Справа № 363/1020/15-а
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"22" квітня 2015 р. Справа № 363/1020/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Бариш А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вишгородської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на порушення відповідачем її прав матері у вихованні дітей, у зв'язку з прийняттям рішення №273 від 18 грудня 2014 року про встановлення годин зустрічей з малолітніми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Просить вказане рішення скасувати, оскільки відповідачем безпідставно не прийнято до уваги письмові заперечення позивачки та зміст укладеного між батьками договору про участь у вихованні та утриманні дітей від 22 липня 2013 року.

Крім того відповідачем не дотримано Порядку проведення органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затверджених Постановою КМУ №866 від 24 вересня 2008 року, оскільки обставини передбачені ст. 158 СК України не досліджено, співбесіду з батьками не проведено, висновку за її результатами не складено.

В суді представник позивачки позов підтримав і просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Зазначив, що оскаржуване рішення обмежує права позивачки на достатнє й необхідне спілкування з її малолітніми дітьми. Відповідач мав щонайменше встановити час спілкування матері з дітьми протягом доби, з можливістю забирати дітей до місця проживання позивачки.

Представник відповідача проти позову заперечила. Зазначила, що оскаржуване рішення прийнято за рекомендацією опікунської ради при органі опіки та піклування (виконавчому комітеті) Вишгородської міської ради. На засіданні опікунської ради заслухано обох батьків, до уваги прийнято всі обставини на які вони посилалися, шляхом голосування прийнято відповідне рішення.

Як опікунська рада 12 грудня 2014 року, так і виконком Вишгородської міської ради 18 грудня 2014 року діяли в межах своїх повноважень, з дотримання порядку розгляду цих питань та у спосіб передбачений Законом.

Представник третьої особи проти позову також заперечив.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Встановлено, що 13 жовтня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до відповідача з заявою про встановлення годин зустрічі з малолітніми дітьми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 із матір'ю ОСОБА_1 (позивачкою по справі).

Малолітні діти постійно проживають з батьком - ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_1, на підставі ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 23 липня 2013 року про затвердження мирової угоди в справі за позовами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, поділ майна та визначення місця проживання дітей.

22 липня 2013 року батьками згідно ст.ст.141, 157 і 160 СК України укладено договір про участь у вихованні та утриманні дітей.

Встановлено, що в жовтні 2014 року між батьками виник спір з приводу участі у вихованні та спілкуванні позивачки з дітьми.

Зокрема, 13 жовтня 2014 року до Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області звернувся батько дітей ОСОБА_2 із заявою з приводу протиправної поведінки ОСОБА_1, яка неналежно поводила себе в присутності дітей, висловлювалася нецензурною лайкою, провокувала конфлікт, про що в.о. начальника кримінальної міліції у справах дітей Згонник І.М. 18 жовтня 2014 року складено відповідний висновок.

У зв'язку з розглядом заяви ОСОБА_2 про встановлення годин зустрічей дітей з матір'ю 12 грудня 2014 року на засіданні опікунської ради заслухано обох батьків, представника кримінальної міліції у справах дітей Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області Згонник І.М., прийнято до уваги обставин, що мають значення для вирішення вказаного питання згідно ст. ст. 19, 158 СК України.

Опікунською радою 12 грудня 2014 року прийнято рішення рекомендувати органу опіки та піклування встановити години зустрічей ОСОБА_1 з ОСОБА_3 - щовівторка та щочетверга з 19 год. до 21 год., ОСОБА_4 - щовівторка та щочетверга з 11 год. до 13 год., щосуботи з 09 год. до 13 год. з обома дітьми.

В цьому зв'язку виконкомом Вишгородської міської ради 18 грудня 2014 року прийнято оскаржуване рішення, яким встановлено години зустрічей ОСОБА_1 з її дітьми у спосіб рекомендований опікунською радою.

Зазначене підтверджується:

· витягом з протоколу №12 засідання опікунської ради від 12 грудня 2014 року;

· заявою ОСОБА_2 від 10 грудня 2014 року;

· висновком в.о. начальника кримінальної міліції у справах дітей Згонник І.М. від 18 жовтня 2014 року;

· запереченнями ОСОБА_1 від 12 листопада 2014 року;

· копією договору про участь у вихованні та утриманні дітей від 22 липня 2013 року.

Згідно зі статтями 8 і 19 Конституції України та ст. 9 КАС України, суд при розгляді цієї справи, виходить з принципів верховенства права й законності, відповідно до яких органи державної влади, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Статтею 19 СК України передбачено, що у випадках, передбачених цим кодексом, особа має право на попереднє звернення за захистом свої сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування.

Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання, якщо протягом десяти днів від часу його винесення заінтересована особа не звернулася за захистом своїх прав або інтересів до суду, крім випадку, передбаченого частиною другою статті 170 цього Кодексу.

Звернення за захистом до органу опіки та піклування не позбавляє особу права на звернення до суду.

Суд зазначає, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем в порядку, з дотриманням вимог та в межах повноважень визначених ст. 56 ЦК України, ст.ст. 19, 152, 158 СК України, п.п. 4 п. б ст. 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Також судом встановлено повноваження опікунської ради при органі опіки та піклування (виконкому) Вишгородської міської ради на розгляд заяви ОСОБА_2 про встановлення годин зустрічей дітей з матір'ю й надання рекомендацій органу опіки та піклування, згідно положення про опікунську раду при органі опіки та піклування Вишгородської міської ради як додатку №2 до рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради №38 від 21 лютого 2013 року.

Рішення опікунської ради від 12 грудня 2014 року прийнято в межах повноважень та у спосіб передбачений п.п. 1.1-1.6, 3.1 згаданого Положення, ст.ст. 19, 158 СК України.

Згідно п. 1.1 Положення опікунська рада створюється для допомоги у роботі органу опіки та піклування Вишгородської міської ради та виконує дорадчі функції.

Відповідно до п. 1.3 Положення діяльність ради здійснюється відповідно до чинного законодавства на принципах законності, гласності, гуманності, неприпустимості приниження честі і гідності неповнолітніх та громадян, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Згідно п. 1.6 Положення опікунська рада підконтрольна міському голові, в тісному контакті зі службою у справах дітей, відділом освіти, районним центром опіки дитини, районним центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, управління праці та соціального захисту населення, кримінальною міліцією, медичними закладами.

Згідно протоколу №12 від 12 грудня 2014 року судом встановлено, що при розгляді заяви ОСОБА_2 про визначення годин зустрічей матері з дітьми відповідачем прийнято рішення на основі вимог ст. ст. 19 і 158 СК України з урахуванням всіх істотних обставин.

Що стосується доводів сторони позивача, про те, що членами опікунської ради обставини справи оцінено не вірно, то з огляду на зміст протоколу №12 від 12 грудня 2014 року порушення вимог ст. 158 СК України в розрізі ст. 2 КАС України при прийнятті оскаржуваного рішення відповідачем не допущено.

Також суд вважає, що оскільки між батьками в жовтні 2014 року виник спір щодо участі у вихованні дітей, ОСОБА_2 (батько з яким діти проживають на законних підставах) мав право звернутися згідно ст. 158 СК України із відповідною заявою до відповідача, не дивлячись на договір укладений згідно ч. 4 ст. 157 СК України в липні 2013 року.

Наявність цього договору не позбавляє права особи звернутися до органу опіки та піклування в порядку встановленому Законом та не є перешкодою до розгляду таким органом заяв поданих в порядку ст. 158 СК України, а також не є безумовною підставою для відмови у встановленні способу участі у вихованні та спілкуванні одного з батьків з дітьми.

Підстав вважати, що відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення не дотримано Порядку проведення органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затверджених Постановою КМУ №866 від 24 вересня 2008 року і зокрема п. 73 судом також не встановлено.

Так, оскаржене рішення органу опіки та піклування прийнято на основі висновку (рішення) опікунської ради, прийнятого після з'ясування обставин, що призвели до виникнення спору між батьками щодо участі у вихованні дитини, заслуховування обох батьків.

При цьому слід врахувати, що відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування»та п. 3 згаданого Порядку на службу у справах дітей покладено обов'язок безпосереднього ведення справ та координація діяльності стосовно дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.

В той же час повноваження по вирішенню спорів щодо участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо, згідно ст. 158 СК України належить відповідному органу опіки та піклування.

Тому в контексті п. 73 згаданого Порядку, неможна дійти висновку про недотримання відповідачем вимог Закону при прийнятті оскаржуваного рішення.

Що стосується доводів сторони позивача, про те, що час зустрічей матері з дітьми в розглядуваному випадку повинен становити не менше доби, а інакше це обмежує її права на виховання дітей, то суд зазначає наступне.

В разі наявності спору між батьками щодо їх участі у вихованні дитини, суд згідно ч. 2 ст. 159 СК України визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Згідно ч. 3 та ч. 6 ст. 19 СК України звернення за захистом до органу опіки та піклування не позбавляє особу права на звернення до суду.

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Разом з тим, захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із сімейних відносин згідно ст.ст. 3 і 15 ЦПК України здійснюється за правилами цивільного судочинства при зверненні особи з відповідним позовом.

В контексті викладеного суд вважає, що оцінка оскаржуваного рішення на предмет достатності часу спілкування і способу участі матері у вихованні дітей згідно ст.ст. 19, 141, 151, 159 СК України безпосередньо пов'язане з розглядом спору про право і може мати місце при розгляді цивільного пору про захист прав особи в сфері сімейних правовідносин.

Беручи до уваги викладене, оскаржуване рішення відповідачем прийнято в межах повноважень, в порядку та спосіб, визначений Законом, а тому підстав для його скасування й задоволення позову судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 160-163 КАС України,

постановив:

в задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі, шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя