Справа № 2-а-887/2011
Суддя: Курач І. В.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-887/2011
Провадження № 2-адр/316/1/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2015 р.

Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді : Курач І.В.,

при секретарі: Черкашиній О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення по справі № 2-а/887/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання здійснення перерахунку по виплаті пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебувала адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання здійснення перерахунку по виплаті пенсії .

Зазначений адміністративний позов надійшов до суду 25.01.2011 року ( а.с. 1). Ухвалою суду від 27.01.2011 року по справі відкрито провадження в частині не пропущеного строку для звернення з 22.07.2010 року ( а.с. 17).

Ухвала суду від 27.01.2011 року була позивачем оскаржена в частині застосування строку позовної давності до апеляційного суду ( а.с. 27-30).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2012 року ухвала Енергодарського міського суду Запорізької області від 27.01.2011 року залишена без змін. Матеріали адміністративної справи були повернуті до суду для продовження їх розгляду по суті в частині відкритого провадження, тобто за період з 22.07.2011 року ( а.с. 56,57).

Справа до місцевого суду надійшла 03.10.2012 року ( а.с. 58) їй було присвоєно номер 2-а/807/119/12 та 08.11.2012 року судом була винесена постанова, якою позовні вимоги позивача задоволені частково. ( а.с. 72-73).

За апеляційною скаргою представника УПФУ м. Енергодар Запорізької області на постанову суду від 08.11.2012 року справа направлена в суд апеляційної інстанції.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2015 року постанова Енергодарського міського суду Запорізької області від 08.11.2012 року залишена без змін ( а.с. 81). Справа надійшла до суду 30.03.2015 року ( а.с. 82).

07.05.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про винесення додаткової постанови про справі щодо заяви з приводу якої не ухвалено рішення, а саме в резолютивній частині зазначити про поновлення строку звернення до суду позивачу за адміністративним позовом до відповідача про стягнення недоотриманих сум з 26.01.1999 року по 23.01.2006 рік державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю згідно Закону України « Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у звязку з неправомірними діями УПФУ в м. Енергодар.

Про стягнення недоотриманих сум додаткової пенсії з 23.01.2006 року по 21.07.2010 рік за шкоду, заподіяну здоровю згідно Закону України « Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у звязку з неправомірними діями УПФУ в м. Енергодар.

В судове засідання сторни не зявились, належним чином повідомлялись про слухання справи, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Стаття 168 КАС України передбачає підстави для ухвалення додаткового судового рішення.

1. Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

2. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

3. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

4. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

5. Додаткове судове рішення або ухвала суду про відмову в ухваленні додаткового судового рішення можуть бути оскаржені.

Заява про поновлення строку звернення позивачем до суду датована 21.01.2011 року. Щодо строку звернення до суду судом рішення приймалось , про що зазначено в ухвалі від 27.01.2011 року, дана ухвала саме по строку звернення до суду оскаржувалась позивачем, та залишена апеляційним адміністративним судом в силі. Тому підстав для прийняття додаткової постанови судом першої інстанції немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160,165, 168 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення по справі № 2-а/807/119/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання здійснення перерахунку по виплаті пенсії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І. В. Курач