Справа № 815/1275/15
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/1275/15

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

Судді доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Жука С.І.

- Семенюка Г.В.

при секретарі - Алексєєвої Н.М

за участю представника апелянта Державної міграційної служби України - Ващіліної Н.С.

за участю позивача ОСОБА_3 та його представника - ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі питання про самовідвід по справі за апеляційною скаргою Державної міграційної служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірними та скасування рішень Державної міграційної служби України від 04.02.2015 року № 61-15 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 (надалі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до Державної міграційної служби України (надалі по тексту - відповідач або ДМС України), в якому зазначив, що він є громадянином Сирійської Арабської Республіки, але не може та не бажає користуватися захистом своєї країни. Позивач зазначає, що він не може повернутися до країни своєї громадянської належності з причин ситуації загальнопоширеного насильства, а також через побоювання бути насильно мобілізованим та примушеним воювати з власним народом та побоювання переслідувань у зв'язку з належністю до етнічної меншини - турків.

На підставі викладеного, у грудні 2011 року позивач звернувся до Головного управління ДМС України в Одеській області із заявою про надання захисту в Україні. Рішенням ДМС України від 12.08.2013 року № 483-13 йому було відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Вказане рішення було оскаржено позивачем до суду. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 08.10.2013 року його позов задоволено частково, а саме рішення ДМС України № 483-13 від 12.08.2013 року скасовано та зобов'язано ДМС України повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту з урахуванням інформації по країні походження позивача. Проте, рішенням ДМС України від 04.02.2015 року № 61-15 позивачу повторно відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Державної міграційної служби України від 04.02.2015 року № 61-15.

Зобов'язано Державну міграційну службу України вирішити питання щодо надання ОСОБА_3 додаткової форми захисту.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу у якій зазначено, що постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права у зв'язку з чим апелянт просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог позивачів.

В ході судового розгляду справи судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року по справі № 815/6652/13-а колегія суддів у складі головуючого Потапчука В.О. вже розглядала справу за апеляційною скаргою Державної Міграційної служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної Міграційної служби України про скасування рішення Державної міграційної служби України,

Відповідно до вищевказаної ухвали судова колегія вже висловила позицію щодо питання надання статусу біженця, або особи, яка потребує додаткового захисту в Україні відносно позивача по справі.

Відповідно до ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

Відповідно до ст. 30 КАС України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 27-29 КАС України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід

Враховуючи, що судова колегія брала участь у повязаній справі, вбачаються підстави для ухвалення рішення про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 27,28,29,30, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заявлений самовідвід колегії суддів Потапчук В.О.,Жук С.І., Семенюк Г.В. по справі № 815/1275/15- задовольнити.

Передати справу № 815/1275/15 для повторного розподілу між суддями Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Потапчук В.О.

Судді: Жук С.І.

Семенюк Г.В.