overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/84/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/20511/15

13 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Яготинської районної державної адміністрації Київської області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 05 травня 2015 року надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Яготинської районної державної адміністрації Київської області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року у справі № 810/84/15 за позовом ОСОБА_1 до Яготинської районної державної адміністрації Київської області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування розпорядження.

2. Витребувати із Київського окружного адміністративного суду справу № 810/84/15 за позовом ОСОБА_1 до Яготинської районної державної адміністрації Київської області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування розпорядження.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Яготинській районній державній адміністрації Київської області, ОСОБА_3 та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 29 травня 2015 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 804/8158/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/8158/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В. розглянувши касаційні скарги Прокуратури Дніпропетровської області та Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Прокуратури Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року.

Оскільки касаційні скарги подані на одні і ті ж судові рішення, які постановлені по справі №804/8158/14 за позовом Філії Дніпропетровське обласне управління ПАТ «Державний ощадбанк банк України» до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про скасування вимоги, вони підлягають розгляду в одному касаційному провадженні.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалами про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню в порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Об’єднати в одне касаційне провадження касаційні скарги Прокуратури Дніпропетровської області та Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі за позовом Філії Дніпропетровське обласне управління ПАТ «Державний ощадбанк банк України» до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про скасування вимоги.

Призначити розгляд касаційних скарг Прокуратури Дніпропетровської області та Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі №804/8158/14 в порядку попереднього розгляду – 21 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 2а/0470/5901/12
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0470/5901/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

14 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ-1" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ-1" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, третя особа -Комунальний заклад культури «Дніпропетровська обласна бібліотека для дітей», про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Постановою Верховного Суду України від 10 березня 2015 року було скасовано ухвалу Вищого адміністративного суду України від 06 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ-1" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, третя особа -Комунальний заклад культури «Дніпропетровська обласна бібліотека для дітей», про скасування постанови та направлено справу на новий судовий розгляд до Вищого адміністративного суду України, яка передана судді-доповідачу 14 травня 2015 року.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ-1" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року у справі № 2а/0470/5901/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ-1" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, третя особа -Комунальний заклад культури «Дніпропетровська обласна бібліотека для дітей», про скасування постанови.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, Комунальному закладу культури «Дніпропетровська обласна бібліотека для дітей» та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 29 травня 2015 року.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Товариству з обмеженою відповідальністю "СМУ-1"

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 2-а/679/50/2015
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2015 року м. Київ К/800/20456/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05 лютого 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Нетішині Хмельницької області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в місті Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05 лютого 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Нетішині Хмельницької області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 554/18572/14-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 травня 2015 року Київ К/800/20234/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 26 грудня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести перерахунок пенсії та виплати недоплаченої пенсії

в с т а н о в и в :
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області просить скасувати постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 26 грудня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п`ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 26 грудня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести перерахунок пенсії та виплати недоплаченої пенсії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 182/6576/14-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Київ К/800/20361/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про перерахунок пенсії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1 просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року у даній справі.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності із статтею 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною дев`ятою статті 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявником оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні. Отже, вказані рішення касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.4 ст.214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про перерахунок пенсії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 810/3326/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3326/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2014

та постанову Київського окружного адміністративного суду від 19.07.2013

у справі № 810/3326/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метсобстар-ХК»

до Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2015 (згідно штампа на касаційній скарзі) Васильківська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області подала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України разом з клопотанням про поновлення строку.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Клопотання про поновлення процесуального строку касаційного оскарження не містить підпису уповноваженої особи, у зв’язку з чим, його не можна вважати поданим.

Таким чином, касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого ч. 2 ст. 212 КАС України, без обґрунтованого клопотання про його поновлення та доказів на підтвердження підстав для поновлення пропущеного строку, якими у даному випадку можуть бути оригінал конверту, в якому рішення суду було надіслано на адресу скаржника (у разі отримання копії рішення поштою) або ж розписка (у разі її нарочного отримання).

Керуючись ст. 165, ч. 4 ст. 214 КАС України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

2. Встановити строк тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків в касаційній скарзі.

3. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 808/7015/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/7015/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2015

та постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03.10.2013

у справі № 808/7015/13-а

за позовом Державного підприємства Мелітопольський завод «Гідромаш»

до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Мелітопольська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області подала касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2015 та постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03.10.2013.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Мелітопольська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області може усунути вищевказані недоліки до 29.05.2015.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області.

2. Встановити скаржнику строк до 29.05.2015 для усунення недоліків касаційної скарги.

3. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 806/141/15
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2015 року м. Київ № К/800/20728/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги прокуратури Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року у справі за позовом прокурора Малинського району Житомирської області в інтересах держави до Головного управління Держземагенства у Житомирській області, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування наказів, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокуратури Житомирської області.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 806/141/15 за позовом прокурора Малинського району Житомирської області в інтересах держави до Головного управління Держземагенства у Житомирській області, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування наказів.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України В.С. Заяць