Справа № 686/2984/15-а
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/2984/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.

за участі: секретаря - Пугачова В.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Мусатової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. В обґрунтування позову вказав, що 22.12.2014 року відносно нього працівником ДПС ВЗС м.Хмельницького старшим лейтенантом Осацьким Є.В. було прийнято постанову про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП, згідно якої він, 22.12.2014 року в Летичівському районі с.Меджибіж, по вул.Малковського керував авто НОМЕР_1 і здійснив обгон на перехресті та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП. Однак, з постановою він не згоден, оскільки при її винесені були порушені норми матеріального і процесуального права. 22.12.2014 року приблизно о 08 годині він їхав в с.Меджибіж і нічого не порушував, але в центрі села, біля крепості його зупинили працівники ДПС, проте ніякого перехрестя не було і ніякого обгону він не здійснював, тому що в селі немає такого руху транспорту, що необхідно було б його обганяти. Працівники ДПС коли його зупинили, то давали дихати в трубку, тоді сказали, що повезуть на експертизу, а потім сказали, що складуть протокол що він щось порушив. Протокол йому не було вручено, лише дали рахунок, на який він мав сплатити штраф. Він їхав з дружиною та двома малолітніми дітьми, тому не мав змоги довго чекати, бо був сильний мороз, а працівники ДПС не відпускали його. Після того, як до нього прийшла по пошті постанова про відкриття виконавчого провадження з вимогою державного виконавця про сплату штрафу в розмірі 850 гривень, він звернувся в ДВС і 29.01.2015 року отримав копію постанови у справі про адміністративне правопорушення від 22.12.2014 року і в зв'язку з цим зміг її оскаржити. Правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП він не вчиняв, а при винесенні постанови також були порушені вимоги ст.33 КУпАП, тому з постановою він не погоджується і просить скасувати її, а справу закрити.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити, пояснив, що працівники ДАІ зупинили його безпідставно, оскільки ніякого обгону він не здійснював і його зупинили ще до т-подібного перехрестя. Ніяких свідків цих обставин працівники ДАІ не опитали, не було зафіксовано обставини і за допомогою технічних засобів. В протоколі він написав пояснення вимушено, щоб його відпустили, оскільки в машині було двоє дітей, було холодно та їм необхідно було їхати. Постанову про накладення стягнення він отримав лише 29.01.2015 року в ДВС, на місці постанова йому вручена не була, підпис про отримання постанови він поставив на чистому бланку.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти задоволення позову, пояснила, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП підтверджується копією протоколу та його письмовими поясненнями в протоколі.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.12.2014 року інспектором ДПС роти ДПС УДАІ Осацьким Є.В. було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП, мотивовану тим, що він, 22.12.2014 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с.Меджибіж, Летичівського району, по вул.Малковського здійснив обгон на перехресті, накладено стягнення - штраф у сумі 450 грн..

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 22.12.2014 року вони з чоловіком та двома дітьми їхали з с.Меджибіж, ще до перехрестя їх зупинили працівники ДАІ і чоловік пішов до них в машину, а коли повернувся, то сказав, що підписав чисті бумаги і вони поїхали. При цьому ніяких документів він не приніс і до їх зупинки вони не здійснювали ніякого обгону.

Відповідачем не надано, а судом не здобуто належних доказів того, що позивач 22.12.2014 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с.Меджибіж, Летичівського району, по вул.Малковського здійснив обгон на перехресті, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. Представником відповідача надано суду лише копію протоколу, в якому не зазначено: на перехресті з якою дорогою вчинив обгін позивач; який транспортний засіб позивач обігнав та не встановлено особу водія, який ним керував, а також не зазначено свідків події, що не дає змоги суду перевірити обставини, зазначені у вказаному протоколі. Крім того, відповідачем не спростовано належними доказами пояснення позивача та свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні. Будь-яких інших доказів суду надано не було.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, суд вважає, що постанову про притягнення до адміністративної відповідальності слід скасувати, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП не доведена, а провадження по адміністративній справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 247 п. 1, 283, 288, 293, 294 КУпАП, ст.ст.10,11,71,158-163,167, 171-2 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС роти ДПС УДАІ Осацького Є.В. від 22.12.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України, а справу закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: