Справа № 1915/15178/2012
Суддя: Процько Я. В.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 Справа №1915/15178/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Процько Я.В.

з участю секретаря судового засідання Зубко О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі подання начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2015 року заявник начальник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1, звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання рішення суду, ухваленого у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного Фонду України в Тернопільському районі про зобовязання вчинити дії. В обґрунтування вказаних вимог зазначає, що на підставі цього рішення виготовлено та видано виконавчий лист котрий виконати неможливо. Державний виконавець зазначає, що виконання цього документу може відбутись лише в разі зміни формулювання резолютивної частини рішення з «зобов'язання здійснити виплати» на «стягнення цих виплат».

В судове засідання учасники судового розгляду не зявились, хоча були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви належним чином, що, в силу ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), не перешкоджає розгляду справи.

Суд, оглянувши матеріали справи, вивчивши доводи подання, прийшов до переконання, що останнє до задоволення не підлягає з огляду на таке.

Постановою Тернопільського міськрайонного суд Тернопільської області від 07 грудня 2012 року було відмовлено у задоволені позову ОСОБА_2 до УПФ України в Тернопільському районі про зобовязання вчинити дії.

Цю постанову було скасовано постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2013 року та прийнято нову згідно якої, окрім іншого, зобовязано УПФ України в Тернопільському районі проводити нарахування та виплату підвищення до пенсії відповідно до п. «г» ст. 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на користь ОСОБА_2 в розмірі 25% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», починаючи з 17 квітня 2012 року до втрати права на таке підвищення, з урахуванням виплачених сум.

На підставі цієї постанови апеляційної інстанції судом було виготовлено виконавчий лист, котрий у подальшому був звернений до виконання у відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області.

Відповідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під цією юридичною процедурою слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації існуючого рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. При цьому суд, що вирішує питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення не має повноважень змінювати його зміст, позаяк це може бути вчинено лише судом вищестоящої інстанції.

Субєкт подання ж, де-факто, просить про таку зміну, оскільки вважає за необхідне трансформувати обраний позивачем спосіб захисту з зобовязання вчинити дії на стягнення коштів.

За таких обставин, суд вважає, що викладені у поданні державного виконавця обставини не обґрунтовують доцільність і необхідність зміни способу та порядку виконання рішення суду, і у запропонованому ним вигляді суперечать юридичній природі такої процедури, а тому це подання є безпідставним.

Керуючись ст.ст. 165, 263, 185, 186 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2013 року, прийнятої в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного Фонду України в Тернопільському районі про зобовязання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, за правилами, встановленими статтями 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя Процько Я.В.