Справа № 808/1456/15
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року Справа № 808/1456/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Нечипуренка О.М., при секретарі Резніченко А.О.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, матеріали справи

за позовом: Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Запорізької області

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у розмірі 284392, 50 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Запорізької області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 284392, 50 грн.

Ухвалою суду від 20.03.2015, в порядку ст.ст.104-107 КАС України відкрито провадження у адміністративній справі № 808/1456/15 та призначено до судового розгляду на 02.04.2015. Розгляд справи було відкладено на 20.04.2015.

В судове засідання представник позивача не прибув, проте надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату місце та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь в справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь в справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, оцінивши надані докази, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 як фізична особа підприємець, взятий на облік в Мелітопольській ОДПІ 04.08.2009 р.,.

Станом на 16.03.2015 року відповідач має податковий борг перед бюджетом на загальну суму 318169, 73 грн., який виник у зв'язку з не сплатою податкового зобов'язання, яке виникло з наступного.

Мелітопольською ОДПІ була проведена документальна планова виїзна перевірка, та було складено акт №1273/08-32-1702/НОМЕР_1 від 15.08.2014 року, яким боржнику була нарахована пеня в розмірі 33 777, 23 грн. та за яким винесено податкове повідомлення - рішення № від 01.10.2014 року на суму 290497, 16 грн.. В картці особового рахунку рахувалась переплата в розмірі 6 104, 66 грн..

По строку сплати на 15.11.2014 року сума податкових зобов'язань в розмірі 284392, 50 грн. не була сплачена та набула статусу податкового боргу.

Таким чином загальна сума податкового боргу складає 318169, 73 грн..

Відповідно до п. 129.1.1 статті 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ (далі - Податковий кодекс України) передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно, органи державної податкової служби відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно пп.14.1.175 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.п. 14.1.39 ст. 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/ або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.п. 95.1, 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно п. 87.11. ст.87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження

Пунктом 59.3 ст. 59 Податкового кодексу встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня піфія, закінченню ч граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Мелітопольською ОДПІ на виконання вимог Податкового кодексу України направлена податкова вимога № 3066-25 від 20.11.2014 року на загальну суму 318169, 73 грн.

Також Відповідачу було направлено лист №22730/15 від 24.11.2014 про виділення майна в податкову заставу.

Частиною 1 ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

За результатом розгляду спору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Мелітопольською ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 318169, 73 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 94, 98, пункту 3 Розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Запорізької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 318169, 73 грн. - задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) суму податкового боргу 284392, 50 (двісті вісімдесят чотири тисячі триста дев'яносто дві гривні 50 коп.) з податку на доходи з фізичних осіб та пеню в розмірі 33777, 23 (тридцять три тисячі сімсот сімдесят сім гривень 23 коп.) в Місцевий бюджет м. Мелітополя, р/р 0013, код платежу 11010500, код 37968956, МФО 813015, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Нечипуренко