Справа № 823/985/15
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року справа № 823/985/15

16 год. 50 хв. м.Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шоколенко Т.М.,

представника позивача - Ведмідя П.В. (згідно з довіреністю),

представника відповідача - Копиці І.О. (згідно з довіреністю);

представника третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Луговського О.С. (згідно з довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" до Управління Держземагентства у Черкаському районі Черкаської області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Черкаська міська рада, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2015 у Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом звернулося ПАТ "Черкасиобленерго" (далі - позивач) до Управління Держземагентства у Черкаському районі Черкаської області (далі - відповідач), в якому просило:

визнати дії відповідача щодо відмови у внесенні змін до державної статистичної звітності з обліку земель (форма 6-зем) про вилучення відомостей щодо обліку за ВАТ "Черкасиобленерго" земельної ділянки, площею 0,1346га, що розташована в м.Черкаси на вул.Пушкіна 157,- неправомірними;

зобов'язати відповідача внести такі зміни шляхом вилучення відомостей про облік за ВАТ "Черкасиобленерго" зазначеної земельної ділянки.

Позов мотивовано тим, що позивач не отримував правовстановлюючих документів на земельну ділянку, однак у даних відповідача вона помилково обліковується з 2003 року за позивачем. Оскільки відповідач відмовив у внесенні змін у відомостях звіту форми 6-зем шляхом їх вилучення, позивач просив зобов'язати його у судовому порядку це вчинити.

Відповідач письмових заперечень на позов, у т.ч. будь-яких доказів не надав, однак його представник у судовому засіданні 18.05.2015 заперечив проти задоволення позову, посилаючись, що зміни, які просить вчинити позивач, можуть бути внесені виключно за заявою власника земельної ділянки.

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача письмових заперечень на позов не надавала, а її представник у судових засіданнях просив вирішити спір на розсуд суду.

Заслухавши пояснення та доводи представників осіб, що брали участь у справі, дослідивши письмові докази у їх взаємозв'язку та логічній послідовності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з огляду на таке.

З даних ЄДРЮОФОП суд встановив, що позивач зареєстрований юридичною особою з 24.03.1999. Відповідно до статуту є правонаступником ВАТ "Черкасиобленерго", правонаступника Державної акціонерної енергопостачальної компанії «Черкасиобленерго».

Відповідно до листа відповідача від 22.01.2015 №266/01-16, адресованого на запит позивачу, земельна ділянка площею 0,1346га, що знаходиться в м.Черкаси вул.Пушкіна, 157, за даними державної статистичної звітності (форма 6-зем) станом на 01.01.2015 обліковується за ВАТ «Черкасиобленерго».

19.02.2015 позивач звернувся до відповідача із заявою (вих.№1241/09-02) про внесення змін до державної статистичної звітності, в якому вказав, що ніколи не користувався зазначеною земельною ділянкою та ніколи не виготовляв правовстановлюючих документів, у зв'язку з чим просив внести зміни до державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форма 6-зем), шляхом вилучення відомостей про облік за позивачем земельної ділянки за відповідною адресою.

З листа від 24.02.2015 (вих.№1853/01-16) вбачається, що відповідач відмовив у внесенні таких змін, посилаючись що земельна ділянка обліковується за позивачем з 01.01.2003 і до сьогодні, а для вилучення таких даних позивачу треба звернутися до Черкаської міської ради для прийняття рішення про припинення користування.

Надаючи оцінку спірним обставинам справи, суд врахував наступне.

Порядок ведення державної статистичної звітності з обліку земельних ділянок та заповнення статистичних форм врегульовано наказом Державного комітету статистики України від 5 листопада 1998 року №377 «Про затвердження форм державної статистичної звітності з земельних ресурсів та Інструкції з заповнення державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форми №№6-зем, 6а-зем, 6б-зем, 2-зем)», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14 грудня 1998 року за №788/3228.

У звітах відповідно до абзацу першого розділу І Інструкції з заповнення державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форми №№6-зем, 6а-зем, 6б-зем, 2-зем), затвердженої вищевказаним нормативно-правовим актом, (далі - Інструкція) вказують площі земель, що перебувають у власності, постійному і тимчасовому користуванні юридичних та фізичних осіб, за винятком тих площ земель, які надані в тимчасове користування іншим власникам землі і землекористувачам із земель, що перебувають у власності або в постійному користуванні цих юридичних і фізичних осіб. У звітах вказують площі земель і розподіл їх за власниками землі, землекористувачами, угіддями та видами економічної діяльності в межах територій, які входять до адміністративно-територіальних одиниць, у тому числі окремо - в межах населених пунктів, зрошувані та осушені землі, розподіл земель за формами власності.

Згідно з розділом ІІ Інструкції звіт за формою №6-зем складається за станом на 1 січня кожного року і включає два розділи: землі, які входять до адміністративно-територіальних одиниць (розділ перший), у тому числі в межах населених пунктів (розділ другий).

У графі 1 вказаного звіту - кількість власників землі та землекористувачів - заповнюються дані з урахуванням того, що території сільських, селищних, міських рад сформовані і що, згідно з Положенням про порядок ведення державного земельного кадастру, кадастр ведеться за територіями зазначених рад. У графі 1 за кожною радою повинні обліковуватись усі власники землі і землекористувачі, включаючи юридичних осіб, у користуванні яких є лінійні споруди, а також юридичних осіб, органи управління яких перебувають за адміністративними межами ради. Громадяни, які мають у власності або користуванні декілька земельних ділянок одного і того самого цільового призначення на території ради, обліковуються в графі один раз.

Вказаною Інструкціє передбачено також звіт форми №2-зем "Звіт про землі, які перебувають у власності і користуванні", який складається за станом на 01.01 і на 01.07 кожного року і включає два розділи - землі, які входять до адміністративно-територіальних одиниць та у тому числі - у межах населених пунктів. У формі №2-зем розподіл за рядками відповідає формі №6-зем.

Відповідач всупереч вимог суду не надав до матеріалів справи доказів, що внесення даних до державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форма 6-зем) відбувалося на підставі даних власника земельної ділянки, згідно з вимогами Інструкції, що впливає на його компетенцію з приводу можливості внести в них будь-які зміни.

Суд звернув увагу, що Державний комітет України із земельних ресурсів наказом від 2 квітня 2010 року №294 «Про звірку відомостей, внесених до форми 6-зем, з відомостями державного реєстру земель по кожному об'єкту кадастрового обліку» зобов'язав:

Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" до 01.08.2010 звірити програмними засобами відомості про власників, користувачів та площі земельних ділянок відповідно до форми 6-зем з відомостями реєстру правовстановлюючих документів по кожному об'єкту кадастрового обліку (підп.3.5 п.3 наказу) та до 05.08.2010 за результатами виконання підп.3.5 цього наказу сформувати у вигляді зведеної електронної таблиці по кожному адміністративно-територіальному утворенню переліки власників та користувачів земельних ділянок що не мають оформлених правовстановлюючих документів, але відомості про які внесено до форми 6-зем, та передати їх до Департаменту державного земельного кадастру (підп.3.6.п.3 наказу);

районні, міські, міжміські, міжрайонні, міськрайонні управління (відділи) Держкомзему до 01.10.2010 впорядкувати відомості форми 6-зем відповідно до методики звірки відомостей реєстрів других примірників державних актів, договорів оренди землі та реєстрів записів у книгах реєстрації, відомостей форми 6-зем (підп.4.2 п.4 наказу), а також щотижнево, починаючи з 25.08.2010, подавати Департаменту державного земельного кадастру (Славін І. В.) інформацію про стан виконання п. 4.2 цього наказу, а до 01.10.2010 - результати виконання в електронному вигляді (підп.4.3 п.4 наказу).

Доказів в обґрунтування доводів про внесення даних щодо обліку за позивачем відповідної земельної ділянки саме на підставі рішення Черкаської міської ради чи інформації від неї суду не надано і третьою особою без самостійних вимог на предмет спору не підтверджено суду факту прийняття такого рішення, у т.ч. у 2003році. Згідно з поясненнями представників третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору в судових засіданнях такі рішення відсутні.

Доказами в адміністративному судочинстві відповідно до ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору (ч.4 ст.70 КАС України).

Зважаючи, що як доказів наявності будь-яких правовстановлюючих документів про користування земельною ділянкою позивачем, так і належності прав власника у Черкаської міської ради суду не надано, доводи представника відповідача про неможливість внесення змін до державної статистичної звітності із-за відсутності рішення власника землі суд до уваги не взяв.

Згідно з ч.ч.1-2 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Згідно з ч.ч.2, 4 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Не зважаючи на витребування судом, особи, що брали участь у справі, доказів правових підстав обліку з 2003року вищезгаданої земельної ділянки за позивачем не надали, у т.ч. доказів, що земельна ділянка перебуває у комунальній власності, а також неможливості внести зміни до державної статистичної звітності з обліку земель (форма 6-зем).

Наявність обставин, про які йдеться в листі відповідача про відмову у внесенні змін до державної статистичної звітності, у судовому засіданні не підтверджено, як і не підтверджено всупереч вимог суду, що інформація про облік земельної ділянки внесена на підставі даних органу місцевого самоврядування, а не помилково, як стверджує позивач. Отже відповідач не довів, що розглядаючи заяву позивача від 19.02.2015 №1241/09-02 та рекомендуючи позивачу попередньо припинити дію рішення Черкаської міської ради, діяв у порядку, межах та спосіб, що передбачені діючим законодавством.

Водночас, адміністративний суд позбавлений права втручатися в роботу державного органу та зобов'язувати державні органи приймати конкретні рішення, адже це їх дискреційне повноваження та можливі інші підстави та обставини, ніж зазначені відповідачем у вищезгаданому листі.

Відповідно до Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R(80) 2 "Щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень", прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-му засіданні заступників міністрів, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тому суд вирішив зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву позивача щодо внесення вищевказаних змін та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства, а на підставі ст.94 КАС України стягнути з державного бюджету на користь позивача половину сплаченого за подання позовної заяви судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 160-165, 254-256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Держземагентства у Черкаському районі Черкаської області щодо відмови у внесенні змін до державної статистичної звітності з обліку земель (форма 6-зем) про вилучення відомостей щодо обліку за ВАТ "Черкасиобленерго" земельної ділянки, площею 0,1346га, що розташована в м.Черкаси на вул.Пушкіна 157.

Зобов'язати Управління Держземагентства у Черкаському районі Черкаської області повторно розглянути заяву позивача від 19.02.2015 №1241/09-02 щодо внесення вищевказаних змін та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням висновків суду.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

2. Стягнути з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" () сплачений судовий збір за подання цього позову в сумі 36,54грн.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з моменту отримання повного тексту постанови. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. Копії постанови направити особам, які брали участь у справі.

Суддя А.М. Бабич

Повний текст постанови виготовлений 20.05.2015