Справа № 585/473/15-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 р.Справа № 585/473/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12.03.2015р. по справі № 585/473/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області

про визнання бездіяльності та протиправної діяльності державного виконавця, стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Роменського міськрайонного суду Сумської області з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, в якому просила встановити факт бездіяльності та протиправної діяльності державного виконавця та стягнути з відповідача, завдану їй матеріальну шкоду.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12.03.2015р. по справі № 585/473/15-а позовну заяву повернуто ОСОБА_1 з підстав, передбачених п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 12.05.2015 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19.02.2015р. по справі № 585/473/15-а позовна заява була залишена без руху, з тих підстав, що подана з порушенням ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позовна заява не містить назву (предмету позову), не вказано, коли позивачу стало відомо про закінчення виконавчого провадження, неточно викладені позовні вимоги та не сплачено судовий збір.

Позивачу надано строк для усунення недоліків до 06.03.2015 року.

ОСОБА_1 06.03.2015р. надіслала до суду заяву, відповідно до якої зазначила, якими доводами обґрунтовує поданий позов, вважає порушеними її права невиконанням судового рішення, яке набуло законної сили, а також надала копії постанов державного виконавця, які вважає протиправними.

Суд першої інстанції при прийнятті рішення про повернення позовної заяви виходив з того, що позивачем не усунуті недоліки її позовної заяви, які були вказані в ухвалі суду від 19.02.2015 року про залишення позовної заяви без руху.

Щодо залишення позовної заяви без руху, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Вимоги до позовної заяви встановлені ст. 106 КАС України, за приписами ч.ч. 1-4 якої визначено, що у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Дотримання вимог статті 106 КАС України до позовної заяви є обов'язковим.

При цьому слід відзначити, що суд не повинен формально ставитися до виконання цього повноваження. Належною підставою для залишення позовної заяви без руху виявлені недоліки повинні бути такими, що перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі та виконати обов'язок з повідомлення про це осіб, які беруть участь у справі.

Зокрема, не може бути перешкодою для відкриття провадження у справі ненадання позивачем документів виконавчого провадження, пояснень щодо уточнення підстав заявлених позовних вимог та їх документального підтвердження, а відтак доказів на підтвердження позовних вимог.

Означене також кореспондується з положенням ч. 1 ст. 11 КАС України, відповідно до якої розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Окрім того, залишаючи позовну заяву без руху та зобов'язуючи надати її додаткові докази на обґрунтування позовних вимог, суд першої інстанції не врахував положення ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України, відповідно до якого суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи; суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Також, з матеріалів справи слідує, що у додатках до позовної заяви позивачем зазначено про подання до нею копій адміністративного позову та копії квитанції про сплату судового збору.

Проте, суд першої інстанції, вказуючи на неналежність доказу сплати судового збору, не визначив суму, яку позивачу необхідно сплатити та не вказав реквізити для оплати судового збору, тобто не зазначив спосіб усунення недоліків.

Статтею 55 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

За таких обставин, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, оскаржувану ухвалу, вважає, що суддя, залишаючи позовну заяву без руху, порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне вийти за межі доводів апеляційної скарги у відповідності до ч. 1 ст. 195 КАС України та скасувати ухвалу суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху від 19 лютого 2015 року.

З наведених вище підстав, колегія суддів вважає, що відповідно до п. 4 ст. 204 КАС України скасуванню підлягають ухвали суду першої інстанції як про залишення позовної заяви без руху, так і про повернення позовної заяви, оскільки вони прийняті з порушенням норм процесуального права.

Враховуючи межі розгляду судом апеляційної інстанції та повноваження суду апеляційної інстанції щодо перегляду ухвал суду, справа ухвалою апеляційного суду, підлягає поверненню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, п. 4 ст. 204, ст.ст. 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19.02.2015 року та 12.03.2015 року по справі № 585/473/15-а скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про визнання бездіяльності та протиправної діяльності державного виконавця, стягнення матеріальної шкоди направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тацій Л.В.
Судді Подобайло З.Г. Григоров А.М.
Повний текст ухвали виготовлений 18.05.2015 р.