Справа № 804/6382/15
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2015 р. справа № 804/6382/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

18 травня 2015 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради в якому позивач просить зобов'язати Дніпропетровську міську раду внести виправлення в запис рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №1616 від 16.10.1997 р., стосовно зміни назви вулиці П'ятихатки замість П'ятихатська.

Згідно зі ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи є передбачені нормами КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об`єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

Відповідно ст.18 КАС України визначається предметна підсудність адміністративних справ, зокрема, п.1 ч.1 ст.18 КАС України визначається, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до ч.4 ст.19 КАС України у разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справи розглядається місцевим адміністративним судом за вибором позивача.

Відповідно до ч.1 ст.20 КАС України місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди), а також Вищий адміністративний суд України у випадках, встановлених встановлених цих Кодексом, вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції.

Як вбачається з тексту заявленого позову, останній був адресований голові Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовському Р.З. без зазначення у правому верхньому кутку, такої заяви позивача та відповідача за заявленим позовом.

Проте, як вбачається з прохальної частини зазначеного позову, гр.ОСОБА_1 просить зобов'язати Дніпропетровську міську раду внести виправлення в запис рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №1616 від 16.10.1997 року стосовно зміни назви вулиці П'ятихатки замість П'ятихатська.

З огляду на приписи ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративному суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт ,який здійснює управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суд зазначає, що з тексту адміністративного позову вбачається, що позивачем заявлені позовні вимоги, які підпадають під п.1 ч.1 ст.18 КАС України.

Зважаючи на вказане вище та враховуючи п.1 ч.1 ст.18 КАС України відповідно до якої визначено предметну підсудність адміністративних справ та зважаючи, що адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам, підсудні місцевим загальним судам чк адміністративним судам, наведені обставини унеможливлюють розгляд і вирішення вказаної справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом

Проаналізувавши зазначені вище норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що зазначений позов підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Згідно із положеннями п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких підстав, суд вважає за необхідне повернути дану позовну заяву з доданими до неї матеріалами позивачу.

Одночасно суд зазначає, що розгляд і вирішення даного адміністративного спору відноситься до юрисдикції місцевого загального суду як адміністративного суду у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України, та роз'яснює, що позивачу необхідно звернутися з відповідним позовом до місцевого загального суду, як адміністративного, за територіальною підсудністю, встановленою ст.19 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.18, п.6 ч.3 ст.108, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова