overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/7/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2015 року м. Київ К/800/17639/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року

у справі № 817/7/15

за позовом Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_1

до Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

третя особа - Філія "Волинське Головне Регіональне Управління" Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

про визнання неправомірним висновку, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року у справі № 817/7/15, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і надано строк для усунення недоліків до 13 травня 2015 року.

Оскільки скаржником в указаний строк не усунуто недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року у справі № 817/7/15 - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 804/12401/14
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/21374/15

15 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу колективного підприємства "Дніпровський пивобезалкогольний комбінат "Дніпро" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року у справі № 804/12401/14 за позовом заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Нілової А.О. треті особи: колективне підприємство "Дніпровський пивобезалкогольний комбінат "Дніпро", Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

7 травня 2015 року скаржником подана касаційна скарга на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Підставою поновлення процесуального строку заявник зазначає ту обставину, що копія рішення суду апеляційної інстанції надійшла на його адресу лише 20.04.2015 р.

Разом з тим, заявником не надані суду належні докази, які підтверджують наведені у заяві обставини.

Наведені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними, оскільки не підтверджені належними доказами.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Залишити касаційну скаргу колективного підприємства "Дніпровський пивобезалкогольний комбінат "Дніпро" без руху, встановивши строк для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 804/4621/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/21316/15

15 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року у справі № 804/4621/13-а за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до дочірнього підприємства "Проектний інститут "Придніпровський промбудпроект" державного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" про зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. Доводи щодо наявності поважних причин пропуску строку касаційного оскарження є обґрунтованими.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року у справі № 804/4621/13-а за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до дочірнього підприємства "Проектний інститут "Придніпровський промбудпроект" державного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Витребувати від Дніпропетровського окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 05 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 750/13391/14
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2015 року м. Київ К/800/20606/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.02.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.02.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 826/18524/14
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/21440/15

15 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу управління освіти Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року у справі № 826/18524/14 за позовом першого заступника прокурора Дніпровського району м.Києва в інтересах держави в особі Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, управління освіти Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації до Головного управління юстиції в м.Києві, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Рябого Дмитра Сергійовича, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Максимум", Київська міська рада про визнання дій протиправними, скасування рішення та про зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214, КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою управління освіти Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року у справі № 826/18524/14 за позовом першого заступника прокурора Дніпровського району м.Києва в інтересах держави в особі Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, управління освіти Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації до Головного управління юстиції в м.Києві, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Рябого Дмитра Сергійовича, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Максимум", Київська міська рада про визнання дій протиправними, скасування рішення та про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Витребувати від Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 05 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 671/2425/14-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2015 року м. Київ К/800/20429/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області на постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 19.02.2015р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.04.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області про визнання права на достроковий вихід на пенсію, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області на постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 19.02.2015р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.04.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області про визнання права на достроковий вихід на пенсію.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 804/13409/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2015 р. К/800/20358/15

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2015

у справі № 804/13409/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ -21"

до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області.

2. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/13409/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ -21" до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки. На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 800/127/15
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 травня 2015 року м. Київ справа № 800/127/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа: Державна судова адміністрація України про визнання незаконною бездіяльності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 171-1 цього Кодексу позовна заява підсудна Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції.

Керуючись статтями 18, 107, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа: Державна судова адміністрація України про визнання незаконною бездіяльності.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Встановити строк до 30 травня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на позовну заяву.

4. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 08 червня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8 корп.5.

5. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 661/4378/14-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/22206/15

18 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 лютого 2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 15 березня 2015 року надійшла касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 лютого 2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 лютого 2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року у справі № 661/4378/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Витребувати із Новокаховського міського суду Херсонської області справу № 661/4378/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1 та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 02 червня 2015 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, управлінню Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 820/18338/14
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/21471/15

15 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Лис" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 січня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року у справі № 820/18338/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лис" до управління Держземагенства у м.Харкові Харківської області треті особи: Департамент містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, Харківська міська рада про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214, КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Лис" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 січня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року у справі № 820/18338/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лис" до управління Держземагенства у м.Харкові Харківської області треті особи: Департамент містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, Харківська міська рада про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Витребувати від Харківського окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 05 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович