Справа № 21-1212а15
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Коротких О.А.,

суддів: Прокопенка О.Б., Гриціва М.І., -

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Континент" (далі - товариство) до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області (далі - Інспекція) про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

12 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява Інспекції про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У заяві йдеться про неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень Митного кодексу України.

На підтвердження наведених у заяві доводів Інспекція надала копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 грудня 2012 року, яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

У справі, рішення в якій просить переглянути заявник, Вищий адміністративний суд України погодився із висновком судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позову, оскільки підприємство виконувало дії, які передбачені договором комісії, укладеним із товариством. При цьому товариство здійснювало закупівлю товару у іншого товариства, а вже продаж здійснювався через підприємство. Отже, підприємством (власником товару) визначаються податкові зобов'язання за нульовою ставкою ПДВ і включаються до податкової декларації з ПДВ того звітного періоду, в якому було здійснено вивезення товарів за межі митної території України.

На підтвердження неоднакового застосування норм матеріального права, ДПІ посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду від 5 грудня 2012 року. Проте це рішення не може братися до уваги, оскільки у зазначеній справі касаційний суд не ухвалив остаточного рішення, а з огляду на недотримання судами вимог частин 4, 5 статті 11 КАС скасував рішення судів попередніх інстанцій, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином, рішення касаційного суду, додане на обґрунтування заяви, остаточно не ухвалене цим судом, а отже не підтверджує наявність неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Оскільки заява ДПІ є необґрунтованою, у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Континент" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення за заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Коротких
Судді: О.Б. Прокопенко
М.І. Гриців