Справа № 817/339/15
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.А.
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

іменем України

"13" травня 2015 р. Справа № 817/339/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Одемчука Є.В.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційні скарги Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області, Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "16" лютого 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області третя особа: Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 16.02.2015 позов задоволено повністю.

Визнано незаконною та скасувати постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області Черпака М.Л. від 20.01.2015 р. про закінчення виконавчого провадження №45642405.

Присуджено на користь позивача ОСОБА_3 із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 73,08 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач і третя особа звернулися до Житомирського апеляційного адміністративного суду із апеляційними скаргами.

В апеляційних скаргах Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області та Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області посилаються на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи та просять скасувати постанову суду першої інстанції із ухваленням нової про відмову в задоволенні позову.

Апеляційні скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Встановлено, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 16.04.2014 року у справі №817/757/14, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2014 року, визнано протиправними дії Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області щодо вимоги надання квитанції по сплаті платних послуг, квитанції по сплаті 120 грн. за "бланк паспорта громадянина України для виїзду за кордон" та дії щодо відмови в оформленні паспорта громадянина України для виїзду за кордон на підставі поданих ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) документів, зобов'язано Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області повторно розглянути питання щодо оформлення та видачі ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) паспорта громадянина України для виїзду за кордон на підставі поданих ним документів.

09.07.2014 року видано виконавчий лист №1 про зобов'язання Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області повторно розглянути питання щодо оформлення та видачі ОСОБА_3 паспорта громадянина України для виїзду за кордон на підставі поданих ним документів.

28.11.2014 року відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню вказаного виконавчого листа.

20.01.2015 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області Черпаком М.Л керуючись п.8 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" на основі висновку від 04.12.2014 року наданого управлінням ДМС України в Рівненській області, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Надаючи правову оцінку постанові про закінчення виконавчого провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а частиною 2 цієї статті передбачено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконаним рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, державний виконавець Черпак М.Л. закінчив виконавче провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», дійшовши висновку, що управлінням Державної міграційної служби України в Рівненській області виконано в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Однак колегія суддів з таким висовком державного виконавця не погоджується з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, рішенням Рівненського окружного адміністративного суду і від 16.04.2014 року у справі №817/757/14, зазначено, що управління Державної міграційної служби України в Рівненській області в силу вимог Закону України № 3857-XII від 21.01.1994 року та Правил № 231 від 31.03. 1995 року позбавлене можливості вимагати у позивача будь-які інші платежі, окрім тих, що зазначені в даних нормативно-правових актах. Послуга, яка полягає в оформлені та видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон, вартість якої становить 87,15 грн., повинна сплачуватися лише за бажанням. У суду відсутні докази обґрунтованості вимоги Управління ДМС України в Рівненській області щодо оплати вартості бланку паспорта в розмірі 120 грн. Крім того, сплата державного мита у розмірі 170 грн. покриває вартість витрат, пов'язаних із учиненням відповідачем дій щодо видачі громадянам України закордонного паспорта на право виїзду за кордон, у тому числі вартість бланка паспорта у розмірі 120 грн. Тому, Управління ДМС України в Рівненській області не вправі вимагати повторної оплати таких самих послуг на підставі іншого нормативно-правового акта. Оскільки позивачем (ОСОБА_3) надано усі необхідні документи для оформлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон, позовні вимоги позивача щодо визнання протиправними дії Управління ДМС України в Рівненській області щодо вимоги надання квитанції по сплаті платних послуг, квитанції по сплаті 120 грн. за бланк паспорта громадянина України для виїзду за кордон, та дії щодо відмови в оформленні паспорта громадянина України для виїзду за кордон на підставі поданих ОСОБА_3 документів - підлягають до задоволення.

Враховуючи вищазазначене рішення та висновок управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про відмову у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_3. від 04.12.2014 року (а.с. 32-34), що покладений в основу спірної постанови про закінчення виконавчого провадження, колегія суддів вважає, що при повторному розгляді документів ОСОБА_3 висновків постанови Рівненського окружного адміністративного суду у постанові від 16.04.2014 року у справі №817/757/14 управлінням міграційної служби України в Рівненській області не враховано.

Таким чином відмова ОСОБА_3. у оформленні та видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон у зв'язку із несплатою усіх обов'язкових (на думку третьої особи) платежів, а саме вартості послуг з оформлення паспорта для виїзду за кордон у розмірі 87,15 грн., та вартості бланка паспорта у розмірі 120 грн була прийнята всупереч рішення суду у справі №817/757/14 .

Враховуючи зазначені обставини колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що державний виконавець виносячи постанову про закінчення виконавчого провадження з вказаних мотивів без врахування зазначених вище істотних обставин діяв протиправно. Такі дії державного виконавця не відповідають критеріям правомірності, закріпленим у ч. 3 ст. 2 КАС України, а тому постанову про закінчення виконавчого провадження від 20.01.2015 року ВП №45642405 слід визнати протиправною та скасувати.

Відповідно до вищевикладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області, Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "16" лютого 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.В.Одемчук

судді: А.Ю.Бучик

Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області вул.Замкова,22 А,м.Рівне,33028

4-третій особі: Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області - вул. 16 Липня,6,м.Рівне,33028,