overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/11621/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2014 р. Справа №804/11621/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Царікової О.В.,
секретаря судового засіданняБезрученко К.В.,
за участю:
представника відповідача Бойка П.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства «Дніпропластмас» про стягнення заборгованості в сумі 138559,88 грн., -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства «Дніпропластмас» про стягнення заборгованості в сумі 138559,88 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року відкрито провадження у справі № 804/11621/14 та призначено її до розгляду на 21 серпня 2014 року о 11:30.

Під час розгляду справи виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів по справі від Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська надати суду:

- надати суду обґрунтований розрахунок стягуваної суми із наданням відповідних доказів на підтвердження сум, зазначених у цьому розрахунку;

- надати суду докази фактичного понесення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, стягнення яких є предметом розгляду у даній справі;

- правове обґрунтування підстав, з яких позивач вважає, що пенсія сплачена ОСОБА_4 підлягає відшкодуванню за рахунок підприємства відповідача, та що на вказані правовідносини не поширюється дія ст. 100 Закону України « Про пенсійне забезпечення»;

- письмові пояснення та документальне підтвердження щодо понесення позивачем витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 74048,88 грн. в якості збільшення за попередній період.

Вищевказані документи надати суду в строк до 25 вересня 2014 року.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 804/17146/14
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 жовтня 2014 р. Справа № 804/17146/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень -рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень -рішень.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2011 року, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2012 року, позов задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 08.10.2014 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2012 року скасовано та направлено дану справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

22.10.2014 року вищевказана адміністративна справа передана судді Дєєву М.В.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 804/17146/14.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні

11.11.14р. о 10:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 18.

у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 18.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Дєєвим М.В.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 804/5878/14
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2014 р. Справа №804/5878/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В. при секретарі судового засідання - Пополітові І.М., за участю: позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3, третьої особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, представників третіх осіб - ОСОБА_6, ОСОБА_7, розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, треті особи - ОСОБА_4, ПАТ «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_9, із позовними вимогами, з урахуванням їх уточнень, про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови.

В судовому засіданні представником ПАТ «Креді Агріколь банк» заявлено клопотання про витребування у Новомосковської міжрайонної прокуратури наявної інформації про звернення ОСОБА_1 щодо захвату кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Представник відповідача та треті особи заявлене клопотання підтримали.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечував.

Відповідно до ч. 3 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надавати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. При витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 74, 75, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Новомосковської міжрайонної прокуратури копії матеріалів та документів, які були використані під час розгляду звернень ОСОБА_1, що надійшли на протязі 2013 року, та копії відповідних рішень завірені належним чином.

Зазначені документи надати до 08.07.2014 року.

Копію ухвали надіслати до виконання Новомосковській міжрайонній прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Помічник судді М.В. Дєєв Т.С.Журавель
Справа № 804/11621/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЦарікової О.В.,
секретаря судового засіданняБезрученко К.В.,
представника позивача представника відповідача: Перекопської Т.І., Бойка П.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства «Дніпропластмас» про стягнення заборгованості в сумі 138559,88 грн.,
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 71, 86, 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 15 вересня 2014 року.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 804/2924/14
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 липня 2014 р. справа № 804/2924/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В.В.

при секретарі Пешехоновій О.В.

за участі представників сторін:

позивача Курті П.П.

відповідача Бондаренко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промторг-Україна» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання недійсними податкового повідомлення - рішення № від 31.07.2013 р., та податкової вимоги № 152-11 від 17.02.2014 р.,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні 10.07.2014 р. судом було викликано в якості свідків головних державних інспекторів-ревізорів, які проводили перевірку позивача, проте у судове засідання 17.07.2014 р. свідки не прибули. Крім того, представником відповідача було заявлено клопотання про надання часу для ознайомлення із поясненнями позивача, наданими через канцелярію суду перед судовим засіданням.

У зв'язку з повторним викликом свідків та з необхідністю ознайомлення представником відповідача з матеріалами справи, судом було оголошено перерву.

Враховуючи, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлені стислі строки розгляду справ, а суддя відбуває у щорічну відпустку, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/2924/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промторг-Україна» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання недійсними податкового повідомлення - рішення № від 31.07.2013 р., та податкової вимоги № 152-11 від 17.02.2014 р. - до 09.00 години 21 серпня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 43н-14/804/90/13-а
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2014 року 43н-14/804/90/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Касмет" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Касмет" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі №804/90/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Касмет" до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень - рішень.

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам, встановленим ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Касмет" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі №804/90/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Касмет" до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень - рішень.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 21.01.2015 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 18.

Здійснювати розгляд одноособово суддею Дєєвим М.В.

Особам, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачу також надіслати копію заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що згідно із частиною другою статті 252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М.В. Дєєв
З оригіналом згідно

Помічник судді Т.С.Журавель
Справа № 804/11621/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 вересня 2014 р. Справа №804/11621/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Царікової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства "Дніпропластмас" про стягнення заборгованості в сумі 138559,88 грн, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства "Дніпропластмас" про стягнення заборгованості в сумі 138559,88 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року відкрито провадження у справі № 804/11621/14 та призначено її до розгляду на 21 серпня 2014 року о 11:30.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2014 у справі № 804/11621/14 зупинено провадження у цій справі до 12 вересня 2014 року.

Відповідно до ч. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 804/11621/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства "Дніпропластмас" про стягнення заборгованості в сумі 138559,88 грн. поновити.

Судове засідання відбудеться 12 вересня 2014 року о 09:30 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 804/11621/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 жовтня 2014 р. Справа №804/11621/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства "Дніпропластмас" про стягнення заборгованості в сумі 138559,88 грн, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства "Дніпропластмас" про стягнення заборгованості в сумі 138559,88 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року відкрито провадження у справі № 804/11621/14 та призначено її до розгляду на 21 серпня 2014 року о 11:30.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року у справі № 804/11621/14 зупинено провадження у цій справі до 12 вересня 2014 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2014 провадження у справі № 804/11621/14 поновлено.

У судовому засідані 12.09.2014 року оголошено перерву до 15.09.2014.

У судовому засідані 15.09.2014 року оголошено перерву до 18.09.2014.

18.09.2014 розгляд справи відкладено на 25.09.2014, у зв'язку з неявкою позивача у судове засідання та необхідністю витребування додаткових доказів у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2014 у справі № 804/11621/14 зупинено провадження у цій справі до 17 жовтня 2014 року до 13:00.

17.10.2014 справу № 804/11621/14 знято з розгляду, у зв'язку з перебуванням судді Царікової О.В. на лікарняному. Розгляд справи призначений на 21.10.2014 о 13:00.

Відповідно до ч. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 804/11621/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства "Дніпропластмас" про стягнення заборгованості в сумі 138559,88 грн. поновити.

Судове засідання відбудеться 21 жовтня 2014 року о 13:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 804/11621/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЦарікової О.В.,
секретаря судового засіданняБезрученко К.В.,
представника позивача Перекопської Т.І.,
представника відповідача: Бойка П.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства «Дніпропластмас» про стягнення заборгованості в сумі 138559,88 грн.,
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
ККеруючись ст. ст. 71, 86, 157, 160, 165, 186, 254 України, суд, -
У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Дніпропластмас» про закриття провадження у справі відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 15 вересня 2014 року .

Суддя О.В. Царікова