Справа № 639/3348/15-а
Суддя: Труханович В. В.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/3348/15-а
21 травня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді Труханович В.В.
за участю секретаря Антохіної О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за заявою представника позивача Острицького Андрія Олеговича про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
12 травня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник ОСОБА_1 Острицький А.О. з заявою про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
В обґрунтування зазначеної заяви представник заявника вказав, що постановою від 28.04.2015 року по справі №639/3348/15-а вирішено питання по суті позовних вимог по справі, але не вирішено питання судових витрат.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Від представника позивача ОСОБА_1 Острицького А.О. надійшла заява з проханням розглянути справу за відсутності позивача та його представника, причина неявки інших сторін суду невідома.
Відповідно до положень ч.3 ст.168 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.04.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_1 право на призначення та отримання пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» в розмірі, який обчислений з грошового забезпечення до якого включені: грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація, та одноразова грошова допомога при звільненні.
Визнано протиправними дії (бездіяльність) ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не внесення у довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, та одноразової грошової допомоги при звільненні.
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби, яка має містити дані щодо розміру сум грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, та одноразової грошової допомоги при звільненні.
Зобов`язано Харківський обласний військовий комісаріат подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби, яка має містити дані щодо розміру сум грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, та одноразової грошової допомоги при звільненні.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області після отримання від ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби, призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію в розмірі, який обчислений з грошового забезпечення до складу якого включені грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація, та одноразова грошова допомога при звільненні з 08.04.2015 року.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату ОСОБА_1 суму недоплаченої частини основного розміру пенсії з 08.04.2015 року.
У задоволені іншої частини позову ОСОБА_1 відмовлено. (а.с. 41-44)
Однак, як вбачається з резолютивної частини постанови, суд не вирішив питання про судові витрати.
Відповідно до ч.1 ст. 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Так, позивачем ОСОБА_1 при подачі позову було сплачено судовий збір у розмірі 73,08 грн. (а.с. 2)
Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Отже, у зв`язку з тим, що було ухвалено постанову про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , тобто на його користь, то судовий збір у розмірі 73,08 грн. підлягає стягненню з Державного бюджету України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне ухвалити у даній цивільній справі додаткову постанову, та вирішити питання про стягнення судових витрат з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 87, 94, 168 КАС України, суд
Стягнути з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 73,08 грн. (сімдесят три гривні 08 копійок).
Додаткова постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Суддя В.В. Труханович