Справа № 804/3749/15
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 травня 2015 р.Справа №804/3749/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юркова Е.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з вимогами:

- визнати протиправним рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 про віднесення ОСОБА_1 до списку вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 внести ОСОБА_1 до списку осіб, які мають право на відшкодування вкладів за рахунок позики Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та провести виплату по вкладу за договором банківського вкладу "Банківська класика" №В17-2474/Т/631300 від 07.08.2014.

Увалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 березня 2015 року позовну заяву залишено без руху та надано строк до 27 березня 2015 року для усунення недоліків, а саме позивачу необхідно надати до суду уточненого адміністративного позову для суду та відповідача з зазначенням номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, позивача, та номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі, відповідача, зазначенням номеру та дати прийняття рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 про віднесення ОСОБА_1 до списку вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом та визначенням суми виплати по вкладу за договором банківського вкладу «Банківська класика» №В17-2474/Т/631300 від 07.08.2014, яку необхідно зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 провести; документ про сплату судового збору у розмірі 73,08 грн. за позовні вимоги немайнового характеру та у разі визначення виплати по вкладу за договором банківського вкладу «Банківська класика» №В17-2474/Т/631300 від 07.08.2014, документ про сплату судового збору у розмірі, що встановлений статтею 4 Закону України «Про судовий збір» як за позовні вимоги майнового характеру.

На адресу зазначену позивачем: АДРЕСА_1, судом було направлено копію ухвали про залишення позовної заяви бех руху, проте конверт повернувся до суду з поштамту з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи, що ухвала суду від 10 березня 2015 року була направлена позивачу за адресою, вказаною ним у поданій позовній заяві, а також положення ч. 1 ст. 40 КАС України, згідно якої соби, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою, суд вважає, що позивача належним чином повідомлено про винесену ухвалу за розглядом матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Станом на 22 травня 2015 року позивачем вимоги ухвали суду від 10 березня 2015 року не були виконані, недоліки позовної заяви залишаються не усуненими.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Отже, суд вважає що позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч.6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Тому, позивач має право у подальшому звернутись до адміністративного суду в порядку, встановленому законом подавши позов, який буде відповідати вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в стоки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков