Справа № 318/3353/14-а(2а/318/123/2014)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"25" березня 2015 р. справа № 318/3353/14-а(2а/318/123/2014)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Суховарова А.В. Головко О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Кам'янсько-Дніппровському районі Запорізької області від 15 грудня 2014 року у справі №318/3353/14-а (2а/318/123/2014) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Кам'янсько-Дніппровському районі Запорізької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до управління Пенсійного фонду України у Кам'янсько-Дніппровському районі Запорізької області (далі - УПФУ у Кам'янсько-Дніппровському районі Запорізької області), у якому просила визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови позивачу у здійсненні перерахунку не недоотриманих сум ОСОБА_2 на підставі рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року (справа №318/1998/14-а (2а/318/94/2014) та виплатити недоотриманих ним сум ОСОБА_1 як члену сім'ї ОСОБА_2 Зобов'язати УПФУ у Кам'янсько-Дніппровському районі Запорізької області здійснити перерахунок недоотриманих сум ОСОБА_2 на підставі рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року (справа №318/1998/14-а (2а/318/94/2014) та виплатити недоотримані ним суми пені, ОСОБА_1 як члену сім'ї ОСОБА_2 Визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови позивачу у здійсненні переведення ОСОБА_1 з виду пенсії за віком на вид пенсії по втраті годувальника із визначенням пенсії у розмірі на одного непрацездатного члена сім'ї - 50 відсотків пенсії за віком померлого годувальника.

Постановою Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 15 грудня 2014 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, дослідивши матеріали справи та правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є дружиною померлого ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 29 серпня 1950 року.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року у справі №318/1998/14-к (2-а/318/94/2014) позовні вимоги ОСОБА_2 частково задоволено. Визнано дії УПФУ в Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізької області щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 08 січня 2014 року у розмірі, меншому, ніж передбачено частиною 3 статті 138 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" - протиправними; зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплатити з 08 січня 2014 року ОСОБА_2 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 90% грошового утримання працюючого на відповідній посаді судді без обмеження максимального розміру з урахуванням виплачених сум.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року набрала законної сили 03 вересня 2014 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 08 вересня 2014 року, а також довідки про причину смерті від 04 вересня 2014 року

08 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до УПФУ в Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізької області із заявою про виплату їй неотриманої суми грошового утримання судді у відставці її чоловіком ОСОБА_2, у зв'язку зі смертю, відповідно до постанови суду, а також про переведення її особисто з виду пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника відповідно до розміру довічного грошового утримання, яке її чоловік повинен був отримувати згідно до вищевказаної постанови суду.

Листом УПФУ у Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізької області №18/Г-2 від 17 жовтня 2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено, посилаючись на неможливість особистого подання заяви про перерахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці на виконання рішення суду, та неможливість перерахунку особистих виплат у зв'язку зі смертю одержувача.

Відповідно до частини 5 статті 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 1 та частиною 5 стаття 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Відповідно до статті 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1227 Цивільного кодексу України передбачено, що суми пенсії, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до статті 36 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне срахування" пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, - незалежно від тривалості страхового стажу. Дружина померлого, яка не була на його утриманні, мають право на пенсію у зв'язку з втратою годувальника, якщо втратили джерело засобів до існування. Непрацездатними членами сім'ї вважається дружина, якщо вона досягла пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону. До членів сім'ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім'ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв'язку з втратою годувальника.

Частиною 1 статті 37 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається в розмірі: на одного непрацездатного члена сім'ї - 50 відсотків пенсії за віком померлого годувальника.

Відповідно до статті 38 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається на весь період протягом якого член сім'ї померлого годувальника вважається непрацездатним що із частиною другою статті 36 цього Закону, а членам сім'ї, які досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, - довічно. Зміна розміру пенсії або припинення її виплати членам сім'ї здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому склалися обставини, що спричинили зміну розміру або припинення виплати пенсії.

Згідно з статтею 138 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" суддя, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 роки, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", виплачується пенсія на умовах, передбачених статтею 37 Закону України „Про державну служб", або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання. До досягнення віку, встановленого першим реченням цієї частини, право на пенсію за віком або щомісячне довічне грошове утримання мають чоловіки 1955 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 60 років - які народилися по 31 грудня 1952 року. Суддя у відставці, який не досяг віку, встановленого частиною першою цієї статті, отримує щомісячне довічне грошове утримання. При досягненні таким суддею віку, встановленого частиною першою цієї статті, за ним зберігається право на одержання щомісячного довічного грошового утримання або, за його вибором, призначається пенсія на умовах, передбачених статтею 37 Закону України „Про державну службу". Довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. ст. 200, 205, 206 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізької області - залишити без задоволення.

Постанову Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 15 грудня 2014 року у справі №318/3353/14-а (2а/318/123/2014) - залишити без змін.

Ухвала у остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко