Справа № 495/7223/14-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2015 року м. Київ К/800/20239/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Правда», про визнання рішення неправомірним,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2015 року, позов задоволено. Визнано незаконним рішення Управління Пенсійного фонду України у м.Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровському районі Одеської області від 17 вересня 2014 року №75 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах за пунктом «в» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з підстав непідтвердження пільгового стажу тракториста-машиніста у період з 15 серпня 1975 року по 31 грудня 1976 року. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у м.Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровському районі Одеської області призначити та нарахувати ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах, згідно з пунктом «в» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 3 вересня 2014 року.

Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивач досяг 55-річного віку, має загальний стаж роботи більше 31 року, відпрацював трактористом 20 років і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на підприємствах сільського господарства та набув право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "в" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", що підтверджується записами у трудовій книжці, довідкою ТОВ «Правда» від 4 серпня 2014 року №49 та показами свідків.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного відповідачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Правда», про визнання рішення неправомірним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський