Справа № 804/5687/15
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2015 р. Справа № 804/5687/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Юркова Е.О.
при секретарі - Шпота Я.С.
за за участю: представник позивача - Дубініна В.В.
представник відповідача - Науменко О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроінвест» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроінвест» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з вимогами:
В обґрунтування позову позивачем зазначено, що ТОВ «Дніпроінвест» не погоджується з висновками ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, викладеними в Акті камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ за січень 2015 року від 13.03.2015р. за №42/15-01-31/32014480 щодо порушення п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України та завищення податкового кредиту за період січень 2015 року, у зв'язку з тим, що до складу податкового кредиту віднесено суми по податкових накладних у розмірі 564 185 грн., які складено в податкових період до 01.01.2015 року, право на віднесення до складу податкового періоду з 01.01.2015 року, на думку податкового органу, у позивача відсутнє. Позивач вважає, що оскільки податкові накладні були складені та зареєстровані на загальну суму податкового кредиту 564 184,68 грн., на момент редакції п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, згідно якої позивач мав право на включення до складу податкового кредиту суми ПДВ на підставі отриманих податкових накладних протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної, тому ТОВ «Дніпроінвест» у встановленому законодавством порядку скористалось правом в декларації з ПДВ за січень 2015 року віднесення до складу податкового кредиту суми у розмірі 564 185 грн. по податкових накладних, які складено в податкових період до 01.01.2015 року (вересень-грудень 2014 року).
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, надав суду заперечення на позов, в обґрунтування яких зазначив, що перевіркою встановлено, що розмір ПДВ, який підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету, зазначений ТОВ «Дніпроінвест» в декларації з ПДВ за січень 2015 року не відповідає результатам перевірки, оскільки підприємством до складу податкового кредиту віднесено суми по податкових накладних у розмірі 564 185 грн., які складено в податкових періодах до 01.01.2015 року, проте, з урахуванням змін, внесених до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України з січня 2015 року втратила чинність норма, згідно з якою у разі, якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігалося за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної. Отже, право на формування податкового кредиту звітного податкового періоду дають операції з придбання, виготовлення, імпорту товарів протягом такого звітного періоду, а за податковими накладними, стосовно яких порушено термін реєстрації в ЄРПН, - 180 календарних днів з дати складання податкової накладної (відносяться до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкову накладну). Таким чином, всі податкові накладні, складені в звітних податкових періодах 2014 року могли бути включені до складу податкового кредиту не пізніше грудня 2014 року (за умови дотримання інших вимог Кодексу щодо формування податкового кредиту).
Вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпроінвест» (надалі за текстом - ТОВ «Дніпроінвест» або позивач) 27.06.2002р. зареєстровано як юридична особа та з 26.07.2002р. перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (надалі за текстом - ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська або відповідач) як платник податків.
Як вбачається із матеріалів справи 13.03.2015р. ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська в порядку ст.76 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за січень 2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроінвест», за результатом якої складено акт від 13.03.2015р. №42/15-01-31/32014480.
Вказаною перевіркою встановлено порушення пунктів 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, а саме: арифметичну помилку (порушення), що вплинула на розрахунки з бюджетом.
Згідно висновку перевірки: в порушення п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України збільшується сума ПДВ, що підлягає сплаті до Державного бюджету, у розмірі 78 572 грн. по декларації з ПДВ за січень 2015 року та зменшується сума, що підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у розмірі 485 613 грн.
Суд вважає, що вищезазначене податкове повідомлення-рішення винесено правомірно, а тому не підлягає скасуванню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Судом встановлено, що 17.02.2015 року ТОВ «Дніпроінвест» було подано до ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2015 року, якою задекларовано податкового кредиту у розмірі 564 807 грн., від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду у розмірі 485 613 грн., зарахування від'ємного значення різниці поточного звітного періоду до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у розмірі 485 613 грн.
До складу податкового кредиту, згідно Додатку № 5 до декларації, віднесено суми по податкових накладних, які складено (виписано/оформлено) в податкових періодах вересень, жовтень, листопад та грудень 2014 року по постачальниках: ТОВ фірма «Порттайр», ТОВ «Дніпропетровський автоцентр на Калиновій», ТОВ «Транс Буд», ТОВ «Автодрайв Плюс».
Також, за результатами перевірки встановлено, що розмір податку на додану вартість, який підлягає нарахуванню та сплаті до Загального фонду Державного бюджету, зазначений ТОВ «Дніпроінвест» в декларації з ПДВ за січень 2015 року не відповідає результатам перевірки, оскільки підприємством до складу податкового кредиту (за даними Додатку № 5 до Декларації) віднесено суми по податкових накладних у розмірі 564 185 грн., які складено (виписано/оформлено) в податкових періодах до 01.01.2015 року (відмінних від звітного).
Так, Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28 грудня 2014 року № 71-VІІІ були внесені зміни до Податкового кодексу України, зокрема до статті 198 Податкового кодексу, які набрали чинності з 1 січня 2015 року.
Відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:
- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;
- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Згідно п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України (в редакції, що діяла до 01.0.2015р.), у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.
Починаючи з 1 січня 2015 року запроваджена норма, яка дозволяє сформувати податковий кредит на підставі податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН з порушенням встановленого терміну реєстрації.
Так, відповідно до пункту 198.6 статті 198 розділу V Кодексу суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН з порушенням терміну реєстрації, відносяться до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкову накладну в ЄРПН, але не пізніше: ніж через 180 календарних днів з дати складення податкової накладної; для платників податку, що застосовують касовий метод, - ніж через 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку; для банківських установ - ніж дата одержання ними права власності на заставне майно.
Отже, з урахуванням змін, внесених до пункту 198.6 статті 198 розділу V Кодексу, з 1 січня 2015 року втратила чинність норма, згідно з якою у разі, якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігалося за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.
Таким чином, всі податкові накладні, складені в звітних податкових періодах 2014 року, могли бути включені до складу податкового кредиту не пізніше грудня 2014 року (за умови дотримання інших вимог Кодексу щодо формування податкового кредиту).
Разом із тим платники, які не включили податкові накладні, складені до 1 січня 2015 року, до складу податкового кредиту відповідних періодів, можуть реалізувати своє право на формування податкового кредиту шляхом подання уточнюючих розрахунків за відповідні звітні періоди з урахуванням вимог пункту 198.2 статті 198 розділу V Кодексу.
Зазначене стосується податкових накладних, складених до 1 січня 2015 року, як в електронному, так і паперовому вигляді, як зареєстрованих в ЄРПН так і тих, що за правилами діючими до цієї дати не підлягали реєстрації в ЄРПН.
Таким чином, оскільки з урахуванням змін, що внесені до податкового законодавства з 01.01.2015 року по податкових накладних, які складені до 01.01.2015 року, право на віднесення до складу податкового кредиту звітного податкового періоду починаючи з 01.01.2015 року у платника відсутнє, а тому відповідачем було правомірно донараховано ТОВ «Дніпроінвест» суму ПДВ у розмірі 78 572,00 грн. по податковим накладним, складеним до 01.01.2015 року та відображеним ТОВ «Дніпроінвест» у складі податкового кредиту звітного податкового періоду - січень 2015 року.
За змістом частин 4, 5 ст. 11 КАС України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів. Суд дійшов висновку, що поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.
Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст. 7 КАС України, є принцип законності, який відповідно до ст. 9 КАС України, полягає в наступному: суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Відповідач як суб'єкт владних повноважень довів правомірність своїх дій та рішень.
Приймаючи до уваги встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми матеріального права, якими врегульовано спірні правовідносини, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, у зв'язку з чим позов не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 94, 160, 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроінвест» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.
Копію постанови направити сторонам по справі.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови викладений протягом п'яти днів.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков