Справа № 2а-536/10
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2015р. м. Київ К/800/58776/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Розваляєва Т.С.

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 21.03.2011 р. та Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013 р. у справі

за позовом ОСОБА_3

до відповідача Виконавчого комітету Вишгородської міської ради

про визнання наявності компетенції, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 21.09.2010р. частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_3 :

Визнано наявність компетенції у виконавчому комітету Вишгородської міської ради при вирішенні питання відведення позивачу земельної ділянці для городництва.

Визнано протиправною бездіяльність виконкому щодо не розгляду заяви ОСОБА_3 від 14.04.2010р.

Зобов'язано відповідача на черговому засіданні виконкому прийняти рішення щодо заяви ОСОБА_3 від 14.04.2010р.

11.03.2011р. позивач звернулась до суду із заявою про накладення штрафу на голову виконавчого комітету Вишгородської міської ради за невиконання рішення суду та встановити новий строк для виконання постанови від 21.09.2010р.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 21.03.2011р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013р., відмовлено в задоволенні заяви.

Не погодившись з ухвалами судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_3 звернулась з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просила їх скасувати та задовольнити її заяву.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Вишгородського районного суду Київської області від 21.09.2010р. частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_3 та, крім іншого, зобов'язано відповідача на черговому засіданні виконкому прийняти рішення щодо заяви ОСОБА_3 від 14.04.2010р.

До матеріалів справи позивачем залучено копію заяви ОСОБА_3 від 14.04.2010р., в якій вона просила виконком прийняти рішення про відведення їй земельної ділянки в оренду для городництва площею 0,05га №161 1-Л; продовжити дії договору оренди від 31.07.2003р. земельної ділянки площею 0,05га №162 1-Л та укласти новий договір оренди на вказані земельні ділянки (а.с.3).

При зверненні до суду із заявою про накладення штрафу за невиконання рішення суду та встановлення нового строку для його виконання позивачем надано копію протоколу засідання виконкому Вишгородської міської ради від 21.10.2010р. (а.с.46). з якого вбачається, що на засіданні виконкому було розглянуто питання надання ОСОБА_3 в оренду земельної ділянки №161 1-Л площею 0,05га; продовження дії договору оренди земельної ділянки від 31.07.2003р. та укладення нового договору оренди на вказані земельні ділянки.

Розглянувши запропоновані для обговорення питання, виконком, як колегіальний орган, проголосував проти їх задоволення.

Таким чином, на засіданні виконавчого комітету від 21.10.2010р. було виконано постанову Вишгородського районного суду Київської області від 21.09.2010р. у спосіб, визначений у постанові, та розглянуто заяву ОСОБА_3 від 14.04.2010р.

За таких обставин судами зроблено правильний висновок щодо відсутності підстав для накладення штрафу за невиконання постанови суду та встановлення нового строку для її виконання і доводи касаційної скарги правильність цих висновків не спростовують.

Всі інші доводи касаційної скарги щодо порушень судами попередніх інстанцій норм процесуального права при розгляді її заяви 11.03.2011р., з огляду на приписи частини другої статті 224 КАС України, не дають підстав для скасування ухвал суду першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись статтями 222,223,224,230,231,254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 21.03.2011р. та Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС України.

Судді А.О. Логвиненко

О.Є. Донець

Т.С. Розваляєва