Справа № 2-а-3658/11
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 р. Справа № 2-а-3658/11

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Орлова С.Ф.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І.
судді - Потапчука В.О.
судді - Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області на ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 02 лютого 2015 року про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ОСОБА_4 до Управління пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги "дітям війни", -

встановиЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги "дітям війни".

Суд першої інстанції, своєю ухвалою від 02 лютого 2015 року позовну заяву ОСОБА_4 до Управління пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги "дітям війни" - задовольнив.

Зобов'язав Управління пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області нарахувати та виплатити ОСОБА_4 підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленої частиною 1 стаття 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за період з 31 березня 2011 року по 18 червня 2011 року з урахуванням фактично здійснених виплат.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2013 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області - залишено без задоволення, а постанову Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 28 грудня 2011 року залишено без змін.

20 січня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, у якій просив поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №2-а-3658/11 р. за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області про зобов'язання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Суд першої інстанції, своєю ухвалою від 02 лютого 2015 року заяву ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнив.

Поновив ОСОБА_4 строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2-а-3658/11р. за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області про зобов'язання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Управління пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду та прийняти нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Управління пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, або у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апелянта в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Постановою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 28 грудня 2011 року, залишеної без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2013 року, адміністративний позов ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області про зобов'язання здійснити нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» було задоволено. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі нарахувати та виплатити позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за період з 31 березня 2011 року по 18 червня 2011 року з урахуванням фактично здійснених виплат.

Виконавчий лист за вказаною вище постановою суду видано 19 січня 2015 року, однак строк пред'явлення його до виконання зазначений до 03 червня 2014 року.

Згідно з частиною 2 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження"стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У заяві ОСОБА_4 зазначив, що пропустив строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, у зв'язку з необізнаністю.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що вказані позивачем причини пропуску строку можливо визнати поважними, а тому заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України, - за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Отже судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області, - залишити без задоволення.

Ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 02 лютого 2015 року про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ОСОБА_4 до Управління пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги "дітям війни", - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючийсуддя С.І. Жук
суддя В.О. Потапчук
суддя Г.В. Семенюк