Справа № 820/2885/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/2885/15
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19 травня 2015 р. м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України у Харківській області, Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Харківської митниці Державної фіскальної служби України у Харківській області, Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов'язання вчинити певні дії.

19.05.2015 року у судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по даній адміністративній справі до прийняття Конституційним судом України рішення щодо конституційного подання 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України положень частин 3, 6 ст.1, частин 1,2,3,4,8 ст.3, п.2 частини 5 ст.5, п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади". На думку представника позивача, вирішення вказаного вище питання Конституційним судом України безпосередньо вплине на розгляд справи за позовом ОСОБА_1, а тому є обґрунтовані підстави для зупинення провадження у даній адміністративній справі.

Позивач у судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача - Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, у вирішенні клопотання про зупинення провадження у справі поклався на розсуд суду.

Представник відповідача - Харківської митниці Державної фіскальної служби України, у вирішенні клопотання про зупинення провадження у справі поклався на розсуд суду.

Вислухавши думку представника позивача, позивача та представника ОДПІ, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків:

Пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі: наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно частини 1 статті 13 Закону України "Про Конституційний Суд України", Конституційний Суд України приймає рішення та дає висновки у справах щодо: конституційності законів та інших правових актів Верховної Ради України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, правових актів Верховної Ради Автономної Республіки Крим.

Відповідно до частини 2, 3 статті 61 Закону України "Про Конституційний Суд України", Конституційний Суд України може визнати неконституційним правовий акт повністю або в окремій його частині. У разі якщо в процесі розгляду справи за конституційним поданням чи конституційним зверненням виявлено невідповідність Конституції України інших правових актів (їх окремих положень), крім тих, щодо яких відкрито провадження у справі, і які впливають на прийняття рішення чи дачу висновку у справі, Конституційний Суд України визнає такі правові акти (їх окремі положення) неконституційними.

Оскільки, підставою для звернення ОСОБА_1 до суду з даним позовом слугував висновок Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 5 Закону України "Про очищення влади" від 20.02.2015 року, таким чином, рішення Конституційного Суду України щодо конституційності п.2 ч.5 ст.5 Закону України "Про очищення влади" матиме принципове значення для постановлення рішення в даній адміністративній справі.

За таких підстав, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для застосування п. 3 ч. 1 та п. 4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України та зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись п. 3. ч. 1 та п. 4 ч.2 ст. 156, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у адміністративний справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України, Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України, Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії до прийняття Конституційним судом України рішення щодо конституційного подання 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України положень частин 3, 6 ст.1, частин 1,2,3,4,8, ст.3 частини 5 ст.5, п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Зінченко А.В.