Справа № 202/3083/15-а
Суддя: Марченко Н. Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/3083/15-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 травня 2015 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі міста Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з адміністративним позовом, позивач просить визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська щодо відмови в призначенні йому пенсії за вислугу років згідно статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру", зобов'язати відповідача зарахувати до стажу його роботи, що дає право на пенсію за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" половину строку навчання з 01.09.1991 року по 26.06.1992 року на юридичному факультеті Монгольського державного університету та призначити йому пенсію за вислугу років відповідно до вимог статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" з дня звернення до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач своїм рішенням від 26.03.2015 року відмовив йому у призначенні пенсії за вислугу років згідно з Законом України "Про прокуратуру" через відсутність необхідного стажу роботи. Відмову у призначенні йому пенсії вважає незаконною, оскільки відповідач не врахував половину строку його навчання в період з 01.09.1991 року по 26.06.1992 року на юридичному факультеті Монгольського державного університету.

Відповідач - Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі міста Дніпропетровська надало суду письмові заперечення на адміністративний позов, в яких зазначає, що позивачем не було надано жодних підтверджуючих документів щодо навчання на юридичному факультеті Монгольського державного університету в період з 01.09.1991 року по 26.06.1992 року. Просить у задоволенні позову відмовити.

Оцінивши повідомлені сторонами обставини, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав:

Судом встановлено, що 19 березня 2015 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська з заявою про призначення йому пенсії за вислугу років згідно ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру".

Листом відповідача від 26.03.2015 року позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за вислугу років. Відмова мотивована відсутністю у позивача необхідного стажу роботи для призначення даного виду пенсії, який за період з 01.09.1992 року по день звернення за пенсією склав 21 рік 10 місяців 10 днів.

Проте суд вважає дії відповідача щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за вислугу років згідно з Законом України "Про прокуратуру" неправомірними.

Відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) прокурори і слідчі мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше:з 1 жовтня 2014 року по 30 вересня 2015 року - 22 роки, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 12 років. До вислуги років, що дає право на пенсію згідно з цією статтею, зараховується час роботи на прокурорських посадах, перелічених у статті 56 цього Закону, в тому числі у військовій прокуратурі, стажистами в органах прокуратури, слідчими, суддями, на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ, офіцерських посадах Служби безпеки України, посадах державних службовців, які займають особи з вищою юридичною освітою, в науково-навчальних закладах Генеральної прокуратури України працівникам, яким присвоєно класні чини, на виборних посадах у державних органах, на посадах в інших організаціях, якщо працівники, що мають класні чини, були направлені туди, а потім повернулися в прокуратуру, строкова військова служба, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах, частково оплачувана відпустка жінкам по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

Згідно довідки Монгольського державного університету від 16.01.1992 року ОСОБА_1 навчався в Монгольському державному університеті в 1990-1991 роках - на філологічному факультеті, а в 1991 році був переведений на юридичний факультет та наказом Української юридичної академії Міністерства освіти України № 118-С від 27 липня 1992 року був зарахований за переведенням на 2 курс денного факультету № 4 Української юридичної академії.

Отже, відмовляючи позивачу у призначенні пенсії за вислугу років, відповідач безпідставно не врахував половину строку його навчання на юридичному факультеті Монгольського державного університету.

Посилання відповідача на те, що позивачем при зверненні за призначенням пенсії не були надані підтверджуючи документи щодо періоду навчання на юридичному факультеті Монгольського державного університету суд не бере до уваги, оскільки відповідно п. 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. № 22-1, орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення в трьохмісячний термін з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі.

Тому суд вважає необхідним зобов'язати відповідача зарахувати до стажу роботи позивача, що дає право на пенсію за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" половину строку навчання в період з 01.09.1991 року по 26.06.1992 року на юридичному факультеті Монгольського державного університету та призначити йому пенсію за вислугу років відповідно до вимог статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" з 19.03.2015 року, тобто з дня звернення за призначенням пенсії.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі міста Дніпропетровська щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за вислугу років згідно статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру".

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі міста Дніпропетровська зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" половину строку навчання з 01.09.1991 року по 26.06.1992 року на юридичному факультеті Монгольського державного університету та призначити йому пенсію за вислугу років відповідно до вимог статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" з 19 березня 2015 року.

На постанову до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може бути подана апеляційна скарга через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з отримання копії постанови.

Суддя: Н. Ю. Марченко