Справа № 548/1700/14-а
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 р.Справа № 548/1700/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на окрему ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 26.03.2015р. по справі № 548/1700/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

17.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просив визнати неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області в перерахунку та виплаті позивачу у щомісячних державних пенсій (основної та додаткової) відповідно до вимог ст.ст. 50, 54, 61 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з кратного розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої законом на час виплат; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області здійснити позивачу починаючи з 01.01.2014 року перерахунок та виплату щомісячної основної державної пенсії по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків, як інваліду 3-ї групи, щодо захворювання якого встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою в розмірі не нижче 6 мінімальних пенсій за віком, встановленої законом на час виплат, відповідно до вимог ст.ст. 54, 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з урахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", відповідні виплати провести з урахуванням вже проведених виплат; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області здійснити позивачу починаючи з 08.04.2014 року перерахунок та виплату щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, як інваліду 3-ї групи, щодо захворювання якого встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою в розмірі 50 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленої законом на час виплат, відповідно до вимог ст.ст. 50, 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з урахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", відповідні виплати провести з урахуванням вже проведених виплат; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області подати звіт про виконання судового рішення протягом 1 місяця з дня набрання постановою законної сили.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області за результатами попереднього судового засідання від 27 жовтня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 в частині відшкодування виплати пенсії по інвалідності, що настала внаслідок Чорнобильської катастрофи за період 08.04.2014 року по 16.04.2014 року залишено без розгляду.

Постановою Хорольського районного суду Полтавської області від 31.10.2014 року, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністартивного суду від 17.12.2014 року, позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

26.03.2015 року Хорольським районним судом розглянуто адміністративну справу за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Полтавській області Ткаченко С.В. про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 548/1700/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Хорольського районного суду від 26 березня 2015 року в задоволенні вказаного подання було відмовлено.

У судовому засіданні 26.03.2015 року Хорольський районний суд постановив окрему ухвалу, якою повідомив начальника Відділу примусового виконання рішень Управління Державної Виконавчої служби Головного Управління юстиції в Полтавській області про виявлені судом порушення закону при виконанні судового рішення № 548/1700/14-а, по виконавчому провадженню ВП 46152478 від 21.01.2015 року, та зобов'язав начальника Відділу примусового виконання рішень Управління Державної Виконавчої служби Головного Управління юстиції в Полтавській області усунути причини та умови, що сприяли порушенню закону, забезпечити організацію виконання підлеглими працівниками рішення Хорольського районного суду від 31.10.2014 № 548/1700/14-а, по якому відкрито виконавче провадження № ВП 46152478 від 21.01.2015 року відповідно до вимог ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження».

Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати окрему ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Полтавській області. В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, апелянт зазначає, що судом першої інстанції неповністю з'ясовано обставини справи та не надано належної правової оцінки доказам по справі.

У відповідності до положень ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена адміністративна справа розглянута в порядку письмового провадження.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Окрема ухвала, що оскаржується обґрунтована тим, що під час розгляду подання державного виконавця про зміну способу та порядку виконання судового рішення судом були виявлені порушення закону під час виконання зазначеного судового рішення, а саме те, що державний виконавець після відкриття виконавчого провадження та направлення її боржнику з вимогою добровільно виконати рішення суду, не вчинив інших обов'язкових дій, передбачених нормативно-правовими актами, що регламентують діяльність органів Державної виконавчої служби, зокрема накладення на боржника штрафу за невиконання судового рішення.

Колегія суддів вважає такий висновок передчасним, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 89 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Отже, штраф може бути застосований за наявності вини боржника у невиконанні судового рішення.

Між тим, судом першої інстанції не був врахований наявний в матеріалах справи лист боржника - УПФУ в Хорольському районі Полтавської області від 13.02.2015 року №1147/06-03, яким державному виконавцю було повідомлено про виконання у добровільному порядку, а саме розпорядженням УПФУ №120959 від 26.01.2015 року здійснений перерахунок пенсії ОСОБА_1, сума, яка внесена у виплатні документи становить 14512,78 грн.

Цим же листом державному виконавцю було також повідомлено про причини несплати зазначених коштів боржником, зокрема через відсутність фінансування цих витрат з Державного бюджету України. (а.с. 11-12).

Зазначене і обумовило звернення державного виконавця до суду із поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає помилковим твердження суду першої інстанції щодо бездіяльності виконавчої служби в частині незастосування до боржника штрафу за невиконання судового рішення, оскільки вини боржника у його невиконанні державний виконавець не вбачав.

Таким чином, вимоги окремої ухвали не є достатньо обґрунтованими для її обов'язкового виконання.

Крім того, судом першої інстанції помилково наведені положення Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 15.12.99 року №74/5, які не могли бути застосовані державним виконавцем під час виконання вказаного рішення, оскільки втратили чинність згідно Наказу Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 року "Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень".

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, ст. 199, ст. 202, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області задовольнити.

Окрему ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 26.03.15 року по справі № 548/1700/14-а скасувати.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Ральченко І.М.
Судді Бершов Г.Є. Катунов В.В.