Справа № 242/654/15-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Київ К/800/21941/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 13 березня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 13 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року, позов задоволено: визнано неправомірним рішення Управління Пенсійного фонду Украни в м. Селидове про призначення ОСОБА_2 пенсії по втраті годувальника за нормами Закону України «Про пенсійне забезпечення» в розмірі 30 % від заробітку загиблого батька, з 20 березня 2014 року. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове зробити ОСОБА_2 перерахунок пенсії у зв'язку з втратою годувальника з 20 березня 2014 року за нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», в розмірі 50 відсотків пенсії за віком померлого годувальника - ОСОБА_3.

Судові рішення мотивовані тим, що призначення і виплата пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві, його неповнолітньому сину ОСОБА_2 має здійснюватись відповідно до вимог Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» .

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій Закону України "Про пенсійне забезпечення", просить скасувати судові рішення та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Верховного Суду України з цього питання (постанови від 14 жовтня 2014 року (№ 21-21-445а14) та від 16 вересня 2014 року (№ 21-309а14), касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 13 березня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак