Справа № 808/4410/14
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2015 рокусправа № 808/4410/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Губар Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Строймаркет»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Строймаркет» до Запорізької митниці Міндоходів про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Строймаркет» (далі - ТОВ «Строймаркет») звернулося до суду з позовом до відповідача Запорізької митниці Міндоходів (далі - Запорізька митниця), в якому просить визнати неправомірними дії та скасувати рішення в.о начальника Запорізької митниці Стеценка В.М щодо обчислення строку для товарів поміщених в режим переробки, згідно митних декларацій №11205000/ 2012/ 29323 , №11205000/2012/29325, №11205000/2012/ 29344 від 21.12.2012 року, №11205000/ 2013/15524 від 19.06.2013 року, №11205000/2013/20929 від 13.08.2013 року, № 11205000/ 2013/26496 від 08.10.2013 року, №11205000/2013/ 28068 від 23.10.2013 року, №11205000/ 2013/29018 від 31.10.2013 року; зобов'язати відповідача прийняти нове рішення, яким встановити термін дії митного режиму переробки до 31.10.2014 року.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду 11.08.2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ТОВ «Строймаркет» подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 147, ч. 1 ст. 148 МК України, переробка на митній території - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари піддаються у встановленому законодавством порядку переробці без застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, за умови подальшого реекспорту продуктів переробки; поміщення товарів у митний режим переробки на митній території здійснюється з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами. Заходи гарантування додержання митного режиму переробки на митній території застосовуються до товарів, визначених Кабінетом Міністрів України відповідно до п. 1 ч.3 ст.148 МК України.

Згідно із ч.1,4 ст.149 МК України, поміщення товарів у митний режим переробки на митній території допускається з письмового дозволу органу доходів і зборів за заявою власника цих товарів або уповноваженої ним особи; якщо зовнішньоекономічний договір, на підставі якого здійснюватиметься переробка, передбачає ввезення товарів з метою переробки окремими партіями протягом певного періоду часу на однакових умовах, дозвіл видається на обсяг товарів і строк, визначені зовнішньоекономічним договором, але не більше ніж на один рік.

У відповідності до ч.1 ст.151 МК України, строк переробки товарів на митній території України встановлюється органом доходів і зборів у кожному випадку під час видачі дозволу підприємству, виходячи з тривалості процесу переробки товарів та розпорядження продуктами їх переробки. Зазначений строк обчислюється, починаючи з дня завершення митного оформлення органом доходів і зборів іноземних товарів для переробки. За заявою підприємства, якому видано дозвіл на переробку товарів, з причин, підтверджених документально, строк переробки товарів на митній території України продовжується зазначеним органом, але загальний строк переробки не може перевищувати 365 днів.

Судом першої інстанції встановлено , що 04.12.2012 року позивачем до митного поста «Запоріжжя-Центральний» Запорізької митниці подано заяву №201 на отримання дозволу на поміщення товарів у митний режим переробки на митній території України.

Метою поміщення товарів у митний режим переробки на митній території України є ввезення товарів та матеріалів для виконання монтажних, будівельних та оздоблюваних робіт судна «Диамант» відповідно до контракту №1108/12 від 10.08.2012 року, укладеного між ТОВ «Альфа-Центр» (м. Ростов-на-Дону, Російська Федерація, замовник) та ТОВ «Строймаркет» (підрядник).

За результатами розгляду заяви ТОВ «Строймаркет» митним постом видано дозвіл на переробку товарів на митній території України № 23-25/1/2342 від 07.12.2012 року, строк якого розпочався 21.12.2012 року - з моменту подання позивачем митної декларації № 11205000/2012/29323, що підтверджувала завершення митного оформлення першої партії іноземних товарів для переробки на митній території України.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем задекларовано та поміщено в митний режим переробки матеріали та обладнання судна «Диамант» , які належать ТОВ «Альфа-Центр» згідно з митними деклараціями №11205000/ 2012/29323, №11205000/ 2012/29325, №11205000/2012/29344 від 21.12.2012 року, №11205000/2013/15524 від 19.06.2013 року, №11205000/2013/20929 від 13.08.2013 року, № 11205000/2013/26496 від 08.10.2013 року, №11205000/2013/28068 від 23.10.2013 року, №11205000/2013/29018 від 31.10.2013 року.

Оскільки відповідно до приписів ст.149,151 МК України строк переробки іноземних товарів на митній території України не може перевищувати 365 днів, а дозвіл надається на весь обсяг товарів, які будуть поміщенні у режим переробки, судом першої інстанції вірно встановлено, що термін дії дозволу сплинув 21.12.2013 року.

Згідно з ч. 1 ст. 160 МК України, митний режим переробки на митній території завершується шляхом реекспорту продуктів переробки чи поміщення їх в інший митний режим, а також у випадках, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 269 МК України, якщо товари, транспортні засоби комерційного призначення, оформлені за декларацією для вивезення за межі митної території України не перетнули державний кордон України протягом 180 днів, орган доходів і зборів визнає цю митну декларацію недійсною. Зазначений строк може бути зменшений за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи.

Із матеріалів справи вбачається, що 20.12.2013 року, з метою завершення переробки на митній території України продукт переробки судно «Диамант» поміщено в режим реекспорту та позивачем сформована митна декларація № 112050000/2013/ 034851. Зазначеною декларацією встановлено строк поставлення вантажу в митницю призначення - Херсонський морський торговельний порт у строк до 09.01.2014 року, який було продовжено до 25.05.2014 року.

Оскільки позивач протягом 180 днів не вивіз судно «Диамант» за межі митної території України, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що дії митного органу щодо визнання недійсною митної декларації №112050000/2013/034851 від 20.12.2013 року, вчинені відповідно до приписів ст.269,321 МК України, підстави для визнання неправомірними дій відповідача та покладання обов'язку на митний орган прийняти нове рішення, яким встановити термін дії митного режиму переробки судно «Диамант» до 31.10.2014 року відсутні.

Доводами апеляційної скарги вказані обставини не спростовуються.

За таких обставин суд вважає, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Строймаркет» - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова