overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 302/934/14-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Київ К/800/20971/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області на постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 31 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року у справі № 302/934/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 31 липня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області на постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 31 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року у справі № 302/934/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № 2а-6107/11/0538
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 травня 2015 року м. Київ К/9991/62017/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Бутенка В.І., Олексієнка М.М., Штульман І.В.,

провівши у порядку касаційного провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановила:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 жовтня 2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 березня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2012 року у справі за вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 8 травня 2015 року закінчено підготовку справи до касаційного розгляду та призначено її до попереднього розгляду.

Під час попереднього розгляду справи виникла необхідність призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 2201, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні на 1100 годину 28 травня 2015 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:

Бутенко В.І. Олексієнко М.М. Штульман І.В.
Справа № 820/19932/14
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2015 року м. Київ № К/800/21257/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Перший інвестиційний банк" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Агро"" до Реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, державного реєстратора Реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, за участю третіх осіб - Публічного акціонерного товариства "Перший інвестиційний банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Укрправо"", про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою скаргу Публічного акціонерного товариства "Перший інвестиційний банк" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/19932/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Агро"" до Реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, державного реєстратора Реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, за участю третіх осіб - Публічного акціонерного товариства "Перший інвестиційний банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Укрправо"", про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 12 червня 2015 року.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.І. Смокович
Справа № 825/221/15-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
13 травня 2015 року м. Київ К/800/21258/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року у справі № 825/221/15-а за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного військового комісаріатк про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року у справі № 825/221/15-а за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № 808/135/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2015 року м. Київ К/800/20500/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року, повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судове рішення та прийняти нову ухвалу.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 60,90 грн.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", символ звітності: 255.

Отже, до касаційної скарги позивач повинен був додати копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та документ про сплату судового збору у певному розмірі або документ, що підтверджує право на звільнення від плати судового збору.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків до 03 червня 2015 року.

3. Роз'яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 826/20326/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2015 року м. Київ № К/800/20750/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про скасування наказу,

встановив:

ОСОБА_1 оскаржив прийняті судові рішення, однак подав касаційну скаргу з пропуском встановленого законом строку, у зв'язку з чим заявив клопотання про його поновлення.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, дослідивши матеріали касаційної скарги в частині, що стосуються порушеного питання, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про поважність причин пропуску строку касаційного оскарження, оскільки обставини, наведені особою, яка подала касаційну скаргу, підтверджуються наявними доказами.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про скасування наказу.

3. Витребувати справу № 826/20326/13-а з Окружного адміністративного суду міста Києва.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

5. Встановити строк до 13 червня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 816/7404/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року м. Київ К/800/5476/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем-Агро" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року у справі №816/7404/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем-Агро" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія "Інсел", Товариство з обмеженою відповідальністю "Тандем-2002" про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

З огляду на закінчення підготовчих дій в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду на 28 квітня 2015 року на 11.00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 677/2454/14-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Київ К/800/20904/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 20 лютого 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року у справі № 677/2454/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від20 лютого 2015 року, яку залишено без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 20 лютого 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року у справі № 677/2454/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № 804/8287/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року м. Київ К/800/68208/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року по справі №804/8287/13-а за позовом Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Новомосковської районної ради, третя особа комунальне підприємство "Райкомунгосп" про стягнення коштів за податковим боргом,-

встановив:

З огляду на закінчення підготовчих дій в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду на 28 квітня 2015 року на 11.00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 220/33/15-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2015 року м. Київ К/800/20843/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області на постанову Великоновосілківського районного суду Донецької області від 13 березня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 3 частин другої та п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі необхідно зазначати, які судові рішення оскаржуються та додавати копії цих рішень.

Відповідач зазначає, зокрема, у вимогах до суду касаційної інстанції, що оскаржує постанову Великоновосілківського районного суду Донецької області від 13 березня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року, а додає до касаційної скарги копії постанови Великоновосілківського районного суду Донецької області від 13 березня 2015 року та постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року. Виходячи з цього, відповідачу необхідно уточнити, які ж судові рішення ним оскаржуються та надати їх відповідні копії.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного

судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності з вимогами частини першої статті 108 Кодексу

адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати відповідачу термін для виправлення зазначеного недоліку - уточнити, які рішення оскаржуються та надати їх належним чином завірені копії.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 12 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський