Справа № 820/3926/15
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

14 травня 2015 р. № 820/3926/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання - Корнієнка А.Д.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2 громадянин В'єтнаму, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, в якому просить суд, визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області у невидачі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідки на постійне проживання в Україні взамін втраченої; зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області видати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідку на постійне проживання в Україні взамін втраченої.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вважає дії Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (далі - ГУ ДМС України в Харківській області) неправомірними та такими, що порушують права позивача.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням УГІРФО ГУМВС України в Харківський області на підставі Закону України "Про імміграцію" позивача було документовано посвідкою на постійне проживання в Україні НОМЕР_1 від 11.11.2003 року.

З наявної в матеріалах копії посвідки на постійне місце проживання, встановлено місце реєстрації позивача: АДРЕСА_1.

06.10.2014 року позивач через свого представника звернувся до ГУ ДМС України в Харківській області з заявою про обмін посвідки у зв'язку із непридатністю посвідки до користування на підставі п.п.3 п.14 постанови Кабінету Міністрів України № 251 від 28.03.2012 року.

З наявних матеріалів справи вбачається, що листом від 10.10.2014 року за вих.№4/19144 позивача було запрошено до ГУ ДМС України в Харківській області для з'ясування необхідних питань. Позивач прибув у призначений час, усі необхідні питання було з'ясовано та повідомлено відповідача про факт втрати посвідки на постійне місце проживання, тобто виникнення додаткової обставини для обміну посвідки.

14.01.2015 року позивач звернувся із заявою до Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про вжиття заходів з розшуку його посвідки на постійне проживання в Україні НОМЕР_1 від 11.11.2003 року, у зв'язку з її втратою.

Київським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 14.01.2015 року було видано висновок про припинення перевірки по матеріалу.

03.02.2015 року уповноважений представник позивача звернувся з письмовою заявою до ГУ ДМС України в Харківській області, в якій на підставі п.22 постанови Кабінету Міністрів України № 251 від 28.03.2012 року просив здійснити позивачу обмін бланку посвідки на постійне проживання в Україні у зв'язку з її втратою.

Разом із заявами від 06.10.2014 року та від 03.02.2015 року позивачем були надані до ГУ ДМС України в Харківській області наступні документи: копія посвідки на постійне проживання в Україні НОМЕР_1 від 11.11.2003 року, копія паспорту та оригінал нотаріально посвідченого перекладу на українську мову паспорта позивача, фотокартки, оригінал довідки УІАЗ ГУ МВС України в Харківській області, копія картки прописки, квитанції про сплату державного мита та послуг ГУ ДМС України в Харківській області, копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, копія свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця, копії свідоцтв про народження дітей позивача, копія висновку Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 27.03.2015 року.

З пояснень представника позивача вбачається, що від ГУ ДМС України в Харківській області на адресу позивача надійшов лист від 06.02.2015 року за вих.№04/2452, відповідно до змісту якого повідомлялось, що у зв'язку з тим, що до матеріалів справи була долучена довідка про факт навчання громадянина СРВ ОСОБА_2 в період з 25.09.1997 року по 25.09.1998 року по Угоді між Урядом Соціалістичної Республіки Вєтнам та Урядом СРСР від 02.04.1981 року, яка викликає сумніви щодо дійсності навчання позивача. Таким чином виникає необхідність у проведені додаткової перевірки факту навчання позивача, у разі встановлення недійсності вказаного факту буде винесено відповідне рішення.

З огляду на той факт, що відповідачем протиправно не здійснено обмін посвідки, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області як орган державної влади повинно діяти у спосіб, визначений законом, та в межах наданих повноважень.

Згідно зі ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до Порядку оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2012 року №251 (далі - Порядок), цей Порядок визначає механізм оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання іноземцям та особам без громадянства, які іммігрували в Україну на постійне проживання або прибули в Україну на тимчасове проживання.

Згідно з п.9 Порядку строк дії посвідки на постійне проживання не обмежується.

Пунктом 12 Порядку визначено, що посвідка видається іноземцеві та особі без громадянства під розписку після пред'явлення паспортного документа іноземця або документа, що посвідчує особу без громадянства, в якому на останній вільній сторінці проставляється відмітка про отримання посвідки за встановленим МВС зразком, що скріплюється печаткою (за бажанням іноземця та особи без громадянства така відмітка може проставлятися у вкладному талоні).

Згідно з п. 22 Порядку у разі пошкодження чи втрати посвідки іноземець та особа без громадянства може звернутися за отриманням нової посвідки в порядку, встановленому для її обміну чи продовження строку її дії, до територіального органу або підрозділу ДМС за місцем проживання. Про втрату посвідки іноземець та особа без громадянства або приймаюча сторона зобов'язані негайно повідомити органові внутрішніх справ за місцем втрати та територіальному органові або підрозділові ДМС за місцем видачі, який інформує про це протягом п'яти днів ДМС та Адміністрацію Держприкордонслужби. Втрачена посвідка визнається недійсною та в разі її вилучення підлягає знищенню.

Згідно з п.17 Порядку рішення про відмову у видачі посвідки іноземцеві та особі без громадянства приймається в разі: 1) необхідності забезпечення національної безпеки або охорони громадського порядку; 2) необхідності охорони здоров'я, захисту прав і законних інтересів громадян України та інших осіб, що проживають в Україні; 3) коли паспортний документ іноземця або документ, що посвідчує особу без громадянства, підроблений, зіпсований або не відповідає встановленому зразку чи належить іншій особі; 4) подання завідомо неправдивих відомостей або підроблених документів; 5) коли виявлено факти невиконання ними рішення суду або органів державної влади, уповноважених накладати адміністративні стягнення, або вони мають інші майнові зобов'язання перед державою, фізичними або юридичними особами, включаючи ті, що пов'язані з попереднім видворенням за межі України, у тому числі після закінчення строку заборони подальшого в'їзду в Україну (для осіб, що отримують посвідку на тимчасове проживання); 6) інших випадках, передбачених законами.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до ГУ ДМС України в Харківській області з проханням здійснити обмін посвідки на постійне проживання в Україні у зв'язку з її втратою. При цьому позивач сплатив всі необхідні платежі та надав всі передбачені Порядком документи.

Поряд із тим, суд вважає за необхідне зазначити, що на момент звернення до суду посвідка на постійне проживання в Україні громадянина СРВ ОСОБА_2 НОМЕР_1 від 11.11.2003 року не скасована, є чинною, а тому суд доходить до висновку, що відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо невидачі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідки на постійне проживання в Україні взамін втраченої та належним захистом прав позивача є зобов'язання Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області видати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідку на постійне проживання в Україні взамін втраченої.

Окрім цього, суд критично ставиться до посилань відповідача на необхідність у проведенні додаткової перевірки факту навчання позивача в період з 25.09.1997 року по 25.09.1998 року по Угоді між Урядом Соціалістичної Республіки Вєтнам та Урядом СРСР від 02.04.1981 року, з огляду на те, що вказаний факт був досліджений під час документування позивача та не є підставою для відмови у обміні посвідки.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не довів правомірність своїх дій, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Окрім цього, позивачем на підставі ст.267 КАС України було заявлено клопотання про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та встановити місячний строк з дня набрання постановою Харківського окружного адміністративного суду по справі №820/3926/15 законної сили, протягом якого відповідач має надати до суду звіт про її виконання.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186, 267 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області у невидачі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідки на постійне проживання в Україні взамін втраченої.

Зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області видати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідку на постійне проживання в Україні взамін втраченої.

Зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області у місячний строк з моменту набрання цим рішенням законної сили подати звіт про виконання даного судового рішення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 19.05.2015 року.

Суддя Полях Н.А.