overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 676/1539/15-а
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/1539/15-а
Номер провадження 2-а/676/85/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Роговської О.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Клюцук В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янці-Подільський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Кам»янець-Подільському та Кам»янець-Подільському районі, Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання дій суб»єкта владних повноважень неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

у зв'язку з складністю справи слід оголосити вступну та резолютивну частину постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Кам»янець-Подільському та Кам»янець-Подільському районі, Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання дій суб»єкта владних повноважень неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії - задовольнити .

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в м.Кам"янці-Подільському та Кам"янець-Подільському районі неправомірними в частині відмови призначити ОСОБА_1 пенсії у відповідності до п.»в» ст.. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення».

Визнати неправомірним рішення № 21 від 25.12.2014 року комісії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в частині не зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 періодів роботи, які дають право на пенсію на пільгових умовах, з 01.09.1982 року по 30.11.1982 року, з 01.03.2003 року по 31.03.2003 року, з 01.01.2004 року по 31.01.2004 року.

Зобов"язати управління Пенсійного фонду України в м.Кам"янці-Подільському та Кам"янець-Подільському районі призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 з 03 грудня 2014 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д
Справа № 676/3119/15-а
Суддя: Стельмах Д. В.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/3119/15-а
Номер провадження 2-а/676/146/15
УХВАЛА

19 травня 2015 року м. Камянець-Подільський

Камянець подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління ДАІ ГУ МВС України в Черкаській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 02.07.2010 року. Також подав заяву про поновлення строку оскарження постанови посилаючись на те, що він пропущений з поважної причини, а саме у зв'язку з тим, що вказану постанову позивач отримав у районному відділі ДВС Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції 30.04.2015 року.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заяву про поновлення строку подачі адміністративного позову, просив її задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, повідомлений про час та місце судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що строк подачі адміністративного позову пропущено з поважних причин, а тому заява ОСОБА_2 про поновлення строку подачі адміністративного позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 102 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на подачу адміністративного позову до Управління ДАІ ГУ МВС України в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Суддя
Справа № 676/2621/15-а
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/2621/15-а
Номер провадження 2-а/676/133/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Швець О.Д.,

з участю секретаря Роговської О.О.

представника відповідача Клюцука В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янці-Подільському адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у м. Кам»янець-Подільському та Кам»янець-Подільському районі про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

у зв'язку з складністю справи слід оголосити вступну та резолютивну частину постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у м. Кам»янець-Подільському та Кам»янець-Подільському районі про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії(бездіяльність) управління пенсійного фонду України в м.Кам»янці-Подільському та Кам»янець-Подільському районі Хмельницької області щодо відмови включити до заробітної плати, з якої було визначено розмір пенсії державному службовцю ОСОБА_2 інші виплати за період з 01.12.2009 року по 30.11.2014 року в сумі 19 954,21 грн (матеріальна допомога на оздоровлення -2673,00 грн, індексація заробітної плати - 10137,82 грн, начальник ВОС - 7143,39 грн) та здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії..

Зобов»язати управління Пенсійного фонду України в м.Кам»янці-Подільському та Кам»янець-Подільському районі Хмельницької області включити до заробітної плати, з якої було визначено розмір пенсії державному службовцю ОСОБА_2 інші виплати за період з 01.12.2009 року по 30.11.2014 року в сумі 19 954,21 грн (матеріальна допомога на оздоровлення -2673,00 грн, індексація заробітної плати - 10137,82 грн, начальник ВОС - 7143,39 грн) згідно довідки № 387 від 23.12.2014 року та провести перерахунок пенсії в розмірі 70% від суми її заробітної плати з 24.12.2014 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д
Справа № 678/27/15-а
Суддя: Курнос С. О.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 678/27/15-а
Провадження № 2-а-678-31/15
У Х В А Л А

про відвід судді

19 травня 2015 року Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Курнос С.О.

при секретарі - Іськовій Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів заяву про відвід судді у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

Суддя Курнос С.О. заявила самовідвід на підставі ст. 27 ч. 1 п. 2 КАС України, оскільки вона є позивачем у справі № 678/27/15-а.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи.

Отже, самовідвід судді Курнос С.О. підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись КАС України, п. 2 ч. 1 ст. 27, ст. 31 КАС України суд

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос Світлани Олексіїївни у справі № 678/27/15-а задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Курнос
Справа № 685/569/15-а
Суддя: Самойлович А. П.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 685/569/15-а
Провадження № 2-а/685/17/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Теофіпольської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про вилучення технічного засобу реабілітації,

В С Т А Н О В И В :

Управління соціального захисту населення Теофіпольської райдержадміністрації звернулося до суду з даною заявою до відповідача повернути спеціальний засіб спілкування та обміну інформацією магнітофон для незрячих.

15 травня 2015 р., до відкриття провадження по справі представник позивача надала суду заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Повернути Управлінню соціального захисту населення Теофіпольської районної державної адміністрації позовну заяву до ОСОБА_1 про вилучення технічного засобу реабілітації.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя: А. Самойлович
Справа № 685/570/15-а
Суддя: Самойлович А. П.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 685/570/15-а
Провадження № 2-а/685/18/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Теофіпольської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про вилучення технічного засобу реабілітації,

В С Т А Н О В И В :

Управління соціального захисту населення Теофіпольської райдержадміністрації звернулося до суду з даною заявою до відповідача повернути спеціальний засіб спілкування та обміну інформацією магнітофон для незрячих.

15 травня 2015 р., до відкриття провадження по справі представник позивача надала суду заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Повернути Управлінню соціального захисту населення Теофіпольської районної державної адміністрації позовну заяву до ОСОБА_1 про вилучення технічного засобу реабілітації.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя: А. Самойлович
Справа № 686/5943/15-а
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/5943/15-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

25 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними, зобовязання провести нарахування та виплату пенсії із включенням індексації та матеріальної допомоги, -

ВСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст. ст. 104 107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України, немає.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України, дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 104 107, 165, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними, зобовязання провести нарахування та виплату пенсії із включенням індексації та матеріальної допомоги.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/4453/15-а
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/4453/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 травня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Козак О.В.

при секретарі - Пугачові В.О.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Конорєвої М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання неправомірними дій Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому щодо обмеження під час перерахунку позивачу розміру пенсії за вислугу років розміром 70% від суми місячного заробітку та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому щодо обмеження під час перерахунку ОСОБА_1 розміру пенсії за вислугу років розміром 70% від суми місячного заробітку.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому провести перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_1 в зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури та звільненням з органів прокуратури, відповідно до вимог ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру» в розмірі 90 % від суми місячного заробітку з 01 січня 2015 року та виплатити різницю між фактично отриманою з 01.01.2015 року та належною до сплати сумою пенсії, перерахувавши її на особистий пенсійний рахунок позивача.

Судові витрати в сумі 73,08 гривні стягнути на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області повернути ОСОБА_1 переплачений судовий в сумі 92 копійки, згідно квитанції Хмельницького відділення ПАТ «КБ «Хрещатик» №QS24186431 від 04.03.2015 року.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/7760/15-а
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/7760/15-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

20 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продана Б.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому про перерахунок пенсії,

встановив:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.107, 108 цього ж Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення надання, одержання пенсійних непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхування, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З огляду на викладене дану справу слід розглянути в порядку скороченого провадження без виклику сторін та проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 6, 104-107, 165, 1832 КАС України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому про перерахунок пенсії з 23.12.2014 року.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у ній доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.Г. Продан
Справа № 686/3594/15-а
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/3594/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 травня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.

при секретарі - Пугачові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ МВ у м.Тернополі Брегіна Є.В. серія ВО-1 №157958 від 15.09.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України, а провадження в справі закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/6700/15-а
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/6700/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 травня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.

при секретарі - Пугачові В.О.,

за участі: представника позивача - Молявчик О.В.,

представника відповідача - Секрети О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області від 17.03.2015 року про скасування постанови про накладення штрафу від 17.03.2015 року,

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області Секрети О.М. серії ВП №44909104 від 17.03.2015 року про накладення штрафу в розмірі 680 гривень.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 689/786/15-а
Суддя: Соловйов А. В.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/786/15-а
УХВАЛА

08.04.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали ОСОБА_1 до Баранівської сільської ради про визнання незаконним і скасування рішення сесії Баранівської сільської ради № 3 від 10.03.2015 р., -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до Баранівської сільської ради про визнання незаконним і скасування рішення сесії Баранівської сільської ради № 3 від 10.03.2015 р.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить оплачувати. Позивач, зазначивши ряд документів у переліку документів, що додаються, фактично їх не додав відповідно до кількості відповідачів.

Згідно ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Натомість, оригінал позовної заяви від 02.04.2015 р. не був підписаний взагалі.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.105-108 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Баранівської сільської ради про визнання незаконним і скасування рішення сесії Баранівської сільської ради № 3 від 10.03.2015 р. залишити без руху.

Встановити позивачу строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви та представити в обумовлений термін необхідні докази.

У разі не усунення недоліків позовної заяви в обумовлений термін - позовна заява буде повернута позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А. В. Соловйов