Справа № 823/919/15
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року справа № 823/919/15

м. Черкаси

15 год. 00 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Паламар П.Г.,

при секретарі Овсієнко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Тальнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Тальнівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області (далі - позивач) звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути із відповідача в рахунок погашення податкового боргу з орендної плати за землю 1775 грн. 90 коп.

Позовні вимоги позивач мотивовує тим, що відповідач зареєстрований як фізична особа-підприємець та перебуває на обліку в органах державної податкової служби як платник податків та платежів до бюджету. Станом на час розгляду справи відповідач має заборгованість перед бюджетом по орендній платі за землю на загальну суму 1775 грн. 90 коп., яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

В.о. начальника Тальнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області представника до суду не направив, проте надав суду клопотання про те, що позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі, а також просив суд провести розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач представника в судове засідання не направив, заперечення на позов не надав хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Виходячи з положень ч.2 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований 09.11.2006, ідентифікаційний код НОМЕР_1, а також взятий на облік в Тальнівській об'єднаній державній податковій інспекції з 09.11.2006 за № 225/29-024, що підтверджується копією довідки від 30.03.2015 №104.

Станом на час розгляду справи за відповідачем рахується податковий борг з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) в сумі 1775 грн. 90 коп., яка є сумою грошового зобов'язання, що виникла в результаті несплати самостійно нарахованих податків, що підтверджується податковими деклараціями від 08.02.2014 та 20.02.2015.

Статтею 41 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПКУ) визначено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу. Контролюючими органами є органи доходів і зборів.

Згідно з п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПКУ відповідач як платник податків та зборів зобов'язаний самостійно сплачувати суми податкових зобов'язань, визначених податковими деклараціями, розрахунками та податковими повідомленнями-рішеннями.

Відповідно до п. 56.11 ПКУ не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до п. 203.1 ст. 203 ПКУ податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім днем звітного ( податкового) місяця.

Згідно п. 203.2 ст. 203 ПКУ платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПКУ у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно із ст. 59 Податкового кодексу України, позивачем вжито всі передбачені законодавством заходи щодо отримання заборгованості, а саме: направлено податкову вимогу форми «Ф» №63-25 від 09.04.2014 на суму 1142 грн. 47 коп., яка отримана відповідачем особисто 09.04.2014, про що свідчить його особистий підпис на копії корінця податкової вимоги.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 ПКУ у разі, якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Пунктом 95.2 ст. 95 ПКУ визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. п. 89.1.1 п. 89.1 ст. 89 ПКУ право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

Позивачем на підставі акту опису майна прийнято рішення № 6 від 18.08.2014 про опис майна ФОП ОСОБА_1 у податкову заставу.

Підпунктом 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПКУ податковий борг - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством.

Відповідно до п. 41.2 ст. 41 ПКУ органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Частиною 1 ст. 11 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, виходячи з меж заявлених вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в адміністративному позові доводи позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 72, 94, 159 - 163 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання: 20409, АДРЕСА_1) на користь бюджету через Тальнівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Черкаській області (ідентифікаційний код 39494397, місцезнаходження: 20400, Черкаська область, м. Тальне, вул. Соборна, 122) податковий борг з орендної плати за землю в сумі 1775 (тисяча сімсот сімдесят п'ять) грн. 90 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у порядку визначеному ст. ст. 185 - 187 КАС України.

Суддя П.Г. Паламар

Повний текст постанови виготовлений 19 травня 2015 року.