Справа № 638/22172/14-а
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 р. Справа № 638/22172/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.02.2015р. по справі № 638/22172/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова

про визнання відмови в нарахуванні пенсії протиправною та зобов'язання призначити та нарахувати пенсію у зв'язку з втратою годувальника,

ВСТАНОВИЛА:

15.12.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати відмову Управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, у нарахуванні їй пенсії у зв'язку з втратою годувальника, відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» - протиправною та незаконною та зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м. Харкова здійснити, починаючи з 17 вересня 2014 року, нарахування ОСОБА_1, пенсії у зв'язку з втратою годувальника у відповідності до вимог ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Дзержинський районний суд м. Харкова постановою від 02.02.2015 року задовольнив позов. Зобов'язав Управління Пенсійного Фонду України у Дзержинському районі м. Харкова здійснити з 17 вересня 2014 року нарахування ОСОБА_1 пенсії у зв'язку з втратою годувальника ОСОБА_2, відповідно до вимог ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м. Харкова подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, на думку апелянта, УПФУ, відмовляючи позивачу у призначенні пенсії у зв'язку з втратою годувальника, діяло правомірно.

У відповідності до положень абз.4 ч.8 ст. 183-2 КАС України, зазначена адміністративна справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судовим розглядом, позивач є пенсіонером та перебуває на обліку в УПФУ В Дзержинському районі м. Харкова як отримувач пенсії за віком.

15.05.2014 року звернулась до УПФУ із заявою про перехід на пенсію у зв'язку з втратою годувальника.

Листами Управління Пенсійного фонду України м. Харкова від 02.06.2014р. та 23.10.2014р. у призначенні пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1 було відмовлено.

В обґрунтування відмови зазначено, що згідно з п.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою №22-1 від 25.11.2005р., до заяви про призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника подаються, в тому числі, копії документів, що засвідчують родинні стосунки члена сім'ї з померлим годувальником.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що рішенням суду від 04.08.2014р. було встановлено факт проживання позивачки та ОСОБА_2 однією сім'єю без шлюбу, а також факт її перебування на утриманні ОСОБА_2, а тому позиція позивача щодо неправомірності дій відповідача з прийняття оскаржуваного рішення є обґрунтованою.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

Відповідно п. 2 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" непрацездатними членами сім'ї вважаються чоловік (дружина).

Статтею 21 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюбом є сімейний союз жінки і чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення прав та обов'язків подружжя.

Згідно ст. 27 Сімейного кодексу України державна реєстрація шлюбу встановлена для забезпечення стабільності відносин між жінкою та чоловіком, охорони прав та інтересів подружжя, їхніх дітей, а також в інтересах держави та суспільства.

Державна реєстрація шлюбу засвідчується Свідоцтвом про шлюб, зразок якого затверджує Кабінет Міністрів України.

Відповідно до ч. 10, п. "в", "ж" постанови правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. до заяви про призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника даються документи померлого годувальника, перелічені в підпунктах "б" - "в" пункту 7 цього Порядку. Також надаються такі документи: довідка про склад сім'ї померлого годувальника та копії документів, що засвідчують родинні стосунки члена сім'ї з померлим годувальником, документ про перебування членів сім'ї (крім дітей) на повному утриманні померлого годувальника чи одержання від померлого годувальника допомоги, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на момент його смерті був розірваний, тобто вони не були чоловіком та дружиною. Факт проживання однією сім'єю не надає право, згідно ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", на призначення пенсії у зв'язку із втратою годувальника.

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Отже, рішення суду першої інстанції через порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до ухвалення неправильного рішення, підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова задовольнити.

Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.02.2015р. по справі № 638/22172/14-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова - відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ральченко І.М.
Судді Бершов Г.Є. Катунов В.В.