Справа № 808/1765/15
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПЕРЕДАЧУ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ ЗА ПІДСУДНІСТЮ

22 квітня 2015 року Справа № 808/1765/15 ДО/808/62/15 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Чернова Ж.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» Гулей Олександра Івановича

про: визнання протиправною відмови про включення до реєстру кредиторів за вкладами,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» Гулей Олександра Івановича, в якому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення позивача до реєстру кредиторів за вкладами по договору банківського вкладу; зобов'язати відповідача включити вимоги позивача до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Комерційний банк «Промекономбанк» по договору банківського вкладу №36655-174 та віднести вимоги до відповідної черги в порядку, встановленому чинним законодавством.

Ухвалою суду від 01.04.2015 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 22.04.2015.

Від позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За приписами ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали позову, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи за територіальною підсудністю з наступних підстав.

За правилами ч.1 ст.19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст.19 КАС України встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Із змісту позову встановлено, що місцезнаходження позивача є м.Маріуполь Донецької області, в свою чергу місцезнаходження відповідача м.Київ.

Звертаючись із даним позовом позивач враховував положення Розпорядження Вищого адміністративного суду України від 02 вересня 2014 року № 193 «Про забезпечення розгляду адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції», що затверджене згідно Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» від 12 серпня 2014 року № 1632-VII, згідно якого, розгляд адміністративних справ, підсудних Донецькому окружному адміністративному суду, здійснюється Запорізьким окружним адміністративним судом.

В той же час, Розпорядженням Вищого адміністративного суду України №262 від 15.12.2014 «Про відновлення роботи Донецького окружного адміністративного суду по здійсненню правосуддя у зв'язку із зміною місцезнаходження суду» відновлено роботу Донецького окружного адміністративного суду по здійсненню правосуддя з 22 грудня 2014 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що справа підсудна Донецькому окружному адміністративному суду.

Згідно із п.3 ч. 1 ст.22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку про необхідність передачі адміністративної справи до Донецького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 22, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу №808/1765/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» Гулей Олександра Івановича про визнання протиправною відмови про включення до реєстру кредиторів за вкладами передати на розгляд Донецького окружного адміністративного суду (вул.Добровольського, буд.2, м.Славянськ, Донецька область, 84100).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М.Чернова