Справа № 816/52/15-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 травня 2015 року м. Київ К/800/21612/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2015р. та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2015р., від 06.04.2015р. та від 27.04.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 до Головного управління юстиції у Полтавській області в особі начальника Пашко Ірина Станіславівна, Полтавського обласного Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в особі директора Дзюбенка Олександра Леонідовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2015р. позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 залишено без руху в зв'язку із невідповідністю позовною заяви вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2015р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_4 залишено без руху в зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2015р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 залишено без руху в зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2015р. апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 повернуто заявникам.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подано касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просять скасувати на вказані ухвали суду першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення.

Частиною 2 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Отже, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2015р. слід відмовити, оскільки вказана ухвала не переглядалась в апеляційному порядку.

Стосовно вимог касаційної скарги в частині оскарження ухвал Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2015р. та від 06.04.2015р. необхідно зазначити, що касаційна скарга в цій частині не відповідає вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки подана з пропуском встановленого в ст. 212 цього Кодексу двадцятиденного строку на касаційне оскарження, при цьому до касаційної скарги не дано клопотання про поновлення такого строку з обґрунтуванням поважності підстав пропуску та документу про сплату судового збору.

Крім того, касаційна скарга в частині оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2015р. також не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Посилання заявників на Декрет Кабінету Міністрів України "Про державне мито", як на підставу від сплати судового збору є помилковим, оскільки виключно Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинно бути внесено або перераховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)". Символ звітності: 255.

Судовий збір за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 60,90 грн. Документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 108, 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2015р.

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2015р., від 06.04.2015р. та від 27.04.2015р. залишити без руху.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 для усунення недоліків касаційної скарги у тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу, та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан