Справа № 820/3507/15
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

05.05.2015 Справа № 820/3507/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Чиркіної А.А.,

за участю Представника Прокуратури Харківської області, Горгуль Н.В.,

Представника третьої особи, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокуратури Нововодолазького району Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у Харківській області до Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Прокуратура Нововодолазького району Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у Харківській області до Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, в якому просить суд Визнати незаконним та скасувати розпорядження Нововодолазької районної державної адміністрації №779 від 18.12.2012 "Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення фермерського господарства".

Представник третьої особи в ході судового розгляду справи просив закрити провадження у справі, посилаючись на те, що справа з такими вимогами має розглядатися в порядку господарського судочинства, а не в порядку адміністративного судочинства.

Судом поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі за позовом Прокуратури Нововодолазького району Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у Харківській області до Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування розпорядження.

Представник третьої особи підтримав своє клопотання.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

В судове засідання представник позивача не прибув, про день, час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, надав письмові пояснення, в яких просив розглянути справу без його участі.

В судове засідання представник відповідача не прибув, про день, час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, заяв та клопотань не надав.

Вирішуючи дане питання суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України - завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У відповідності до ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень

Згідно ст.104 КАС України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України, передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно п.7 ч.1 ст.3 КАС України, визначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень;

Суд зазначає, що у постановах Судової палати в адміністративних справах і Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 09.12.2014 року, від 11.11.2014 року по справі №21-493а14 викладена правова позиція з приводу юрисдикції спорів щодо захисту прав, які витікають з земельних відносин.

Так, у постановах Судової палати в адміністративних справах і Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 09.12.2014 року, від 11.11.2014 року, зазначено, що до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правомірності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Статтею 80 Земельного кодексу України, визначено, що суб'єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

Згідно положень ст.ст. 2, 5 Земельного кодексу України, рада при здійсненні повноважень власника землі є рівноправним суб'єктом земельних відносин.

Постанови Судової палати в адміністративних справах і Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 09.12.2014 року, від 11.11.2014 року містять висновки суду про те, що у відносинах, які склалися між сторонами, відповідач як власник землі вільний у виборі суб'єкта щодо надання йому права оренди земельної ділянки в порядку, встановленому законом, при цьому він не здійснював владних управлінських функцій. Отже, позов, предметом якого є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав щодо неї, не може бути розглянуто за правилами КАС.

Згідно ч.2 ст.161 КАС України, визначено, що при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 цього Кодексу.

Таким чином, розпорядження районної Державної адміністрації про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з подальшою передачею в оренду, подальше оспорювання правомірності набуття фізичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися, з урахуванням статусу сторін, у порядку господарської юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, з урахуванням висновків Верховного Суду України, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 157, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Прокуратури Нововодолазького району Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у Харківській області до Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування розпорядження.

Роз'яснити особі, яка подала позовну заяву, її право звернутися з позовом про визнання незаконним та скасування розпорядження до відповідного місцевого господарського суду в порядку, передбаченому ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 12 травня 2015 року.

Суддя Р.В. Мельников