Справа № 815/2762/15
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2762/15
УХВАЛА

18 травня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» Тимошенко Костянтина Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи Одеської обласної дирекції ПАТ «Міський комерційний банк» про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» Тимошенко Костянтина Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи Одеської обласної дирекції ПАТ «Міський комерційний банк», в якій позивач просить:

-визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «Міський комерційний банк» щодо не включення ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Арцизьким РВ УМВС України в Одеській області 24.03.1999 року, ФПН НОМЕР_1) у перелік вкладників ПАТ «Міський комерційний банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «Міський комерційний банк» включити ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Арцизьким РВ УМВС України в Одеській області 24.03.1999 року, ФПН НОМЕР_1) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Арцизьким РВ УМВС України в Одеській області 24.03.1999 року, ФПН НОМЕР_1) в Реєстр вкладників ПАТ «Міський комерційний банк», які мають право на отримання відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «Міський комерційний банк» за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 105, 106 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно приписів п.4 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Адміністративний позов не відповідає цим вимогам, оскільки позивач в адміністративному позові вказує відповідачем по справі - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «Міський комерційний банк» Тимошенко Костянтина Володимировича, проте вимоги позивача у прохальній частині адміністративного позову адресовані Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «Міський комерційний банк», тобто без зазначення конкретної особи.

У зв'язку з чим позивачу необхідно визначитись з суб'єктним складом сторін по заявленному адміністративному позову відповідно до приписів ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову відповідно до вимог передбачених ст.106 КАС України, із зазначенням суб'єктного складу сторін по заявленому адміністративному позову.

Ваховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» Тимошенко Костянтина Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи Одеської обласної дирекції ПАТ «Міський комерційний банк» про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 109, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» Тимошенко Костянтина Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи Одеської обласної дирекції ПАТ «Міський комерційний банк» про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 29.05.2015 року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Корой