Справа № 2а-193/10/0470
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2015р. м. Київ К/800/8996/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Бутенка В.І (доповідач), Олексієнка М.М., Штульман І.В.,

розглянувши в порядку письмового касаційного провадження адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №14» (далі - ЖЕК №14) до управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (далі - Управління ПФУ) про скасування рішень,

в с т а н о в и в:

У січні 2010 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив скасувати рішення відповідача від 19.11.2009 року №№ 289, 290, 291, 292, 293, 294 про застосування штрафних санкцій за несплату або несвоєчасну сплату страхових внесків.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2010 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2012 року постанову суду першої інстанції скасовано і позов задоволено. Скасовано рішення Управління ПФУ від 19.11.2009 року №№ 289, 290, 291, 292, 293, 294 про застосування штрафних санкцій за несплату або несвоєчасну сплату страхових внесків.

В касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення цього суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 28 січня 2005 року прокурором Тернівського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління ПФУ було подано позовну заяву до господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з КП «ЖЕО №14» суми боргу, яку 30 травня 2005 року було задоволено на користь Управління ПФУ і стягнуто з КП «ЖЕО № 14» суму боргу.

Позивач 14 червня 2006 року звернувся до суду із заявою про надання розстрочки у виконанні рішення суду від 30 травня 2005 року, яку ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26 червня 2006 року було задоволено і розстрочено виконання рішення суду від 30 травня 2005 року по стягненню заборгованості у сумі 44511,41 грн. на вісімнадцять місяців, починаючи з 01.07.2006 року, шляхом сплати щомісячно суми боргу у розмірі 2472,86 грн. Остання сплата згідно даної ухвали суду відбулася у листопаді 2007 року.

Позивачем з січня 2004 року по листопад 2007 року було проведено сплату страхових внесків згідно рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30 травня 2005 року про стягнення з КП «ЖЕО № 14» суми боргу та ухвали цього суду від 26 червня 2006 року про розстрочення виконання рішення від 30 травня 2005 року. Вказане рішення було виконано позивачем у повному обсязі і в установлені ухвалою строки.

Після виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26 червня 2006 року про розстрочення виконання рішення суду від 30 травня 2005 року Управлінням ПФУ не було пред'явлено вимоги до позивача щодо стягнення фінансових санкцій за несвоєчасне перерахування сум.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію» на суму реструктуризованої заборгованості не нараховується пеня житлово-комунальним підприємством, енергогенеруючим на їх недоїмку з платежів до бюджетів усіх рівнів.

Колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про задоволення позовних вимог з огляду на те, що спірні рішення відповідача від 19.11.2009 року №№ 289, 290, 291, 292, 293, 294 прийняті без урахування рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30 травня 2005 року та ухвали цього суду від 26 червня 2006 року про розстрочення виконання рішення від 30 травня 2005 року, які є обов'язковими до виконання.

Доводи касаційної скарги зроблених цим судом висновків не спростовують.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що підстав для скасування чи зміни оскарженого судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

С у д д і: В.І. Бутенко

М.М. Олексієнко

І.В. Штульман