Справа № 127/23244/14-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/23244/14-а

12 травня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Граб Л.С.

за участю:

секретаря судового засідання: Литвинюка С.О.,

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Костенецького О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про відвід членам колегії суддів, крім головуючого, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 до посадової особи Центру первинної медико-санітарної допомоги № 2 м. Вінниці Якубич Світлани Георгіївни про визнання дій протиправними та незаконними, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 до посадової особи Центру первинної медико-санітарної допомоги №2 м. Вінниці Якубич Світлани Георгіївни про визнання дій протиправними та незаконними, стягнення моральної шкоди.

Під час апеляційного розгляду справи представником позивачів подано заяву про відвід членам колегії суддів, крім головуючого, яка мотивована порушенням порядку формування складу колегії суддів.

Розглянувши заяву позивачів про відвід членам колегії суддів, крім головуючого, заслухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 15-1 КАС України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Згідно з ч. 4, 9 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Результати автоматизованого розподілу справи та повторного розподілу (повторних розподілів) справи (у разі його (їх) проведення) оформлюються протоколом, який підписується уповноваженими особами апарату суду та додається до матеріалів справи.

30 березня 2015 року проведено автоматичний розподіл даної адміністративної справи, за результатами якого суддею-доповідачем визначено Сапальову Т.В., членами колегії суддів Боровицького О.А., Граб Л.С. Результат автоматичного розподілу оформлено довідкою про автоматичний розподіл справ між суддями, яка долучена до матеріалів адміністративної справи (а. с. 166).

Статтями 27, 28 КАС України визначено перелік підстав для відводу (самовідводу) судді. Серед даного переліку не міститься підстав, що зазначені у заяві позивачів.

Враховуючи, що заявлений позивачами відвід членам колегії суддів, крім головуючого, не містить належного обґрунтування жодної з підстав, передбачених у ст.27, 28 КАС України, інших підстав, які викликали б сумнів у неупередженості членів колегії суддів, заявники не зазначили, колегія суддів дійшла висновку про те, що слід відмовити у задоволенні заяви про відвід у зв'язку з невмотивованістю відводу.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

в задоволенні заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про відвід членам колегії суддів, крім головуючого, відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 КАС України ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Згідно з ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Боровицький О. А.

Граб Л.С.