Справа № 804/4043/13-а
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2015 р. Справа № 804/4043/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Тернівського районного центру зайнятості м. Кривого Рогу
про стягнення коштів,-
06.02.2013 року ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу справу за адміністративним позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Тернівського районного центру зайнятості м. Кривого Рогу до ОСОБА_1 про стягнення коштів передано за предметною підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
15.05.2013 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом задоволено клопотання відповідача та зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням по адміністративній справі № 804/6506/13-а за позовом ОСОБА_1 до Тернівського районного центру зайнятості м. Кривого Рогу та Харківського міського центру зайнятості, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_3,про визнання незаконними дій та скасування індивідуального правового акту.
18.02.2015 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було поновлено провадження усправі № 804/4043/13-а з 05.03.2015 року у зв'язку з набранням законної сили рішенням суду у справі № 804/6506/13-а.
Відповідач надав суду письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що під час перебування на обліку у Тернівському районному центрі зайнятості м. Кривого Рогу та отримання допомоги по безробіттю він не порушував умови виплати такої допомоги, не працював та не отримував винагород за договорами цивільно-правового характеру, надавав правдиві відомості та не належав до категорії зайнятого населення. Вказав, що вважає позовні вимоги неогрунтованими.
Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідач, належним чином повідомлений про дату та час, в судове засідання не з'явився.
Справу розглянуто в порядку письмового провадження, у відповідності до ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 КАС України.
Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з огляду на наступне.
У період з 09.12.2008 року по 15.10.2009 року ОСОБА_1 перебував на обліку у Тернівському районному центрізайнятості м. Кривого Рогу Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття. У період з 09.12.2008 року по 14.10.2009 року він отримував допомогу по безробіттю відповідно до п.1 ст.22 та п.1 ст.23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».
Згідно п.1.2, пп.1 п.5.5, п.6.14 Наказу Міністерства праці та соціальної політики України № 307 від 20.11.2000 року «Про затвердження Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності», допомога по безробіттю, у тому числі одноразова її виплата для організації безробітними підприємницької діяльності надається застрахованим та незастрахованим особам, визнаним у встановленому порядку безробітними.
Виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі: в тому числі працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою або іншою діяльністю, пов'язаною з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами (з дня працевлаштування, державної реєстрації як суб'єкта підприємницької або іншої діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами).
Якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин.
Якщо безробітний відмовився добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку.
Наказ мотивований перебуванням відповідача у трудових відносинах з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 у період перебування відповідача на обліку в Центрі зайнятості.
Саме даний наказ позивач визначає як підставу своїх позовних вимог.
Згідно зі ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
За ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Згідно зі ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 1, 2 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести тіобставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень,дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Отже, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, неупереджено та об'єктивно оцінивши подані докази, суд дійшов висновку, що позивач не довів суду належними та допустими доказами обґрунтованість своїх позовних вимог, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Керуючись статтями 71, 72, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Тернівського районного центру зайнятості м. Кривого Рогу - відмовити.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя М.В. Дєєв