Справа № 404/2510/15-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2510/15-а
Номер провадження 2-а/404/270/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області Іванчук Сергія Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 249078 від 23.03.2015 року, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 р. ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області Іванчук Сергія Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 249078 від 23.03.2015 року. Просить визнати протиправним рішення відповідача про притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідно до ст.162 КАСУ. Визнати незаконною та скасувати постанову серії ПС2 № 249078 від 23.03.2015 року, відповідно до ст. 293 КУпАП. Закрити провадження по справі в зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 247 КУпАп.

На його обґрунтування зазначив, що згідно постанови серії ПС2 № 249078 від 23.03.2015 року на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за порушення п. 16.11, п. 8.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність по ч. 2 ст. 122 КУпАП. Відповідно постанови він 23.03.2015 року керуючи а/м Рено д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Волкова - вул. Панфіловців проїхав перехрестя, чим порушив п.8.1, п. 16.11 ПДР України.

Просить суд визнати протиправним рішення відповідача про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, скасувати постанову від 23.03.2015 року серії ПС2 № 249078 по справі про адміністративне правопорушення про накладення стягнення у вигляді штрафу 425 грн., а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Позивач - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності.

Відповідач - інспектор ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області Іванчук С.В. повідомлявся в порядку ч.9 ст. 35 КАС України, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не вказав, заяви про відкладення розгляду справи не надав.

Згідно ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вважаючи, що позивач та відповідач повідомлені належним чином, суд ухвалив: справу вирішувати на підставі наявних у ній доказів, за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 23.03.2015 р. посадовою особою, яка має спеціальне звання інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області Іванчук С.В. винесена постанова серії ПС2 №249078, згідно до якої позивач ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП , в зв'язку з чим на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. (а.с. 6). Згідно вказаної постанови, ОСОБА_1 23.03.2015 р. о 13:43 год. в м. Кіровограді нерівнозначних доріг вул. Волкова - вул. Беляєва рухаючись по другорядній дорозі не виконав вимогу знаку 2.1 (дати дорогу) не надав дорогу т/з, який в»їзджав в перехрестя по головній дорозі, чим порушив п. 8.1, п. 16.11 ПДР України.

Згідно ч.2 ст. 122 КУпАП, порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно пункту 8.1. ПДР регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Згідно пункту 16.11 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, суду не було надано жодних належних та допустимих доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, наявні всі правові підтрави для визнання оспорюваної постанови протиправною, її скасування та закриття провадження в адміністративній справі за відсутністю складу правопорушення.

Позовні вимоги про визнання оскаржуваних дій відповідача щодо винесення відносно позивача постанови серії ПС2 № 249078 від 23.03.2015 року по справі про адміністративне правопорушення протиправними задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 222 КУпАП працівники Державтоінспекції МВС України, які мають спеціальні звання, мають право розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення, передбачені частиною першою та другою ст.122 КУпАП.

У такому випадку інспектор ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області Іванчук Сергій Володимирович мав право виносити постанову у справі про адміністративне правопорушення і ці його дії не є протиправними.

Тому суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог щодо визнання протиправними дій інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області Іванчук Сергія Володимировича.

За вказаного, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст.122, п.1 ст. 247, ст. 288, 289 , 293 КУпАП, ст. ст.10-11, 71, 86, 100, 160-164 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області Іванчук Сергія Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 249078 від 23.03.2015 року задовольнити частково.

Скасувати постанову від 23.03.2015 року серії ПС2 № 249078 відносно ОСОБА_1 про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі прийняття постанови в порядку скороченого провадження апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова