Справа № 806/741/15
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

іменем України

"19" травня 2015 р. Справа № 806/741/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

при секретарі Витрикузі В.П. ,

за участю сторін:

представника позивача - Хоменка М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Коростишівському районі на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "02" квітня 2015 р. у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних ззахворювань у Коростишівському районі до Головного управління юстиції в Житомирській області про визнання бездіяльності та дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії , ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом та просить визнати бездіяльність управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області з розгляду скарги на порушення та бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції Желєзної Т.С. та звернення щодо здійснення перевірки законності виконавчого провадження; визнати неправомірними дії в.о. начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області Фещенко Д.М. щодо непризначення перевірки законності виконавчого провадження за зверненням позивача; зобов'язати управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області розглянути скаргу на порушення та бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції Желєзної Т.С. по суті та призначити і провести перевірку законності виконавчого провадження з врахуванням всіх доводів відділення про допущені порушення.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року в позові Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Коростишівському районі до Головного управління юстиції у Житомирській області відмовлено.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, позивач звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить назване рішення суду скасувати та прийняти нове про задоволення позовних вимог.

На підтвердження доводів апеляційної скарги позивач зазначив, що відповідно до ст. 7 Закону України "Про звернення громадян", якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Коростишівському районі звернулось до Головного управління юстиції у Житомирській області із скаргою на порушення та бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції та здійснення перевірки законності виконавчого провадження, в якій просило: провести перевірку законності зведеного виконавчого провадження щодо боржника - Коростишівської спільної міжгосподарської шляхобудівної організації "Райагрошляхбуд"; за результатами перевірки винести постанову, якою визнати виявлені порушення вимог закону та надати доручення відділу державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції Желєзній Т.С. щодо скасування постанов, направлень та інших процесуальних документів (або їх частин), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому Законом; вжити заходів реагування щодо порушень та бездіяльності начальника відділу державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції Желєзної Т.С. (а.с.9-25).

Листом Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області №407/20/3.3-05/3.3 від 10.02.2015 року надано відповідь на вказане звернення.

Відповідно до ч. 1 ст.82 Закону, рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Відповідно до вимог абз.3-9 п.10.1, Інструкції "Про проведення виконавчих дій" затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5, скарга у процесі виконавчого провадження подається у письмовій формі та повинна включати:

назву органу державної виконавчої служби, до якого подається скарга;

точну назву стягувача та боржника, їх місце проживання (для фізичних осіб) або знаходження (для юридичних осіб), а також назву представника сторони виконавчого провадження, коли скарга подається представником;

реквізити виконавчого документа (назва виконавчого документа, орган, який його видав, дата видачі виконавчого документа та його номер, резолютивна частина виконавчого документа);

зміст оскаржуваних дій (бездіяльності) та норму Закону, яка порушена;

виклад обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги;

підпис скаржника або його представника із зазначенням дати подання скарги.

В той же час, абзацом 10 вказаного пункту передбачено, що скарги, подані без додержання вищезазначених вимог, розглядаються начальником органу державної виконавчої служби в порядку, установленому Законом України "Про звернення громадян".

Відтак, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що оскільки скарга адресована Головному управлінню юстиції у Житомирській області, в той час, як її вимоги стосуються порушень, допущених у зведеному виконавчому провадженні, стягувачем в якому також є позивач, вона згідно вимог Закону та Інструкції мала містити назву органу державної виконавчої служби, до якого подається скарга та відповідно подаватись до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня. Тому, за умов недодержання вказаної вимоги, відповідачем було правомірно розглянуто досліджувану скаргу в порядку звернення громадян.

Крім того, відповідно до пп.5.5 п.5, пп.5.10 п.5 наказу Міністерства юстиції України "Про затвердження положень про територіальні органи Міністерства юстиції України" від 23.06.2011 року № 1707/5, Головне територіальне управління юстиції з метою організації своєї діяльності здійснює організаційне та матеріально-технічне забезпечення діяльності районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції; організовує розгляд звернень громадян з питань, що належать до його компетенції, пов'язаних з роботою підвідомчих органів та установ юстиції, виявляє та усуває причини, що породжують обґрунтовані скарги громадян.

Отже, до компетенції Головного управління юстиції у Житомирській області не відноситься розгляд по суті питань, викладених позивачем у своїй скарзі, а лише покладений обов'язок з організації розгляду звернень, пов'язаних з роботою підвідомчих органів та установ юстиції.

Відтак, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції щодо відсутності бездіяльності щодо розгляду скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Коростишівському районі управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, оскільки, відповідачем фактично було розглянуто скаргу у межах повноважень та на підставі вимог, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", Інструкції та Положення.

Що стосується вимоги визнати неправомірними дії в.о. начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області Фещенко Д.М. щодо не призначення перевірки законності виконавчого провадження за зверненням позивача та зобов'язати управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області призначити і провести перевірку законності виконавчого провадження з врахуванням всіх доводів відділення про допущені порушення слід вказати наступне.

Позивач вказує на те, що виконавчі провадження в повному обсязі не виконані, залишилась нестягнутою на користь відділення вся сума заборгованості в розмірі 5535,65 грн, оскільки державними виконавцями були допущені порушення під час проведення виконавчих дій.

Однак, як встановлено судом першої інстанції та не заперечується позивачем, на даний час сума заборгованості в розмірі 5535,65 грн в повному обсязі стягнута на користь відділення.

Як випливає із змісту ст.1 Закону, метою виконавчого провадження є примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів.

У випадку фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, виконавче провадження підлягає закінченню (п.8 ст.49 Закону).

Відповідно до ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В той же час кінцевою метою адміністративного судочинства, як це випливає із змісту ч.1 ст.2 КАС України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Обов'язковою ознакою рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, є прямий (безпосередній) вплив рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень на правовий статус фізичної чи юридичної особи, зокрема обмеження її прав, свобод, покладення на неї обов'язків.

Таким чином, властивостями оскаржуваності наділені лише ті рішення, дії чи бездіяльність, які створюють реальні правові наслідки для цієї особи, впливають на стан її суб'єктивних прав і обов'язків. А захист прав, свобод та інтересів в адміністративному судочинстві має відповідати критерію ефективності і призводити до відновлення правового становища особи, яке існувало до такого порушення.

З огляду на викладене, оскільки мета виконавчого провадження реалізована шляхом звернення боргу на користь позивача, а отже порушені майнові права юридичної особи відновлені, обраний позивачем спосіб захисту порушених прав через призначення перевірки законності виконавчого провадження не забезпечує їх реального захисту і є неактуальним та неефективним, відтак позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Обґрунтувань чи доказів порушення інших прав та інтересів відділення, окрім як не стягнення на його користь суми заборгованості виконавчою службою, які б були захищені та відновлені у спосіб заявлений позивачем, а саме - призначенням перевірки законності виконавчого провадження, суду не надано.

На підставі викладеного, колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що порушень або неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Коростишівському районі залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "02" квітня 2015 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Г.І. Майор

Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Коростишівському районі вул.Гагаріна,2,м.Коростишів,Житомирська область,12504

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління юстиції в Житомирській області майдан Соборний, 1,м.Житомир,10014

4-третій особі: - ,