Справа № 607/2852/15-а
Суддя: Герчаківська О. Я.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2015 Справа №607/2852/15-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Герчаківської О.Я.,

за участю секретаря Паюка М.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Гребеняка Р.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі справу за позовом ОСОБА_3 до Тернопільської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил №0005/40300/15 від 06 лютого 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Тернопільської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил №0005/40300/15 від 06 лютого 2015 року. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 16 серпня 2014 року на адресу TOB «Інвест-Трейд-Групп» надійшов товар, згідно інвойсу №LX20140625R від 25 червня 2014 року, накладної CMR від 15 серпня 2014 року коносаменту MRFB14060878 від 29 червня 2014 року, пакувального листа б/н від 25 червня 2014 року, у контейнері CCLU6356691 з компанії SHANGHAI SHAMROCK ІМР&ЕХР TRADING CO., LTD, D NEW CENTRY PLAZA N0.48 XINGYI RD., SHANGHAI CHINA на виконання зовнішньоекономічного контракту №03/14, укладеного 03 лютого 2014 року. Декларант TOB «Інвест-Трейд-Групп» ОСОБА_3, який є особою уповноваженою на роботу з митними органами, о 16 год. 17 хв. 16 серпня 2014 року подав до відділу митного оформлення №1 Тернопільської митниці Міндоходів митну декларацію №403000006/2014/007691. У графі вказаної митної декларації Декларант зазначив: Труби пластикові, не армовані, гнучкі, безшовні, призначені для побутового застосування, розфасовані в 1480 бухтах, целофанових кульках, вага нетто 16890 кг., країна виробництва - Китай, СН виробник SHANGHAI SHAMROCK ІМР&ЕХР TRADING CO., LTD, торгова марка - PEXAL, розфасовані діаметром 16X2 в 945 бухтах целофанових кульках орієнтовно по 9,90 кг в кожній, довжиною 100 метрів та в 200 бухтах целофанових кульках орієнтовно по 9,90 кг. в кожній, довжиною 100 метрів та в 200 бухтах целофанових кульках орієнтовно по 20,35 кг в кожній, довжиною 200 метрів, та діаметром 20X2 в 335 бухтах орієнтовно по 20,35 кг в кожній, довжиною 200 метрів, та діаметром 20X2 в 335 бухтах целофанових кульках орієнтовно по 10,33 кг в кожній, довжиною 100 метрів. В ході проведення повного митного огляду та митного обстеження було виявлено невідповідність між відомостями про товар заявлений в митній декларації №6/2014/007691 від 16 серпня 2014 року, інвойсі №LX20140625R від 15 червня 2014 року, накладній CMR від 15 серпня 2014 року, коносаменті MRFB14060878 від 29 червня 2014 року, пакувальному листі б/н від 25 червня 2014 року та товаром, наявним в контейнері. Так, в даному контейнері було виявлений наступний товар: 1) труби пластикові торгової марки «PEXAL» діаметр 16X2.0 мм - 250 упаковок по 200 метрів погонних, загальна вага 4199,95 кг; 2) труби металопластикові торгова марка «PEXAL» діаметр 16X2.0 мм - 450 упаковок по 100 метрів погонних, загальна вага 4217,8 кг; 3) труби металопластикові торгова марка «Unipex» діаметр 16X2.0 мм - 300 упаковок по 100 метрів погонних, загальна вага 2835,45 кг; 4) труби металопластикові торгової марки «PEXAL» діаметром 20X2.0 мм - 135 упаковок по 100 метрів погонних, загальна вага 1715,75 кг; 5) труби металопластикові торгова марка «Coesklima Super К» діаметр 16 X 2.0 мм - 270 упаковок по 100 метрів погонних, загальна вага 2537,27 кг.; 6) труби металопластикові торгова марка «Coesklima Super К» діаметр 20 X 2.0 мм - 150 упаковок по 100 метрів погонних, загальна вага 1945,85 кг. Декларант TOB «Інвест-Трейд-Групп» в митній декларації №403000006/2014/007691 від 16 серпня 2014 року класифікував товар, що надійшов коносаменту № MRFB14060878 від 29 червня 2014 у контейнері CCLU6356691 в іншій підкатегорії згідно УКТЗЕД, яка має наступний опис: труби, трубки і шланги та їх фітинги (наприклад, з'єднання, коліна, муфти) із пластмаси: - - - інші, не армовані або не комбіновані з іншими матеріалами і без фітингів: - - - - інші. Труби металопластикові у відповідності до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності мають класифікуватися в товарній підкатегорії , яка має опис: - труби, трубки, шланги та їх фітинги (наприклад, з'єднання, коліна, муфти) із пластмаси: - - інші труби, трубки та шланги гнучкі: - - - інші: - - - - інші. До даної товарної підкатегорії відносяться армовані пластикові труби. Відтак, головним державним інспектором відділу митного оформлення №1 Тернопільської митниці Міндоходів складений протокол про порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України №0056/40300/14 від 20 серпня 2014 року. Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 01 грудня 2014 року (справа №607/1799/14-п) ОСОБА_3 звільнено від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України, провадження по справі закрито. Постановою апеляційного суду Тернопільської області від 21 січня 2015 року постанову Тернопільського міськрайонного суду скасовано. ОСОБА_3 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ст.472 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 361 678,00 грн., з конфіскацією на користь держави товару, зазначеного у митній декларації. 26 січня 2015 року головним державним інспектором відділу аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Тернопільської митниці ДФС складено протокол №0005/40300/15 про порушення митних правил ОСОБА_3, передбачених вже ст.485 МК України. В протоколі, складеному через півроку з дня проведення митного огляду, на відміну від попереднього протоколу, появилося лише розширене найменування технічних показників, що вказані безпосередньо в самих трубах і висновок митниці про країну походження товару, а саме через півроку митниця зробила висновок, що труби, привезені з Китаю, замовлені за контрактом з китайським підприємством, згідно товаросупроводжуючих накладних, де зазначено адресу виробника - Китай, - виготовлені в Італії. Такі висновки митного органу стали приводом для винесення оспорюваної постанови з підстав того, що митну декларацію №403000006/2014/007691 ОСОБА_3 подавав нібито з метою неправомірного зменшення розміру належних до сплати митних платежів, однак будь-яких доказів того, що декларант умисно подавав недостовірні відомості в матеріалах справи немає. Вказане свідчить про те, що дії митного органу є неправомірними, а тому постанову в справі про порушення митних правил №0005/40300/15 від 06 лютого 2015 року слід скасувати.

Представник позивача в судовому засіданні заявлений позов підтримала, просила скасувати постанову Тернопільської митниці ДФС в справі про порушення митних правил №0005/40300/15 від 06 лютого 2015 року.

Представник відповідача Тернопільської митниці ДФС в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог про скасування постанови №0005/40300/15 від 06 лютого 2015 року, з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши доводи учасників судового розгляду, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

20 серпня 2014 року Тернопільською митницею ДФС складено протокол про порушення митних правил №0056/40300/14, із змісту якого вбачається, що 16 серпня 2014 року на адресу TOB «Інвест-Трейд-Групп» надійшов товар, згідно інвойсу №LX20140625R від 25 червня 2014 року, накладної CMR від 15 серпня 2014 року коносаменту MRFB14060878 від 29 червня 2014 року, пакувального листа б/н від 25 червня 2014 року, у контейнері CCLU6356691 з компанії SHANGHAI SHAMROCK ІМР&ЕХР TRADING CO., LTD, D NEW CENTRY PLAZA N0.48 XINGYI RD., SHANGHAI CHINA на виконання зовнішньоекономічного контракту №03/14, укладеного 03 лютого 2014 року. Декларант TOB «Інвест-Трейд-Групп» ОСОБА_3, який є особою уповноваженою на роботу з митними органами, згідно з карткою обліку особи, яка здійснює операції з товарами від 29 липня 2014 року №100/2013/0005785, о 16 год. 17 хв. 16 серпня 2014 року подав до відділу митного оформлення №1 Тернопільської митниці Міндоходів митну декларацію №403000006/2014/007691. У графі вказаної митної декларації Декларант зазначив: «Труби пластикові, не армовані, гнучкі, безшовні, призначені для побутового застосування, розфасовані в 1480 бухтах, целофанових кульках, вага нетто 16890 кг. Країна виробництва - Китай, СН виробник SHANGHAI SHAMROCK ІМР&ЕХР TRADING CO., LTD, торгова марка - PEXAL, розфасовані діаметром 16X2 в 945 бухтах целофанових кульках орієнтовно по 9,90 кг в кожній, довжиною 100 метрів та в 200 бухтах целофанових кульках орієнтовно по 9,90 кг. в кожній, довжиною 100 метрів та в 200 бухтах целофанових кульках орієнтовно по 20,35 кг в кожній, довжиною 200 метрів, та діаметром 20X2 в 335 бухтах орієнтовно по 20,35 кг в кожній, довжиною 200 метрів, та діаметром 20X2 в 335 бухтах целофанових кульках орієнтовно по 10,33 кг в кожній, довжиною 100 метрів» та класифікував даний товар в товарній підкатегорії згідно УКТЗЕД. В ході проведення повного митного огляду та митного обстеження було виявлено невідповідність між відомостями про товар заявлений в митній декларації №6/2014/007691 від 16 серпня 2014 року, інвойсі №LX20140625R від 15 червня 2014 року, накладній CMR від 15 серпня 2014 року, коносаменті MRFB14060878 від 29 червня 2014 року, пакувальному листі б/н від 25 червня 2014 року та товаром, наявним в контейнері. Так, в даному контейнері було виявлений наступний товар: 1) труби пластикові торгової марки «PEXAL» діаметр 16X2.0 мм - 250 упаковок по 200 метрів погонних, загальна вага 4199,95 кг; 2) труби металопластикові торгова марка «PEXAL» діаметр 16X2.0 мм - 450 упаковок по 100 метрів погонних, загальна вага 4217,8 кг; 3) труби металопластикові торгова марка «Unipex» діаметр 16X2.0 мм - 300 упаковок по 100 метрів погонних, загальна вага 2835,45 кг; 4) труби металопластикові торгової марки «PEXAL» діаметром 20X2.0 мм - 135 упаковок по 100 метрів погонних, загальна вага 1715,75 кг; 5) труби металопластикові торгова марка «Coesklima Super К» діаметр 16 X 2.0 мм - 270 упаковок по 100 метрів погонних, загальна вага 2537,27 кг.; 6) труби металопластикові торгова марка «Coesklima Super К» діаметр 20 X 2.0 мм - 150 упаковок по 100 метрів погонних, загальна вага 1945,85 кг. Декларант TOB «Інвест-Трейд-Групп» в митній декларації №403000006/2014/007691 від 16 серпня 2014 року класифікував товар, що надійшов коносаменту №MRFB14060878 від 29 червня 2014 у контейнері CCLU6356691 в іншій підкатегорії згідно УКТЗЕД, яка має наступний опис: труби, трубки і шланги та їх фітинги (наприклад, з'єднання, коліна, муфти) із пластмаси: - інші, не армовані або не комбіновані з іншими матеріалами і без фітингів:- інші. Труби металопластикові у відповідності до Української класифікації товарів зовнішньо-економічної діяльності мають класифікуватися в товарній підкатегорії , яка має опис: - труби, трубки, шланги та їх фітинги (наприклад, з'єднання, коліна, муфти) із пластмаси: - - інші труби, трубки та шланги гнучкі: - інші: - - інші. До даної товарної підкатегорії відносяться армовані пластикові труби. Отже, декларант TOB «Інвест-Трейд-Групп» ОСОБА_3, який є особою уповноваженою на роботу з митними органами, не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про наявність, найменування, асортимент, кількість (вагу), країну виробництва (походження), код згідно УКТЗЕД, торгову марку товару, який надійшов у контейнері CCLU6356691, та який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України. Таким чином, декларант TOB «Інвест-Трейд-Групп» ОСОБА_3, який є особою уповноваженою на роботу з митними органами, заявив о 16 год. 17 хв. 16 серпня 2014 року у митній декларації №403000006/2014/007691 з метою неправомірного зменшення розміру належних до сплати митних платежів в сумі 38 128,32 грн. неправдиві відомості про наявність, найменування, асортимент, кількість (вагу), країну виробництва (походження), код згідно УКТЗЕД, торгову марку товару, який надійшов у контейнері CCLU6356691, необхідні для визначення коду цього товару за УКТЗЕД та його митної вартості, що є порушенням митних правил, передбачених ст.485 МК України.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 01 грудня 2014 року (справа №607/1799/14-11) ОСОБА_3 звільнено від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України, провадження по справі закрито.

Згідно постанови апеляційного суду Тернопільської області від 21 січня 2015 року постанову Тернопільського міськрайонного суду скасовано. ОСОБА_3 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ст.472 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 361 678,00 грн., з конфіскацією на користь держави товару, зазначеного у митній декларації.

26 січня 2015 року головним державним інспектором відділу аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Тернопільської митниці ДФС складено протокол № 0005/40300/15 про порушення митних правил ОСОБА_3, передбачених ст.485 МК України.

Із змісту протоколу слідує, що декларант TOB «Інвест -Трейд-Групп» ОСОБА_3 (який є особою уповноваженою на роботу з митними органами, згідно з карткою обліку особи, яка здійснює операції з товарами від 29 липня 2014 №100/2013/0005785) о 16 год. 17 хв. 16 серпня 2014 року подав до відділу митного оформлення № 1 Тернопільської митниці Міндоходів митну декларацію №403000006/2014/007691. У графі 31 вказаної митної декларації ОСОБА_3 зазначив: "Труби пластикові, не армовані, гнучкі, безшовні, призначені для побутового застосування, розфасовані в 1480 бухтах, целофанових кульках, вага нетто - 16890кг. Країна виробництва - КИТАЙ, СН Виробник - SHANGHAI SHAMROCK ІМР&ЕХР TRADING CO., LTD Торговельна марка - PEXAL Розфасовані діаметром 16x2 в 945 бухтах целофанових кульках орієнтовно по 9,90 кг в кожній, довжиною 100 метрів та в 200 бухтах целофанових кульках орієнтовно по 20,35 кг в кожній, довжиною 200 метрів, та діаметром 20x2 в 335 бухтах целофанових кульках орієнтовно по 10,33 кг в кожній, довжиною 100 метрів" та класифікував даний товар в товарній підкатегорії згідно УКТЗЕД. У гр. 44 даної митної декларації ОСОБА_3 нарахував митні платежі за задекларований товар нараховані в сумі 92 293,12 грн., які були розміщені на депозитному рахунку Тернопільської митниці Міндоходів, на що вказує інформація у гр. В "Подробиці розрахунків" цієї декларації.

Вказані відомості, зазначені декларантом у митній декларації №403000006/2014/007691, заявлені з метою неправомірного зменшення розміру належних до сплати митних платежів в сумі 38 128, 32 грн., що є порушенням митних правил, передбачене ст.485 МК України.

За наслідками розгляду вказаного вище протоколу заступником начальника Тернопільської митниці ДФС ОСОБА_5 винесено постанову в справі про порушення митних правил №0005/40300/15 від 06 лютого 2015 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 114 384 грн. 96 коп., що становить 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

У відповідності зі ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч.1 ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства про адміністративні правопорушення. Так, ч.2 ст.531 МК України передбачено, що підставами для скасування чи зміни постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил можуть бути визнані й інші визначені законом обставини.

Відповідно до ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Так, диспозицією ст.485 МК України передбачено відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги.

Санкцією вказаної статті передбачено накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується доводами представника Тернопільської митниці ДФС, підставою для складення відносно ОСОБА_3 протоколу про порушення митних правил, а в подальшому винесення на його основі оскаржуваної постанови, є те, що в ході проведення повного митного огляду та митного обстеження було виявлено невідповідність між відомостями про товар заявлений у митній декларації №6/2014/007691 від 16 серпня 2014 року, інвойсі №LX20140625R від 15 червня 2014 року, накладній CMR від 15 серпня 2014 року, коносаменті MRFB14060878 від 29 червня 2014 року, пакувальному листі б/н від 25 червня 2014 року та товаром, наявним в контейнері. Вказані невідповідності у документах, які подав декларант ОСОБА_3 мали наслідком неправомірне зменшення розміру належних до сплати митних платежів в сумі 38 128,32 грн., оскільки на думку відповідача позивач зазначив неправдиві відомості про країну виробництва (походження). Тернопільська митниця ДФС вважає, що частина товару вказаного в позові вироблена не в Китаї, країною його виробництва є Італія, про що також вказує і маркування на трубах «itali» та міжнародний штрих код EAN «80», що закріплений за виробниками товарів з Італії. Водночас жодних доказів на обґрунтування такого висновку відповідач не надав та, як вбачаться з матеріалів справи та поданих заперечень, дані про країну виробництва вказаного в оспорюваній постанові товару Тернопільською митницею ДФС не встановлювалися, оскільки будь-які листи-запити з цього приводу до компетентних органів Республіки Італія не надсилалися. Висновок №145 від 11 вересня 2014 року, складений експертами Львівського управління з питань експертизи та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів, суд до уваги не бере, вважає його неналежним доказом в даній справі, так як маркування і штрихкод товару можна візуально встановити при його огляді, що митним органом було зроблено, і на думку суду додаткового експертного висновку з даного питання не потребується.

Відповідно до ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Посадова особа органу доходів і зборів, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Статтею 531 МК України визначено підстави для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, з об'єктивної сторони правопорушення передбачене ст.485 МК України в частині вчинення дій щодо ухилення від сплати митних платежів, характеризується сукупністю трьох ознак, зокрема: діяння, спрямоване ухилення від сплати митних платежів, суспільно небезпечні наслідки у вигляді ненадходження до бюджету відповідних платежів, та причинний зв'язок між діянням та наслідками.

Зважаючи на зазначене, суд вважає, що Тернопільська митниця ДФС зробила висновок про наявність у діях позивача складу правопорушення передбаченого ст.485 МК України на основі припущень, які не підтверджені прямими доказами у справі.

Зробивши системний аналіз норм чинного законодавства, врахувавши всі обставини справи, суд приходить до переконання що відповідач, приймаючи оскаржувану постанову, прийшов до передчасних висновків про наявність у діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, допустив неповноту провадження у справі, не з'ясувавши усі необхідні дані щодо встановлення суб'єктивної сторони правопорушення, а саме - наявності умислу у діях позивача, спрямованого на ухилення від сплати митних платежів, а також щодо з'ясування країни виробництва товару, що має важливе значення при визначенні суми митних платежів, що підлягали сплаті та відповідно розміру адміністративного стягнення у разі встановлення обґрунтованих підстав вважати, що у діях ОСОБА_3 наявний склад правопорушення передбаченого ст.485 МК України.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, оскільки відповідачем не надано жодних доказів, передбачених ст.251 КУпАП щодо спростування доводів позивача та доведення наявності в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, постанову в справі про порушення митних правил №0005/40300/15 від 06 лютого 2015 року, винесену заступником начальника Тернопільської митниці ДФС, радником податкової та митної справи 1 рангу, ОСОБА_5, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 114 384, 96 грн., що становить 300% несплаченої суми митних платежів, слід скасувати.

Керуючись ст.ст.11, 18, 71, 86, 158, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову в справі про порушення митних правил №0005/40300/15 від 06 лютого 2015 року, винесену заступником начальника Тернопільської митниці ДФС, радником податкової та митної справи 1 рангу, ОСОБА_5, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 114 384, 96 грн., що становить 300% несплаченої суми митних платежів - скасувати.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О.Герчаківська