Справа № 805/1265/15-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30 квітня 2015 р. Справа №805/1265/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Волгіної Н.П. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Прокуратури Донецької області з позовом про:

- скасування наказу в.о. прокурора Донецької області № 410-к від 25 березня 2015 року про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника прокурора м. Димитрова Донецької області;

- поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника прокурора м. Димитрова Донецької області;

- стягнення з прокуратури Донецької області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 25 березня 2015 року до фактичного поновлення на публічній службі.

Ухвалами від 10 квітня 2015 року відкрито провадження по справі, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Позивач до суду з'явився, не заперечував проти розгляду питання про зупинення провадження по справі у письмовому провадженні.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, на електронну адресу суду надіслав клопотання про зупинення провадження по справі, обґрунтувавши його наступним (а.с. 160-161).

Позивач вважає незаконним його звільненням з органів прокуратури Донецької області, яке відбулось на підставі Закону України «Про очищення влади». У позовній заяві ОСОБА_1 зазначається про неконституційність вказаного Закону.

На теперішній час Конституційним Судом України у порядку конституційного судочинства розглядаються справи за двома конституційними поданнями Верховного Суду України № 20-2777/0/8-14 від 20 листопада 2014 року та № 3/0/28-15 від 16 січня 2015 року та одним конституційним поданням 47 народних депутатів № 04-03/6-31 від 20 січня 2015 року щодо відповідності Конституції України положень Закону України «Про очищення влади».

Вирішення Конституційним Судом України зазначеної справи впливає на правомірність рішення відповідача щодо застосування до позивача приписів Закону України «Про очищення влади».

Враховуючи наведене, відповідач просить суд зупинити провадження у справі до вирішення Конституційним судом України питання конституційності положень Закону України «Про очищення влади».

Розглянувши клопотання представника позивача та дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Згідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до інформації, розміщеної на офіційному веб-сайті Верховного Суду України (http://www.scourt.gov.ua):

- постановою № 3 Пленуму Верховного Суду України від 16 березня 2015 року «Про звернення до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 16 вересня 2014 року № 1682-VII "Про очищення влади" положенням частини третьої статті 22, статей 38, 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України» вирішено звернутися до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1 (Закон № 1682-VII), пунктів 7 (Закон № 1682-VII), 8 (Закон № 1682-VII), 9 частини першої (Закон № 1682-VII), пункту 4 частини другої статті 3 (Закон № 1682-VII), пункту 2 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 16 вересня 2014 року № 1682-VII "Про очищення влади" (Закон № 1682-VII) положенням частини третьої статті22, статей 38, 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України;

- постановою Пленуму Верховного Суду України від 17 листопада 2014 року № 8 «Про звернення до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 6 частини першої, пункту 2 частини другої, пункту 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України від 16 вересня 2014 року № 1682-VII "Про очищення влади" вирішено звернутись до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 6 частини першої, пункту 2 частини другої, пункту 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України від 16 вересня 2014 року № 1682-VII "Про очищення влади".

Як вбачається з інформації, розташованої на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України (www.ccu.gov.ua) станом на 30 квітня 2015 року на розгляді колегії суддів Конституційного Суду України перебувають:

- Конституційне подання Верховного Суду України від 16 березня 2015 року щодо відповідності положенням частини третьої статті 22, частини першої статті 38, статті 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу „Прикінцеві та перехідні положення" Закону України „Про очищення влади";

- Конституційне подання Верховного Суду України від 20 листопада 2014 року щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України „Про очищення влади";

- Конституційне подання 47 народних депутатів від 20 січня 2015 року щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про очищення влади".

Ухвалами колегії суддів Конституційного Суду України відкриті конституційні провадження у даних справах.

Ухвалою колегії суддів Конституційного Суду України справи об'єднано в одне конституційне провадження.

Згідно із ст. 69 Закону України "Про Конституційний Суд України " рішення і висновки Конституційного Суду України рівною мірою є обов'язковими до виконання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги, що предметом розгляду даної справи є законність/незаконність наказу в.о. прокурора Донецької області № 410-к від 25 березня 2015 року про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника прокурора м. Димитрова Донецької області у зв'язку з припиненням трудового договору відповідно до п. 7-2 ст. 36 КЗпП України на підставі ст. Закону України "Про очищення влади", суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційними поданнями Верховного Суду України від № 20-2777/0/8-14 від 20 листопада 2014 року та № 3/0/28-15 від 16 січня 2015 року та конституційним поданням 47 народних депутатів України від № 04-03/6-31 від 20 січня 2015 року щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про очищення влади».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 156, 158 - 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів.

Зупинити провадження у справі до розгляду Конституційним Судом України подань Верховного Суду України від № 20-2777/0/8-14 від 20 листопада 2014 року та № 3/0/28-15 від 16 січня 2015 року та конституційним поданням 47 народних депутатів України від № 04-03/6-31 від 20 січня 2015 року щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 розділу „Прикінцеві та перехідні положення" Закону України „Про очищення влади".

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волгіна Н.П.