Справа № 621/172/15-а
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 р. Справа № 621/172/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання Запара Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області на постанову Зміївського районного суду Харківської області від 23.03.2015р. по справі № 621/172/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області третя особа Зміївська районна державна адміністрація Харківської області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

23 січня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до УПФ України у Зміївському районі Харківської області про визнання дій відповідача щодо неврахування матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації, а також компенсації за невикористану відпустку при призначенні 17 лютого 2011 року пенсії згідно Закону України «Про державну службу» неправомірними. Зобов'язання УПФ України у Зміївському районі провести з 17 лютого 2011 року перерахунок, відповідно до ЗУ «Про державну службу» з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації, а також компенсації за невикористану відпустку в розмірі 89% та виплатити недоотримані кошти в зв'язку з проведеним перерахунком.

Постановою Зміївського районного суду Харківської області від 23.03.2015р. позов задоволено частково.

Визнано незаконною відмову Управління пенсійного фонду України у Зміївському районі від 26 листопада 2014 року щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації, а також компенсації за невикористану відпустку.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області провести ОСОБА_1 з 01 грудня 2014 року перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації, а також компенсації за невикористану відпустку у розмірі 89% та виплатити недоотримані кошти в зв'язку з проведеним перерахунком.

В іншій частині позову - відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач, Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області, зазначає, що оскаржувана постанова в частині задоволення позову прийнята без повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, в порушення норм матеріального права, є необґрунтованою та підлягає скасуванню. В обґрунтування вимог апеляційної скарги з посиланням на ст.33 Закону України «Про державну службу» зазначив, що матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, а також суми індексації заробітної плати не відносяться до структури заробітної плати, носили одноразовий, несистематичний характер, а тому не враховуються при обчисленні пенсії позивача. Крім цього, судом невірно визначений розмір перерахунку пенсії - 89%. Відповідач зазначає, що в редакції ст. 37 Закону України "Про державну службу", яка діяла на час звернення позивача до УПФУ з заявою про перерахунок пенсії від 18.11.2014р., пенсії держаним службовцям визначались в розмірі 70% заробітної плати.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в УПФУ в Зміївському районі та з 17 лютого 2011 року отримує пенсію за віком, відповідно до ЗУ «Про державну службу», яка призначена з урахуванням довідки за №01-22/352 від 17 лютого 2011 року. ( а.с.9, 46-47)

17 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулась до Управління пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області з заявою районі з заявою про перерахунок та виплату пенсії з врахуванням матеріальної допомоги, індексації, а також компенсації за невикористану відпустку з моменту призначення пенсії та надала довідку №16 від 13 листопада 2014 року про складові заробітної плати за останні 24 календарні місяці роботи, в якій включені надбавки за високі досягнення у праці за виконання особою важливої роботи, премії та інші: матеріальна допомога, індексація, компенсація за невикористану відпустку. ( а.с.7)

Рішенням відділу призначення пенсій Управління пенсійного фонду України у Зміївському районі від 26 листопада 2014 року ОСОБА_1 відмовлено у проведенні перерахунку. (а.с. 48)

29 грудня 2014 року відповідач листом №10178-02/03 повідомив про відмову в перерахунку пенсії враховуючі, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та інші виплати не є складовою частиною заробітної плати, а тому не враховується для обчислення пенсії відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу».( а.с.8).

У частині першій статті 1 Закону України "Про оплату праці" встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону № 3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що індексація заробітної плати, а також матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входили до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону № 1788-XII врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої зазначеної статті до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України від 26 червня 1997 року № 400/97 ВР "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу)).

Згідно зі статтею 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що індексація заробітної плати, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань повинні враховуватись при обчисленні пенсії позивача, призначеної на підставі Закону України "Про державну службу".

Такий висновок узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною у постановах від 28.05.2013 р. по справі № 21- 97а13 та від 06.11.2013 р. по справі № 21-350а13.

Отже, ухвалюючи судове рішення в частині задоволення позову суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що матеріальна допомога, індексація, а також компенсація за невикористану відпустку повинні враховуватись при обчисленні пенсії позивача, призначеної на підставі Закону України "Про державну службу", проте неправильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального права в частині визначення розміру здійснення такого перерахунку у 89%, вийшовши тим самим за межі своєї компетенції, оскільки конкретний розмір відсотку від заробітної плати позивача, з якого повинна бути обрахована пенсія, визначаються на підставі закону лише органами, до виключної компетенції яких належать такі повноваження, а суд, встановивши порушення прав позивача, за відсутності у цій справі спору в частині визначення органами пенсійного фонду розміру такого відсотку, повинен лише зобов'язати здійснити перерахунок призначеної пенсії відповідно до норм законодавства України без визначення конкретних розмірів такої виплати.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області задовольнити частково.

Постанову Зміївського районного суду Харківської області від 23.03.2015р. по справі № 621/172/15-а скасувати в частині визначення розміру 89%.

В цій частині ухвалити нову постанову, якою в цій частині в задоволенні позову відмовити.

В іншій частині постанову Зміївського районного суду Харківської області від 23.03.2015р. по справі № 621/172/15-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Кононенко З.О.
Судді Бондар В.О. Калитка О.М.
Повний текст постанови виготовлений 18.05.2015 р.