Справа № 826/17083/14
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Романчук О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

при секретарі Артюхіній М.А.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Києві апеляційні скарги ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Національного інституту стратегічних досліджень про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_3.з позовом до Національного інституту стратегічних досліджень (надалі також - відповідач або - Інститут), в якому просила:

- визнати протиправними дії Національного інституту стратегічних досліджень щодо не нарахування щомісячної надбавки за знання та використання у роботі двох іноземних мов (англійської та німецької) у розмірі 25 відсотків посадового окладу починаючи з 04.01.2011 до 23.12.2013рр.;

- зобов'язати Національний інститут стратегічних досліджень нарахувати позивачу надбавку за знання та використання у роботі двох іноземних мов (англійської та німецької) у розмірі 25 відсотків посадового окладу за кожний місяць 2011, 2012 та 2013 років починаючи з 04.01.2011 до 23.12.2013рр. у загальній сумі 23122, 22 (двадцять три тисячі сто двадцять дві грн. 22 коп.);

- зобов'язати Національний інститут стратегічних досліджень виплатити позивачу надбавку за знання та використання у роботі двох іноземних мов (англійської та німецької) у розмірі 25 відсотків посадового окладу за кожний місяць 2011, 2012 та 2013 років починаючи з 04.01.2011 до 23.12.2013 у загальній сумі 23122, 22 грн. (двадцять три тисячі сто двадцять дві грн. 22 коп.), а також виплатити компенсацію втрати частини доходу у зв'язку з порушенням строків виплати надбавки у розмірі 3894,69 грн. (три тисячі вісімсот дев'яносто чотири грн. 69 коп.), а разом -27016,91 грн. (двадцять сім тисяч шістнадцять грн. 91 коп.);

- зобов'язати Національний інститут стратегічних досліджень донарахувати позивачу частину вихідної допомоги при звільненні у розмірі 771,94 грн. (сімсот сімдесят одна грн. 94 коп.);

- зобов'язати Національний інститут стратегічних досліджень виплатити позивачу суму вихідної допомоги у розмірі 771,94 грн. (сімсот сімдесят одна грн. 94 коп.), а також виплатити компенсацію втрати частини доходу у зв'язку з порушенням строків виплати частини вихідної допомоги у розмірі 125,05 грн. (сто двадцять п'ять грн. 05 коп.), а разом - 896,99 грн. (вісімсот дев'яносто шість грн. 99 коп.);

- зобов'язати Національний інститут стратегічних досліджень виплатити позивачу компенсацію за порушення строків виплати сум у розмірі 46278,20 грн. (сорок шість тисяч двісті сімдесят вісім грн. 20 коп.);

- зобов'язати Національний інститут стратегічних досліджень відшкодувати позивачу витрати на юридичні послуги у розмірі 1000,00 (одна тисяча гривень 00 коп.).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що відповідачем з 04.01.2011р. безпідставно припинено нарахування позивачу надбавки за знання та використання в роботі двох іноземних мов, на яку вона має право згідно положень постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006р. №298 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», що призводить до завдання шкоди охоронюваним законом правам та інтересам позивача.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, постанову суду - скасувати, позовні вимоги - залишити без розгляду.

Згідно вимог встановлених статтею 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.3 ст.99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

За правилами ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що спірні правовідносини, що виникли між позивачем та відповідачем з приводу виплати позивачу заробітної плати (надбавку за знання та використання у роботі двох іноземних мов, вихідної доомоги за період з 04.01.2011 року по 23.12.2013 року), носять публічно-правовий характер, тобто, є відносинами які пов'язані з проходженням громадян, в даному випадку позивачем, публічної служби та отримання під час неї матеріальної допомоги на оздоровлення.

Однак, з позовною заявою позивач звернувся тільки 04 листопада 2014 року, підтвердженням чого є відбиток штампу реєстрації вхідної кореспонденції Окружного адміністративного суду міста Києва. Тобто, позивачем пропущено строк, встановлений ст.99 КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3. з 17 липня 2007 року по 23 грудня 2013 року працювала в Національному інституті стратегічних досліджень.

Так, наказом директора Національного інституту стратегічних досліджень від 17.07.2007 р. № 118-К, ОСОБА_3. була призначена на посаду старшого консультанта відділу етнополітики.

18 вересня 2007 року наказом директора Національного інституту стратегічних досліджень № 159-К ОСОБА_3. була встановлена надбавка за знання та використання в роботі іноземних мов (англійської та німецької) - у розмірі 25 відсотків посадового окладу, за поданням заступника директора (куратора) цього відділу.

04 січня 2011 року наказом директора Національного інституту стратегічних досліджень № 1-К ОСОБА_3. призначена на посаду завідувача відділу альтернативних стратегій розвитку.

23 грудня 2013 року наказом директора Національного інституту стратегічних досліджень № 278-К ОСОБА_3.звільнена з посади заступника завідувача відділу зовнішньої політики у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Позивач, вважаючи дії відповідача щодо скасування надбавки за знання та використання в роботі мов у розмірі 25 % посадового окладу протиправними, звернулась з даним позовом до суду.

З наведеного вбачається, що про порушення своїх прав, які на думку позивача виразились у неотриманні зазначеної надбавки позивач дізналася ще під час ознайомлення із наказом від 04.01.2011 року.

Звернувшись до суду із даним позовом лише 04 листопада 2014 року, позивач пропустила строк звернення до суду, встановлений ч.3 ст.99 КАС України, поважних причин пропуску такого строку позивач не навела, відтак, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо необхідності залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3

Крім того, представник позивача в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції, також не змогла вказати на причини пропуску такого строку.

Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог, не вирішивши питання про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення позивачу строку, про що постановляється ухвала. Колегія суддів не вбачає підстав для поновлення позивачу пропущеного строку звернення до суду.

Отже, оскаржувана постанова суду підлягає скасуванню, а дані позовні вимоги залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 196, 198, 203, 205, 206 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2015 - скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Національного інституту стратегічних досліджень про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 19.05.2015 року.

Головуючий суддя: О.М. Романчук

Судді: Я.Б. Глущенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя Романчук О.М

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.