Справа № 2а-2107/1623/12
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2015 р. м. Київ К/800/1779/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Голяшкіна О.В.,

Горбатюка С.А.,

розглянула у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 27.08.2012 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Генічеської міської ради Херсонської області, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_3, про скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Генічеської міської ради Херсонської області про скасування рішень.

Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 27.08.2012 року задоволено позов та скасовані п.7 рішення №1193 від 21.12.2009 року, рішення № 1342 від 18.08.2010 року та № 402 від 25.04.2012 року.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013 року постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 27.08.2012 року скасовано в частині скасування рішення Генічеської міської ради № 1193 від 21.12.2009 року "Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання державного акта на право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд", та прийнято в цій частині нову постанову, якою в задоволені цієї позовної вимоги відмовлено. В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, ОСОБА_3 подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу у якій, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Розгляд касаційної скарги здійснено у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до пункту 2 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неприбуттям сторін у судове засідання.

Відповідно до частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на спадщину від 03.08.2010 року - позивач є власником 1/2 житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1, а ОСОБА_3 є власником сусіднього домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2.

21 грудня 2009 року відповідачем прийнято рішення № 1193 про надання ОСОБА_3 дозволу на розробку технічної документації із землеустрою на свою земельну ділянку.

30 червня 2010 року комісією у складі депутатів Генічеської МР, на підставі заяви ОСОБА_3, проведено обстеження його земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_2, про що складено акт, яким встановлено, що оскільки власник суміжної земельної ділянки помер, а його спадкоємець не вступив у права спадщини на момент проведення обстеження, це є підставою для винесення на розгляд сесії Генічеської міської ради даного акта, для затвердження у якості погодження меж земельної ділянки заявника.

18 серпня 2010 року відповідачем прийнято рішення № 1342 про затвердження ОСОБА_3 акта обстеження його земельної ділянки, складеного 30.06.2010 року відповідною комісією депутатів місцевої ради.

10 квітня 2012 року позивачем подано до Генічеської міської ради заяву, в якій зазначено про наявність спору між ним та ОСОБА_3 щодо меж їх суміжних земельних ділянок та заявлено клопотання про відкладення розгляду питання про передачу даної ділянки у власність, до вирішення спору.

20 квітня 2012 року відповідачем надано відповідь № 15/02-08-12 в якій вказано, що питання про передачу земельної ділянки ОСОБА_3 йому у власність - знято з порядку денного сесії, до вирішення вищевказаного спору по суті та 24.04.2012 року позивачем подано відповідний позов до суду, з метою врегулювання спірного питання.

25 квітня 2012 року відповідачем прийнято рішення № 402 про затвердження ОСОБА_3 розробленої технічної документації та передано вказану ділянку йому у власність.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що ОСОБА_3, знаючи про існування спору щодо межі земельних ділянок, не погодив ці межі та звернувся до міської ради, внаслідок чого були прийняті незаконні рішення, які порушують його права, як власника суміжної земельної ділянки.

Відповідно до ч.1 ст.106 Земельного Кодексу України власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 КАС до компетенції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Ужитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС). Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

У даній справі існує спір про право, а саме спір щодо меж земельних ділянок ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Пунктом 10 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України передбачено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Отже, спір щодо оскарження рішень органу місцевого самоврядування, який виник у зв'язку з невизнаним правом у сфері земельних відносин належить розглядати у порядку цивільного судочинства.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суди дійшли помилкового висновку про те, що цей позов може бути розглянутий за правилами, встановленими КАС.

Тому рішення у цій справі підлягають скасуванню внаслідок неправильного застосування норм процесуального закону.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 157 КАС суд закриває провадження у справі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Тому рішення у цій справі підлягають скасуванню внаслідок неправильного застосування норм процесуального закону.

Керуючись статтями 157, 222, 228, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 27.08.2012 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013 року скасувати, закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Генічеської міської ради Херсонської області про скасування рішень.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: