overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 609/513/15-а
Суддя: Томчук С. В.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 609/513/15-а
У Х В А Л А

"21" травня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора з ОДР ВДАІ Літинського району Вінницької області про визнання незаконною та скасування постанови інспектора ВДАІ від 10.05.2015 року.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ч. 4 , ч. 5 ст.107 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора з ОДР ВДАІ Літинського району Вінницької області про визнання незаконною та скасування постанови інспектора ВДАІ від 10.05.2015 року.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 26 травня 2015року на 09.00годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 26 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде слухатися судом у складі головуючої судді Томчук С.В., при секретарі Кравчук Л.М.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 666/2804/15-а
Суддя: Біла-Кисельова А. А.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/2804/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

21 травня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Біла Кисельова А. А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні, про визнання протиправною відмови у зарахуванні йому до стажу періодів роботи з 10.05.1941 по 01.09.1943; з 15.12.1943 по 30.12.1943; з 01.01.1944 по 01.01.1945 року та зобовязання відповідача зарахувати йому до стажу роботи вказаних періодів.

З матеріалів справи встановлено, що листом Головного Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні від 29.08.2013 року № 306/В-99-1 заявника повідомлено про те, що йому відмовлено у зарахуванні до стажу періодів роботи з 10.05.1941 по 01.09.1943; з 15.12.1943 по 30.12.1943; з 01.01.1944 по 01.01.1945 року. Доказів звернення з зазначеним питанням до відповідача після 29.08.2013 року позивачем не надано.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із матеріалів адміністративного позову, позивачем пропущено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду, про поновлення строку позивачем не заявлено, з наданих суду матеріалів поважності пропуску строку не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Таким чином, у звязку з пропущенням позивачем строку звернення до суду, суд, вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.99, 100 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні, про визнання протиправною відмови у зарахуванні йому до стажу періодів роботи з 10.05.1941 по 01.09.1943; з 15.12.1943 по 30.12.1943; з 01.01.1944 по 01.01.1945 року та зобовязання відповідача зарахувати йому до стажу роботи вказаних періодів - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.А. Біла-Кисельова
Справа № 667/2321/15-а
Суддя: Радченко Г. А.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/2321/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Радченко Г.А.

при секретарі Сільчик Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Радченко Г.А.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до начальника управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні ОСОБА_2, управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення певних дій.

13.05.2015 року позивачем було заявлено відвід судді Радченко Г.А., вмотивований тим, що суддя не задовольнила його клопотання про обовязкову участь у справі відповідача ОСОБА_2, що дає підстави вважати, що суддя став на бік відповідача та не зможе забезпечити дотримання прав позивача в судовому засіданні. У задоволені вказаного відводу судом було відмовлено.

В судовому засіданні, 22.05.2015 року позивачем було повторно заявлено відвід судді Радченко Г.А., який вмотивований тими самими обставинами.

Представник відповідача - управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні в судовому засіданні вважала, що підстави для задоволення відводу відсутні.

Суд, заслухавши думку позивача, представника відповідача, вважає, що відвід має бути залишений без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КАС України суд ухвалою залишає заяву про відвід, яка повторно подана з тих самих підстав, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 30, 31 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити заяву ОСОБА_1 про відвід судді Радченко Г.А. без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя:
Справа № 667/2321/15-а
Суддя: Радченко Г. А.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/2321/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року Комсомольський районний суд м.Херсона, діючи як місцевий адміністративний суд у складі:

судді Радченко Г.А.

при секретарі Сільчик Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання представника відповідача Управління пенсійного фонду України в місті Херсоні про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління пенсійного фонду України в місті Херсоні ОСОБА_2, Управління пенсійного фонду України в місті Херсоні, про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

В проваджденні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління пенсійного фонду України в місті Херсоні ОСОБА_2, Управління пенсійного фонду України в місті Херсоні, про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення певних дій.

В судовому засіданні представником відповідача Управління пенсійного фонду України в місті Херсоні було заявлено клопотання про закриття провадження по справі у звязку із наявністю постанови суду від 13.03.2015 року за аналогічним позовом ОСОБА_1, між тими самими сторонами.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

З наданої постанови від 13.03.2015 року судом встановлено, що вона не набрала законної сили і винесена по іншому спору між тими самими сторонами.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Управління пенсійного фонду України в місті Херсоні про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління пенсійного фонду України в місті Херсоні ОСОБА_2, Управління пенсійного фонду України в місті Херсоні, про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення певних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 670/337/15-а
Суддя: Волкова О. М.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/337/15-а
Провадження № 2-а/670/37/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Павлішена Ю.В.

представника відповідача Кукурузи О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області про визнання протиправними дії відповідача та зобов'язання вчинити певні дії щодо проведення перерахунку пенсії, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області про визнання протиправними дії відповідача та зобов'язання вчинити певні дії щодо проведення перерахунку пенсії задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_2, та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області провести ОСОБА_2 перерахунок пенсії з 31.12.2014 року в розмірі 70 % із заробітної плати (доходу), з урахуванням отриманих сум матеріальної допомоги, грошової винагороди та індексації заробітної плати, зазначеної у довідці від 04.02.2015 року № 01-16/56 згідно Закону України "Про державну службу" (у редакції, чинній на час призначення позивачці пенсії), і виплатити різницю перерахованої пенсії починаючи з 31.12.2014 року.

Судові витрати віднести на рахунок Держави.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Віньковецький районний суд.

Суддя О.М.Волкова
Справа № 675/791/15-а
Суддя: Янішевська О. С.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/791/15-а
Провадження № 2-а/675/33/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

"19" травня 2015 р. суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі, Ізяславської центральної районної лікарні про зобовязання виконати певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 88, 105-107, 109 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі, Ізяславської центральної районної лікарні про зобовязання виконати певні дії.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 26 травня 2015 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Ізяславського районного суду з викликом сторін.

Відповідачу пропонується у строк до 26 травня 2015 року подати суду письмовий відзив на позов та докази, якщо такі є.

Розяснити права особам, які беруть участь у справі: - знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; - знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання та відводи; - давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; - подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; - висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі; - подавати заперечення, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; - подавати заперечення проти клопотань, доводів, міркувань інших осіб; - знайомитися із протоколом судового засідання, з технічним записом, якщо такий має місце і подавати письмові зауваження до них; - робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; - оскаржувати судові рішення в частині, що стосується їхніх інтересів.

Крім того, позивач має право змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від позову. Відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати заперечення проти позову. Сторони можуть досягти примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: О. С. Янішевська
Справа № 673/418/15-а
Суддя: Лукіянець Т. В.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/418/15-а
Провадження № 2-а/673/41/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Лукіянець Т.В.,

при секретарі Ясінській М.О.,

за участю прокурорів Ковальчук Н.В, ОСОБА_1,

представників ОСОБА_2Д, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, розглянувши у судовому засіданні в м. Деражня справу за адміністративним позовом прокурора Деражнянського району до Деражнянської міської ради, треті особи без самостійних вимог Деражнянська загальноосвітня школа I-III ступенів №1 імені ОСОБА_7 ОСОБА_8 Стрілецького Деражнянської районної ради Хмельницької області, Деражнянський навчально-виховний комплекс, загальноосвітня школа I-III ступенів №2, гімназія Деражнянської районної ради Хмельницької області, Деражнянський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа I-III ступенів №3, ліцей» Деражнянської районної ради Хмельницької області, КП «Деражнянська ЖЕК №1» про визнання незаконною бездіяльність Деражнянської міської ради та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

19 березня 2015 року прокурор Деражнянського району звернувася в суд із адміністративним позовом до Деражнянської міської ради про визнання незаконною бездіяльність Деражнянської міської ради та зобовязання вчинити певні дії.

Прокурор подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, яке підтримав в судовому засіданні. Інші учасники проти поданого клопотання в судовому засіданні не заперечували.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України у випадку якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом суд закриває провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що така відмова не порушує публічних прав та законних інтересів, а тому приймається судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд,-

ухвалив:

Адміністративний позов прокурора Деражнянського району до Деражнянської міської ради про визнання незаконною бездіяльність та про зобовязання вчинити певні дії закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:

ОСОБА_9
Справа № 676/1894/15-а
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/1894/15-а
Номер провадження 2-а/676/107/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Семенюк В.В.

при секретарі - Стецюк- Стебницькій Н.С.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському адміністративну справу за позовом ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача : ОСОБА_4 , до Кам»янець- Подільської міської ради про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кам»янець- Подільської міської ради про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про те, що відмовляється від позову і просить справу провадженням закрити .

Третя особа на стороні позивача : ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилася, хоча про день і час розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечує.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання слід задовольнити , а справу провадженням закрити.

Згідно п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача : ОСОБА_4 , до Кам»янець- Подільської міської ради про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії закрити в звязку з відмовою позивача від позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьої статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_5В
Справа № 676/4836/14-а
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4836/14-а
Номер провадження 2-ар/676/3/15
У Х В А Л А

20 травня 2015 року.

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Стецюк - Стебницькій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець- Подільському заяву ОСОБА_1 про роз»яснення судового рішення , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз»яснення постанови

Кам»янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня

2014 року щодо необхідності застосування розміру відсотків при здійсненні перерахунку та виплати її пенсії призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу» з 07.12.2010 року з урахуванням сум заробітної плати, з якої нараховується пенсія відповідно до довідки № 117 від 10.06.2014 року .

20.05.2015 року заявниця подала до суду заяву про залишення її без розгляду, і про розгляд заяви у її відсутності.

Представник УПФ України в м. Кам»янець- Подільському та Кам»янець-Подільському районі в судове засідання не з»явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд розглядає подання у відсутності сторін . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ст.41 КАС України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню і відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 155, ст. 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз»яснення судового рішення - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали .

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_2В
Справа № 677/442/15-а
Суддя: КРАСНЯК В. І.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/442/15-а
У Х В А Л А

"22" травня 2015 р. м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі судді Красняка В.І., при секретарі Федченко Л.В., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Київській області і інспектора ДПС ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області Дяченка Олександра Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив :

позивач в судовому засіданні подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст.155 ч.1 п.5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155 ч.1 п.5,186 КАС України ,суд

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Київській області і інспектора ДПС ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області Дяченка Олександра Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а відповідачами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 680/562/15-а
Суддя: Яцина О. І.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 680/562/15-а
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"21" травня 2015 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новоушицькому районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Новоушицькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є постанова суду, що набрала законної сили.

Враховуючи, що позивач 14 січня 2015 року вже звертався до суду із таким позовом до того ж відповідача, про той самий предмет і з тих самих підстав, і є така, що набрала законної сили постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2015 року, згідно з якою визнано неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі Хмельницької області щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 27 листопада 2014 року з врахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань, одноразової винагороди та індексації заробітної плати в розмірі 90% від суми заробітної плати.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі Хмельницької області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 27 листопада 2014 року в розмірі 90% від суми заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань, одноразової винагороди та індексації заробітної плати, відповідно до довідки виданої Новоушицьким районним центром зайнятості від 25.12.2008 року № 05-04-793/08, № 05-04-794/08, № 05-04-795/08, № 05-04-796/08.

Враховуючи, що в провадженні Новоушицького районного суду знаходиться аналогічна справа з приводу одного і того ж предмету спору, між тими ж сторонами, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. ч. 1 п.2 ст. 109, ст. 165 КАС України,суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новоушицькому районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2