Справа № 639/2065/15-а
Суддя: Гаврилюк С. М.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 639/2065/15-а
Провадження № 2-а/639/44/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Гаврилюк С.М., за участю секретарів Чигрінової І.А., Волкової Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання неправомірними дій та зобов'язання перерахувати пенсію,

встановив :

06.03.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив визнати неправомірними дії УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова про відмову йому у перерахунку призначеної державної пенсії; зобов'язати УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова провести перерахунок пенсії , починаючи з 29.04.2013 р., виходячи з його заробітної плати за період 60 календарних місяців страхового стажу підряд - з 01.10.1973 р. по 30.09.1978 р., з урахуванням Постанови КМУ від 20.04.2005 р. № 306 та збільшеного страхового стажу роботи на 16 місяців після призначення пенсії, судові витрати покласти на відповідача УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначав, що він одержує державну пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 (стаж його роботи за списком № 2- 6 років та 9 місяців) відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», призначену йому 29.04.2013 р. УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова при загальному стажі 34 роки 3 місяці 28 днів (411 місяців).

Після призначення пенсії він з 01.11.2013 р. до теперішнього часу продовжує працювати в Національному фармацевтичному університеті на посаді слюсаря-електрика з ремонту електроустаткування 6 розряду ремонтно-експлуатаційної групи, у зв'язку з чим, стаж роботи станом на 01.03.2015 р. збільшився на 16 місяців страхового стажу з моменту призначення пенсії та складає 427 місяців.

В період з 26.09.1973 р. по 04.10.1977 р. (48 місяців) він працював у ВАТ «Преображенська база тралового флоту» на посадах плавскладу, із яких 27 місяців в 6-ти рейсах на півночі Берингова моря. Заробітну плату отримував за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць (після закінчення рейсу) і визначення якої для обчислення пенсії регулюється Постановою КМУ від 20.04.2005 р. № 306, якою затверджено Порядок визначення заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, отримували заробітну плату за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць.

Відповідно до вищевказаного Порядку, його дія поширюється на таких осіб, які до 01.07.1998 р. отримували заробітну плату (дохід) за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць. Також передбачено, що до суми заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії відповідно до цього Порядку зараховуються суми виплат, з яких сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та які, відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Позивач неодноразово звертався до відповідача, ГУ ПФУ України в Харківській області, Міністерства соціальної політики України із заявами про перерахунок йому пенсії, на що отримав відмови, які вважає неправомірними, необґрунтованими, такими, що не відповідають законодавству, та які порушують його конституційні права.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, надали пояснення аналогічні вищевикладеним.

Представник відповідача УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову , суду пояснила, що позивач перебуває на обліку в УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 з 29.04.2013 року. ОСОБА_1 02.07.2014 р. звернувся із заявою про перерахунок пенсії віз заробітної плати по довідці № 20/88 від 05.05.2010 р., з розділенням заробітку по місяцям. Управлінням здійснено перерахунок пенсії, в результаті чого розмір пенсії позивача склав - 1712,40 грн. (був - 1630,62 грн.). Порядком визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії особам, що у період до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, отримували заробітну плату (дохід) за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць, який затверджено постановою КМУ від 20.04.2005 р. № 306 передбачено, що дія цього Порядку поширюється на таких осіб, що до 1 липня1998 р. отримували заробітну плату (дохід) за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць, зокрема, тих, що були зайняті на сезонних роботах. Зазначає, що роботи на Преображенській базі тривалого флоту не є сезонною, оскільки робота на ній проводиться протягом року, що підтверджується Наказом по управлінню тривалого флоту Приморрибпром від 08.05.1974 р. № 464-ф, яким передбачено введення порейсової оплати праці. Для врегулювання даного питання ГУ ПФУ в Харківській області направлено запит до Пенсійного фонду України, який у своїй відповіді також зазначив, що робота на Преображенській базі тривалого флоту не є сезонною, відповідно підстав для обчислення заробітної плати згідно Порядку визначення заробітної плати немає.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є пенсіонером за віком, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2, виданого 17.10.2013 р., яка міститься в матеріалах справи (а.с. 6).

ОСОБА_1 отримує пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 (стаж його роботи 6 років та 9 місяців) відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яка призначена з 29.04.2013 р. УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова, загальний стаж роботи 34 роки 3 місяці 28 днів (411 місяців).

Із довідки Національного фармацевтичного університету 27/22 від 23.02.2015 р. вбачається, що позивач працює на посаді слюсаря-електрика з ремонту електроустаткування 6 розряду ремонтно-експлуатаційної групи з 01.11.2013 р. (а.с. 20). Стаж його роботи станом на 01.03.2015 р. збільшився на 16 місяців страхового стажу з моменту призначення пенсії та складає 427 місяців.

В період з 26.09.1973 р. по 04.10.1977 р. (48 місяців) він пропрацював у ВАТ «Преображенська база тралового флоту» на посадах плавскладу, із яких 27 місяців в 6-ти рейсах на півночі Берингова моря. Заробітну плату отримував за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць і визначення якої для обчислення пенсії регулюється Постановою КМУ від 20.04.2005 р. № 306, якою затверджено Порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії особам, що в період запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, отримували заробітну плату за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць.

Відповідно до зазначеного вище Порядку, його дія поширюється на таких осіб, які до 01.07.1998 р. отримували заробітну плату (дохід) за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць, у випадку позивача: кожний рейс тривав приблизно 135 діб, за які і виплачувалася заробітна плата (а.с. 33).

Порядком передбачено, що до суми заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії зараховуються суми виплат , з яких сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, та які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати,з якої обчислювалася пенсія відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Для обчислення пенсії із урахуванням заробітної плати (доходу), що виплачена за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць, особа звертається до відповідного управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі в місті, у якому зберігається пенсійна справа особи - у разі звернення особи, якій вже призначено пенсію. У разі, коли у пенсійній справі особи зберігається довідка про заробітну плату (дохід) чи інші документ, що підтверджують факт отримання заробітної плати (доходу) за результатами роботи, така довідка чи документи можуть використовуватися для перерахунку пенсії за рішенням управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі в місті. Підставою для виплати заробітної плати (доходу) за результатами роботи, що зазначаються у довідці, може бути законодавчий або інший нормативно-правовий акт чи положення про оплату праці, яким на момент виплати особі заробітної плати (доходу) було передбачено проведення остаточного розрахунку за результатами певного періоду (кварталу, півріччя, року) або після закінчення роботи.

Із наказу по управлінню тралового флоту Приморрибпром № 464-ф від 08.05.1974 р. вбачається, що на всіх судах введена по рейсова оплата праці (а.с. 32).

Довідкою ВАТ «Преображенська база тралового флоту» за № 2/749 від 05.07.2010 р. передбачено, що режим роботи позивача був цілорічний, підстави: спис очний склад флоту, штатний розклад, Статут служби на судах рибопромислового флоту РФ (а.с. 30-31).

Позивач неодноразово звертався до відповідача, ГУ ПФУ в Харківській області, Міністерства соціальної політики України із заявами про перерахунок йому пенсії (а.с. 36, 37-38, 39, 41, 42-43, 44), однак отримував відмови (а.с. 45, 46).

В останній відповіді від 07.10.2014 р. за № 5660/02/31 УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова повідомляє, що оскільки робота на Преображенській базі тралового флоту не є сезонною, оскільки робота на ній проводиться протягом року та введено по рейсову оплату праці, підстав для обчислення заробітної плати відповідно до Порядок визначення заробітної плати немає (а.с. 47-49).

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких, ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не дотримані вимоги Закону України «Про пенсійне забезпечення», Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», постанови Кабінету Міністрів України від 20.04.2005 року № 306, якою затверджено Порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії особам, що у період до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, отримували заробітну плату (дохід) за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць, а саме: позивачу безпідставно відмовлено в перерахунку пенсії.

Згідно вимог ст. 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Статтею 9 КАС України передбачено, що суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. У разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, таким є Конституція України, що відповідає принципу верховенства права, який закріплений в ст. 8 Конституції України та ст. 22 Конституції України, де передбачено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути - скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вищезазначені дії відповідача не можуть вважатися правомірними, оскільки вони направлені на звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод позивача, як громадянина, та що є підставою для задоволення адміністративного позову.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.2, 6, 7, 8, 9,17, 158-163,167,186,254 Кодексу Адміністративного судочинства України, Законом України «Про пенсійне забезпечення», Постановою КМУ від 20.04.2005 р. № 306, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання неправомірними дій та зобов'язання перерахувати пенсію - задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії незаконними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова провести ОСОБА_1 перерахунок раніше призначеної пенсії , починаючи з 29.04.2013 року, виходячи з його заробітної плати за період 60 календарних місяців страхового стажу підряд з 01.10.1973 року по 30.09.1978 року відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 20.04.2005 року № 306 та з урахуванням збільшення страхового стажу роботи після раніше призначення пенсії.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачений судовий збір у сумі 73 ( сімдесят три) грн. 08 коп. .

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з моменту отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.М.Гаврилюк