Справа № 138/943/15-а
Суддя: Цибульський О. Є.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/943/15-а
Провадження №:2-а/138/27/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів - Подільський міськрайонний суд Віницької області в складі:

головуючого, судді Цибульського О.Є.,

з участю секретаря Спічко А.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача Максиміва І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу прикордонної служби "Могилів-Подільський" Могилів-Подільського прикордонного загону Максиміва Ігоря Степановича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в міськрайсуд з позовом до начальника відділу прикордонної служби "Могилів-Подільський" Могилів-Подільського прикордонного загону Максиміва Ігоря Степановича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 31.03.2015 року при перетинанні кордону в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Могилів-Подільський - Отач" на виході з України, вона була затримана працівниками прикордонної служби та відносно неї складено протокол і винесена постанова № 020423 від 31.03.2015 року в якій зазначено, що ОСОБА_1 порушила правила перебування іноземців в Україні, а саме: законний термін перебування в Україні закінчився 29.01.2015 року, та перевищено 62 доби. Своїми діями позивач порушила положення п.2 Порядку продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, затвердженою постановою КМУ від 15.02.2012 року № 150. Згідно вищевказаної постанови ОСОБА_1 визнано винною в порушенні ч.2 ст.203 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

З даною постановою позивач не погодилась, оскільки вважає її незаконною та такою, що винесена з грубими порушеннями чинного законодавства та без з'ясування всіх обставин справи, мотивуючи тим, що вона була громадянкою Республіки Молдова та на даний час має закордонний паспорт цієї Держави, який має здати перед отриманням паспорта громадянина України. Крім того, вже з 2008 року мала посвідку на постійне проживання в Україні. В останніх числах березня вона здала свою посвідку на постійне проживання на території України в Державну міграційну службу України у Вінницькій області, в зв'язку з отриманням паспорта громадянина України.

Так, дійсно 31.03.2015 року позивач перетинала кордон в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Могилів-Подільський - Отач" в напрямку "вихід з України". В пункті пропуску нею був наданий прикордонникам закордонний паспорт Республіки Молдова. Після чого їй було повідомлено, що потрібно пройти в адміністративне приміщення для складання на неї протоколу, оскільки вона порушила правила перебування іноземців в Україні, на що позивач відповіла, що в неї є посвідка на постійне проживання на території України, яку вона віддала в Державну міграційну службу для отримання паспорта та показала довідку № 508X2014, яку їй видали в Державній міграційній службі України у Вінницькій області, де зазначено, що згідно рішення УДМС України у Вінницькій області № 15575 від 29.12.2014 року ОСОБА_1 є громадянкою України з 29.12.2014 року.

В цей же день відповідачем по справі винесено постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.203 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Позивач просить суд позов задовольнити, визнати протиправними дії начальника відділу прикордонної служби "Могилів-Подільський" майора Максимів Ігоря Степановича, щодо винесення постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст.203 КУпАП і накладення на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень та скасувати оскаржувану постанову № 020423 від 31.03.2015 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, викладене в позовній заяві підтвердила. Зазначила, що дійсно на її пояснення та особа, яка склала протокол, не реагувала. При розгляді справи про адміністративне правопорушення вона не була присутня, хоча до вечора її тримали в пункті пропуску, не звертаючи на те, що у неї вдома маленька дитина, яка до того ж хвора та потребує її догляду.

Відповідач Максимів І.С. в судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти його задоволення. Суду пояснив, що громадянка ОСОБА_1 порушила положення п.2 Порядку продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, затвердженого постановою КМУ від 15.02.2012 року №150, за що відносно неї був складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.203 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Справу про адміністративне правопорушення було розглянуто ним у відсутності ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він працює інспектором Могилів-Подільського прикордонного загону. 31.03.2015 року ним було складено протокол про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 203 КУпАП, так як вона перевищила граничний термін перебування на території України.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що позивач по справі його дружина. Підтвердив, що дійсно 31.03.2015 року при перетинанні кордону в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Могилів-Подільський - Отач" на виході з України, його дружина була затримана працівниками прикордонної служби та відносно неї складено протокол і винесена постанова про порушення правил перебування іноземців в Україні. В той день кордон він перетинав зі своєю дружиною, його пропустили, а дружину ні. Тривалий час її не випускали з пункту пропуску, незважаючи на те, що вони тривалий час проживають на території України і мають відповідні на те документи.

Свідок ОСОБА_7, представник Могилів-Подільського прикордонного загону, суду пояснив, що відповідальні особи прикордонного загону діяли в межах своїх повноважень і відповідно до законодавства, так як підстав для перетину кордону у позивача не було.

Заслухавши позивача, відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав:

31.03.2015 року при перетинанні кордону в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Могилів-Подільський - Отач" на виході з України працівниками прикордонної служби була затримана ОСОБА_1, яка згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення (а.с.32-37), своїми діями порушила положення п.2 Порядку продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, затвердженого постановою КМУ від 15.02.2012 року № 150. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення і винесена постанова № 020423 від 31.03.2015 року, в якій зазначено, що ОСОБА_1 порушила правила перебування іноземців в Україні, а саме: законний термін перебування в Україні закінчився 29.01.2015 року, чим перевищила допустимий термін на 62 доби. При цьому, її визнано винною в порушенні ч.2 ст.203 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. (а.с.4).

Під дію п.2 Порядку продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, затвердженого постановою КМУ від 15.02.2012 року № 150, підпадають іноземці та особи без громадянства.

Відповідно до довідки управління Державної міграційної служби у Вінницькій області №508/2014 року, ОСОБА_1 набула громадянство України з 29.12.2014 року. Дана довідка видавалась ОСОБА_1 до закордонного паспорта Р.Молдови серії НОМЕР_1 від 27.09.2007 року, відповідно до якого вона перетинала державний кордон України.

З вище вказаного випливає, що п.2 Порядку продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, затвердженого постановою КМУ від 15.02.2012 року № 150, на ОСОБА_1, як громадянина України не поширюється. Вона, як громадянин України, підпадає під дію Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою КМУ від 27 січня 1995 року № 57, а саме:

п. 10. Пропуск громадян через державний кордон здійснюється уповноваженими службовими особами підрозділу охорони державного кордону;

п. 11. Паспортний документ або посвідчення особи на повернення в Україну вважаються дійсними, якщо вони відповідають встановленому зразку, видані уповноваженим на те органом, оформлені належним чином і належать громадянинові, який їх пред'являє;

п. 12. Для здійснення прикордонного контролю громадяни подають уповноваженим службовим особам підрозділу охорони державного кордону паспортні, а у випадках, передбачених законодавством, і підтверджуючі документи без обкладинок і зайвих вкладень. Паспортні та підтверджуючі документи громадян, які перетинають державний кордон, перевіряються уповноваженими службовими особами підрозділу охорони державного кордону з метою встановлення їх дійсності та належності громадянину, який їх пред'являє.

При перетині державного кордону України ОСОБА_1 було надано закордонний паспорт Р.Молдови та довідку управління Державної міграційної служби у Вінницькій області №508/2014, оскільки паспорта громадянина України вона не має, по тій причині, що він перебуває на стадії виготовлення.

Статтею 280 КупАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем при винесенні постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.203 ч.2 КУпАП, факти наведені вище не взяті до уваги. Тобто не прийнято до уваги, що ОСОБА_1 не порушувала п.2 Порядку продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, затвердженого постановою КМУ від 15.02.2012 року № 150, за що на неї був складений протокол про адміністративне правопорушення. Крім того, оскаржувана постанова винесена у відсутність ОСОБА_1, хоча вона на той час перебувала на території пункту пропуску. Таким чином ОСОБА_1 була позбавлена можливості дати відповідні пояснення, і при її бажанні скористатись послугами адвоката або фахівця у галузі права.

Неврахування даного факту потягнуло за собою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за правопорушення, якого вона не скоювала, що підтверджує протиправність дій посадової особи, яка виносила постанову та незаконність даної постанови.

Стаття 71 ч.2 КАС України, наголошує, що обов'язок доказування правомірності своїх дій в даному випадку покладено на відповідача.

В судовому засіданні відповідач доказів законності та правомірності своїх дій суду не надав.

При таких обставинах позов слід задовольнити, визнати дії начальника відділу прикордонної служби "Могилів-Подільський" Могилів-Подільського прикордонного загону Максиміва Ігоря Степановича щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.203 КУпАП - протиправними та скасувати постанову № 020423 від 31.03.2015 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.203 КУпАП та накладення на неї штрафу в розмірі 850 гривень, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити

Керуючись: ст.ст. 268, 280, 288 КУпАП, ст.ст. 69, 71, 76, 158-163, 1712 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати дії начальника відділу прикордонної служби "Могилів-Подільський" Могилів-Подільського прикордонного загону Максиміва Ігоря Степановича щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.203 КУпАП - протиправними.

Скасувати постанову № 020423 від 31.03.2015 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.203 КУпАП та накладення на неї штрафу в розмірі 850 гривень, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: