Справа № 802/751/15-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

13 травня 2015 р. Справа № 802/751/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара П. А.,

за участю:

секретаря судового засідання: Мошняги В. І.

представника відповідача: ОСОБА_1

за відсутності позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_2

до: прокуратури Вінницької області

про: визнання протиправними та зобов'язання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_2 до прокуратури Вінницької області про визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначив, що подана до прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 заява від 02.02.2015 року, на його думку, розглянута відповідачем необгрунтовно та без його участі, чим обмежені його права, що передбачені статтею 40 Конституції України, статтями 18-19 Закону України "Про звернення громадян".

У зв'язку із зазначеним позивач звернувся до суду із позовом в якому просить визнати дії прокуратури Вінницької області по організації і здісненні перевірки його заяви від 02.02.2015 року протиправними та з зобов'язати відповідача повторно належним чином розглянути заяву від 02.02.2015 року.

Позивач у судове засідання не з'явився, однак в прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи провести за його відсутності.

Представник відповідача проти позову заперечувала з підстав наведених у письмових запереченнях та просила відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 02.02.2015 року ОСОБА_2 звернувся із заявою до прокуратури Вінницької області про проведення службового розслідування по факту ДТП, вчиненого 20.01.2015 року заступником прокурора Тростянецького району.

Прокураторою Вінницької області розглянуті заяви позивача та листом від 24.02.2015 року №06/1-1192-13 повідомленого останнього, що відомості, викладені у заявах не підтвердилися, а тому підстав для реагування щодо заступника прокурора Тростянецького району молодшого радника юстиції Чудака Ю.В. немає.

На думку позивача, така відповідь відповідача є протиправною, що стало підставою звернення до суду.

Визначаючись щодо позовних вимог суд виходив з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами ст. 12 Закону України "Про прокуратуру" встановлено, що прокурор розглядає заяви і скарги про порушення прав громадян та юридичних осіб, крім скарг, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Згідно ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм ст. 40 Конституції України права регламентовано Законом України "Про звернення громадян" (надалі - Закон).

Преамбулою до Закону передбачено, що цей Закон регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами; впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності; відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Відповідно до ст. 1 вказаного Закону, громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

У відповідності до ст. 18 Закону громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право: особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви; знайомитися з матеріалами перевірки; подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу; бути присутнім при розгляді заяви чи скарги; користуватися послугами адвоката або представника трудового колективу, організації, яка здійснює правозахисну функцію, оформивши це уповноваження у встановленому законом порядку; одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги;

Відповідно у ст. 19 цього ж Закону до обов'язків органу, що здійснює розгляд заяви чи скарги громадянина віднесений обов'язок на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу.

Проаналізувавши наведені вище норми Закону, суд приходить до переконання, що право громадянина бути присутнім при розгляді його заяви чи скарги виникає коли розгляд заяви чи скарги відповідним органом здійснюється на засіданні тобто, коли встановлена певна процедура розгляду, яка полягає у тому, що рішення за заявою чи скаргою приймається фактично у момент її розгляду.

Відповідно до регламенту прокуратури Вінницької області, затвердженого наказом прокурора Вінницької області від 15.05.2012 року, розгляд звернень здійснюється відповідно до Інструкції про порядок розгляду звернень та особистого прийому в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 27.12.14 № 9 гн.

Так, параграфом 4 вказаної Інструкції встановлено, що вирішення звернень здійснюється шляхом їх перевірки.

Під час перевірок, зокрема, вивчаються кримінальні, цивільні справи, справи про адміністративні правопорушення, матеріали прокурорських перевірок; здійснюються виїзди на місця; до перевірок можуть залучатись спеціалісти чи заявники; надаються доручення підпорядкованим прокурорам про перевірку викладених у зверненні доводів тощо.

За наслідками проведеної перевірки приймається рішення, яке оформлюється у вигляді відповіді заявнику, а не у вигляді розпорядчого документу. У разі задоволення звернення за заявою чи скаргою може бути подано позов або застосовано інший захід прокурорського реагування, про що також інформується заявник у відповіді на звернення.

Наведене також кореспондується з п. 7.1 Інструкції, яким визначено, що звернення громадян вважаються вирішеними, якщо поставлені в них питання перевірено, вжито необхідних заходів, дано вичерпні відповіді згідно з чинним законодавством і направлено письмову відповідь.

Тобто, розгляд звернень громадян в органах прокуратури України, крім випадків, встановлених ст. 12 Закону, є тривалим процесом, який здійснюється у межах строків, визначених Законом України "Про звернення громадян" , а саме в строк 15, 30 чи 45 днів і закінчується надсиланням відповіді заявнику.

Таким чином, право бути присутнім при розгляді заяви чи скарги не може бути реалізоване при розгляді скарг в органах прокуратури України.

Висловлене міркування не означає порушення права громадянина на участь у процесі розгляду (перевірки) його скарги, оскільки відповідно до ст. 18 Закону громадянин наділений також правом особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви, подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу.

Громадянин при перевірці його заяв, скарг, поданих до органів прокуратури користується саме таким правом, реалізація якого забезпечена вимогами Інструкції про порядок розгляду звернень та особистого прийому в органах прокуратури України.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що для реалізації права особисто викласти аргументи особі, що здійснювала перевірку заяви позивачу достатньо було звернутись на прийом до оперативного працівника, якому було доручено розгляд його звернень. Інформація про такого працівника надається громадянину канцелярією прокуратури області у телефонному режимі.

Таким чином, суд приходить до переконання, що встановлених ст. 18 Закону прав позивача відповідачем не порушено, а заява ОСОБА_4 розглянута належним чином у встановлений законом строк, про що йому направлена письмова відповідь 24.02.2015 року за №06/1-1192-13.

Згідно з ст.ст. 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд відповідно до ст. 86 цього Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З огляду на викладене та беручи до уваги недоведеність заявлених позовних вимог, суд доходить висновку, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович