Справа № 219/3724/15-а
Суддя: Павленко О. М.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/3724/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради Донецької області, Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації, зацікавлена особа ОСОБА_3 про визнання права власності,

встановив:

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати право власності на автомобіль «Таврія» 11020632, колір зелений, реєстраційний номер НОМЕР_1 після померлого ОСОБА_4 за донькою ОСОБА_5, яка є членом сім'ї померлого інваліда і має право керування зазначеним автомобілем. Позивач зазначає, що 20.09.2009 року помер її чоловік ОСОБА_4, 26.12.2005 року йому як інваліду Великої Вітчизняної війни 1-ї групи був виділений вказаний автомобіль з частковою оплатою його вартості з правом передачі керування члену сім'ї. Після внесення останньої суми за автомобіль в грудні 2014 року вона звернулася до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради Донецької області з питання видачі дозволу на переоформлення права власності на автомобіль в органах ДАІ з померлого ОСОБА_4 на доньку ОСОБА_3, однак їй була надана відповідь, згідно якої розяснено про необхідність звернення до Департаменту соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації. Однак на її звернення до Департаменту їй була надана відповідь, згідно з якою їй було рекомендовано звернутися до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради.

Вивчивши адміністративний позов, який надійшов до суду, вважаю, що у відкритті провадження необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Позивач звертається до суду саме із адміністративним позовом.

Однак суд вважає в цій частині необхідним розяснити позивачу зміст п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, відповідно до якого юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

В ст. 3 КАС України міститься визначення понять, зокрема, відповідно до п. 1, п. 6, п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; адміністративний позов це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах; суб'єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Разом з тим, ст. 17 КАС України чітко визначає юрисдикцію адміністративних справ.

Позивач звертається до суду саме з позовом про визнання права власності і не ставить питання про оскарження дій чи рішень субєктів владних повноважень, а саме відповідачів ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради Донецької області, Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації. Наявність серед відповідачів субєктів владних повноважень не означає, що юрисдикція спору повинна бути безапеляційно віднесена до адміністративного суду, юрисдикція випливає з природи спору, в звязку з цим ст. 17 КАС України і визначає на які саме правовідносини поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України № 2 від 6.03.2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України основним завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Разом з тим, позивач звертається до суду з позовом про визнання права власності на автомобіль.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Згідно п.26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних у кримінальних справ № 3 від 1.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» право власності на майно, на речове право на чуже майно, захист цих прав регулюються цивільним законодавством, і власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст.391 ЦК України), а особа, якій належить право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі й від власника майна відповідно до положень глави 29 ЦК (ст. 396 ЦК), тому такі спори з урахуванням вимог ст. 15 ЦПК підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, якщо однією із сторін є фізична особа, незалежно від участі у них органу державної влади та/або органу місцевого самоврядування (суб'єкта владних повноважень).

Згідно п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

А тому, вважаю, що необхідно відмовити позивачу у відкритті провадження, оскільки справа підлягає розгляду саме в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 3, 17, 109 КАС України, суддя, -

ухвалив:

відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за адміністративним позовом до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради Донецької області, Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації, зацікавлена особа ОСОБА_3 про визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя