Справа № 493/561/15-а
Суддя: Наумчак Л. І.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/561/15-а
Провадження № 2-а/493/17/15
У Х В А Л А

25.03.2015 року суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до Балтської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області в особі ОСОБА_2 на постанову у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 до Балтської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області в особі ОСОБА_2 на постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається зі скарги скаржник просить суд скасувати постанову № 5/17-01 Балтської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області від 18 березня 2015 року, якою на неї було накладено стягнення у вигляді 1360 грн. за несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в сумі 6339,56 грн. згідно звіту від 15.01.2015 року за № НОМЕР_1.

Перевіривши матеріали справи та додані до нього докази, суд приходить до висновку, що скарга не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Ст. 104 КАС України, передбачено, що у разі звернення до адміністративного суду пред'являється позов шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Тобто, зі скарги вбачається спір фізичної особи із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження нормативно-правового акту, який повинен бути розглянутий в порядку адміністративного судочинства, а не в порядку передбаченого Законодавством України про адміністративні правопорушення.

Отже особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин, має право звернутись до суду з адміністративним позовом, проте, ОСОБА_1 звернулась за захистом своїх прав, всупереч вказаним вимогам, подавши скаргу.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КУпАП, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 106 КАС України визначені вимоги до позовної заяви, зокрема, зазначено, що до позовної заяви подається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2015 рік» установлено у 2015 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 01 січня - на рівні 1218 грн.

Таким чином, в даному випадку за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру належить сплатити судовий збір у розмірі 73,08 грн. (1218 грн. х 0,06).

Таким чином, позивачем не надано оригіналу документу про оплату судового збору або копію документу, який дає право на пільги щодо його сплати.

Отже скаржнику слід сплатити судовий збір за наступними платiжними реквiзитами: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Балтському районі Одеської області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37343087, Банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0057, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Балтський районний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Згідно ст. 47 КАС України, особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до ст. 50 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Позивачем в анкетних даних вказано: оскаржувач та відповідач, однак, якщо є скаржник, повинна бути оскаржувана особа. Якщо зазначено відповідача, то необхідно зазначити також і позивача. Виходячи з тексту вимог, скаржнику необхідно подати до суду адміністративний позов з посиланням на норми КАС України, з відповідним зазначенням позивача та відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 до Балтської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області в особі ОСОБА_2 на постанову у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 07.04.2015 року для виправлення вищевказаних недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів.

СУДДЯ: