Справа № 804/17180/14
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2015 рокусправа № 804/17180/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Уханенка С.А. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю: визнано протиправними дії Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний рік служби, зобов'язано Головне управління Міндоходів у Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 нарахування одноразової грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний рік служби, стягнуто з Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний рік служби в сумі 14151 (чотирнадцять тисяч сто п'ятдесят одна) грн. 34 коп.

Не погодившись із судовим рішенням, Головне управління Міндоходів у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції, а в задоволенні позовної заяви позивача відмовити.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 був прийнятий на службу в податкову міліцію 29 грудня 1999 року.

Згідно наказу голови Державної податкової служби у Дніпропетровській області Куслій В.О. від 14 березня 2012 року за № 140-о, звільнено з податкової міліції в запас Збройних Сил за п. 64 "г" (через скорочення штатів) майора податкової міліції ОСОБА_1, оперуповноваженого відділення оперативних заходів із скорочення податкового боргу відділу податкової міліції Північної МДПІ у м. Кривому Розі. Також даним наказом присуджено виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористану чергову відпустку за 2012 рік у кількості 5 днів.

ОСОБА_1 листом від 20 березня 2012 року звернувся до голови Державної податкової служби у Дніпропетровській області Куслій В.О. щодо виплати заявнику одноразової грошової допомоги у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби за наявності вислуги 10 років і більше у разі звільнення зі служби у зв'язку із скороченням штатів.

Листом за вих. № 6094/Г/05-135 від 03 квітня 2012 року ОСОБА_1 було відмовлено у виплаті одноразової грошової допомоги у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби у зв'язку з не набуттям особою права на пенсію.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції посилався на те, що позивач має право на підставі ст. 15 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

З цим висновком погоджується суд апеляційної інстанції, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (в редакції від 11.11.2011, тобто чинній на час виникнення спірних правовідносин), військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, які звільняються зі служби за станом здоров'я, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. У разі звільнення з військової служби за віком, у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, закінченням строку контракту, систематичним невиконанням умов контракту командуванням одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби виплачується за наявності вислуги 10 років і більше.

До того ж, дані твердження узгоджуються з позицією Верховного Суду України, яка викладена у постанові від 15 липня 2014 року (Справа № 21-270 а14).

Отже, суд першої інстанції правомірно визнав протиправними дії Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний рік служби та зобов'язує відповідача провести дану виплату.

За таких обставин, суд вважає, що рішення суду першої інстанції викладене достатньо повно, обґрунтовано та мотивовано з посиланням на конкретні пункти законів України, які регулюють спірні правовідносини, що свідчить про відсутність підстав для його скасування.

З огляду на встановлені судом першої інстанції фактичні обставини справи та обрану правову позицію, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко