Справа № 806/1352/15
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року м. Житомир справа № 806/1352/15

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання - Галайба І.Б.,

представник позивача та відповідач у судове засідання не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Чуднівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирський області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

встановив:

6 квітня 2015 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулась Чуднівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирський області (далі - Чуднівська ОДПІ) із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1.) про стягнення податкового боргу у розмірі 48416 грн 41 коп.

У позовній заяві Чуднівська ОДПІ вказала, що ФОП ОСОБА_1 є платником податків і зборів та перебуває на обліку у Чуднівській ОДПІ. За відповідачем утворилась заборгованість перед бюджетом у розмірі 48416 грн 41 коп., у тому числі: 24 грн 26 коп. штрафні санкції зі сплати податку на доходи з фізичних осіб, 38584 грн 43 коп. заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб та пеня 9807 грн 72 коп. за несвоєчасну сплату орендної плати з фізичних осіб. Просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 вказану суму заборгованості.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви ухвалами судді Житомирського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.32). 13 травня 2015 року через канцелярію Житомирського окружного адміністративного суду подав клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.34).

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки у судове засідання не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.33).

Справа розглядається судом за наявними у ній доказами на підставі положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, з'ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про задоволення адміністративного позову з наступних підстав.

Відповідно до підпункту 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

ОСОБА_1 зареєстрований Чуднівською районною державною адміністрацією як фізична особа-підприємець з 16 грудня 1996 року (а.с.13) та перебуває на обліку у Чуднівській ОДПІ як платник податків з 16 грудня 1996 року за НОМЕР_1 (а.с.9).

ФОП ОСОБА_1 обрав спрощену систему оподаткування та повинен сплачувати єдиний податок з фізичних осіб (а.с.5, 11-12).

Станом на 27 березня 2015 року за ФОП ОСОБА_1 обліковується податковий борг у сумі 48416 грн 41 коп.

Стосовно заборгованості зі сплати податку на доходи з фізичних осіб у розмірі 24 грн 26 коп.

Вказана заборгованість утворилась за ФОП ОСОБА_1 у зв'язку з неповною оплатою податкової заборгованості за податковим повідомленням рішенням від 31 липня 2014 року №, яким відповідачу донараховано грошове зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями зі сплати податку на доходи фізичних осіб у розмірі 37 грн 93 коп. (а.с.8).

Стосовно заборгованості зі сплати єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 38584 грн 43 коп.

Відповідно до абзацу 1 пункту 295.1. статті 295 Податкового кодексу України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Судом встановлено, що заборгованість зі сплати єдиного податку з фізичних осіб виникла на підставі самостійно визначених платником податків сум податкових зобов'язань у податкових деклараціях (а.с.14-21).

Також Чуднівською ОДПІ було нараховано відповідачу пеню за період з 20 лютого 2014 року до 19 березня 2015 року у розмірі 9807 грн 72 коп. по орендній платі з фізичних осіб за декларацією №7 від 19 лютого 2015 року (а.с.24 на звороті).

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.4 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідачу була надіслана вимога про оплату боргу від 20 лютого 2014 року №70-25 на суму 25302 грн 63 коп. за формою встановленою податковим законодавством (а.с.10 на звороті).

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 87.11. статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Позивачем до матеріалів справи додано розрахунки сум заборгованості зі сплати податків і зборів, згідно з якими загальна заборгованість ФОП ОСОБА_1 перед бюджетом становить 48416 грн 41 коп. (а.с. 23, 24).

На час розгляду справи сума податкового боргу у добровільному порядку відповідачем не сплачена. За таких обставин суд задовольняє адміністративний позов у повному обсязі.

Керуючись статями 71, 86, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь держави 48416 грн 41 коп. податкової заборгованості.

Постанова набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін

Повний текст постанови виготовлено: 18 травня 2015 р.