Справа № 804/5559/14
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 лютого 2015 року 804/5559/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного підприємства Видавництво "Навчальна книга" до Державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Баздирєвої Світлани Вікторівни, до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство видавництво «Навчальна книга» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Баздирєвої Світлани Вікторівни, до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, в якому позивач просить визнати постанову від 19.03.2014 року недійсною.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2014 року позовну заяву залишено без руху із наданням строку на усунення недоліків до 06.05.2014 року.

Позивач подав апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2014 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2014 року апеляційну скаргу Приватного підприємства Видавництво "Навчальна книга" залишено без задоволення.

У зв'язку з вищезазначеним, суд вирішив продовжити строк усунення недоліків позовної заяви до 10.11.2014 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2014 року позовну заяву залишено без руху із наданням строку на усунення недоліків до 11.11.2014 року.

Проте, доказів отримання зазначеної ухвали судом не отримано.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2014 року позовну заяву залишено без руху із наданням строку на усунення недоліків до 28.11.2014 року.

Позивач подав апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2014 року та від 12.11.2014 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015 року апеляційні скарги Приватного підприємства Видавництво "Навчальна книга" повернуті заявнику.

Відповідно до пункту 3 частини першої ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст. 87 КАС України судові втрати складаються із судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати. Станом на 1 січня 2014 року мінімальна заробітна плата складає 1218,00 грн.

Позивач в позовній заяві посилається як на підставу звільнення від сплати судового збору на п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

Проте, зазначена норма застосовується у випадку заявлення вимоги про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

Як вбачається з матеріалів справи, вимоги заявлені у вказаній справі не випливають із трудових відносин, оскільки предметом вказаної справи є оскарження постанови державної виконавчої служби.

Таким чином, позивачем не надано докази сплати судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір".

У відповідності до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При подачі вказаного позову позивачем не надана копія позову для відповідачів.

Таким чином, суд вирішив продовжити строк усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства Видавництво "Навчальна книга" до Державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Баздирєвої Світлани Вікторівни, до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування постанови залишити без руху.

Позивачеві в десятиденний строк, з моменту отримання ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду: надати докази сплати судового збору за належними розрахунковими реквізитами в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Єфанова