Справа № 335/1151/15-а(2-а/335/44/2015)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2015 рокусправа № 335/1151/15-а(2-а/335/44/2015)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Дадим Ю.М. Кругового О.О.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, начальник Ільїна Олена Вікторівна про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2015 року заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, доводів апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов'язати міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції в особі начальника Ільїної Олени Вікторівни внести зміни в книзі реєстрації актів про смерть запис №10320 від 21.11.1996 р., доповнивши запис прізвищем на російській мові «ОСОБА_2» згідно паспорту громадянки Російської Федирації; зобов'язати міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції в особі начальника Ільїної Олени Вікторівни видати нове свідоцтво про смерть, в якому вказати прізвище «ОСОБА_2» згідно паспорту громадянки Російської Федирації.

Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції виходив з того, що за предметною підсудністю дана справа підсудна окружному адміністративного суду.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду, виходячи з наступного.

Предметна підсудність адміністративних справ встановлена статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до п.1 Типового положення про відділ державної реєстрації актів цивільного стану районного, районного у місті, міського (міста обласного значення), міськрайонного, міжрайонного управління юстиції відділ державної реєстрації актів цивільного стану є структурним підрозділом реєстраційної служби районного, районного у місті, міського, міськрайонного, міжрайонного управління юстиції, який реалізує повноваження Державної реєстраційної служби України у сфері державної реєстрації актів цивільного стану.

Таким чином, враховуючи те, що відповідачем у справі є орган державної влади, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що за предметною підсудністю дана справа підсудна окружному адміністративного суду. Доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 199, 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: О.О. Круговий