Справа № 2а-2202/12/0970
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року Справа № 9104/148200/12

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Яворського І.О.,

суддів: Сапіги В.П., Носа С.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2012 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську до Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне міське підприємство «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення податкового боргу в розмірі 1 101 079,02 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську в липні 2012 року звернулася з позовом в суд до Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне міське підприємство «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення податкового боргу в розмірі 1 101 079,02 грн. за рахунок коштів Івано-Франківської міської ради.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає. що відповідачем не виконано свої податкові зобов'язання за травень 2012 року внаслідок чого в нього утворився податковий борг.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2012 року в справі №2а-2202/12/0970 в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням Державною податковою інспекцією у м. Івано-Франківську подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2012 року в справі №2а-2202/12/0970 та прийняти нову постанову, якою задовольнити адміністративний позов.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог, апелянт, виходить з тих же мотивів, що наведені в позовній заяві.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому, колегія суддів, у відповідності до пп. 1,2, ч.1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, оскаржувану постанову без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Як встановлено судом першої інстанції, у зв'язку з невиконанням податкового обов'язку Державним міським підприємством «Івано-Франківськтеплокомуненерго» утворено, станом на 01.04.2012 року, податковий борг в розмірі 26 500 800 гривень.

З метою вжиття заходів для погашення утвореного податкового боргу, актами за №138 від 26.11.2009 року, №16 від 19.02.2010 року та за №26 від 25.03.2010 року, проведено опис активів Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго», на які поширюється право податкової застави, та проведено оцінку цього майна.

Позивач продаж майна, внесеного в податкову заставу майна третьої особи, згідно вказаних актів опису активів, на які поширюється право податкової застави - не здійснював.

На виконання вимог статті 96 Податкового кодексу України, 18.04.2012 року, позивач на адресу відповідача направив подання за №406/9/24-150/782 про прийняття ним рішення, передбаченого пунктом 96.1 статті 96 Податкового кодексу України. Цим поданням позивач також повідомив про наслідки не подання відповіді про прийняте рішення, передбачені пунктом 96.3 статті 96 Податкового кодексу України у вигляді звернення до адміністративного суду з вимогами про стягнення податкового боргу третьої особи з Івано-Франківської міської ради.

Відповіді на вказане подання Івано-Франківська міська рада Івано-Франківської області позивачу не направила.

20 червня 2012 року Державним міським підприємством «Івано-Франківськтеплокомуненерго» подано податковому органу податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2012 року, якою самостійно визначено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в розмірі 1 056 486 гривень.

Крім того, позивачем нарахована пеня на суму невиконаних зобов'язань перед бюджетом в розмірі 44 593,02 гривень

Державним міським підприємством «Івано-Франківськтеплокомуненерго» задекларованих зобов'язань з сплати податку на додану вартість та нарахованої пені в розмірі 1 101 079,02 гривень не виконано. У зв'язку із невиконанням третьою особою вказаного податкового обов'язку Державна податкова інспекція у місті Івано-Франківську звернулася з адміністративним позовом до Івано-Франківської міської ради про звернення стягнення податкового боргу в розмірі 1 101 079,02 гривень на кошти Івано-Франківської міської ради, в управлінні якого перебуває Державне міське підприємство «Івано-Франківськтеплокомуненерго».

Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пп. 95.3 ст. 95 цього Кодексу стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Згідно з п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

З аналізу наведених норм права вбачається, що достатньою умовою для звернення до суду, за яких можливе надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, - є наявність у платника податкового боргу та відсутність на розрахункових рахунках такого платника грошових коштів, достатніх для погашення цього боргу.

В даному випадку відповідачем не надано необхідних доказів для перевірки наявності у підприємства коштів на рахунках, достатніх для погашення податкового боргу у відповідній сумі.

Згідно положень пп. 87.3.2 п. 87.3 ст. 87 Податкового кодексу України не можуть бути використані як джерело для погашення податкового боргу платника податків майно, яке належить на правах власності іншим особам та перебуває у володінні або користуванні платника податків, у тому числі (але не виключно) майно, передане платнику податків у лізинг (оренду), схов (відповідальне зберігання), ломбардний схов, на комісію (консигнацію); давальницька сировина, надана підприємству для переробки, крім її частини, що надається платнику податків як оплата за такі послуги, а також майно інших осіб, прийняті платником податків у заставу чи заклад, довірче та будь-які інші види агентського управління.

У той же час дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, надається не на конкретно визначене майно, а на суму податкового боргу; власне перелік майна, що підлягає реалізації з метою погашення податкового боргу платника, виявляється у процесі виконання органом державної податкової служби судового рішення про надання такого дозволу. При цьому майно платника, що підлягає продажу, не обмежується виключно майном, зазначеним в акті опису майна. В силу вимог пункту 89.5 статті 89 Податкового кодексу України джерелом погашення податкового боргу платника може бути і майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому, однак вартістю у межах суми існуючого податкового боргу.

Платник не позбавлений права в подальшому оспорити включення податковим органом до опису майна активів, що належать платникові на іншому правовому титулі (а не на праві власності).

За змістом пункту 96.1 статті 96 Податкового кодексу України, у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про:

96.1.1. виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради;

96.1.2. затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу;

96.1.3. ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії;

96.1.4. прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.

Необхідною умовою застосування заходів, спрямованих на погашення податкового боргу комунального підприємства в порядку наведеного припису, є недостатність коштів, отриманих від продажу майна комунального підприємства, для покриття його податкового боргу та витрат на проведення публічних торгів. Тобто, зверненню стягнення на кошти органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває комунальне підприємство, передує продаж майна цього підприємства на публічних торгах з метою погашення його податкового боргу.

Враховуючи ту обставину, що позивачем не здійснювався у відповідності до статті 95 Податкового кодексу України продаж майна третьої особи, що внесено в податкову заставу, то позивач, як орган державної податкової служби, не здійснив за платника податків на користь держави всіх необхідних заходів щодо погашення податкового боргу та не отримав підстав для звернення до органу місцевого самоврядування з поданням у відповідності до статті 96 Податкового кодексу України.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції в тому, що звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно без дотримання порядку встановленого статтею 96 Податкового кодексу України є недопустимим.

З урахуванням наведеного, колегія суддів, вважає, що апеляційні вимоги є не аргументованими та не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2012 року в справі №2а-2202/12/0970 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.О. Яворський

Судді В.П. Сапіга

С.П. Нос