Справа № 2-а-6704/11/0544
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2015р. м. Київ К/9991/28428/12

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Бутенка В.І.,
Олексієнка М.М., -

розглянувши в касаційній інстанції в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в місті Слов'янську Донецької області про перерахунок пенсії, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2012 року, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2011 року ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом, в якому просила зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Слов'янську Донецької області здійснити перерахунок її пенсії з урахуванням стажу роботи у районах Крайньої Півночі (з 25 січня 1963 року по 20 вересня 1963 року в Мурманській конторі «Торгмортранс», з 18 грудня 1963 року по 18 січня 1964 року в міській лікарні міста Полярного Мурманської області, з 15 червня 1964 року по 6 березня 1991 року у воєнторзі № 283 міста Полярного Мурманської області), застосувавши пільговий розрахунок стажу один рік роботи за один рік шість місяців.

Постановою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2011 року позов задоволено. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в місті Слов'янську Донецької області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_4 з урахуванням стажу роботи в районах Крайньої Півночі (з 25 січня 1963 року по 20 вересня 1963 року в Мурманській конторі «Торгмортранс», з 18 грудня 1963 року по 18 січня 1964 року в міській лікарні міста Полярного Мурманської області, з 15 червня 1964 року по 6 березня 1991 року у воєнторзі № 283 міста Полярного Мурманської області), застосувавши пільговий розрахунок стажу один рік роботи за один рік шість місяців. Вирішено питання щодо судових витрат.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2012 року постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2011 року скасовано та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2012 року і залишити в силі постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2011 року.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в місті Слов'янську Донецької області та отримує пенсію за віком.

Відповідно до записів трудової книжки позивач в період з 25 січня 1963 року по 20 вересня 1963 року працювала в Мурманській конторі «Торгмортранс», з 18 грудня 1963 року по 18 січня 1964 року - в міській лікарні міста Полярного Мурманської області, з 15 червня 1964 року по 6 березня 1991 року - у воєнторзі № 283 міста Полярного Мурманської області.

14 березня 2011 року ОСОБА_4 звернулася до Управління Пенсійного фонду України в місті Слов'янську Донецької області з заявою про перерахунок її пенсії з урахуванням періоду роботи у районах Крайньої Півночі, застосувавши пільговий розрахунок стажу один рік роботи в даних районах за один рік шість місяців, однак відповідачем їй було відмовлено, посилаючись на відсутність в матеріалах пенсійної справи письмових трудових договорів, які б підтвердили пільгове обчислення стажу в зазначеній місцевості.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що наявні підстави для здійснення перерахунку пенсії позивачеві з урахуванням кратності пільгового трудового стажу роботи в районах Крайньої Півночі, оскільки основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову апеляційний суд дійшов висновку, що окрім трудової книжки необхідна довідка, що позивач користувалась пільгами, передбаченими для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, а відсутність такої не дає права на пільгове обчислення страхового стажу.

У відповідності до пункту 5 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-ІV період роботи до 1 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 1 січня 1991 року.

Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі і місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року № 148 «Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня 1967 року «Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі».

Пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

Статтями 1-4 Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про упорядкування пільг для осіб, що працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі» передбачено надання всім робітникам і службовцям державних, кооперативних і громадських підприємств, установ і організацій наступних пільг: виплата надбавок до заробітної плати; надання додаткових відпусток; можливість об'єднання відпусток, але не більш як за три роки; виплата різниці між розміром допомоги по соціальному страхуванню і фактичним заробітком (включаючи надбавки) в разі тимчасової втрати працездатності.

У статті 5 цього Указу зазначено про надання додаткових пільг працівникам, які переводились, направлялись або запрошувались на роботу в райони Крайньої Півночі і в місцевості, прирівняні до районів Крайньої Півночі і в місцевості, прирівняні до районів Крайньої Півночі, з інших місцевостей країни, за умови укладення ними трудових договорів про роботу в цих районах строком на п'ять років, а на островах Північного Льодовитого океану - два роки, в тому числі щодо зарахування одного року роботи у вказаних районах за один рік і шість місяців роботи при обчисленні стажу, що дає право на отримання пенсії за віком і по інвалідності.

Указом Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня 1967 року «Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі» скорочено тривалість таких трудових договорів з п'яти до трьох років.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову, оскільки трудова книжка позивача не містить відомостей про користування нею пільгами в період роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, строкові трудові договори відповідно до вищезазначеного законодавства не укладались, інших доказів про користування пільгами позивачем не надано.

У зв'язку з цим висновок суду першої інстанції не ґрунтується на правильному тлумаченні абзацу 3 пункту 5 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», в якому йдеться про можливість пільгового обчислення стажу за умови, що хоча б один з перелічених документів (трудова книжка, письмовий трудовій договір або довідка) підтверджує користування особою вказаними пільгами.

Згідно частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, оскільки постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2012 року прийнята з додержанням норм права, а доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в місті Слов'янську Донецької області про перерахунок пенсії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Бутенко В.І.

Олексієнко М.М.