Справа № 805/230/15-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15 квітня 2015 року Справа № 805/230/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання - Музиканті В.С., за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Сущенка В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до прокуратури Херсонської області про визнання неправомірним та скасування наказу і зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до прокуратури Херсонської області про:

- визнання неправомірним та скасування наказу прокуратури Херсонської області № 814к від 22 грудня 2014 року про звільнення з посади заступника прокурора міста Херсон Херсонської області та з органів прокуратури Херсонської області у зв'язку зі скороченням штату працівників;

- поновлення позивача на посаді заступника прокурора міста Херсон Херсонської області;

- зобов'язання відповідача нарахувати та сплатити позивачу середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Ухвалами від 29 січня 2015 року провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні 15 квітня 2015 року представник позивача заявив клопотання про витребування у відповідача додаткових доказів по справі, а саме:

- належним чином оформлену довідку про середню заробітну плату позивача за останні два місяця його роботи (служби), враховуючи при цьому, що останнім днем роботи (служби) ОСОБА_3 є 22 грудня 2014 року; також в наданій суду раніше довідці відсутні кутовий штамп та печатка, номер реєстрації, дата, не зазначений рік, за який нарахована середня заробітна плата, довідка не підписана керівником;

- належним чином засвідчену копію табелю обліку робочого часу заступника прокурора м. Херсон ОСОБА_3;

- належним чином засвідченої копії розрахункових листів по заробітній платі позивача за період за червень-грудень 2014 року (табельний номер 1180 підрозділ 30010);

- належним чином засвідчену копію штатного розкладу прокуратури Херсонської області станом на січень 2015 року.

До отримання зазначених доказів просив суд зупинити провадження у справі (а.с. 95 т. 2).

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника позивача та зазначив, що довідка про середню заробітну плату позивача в матеріалах справи є, підписана ця довідка начальником відділу фінансування та бухгалтерського обліку ОСОБА_4, у довідці зазначений розмір середньомісячної заробітної плати ОСОБА_3 за останні два місяця його роботи, а враховуючи, що чинним законодавством не передбачені чітки вимоги до форми довідки про середньомісячну заробітну плату для розрахунку заборгованості за період вимушеного прогулу позивача, то зазначена довідка є належною. Крім цього зазначив, що штатний розклад прокуратури Херсонської області на 2015 рік не має ніякого відношення до розглядаємої справи, так як звільнення позивача відбулось ще у 2014 році.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

В матеріалах справи міститься довідка про середню заробітну плату позивача, в якій зазначена назва документу («довідка про середню заробітну плату»), середньомісячний розмір, середньоденна заробітна плата, вказані два місяця - жовтень та листопад, кількість робочих днів у цих місяцях; зазначена посада особи, яка підписала довідку - начальник відділу фінансування та бухгалтерського обліку ОСОБА_4 та міститься підпис цієї особи (а.с. 5 т. 2).

При цьому, у довідці відсутня дата її видачі, не зазначений рік, за який у розрахунок взяті жовтень та листопад місяці, у довідці відсутня назва юридичної особи, яка її видала, відсутній підпис керівника цієї особи (або особи, яка має повноваження на підписання від імені зазначеної юридичної особи такої довідки); посада особи, яка підписала дану довідку також не містить назву юридичної особи, начальником відділу фінансування та бухгалтерського обліку в якій вона працює.

Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Чинним законодавством України не передбачена форма довідки про середньомісячну заробітну плату для розрахунку заборгованості особи за період її вимушеного прогулу.

Разом із цим чинними підзаконними нормативно-правовими актами затверджені форми довідок для соціально-страхових виплат, для нарахування та перерахунку пенсій, для призначення житлових субсидій, а саме - Постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 року № 1266 затверджений «Порядок обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням» (додаток 2-6); Постановою правління Пенсійного Фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 затверджений «Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (додаток 1); Постановою правління Пенсійного Фонду України від 4 квітня 2013 року № 15-1 та від 14 лютого 2011 року № 5-1; Наказом Мінпраці «Про затвердження форми Довідки про доходи» від 27 серпня 2004 року № 192.

Загальними вимогами до форми усіх довідок, форми яких регулюються наведеними нормативно-правовими актами, є наявність наступних реквізитів: найменування органу (установи, організації й код ЄДРПОУ цього органу (установи, організації); адреса органу (установи, організації); вихідний номер та дата видачі довідки; прізвище, ім'я, по батькові особи, посада особи щодо якої видана довідка; період роботи вказаної особи, за який розраховується середня заробітна плата (місяць, рік); розмір нарахованої заробітної плати; підпис керівника органу (установи, організації) або особи, яка уповноважена на підписання документів від імені цього органу (установи, організації).

Згідно ч. 7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи, що у наявній у матеріалах справи довідці відсутні такі реквізити, які б надали змогу визначити - яким саме органом (установою, організацією) вона видана, дату видачі цієї довідки, за який саме період часу (рік) у цій довідці наведена середньоденна та середньомісячна заробітна плата; повна назва посади особи, яка видала (підписала) цю довідку та повноважність цієї особи на підписання такого документа, беручи до уваги відсутність нормативно-правового акту, який регулює форму довідки про середньомісячну заробітну плату для розрахунку заборгованості особи за період її вимушеного прогулу, керуючись приписами ч. 7 ст. 9 КАС України, суд вважає за необхідне застосувати до даних правовідносин приписи нормативно-правових актів, наведених вище, в частині загальних вимог до форми довідки про середньомісячну заробітну плату особи та зобов'язати відповідача надати суду довідку про середньомісячну заробітну плату позивача, розраховану відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 100 від 8 лютого 1995 року «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», яка має містити наступні реквізити: найменування органу (установи, організації), який видав довідку, та код ЄДРПОУ цього органу (установи, організації); адреса органу (установи, організації); вихідний номер та дата видачі довідки; прізвище, ім'я, по батькові особи, посада особи щодо якої видана довідка; період роботи вказаної особи, за який розраховується середня заробітна плата (місяць, рік); розмір нарахованої заробітної плати; підпис керівника органу (установи, організації) або особи, яка уповноважена на підписання документів від імені цього органу (установи, організації).

Згідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи; суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Суд вважає за необхідне для правильного вирішення справи по суті, зокрема, за для з'ясування останнього місяця роботи (служби) позивача зобов'язати відповідача надати суду належним чином засвідчені копії табелів обліку робочого часу заступника прокурора м. Херсон ОСОБА_3 за період червень-грудень 2014 року; належним чином засвідченої копії розрахункових листів по заробітній платі позивача за період за червень-грудень 2014 року.

Щодо клопотання представника позивача про витребування у відповідача копії штатного розкладу прокуратури Херсонської області станом на січень 2015 року, суд зазначає наступне.

Щодо зобов'язання відповідача надати суду штатний розклад Прокуратури Херсонської області, суд зазначає таке.

Як вбачається з адміністративного позову та матеріалів справи звільнення позивача відбулось у 2014 році, штатний розклад прокуратури Херсонської області за період з 1 січня по 31 грудня 2014 року відповідачем суду наданий (а.с. 18-81 т. 2). Враховуючи, що штатний розклад Прокуратури Херсонської області, на витребуванні якого наполягає представник позивача, стосується лише 2015 року, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника позивача в частині витребування у прокуратури Херсонської області штатного розкладу Прокуратури Херсонської області на 2015 рік.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, беручи до уваги, що станом на час призначення розгляду справи витребувані ухвалою документи суду не надані, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі для отримання від відповідача додаткових доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156, 158 - 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача частково.

Зобов'язати відповідача надати суду належним чином оформлену довідку про середньомісячну та середньоденну заробітну платню позивача за останні два місяця роботи, належним чином засвідчені копії табелів обліку робочого часу позивача за червень-грудень 2014 року та розрахункових листів по заробітній платі позивача за червень-грудень 2014 року.

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування у відповідача штатного розкладу Прокуратури Херсонської області станом на січень 2015 року - відмовити.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до прокуратури Херсонської області про визнання неправомірним та скасування наказу і зобов'язання вчинити певні дії до 13 години 00 хвилин 23 квітня 2015 року для отримання від відповідача додаткових доказів по справі.

Ухвала про зупинення провадження по справі прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені в судовому засіданні 15 квітня 2015 року в присутності представників позивача та відповідача.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складений 17 квітня 2015 року.

Суддя Волгіна Н.П.