Справа № 569/20680/14-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 травня 2015 року м. Київ К/800/22259/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 17 лютого 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про перерахунок пенсії,

встановив:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року, позов задоволено: визнано протиправними дії та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області застосувати 84 відсотки від сум заробітної плати при перерахунку та виплаті ОСОБА_1 з 01 грудня 2012 року пенсії на виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 25 лютого 2013 року, прийнятої в адміністративній справі №1715/22261/12 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про перерахунок розміру пенсії.

Судові рішення мотивовані тим, що доводи відповідача про обґрунтованість перерахунку пенсії позивачу у розмірі 80% його заробітної плати з посиланням на статтю 37 Закону України "Про державну службу" (в редакції з 1 жовтня 2011 року), є безпідставними, оскільки дана стаття у такий редакції застосується при призначені пенсії держслужбовцю, який звернувся із заявою до пенсійного фонду для призначення йому пенсії після 1 жовтня 2011 року, а у даному випадку йде мова про перерахунок вже призначеної з 31 серпня 2011 року пенсії позивачу.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області, посилаючись на відсутність коштів та фінансування соціальних виплат, а також на порушення судами першої та апеляційної інстанцій статті 37 Закону України «Про державну службу», просить скасувати судові рішення та прийняти нове ріення про відмову в задоволенні позову.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 17 лютого 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак