Справа № П/811/1509/15,
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

21 травня 2015 року Справа № П/811/1509/15,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:головуючої - судді Нагібіної Г.П. розглянувши у порядку письмового провадження в місті Кіровограді клопотання ОСОБА_1, яка дії в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до Головного управління Держземагенства в Кіровоградській області про визнання незаконним наказу, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ №11-1/14-14-СГ від 16.04.2014 р. Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області в частині визнання нечиннми: наказу №КР/:02:000/00000944 від 13 грудня 2013 р., наказу №КР/:02: 000/00000948 від 13 грудня 2013 р., наказу №КР/:02:000/00000949 від 13 грудня 2013 р. "Про надання дозволу на розробку документації із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 15 років для ведення фермерського господарства загальною площею 63,6806 га";

- зобов'язати Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду строком на 15 років гр. ОСОБА_2 для ведення фермерського господарства на території Знам'янської Другої селищної ради Знам'янського району Кіровоградської області: розміром 25,0457 га - ріллі, кадастровий номер НОМЕР_1; розміром 22,9633 га - ріллі, кадастровий номер НОМЕР_2; розміром 15,6716 га - ріллі, кадастровий номер НОМЕР_3.

До суду надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом заборони передачати в оренду земельні ділянки загальною площею 63,6806 га, розташованих на території Знам'янської Дрігої селищної ради Знам'янського району Кіровоградської області.

Клопотання про забезпечення позову обґрунтоване тим, що земельні ділянки можуть бути передані ГУ Дерзеагенством в Кіровоградській області іншим особам, що істотно ускладнить розгляд справи і зробить неможливим відновлення порушених прав.

Представник ОСОБА_2 надав заяви про розгляд клопотання про забезпечення позову в порядку письмового провадження.

Представник ГУ Держземагентства у Кіровоградській області в судове засіданні не з'явився, до суду надійшло письмове пояснення щодо витребуваної інформації про те чи передані земельні ділянки в оренди чи у власність, в якому зазначено, що ГУ Держземагенство не володіє інформацією щодо передачі земельної ділянки в оренди чи у власність, оскільки Держземагенство не володіє інформаціює про зареєстроване право оренди чи власності.

Враховуючи, що в судове засідання сторони не з'явились, суд вирішив розглянути клопотання у порядку письмового провадження.

Оцінивши доводи ОСОБА_2, викладені у клопотанні про забезпечення позову, суд дійшов висновку про відмову в йогол задоволенні, з наступних підстав.

Так, ОСОБА_2 просить суд заборонити ГУ Держземагенству в Кіровоградській області укладати договори оренди земельної ділянки.

Водночас, суд зазначає, що земельна ділянка може бути передана не лише в оренду, а й у власність, як то членам фермерського господарства.

Доказів того, що земельна ділянка не перебуває в оренді чи іншому користуванні/власності, представник ОСОБА_2 суду не надав. Не зазначено у клопотання також і про те, що ГУ Держземагенство в Кіровоградській області має намір передати земельну ділянку іншим особам в оренду.

Не надано доказів передачі даної земельної ділянки в оренди чи у власність і ГУ Держземагенством в Кіровоградській області, зазначивши, що не є розпорядником даної інформації.

Суд, критично відноситься до письмового пояснення ГУ Держземагенства в Кіровоградській області, оскільки згідно норм Земельного Кодексу України право розпорядження землями сільськогосподарського призначення наділено виключено ГУ Держземагенства в Кіровоградській області, а відтак, державний орган наділений усією інформацією щодо запитуваних земельних ділянок.

Відповідно до частини 1 статті 117 КАС України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Отже, інститут забезпечення позову може бути застосований у випадку, коли існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам позивача або захист цим прав стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову та у разі очевидних ознак протиправності рішення.

Натомість, суд зазначає, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

ОСОБА_2 зазначає, що ГУ Держземагенства в Кіровоградській області може передати в оренду земельну ділянку, при цьому, не надаючи жодного доказу такої вірогідності. Тобто, клопотання представника ОСОБА_2 містить лише припущення, а судове рішення не може ґрунтуватись на припущенні.

Водночас, заборона державному органу виконувати ним свої функції може мати негативний наслідок, оскільки суд не може регулювати діяльність державного органу шляхом винесення ухвал про забезпечення позову без наявних доказів.

Посилання представника ОСОБА_2 на неможливість відновлення порушених прав ОСОБА_2 в разі передання земельної ділянки в оренди іншим особам є безпідставні, оскільки взагалі не мотивовані.

Крім того, згідно даних системи Діловодства спеціалізованого суду провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу та зобов'язання ГУ Держземагенства в Кіровоградській області вчинити дії станом на час розгляду клопотання про забезпечення позову, відсутні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення позову через його необґрунтованість.

Керуючись статтями 117, 118, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1, яка дії в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до Головного управління Держземагенства в Кіровоградській області про визнання незаконним наказу, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені статтею 254 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня постановлення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна