Справа № 21-1184а15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Коротких О.А., Самсіна І.Л.,-
розглянувши заяву Південної митниці Міністерства доходів і зборів України (далі -Митниця) про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Одєтекс» (далі -Товариство) до Митниці, Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області (далі - ГУ ДКС) про визнання дій протиправними, скасування рішення та картки відмови,

встановила:

Вищий адміністративний суд України постановою від 24 лютого 2015 року скасував постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2013 року в частині задоволення позовних вимог щодо зобов'язання Митниці скласти і надати висновок ГУ ДКС про повернення та зобов'язання останнього повернути товариству надміру сплаченого податку на додану вартість на загальну суму 67 975 грн 78 коп.

Не погодившись із такою постановою Вищого адміністративного суду України, Митниця подала заяву про її перегляд Верховним Судом України з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах статей 265, 266 Митного кодексу України, пунктів 11, 13, 14 Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 2006 року № 1766, що, на думку заявника, підтверджується рішеннями суду касаційної інстанції від 9 липня 2013 року (справи №№ К/9991/19198/13, К-24125/10).

Також покликається на наявність підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 КАС.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмету спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

У справі, рішення в якій просить переглянути заявник, Вищий адміністративний суд України виходив з того, що застосування одразу шостого (резервного) методу визначення митної вартості товару без послідовного застосування попередніх п'яти та відсутності будь-якого обґрунтування неможливості їх застосування, є неправильним.

Натомість у рішеннях суду касаційної інстанції, на яке посилається заявник, йдеться в одному випадку про визначення митної вартості товару за третім методом, а в другому - вмотивованість рішення митного органу про визначення митної вартості товару за шостим методом з наведенням належного обґрунтування неможливості застосування перших п'яти.

Таким чином, рішення касаційного суду, додані на обґрунтування заяви, ухвалені цим судом за інших фактичних обставин справ, а отже не підтверджують наявність неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

З приводу невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, слід зазначити про таке.

Законом України від 12 лютого 2015 року № 192-VIII «Про забезпечення права на справедливий суд» (далі - Закон № 192-VIII) статтю 237 КАС, що передбачала підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, викладено у новій редакції, згідно з якою до таких підстав, зокрема, додатково віднесено вищезазначену (пункт 5 частини першої статті 237 КАС).

Закон № 192-VIII набрав чинності 28 березня 2015 року.

Таким чином, перегляду Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 КАС, підлягають лише ті рішення суду касаційної інстанції, які ухвалені цим судом після набрання чинності Законом № 192-VIII.

Оскільки заява Митниці є необґрунтованою, у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

Ураховуючи наведене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Одєтекс» до Південної митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання дій протиправними, скасування рішення та картки відмови до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2015 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О.А. Коротких

І.Л. Самсін