Справа № 2а-2752/11/0970
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2011-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2011 р. Справа № 2a-2752/11/0970

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Гундяка В.Д.,

при секретарі Круглій О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом заступника прокурора м.Івано-Франківську в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську до Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіслав Буд»про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

23.08.2011 року заступник прокурора м.Івано-Франківську в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську звернувся з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіслав Буд»про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивував тим, що за відповідачем рахується податкова заборгованість перед бюджетом, яка виникла у звязку з несплатою податку на додану вартість в розмірі 188 090,10 грн.

Прокурор в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подав, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився повторно, хоча в обох випадках був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення. Наданим правом на подання заперечення проти позову не скористався. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подав, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, оскільки немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але не прибули всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, то відповідно до ч.6 ст.128 КАС України суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

Перевіривши за матеріалами справи доводи позивача, дослідивши та оцінивши подані докази, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому останні підлягають до задоволення з наступних мотивів.

Згідно ч.1 ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпункт 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України (далі-ПКУ) визначає, що платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та в розмірах передбачених податковим законодавством. Виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобовязань у встановлений податковим законодавством строк (п.38.1ст.38 ПКУ).

Згідно п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПКУ податковий борг - сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем самостійно подано податкові декларації з податку на додану вартість. Таким чином ТОВ «Станіслав Буд» шляхом подачі даних декларації самостійно визначило та узгодило податкове зобовязання в розмірі 171 447грн. Як вбачається із норм пункту 56.11 ст.56 ПКУ податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає.

Згідно п.59.1 ст.59 ПКУ у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає(вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення рішення.

Так на основі вищевказаного, керуючись п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 чинного на момент виникнення спірних правовідносин Закону України «Про порядок погашення податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»ТОВ «Станіслав Буд» було надіслано податкові вимоги про сплату заборгованості в розмірі 924,34 грн та 38 473,41 грн за № 1/1040 від 29.04.2009 та № 2/1299 від 01.06.2009, які відповідно були одержані відповідачем 30.04.2009 та 05.06.2009, що підтверджується підписами головного бухгалтера ТОВ «Станіслав Буд»на корінцях податкових вимог.

З актів перевірки за №14547/15-2/35765373 від 08.09.2010, №20604/15-2/35765373 від 17.12.2010 щодо своєчасності подання податкової звітності, вбачається, що відповідачем порушено терміни сплати узгоджених сум податкового зобовязання при проведенні розрахунків з бюджетом по податку на додану вартість.

Підпунктом 4.1.4 п.4.1 ст.4 ЗУ Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондамичинного на момент виникнення спірних правовідносин встановлено порядок та строки подання податкових декларації.

Положенням п.5.1 ст.5 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами встановлено, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації і відповідно до п.п. 5.3.1. п.5.3 ст.5 Закону платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до п.п. 17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

У звязку з наведеним позивачем прийнято податкові повідомлення-рішення за № /0 від 08.09.2010 та № від 17.12.2010 року, якими до відповідача застосовано штрафні санкції по податку на додану вартість в загальному розмірі-11 239,01 грн. Вищевказані повідомлення-рішення отримані відповідачем відповідно 08.09.2010 та 17.12.2010, що підтверджується підписом головного бухгалтера ТОВ «Станіслав Буд»на корінцях даних рішень.

Однак, в порушення вимог даного Закону ТОВ «Станіслав Буд»узгоджені суми податкового зобовязання не погасило, рішення податкового органу у встановленому законом порядку не оскаржило.

Підпунктом 59.5 ст.59 ПКУ визначено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання(вручення) податкової вимоги.

Відповідно до ст.16 ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» нараховується пеня при самостійному нарахуванні суми податкового зобовязання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання; при нарахуванні суми податкового зобов'язання контролюючими органами від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні.

Згідно даної норми Закону відповідачу було нараховано пеню в розмірі 5 404,09 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості становить 188 090,10 грн, що включає в себе заборгованість по податку на додану вартість згідно поданих позивачем декларацій -171 447 грн, штрафні санкції за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового боргу- 11 239, 01 грн, а також пеню в розмірі 5404,09 грн. Наявність заборгованості ТОВ «Станіслав Буд»підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою ДПІ в м.Івано-Франківську №83 від 11.02.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність та взаємний звязок суд погоджується з підставністю виникнення та розміром заборгованості, заявленої до стягнення.

Підстав для звільнення відповідача від сплати заборгованості судом не встановлено.

Наявність податкового боргу та його розмір відповідач не спростував, доказів сплати заборгованості суду не представив, чим фактично не заперечив суму заборгованості, яка є предметом спору в даній справі.

Виходячи з викладеного, суд вважає вимоги позивача про стягнення коштів підставними, а позов таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку-фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Виходячи з викладеного, суд вважає вимоги позивача про стягнення коштів підставними, а позов таким, що підлягає до задоволення.

На підставі ч.1 ст.67 Конституції України, ст.ст.5, 16, 17 ЗУ Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами,п.п.14.1.175п.14.1ст.14,п.п.16.1.4п.16.1ст.16,п.56.11ст.56,п.п.59.1,59.5ст.59,п.87.11ст.87 Податкового кодексу України, керуючись ст.ст.11, 71, 86, ч.6ст.128, ст.162 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіслав Буд» в дохід Державного бюджету 188 090(сто вісімдесят вісім тисяч девяносто) грн.10 коп. заборгованості.

Згідно ст.254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги, якщо таку заяву чи скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1