Справа № 825/673/15-а
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/673/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Клопот С.Л. Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.
У Х В А Л А
14 травня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Коротких А.Ю.,
суддів: Ганечко О.М.,
Літвіної Н.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та стягнення грошової компенсації, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 березня 2015 року позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник військової частини НОМЕР_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким залишити адміністративний позов ОСОБА_1 в частині визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 та стягнення грошової компенсації без розгляду внаслідок пропущення строку звернення до адміністративного суду, а у разі визнання судом причин пропуску цього строку поважними - залишити позов без задоволення ( за текстом апеляційної скарги). Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з`ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.
Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та положення ст. 197 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про можливість продовження розгляду справи у порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та просить: 1) визнати неправомірною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 стосовно незарахування ОСОБА_1 на продовольче забезпечення з 18.03.2014 року по 30.11.2014 року до в/ч НОМЕР_1 та несвоєчасне подання документів на виплату грошової компенсації замість встановлених норм харчування до в/ч НОМЕР_1 ; 2) визнати неправомірною бездіяльність в/ч НОМЕР_1 стосовно невиплати ОСОБА_1 нарахованої згідно з наказом ТВО військового комісара Чернігівського ОВК від 10.12.2014 року № 575 (додаток №6) за період з 18.03.2014 року по 30.11.2014 року включно грошової компенсації замість встановлених норм харчування в сумі 4262,04 грн.; 3) стягнути з в/ч НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 нараховану грошову компенсацію в сумі 4262,04 грн.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.
Судом першої інстанції встановлено, що згідно з наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.03.2014 року № 33 позивач був призваний на військову службу по мобілізації та був призначений на посаду начальник відділення.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей військовослужбовці отримують за рахунок держави грошове забезпечення, а також речове майно і продовольчі пайки або, за їхнім бажанням, грошову компенсацію. Порядок виплати грошової компенсації визначається Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 року № 426 та наказу Міністра оборони України від 09.12.2002 року № 402 громадяни, які призвані на військову службу у зв`язку з оголошенням мобілізації, з дня прибуття їх до військового комісаріату забезпечуються харчуванням за встановленими нормами за рахунок держави.
Всупереч вимоги пп. н п. 1 норми №1 (загальновійськова) постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 року № 426 (зі змінами) Про норми харчування військовослужбовців Збройних Сил України, інших військових формувань та осіб рядового, начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту та Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, ІНФОРМАЦІЯ_2 позивача не було зараховано на продовольче забезпечення, в результаті чого позивач не був забезпечений їжею шляхом надання послуг з харчування суб`єктами господарювання на підставі укладених договорів з МО України.
Згідно з розпорядженням начальника центрального управління продовольчого забезпечення Збройних сил України тилу Збройних сил України від 07.06.2012 року № 905 військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_3 та військових комісаріатів області знаходяться на продовольчому забезпеченні в/ч НОМЕР_1 .
В 2014 році харчування за встановленими нормами військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_3 та військових комісаріатів області, призваних на військову службу у зв`язку з оголошенням мобілізації Чернігівським ОВК та в/ч НОМЕР_1 , забезпечено не було.
Згідно з наказом ТВО військового комісара Чернігівського ОВК від 10.12.2014 року № 575 (додаток № 6) за період з 18.03.2014 року по 30.11.2014 року включно в/ч НОМЕР_1 повинна виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію в сумі 4262,04 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
Колегія суддів залишає без задоволення вимогу апелянта про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, оскільки як вказує ОСОБА_1 в своїй позовній заяві, в нього відсутня копія оскаржуваного наказу та додатки до нього, а тому він не мав можливості ознайомитись із наказом ТВО військового комісара Чернігівського ОВК від 10.12.2014 року № 575 (додаток № 6).
Також колегія суддів звертає увагу суду першої інстанції на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.
Як вбачається з матеріалів справи, 19 березня 2015 року від представника відповідача до суду першої інстанції надійшли заперечення, в яких останній просить залишити адміністративний позов ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку з пропущення строку звернення до суду, а у разі визнання судом причин пропуску цього строку поважними, залишити позов без задоволення (а.с. 14-18).
Відповідно до п. 16 ч. 4 ст. 160 КАС України окремим документом викладаються ухвали з питань залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються виключно в нарадчій кімнаті за правилами, передбаченими для постанов суду.
З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції не було розглянуто клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду та не було постановленого відповідного рішення або про його задоволення, або про відмову в його задоволенні.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.
Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.
Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
Апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 березня 2015 року без змін.
Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Літвіна Н. М.

Ганечко О.М.