Справа № 804/20597/14
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., одноособово розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у м. Жовтневому районі
м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу, -
Державна податкова інспекція у м. Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб в сумі 2677 грн. 80 коп.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 має податковий борг перед бюджетом в сумі 2677 грн. 80 коп., який утворився внаслідок несплати у встановлені чинним законодавством строки узгоджених сум єдиного податку та нарахування штрафних санкцій. В добровільному порядку відповідач заборгованість не сплачує, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.
Судова кореспонденція направлена відповідачу за адресою місцезнаходження, зазначеного в довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, повернулась на адресу суду з відміткою «за закінченням строку зберігання». У строк встановлений ч. 3 ст. 183-2 КАС України, заперечень проти позову до суду не надав.
Згідно пункту 2 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для надання заперечень або заяви про визнання позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
ФОП ОСОБА_1 перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у м. Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області як платник податків.
На підставі заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 25.07.2013 року про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, поданої до Державної податкової інспекції у м. Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, відповідачу було видано свідоцтво про сплату єдиного податку.
Згідно п. 20.1.18 ст. 20 Податкового кодексу України, органу державної податкової служби надано право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до п. 291.3 ст. 291 Податкового кодексу України, юридична особа чи фізична особа-підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.
Пунктом 295.1 ст. 295 Податкового кодексу України встановлено, що платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця. Такі платники єдиного податку можуть здійснити сплату єдиного податку авансовим внеском за весь податковий (звітний) період (квартал, рік), але не більш як до кінця поточного звітного року.
Судом встановлено, що у відповідача наявний податковий борг в сумі 2192 грн. 40 коп., який виник внаслідок несплати у встановлені чинним законодавством строки узгоджених сум єдиного податку.
Крім того, позивачем була проведена документальна невиїзна перевірка з питань своєчасності сплати єдиного податку з фізичних осіб, за наслідком якої складно акт № 281/1704 від 16.05.2014 року та винесено податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 16.05.2014 року на суму 487 грн. 20 коп.
У добровільному порядку самостійно визначені податкові зобов'язання та нараховані штрафні санкції згідно вищевказаного податкового повідомлення - рішення відповідачем сплачені не були, проте за рахунок наявної переплати в сумі 1 грн. 80 коп., заборгованість відповідача складає 2677 грн. 80 коп.
Згідно ж п. 300.1 ст. 300 Податкового кодексу України, платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій.
Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
На виконання вимог п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, відповідачу було направлено податкову вимогу № 511-25 від 18.03.2014 року, яка отримана особисто відповідачем, про що свідчить копія поштового повідомлення, долученого до матеріалів справи.
Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Згідно п.95.1. ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
З огляду на викладене, суд доходить висновку про задоволення адміністративного позову у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163, 167, 183-2 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - задовольнити.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Державної податкової інспекції у м. Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області податковий борг в сумі 2677 грн. 80 коп. (дві тисячі шістсот сімдесят сім гривень вісімдесят копійок).
Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в апеляційної скарги у порядок та у строки, встановлені ст. 183-2, ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Постанова, прийнята у скорочену провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя М.В. Дєєв