Справа № 635/493/15-а
Суддя: Караченцев І. В.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/493/15-а
Провадження № 8-а/635/1/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Караченцева І.В.,

за участю секретаря - Власенко К.С.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Покотилівка адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 до Південноміської ради Харківського району Харківської області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказана адміністративна справа, прийнята до провадження ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26.01.2015 р.

У судовому засіданні позивач заявила відвід судді Караченцеву І.В. у звязку з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, яка повернулася з суду апеляційної інстанції після скасування ухвали про повернення заяви від 26.09.2014 р. для вирішення питання про відкриття провадження.

Згідно до вимог ст.27 КАС України суддя відводиться, якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ч.3 статті 15-1 цього Кодексу.

Суддя відводиться, також, за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Відповідно до ч.3 ст.15-1 КАС України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід судді Караченцева І.В.

Згідно ухвали судді Харківського районного суду Харківської області Назаренка О.В. від 29.09.2014 р. заяву ОСОБА_1 від 26.09.2014 р. в частині, в якій заявник просить скасувати за нововиявленими обставинами постанову Харківського районного суду Харківської області від 08.02.2011 р. в справі №2-а-892/11 повернуто заявникові, в іншій частині відмовлено у відкриття провадження в адміністративній справі.

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2014 р. справу в частині повернення заяви ОСОБА_1 про перегляд та скасування постанови Харківського районного суду Харківської області від 08.02.2011 р. за нововиявленими обставинами повернуто до суду для розгляду зі стадії відкриття провадження.

Згідно супровідного листа Харківського апеляційного адміністративного суду, адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Південноміської ради Харківського району Харківської області надійшла до канцелярії Харківського районного суду Харківської області 22.01.2015 р.

Розподіл адміністративної справи №635/493/15-а (старий №635/8679/14-а) після скасування ухвали судді Харківського районного суду Харківської області Назаренка О.В. від 29.09.2014 р. з направленням справи на новий розгляд здійснювався 22.01.2015 р.

Відповідно до п.3.9 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 22.11.2010 р. №30, у редакції, як діяла на момент проведення реєстрації справи, судові справи, що надійшли з судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття провадження), а також які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, не підлягають автоматичному розподілу, а передаються тим суддям, ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

Таким чином, підстави для проведення авторозподілу заяви ОСОБА_1 відсутні, та є порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ч.3 ст.15-1 КАС України та є підставою для відводу судді Караченцева І.В.

Відповідно до ч.1 ст.26 КАС України, склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, враховуючи вимоги КАС України, право заявника ОСОБА_1 на справедливий суд, яке закріплено в нормах міжнародного права, а саме в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право заявника на повне, всебічне та обєктивне зясування обставин по справі, суд вважає заяву ОСОБА_1 про відвід судді такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15-1,26, 27, 30, 31, 32 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід судді Караченцева І.В. в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 до Південноміської ради Харківського району Харківської області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Караченцев