Справа № 806/3739/14
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Липа В.А.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"12" травня 2015 р. Справа № 806/3739/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

Євпак В.В.,

розглядаючи в письмовому провадженні клопотання ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року Коростенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулася до адміністративного суду з позовом, у якому просила стягнути з ОСОБА_3 заборгованість зі сплати податку на доходи фізичних осіб за 2011 рік у розмірі 13728,71 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 10.09.2014 р. адміністративний позов задоволлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Державного бюджету України в особі Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області заборгованість з податку на доходи фізичних осіб у сумі 13728,71 грн.

Не погоджуючись з прийнятою постановою ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане рішення та закрити провадження у справі.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем подано клопотання про забезпечення позову шляхом прийняття ухвали про заборону проведення відрахувань з пенсії відповідача, яке обґрунтоване тим, що за інформацією УПФУ в м.Коростені з пенсії ОСОБА_3 за січень місяць 2015 р. на підставі постанови державного виконавця ВДВС Коростенського міськрайонного управління юстиції було вирахувано близько 300 грн.

Відповідно до ст.197 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд клопотання про забезпечення позову здійснюється колегією суддів в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи колегія суддів уважає, що клопотання відповідача не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Питання вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а саме підстави, порядок вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, способи забезпечення позову врегульовані статтями 117 та 118 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч.2 ст.118 КАС України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Таким чином, з аналізу вищевказаних норм випливає, що клопотання про забезпечення позову може подавати лише позивач по справі, а не відповідач. Відповідач, відповідно, має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Крім того відповідно до ч.2 ст. 117 КАС України ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Тому колегія суддів, враховуючи приписи ст.ст. 117, 118 КАС України, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про забезпечення позову не підлягає до задоволення .

Керуючись ст. ст.117, 118, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: А.Ю.Бучик

В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Коростенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області вул.Коротуна, 3,м.Коростень,Житомирська область,11500

3- відповідачу/відповідачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1