Справа № 712/4975/15-а
Суддя: Кузьменко В. А.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/4975/15-а
Провадження № 2-а/712/252/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кузьменко В.А.

при секретарі - Коваль М.О.

за участю адвоката Овчаренко О.Ф.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії посилаючись на те, що 14.05.2014р його було звільнено зі служби в Державній службі України з надзвичайних ситуацій у відставку з виключенням з військового обліку за пунктом 176 підпунктом 3 (за станом здоров'я) Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, виключено з кадрів ДСНС та усіх видів забезпечення, що підтверджується копією витягу з наказу від 14.05.2014 року № 126.

04.03.2015року він звернувся до відповідача із заявою, у якій просив надати йому довідку на право на 50-відсоткову знижку плати за користування житлом (квартирна плата) та комунальними послугами (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) відповідно до статті 120 Кодексу цивільного захисту.

Листом від 17.03.2015 року № 02-1475/01-17 у наданні вказаної довідки відповідачем мені було відмовлено. Як вбачається з вказаного листа причиною відмови у наданні довідки стало те, що він був звільнений за станом здоров'я, а не через хворобу, як того вимагає підпункт 3 пункту 1 ст. 120 Кодексу цивільного захисту України.

Вважає вказану відмову безпідставною, а відповідач своїм рішенням порушує його права, тому звернувся до суду за захистом своїх прав.

В судовому засіданні позивач та його представник адвокат Овчаренко О.Ф. позов підтримали та просили його задоволити. Вважають вказану відмову у видачі довідки на право на 50-відсоткову знижку плати за користування житлом (квартирна плата) та комунальними послугами (водопостачання, газ. електрична, теплова енергія та інші послуги) у жилих будинках незалежно від форм власності у межах норм споживання, передбачених законодавством, та вартості палива, у тому числі рідкого, у межах встановлених норм для осіб, які проживають у будинках, що не мають централізованого опалення відповідне де статті 120 Кодексу цивільного захисту, за формою, наведеною у листі Державною службою України з надзвичайних ситуацій від 23.09.2013року № 03-10311/214 безпідставною.

Представник відповідача Євтушенко О.В. позовні вимоги не визнала, просила відмовити у їх задоволенні, надала письмові заперечення щодо вимог позивача.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні правовідносини які регулюються нормами Кодексу цивільного захисту України та адміністративного судочинства.

В судовому засіданні встановлено, що :

- 14.05.2014р його позивача ОСОБА_2 було звільнено зі служби в Державній службі України з надзвичайних ситуацій у відставку з виключенням з військового обліку за пунктом 176 підпунктом 3 (за станом здоров'я) Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, виключено з кадрів ДСНС та усіх видів забезпечення, що підтверджується копією витягу з наказу від 14.05.2014 року № 126.

- 04.03.2015року позивач звернувся до відповідача із заявою, у якій просив надати йому довідку на право на 50-відсоткову знижку плати за користування житлом (квартирна плата) та комунальними послугами (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) відповідно до статті 120 Кодексу цивільного захисту.

- листом від 17.03.2015 року № 02-1475/01-17 у наданні вказаної довідки відповідачем позивачу було відмовлено. Як вбачається з вказаного листа причиною відмови у наданні довідки стало те, що позивач був звільнений за станом здоров'я, а не через хворобу, як того вимагає підпункт 3 пункту 1 ст. 120 Кодексу цивільного захисту України.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 6 березня 2008 року "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ", передбачено, що відповідно до частини першої статті 2 КАС України основним завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

У зв'язку з цим судам необхідно враховувати, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень належить перевіряти, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, із якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п. З п. 1 ст. 120 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що знижка у розмірі 50 відсотків плати за користування житлом (квартирна плата) та комунальними послугами (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) у жилих будинках незалежно від форми власності у межах норм споживання, передбачених законодавством, та вартості палива, у тому числі рідкого, у межах встановлених норм для осіб, які проживають у будинках, що не мають централізованого опалення, надається, зокрема, особам, звільненим із служби цивільного захисту за віком, через хворобу або за вислугою років, та які стали інвалідами під час виконання службових обов'язків, та членам їхніх сімей.

Частиною 2 ст. 106 Кодексу цивільного захисту України визначені підстави припинення (розірвання) контракту про проходження служби цивільного захисту та звільнення осіб рядового і начальницького складу із служби цивільного захисту.

Підставою припинення (розірвання) контракту про проходження служби цивільного захисту, пов'язаною з станом здоров'я особи рядового та начальницького складу, є підстава, передбачена п. З ч. 2 ст. 106 Кодексу цивільного захисту України та п.п. З п. 176 Положення, а саме: "за станом здоров'я".

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_2 відповідно до Свідоцтва про хворобу № 866 від 07.05.2014 року, виданого Центральною лікарсько-експертною комісією ДСНС України був визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку. При цьому зазначено, що захворювання пов'язані з проходженням служби.

Зазначені обставини підтверджуються і Довідкою до акту огляду медико- соціальної експертної комісії від 30.05.2014 року № 851851, в якій зазначено, що II група інвалідності встановлена у зв'язку з захворюванням пов'язаним з проходженням служби.

Таким чином, суд приходить до висновку, що підстава звільнення позивача ОСОБА_2 "за станом здоров'я" ототожнюється з підставою звільнення "через хворобу".

Підставою для надання пільг відповідно до ст. 120 Кодексу цивільного захисту слугує довідка видана органами і підрозділами служби цивільного захисту за формою, наведеною у листі Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 23.09.2013 № 03-10311/214.

Ст. 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування. їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об'єктивні підстави вважати, що позов підлягає до задоволення, оскільки позивач був звільнений зі служби в Державній службі України з надзвичайних ситуацій за станом здоров"я, тобто через хворобу відповідно до п.176 п.3 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, з виключенням з кадрів ДСНС та усіх видів забезпечення, що підтверджується копією витягу з наказу від 14.05.2014 року № 126 і має право на отримання довідки відповідного зразка на 50 % знижку плати за користування житлом (квартирна плата) та комунальними послугами (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) у жилих будинках незалежно від форм власності у межах норм споживання, передбачених законодавством, та вартості палива, у тому числі рідкого, у межах встановлених норм для осіб, які проживають у будинках, що не мають централізованого опалення відповідно до статті 120 Кодексу цивільного захисту.

Відповідач по справі не довів правомірності своїх дій по відношенню до позивача і рішення прийняте відповідачем не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме вважає за необхідне задоволити позовні вимоги позивача.

Крім того відповідно до ст. 94 КАС України, судові витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь держави, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при звернення з позовом до суду.

Керуючись 2, 6, 17-18, 69-74, 79, 94, 171 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задоволити.

Визнати протиправною відмову Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області у наданні ОСОБА_2 довідки на право на 50-відсоткову знижку плати за користування житлом (квартирна плата) та комунальними послугами (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) у жилих будинках незалежно від форм власності у межах норм споживання, передбачених законодавством, та вартості палива, у тому числі рідкого, у межах встановлених норм для осіб, які проживають у будинках, що не мають централізованого опалення відповідно до статті 120 Кодексу цивільного захисту.

Зобов'язати Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області надати ОСОБА_2 довідку на право на 50-відсоткову знижку плати за користування житлом (квартирна плата) та комунальними послугами (водопостачання, газ. електрична, теплова енергія та інші послуги) у жилих будинках незалежно від форм власності у межах норм споживання, передбачених законодавством, та вартості палива, у тому числі рідкого, у межах встановлених норм для осіб, які проживають у будинках, що не мають централізованого опалення відповідне де статті 120 Кодексу цивільного захисту, за формою, наведеною у листі Державною службою України з надзвичайних ситуацій від 23.09.2013року № 03-10311/214.

Стягнути з Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області на користь держави судовий збір в сумі 243,60грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

ГОЛОВУЮЧИЙ: