Справа № 2-а-97/09/0770
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

18 травня 2015 року м. Ужгород№ 2-а-97/09/0770

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Штефанюк Н.І.

за участі сторін:

представника позивача - не з'явився;

представника відповідача - не з'явився;

прокурора - Ярош Руслана Івановича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду заяву Управління Пенсійного фонду України у Перечинському районі Закарпатської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 18 травня 2015 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 21 травня 2015 року.

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

19 лютого 2015 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося Управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовною заявою прокурора Перечинського району Закарпатської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області до Відкритого акціонерного товариства "Стеатит" про стягнення заборгованості.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2009 року позовні вимоги прокурора Перечинського району Закарпатської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області до Відкритого акціонерного товариства "Стеатит" про стягнення заборгованості задоволено повністю.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2011 року апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Стеатит" залишено без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2009 року - без змін.

30 липня 2014 року ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перечинський "Стеатит" відхилено, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2009 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2011 року - залишено без змін.

19 серпня 2014 року дану справу було надіслано за належністю до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області 12 листопада 2012 року, 28 жовтня 2013 року, 02 грудня 2013 року та 12 грудня 2014 року зверталося до Закарпатського окружного адміністративного суду з заявами про видачу виконавчого листа.

Виконавчий лист був отриманий представником Управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області лише 09 лютого 2015 року.

19 лютого 2015 року на підставі розпорядження № 49 було проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку з припиненням повноважень судді Большакової О.О., відповідно до якого головуючим по справі було призначено суддю Гаврилко С.Є.

Відповідно до статті 261 частини 1 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до статті 261 частини 3 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до статті 22 частини 1 пункту 2 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не

передбачено законом.

Враховуючи обставини, що дана адміністративна справа з Вищого адміністративного суду України повернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду лише 19 серпня 2014 року, а виконавчий лист був отриманий представником Управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області 09 лютого 2015 року (вже після закінчення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання) то заяву Управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання слід задовольнити.

Керуючись статтями 160 частинами 3 та 7, 165 та 261 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Управлінню Пенсійного фонду України у Перечинському районі Закарпатської області строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.Є. Гаврилко