Справа № 816/1403/15
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року 16:20м. ПолтаваСправа № 816/1403/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

за участю секретарі судового засідання - Петренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра М" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2015 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області (надалі також - позивач) звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра М" (надалі також - відповідач) про стягнення коштів з рахунків платника на погашення податкового боргу у розмірі 899069,91 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що за відповідачем рахується відповідний податковий борг, що виник у зв'язку з несплатою узгодженого податкового зобов'язання, тому підлягає стягненню у судовому порядку.

Позивач у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, хоча повідомлявся про час та місце судового розгляду належним чином.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Астра М" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області 14.04.2004 () та знаходиться на податковому обліку.

Відповідачем подано до контролюючих органів податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2014 року від 19 листопада 2014 року № , відповідно до якої визначено податкове зобов'язання, що становить 195125 грн.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, визначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Станом на момент подання позову борг за вказаною декларацією не сплачено в повному обсязі та становить 192659,71 грн.

Рішенням від 28 березня 2014 року № 16 позивачем надано розстрочення сплати грошових зобов'язань по податку на додану вартість ТОВ "Астра-М", відповідно до якого щомісячний платіж визначений на рівні 15629,24 грн та розмір відсотків за користування розстрочкою на рівні 1664,35 грн.

Положеннями пункту 100.1 статті 100 Податкового кодексу України визначено, що розстроченням, відстроченням грошових зобов'язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов'язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129 цього Кодексу.

Відповідно до вимог пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Таким чином, грошові зобов'язання, визначені вказаним рішенням та договором, вважаються узгодженим. Разом з тим, вказана сума грошових зобов'язань платником податків не сплачена в повному обсязі.

Контролюючим органом було проведено перевірку відповідача з питання своєчасності сплати податку на додану вартість згідно податкових повідомлень-рішень від 10 січня 2014 року № , № та від 13 жовтня 2014 року № , за результатами якої складено акт від 31 січня 2015 року № 279/16-03-22-04/32860704, на підставі якої винесено податкове повідомлення-рішення від 16 лютого 2015 року № /661 у розмірі 2055,32 грн. Вказане рішення отримано уповноваженою особою відповідача 17 лютого 2015 року.

Зазначене податкове повідомлення-рішення ані в адміністративному, ані в судовому порядку не оскаржувалось.

Також, контролюючим органом було проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ "Астра-М" по питанню дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011 по 31.12.2013, законодавства про збір та облік єдиного внеску за період з 01.01.2011 по 31.12.2013, результати якої оформлено актом від 06.06.2014 №1546/16-03-22-01-08/32860704.

На підставі висновків акту від 06.06.2014 №1546/16-03-22-01-08/32860704 відповідачем 27.06.2014 були винесені податкові повідомлення-рішення, крім інших:

- №/1359, яким ТОВ "Астра-М" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток у розмірі 626624,50 грн (502827 грн - за основним платежем та 123797,50 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями);

- №/1361, яким ТОВ "Астра-М" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 33024 грн (22016 грн - за основним платежем та 11008 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями).

Посилаючись на незаконність прийнятих податкових повідомлень-рішень, позивач оскаржив їх до суду.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року, відмовлено у задоволення позову.

У відповідності до положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлені ці обставини.

В силу наведеної норми процесуального закону обставини, встановлені вказаними вище судовими рішеннями, що набрали законної сили, мають преюдиційне значення при вирішенні спору у цій справі, оскільки, постановляючи такі рішення, суд встановив наявність порушення з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра-М" податкового законодавства та правомірність прийняття вказаних рішень.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до пункту 129.4 статті 129 Податкового кодексу України пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Пунктом 129.5 вказаної статті встановлено, що зазначений розмір пені застосовується щодо всіх видів податків, зборів та інших грошових зобов'язань, крім пені, яка нараховується за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, що встановлюється відповідним законодавством.

На підставі вказаних норм, Кременчуцькою ОДПІ відповідачу нарахована пеня за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання в розмірі 437,17 грн.

Сума узгодженого грошового зобов'язання, визначена вище зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями у встановлений діючим законодавством строк відповідачем не сплачена, а тому набула статусу податкового боргу, розмір якого з урахуванням наявних переплат та нарахованої пені складає 899069,91 грн, у тому числі з податку на додану вартість у розмірі 231306,93 грн та з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 667762,98 грн.

Згідно положень статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

У разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Позивачем 09 грудня 2014 року винесено податкову вимогу № 7620-25/417, що вручена відповідачеві 06 лютого 2015 року.

Відповідачем доказів оскарження вказаної податкової вимоги до суду надано не було.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Також пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 41.1 статті 41 41.1 контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи зазначені вище положення Податкового кодексу України, суд дійшов до висновку, що чинним законодавством контролюючому органу надано право звертатись до суду з позовами про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, а в разі недостатності коштів на рахунках, звертатись до суду за дозволом на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Отже, позовні вимоги Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра М" про стягнення коштів - підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 71, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра М" про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра М" () у банках, що обслуговують такого платника податків кошти на погашення суми податкового боргу:

- з податку на додану вартість у розмірі 231306,93 грн (двісті тридцять одна тисяча триста шість гривень 93 коп.) на розрахунковий рахунок № 0008, одержувач УК у м. Кременчуці/м. Кременчук/14010100, код одержувача 37965850, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019;

- з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 667762,98 грн (шістсот шістдесят сім тисяч сімсот шістдесят дві гривні 98 коп.) на розрахунковий рахунок № 0008, одержувач УК у м. Кременчуці/м. Кременчук/11021000, код одержувача 37965850, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови виготовлено 22 травня 2015 року.

Суддя І.Г. Ясиновський