Справа № 676/963/15-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 676/963/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Вдовичинський А.В.

Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.

07 травня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Мельник-Томенко Ж. М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії як державному службовцю,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Кам'янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії як державному службовцю.

Постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2015 року позивачу відмовлено у задоволенні вказаного позову.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позов.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Апелянт у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.

Представником відповідача подана заява про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 196, п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, колегія суддів визнала за можливе здійснювати апеляційний розгляд за відсутності представників сторін у порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у матеріалах справи письмовими доказами, надавши їм оцінку, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що Постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 11.08.2014 року залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 року по справі № 676/5370/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кам'янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, задоволені позовні вимоги позивачки та зобов'язано відповідача включити до заробітної плати, з якої було визначено розмір пенсії державному службовцю ОСОБА_2 інші виплати за період з квітня 2008 року по березень 2010 року в сумі 15 841,69 грн. а саме: сума індексації грошових доходів населення у розмірі 3052,79 грн.; матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань у розмірі 6 437,39 грн.; допомога для оздоровлення при наданні щорічної відпустки у розмірі 3636,00 грн.; грошова винагорода за вислугу років у розмірі 2715,51 грн. та провести перерахунок пенсії державному службовцю з 01.07.2014 року.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив із того, що позивачем неправильно обрано спосіб захисту своїх прав.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Нормами статті 267 КАС України, визначено повноваження адміністративного суду щодо здійснення контролю за виконанням судових, рішень в адміністративних справах з метою забезпечення їх повного, правильного і своєчасного виконання.

Разом з тим, дані норми надають особі - позивачу, на користь якої ухвалено постанову суду першої інстанції, подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або на порушення прав позивача, підтвердження такою постановою суду. Цю заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

Так, за правилами ч. 9 ст. 267 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання відповідача вчинити дії повторно, оскільки зазначені позовні вимоги були вирішені судом по справі № 676/5370/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кам'янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач в даному адміністративному позові просить здійснити перерахунок пенсії управлінням Пенсійного фонду України в м. Кам'янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області в розмірі 83% від суми заробітної плати, з якої мав визначатися розмір пенсії з 01.07.2014 року. Таким чином, позивач фактично просить зобов'язати відповідача вчинити дії, спрямовані на виконання рішень суду, які набрали законної сили.

Діючим законодавством передбачено, що у випадку, якщо особа вважає, що протиправними діями боржника або державного виконавця при виконанні рішення порушуються її права, остання має право захищати свої права в порядку, встановленому чинним законодавством (зокрема, в порядку статті 181 КАС України). При цьому чинне законодавство не передбачає такого способу захисту в межах виконавчого провадження як звернення до суду з позовом про зобов'язання вчинити дії, спрямовані на виконання рішення суду, оскільки в цьому випадку відбувається нашарування судових рішень, що не призводить до ефективного захисту прав осіб. Обов'язок виконання рішення суду, яке набрало законної сили, прямо передбачено Кодексом адміністративного судочинства України та Законом України "Про виконавче провадження", а тому не потребує врегулювання в судовому порядку.

З врахуванням наведеного суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що позов задоволенню не підлягає.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, а відтак, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Кузьмишин Віталій Миколайович

Судді Ватаманюк Руслан Васильович

Мельник-Томенко Жанна Миколаївна