Справа № 800/120/15
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 травня 2015 року м. Київ справа № 800/120/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції при Вищій раді юстиції (в особі голови Мойсик Володимира Романовича) про визнання незаконною та протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції при Вищій раді юстиції (в особі голови Мойсик Володимира Романовича), в якому просить:

- визнати незаконною та протиправною бездіяльність Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції при Вищій раді юстиції щодо відмови у розгляді скарги від 14 листопада 2014 року на грубе порушення суддею апеляційного суду Харківської області Пшеничною Людмилою Василівною вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, констатованих у рішенні Європейського суду з прав людини, при колегіальному розгляді справи №2/629/3299/13-ц та ухваленні рішення від 6 серпня 2014 року;

- зобов'язати Тимчасову спеціальну комісію з перевірки суддів судів загальної юрисдикції при Вищій раді юстиції розглянути скаргу від 14 листопада 2014 року та провести перевірки відповідно до вимог розділів 4-6 Регламенту Комісії стосовно діяльності судді апеляційного суду Харківської області Пшеничної Людмили Василівни, а саме щодо порушення нею вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, констатованих у вищевказаних рішеннях Європейського суду з прав людини, при колегіальному розгляді справи №2/629/3299/13-ц та ухваленні рішення від 6 серпня 2014 року;

- провести колегіальний розгляд скарги на засіданні Комісії, за результатом чого скласти висновок про порушення суддею апеляційного суду Харківської області Пшеничною Людмилою Василівною присяги, який разом з матеріалами перевірки направити до Вищої ради юстиції для розгляду та прийняття рішення про підготовку подання про звільнення судді Пшеничної Людмили Василівни за грубе порушення присяги судді та суддівської етики, що підриває авторитет правосуддя.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2015 року вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків - 10 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивача попереджено, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде повернута.

Позивачу необхідно було привести позовні вимоги у відповідність до вимог статті 106, з урахуванням положень статті 171-1 КАС України, а саме - зазначити належного відповідача. При цьому позивачу було роз'яснено, що вимоги адміністративного позову до Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції при Вищій раді юстиції (в особі голови Мойсик Володимира Романовича) про визнання незаконною та протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії не відповідають змісту вимог, які, відповідно до процесуального закону, можуть бути заявлені до Вищого адміністративного суду України, як до суду першої інстанції, з огляду на те, що відповідач має власні ознаки суб'єкта адміністративних публічно-правових відносин, а отже є самостійним суб'єктом звернення.

Крім того, позивачу необхідно було вказати, в чому конкретно полягає протиправність бездіяльності відповідача, які права, свободи та інтереси порушені цією бездіяльністю.

На виконання вимог вказаної ухвали позивач надіслав до суду заяву, однак, недоліки, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2015 року, не усунуто у повному обсязі. Зокрема, позивачем не зазначено належного відповідача, з урахуванням того, що до предметної підсудності Вищого адміністративного суду України, як суду першої інстанції, віднесені лише справи, вичерпний перелік яких визначено чинним процесуальним законодавством і не наділено цей суд повноваженнями щодо розгляду інших категорій справ та інших позовних вимог.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Керуючись статтями 106, 108, 171-1 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції при Вищій раді юстиції (в особі голови Мойсик Володимира Романовича) про визнання незаконною та протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала є остаточною і не підлягає перегляду в апеляційному чи касаційному порядку.

Суддя Г.К. Голубєва