Справа № 2а-8771/11/2070
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2015р. м. Київ К/9991/26626/12

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів Голубєвої Г.К.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Науково-виробничого підприємства «Агролюкс»

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2011

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2012

у справі № 2а-8771/11/2070

за позовом Науково-виробничого підприємства «Агролюкс»

до Державної податкової адміністрації України

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання скасувати рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Науково-виробниче підприємство «Агролюкс» звернулося до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності Державної податкової адміністрації України щодо не надсилання рішення щодо продовження строку розгляду адміністративної скарги на рішення начальника ДПІ у Київському районі м. Харкова від 16.11.2010 № /0 та зобов'язання прийняти рішення про задоволення скарги на рішення начальника ДПІ у Київському районі м. Харкова від 16.11.2010 № /0.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2011, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2012, у задоволенні позову відмовлено.

Науково-виробниче підприємство «Агролюкс» подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову. Посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права: ст.ст. 55, 56 Податкового кодексу України, ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, судові рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено такі обставини.

ДПА України 08.04.2011 отримано скаргу на податкове повідомлення-рішення від 16.11.2010 № /0.

Рішенням від 20.04.2011 № 7503/6/25-0115 ДПА України продовжено строк розгляду повторної скарги НВП «Агролюкс».

В обґрунтування касаційної скарги позивач посилається на те, що податковий орган в порушення вимог ч. 1 п. 56.9 ст. 56 Податкового кодексу України не надіслав на адресу НВП «Агролюкс» рішення від 20.04.2011 № 7503/6/25-0115 до закінчення 20 днів з моменту звернення зі скаргою, а тому на підставі ч. 3 п. 56.9 ст. 56 Податкового кодексу України така скарга вважається повністю задоволеною. При цьому посилається на те, що датою звернення до відповідача з повторною скаргою є 05.04.2011.

При перевірці правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, повноти встановлення обставин та їх правової оцінки суд касаційної інстанції виходить з такого.

Порядок адміністративного оскарження позивачем податкового повідомлення-рішення на момент повторного звернення до контролюючого органу з відповідною скаргою регулюється Податковим кодексом України (далі - Кодекс).

Зі змісту положень п.п. 56.1 - 56.3 Кодексу вбачається, що у разі коли платник податків вважає, що прийняті контролюючим органом рішення суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із письмовою скаргою про перегляд цього рішення.

У відповідності до п. 56.16 ст. 56 Кодексу днем подання скарги вважається день фактичного отримання скарги відповідним контролюючим органом, а в разі надсилання скарги поштою - дата отримання відділенням поштового зв'язку від платника податків поштового відправлення із скаргою, яка зазначена відділенням поштового зв'язку в повідомленні про вручення поштового відправлення або на конверті.

Згідно з п. 56.8 ст. 56 Кодексу контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.

Відповідно до п. 56.9 ст. 56 Кодексу керівник (або його заступник) відповідного контролюючого органу може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк, визначений у пункті 56.8 цієї статті, але не більше 60 календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення строку, визначеного у пункті 56.8 цієї статті.

Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника контролюючого органу (або його заступника), така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків.

Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника контролюючого органу (або його заступника) про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення 20-денного строку, зазначеного в абзаці першому цього пункту.

Враховуючи викладене, у разі надсилання поштою вищестоящому контролюючому органу платником податку письмової скарги в порядку адміністративного оскарження рішень на такий орган покладено обов'язок протягом 20 календарних днів наступних з моменту отримання відділенням поштового зв'язку поштового відправлення із скаргою повідомити платника про продовження строків розгляду скарги або про прийняте рішення по суті.

Податковим органом судам попередніх інстанцій в підтвердження факту направлення на адресу позивача рішення від 16.11.2010 № /0 надано копію переліку поштових відправлень від 20.04.2011 № 373 переданих до установи поштового зв'язку, а також копію квитанції від 20.04.2011 № 3513, які судами оцінені як належні докази обставинам щодо надсилання рішення саме 20.04.2011, тобто в межах встановленого п. 56. 9 ст. 56 Кодексу строку.

Суди правильно застосували норм матеріального права до встановлених обставин та дійшли обґрунтованих висновків щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Зважаючи на викладене, діючи у межах перегляду справи судом касаційної інстанції, визначених у ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції касаційну скаргу залишає без задоволення.

Керуючись ст. ст. 220, 2201, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Науково-виробничого підприємства «Агролюкс» залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2012 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою, поданою безпосередньо до Верховного Суду України в порядку, встановленому статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Н.Г. Пилипчук

Судді Г.К. Голубєва

Ю.І. Цвіркун