overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 212/8223/14-а
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/8223/14-а
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ваврушак Н.М., секретар Плотнікова Т.Б., за участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривому Розі клопотання представника відповідача про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, третя особа ПАТ «ЄВРАЗ ОСОБА_2» -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана вище адміністративна справа.

Представник відповідача заявив клопотання про витребування від третьої особи документів для перевірки доводів позивача.

Вислухавши сторони та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає необхідним від третьої особи витребувати зазначені у клопотанні документи.

Керуючись ст. 73 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати з ПАТ «ЄВРАЗ ОСОБА_2» наступні документи

1. Журнал (табель) спуску в шахту або рудник і підйому з них за період роботи ОСОБА_1 на посадах дозометриста підземного іа маркшейдера дільничого з 24.05.1982 р. по 24.01.1984 р.;

2.Штатний розклад (штатна розстановка) за період роботи ОСОБА_1 на посадах дозометриста підземного та маркшейдера дільничого з 24.05.1982 р. по 24.01.1984 р.;

3.Журнал закріплення акумуляторних номерів за робітниками і ІГР (на шахтах, рудниках) за період роботи ОСОБА_1 на посадах дозометриста підземного та маркшейдера дільничого з 24.05.1982 р. по 24.01.1984 р.;

4.Маркшейдерські документи (довідки) за період роботи ОСОБА_1 на посадах дозометриста підземного та маркшейдера дільничого з24.05.1982 р. по 24.01.1984 р.

Ухвала виконується негайно.

Документи надати до суду у строк до 01 червня 2015 року.

Справу призначити до розгляду на 09.30 годин, 19 червня 2015 року, у залі суду 101, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 205/8387/14-а
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

12.05.2015 Єдиний унікальний номер 205/8387/14-а
УХВАЛА

12 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративні справу за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання дій державного виконавця та начальника відділу виконавчої служби незаконними, про зняття арешту на нерухоме майно та заборони відчуження, ?

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду заходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання дій державного виконавця та начальника відділу виконавчої служби незаконними, про зняття арешту на нерухоме майно та заборони відчуження

В судовому засіданні представник Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 заявила клопотання про передачу адміністративної справи на розгляд Дніпропетровського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про передачу справи за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно із п.п. 2, 3, ч. 1, ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду; після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Так як відповідач у даній справі відноситься до виконавчої влади, тому дана справа підсудна до розгляду Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст.18,22 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №205/8387/14а за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання дій державного виконавця та начальника відділу виконавчої служби незаконними, про зняття арешту на нерухоме майно та заборони відчуження передати для розгляду по підсудності до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г.Остапенко
Справа № 205/1700/15-а
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

14.05.2015 Єдиний унікальний номер 205/1700/15-а
УХВАЛА

14 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративні справу за позовом ОСОБА_1 до Ленінського районного відділу в місті Дніпропетровськ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії, ?

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду заходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Ленінського районного відділу в місті Дніпропетровськ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії.

14 травня 2015 року від позивача надійшло клопотання про передачу адміністративної справи 205/1700/15а за підсудністю Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про передачу справи за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно із п.п. 2, 3, ч. 1, ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду; після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Так як відповідач у даній справі відноситься до виконавчої влади, тому дана справа підсудна до розгляду Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст.18,22 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №205/1700/15а за позовом ОСОБА_1 до Ленінського районного відділу в місті Дніпропетровськ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії - передати для розгляду по підсудності до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г.Остапенко
Справа № 180/1171/15-а
Суддя: Янжула О. С.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/1171/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адмінінстративній справі

27 квітня 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов*язки Марганецького міського голови ОСОБА_2 про визнання розпорядження «Про звільнення ОСОБА_1О.» незаконним та поновлення його на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.107 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов*язки Марганецького міського голови ОСОБА_2 про визнання розпорядження «Про звільнення ОСОБА_1О.» незаконним та поновлення його на роботі.

Розгляд справи призначити в приміщенні Марганецького міського

суду на 13 травня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідачу пропонується до або під час розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обгрунтовуються.

Сторони зобов*язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час розгляду справи.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 180/1158/15-а
Суддя: Янжула О. С.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/1158/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді Янжули О.С.

при секретарі: Гащук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що він є літньою людиною, хворіє та не був належним чином повідомлений, що постанова набрала законної сили, після розгляду справи апеляційним судом.

Заявник ОСОБА_1 зазначив у заяві розглядати справу за його відсутності.

Представник Управління пенсійного фонду України в м. Марганець у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. (ч.1) Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. (ч.2)

Суд дійшов висновку, що причина наведена заявником є поважною, тому вважає необхідним поновити йому строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ч. 2 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження, ст. 261 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-1283/10, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 23 квітня 2015 року по адміністративній справі за позовом Прокурора м. Марганець в інтересах ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Марганець про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 180/1211/15-а
Суддя: Янжула О. С.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/1211/15-а
У Х В А Л А

29 квітня 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслугову-вання м. Марганець ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне право-порушення,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.107 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування м. Марганець ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити в приміщенні Марганецького міського

суду на 18 травня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Відповідачу пропонується до або під час розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обгрунтовуються.

Сторони зобов*язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час розгляду справи.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 184/845/15-а
Суддя: Томаш В. І.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 184/845/15-а
Номер провадження 2-а/184/25/15
П О С Т А Н О В А

20.05.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді - Томаш В.І.,

при секретарі - Михайловій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе адміністративний позов ОСОБА_1 до міського голови м. Орджонікідзе Дніпропетровської області Цупрова І.І. «про визнання протиправними діянь суб'єктів місцевого самоврядування Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області та зобов'язання вчинити певні дії», -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з складністю і об'ємністю складання мотивувальної частини даної постанови суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину постанови і продовжити термін її повного складання до трьох днів.

Керуючись ст. ст. 9-14, 17, 94, 159-163, 167, 171 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до міського голови м. Орджонікідзе Дніпропетровської області Цупрова І.І. «про визнання протиправними діянь суб'єктів місцевого самоврядування Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області та зобов'язання вчинити певні дії» - задовольнити частково.

Визнати дії міського голови м. Орджонікідзе Дніпропетровської області Цупрова І.І. під час підготовки та прийняття рішення Орджонікідзевської міської ради № 18 44 сесії 6 скликання від 27 січня 2015 року «Про затвердження комплексної програми розвитку фізичної культури та спорту у місті Орджонікідзе на 2015 - 2016 року» протиправними.

В іншій частині адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з місцевого бюджету м. Орджонікідзе Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36, 54 грн..

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти дні з дня отримання копії постанови.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 185/2764/15-а
Суддя: Врона А. О.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/2764/15-а
Провадження № 2-а/185/62/15
У Х В А Л А

26 березня 2015 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій, зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Ухвалою суду від 13 березня 2015 року у даній справі відкрито скорочене провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 квітня 2015 року о 09:30 годин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 185/2870/15-а
Суддя: Врона А. О.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/2870/15-а
Провадження № 2-а/185/64/15
У Х В А Л А

26 березня 2015 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій, зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Ухвалою суду від 16 березня 2015 року у даній справі відкрито скорочене провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 квітня 2015 року о 10:30 годин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 185/1181/15-а
Суддя: Врона А. О.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/1181/15-а
Провадження № 2-а/185/41/15
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м.Донецька про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м.Донецька про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 04 лютого 2015 року у даній справі відкрито скорочене провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м.Донецька про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 травня 2015 року о 11:00 годин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвалу суду направити сторонам.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 185/4864/15-а
Суддя: Болдирєва У. М.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4864/15-а
Провадження № 2-а/185/257/15
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження по справі

30 квітня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії державного службовця, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії державного службовця.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездільяності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту пільг.

З урахуванням наведеного, зазначену справу можливо розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії державного службовця.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У разі неподання заперечень справу може бути розглянуто на підставі наявних доказів.

Суддя:

ОСОБА_2