Справа № 819/302/15-а
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/302/15-a

07 травня 2015 року м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Подлісній І.М.

при секретарі судового засідання Субтельній Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лановецька районна державна адміністрація Тернопільської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, визнання розпоряджень протиправними, їх скасування, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

Лановецька районна державна адміністрація Тернопільської області звернулась до Тернопільського окружного адміністративного суду із заявою про зміну способу і порядку виконання та відстрочення виконання Постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року по справі №819/302/15-a, посилаючись на те, що вказана постанова суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення середньомісячного заробітку в розмірі 3 628 00 копійок, підлягає до негайного виконання, що є неможливим. Просять змінити спосіб і порядок виконання постанови, постановивши ухвалу про поновлення ОСОБА_1 на посаді керівника апарату Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області після затвердження у встановленому законодавства порядку штатного розпису та відстрочення виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відстрочити її виконання в частині виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу до 29.05.2015 р.

В судовому засіданні представник заявника Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області заяву підтримала та просила її задовольнити, врахувати що у відповідача відсутні кошти на виплату ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу та що у штатному розписі відповідача відсутня посада на яку його поновлено на роботі судом.

Позивач ОСОБА_1 проти задоволення заяви заперечив і пояснив, що вказана заява спрямована на затягування виконання рішення суду та порушення його прав, при цьому підстави на які посилається відповідач у заяві є надуманими та такими, що не можуть впливати на виконання постанови суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи вважає, що заява Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області про зміну способу і порядку виконання та відстрочення виконання Постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року по справі №819/302/15-a є безпідставна, а тому не підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року по справі №819/302/15-a, адміністративний позов задоволено частково. Розпорядження в.о. голови Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області №02-к від 12 січня 2015 р. "Про звільнення ОСОБА_1 - визнано протиправним та скасовано. Поновлено ОСОБА_1 на посаді керівника апарату Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області. Стягнуто з Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12 січня 2015 року по 22 квітня 2015 року в розмірі 12 065 (дванадцять тисяч шістдесят п'ять гривень) 25 копійок. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Постанова суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення середньомісячного заробітку в розмірі 3 628 (три тисячі шістсот двадцять вісім гривень) 00 копійок, допущено до негайного виконання.

Лановецька районна державна адміністрація Тернопільської області звернулась до суду із заявою, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання постанови, постановивши ухвалу про поновлення ОСОБА_1 на посаді керівника апарату Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області після затвердження у встановленому законодавства порядку штатного розпису та відстрочення виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відстрочити її виконання в частині виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу до 29.05.2015 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Тобто стаття 263 КАС України визначає підстави та порядок відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі з метою створення оптимальних умов для належного та якісного його виконання у процесі виконавчого провадження.

Підставою для застосування правил ч. 1 ст. 263 КАС України є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Таким чином, для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення законом встановлено наявність певних обставин, як то недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо. В даному випадку судом допущено до негайного виконання постанову суду в частині в поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді керівника апарату Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області та стягнення середньомісячного заробітку в розмірі 3 628 грн. 00 копійок.

В самій заяві Лановецька районна державна адміністрація Тернопільської області вказує, що після виплати працівникам зарплати за квітень орієнтовно залишаться кошти в сумі 3 245 грн. 00 коп., що фактично майже відповідає стягнутим судом коштам в розмірі 3 628 грн. 00 копійок. для виконання постанови суду, що підтверджує факт відсутності коштів у відповідача на що вони посилаються.

Також для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - відсутність коштів або присудженого майна в натурі; для встановлення способу чи порядку (у тому числі строку) виконання судового рішення обставиною, що перешкоджає його виконанню, є вже те, що в судовому рішенні не визначено способу та порядку виконання судового рішення.

В даному випадку Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року по справі №819/302/15-a, визначено спосіб та порядок виконання судового рішення в частині в поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді керівника апарату Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області та стягнення середньомісячного заробітку в розмірі 3 628 грн. 00 копійок, а відтак підстави для зміни способу чи порядку виконання судового рішення та його відстрочення відсутні.

Ч. 2 ст. 14 КАС України визначено, що Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини п'ятої статті 124 і частини третьої статті 129 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України, а обов'язковість рішень суду визнається однією з основних засад судочинства.

Обов'язковість судових рішень гарантується, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод: право на судовий захист було б примарним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове судове рішення залишалося недіючим на шкоду одній зі сторін.

Стаття 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, докладно описує надані сторонам процесуальні гарантії - справедливий, відкритий і швидкий розгляд, гарантує реалізацію судового рішення для захисту прав сторони на користь якої воно постановлене. Якщо органи влади відмовляються виконувати чи затримують виконання судових рішень, гарантії статті 6, якими користується особа на час судової стадії розгляду, втрачають зміст 62.

Судові рішення, що набрали законної сили, а також ті, що підлягають негайному виконанню, є обов'язковими для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб, фізичних та юридичних осіб і підлягають виконанню на всій території України.

З огляду на викладене суд не вбачає наявності підстав для зміни способу і порядку виконання та відстрочення виконання Постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року по справі №819/302/15-a, а тому у задоволенні заяви Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області слід відмовити.

керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області про зміну способу і порядку виконання та відстрочення виконання Постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року по справі №819/302/15-a - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Подлісна І.М.

копія вірна:

Суддя Подлісна І.М.