overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/3030/15-а
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/3030/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 травня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_2 Мохамад про примусове видворення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся в суд з позовом до громадянина ОСОБА_2 Мохамад про примусове видворення.

Форма і зміст поданого адміністративного позову згідно зі ст. ст. 105,106 КАС України відповідає вимогам, встановлених законом.

Судом визнано недоцільним проведення попереднього розгляду справи та вважає призначити справу до розгляду по суті, відповідно до п.4 ч.2 ст.110 КАС України.

Керуючись ст. ст.104,107,110 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_2 Мохамад про примусове видворення.

Підготовче провадження у справі закінчити та призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 27 травня 2015 року за участю сторін в ОСОБА_1 міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул.Л.Толстого, 13/42.

Відповідачу до 25 травня 2015 року можна подати письмові заперечення проти позову.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 303/3027/15-а
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/3027/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 травня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_2 Хасан про примусове видворення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся в суд з позовом до громадянина ОСОБА_2 Хасан про примусове видворення.

Форма і зміст поданого адміністративного позову згідно зі ст. ст. 105,106 КАС України відповідає вимогам, встановлених законом.

Судом визнано недоцільним проведення попереднього розгляду справи та вважає призначити справу до розгляду по суті, відповідно до п.4 ч.2 ст.110 КАС України.

Керуючись ст. ст.104,107,110 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_2 Хасан про примусове видворення.

Підготовче провадження у справі закінчити та призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 27 травня 2015 року за участю сторін в ОСОБА_1 міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул.Л.Толстого, 13/42.

Відповідачу до 25 травня 2015 року можна подати письмові заперечення проти позову.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 303/3025/15-а
Суддя: Камінський С. Е.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/3025/15-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 травня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши матеріали адміністративного позову Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Мохамед, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Мохамед, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення.

Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без додержання вимог ст.106 КАС України, а саме:

- на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем не зазначено і не надано доказів, а саме, що відповідач є тією особою, яка вказана у позові (включаючи прізвище, імя, дату народження), а також, що було винесено рішення керівництвом Мукачівського прикордонного загону про примусове повернення з України іноземцями або особами без громадянства та, що громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 Мохамед відмовився добровільно повернутися з України.

Відповідно до ст. 108 ч.1 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Мохамед, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали до 26 травня 2015 року і роз'яснити, що коли у встановлений строк не буде усунено недоліки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 303/3029/15-а
Суддя: Камінський С. Е.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/3029/15-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 травня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши матеріали адміністративного позову Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення.

Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без додержання вимог ст.106 КАС України, а саме:

- на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем не зазначено і не надано доказів, а саме, що відповідач є тією особою, яка вказана у позові (включаючи прізвище, імя, дату народження), а також, що було винесено рішення керівництвом Мукачівського прикордонного загону про примусове повернення з України іноземцями або особами без громадянства та, що громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 відмовився добровільно повернутися з України.

Відповідно до ст. 108 ч.1 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали до 26 травня 2015 року і роз'яснити, що коли у встановлений строк не буде усунено недоліки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 303/3026/15-а
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/3026/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2 Дахір про примусове видворення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 Дахір про примусове видворення.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а саме на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не надав докази (відсутні відомості щодо правдивості імені відповідача, рішення щодо примусового повернення за межі України), а в разі неможливості не зазначив докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Крім цього, при поданні адміністративного позову позивач не додав до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів мовою, якою володіє відповідач. Одночасно з позовною заявою позивач не додав документ, що підтверджує його повноваження, як начальника ОСОБА_1 прикордонного загону.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2 Дахір про примусове видворення залишити без руху.

Запропонувати позивачу до 29 травня 2015 року усунути вищевказані недоліки та попередити, що у випадку невиконання цієї ухвали у вказаний строк позовна заява буде вважатися не поданною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 305/906/15-а
Суддя: Тулик І. І.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/906/15-а
Провадження по справі № 2-а/305/34/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Рахівської міської ради , третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення міської ради

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Рахівської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення міської ради.

У відповідності зі ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, в тому числі, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом ( якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За правилами ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Із позову вбачається, що позивачка оспорює прийняте, субєктом владних повноважень, рішення щодо розпорядження земельною ділянкою від 23 липня 2014 року. При цьому позивач з позовом про його оскарження звернулася до суду, реєстрація по канцелярії суду, 18 травня 2015 року, поза межами встановленого шестимісячного строку. Таким чином позивачем пропущено строк звернення до суду.

Поряд з цим, позивач не просить поновити строк для звернення до суду.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв'язку із пропущення строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, ч.1 п.5, ч.7 ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рахівської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення міської ради залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Рахівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 307/1011/15-а
Суддя: Мельник В. І.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/1011/15-а
Провадження № 2-а/307/40/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І. ознайомившись з адміністративним позовом за позовною заявою Прокурор Тячівського району до Кривської сільської ради про скасування рішення №318 від 16 січня 2015 року 22 сесії 6 скликання Кривської сільської ради.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тячівського району предявив позов до відповідача про скасування рішення №318 від 16 січня 2015 року 22 сесії 6 скликання Кривської сільської ради.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.ст. 107, 122 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Прокурор Тячівського району до Кривської сільської ради про скасування рішення №318 від 16 січня 2015 року 22 сесії 6 скликання Кривської сільської ради.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні в залі суду м. Тячів на 10 годин 20 хвилин 10 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/14643/14-а
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області, завідувача сектору контролю родючості грунту Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області, завідувача сектору контролю родючості грунту Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 листопада 2014 дану позовну заяву було залишено без руху та дано позивачу можливість для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 10 грудня 2014.

04.12.2014 позивачем на зазначену ухвалу суду подано апеляційну скаргу.

17.12.2014 ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 24 листопада 2014 залишено без руху.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2015 апеляційну скаргу ОСОБА_1 у зв»язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги повернуто апелянту.

Дана ухвала суду була направлена для відома позивачу, про що свідчить супровідний лист від 13.01.2015, який міститься в матеріалах справи.

Таким чином, позивач був повідомлений про необхідність виконання вимог ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 24 листопада 2014.

Однак, позивачем вимоги ухвали суду від 24 листопада 2014 станом на момент постановлення даної ухвали не виконано.

За таких обставин, враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 24 листопада 2014, позовну заяву слід повернути позивачу.

При цьому, позивачу слід роз»яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області, завідувача сектору контролю родючості грунту Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу.

Одночасно розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 308/4091/15-а
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Придачук О.А.

при секретарі Бомбушкар В.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгороді справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Пацканівської сільської ради Ужгородського району про скасування рішення виконавчого комітету Пацканівської сільської ради та надання дозволу на перепоховання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Пацканівської сільської ради Ужгородського району про скасування рішення виконавчого комітету Пацканівської сільської ради та надання дозволу на перепоховання.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, який є батьком померлого ОСОБА_4, про перепоховання якого просить позивач, оскільки рішення у справі може вплинути на його права, свободи, інтереси або обов»язки.

ОСОБА_3, який присутній в судовому засіданні, підтримав заявлене клопотання та просив залучити його до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Позивачка в судовому засіданні не заперечила проти залучення до участі в справі ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України третя особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов»язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши клопотання представника відповідача, думку позивачки, а також ОСОБА_3В, беручи до уваги, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов»язки ОСОБА_3, з метою всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи слід залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Пацканівської сільської ради Ужгородського району про скасування рішення виконавчого комітету Пацканівської сільської ради та надання дозволу на перепоховання - залучити в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 та надати третій особі копію позовної заяви та додатки до неї.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 28 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Придачук О.А.
Справа № 308/4821/15-а
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про зобов»язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою у якій просить зобов»язати Управління соціального захисту населення м. Ужгорода видати йому посвідчення «учасник війни»

Згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 квітня 2015 дану заяву було залишено без руху та дано заявнику можливість для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 18 травня 2015.

Однак, станом на 18 травня 2015 вимоги ухвали суду від 29 квітня 2015 заявником не виконано.

За таких обставин, враховуючи, що заявник не усунув недоліки заяви, не подав заяву із врахуванням зазначених в ухвалі суду від 29 квітня 2015 недоліків, а тому така підлягає поверненню останньому.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про зобов»язання вчинити дії - повернути ОСОБА_1.

Одночасно розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 308/4273/15-а
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05.05.2015 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПС з обслуговування Стаціонарного Поста № 1 УДАІ України в Закарпатській області ст. Сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ: Ухвалою суду від 20.04.2015 року подана позовна заява була залишена без руху, з наданням позивачу строку на усунення недоліків до 30.04.2015 року.

Станом на 05.05.2015 р. зазначена ухвала не виконана, позивачем вимоги ст. 106 КАС України не виконані.

На підставі 108 КАС України подану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС з обслуговування Стаціонарного Поста № 1 УДАІ України в Закарпатській області ст. Сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаною і повернути позивачу.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3