Справа № 2а-0870/11087/11
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ В ЗАДОВОЛЕННІ КЛОПОТАННЯ

07 квітня 2015 року Справа № 2а-0870/11087/11 провадження
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання представника ДФІ в Запорізькій області про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДФІ в Запорізькій області, начальника ДФІ в Запорізькій області Малеха Віталія Петровича, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держкомзему у Запорізькій області, УСБУ у Запорізькій області, про визнання неправомірними дій, бездіяльності, рішень КРУ в Запорізькій області та його посадових осіб, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

В судове засідання з'явились представники ОСОБА_1, ДФІ в Запорізькій області та УСБУ у Запорізькій області.

Представник ГУ Держкомзему у Запорізькій області та Малех В.П. в судове засідання не з'явились, надали клопотання про розгляд справи без їх участі.

В судовому засіданні представник ДФІ в Запорізькій області заявив клопотання про закриття провадження у справі, зазначивши, що предметом позовних вимог в даній справі є, в тому числі, визнання протиправними дій та бездіяльності посадових осіб ДФІ в Запорізькій області під час проведення ревізії ГУ Держкомзему у Запорізькій області та складанні акту ревізії №070/0005 від 11.02.2011.

Вищевказаний акт ревізії ГУ Держкомзему у Запорізькій області не є нормативним актом, оскільки він не встановлює, не змінює і не скасовує норми права, не носить загальний чи локальний характер і не застосовується неодноразово. Також, цей документ не є правовим актом індивідуальної дії, оскільки не породжує прав і обов'язків у позивача; в акті не міститься вимог і приписів ДФІ в Запорізькій області, які є обов'язковими для виконання.

Таким чином, акт ревізії та викладені в ньому факти й висновки не можна розглядати як рішення суб'єкта владних повноважень, що породжує правові наслідки. Акт ревізії і викладені в ньому висновки є виключно носієм доказової інформації про виявлені під час проведення перевірки порушення вимог законодавства, обов'язковим документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу. Контролюючий орган не позбавлений права викладати в акті перевірки власні суб'єктивні висновки щодо зафіксованих обставин.

Зазначений документ не може розглядатись як нормативно-правовий акт чи правовий акт індивідуальної дії у розумінні п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України. З огляду на це спір про оскарження акта ревізії не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

ДФІ в Запорізькій області вважає, що в позовних вимогах ОСОБА_1, а саме: в п. 2 в частині визнання дій, бездіяльності і рішень ДФІ в Запорізькій області та начальника КРУ в Запорізькій області Малеха В.П. щодо документування виявлених фактів та складанні акту ревізії №070/0005 від 11.02.2011, а також в п.п. 2.5-2.9, 2.13 позовних вимог ОСОБА_1 оскаржує зміст вказаного акту ревізії. Разом з тим, спір про оскарження змісту акту ревізії не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Просить закрити провадження у справі за позовними вимогами, визначеними в п. 2 в частині визнання дій, бездіяльності і рішень ДФІ в Запорізькій області та начальника КРУ в Запорізькій області Малеха В.П. щодо документування виявлених фактів та складанні акту ревізії №070/0005 від 11.02.2011 й в підпунктах 2.5 - 2.9, 2.13 позовних вимог.

Представник ОСОБА_1 проти клопотання заперечує.

Представник УСБУ у Запорізькій області клопотання підтримує.

Вислухавши думки представників сторін та третьої особи, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на таке: відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається з адміністративного позову в даній справі, в вищевказаних пунктах позовних вимог ОСОБА_1 просить визнати неправомірними дії та бездіяльність відповідачів під час проведення ревізії ГУ Держкомзему у Запорізькій області, оформленні результатів такої ревізії та складанні вищевказаного акту ревізії. Тобто, предметом позовних вимог в зазначених пунктах є визнання дій чи бездіяльності під час проведення ревізії та документування її результатів неправомірними, а не оскарження змісту самого акту ревізії №070/0005 від 11.02.2011.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на вищевикладене суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі в частині вищевказаних позовних вимог, оскільки в цих вимогах йдеться про оскарження дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, а не про оскарження акту ревізії №070/0005 від 11.02.2011 як нормативно-правового акту чи правового акту індивідуальної дії.

Керуючись ст. 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали у повному обсязі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш