Справа № Н/2а-736/10/0870
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 травня 2015 року Справа № Н/2а-736/10/0870 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.В.,

представника відповідача 1 - Перельман І.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжалюмінторг» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі №2а-736/10/0870 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжалюмінторг» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби, Укравління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2013 Запорізьким окружним адміністративним судом була ухвалена постанова по справі №2а-736/10/0870 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжалюмінторг» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби, Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, якою у задоволенні позову було відмовлено повністю.

08.01.2014 Товариством з обмеженою відповідальністю «Запоріжалюмінторг» до Запорізького окружного адміністративного суду подано заяву про перегляд постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 04.12.2013 в адміністративній справі № 2а-736/10/0870 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 09.01.2014 було відкрите провадження за нововиявленими обставинами, судовий розгляд призначений на 20.01.2014.

У судове засідання 20.01.2014 представник відповідача 2 не прибув.

Станом на 20.01.2014 у суду були відсутні відомості про вручення відповідачу 2 повістки про виклик до суду на 20.01.2014, через що судовий розгляд був відкладений на 04.02.2014.

У судове засідання 04.02.2014 представники сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не прибули.

Ухвалою від 04.02.2014 за клопотанням позивача провадження у справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №2а-736/10/0870 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжалюмінторг» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби, Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.

Ухвалою від 12.05.2015 провадження у справі поновлене, судове засідання призначене на 12.05.2015.

У судове засідання представники сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не прибули, у зв'язку із чим судовий розгляд був відкладений на 20.05.2015.

У судове засідання 20.05.2015 представники заявника та відповідача 2 не прибули.

15.05.2015 від відповідача 2 до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Враховуючи приписи ч. 2 ст. 252 КАС України судовий розгляд відбувається за відсутності представника заявника та відповідача 2.

У судовому засіданні представником відповідача 1 було заявлене клопотання про закриття провадження у справі, обґрунтоване тим, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.02.2015 було скасоване судове рішення про перегляд якого за нововиявленими обставинами заявником подана заява у цій справі, справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції. На теперішній час справа перебуває на розгляді в Запорізькому окружному адміністративному суді.

Вирішуючи клопотання представника відповідача 1, суд виходить з наступного.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Судом встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.02.2015 постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 04.12.2013 та ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 у справі №2а-736/10/0870 скасовані, справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відтак, станом на 20.05.2015 відсутнє судове рішення про перегляд якого за нововиявленими обставинами заявником подана заява у цій справі.

Враховуючи зазначену процесуальну норму, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки викладені у заяві питання повинні бути вирішені під час нового розгляду справи №2а-736/10/0870.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Наявним в матеріалах справи платіжним дорученням від 03.01.2014 №1510 підтверджується сплата заявником під час звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами судового збору у розмірі 2436,00 грн., відтак ця сума підлягає поверненню на користь заявника з Державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 157, 158, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжалюмінторг» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі №2а-736/10/0870 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжалюмінторг» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби, Укравління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість - закрити.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжалюмінторг» суму сплаченого судового збору у розмірі 2436,00 грн. (дві тисячі чотириста тридцять шість гривень 00 коп.).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль