Справа № 826/10873/13-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Чаку Є.В.

При секретарі Ковтун І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Київської регіональної митниці про визнання протиправним та скасування в частині наказу №759-К від 26 червня 2013 року, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 березня 2015 року заяву ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення щодо відмови у виплаті середньомісячного заробітку за вимушений прогул за час затримки виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі №826/10873/13-а та зобов'язання виплатити середньомісячний заробіток за вимушений прогул за час затримки виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року - повернуто позивачу, оскільки вказану заяву подано до суду раніше семи робочих днів з дня її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам всупереч вимогам статті 267 КАС України.

На зазначену ухвалу суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_3 з позовом до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу в часині, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2013 року у справі №826/10873/13-а в задоволенні позовних вимог позивача відмовлено у повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задоволено, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2013 року скасовано, прийнято нове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_3 до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу в частині, поновлення на посаді, стягнення заробітку задоволено частково; зобов'язано Київську міжрегіональну митницю Міндоходів поновити ОСОБА_3 на рівнозначній посаді у порівнянні з тією, яку він займав на час звільнення; зобов'язано Київську міжрегіональну митницю Міндоходів нарахувати ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу в період з 27 червня 2013 року по 10 грудня 2013 року в розмірі 40 136 (сорок тисяч сто тридцять шість) грн. 32 коп. та провести їх виплату за виключенням загальнообов'язкових платежів (податку з доходів фізичних осіб та єдиного соціального внеску).

10 лютого 2014 року у справі видано виконавчий лист.

19 березня 2015 року позивачем було подано заяву про визнання протиправним рішення щодо відмови у виплаті середньомісячного заробітку за вимушений прогул за час затримки виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі №826/10873/13-а та зобов'язання виплатити середньомісячний заробіток за вимушений прогул за час затримки виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року з 11 грудня 2013 року по 13 жовтня 2014 року у сумі 70 828,8 грн.

Відповідно до ч. 9 статті 267 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

До заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Така заява може бути подана протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

Як вбачається з матеріалів справи, повертаючи заяву ОСОБА_3 суд першої інстанції виходив з того, що позивачем заяву подано до суду раніше семи робочих днів з дня її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам, в той час як імперативні приписи статті 267 КАС України передбачають її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Проте, судом першої інстанції не враховано, що заява може бути подана протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

Як вбачається з виконавчих листів від 10 лютого 2014 року № 826/10873/13-а 2013 р., строк пред'явлення виконавчого документа до виконання встановлено до 10 грудня 2014 року.

Між тим, до суду із заявою ОСОБА_3 звернувся лише 19 березня 2015 року, тобто з пропуском десятиденного строку.

Відповідно до п. 8 ч.9 статті 267 КАС України - у разі невідповідності заяви вказаним у цій статті вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали суду першої інстанції та повернення заяви ОСОБА_3

Таким чином, оскаржувана ухвала суду першої інстанції про повернення заяви про визнання протиправним рішення щодо відмови у виплаті середньомісячного заробітку за вимушений прогул за час затримки виконання постанови суду позивачу є законною та обґрунтованою, а тому скасуванню не підлягає.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.