Справа № 21-1302а15
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

Судді-доповідачаКоротких О.А.,
Суддів:Прокопенка О.Б., Самсіна І.Л. -
розглянувши заяву державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УЗАВТО-ОДЕСА» (далі - Товариство) до ДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 24 березня 2015 року рішення суду апеляційної інстанції про задоволення позову, залишив без змін.

Не погодившись із такою ухвалою Вищого адміністративного суду України, ДПІ подала заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а саме неоднакове застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах підпункту 7.3.1 пункту 7.3 пункту 11.3 статті 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», підпункту 14.1.36 пункту 14.1, статті 14, пункту 138.1, підпункту 138.5.1 підпункту 138.5, статті 138, підпункту 139.1.9, 139.1 статті 139 Податкового Кодексу України (далі - ПК), що, на думку заявника, підтверджується рішенням касаційного суду від 3 лютого 2014 року (№ К/800/23959/13).

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмету спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

У справі, рішення в якій просить переглянути заявник, Вищий адміністративний суд України, вказуючи на помилковість застосування до спірних відносин пункту підпункту 7.3.1 пункту 7.3 пункту 11.3 статті 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», підпункту 14.1.36 пункту 14.1, статті 14, пункту 138.1, підпункту 138.5.1 підпункту 138.5, статті 138, підпункту 139.1.9, 139.1 статті 139 ПК погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції про задоволення позову виходив із того, що витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток мають бути фактично здійснені та підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. Крім того, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Разом із тим у рішенні суду касаційної інстанції, на яке посилається заявник, обґрунтовуючи наявність інакшого правозастосування, вбачається, зокрема, що Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 3 лютого 2013 року, погодившись з рішенням апеляційного суду про відмову у задоволення позову виходив із того, що оскільки в судовому порядку встановлено, що видані первинні документи від імені директора та засновника ТОВ «Герант Плюс» були підписанні іншою особою, ніж зазначено в первинних бухгалтерських документах, тому такі документи не можна вважати належно оформленими первинними документами відповідно до Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні».

Таким чином, рішення касаційного суду, додані на обґрунтування заяви, ухвалені цим судом за інших фактичних обставин справ, а отже не підтверджують наявність неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а тому у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

Ураховуючи наведене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УЗАВТО-ОДЕСА» до державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2015 року.

Суддя-доповідач О.А. Коротких
Судді: О.Б. Прокопенко
І.Л. Самсін