Справа № 361/1511/15-а
Суддя: Пухна О. М.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

м.Бровари Срава № 361/1511/15-а
Провадження № 2-а/361/118/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - Пухної О.М.,

при секретарі - Якименко A.B.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, треті особи: Броварська міська рада Київської області, Закрите акціонерне товариство «Бромет-металекс», ОСОБА_2, Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області «Броварське бюро технічної інвентаризації» про визнання протиправним та скасування рішення ради,

встановив:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого органу міської ради.

Свої вимоги мотивував тим, що він з 2011 року є власником земельних ділянок по АДРЕСА_1, у м. Бровари Київської області на підставі договорів купівлі-продажу. Після винесення в натурі меж належних йому земельних ділянок з'ясувалося, що на цих ділянках знаходиться непридатна до використання залізнична колія, яка за словами представника продавця підлягала демонтажу та не перебувала у власності чи користуванні будь кого. Влітку 2014 року до позивача як до власника цілісного майнового комплексу звернувся один із співвласників ЗАТ «Бромет-металекс» з вимогою сплачувати на користь останнього орендну плату за користування залізничним тупіком та його земельною ділянкою, не надаючи при цьому жодних документів, що підтверджують право власності на цей залізничний тупік. Після відмови від даних пропозицій вказаний представник ЗАТ «Бромет-металекс» своїми діями почав перешкоджати позивачу користуватися своїми земельними ділянками, обмежує доступ до них. За даними діями відкрито кримінальне провадження. Після звернень до різних органів позивач дізнався, що земельна ділянка під залізничним тупіком належить територіальній громаді м. Бровари, а на час звернення до суду було з'ясовано, що спірний тупік довжиною 660 м. належить ОСОБА_3

Також лише 04 вересня 2014 року ОСОБА_1 стало відомо, що рішенням виконавчого комітету від 08 квітня 2008 року № 183 «Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету від 26 липня 2005 року № 316 «Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна» було оформлено право власності на залізничний тупік довжиною 660 м. за ЗАТ «Бромет-металекс». Оскільки вказане рішення радою прийнято з порушенням норм чинного законодавства, позивач просив скасувати вказане рішення Броварської міської ради Київської області.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, до початку слухання справи по суті до суду надійшли письмові пояснення за підписом міського голови Сапожка І.В., в яких останній зазначав, що оскаржуване рішення було прийнято на підставі подання директора Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броварське бюро технічної інвентаризації» від 02 квітня 2008 року за № 67 та інших підготованих бюро документів, а також просив вирішити спір на розсуд суду й слухати справу у відсутності представника виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області.

Представник третьої особи - Броварської міської ради Київської області також у судове засідання не з'явився, подано клопотання про слухання справи у відсутності представника міської ради.

Представник БАТ «Бромет-металекс» також не з'явився у судове засідання, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_6 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вказував на їх необґрунтованість та просив у задоволенні позову відмовити.

Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області «Броварське бюро технічної інвентаризації» представника для участі у судовому засіданні не направило, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 26 липня 2005 року виконавчим комітетом Броварської міської ради Київської області було прийнято рішення № 31 б «Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна», яким оформлено право власності на об'єкти нерухомого майна ЗАТ «Бромет-металекс» на 9/100 частини майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_2 куди входять слідуючі приміщення АБК та складу матеріальних цінностей: прим. 1; 1/2 частина прим. 9; 1/2 частина прим. 11; прим. 12, 13; 1/2 частина прим. 24, прим. 25, 26, 18 загальною площею - 323,5 кв.м., у зв'язку з внесенням цих приміщень до статутного фонду товариства (а.с. 138).

З матеріалів справи вбачається, що 08 квітня 2008 року виконавчим комітетом Броварської міської ради Київської області було прийнято рішення № 183 «Про внесення змін та доповнень до рішення виконкому від 26 липня 2005 року № 316 «Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна», яким було вирішено внести зміни у п. 1.1 до рішення Броварського виконкому від 26 липня 2005 року та доповнити його словами - «залізничний тупік довжиною 660 м.» (а.с. 139).

03 листопада 2011 року позивач ОСОБА_1 на підставі договорів купівлі-продажу придбав у власність: нежитлову будівлі, загальною площею 634,5 кв.м., яка знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бровари, АДРЕСА_1 (а.с. 130-131); комплекс, загальною площею 1 298,30 кв.м., розташований за вказаною вище адресою (а.с. 134-135); земельні ділянки площею 0,1890 га (а.с. 140), 0,0320 га (а.с. 142) та 0,1165 га (а.с. 144) по АДРЕСА_1 у м. Бровари Київської області з цільовим призначенням: для обслуговування майнового комплексу. Право власності на зазначені об'єкти, а саме на нежитлову будівлю й комплекс зареєстровано за ОСОБА_1 25 січня 2012 року, про що свідчать копії витягів КП Броварської міської ради Київської області «Броварське бюро технічної інвентаризації» про державну реєстрацію прав № 32974682 та № 32973356 (а.с. 133, 137).

В ході оформлення права власності на належні позивачу за договорами купівлі-продажу земельних ділянок від 03 листопада 2011 року ділянки та об'єкти нерухомості, які розташовані на них, було встановлено, що через територію цілісного майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1, в м. Бровари Київської області проходить залізнична колія, яка перешкоджає ОСОБА_1 у здійсненні господарської діяльності за вищевказаною адресою.

З копії витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 01 квітня 2014 року № 19858466 вбачається, що спірний залізничний тупік 660 м. на підставі договору про поділ нерухомого майна, що є спільною частковою власністю, серії та номеру: 892, виданого 01 квітня 2014 року приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області Писаним В.Г., є власністю ОСОБА_3 (а.с. 16).

У ст. 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону (ст. 334 ЦК України).

Згідно із ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Нерухоме майно - це земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення (ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження»).

Відповідно до ч. З ст. З Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження» права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Згідно з наказом Міністерства юстиції України № 660/5 від 14.04.2009 року «Про затвердження Методичних рекомендацій стосовно визначення нерухомого майна, що знаходиться на земельних ділянках, право власності на які підлягає державній реєстрації» ( який діяв на час прийняття виконкомом міської ради оскаржуваного рішення та втратив чинність лише у квітні 2014 року), право власності на під'їзні колії як об'єкт нерухомого майна підлягало реєстрації.

За змістом п. 1.1. Правил обслуговування залізничних під'їзних колій із змінами і доповненнями, внесеними Наказом Міністерства транспорту України від 31 січня 2004 року № 54, Наказами Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 вересня 2005 року №540, від 1 грудня 2008 року № 1454, до залізничних під'їзних колій належать колії, що з'єднані із загальною мережею залізниць безперервною рейковою колією і належать підприємствам, підприємцям, організаціям, установам, незалежно від форм власності, а також громадянам - суб'єктам підприємницької діяльності.

У п. 1.4 Правил обслуговування залізничних під'їзних колій передбачено, що на кожну під'їзну колію після закінчення її будівництва і здачі в експлуатацію підприємством складається Інструкція про порядок обслуговування і організації руху на під'їзній колії, яка затверджується залізницею відповідно до ст. 67 Статуту залізниць.

Відповідно до п. 1.5 Правил обслуговування залізничних під'їзних колій власник під'їзної колії повинен мати технічний паспорт, масштабний план під'їзної колії, поздовжній та поперечний профілі залізничних колій і креслення штучних споруд. У технічному паспорті та в додатках до нього вказується характеристика рейок, шпал, баласту, земляного полотна, штучних споруд, вагових приладів, пристроїв і механізмів, призначених для навантаження, вивантаження, очищення, промивання і підготовки для навантаження залізничних вагонів, маневрових пристроїв, лебідок, локомотивного і вагонного господарства, промислових станцій, гірок, напівгірок, витяжних колій, засобів СЦБ і зв'язку, які використовуються у поїзній і маневровій роботі, та інших пристроїв і механізмів, призначених для роботи з вагонами і локомотивами залізниць. Один примірник цієї документації передається залізниці при прийнятті під'їзної колії в експлуатацію. Після здачі в експлуатацію нових об'єктів або їх ліквідації в технічний паспорт вносяться відповідні зміни, про що власники під'їзних колій повідомляють залізницю у декадний термін.

З письмових пояснень відповідача вбачається, що оспорюване рішення виконкому № 183 від 08 квітня 2008 року прийнято на підставі подання директора Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броварське бюро технічної інвентаризації» від 02 квітня 2008 року за № 67 та інших документів, які готувались та зберігаються безпосередньо в Комунальному підприємстві Броварської міської ради Київської області «Броварське бюро технічної інвентаризації» (а.с. 38).

Проте, на запит суду КП Броварської міської ради Київської області «Броварське бюро технічної інвентаризації» повідомило, що технічна документація щодо залізничного ту піка 660 м., який розташований за адресою: Київська обл., АДРЕСА_2 відсутня. Про вказані обставини свідчить і лист директора КП Броварської міської ради Київської області «Броварське бюро технічної інвентаризації» Пащенка О.А. від 21 квітня 2015 року № 80.

Крім того у процесі розгляду справи судом також з'ясовано, що ні залізничний тупик 660 м., розташований за адресою: Київська обл., АДРЕСА_2 ні залізнична колія за адресою: Київська обл., м. Бровари, АДРЕСА_1 не перебувають на балансі Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця», що підтверджується листом головного інженера - першого заступника начальника Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця» Осовика В.М. від 23 квітня 2014 року № НГ-НЗ-1-5/392.

Тобто фактично встановлено, що рішення про передачу у власність спірної залізничної колії - тупіка довжиною 660м. прийняте було без належної технічної документації, передбаченої законодавством, що суперечить вимогам закону.

Крім того, з листа заступника начальника Державної інспекції сільського господарства в Київській області Капустінського О.М. від 14 жовтня 2014 року № 022-09/6364 вбачається, що жодного договору з ЗАТ «Бромет- металекс» стосовно земельної ділянки по АДРЕСА_1 в м. Бровари Броварською міською радою не укладалося.

У ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Згідно з вимогами ст. 19 Конституції України, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією, законами України.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ст. 69 КАС України).

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 1 ст. 11, ч. 2 ст. 71 КАС України).

З огляду на наведені обставини, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх у повному обсязі.

Стосовно пропуску строку звернення до суду за захистом порушеного права, то суд, перевіривши надані позивачем докази прийшов до висновку, що строк не пропущено, оскільки як зазначив представник позивача у судовому засіданні, про прийняте оскаржуване рішення позивачу стало відомо лише у листопаді 2014 року з відповіді заступника начальника Державної інспекції сільського господарства в Київській області Капустінського О.М.

За таких обставин та керуючись вимогами ст.ст. 2, 9, 69, 71, 86, 99,159-163 КАС України, суд

постановив:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати п. 1 рішення Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 08 квітня 2008 року № 183 «Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 26 липня 2005 року № 316 «Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Пухна О. М.