overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 21-616а15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоВолкова О.Ф.
суддів:Кривенди О.В., Кривенка В.В., -

розглянувши заяву Київської митниці Державної фіскальної служби України (далі - Митниця) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 січня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київторгфрукт» до Київської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості,

в с т а н о в и л а:

17 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява Митниці про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Цією ухвалою касаційний суд залишив без змін постанову Київського окружного адміністративного суду від 3 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року.

У заяві йдеться про неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, а саме статей 53, 54 Митного кодексу України.

На підтвердження наведених у заяві доводів заявник надав рішення Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2014 року, 28 січня 2015 року №№ К/800/21922/14, К/800/630/14 відповідно.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте аналіз рішення, про перегляд якого подано заяву та рішень, наданих для порівняння, не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Крім того, надані для порівняння рішення не містять іншого, ніж в оскаржуваному рішенні, тлумачення норм матеріального права, про які йдеться у заяві Митниці.

За таких обставин підстав для допуску справи до провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київторгфрукт» до Київської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Ф. Волков
Судді: О.В. Кривенда
В.В. Кривенко
Справа № 21-523a15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву

ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 березня 2015 року у справі за позовом

ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шишацькому районі Полтавської області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок грошового утримання судді у відставці,

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач своєю ухвалою від 17 квітня

2015 року заяву ОСОБА_1 залишив без руху, вказав на її недоліки та надав заявнику строк до 15 травня 2015 року для їх усунення.

Вимог суду ОСОБА_1 не виконала і в указаний судом строк недоліків заяви не усунула.

У зв'язку з цим та відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід вважати неподаною та повернути ОСОБА_1

Керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від

3 березня 2015 року вважати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 21-547а15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Панталієнка П.В.,

суддів: Маринченка В.Л., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2015 року у справі за позовом

ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби України про скасування постанови,

в с т а н о в и л а:

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 30 січня

2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року, позов задовольнив.

Вищий адміністративний суд України постановою від 19 березня 2015 року скасував рішення судів попередніх інстанцій, ухвалив нове - про відмову в позові.

15 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява представника ОСОБА_2 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від

19 березня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС України Верховний Суд України своєю ухвалою від 17 квітня 2015 року заяву залишив без руху, вказав на недоліки та надав представнику ОСОБА_2 строк для їх усунення.

13 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшли матеріали на усунення недоліків заяви.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 7 листопада 2013 року (справа № К/800/35120/13), 30 січня 2014 року (справа № К/9991/46201/11), 13 листопада 2014 року (справа № К/800/34285/14), які, на думку представника ОСОБА_2 підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2015 року представник ОСОБА_2 посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції статті 28 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХIV «Про виконавче провадження», що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Оскільки заява і додані копії рішень не містять доводів, які привели б колегію суддів до висновку про необхідність відкриття провадження у цій справі, то у задоволенні заяви про допуск справи до провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби України про скасування постанови за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді: В.Л. Маринченко
О.О. Терлецький
Справа № 21-579а15
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву фермерського господарства «Нива» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Угринівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, третя особа: фермерське господарство «Нива», про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

16 квітня 2015 року фермерське господарство «Нива» звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2015 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фермерського господарства «Нива» на постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 8 лютого 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2015 року.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, вимоги до неї та порядок її подання встановлені статтями 237, 239-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не наведено обґрунтування неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та не додано до заяви копії різних за змістом судових рішень, які підтверджують неоднакове правозастосування.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву фермерського господарства «Нива» залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 11 травня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали фермерському господарству «Нива».

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко
Справа № 21-973а15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Волкова О.Ф., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Ківерцівського районного суду Волинської області, територіального управління Державної судової адміністрації у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Волинський окружний адміністративний суд постановою від 7 листопада 2013 року, яку залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2014 року, позовні вимоги задовольнив частково.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 18 березня 2015 року ухвалу суду апеляційної інстанції скасував, а постанову суду першої інстанції частково змінив.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 липня 2012 року, яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої ОСОБА_2 заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до Ківерцівського районного суду Волинської області, територіального управління Державної судової адміністрації у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда

Судді: О.Ф. Волков

О.О. Терлецький
Справа № 21-733а15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень, постановлених у справі за його позовом до Перемишлянського міського голови Зозулі Олександра Зіновійовича (далі - міський голова), Перемишлянської міської ради (далі - міська рада) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

22 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд судових рішень в адміністративній справі.

У цій заяві ОСОБА_1 коротко (стисло) зазначив, що заява подається з підстави неоднакового застосування одних й тих самих норм матеріального права. Але в основному аргументація заяви стосувалася необґрунтованості судових рішень усіх інстанцій, постановлених у справі за його позовом до міської ради та міського голови, неправильності застосування судами норм матеріального і процесуального права та фактично зводиться до прохання повторно переглянути судові рішення, скасувати їх і направити справу на новий судовий розгляд.

При цьому заява не містила підстав для подання заяви про перегляд судових рішень, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) і обґрунтувань на підтвердження цієї підстави, не було додано копій різних за змістом судових рішень, які підтверджують неоднакове застосування норм матеріального чи процесуального права. З огляду на ці недоліки суддя-доповідач ухвалою від 24 квітня 2015 року заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав йому строк до 12 травня 2015 року для їх усунення.

15 травня 2015 року ОСОБА_1 на виконання ухвали від 24 квітня 2015 року надіслав заяву, якою по суті підтвердив незмінність змісту і доводів первинної заяви.

Оскільки заяву подано без додержання положень статей 239 та 2391 КАС і ОСОБА_1 не усунув її недоліки протягом установленого строку, вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

ухвалив:

Заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України повернути ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 21-834a15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 лютого 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київ-Інстал» до державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби України (в подальшому реорганізовано в ДПІ) про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач своєю ухвалою від 28 квітня 2015 року заяву ДПІ залишив без руху, вказав на її недоліки та надав заявнику строк до 20 травня 2015 року для їх усунення.

Зокрема, ДПІ необхідно було вказати з яких саме із п'яти підстав, передбачених статтею 237 КАС подано заяву для перегляду судового рішення, її обґрунтування, а також до заяви не було додано копії судових рішень в залежності від підстави для перегляду.

15 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшли матеріали на усунення недоліків заяви. В цих матеріалах містяться копії рішень: суду касаційної інстанції, про перегляд якого подана заяву, першої та апеляційної інстанцій у цій справі. Окрім цього, додано копії постанов Верховного Суду України від 24 червня 2014 року

справа № 21-241а14), 7 жовтня 2014 року (справа № 21-398а14). Разом з цим, ДПІ не вказала підстави для перегляду судового рішення, її обґрунтування, а також до заяви не додано копій судових рішень в залежності від підстави для перегляду, як це передбачено пунктами 3 - 5 частини першої статті 2391 КАС.

У зв'язку з цим та відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід вважати неподаною та повернути ДПІ.

Керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від

3 лютого 2015 року вважати неподаною та повернути державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 813/1834/15
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

15 травня 2015 року № 813/1834/15

зал судових засідань №13

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретар судового засідання Бугара М.Р.,

за участю:

представника позивача Кушніра І.Б.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чагарі" до Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області, державного реєстратора Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області Ляха Назарія Миколайовича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання рішень протиправними,-

в с т а н о в и в:

Під час розгляду справи суд вважає за необхідне у відповідно до вимог ч.ч. 3, 7 ст.160 КАС України відкласти складання повного тексту ухвали суду до 19.05.2015 року з моменту проголошення, проголосивши вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 69, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Витребувати у Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області реєстраційну справу на нежитлове, торгове приміщення, позначене на плані (літ. А-1), площею 8,6 кв.м., що знаходиться на АДРЕСА_1.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 813/2416/15
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

20 травня 2015 року № 813/2416/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Карбон-Діоксайд" до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Львівської області ДПС про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Карбон-Діоксайд" до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Львівської області ДПС про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 08.08.2012 року .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 02 червня 2015 року о 14:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Кухар Н.А. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 813/2570/15
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2570/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 травня 2015 року

№ 813/2570/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ТзОВ "К і М" про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кухар Н.А. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.