Справа № 817/593/15
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 817/593/15

19 травня 2015 року 09 год. 53 хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Вавелюк А.І та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Слесарчук О.П.

відповідача: представник Білецький О.П. третьої особи відповідача: представник ОСОБА_3, треті особи 2 та 3: представники не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Обарівінвест"

до Державний реєстратор прав на нерухоме майно Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Ласурія Світлана Анатоліївна третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЗЛАТОБАНК» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Актив Плюс»

про визнання протиправними та скасування рішень,

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Ласурії Світлани Анатоліївни від 13.02.2015 року №19335522 про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство "Златобанк" як попереднього іпотекодержателя об'єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 46, а саме: ресторанно - готельного комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Обарівінвест" , було замінено на нового іпотекодержателя - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Актив Плюс".

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Ласурії Світлани Анатоліївни від 16.02.2015 року №19363235 про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Актив Плюс" як попереднього іпотекодержателя об'єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 46, а саме: ресторанно - готельного комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Обарівінвест" , було замінено на нового іпотекодержателя - фізичну особу ОСОБА_6.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Присудити на користь позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Обарівінвест" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 146 (сто сорок шість) грн. 16 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Борискін С.А.