Справа № 820/19367/14
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 р.Справа № 820/19367/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Транстерміналсервіс-2000" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2015р. по справі № 820/19367/14

за позовом Індустріальної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Транстерміналсервіс-2000"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Індустріальна об'єднана Державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Транстерміналсервіс-2000", в якому просив суд стягнути з відповідача податковий борг на користь Державного бюджету України у розмірі 509006,92 грн., за рахунок коштів на рахунках у банках, що його обслуговують на р/р 0009 УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова банк ГУДКСУ у Харківській області, код отримувача 37999701, МФО 851011 з розрахункових рахунків.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2015 р. по справі № 820/19367/14 адміністративний позов задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Транстерміналсервіс-2000" на користь державного бюджету України суму 509006,92 грн., за рахунок коштів на рахунках у банках, що його обслуговують на р/р 0009 УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова банк ГУДКСУ у Харківській області, код отримувача 37999701, МФО 851011 з розрахункових рахунків.

Відповідач, товариство з обмеженою відповідальністю "Транстерміналсервіс-2000", не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу. Свою незгоду з постановою суду обґрунтовує тим, що при прийнятті постанови судом першої інстанції було невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, та зазначає, що товариством було оскаржено податкове повідомлення - рішення № від 13.06.2013 року, а також згідно поданої відповідачем у встановленому законом порядку декларації з податку на додану вартість, на цей час відсутня будь-яка заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю "Транстерміналсервіс-2000" перед бюджетом. Просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2015 р. по справі № 820/19367/14 та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст. 41 КАС України не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а тому підлягають задоволенню, оскільки заборгованість в сумі 509006,92 грн. на момент звернення до суду відповідачем не була погашена.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що фахівцями Індустріальної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області 27.05.2013 року було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Транстерміналсервіс-2000" з питання дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "Рест - Профі" та з ТОВ ІВФ "Спецтехстрой" за період з 01.07.2012 р. по 31.12.2012 р., за результатами якої було складено акт № 2358/22-207/37368122 від 27.05.2013 року (а.с. 18-37), яким встановлено порушення відповідачем п.198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, а саме: заниження податку на додану вартість у сумі 462666,67 грн., у т.ч. за 3 квартал 2012 року на суму 462666,67 грн.

На підставі акту відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 13.06.2013 року № за яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 478616,25 грн., з яких за основним платежем - 382893,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 95723,25 грн. (а.с.15) та нараховано пеню в сумі 30400,66 грн. (а.с. 8).

Таким чином загальна сума боргу складає 509006,92 грн., що підтверджується даними облікової картки (а.с. 9-10).

Доказів оскарження податкового повідомлення-рішення відповідачем до матеріалів справи в суді першої інстанції та в суді апеляційної інстанції не було надано.

У відповідності до п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як свідчать матеріали справи, Індустріальною об'єднаною Державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області 19.09.2014 року на адресу відповідача була надіслана податкова вимога форми "Ю" № 3556-25 від 09.09.2014 року та була отримана 21.10.2014 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 40).

Згідно ст. 176.1. Податкового кодексу України платники податку зобов'язані своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов'язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих органом державної податкової служби, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку.

У відповідності до п.п. 14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки доказів оскарження та скасування податкового повідомлення-рішення позивача № від 13.06.2013 року відповідачем не надано, погашення податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не здійснено, податковий борг підлягає стягненню з відповідача у розмірі 509006,92 грн.

Довід апеляційної скарги, що відповідачем було оскаржено податкове повідомлення - рішення № від 13.06.2013 року, та постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2014 року по справі №820/14081/13-а було скасовано податкове повідомлення - рішення № від 13.06.2013 року, колегія суддів не приймає, оскільки судом встановлено, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 року апеляційну скаргу Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби задоволено. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2014р. по справі № 820/14081/13-а скасовано. Прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Транстерміналсервіс-2000" до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2015 р. по справі № 820/19367/14 прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Транстерміналсервіс-2000" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2015р. по справі № 820/19367/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.
Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Шевцова Н.В.
Повний текст ухвали виготовлений 19.05.2015 р.