Справа № 2а/1270/1004/2012
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 травня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/1004/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Борзаниці С.В.

при секретарі судового засідання - Радіоновій Ю.А.

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Луганського міського центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/1004/2012 за адміністративним позовом Луганського міського центру зайнятості до міського комунального підприємства "Луганськелектротранс" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 18614,86 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Луганського міського центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/1004/2012 за адміністративним позовом Луганського міського центру зайнятості до міського комунального підприємства "Луганськелектротранс" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 18614,86 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що Луганським окружним адміністративним судом розглянуто адміністративний позов Луганського міського центру зайнятості про стягнення з міського комунального підприємства «Луганськелектротранс» заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 18641,86 грн. Рішення по справ ухвалено 16.02.2012, постановою суду позов задоволено у повному обсязі. Рішення по справі та виконавчий лист були отримані позивачем у встановленому порядку. Виконавчий лист був пред'явлений до примусового виконання до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції 23.04.2012. Виконавче провадження було відкрито 07.05. 2012.

У зв'язку з проведенням АТО на території м. Луганська, Луганський міський центр зайнятості, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 595 від 07.11.2014, було переміщено на територію підконтрольну Україні до смт Біловодськ Луганської області.

Адміністративну будівлю Луганського міського центру зайнятості у м. Луганську, майно та документацію захоплено невідомими особами, про що органами МВС порушено кримінальне провадження. У зв'язку з цим, надати будь-які документи, окрім тих, що додаються до заяви про відновлення втраченого провадження, не є можливим.

Таким чином, оскільки виконавчий лист у справі виконаний не був, у Луганського міського центру зайнятості виникла потреба у відновленні втраченого судового провадження з метою отримання дублікату виконавчого листа для направлення його на примусове виконання.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2015 року відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/1004/2012 та витребувано від Луганського міського центру зайнятості, міського комунального підприємства «Луганськелектротранс» всі наявні у них матеріали (докази), які були надані під час розгляду справи № 2а/1270/1004/2012 в тому числі, позовну заяву з додатками до неї, заперечення із доказами в їх обґрунтування, заяви, клопотання, пояснення, докази, які надавались сторонами (оригінали -у випадку наявності - для огляду в судовому засіданні та копії для долучення до матеріалів справи); копії ухвалених судом рішень, супровідних листів, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші матеріали, які були приєднані до матеріалів справи та на підставі яких у суду була б можливість прийняти рішення про відновлення втраченого провадження.

Витребувано від Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції наявні копії матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а/1270/1004/2012, виданого Луганським окружним адміністративним судом на виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2012 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглянути справу без його участі, зазначивши, що документів, пов'язаних з розглядом адміністративної справи №2а/1270/1004/2012, надати не може у зв'язку з тим, що адміністративну будівлю Луганського міського центру зайнятості у м. Луганську, майно та документацію захоплено озброєними особами, повідомив, що Луганський міський центр зайнятості 04.02.2015 звернувся до із запитом до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області щодо наявності на виконанні виконавчих документів в різних відділах ДВС про стягнення на користь Луганського міського центру зайнятості. 20.04.2015 року отримана відповідь, що всі виконавчі провадження знаходяться за місцем попередньої реєстрації (на території тимчасово непідконтрольній українській владі).

Жовтневий відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції будь-яких копій матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а/1270/1004/2012, виданого Луганським окружним адміністративним судом на виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2012 року, витребуваних ухвалою суду від 24.04.2015 не надав.

У судове засідання представник відповідача не прибув, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців міське комунальне підприємство «Луганськелектротранс» зареєстровано у м. Луганську. Згідно листа в.о. директора ЛД УДППЗ «Укрпошта» від 24 лютого 2015 року № 113 з 07 листопада 2014 року не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення: Луганськ, Алчевськ, Антрацит, Брянка, Кіровськ, Красний Луч, Краснодон, Первомайськ, Ровеньки, Свердловськ, Стаханів та населених пунктів, підпорядкованих цим міським радам; до/з населених пунктів у районах: Антрацитівський, Краснодонський, Лутугинський, Перевальський, Свердловський, Слов`яносербський. У зв'язку з наведеним, належним чином повідомити його про дату, час та місце розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження не вбачається можливим.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе розглянути заяву про відновлення втраченого судового провадження без участі осіб, які не прибули, на підставі наявних матеріалів.

Згідно з даними комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиного державного реєстру судових рішень України в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа № 2а/1270/1004/2012 за адміністративним позовом Луганського міського центру зайнятості до міського комунального підприємства «Луганськелектротранс» про стягнення простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 18614,86 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2012 року адміністративний позов Луганського міського центру зайнятості до міського комунального підприємства «Луганськелектротранс» про стягнення простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 18614,86 грн. задоволено повністю.

Доступ до матеріалів адміністративної справи № 2а/1270/1004/2012 на даний час відсутній, оскільки будівля за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ, в якій був розташований Луганський окружний адміністративний суд та знаходились адміністративні справи, що перебували в провадженні суду, знаходиться на території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

За таких обставин, судове провадження в адміністративній справі № 2а/1270/1004/2012, яка перебуває в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду, вважається втраченим.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст.278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Для вирішення питання про відновлення втраченого провадження у справі № 2а/1270/1004/2012 судом використані також електронні копії процесуальних документів, наявних у програмному комплексі «Діловодство спеціалізованого суду», зокрема ухвала про відкриття провадження у адміністративній справі від 30.01.2012 та постанова від 16.02.2012.

Судом встановлено, що електронна копія постанови Луганського окружного адміністративного суду від 16.02.2012 у справі № 2а/1270/1004/2012 за адміністративним позовом Луганського міського центру зайнятості до міського комунального підприємства «Луганськелектротранс» про стягнення простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 18614,86 грн., наявна також в Єдиному державному реєстрі судових рішень (реєстраційний номер рішення - 21954807).

Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007) (далі - Порядок). Згідно з абз.4 п.3 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму. Відповідно до п.п.17-18 Порядку адміністраторові Реєстру забороняється виключати судові рішення з Реєстру або вносити будь-які зміни до них. У разі виправлення відповідно до процесуального закону помилок, допущених у судовому рішенні, до Реєстру додатково вноситься електронна копія судового рішення з відповідними змінами.

Досліджені судом процесуальні документи свідчать про те, що ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 30.01.2012 відкрито провадження у адміністративній справі № 2а/1270/1004/2012.

16 лютого 2012 року Луганським окружним адміністративним судом розглянуто справу № 2а/1270/1004/2012 у відкритому судовому засіданні та прийнято постанову у справі, якою суд вирішив адміністративний позов Луганського міського центру зайнятості до міського комунального підприємства «Луганськелектротранс» про стягнення простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 18614,86 грн. задовольнити повністю. Стягнути з міського комунального підприємства «Луганськелектротранс» (ідентифікаційний код 03328058, місцезнаходження: 91005, м. Луганськ, вул. Фрунзе, буд. 130) на користь Луганського міського центру зайнятості (ідентифікаційний код 13392912, місцезнаходження: 91053, м. Луганськ, вул. 50-річчя утворення СРСР, буд. 22-Б) прострочену заборгованість зі сплати страхових внесків (недоїмку) у сумі 18614,86 грн. (вісімнадцять тисяч шістсот чотирнадцять гривень вісімдесят шість копійок).

Зміст процесуальних документів, постановлених у справі № 2а/1270/1004/2012, в тому числі постанови від 16.02.2012, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», Єдиному державному реєстрі судових рішень України, отже в цій частині втрачене провадження у справі підлягає відновленню.

З'ясувати наявність чи відсутність матеріалів у відповідача, які б могли сприяти відновленню втраченого судового провадження у справі, не вбачається можливим, оскільки він знаходиться на території, де державні органи влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Зважаючи на те, що додані до заяви про відновлення втраченого судового провадження та надані позивачем на виконання ухвали Луганського окружного адміінстратвиного суду від 24.04.2015 копія витягу з кримінального провадження, а також інформаційні внутрішні документи Луганського міського центру зайнятості - витяг з переліку виконавчих документів, що знаходяться на примусовому виконанні у Жовтневому ВДВС Луганського міського управління юстиції, витяг зі звіту «Інформація про підприємства-боржників» станом на 01.07.2014, гарантійний лист від 12.05.2015, не були предметом дослідження під час розгляду та вирішення адміністративної справи № 2а/1270/1004/2012, не долучалися до матеріалів справи, а будь-які матеріали, що були предметом дослідження Луганського окружного адміністративного суду під час розгляду і вирішення справи по суті, для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження, суду не надані, відновити в повному обсязі втрачене судове провадження у справі № 2а/1270/1004/2012 не видається можливим.

Частиною 1 статті 279 КАС України встановлено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст. 179 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-275, 279 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/1004/2012, а саме в частині ухвали Луганського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у адміністративній справі від 30.01.2012, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 16.02.2012 року.

Також суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати провадження по справі № 2а/1270/1004/2012 втраченим.

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 2а/1270/1004/2012 за адміністративним позовом Луганського міського центру зайнятості до міського комунального підприємства "Луганськелектротранс" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 18614,86 грн. в частині: ухвали Луганського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у адміністративній справі від 30 січня 2012 року, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.В. Борзаниця