Справа № 805/537/15-а
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Дмитрієв В.С.
Суддя-доповідач - Сухарьок Михайло Гаврилович
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року справа №805/537/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Сухарька М.Г., Гаврищук Т.Г., Блохіна А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Костянтинівського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 р. у справі № 805/537/15-а за позовом Костянтинівського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Управління пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про стягнення суми переплати допомоги по безробіттю у розмірі 4955,52 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області, в якому просив стягнути з Управління пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на користь Костянтинівського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття 4955,52 грн. у якості відшкодування безпідставно виплаченої допомоги по безробіттю.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2015р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність правової норми щодо стягнення виплаченої допомоги по безробіттю з територіального органу центрального органу виконавчої влади, адже визначено тільки стягнення із застрахованої особи суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг.

Позивач з постановою суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, просив скасувати постанову суду першої інстанції, та ухвалити нове рішення, яким стягнути з Управління пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на користь Костянтинівського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття 4955,52 грн. у якості відшкодування безпідставно виплаченої допомоги по безробіттю.

В судове засідання сторони не прибули, належним чином повідомлені про розгляд справи. Від третіх осіб та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.197 КАС України, апеляційний розгляд здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Дослідивши письмові матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

24.01.2014р. ОСОБА_4 звернувся до Костянтинівського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття із заявою про надання статусу безробітного та призначення виплати допомоги по безробіттю.

Наказом Костянтинівського міського центру зайнятості від 24.01.2014р. № НТ140124 с з 24.01.2014р. поновлено статус безробітного та допомогу по безробіттю та розпочато виплату цієї допомоги.

Рішенням Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області від 24.12.2013р. про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_4 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи.

ОСОБА_4 звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області щодо оскарження зазначеного рішення.

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28.02.2014р. по справі № 233/393/14-а, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.04.2014р., визнано незаконним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області від 24.12.2013р. щодо відмови в призначенні ОСОБА_4 пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі призначити ОСОБА_4 пенсію зі зниженням пенсійного віку відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (Список №1) з 19 жовтня 2013 року.

Відповідно до складеного за результатами розслідування, яке було проведене позивачем, акту від 24.07.2013р. № 107 встановлено, що ОСОБА_4 перебував з 24.07.2013р. по 16.10.2013р. на обліку в Костянтинівському міському центрі занятості в якості безробітного, на підставі заяви про відмову від послуг служби зайнятості був знятий з обліку 17.10.2013р.. Вдруге звернувся до центру зайнятості 24.01.2014р. та надав рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівні та Костянтинівському районі Донецької області від 21.12.2013р. про відмову в призначенні йому пенсії на пільгових умовах за Списком №1 при досягненні 50 років. 24.01.2014р. ОСОБА_4 було поновлено статус безробітного та розпочато виплату допомоги по безробіттю. При відвідування спеціаліста з працевлаштування 30.05.2014р. ОСОБА_4 надав копію ухвали апеляційного суду Донецької області від 28.04.2014р. про призначення йому пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 та довідку Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області від 26.05.2014р. № 384 про призначення йому пенсії з 19.10.2013р.

Згідно висновку акту розслідування встановлено факт незаконного отримання ОСОБА_4 статусу безробітного в порушення ч. 1 ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення» та матеріального забезпечення на випадок безробіття в порушення п. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» з вини Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському району Донецької області.

Відповідно до витягів із наказів про прийняті рішення по ОСОБА_4 ПК № 00018, наказом Костянтинівського міського центру зайнятості від 30.05.2014р. №НТ140530 припинено виплату допомоги по безробіттю ОСОБА_4 у зв'язку з отриманням безробітним права на пенсію відповідно до пп. 7 п. 1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та отримання права на пенсію, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 24.01.2014. Крім того, цим наказом позивача зобов'язано повернути кошти за рахунок роботодавця у встановленому порядку відповідно до абц. 2 п. 4 ст. 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» з 24.01.2014р.

05.06.2014р. Костянтинівським міським центром зайнятості складено претензію № 01/2328, згідно з якою запропоновано Управлінню Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівського району Донецької області добровільно повернути виплачену допомогу по безробіттю за період з 24.01.2014р. по 13.05.2014р. у розмірі 4955,52 грн. на протязі 15 календарних днів з моменту отримання претензії.

17.06.2014р. Управлінням Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівського району надано відгук № 6622/04-08-17 на претензію від 05.06.2014р. № 01/2328. У відгуку зазначено, що ОСОБА_4 при зверненні за призначенням пільгової пенсії надані довідки про пільговий стаж роботи, відповідно до яких пільговий стаж по списку № 1 склав 7 років 11 місяців 14 днів та по списку № 2 за період з 01.08.1991р. по 08.07.1992р. склав 11 місяців 8 днів. Довідка про пільговий характер роботи за період з 01.11.1995р. по 30.06.1998р. підприємством ПАТ «Костянтинівський завод «Втормет» не надана, в зв'язку з відсутністю атестації робочого місця плавника металів і сплавів за вказаний період по невідомій причині. Рішенням по управлінню від 24.12.2013р. № 3949 заявнику відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах по Списку №1 у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу по Списку № 1 на момент звернення за пенсією. Розпорядженням по управлінню від 15.05.2014р. ОСОБА_4 призначено пенсію на пільгових умовах по списком № 1 з 19.10.2013р. за документами відмовної пенсійної справи згідно рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28.02.2014р. № 233/393/14-а. Управлінням направлена касаційна скарга № 6424 від 11.06.2014р. до ВАСУ щодо рішення, винесеного Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області від 28.02.2014р. №233/393/14-а та ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.04.2014р. №233/393/14-а. Зазначено, що вини управління ПФУ в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області в виникненні переплати матеріального забезпечення на випадок безробіття за період з 24.01.2014р. по 13.05.2014р. немає, а правовідносини між юридичною та фізичною особою вирішується відповідно до чинного законодавства.

На теперішній час безпідставно виплачена допомога по безробіттю у розмірі 4955,52 грн. не сплачена.

Погоджуючись з висновками суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про зайнятість населення» від 05 липня 2012 року № 5067-VI (далі - Закон № 5067-VI) безробітний - це особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи.

Згідно до п. 4 ч. 2 ст. 44 Закону № 5067-VI зареєстровані безробітні зобов'язані інформувати територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, протягом трьох робочих днів про обставини припинення реєстрації, визначені у частині першій статті 45 цього Закону.

Частиною 3 цією статті передбачено, що відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного.

Частиною 1 ст. 45 Закону № 5067-VI реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі, зокрема, подання безробітним особисто письмової заяви про зняття його з реєстрації як безробітного або відмови від послуг вказаного органу; досягнення особою встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійного віку або призначення пенсії на пільгових умовах, або за вислугу років.

Статтею 7 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» встановлено, що одним з видів забезпечення за цим Законом є допомога по безробіттю, а до соціальних послуг за цим Законом та Законом № 5067-VI належить професійна підготовка або перепідготовка, підвищення кваліфікації у професійно-технічних та вищих навчальних закладах, у тому числі в навчальних закладах державної служби зайнятості, на підприємствах, в установах, організаціях; профорієнтація; пошук підходящої роботи та сприяння у працевлаштуванні, у тому числі шляхом організації громадських робіт для безробітних у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України; надання роботодавцям, які працевлаштовують громадян, зазначених у частині першій статті 14 Закону України «Про зайнятість населення», компенсації відповідно до статті 26 Закону України «Про зайнятість населення»; надання роботодавцям - суб'єктам малого підприємництва, які працевлаштовують безробітних, компенсації відповідно до статті 27 Закону України «Про зайнятість населення»; надання громадянам віком старше 45 років, страховий стаж яких становить не менше 15 років, ваучера для підтримання їх конкурентоспроможності шляхом перепідготовки, спеціалізації, підвищення кваліфікації за професіями та спеціальностями для пріоритетних видів економічної діяльності; інформаційні та консультаційні послуги, пов'язані з працевлаштуванням.

Абзацом 1 частини 2 статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове держане страхування на випадок безробіття» передбачено, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Оскільки постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28.02.2014р. та ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.04.2014р. зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області призначити ОСОБА_4 пенсію зі зниженням пенсійного віку відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 19.10.2013р., Костянтинівським міським центром зайнятості безпідставно виплачено допомогу по безробіттю за період з 24.01.2015р. по 13.05.2015р. в розмірі 4955,52 грн.

Частиною 3 статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Аналіз вказаних норм спростовує доводи апеляційної скарги стосовно обґрунтованості стягнення з Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області матеріального забезпечення у сумі 4955,52 грн. на підставі того, що постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28.02.2014р. та ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.04.2014р. зобов'язано вказане УПФ призначити ОСОБА_4 пенсію зі зниженням пенсійного віку відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 19.10.2013р., оскільки зазначені обставини призвели до переплати матеріального забезпечення на випадок безробіття.

На підставі викладеного, судова колегія робить висновок, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених у зазначеному рішенні, що відповідно до вимог ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Костянтинівського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 р. у справі № 805/537/15-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 р. у справі № 805/537/15-а - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили. Ухвала прийнята за наслідками розгляду в письмовому проваджені набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Колегія суддів М.Г. Сухарьок

Т.Г. Гаврищук

А.А. Блохін