Справа № 804/6219/15
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 травня 2015 р. 804/6219/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., перевіривши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу до Публічного акціонерного товариства «Криворізьке підприємство промислово-залізничного транспорту» про стягнення заборгованості по списку №2 у розмірі 547,48 грн., -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом звернулося управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу до Публічного акціонерного товариства «Криворізьке підприємство промислово-залізничного транспорту» з вимогою - стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізьке підприємство промислово-залізничного транспорту» на користь управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу заборгованість за квітень 2015 року у сумі 547,48 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви підставою для стягнення з Публічного акціонерного товариства «Криворізьке підприємство промислово-залізничного транспорту» заборгованості за квітень 2015 року у сумі 547,48 грн. є отримані позивачем розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п. «б» - «з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (за списком №2), які були призначені особам, звільненим з ПАТ «Криворізьке підприємство промислово-залізничного транспорту», проте позивачем до позовної заяви додано лише розрахунок суми відшкодування витрат по списку №2 за квітень 2015 року, а також не надано докази отримання відповідачем розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на суму 547,48 грн.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п. «б» - «з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (за списком №2) за квітень 2015 року на загальну суму 547,48 грн., а також докази отримання ПАТ «Криворізьке підприємство промислово-залізничного транспорту» зазначених розрахунків.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Управління пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу до Публічного акціонерного товариства "Криворізьке підприємство промислово-залізничного транспорту" про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 08 червня 2015 р. для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно надати до суду розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п. «б» - «з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (за списком №2) за квітень 2015 року на загальну суму 547,48 грн., а також докази отримання ПАТ «Криворізьке підприємство промислово-залізничного транспорту» зазначених розрахунків.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала позов.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков