Справа № 804/6312/15
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2015 року Справа № 804/6312/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліфом" до Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про визнання протиправними дії, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліфом" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про визнання дій протиправними.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України. адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС України для звернення до суду з адміністративним позовом щодо оскарження рішення, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, якщо порушено їхні права, свободи чи інтереси встановлюється десятиденний строк, з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний позов було подано до суду 14.05.2015 року, тобто з пропуском строку звернення до суду. Позивач просить поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом, обґрунтовуючи поважність пропуску строку тим, що про існування постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.01.2015 року та постанови про стягнення виконавчого збору від 28.01.2015 року дізнався 28.04.2015 року при ознайомленні з матеріалами виконачого провадження, але у зв'язку з відпусткою директора ТОВ "Поліформ" в період з 05.05.2015 року по 13.05.2015 року не міг звоєчасно подати позов до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити строк звернення до адміністративного суду, як пропущений з поважних причин.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Поліфом" строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6312/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27 травня 2015 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Зобов'язати Баглійський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції надати до суду належним чином завірену копію виконавчого провадження 46150696.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Серьогіна О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна