overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0370/3788/11
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2015 року м. Київ К/800/20215/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

розглянувши касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2012 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року

у справі № 2а/0370/3788/11

за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області

до Луцької міської ради, як засновника ДКП "Флора-Сервіс"

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року у справі №2а/0370/3788/11.

Разом з тим, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2015 року №К/800/61191/14 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року у справі №2а/0370/3788/11.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Луцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області у відкритті касаційного провадження на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 2а-811/12/1070
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-811/12/1070

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., провівши підготовчі дії по призначенню справи до розгляду за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2012 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до Управління Держкомзему в Обухівському районі Київської області про зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 жовтня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача та відповідно до ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Згідно п.1 ч.1 ст.222 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за їх участю, вважаю за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2012 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі №2а-811/12/1070 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 21 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 822/5474/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

822/5474/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Хмельницькому про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Хмельницькому про стягнення коштів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 804/10605/14
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 травня 2015 року К/800/7420/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

ОСОБА_1 звернулася із заявою про повернення судового збору в розмірі 51 грн. 16 коп., сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Разом з тим, відмова суддею-доповідачем у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є наслідком перевірки оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, зокрема їх обґрунтованість на відповідність доводам, викладеним у касаційній скарзі, тобто фактично проводить перегляд оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій.

За таких обставин, виходячи зі змісту вищезазначених правових норм, судовий збір у разі відмови у відкритті касаційного провадження з підстав передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України поверненню не підлягає, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № П/811/10/14
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 травня 2015 року К/800/16078/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області про визнання протиправним і скасування рішення про накладення дисциплінарного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 09 квітня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з цим, касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач просив суд поновити строк касаційного оскарження, навівши при цьому обставини, які, на думку суду, є достатніми для визнання поважними підстав пропуску строку касаційного оскарження.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Задовольнити заяву Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду адміністративну справу № П/811/10/14.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України О.Ф. Ситников
Справа № 129/2130/14-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2015 року м. Київ № К/800/20554/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Носовецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення позачергової 36-ої сесії шостого скликання Носовецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області від 11 липня 2014 року про дострокове припинення повноважень Носовецького сільського голови, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням інстанційної підсудності, строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Будь-яких перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Носовецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення позачергової 36-ої сесії шостого скликання Носовецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області від 11 липня 2014 року про дострокове припинення повноважень Носовецького сільського голови.

Витребувати із Гайсинського районного суду Вінницької області справу № 129/2130/14-а (2а/129/1/2015) за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 520/11476/14-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2015 року м. Київ № К/800/21752/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Київському районі міста Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 10.12.2014р. та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі міста Одеси про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Київському районі міста Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 10.12.2014р. та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі міста Одеси про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу № 520/11476/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі міста Одеси про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії з Київського районного суду м. Одеси.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 804/13981/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2015 року м. Київ № К/800/21674/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2013 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2015 р.

у справі № 804/13981/13-а

за позовом Приватного підприємства «АМВ»

до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2013 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2015 р. у справі № 804/13981/13-а.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2013 р. та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2015 р. у справі № 804/13981/13-а.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

3. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/13981/13-а.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І.В. Приходько
Справа № 804/19927/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2015 року м. Київ № К/800/21993/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2015 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2015 року

у справі № 804/19927/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Спеціалізована державна податкова інспекція у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2015 року у справі № 804/19927/14.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2015 року у справі № 804/19927/14.

2. Витребувати матеріали справи № 804/19927/14 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О. В. Муравйов (відповідачам), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС У
Справа № 820/6921/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/6921/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., провівши підготовчі дії по призначенню справи до розгляду за касаційною скаргою Дергачівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року у справі за позовом Харківської державної зооветеринарної академії до Дергачівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, третя особа: Управління Державної казначейської служби України у Дергачівському районі Харківської області, про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 вересня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача та відповідно до ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню в порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд касаційної скарги Дергачівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року у справі №820/6921/14 в порядку попереднього розгляду – 21 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін