Справа № 808/5656/14(ДО/808/4/14)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5656/14(ДО/808/4/14)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"14" травня 2015 р.

справа № 808/5656/14(ДО/808/4/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Щербака А.А. Баранник Н.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Краматорський завод важкого верстатобудування" на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства "Краматорський завод важкого верстатобудування" про розстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі за заявою Прокурора м. Краматорська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Публічного акціонерного товариства "Краматорський завод важкого верстатобудування" про стягнення 480950,64грн., фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій-,

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2014 року Прокурор м Краматорська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області звернувся до суду із адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Краматорський завод важкого верстатобудування " про стягнення 480950,64 грн., фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року позов Прокурора м. Краматорська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області - задоволено.

04 листопада 2014 року Публічне акціонерне товариство "Краматорський завод важкого верстатобудування" подало заяву про розстрочку виконання судового рішення .

Заява обґрунтована тим, що товариство знаходиться під впливом форс-мажорних обставин в умовах фактичного ведення активних бойових дій в м. Краматорськ та Донецькій області.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року у задоволенні заяви було відмовлено.

На вказане рішення суду Публічне акціонерне товариство "Краматорський завод важкого верстатобудування" подало апеляційну скаргу в якій просило скасувати ухвалу і направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволення заяви суд першої інстанції зазначив що заявником не надано належних доказів, необхідності розстрочення виконання судового рішення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС) за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, а сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно до ч.2 цієї статті, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином, ст. 263 КАС України передбачає можливість відстрочення або розстрочення виконання судового рішення за наявності певних обставин, а саме, факту видачі судом виконавчого листа, наявності відкритого виконавчого провадження за таким виконавчим листом, наявності виняткових випадків, що ускладнюють виконання судового рішення.

В даному випадку, Публічне акціонерне товариство "Краматорський завод важкого верстатобудування", звертаючись із заявою до суду першої інстанції про розстрочення виконання судового рішення, не врахував факту: відсутності виконавчого листа не надано доказів, що відкрито виконавче провадження за таким виконавчим листом та не надав жодного доказу в обґрунтування наявності виняткових обставин, необхідних для відстрочення судового рішення.

З огляду на вищевикладене, суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що обставини, визначені у заяві Публічного акціонерного товариства "Краматорський завод важкого верстатобудування" про розстрочення виконання судового рішення, не є підставою для надання такого розстрочення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Краматорський завод важкого верстатобудування" – залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства "Краматорський завод важкого верстатобудування" про розстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі за заявою Прокурора м. Краматорська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Публічного акціонерного товариства "Краматорський завод важкого верстатобудування" про стягнення 480950,64 фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник