Справа № 295/2934/15-а
Суддя: Бондарчук І.Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кузнєцов Д.В.
Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.
УХВАЛА

іменем України

"12" травня 2015 р. Справа № 295/2934/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бондарчука І.Ф.

суддів: Моніча Б.С.

Хаюка С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "02" квітня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії державного службовця з урахування сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань та одноразової грошової винагороди до Почесної грамоти Кабінету Міністрів України, на які були нараховані та сплачено єдиний соціальний внесок у повному обсязі, а також зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії у розмірі 80 відсотків від заробітної плати, з урахуванням всіх складових (отриманих виплат) за 24 місяці роботи, у тому числі: суми матеріальної допомоги на оздоровлення - 14 261,22 грн., матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань - 14 790,50 грн., та одноразової грошової винагороди до Почесної грамоти Кабінету Міністрів України - 5 000 грн., на які були нараховані та сплачено єдиний соціальний внесок, починаючи із 01 січня 2012 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що із 28 січня 2014 року перебуває на пенсійному обліку у відповідача і отримує пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу» у розмірі 80% від заробітної плати. Загальний стаж роботи складає 44 роки 02 місяці 17 днів, в тому числі державної служби - 34 роки 03 місяці 25 дні. Вказав, що 27 січня 2015 року звернувся із заявою до відповідача про перерахунок пенсії, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації доходів громадян та одноразової винагороди, однак листом від 29.01.2015 за №32/С02 УПФУ м. Житомира відмовило йому у здійсненні перерахунку пенсії та включення до складу заробітної плати для перерахунку пенсії вищевказаних виплат.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 02 квітня 2015 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області щодо відмови позивачу у здійсненні перерахунку та виплати пенсії державного службовця з урахування сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань та одноразової грошової винагороди до Почесної грамоти Кабінету Міністрів України, на які були нараховані та сплачено єдиний соціальний внесок у повному обсязі.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії у розмірі 80 відсотків від заробітної плати, з урахуванням всіх складових (отриманих виплат) за 24 місяці роботи, у тому числі: суми матеріальної допомоги на оздоровлення - 14 261,22 грн., матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань - 14 790,50 грн. та одноразової грошової винагороди до Почесної грамоти Кабінету Міністрів України - 5 000 грн., на які були нараховані та сплачено єдиний соціальний внесок, починаючи із 01 лютого 2015 року.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що позивач із 28 січня 2014 року перебуває на пенсійному обліку у відповідача і отримує пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу» у розмірі 80% від заробітної плати.

Загальний стаж роботи складає 44 роки 02 місяці 17 днів, в тому числі державної служби - 34 роки 03 місяці 25 дні.

27 січня 2015 року звернувся із заявою до відповідача про перерахунок пенсії, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації доходів громадян та одноразової винагороди, однак листом від 29.01.2015 за №32/С02 УПФУ м. Житомира відмовило йому у здійсненні перерахунку пенсії та включення до складу заробітної плати для перерахунку пенсії вищевказаних виплат.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до вимог статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ "Про державну службу" пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до статті 33 Закону України "Про державну службу" заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

Законом України від 24 березня 1995 року №108/95-ВР "Про оплату праці" встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу (ч. 1 ст. 1 Закону).

Статтею 2 Закону України "Про оплату праці" визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Стаття 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що зокрема до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються: суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що допомога на оздоровлення, допомога на вирішення соціально-побутових питань та одноразова грошова винагорода входять до системи оплати праці державного службовця.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічна позиція зазначена у постанові Верховного Суду України від 20.02.2012 року у справі №21-430а11.

Тож, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у відповідача наявні підстави для проведення перерахунку пенсії з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та одноразова грошова винагорода, на які нараховувався єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Суд першої інстанції дав належну оцінку обставинам справи, вірно застосував Законодавство, яке регулює ці правовідносини та ухвалив правильне рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права.

За таких обставин, доводи, наведені в апеляційній скарзі, спростовуються матеріалами справи, а висновок суду першої інстанції є таким, що ґрунтується на належних та допустимих доказах.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від "02" квітня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Ф.Бондарчук

судді: Б.С. Моніч

С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10000

3- відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003

- ,