Справа № 1615/2161/12 (2а/1615/274/12)
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2015р. м. Київ К/800/15422/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівЛеонтович К.Г.
Мороз Л.Л.
провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Крюківської районної ради

м. Кременчука Полтавської області, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Управління земельних ресурсів м. Кременчука Полтавської області, Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про скасування рішення за касаційною скаргою ОСОБА_7 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 жовтня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року

в с т а н о в и л а :

У лютому 2011 року ОСОБА_4 у Крюківському районному суді

м. Кременчука Полтавської області пред'явив позов до Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області, треті особи: ОСОБА_5,

ОСОБА_6, Управління земельних ресурсів м. Кременчука Полтавської області, Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про скасування рішення.

Просив визнати протиправним та скасувати рішення Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області від 06 листопада 2008 року про передачу ОСОБА_6 безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 жовтня 2012 року, залишеною без зміни ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року, клопотання представника третьої особи ОСОБА_6 - ОСОБА_8 про залишення позовної заяви без розгляду задоволено.

Позовну заяву ОСОБА_4 залишено без розгляду.

Посилаючись на порушення судами норм процесуального права,

ОСОБА_7 - представник ОСОБА_4 у касаційній скарзі просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга

не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд першої інстанції, залишаючи позов ОСОБА_4 без розгляду, виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до суду, що є підставою для залишення його позову без розгляду.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду є правильним, оскільки він відповідає вимогам чинного процесуального законодавства з огляду на таке.

За приписами статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судами встановлено, що 10 грудня 2010 року ОСОБА_4 вперше звертався до суду з аналогічним адміністративним позовом, який ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 грудня 2010 року залишено без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку для звернення до суду за захистом своїх прав (справа № 2а-4053/2010).

В позовній заяві про скасування рішення Крюківської районної ради

м. Кременчука від 06 листопада 2008 року, яка направлена поштою на адресу суду 12 січня 2011 року, позивач зазначав, що про оскаржуване рішення йому стало відомо 13 липня 2010 року під час розгляду цивільної справи

№ 2-1690/2010 року за його позовом до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні проїздом загального користування.

При цьому ОСОБА_4 клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду не порушував.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду та не подано клопотання про поновлення строку звернення до суду з зазначенням причин, які б свідчили про поважність пропуску строку звернення до адміністративного суду за захистом своїх інтересів, то суд першої інстанції обґрунтовано залишив його адміністративний позов без розгляду.

Судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і обґрунтованими.

Доводи касаційної скарги правильність висновку судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_7 - представника ОСОБА_4 залишити без задоволення, а оскаржувані ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 жовтня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Управління земельних ресурсів м. Кременчука Полтавської області, Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про скасування рішення - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Леонтович К.Г.

Мороз Л.Л.