Справа № 21-1343а15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоМаринченка В.Л.,
суддів:Гриціва М.І., Прокопенка О.Б., -
розглянувши заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області (далі - ОДПІ) про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Креймол» до ОДПІ про скасування актів індивідуальної дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України постановою від 12 березня 2015 року скасував постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2014 року у вищезгаданій справі та задовольнив позов в частині скасування податкових повідомлень-рішень від 30 квітня 2014 року №№ /827, /828, /830, в іншій частині направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Не погодившись із такою постановою суду касаційної інстанції, ОДПІ подала заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а саме неоднакове застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах підпункту 135.5.4 пункту 135.5 статті 135, підпункту 138.8.5 пункту 138.8 статті 138, пункту 144.1 статті 144, пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198 та статті 201 Податкового кодексу України, що, на думку заявника, підтверджується ухвалами Вищого адміністративного суду України від 24 липня 2013 року та 21 травня 2014 року (№№ К/9991/51754/12, К/800/33963/13 відповідно).

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи, перевірка правильності встановлення яких не належить до компетенції Верховного Суду України.

У справі, рішення в якій просить переглянути заявник, касаційний суд вказуючи на правомірність формування позивачем податкового кредиту за наслідками спірних господарських операцій, виходили із реального виконання таких операцій.

Разом із тим в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2014 року (№ К/800/33963/13), на яку посилається ОДПІ, обґрунтовуючи наявність інакшого правозастосування, суд касаційної інстанції, виходив із недостовірності відомостей у представлених платником первинних документах, на підставі яких сформовано дані податкового обліку за спірними операціями, а відтак, і завищення суми податкового кредиту та витрат.

Таким чином, ухвала Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2014 року (№ К/800/33963/13), додана на обґрунтування заяви, постановлена цим судом за інших фактичних обставин справи, а отже, не підтверджує наявність неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

У своїй заяві ОДПІ також послалася на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 24 липня 2013 року (№ К/9991/51754/12). Зазначеною ухвалою касаційний суд скасував рішення судів попередніх інстанцій з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції у зв'язку з невстановленням усіх фактичних обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Таким чином, наведеним судовим рішенням не розв'язано спір по суті і воно не містить остаточних висновків щодо правильного застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Отже, ухвалу Вищого адміністративного суду України від 24 липня 2013 року (№ К/9991/51754/12) не можна вважати судовим рішенням, що підтверджує різне правозастосування.

Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2015 року у цій справі.

Керуючись статтею 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Креймол» до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області про скасування актів індивідуальної дії до провадження Верховного Суду України для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2015 року.

Головуючий В.Л. Маринченко
Судді: М.І. Гриців
О.Б. Прокопенко