Справа № 39н-14/2а/0470/11891/12
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 лютого 2015 р. Справа №39н-14/2а/0470/11891/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сидоренка Д.В., судді Власенка Д.О., судді Юркова Е.О., розглянувши заяву про роз'яснення ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2015 року у справі № 39н-14/2а/0470/11891/12

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України, Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ

про визнання протиправним і скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення,- ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2012 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 21.01.2015 року заяву позивача від 01.12.2014 року про перегляд постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2012 року залишено без задоволення.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 03.02.2015 року від ОСОБА_1 надійшла заява про роз'яснення ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2015 року у справі № 39н-14/2а/0470/11891/12.

Заява про роз'яснення рішення суду мотивована тим, що в ухвалі від 21.01.2015 року по справі № 39н-14/2а/0470/11891/12 вказано про оголошення 21.01.2015 року вступної та резолютивної частини заяви та про оформлення і підписання заяви 26.01.2015 року. В судовому засіданні не оголошувалася будь-яка заява та позивачу не зрозуміло, яку саме заяву Дніпропетровський окружний адміністративний суд оформлював та підписував 26.01.2015 року.

Як вбачається з ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2015 року у справі № 39н-14/2а/0470/11891/12, під час складання її повного тексту допущені ряд описок, а саме замість ініціалів члена колегії суддів «ОСОБА_2.» вказані невірні ініціали «ОСОБА_2.» та зазначено, що 21.01.2014 року у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини заяви і заяву оформлено та підписано 26.01.2015 року, замість вірного виду судового рішення - ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Згідно ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. У частині 2 ст. 169 КАС України зазначено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 169, 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 від 03.02.2015 року про роз'яснення ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2015 року та питання про внесення виправлень в ухвалі від 21.01.2015 року по справі № 39н-14/2а/0470/11891/12 призначити на 09.02.2015 року о 16:30 год.

Про час, дату та місце розгляду справи попередити сторін шляхом направлення на їх адресу даної ухвали.

Попередити сторін про те, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Головуючий суддя Сидоренко Д.В.

Суддя Власенко Д.О.

Суддя Юрков Е.О.