Справа № 820/1866/15
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 р.Справа № 820/1866/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Кудіної Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання представника Міністерства оборони України, заступника військового прокурора Харківського гарнізону про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Військового прокурора Харківського гарнізону на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2015р. по справі № 820/1866/15

за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України , Харківського обласного військового комісаріата , Харківської обласної державної адміністрації

до Аграрної приватної фірми "Ранок"

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд зобов'язати Аграрну приватну фірму "Ранок" виконати розпорядження Харківської обласної державної адміністрації "Про залучення транспортних засобів для забезпечення потреб Збройних Сил України та інших військових формувань" №34 від 26 січня 2015 року та поставити КАМАЗ 53212, рік випуску 1989 року, шасі 0022209, тип ТЗ-бортовий-С, реєстраційний номер АХ0162 ЕА та КАМАЗ 53212, рік випуску 1991 року, шасі ХТС532120М0069847, тип ТЗ-бортовий-С, реєстраційний номер АХ3759АВ до Орджонікідзівського РВК м. Харкова.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2015 року у задоволенні позову було відмовлено.

Заступник військового прокурора Харківського гарнізону не погодився із таким рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову скасувати та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

Заступник військового прокурора Харківського гарнізону та представник Міністерства оборони України подали клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у пов'язаній справі.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні клопотання підтримали, просили суд їх задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення зазначених клопотань заперечували, просили відмовити в їх задоволенні.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, прокурора, представника позивача та представників відповідача, розглянувши доводи клопотань про зупинення провадження у справі, приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягають з огляду на таке.

Так, колегією суддів встановлено, що у зазначених клопотаннях вказано, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.03.2015 року відкрито провадження у цивільній справі №644/2957/15-ц за позовом військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Харківського обласного військового комісаріату, Харківської обласної державної адміністрації до Аграрної приватної фірми "Ранок" про визнання договору купівлі-продажу недійсним, повернення майна.

Прокурор та представник Міністерства оборони України вважають, що зазначена цивільна справа є пов'язаною із даною адміністративною справою та наслідки її розгляду вплинуть на розгляд цієї справи.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Колегія суддів зазначає, що судом не заслухано пояснення сторін, не з'ясовано в повному обсязі всі обставини справи, що дозволять зробити висновок про підсудність зазначеного спору, а тому заявлені клопотання про зупинення провадження у справі є передчасними.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження по справі задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотань представника Міністерства оборони України, заступника військового прокурора Харківського гарнізону про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Військового прокурора Харківського гарнізону на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2015 року по справі №820/1866/15 за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Харківського обласного військового комісаріата, Харківської обласної державної адміністрації до Аграрної приватної фірми "Ранок" про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.
Судді Катунов В.В. Ральченко І.М.

Повний текст ухвали виготовлений 18.05.2015 р.