Справа № 331/280/15-а
Суддя: Світлицька(Йосипенко) В. М.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/331/54/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2015 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний м. Запоріжжя області у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.

за участю секретаря Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району про визнання дій противоправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району про визнання дій противоправними та зобов'язання вчинити певні дії, в якому просить суд визнати протиправними дії управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району щодо відмови у проведенні нарахування ОСОБА_1 як інваліду 1 групи суми невиплаченої частини щорічної разової допомоги на оздоровлення у відповідності до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2014 рік, зобов'язати дії управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району здійснити нарахування та виплату суми невиплаченої частини щорічної разової допомоги на оздоровлення за 2014 рік, у відповідності до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» ОСОБА_1 у розмірі 5-ти мінімальних заробітних плат з урахуванням здійснених за вказаний період фактичних виплат.

У судовому засіданні представник позивач посилаючись на обставини, викладені у позові, на позовних вимогах наполягає і просить суд їх задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні надав заперечення проти позовних вимог, вважає дії управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району щодо виплати допомоги на оздоровлення є правомірними та такими, що відповідають чинному законодавству України, просить суд відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач має І групу інвалідності, що підтверджується відповідною довідкою МСЕК та посвідченням особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, 1 категорія.

Листом УПЗСН по Жовтневому району за вих. 01-10/А-190 від 10.12.2014 року ОСОБА_1 повідомлено про те, що розміри щорічної допомоги на оздоровлення постраждалим в наслідок Чорнобильської катастрофи визначаються постановою КМ України від 12.07.2005 року №562 "Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи", управління здійснює виплату допомоги в межах своїх повноважень, які встановлені законами України про державний бюджет на відповідний рік та постановами Кабінету Міністрів України. Так, управлінням 14.02.2013 р. перераховано на рахунок позивача в Ощадбанку щорічну допомогу на оздоровлення у розмірі 120,00 грн., 24.01.2014 р. - 120 грн. також.

На відповідача покладений обов'язок здійснення виплати щорічної допомоги на оздоровлення саме в розмірах, передбачених Законом України "Про статус та соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Розмір грошової допомоги на оздоровлення визначений Постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 року № 562 "Про щорічну допомогу на оздоровлення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Фінансування пільг і компенсацій громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у 2014 році проводиться відповідно до обсягів, затверджених Законом України "Про Державний бюджет України на 2014 рік"

Частиною 2 статті 4 Бюджетного кодексу України передбачено, що виключно Законом про Державний бюджет України визначаються надходження та витрати Державного бюджету України.

Частинами першою та другою статті 23 Бюджетного Кодексу України передбачено, що будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення.

Закон України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" від 16.01.2014 року не містив жодної норми, яка б обмежувала у 2014 році пряме застосування Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", зокрема статей 50, 54 вказаного Закону, якими визначено розмір державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, завдану здоров'ю.

Тому посилання представника відповідача на рішення Конституційного Суду України від 25 січня 2012 року є безпідставними, оскільки Законом України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" не було надано повноважень Кабінету Міністрів України визначати розмір та порядок застосування положень ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет» України на 2014 рік» від 31.07.2014 року було доповнено пунктом 6-7, в якому зазначається, що норми ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного страхування на 2014 рік.

Кабінетом Міністрів України станом на 10.12.2014 року (на дату відповіді УПСЗН по Жовтневому району про нарахування щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік) таке право використано не було, оскільки відповідного нормативно-правового акта КМУ на виконання вимог пункту 6-7 «Прикінцевих положень» Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» щодо встановлення розмірів щорічної допомоги на оздоровлення в 2014 році не існувало, тому до прийняття вказаного нормативно-правового аку КМУ при визначенні розміру виплат щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік застосуванню підлягають безпосередньо положення ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Враховуючи особливість дії в часі закону про Державний бюджет України на відповідний рік, нормативно-правовий акт Кабінету Міністрів України, виданий на його виконання, також діє у межах бюджетного року.

За таких обставин, постанова КМУ №562 від 12 липня 2005 року «Про щорічну допомогу на здоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» була видана на виконання Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік» і була розрахована на бюджетний період 2005 року, а тому вказані норми даної постанови не підлягають застосуванню при визначенні розміру виплат щорічної допомоги на здоровлення у бюджетному періоді 2014 року, оскільки встановлена зазначеною постановою сума була розрахована на виконання бюджетної програми на 2005 рік, у якій були закладені мінімальні бюджетні гарантії, що не відповідають потребам людини у 2014 році.

В своїх запереченнях відповідач посилається на те, що відповідачем пропущено строк на звернення до адміністративного суду, оскільки ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду в січні 2015 року, виплата управлінням допомоги на оздоровлення за 2014 рік здійснена 24.01.2014 року перерахована на її особистий рахунок в відділенні Ощадбанк.

Стосовно вказаних доводів відповідача суд зазначає наступне. Ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 16.01.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району про визнання дій противоправними та зобов'язання вчинити певні дії залишено без розгляду, оскільки адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2015 року, ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 16.01.2015 року скасовано, зазначено, що датою початку перебігу строку для подання позовної заяви є 10.12.2014 року. На виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2015 року, ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 08.04.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району про визнання дій противоправними та зобов'язання вчинити певні дії за період з 01.01.2014 р. по 10.06.2014 р. залишено без розгляду, відкрито провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району про визнання дій противоправними та зобов'язання вчинити певні дії за період з 10.06.2014 р.

Оскільки виплата є щорічною та одноразовою, а не щомісячною, враховуючи, що позивачем не пропущено строк на звернення до адміністративного суду за період з 10.06.2014 р., суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 4, 8, 9, 17, 69,71, 104, 110, 117-118, 158-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району щодо відмови у проведенні нарахування ОСОБА_1 як інваліду І групи суми невиплаченої частини щорічної разової допомоги на оздоровлення у відповідності до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2014 рік.

Зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району здійснити нарахування та виплату суми невиплаченої частини щорічної разової допомоги на оздоровлення у відповідності до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2014 рік у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат з урахуванням здійснених за вказаний період фактичних виплат.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.М. Світлицька