Справа № 806/928/15
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м. Житомир справа № 806/928/15

категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

встановив:

4 березня 2015 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулась Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області (далі - Новоград-Волинська ОДПІ) із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) про стягнення податкового боргу у розмірі 2388 грн 06 коп.

У позовній заяві Новоград-Волинська ОДПІ вказала, що ФОП ОСОБА_1 є платником податків і зборів та перебуває на обліку у Новоград-Волинській ОДПІ. За відповідачем утворилась заборгованість перед бюджетом у розмірі 2388 грн 06 коп. зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 вказану суму заборгованості.

Ухвалами судді Житомирського окружного адміністративного суду від 6 березня 2015 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.35). 19 травня 2015 року факсимільним зв'язком на адресу Житомирського окружного адміністративного суду надіслав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження, у клопотанні зазначив, що заборгованість станом на час розгляду справи не погашено. Щодо заперечень відповідача та копії квитанції про сплату заборгованості від 29 грудня 2014 року повідомив, що з вказаної квитанції вбачається, що суму 2392 грн 23 коп. ФОП ОСОБА_1 сплачено на рахунок виконавчої служби Романівського району Житомирської області оскільки, у відділі державної виконавчої служби Романівського району Житомирської області перебуває зведене виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_1 Сплачена відповідачем сума 2392 грн 23 коп. була зарахована на погашення інших боргів, однак не була спрямована відділом державної виконавчої служби Романівського району Житомирської області на погашення заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску. Разом з тим 30 грудня 2014 року на рахунок Романівського відділення Новоград-Волинської ОДПІ ОСОБА_1 перерахувала 1194 грн 03 коп., як сплату єдиного соціального внеску за 4 квартал 2014 року. Попередня заборгованість зі сплати єдиного соціального внеску в розмірі 2388 грн 06 коп. є непогашеною і по даний час, на підставі вищевикладеного представник позивача позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с.36).

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про причини неявки у судове засідання не повідомила, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином (а.с.34). 15 квітня 2015 року через канцелярію Житомирського окружного адміністративного суду подала заяву про розгляд справи без її участі. У заяві просила відмовити у задоволенні адміністративного позову у зв'язку із повним погашенням податкового боргу на підтвердження чого додала копію фіскального чека від 29 грудня 2014 року про сплату 2392 грн 23 коп. (а.с.24-25).

Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Оскільки позивач та відповідач заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, з'ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про задоволення адміністративного позову з наступних підстав.

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець з 22 листопада 2000 року (а.с.5-6) та перебуває на обліку у Новоград-Волинській ОДПІ як платник податків, є платником єдиного податку з 1 січня 2012 року (а.с.7-8) та зареєстрована як платник єдиного внеску.

Станом на 20 жовтня 2013 року ФОП ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 2388 грн 06 коп.

Відповідно до положень статті 4 Закону України від 8 липня 2010 року №2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон України №2464-VI) ФОП ОСОБА_1 відноситься до платників єдиного внеску.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 6 Закону України №2464-VI платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Абзацом 1 частини 8 статті 9 Закону України №2464-VI встановлено, що платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 13 Закону України №2464-VI органи доходів і зборів мають право стягувати з платників несплачені суми єдиного внеску.

Згідно з абзацами першим-четвертим частини 4 статті 25 Закону України №2464-VI орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Абзацами дев'ятим та десятим частини 4 статті 25 Закону України №2464-VI передбачено, що у разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки. У випадках, зазначених в абзаці дев'ятому цієї частини, орган доходів і зборів також має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки. При цьому заходи досудового врегулювання спорів, передбачені законом, не застосовуються.

У відповідності до положень статті 25 Закону України №2464-VI Новоград-Волинською ОДПІ виставлена ФОП ОСОБА_1 вимога від 9 серпня 2013 року №Ф-32-У про сплату недоїмки у розмірі 1194 грн 03 коп., вказана вимога відповідачем отримана 15 серпня 2013 року, про що свідчить її підпис у поштовому повідомленні (а.с.11) та вимога від 18 грудня 2013 року №Ф-49-У про сплату недоїмки у розмірі 1194 грн 03 коп., вказана вимога відповідачем отримана 26 січня 2013 року, про що свідчить її підпис у вимозі (а.с.12).

Вимоги Новоград-Волинської ОДПІ від 9 серпня 2013 року №Ф-32-У та від 18 грудня 2013 року про сплату недоїмки не скасовані та підлягають виконанню.

На підтвердження заборгованості відповідача позивачем до матеріалів справи додано розрахунок №32 від 9 серпня 2013 року (а.с.10), розрахунок суми податкового боргу станом на 30 вересня 2014 року згідно з яким заборгованість відповідача зі сплати єдиного внеску становить 2388 грн 06 коп. (а.с.13).

З наведених вище підстав та з урахуванням того, що відповідачем на момент розгляду справи не сплачено заборгованість, що підтверджується наданими представником позивача витягом з облікової картки платника та довідкою позивача від 19 травня 2015 року №5522/10 (а.с.37-38), суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Новоград-Волинської ОДПІ.

Відповідно до пункту 21 частини 1 статті 5 Закону України 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються Міністерство фінансів України, місцеві фінансові органи, органи доходів і зборів, Державна казначейська служба України, Державна фінансова інспекція України та їх територіальні органи, Державна служба фінансового моніторингу України і Національний банк України - у справах, пов'язаних з питаннями, що стосуються повноважень цих органів.

Керуючись статями 71, 86, 94, 122, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області 2388 грн 06 коп. заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Видати або направити копію постанови особам які, беруть участь у справі, та особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи інтереси чи обов'язки, за правилами встановленими статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін