Справа № 466/2815/15-а
Суддя: Донченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №:466/2815/15-а
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Донченко Ю.В.

при секретарі Чепіль С.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Закарпатській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовом, в якому просить скасувати постанову серії ПС 2 № 121129 від 16.01.2015 року про накладення на нього адміністративного стягнення. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 16.01.2015 року близько о 15 год., керуючи автомобілем марки «Фольцваген Пасат Б 6», д. р. н. НОМЕР_1, рухався по 774 км а/д Київ-Чоп де був зупинений інспектором ДАІ. Останній вказав йому, що він не включив ближнє світло фар або денні ходові вогні поза населеним пунктом, однак, жодних законних підстав для зупинки не було. На його пояснення та заперечення інспектор не зважав, а відразу наказав пред'явити документи на автомобіль. Ні копії протоколу, ні копії постанови в справі про адміністративне правопорушення йому надано не було та не скеровано на його домашню адресу. 15.04.2015р. в Шевченківському ВДВС ЛМУЮ дізнався про постанову від 16.01.2015р. про накладення на нього штрафу в розмірі 500 грн. за ст. 122 ч.2 КУпАП. Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, необгрунтованою та такою, що не відповідає дійсним обставинам справи. На підставі викладеного, просить позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та дав аналогічні пояснення тим, які викладені в позовній заяві.

Представник відповідача УДАІ УМВС України у Закарпатській області в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, про що свідчить відмітка в журналі реєстрації вихідної кореспонденції та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 30.04.2015р., яке відповідач отримав 12.05.2015р..

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 керує транспортним засобом марки «Фольцваген Пасат Б 6», д. р. н. НОМЕР_1.

Згідно копії постанови серія ПС 2 № 121129 від 16.01.2015р. вбачається, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Фольцваген Пасат Б 6», д. р. н. НОМЕР_1 - 16.01.2015 року о 15.00 год. на 774 км а/д Київ - Чоп рухався а/б не включивши ближнє світло фар або денні ходові вогні поза населеним пунктом За вказане правопорушення інспектором ВДАІ - ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та оштрафовано на 500,00 грн. Копія постанови ОСОБА_1 не надана та скерована на адресу: АДРЕСА_1, однак позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Позивач в судовому засіаднні зазначив, що оскаржувану постанову винесено безпідставно, при відсутності доказів вчинення ним правопорушення, тому вона підлягає скасуванню.

У відповідності до ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта власних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При розгляді справи в суді представник відповідача не з'явився і не довів, що позивач ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху.

З огляду на те, що позивач заперечив факт вчинення ним адміністративного правопорушення, а докази, передбачені ст. 251 КУпАП, які б спростовували обставини, на які він покликається, суду не представлено, суд вважає, що протиправність дій позивача не доведена, прийняте рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, за відсутності даних про вчинення ним правопорушення.

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Подаючи до суду адміністративний позов, позивач подав заяву про поновлення пропущеного строку, вказавши поважні причини пропущення такого.

Виходячи з викладеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачу слід поновити строк звернення до суду та позов задовольнити.

Керуючись ст. ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 99, 102, 128, 159, 160-163, 167, 171-2 КАС України, ст. ст. 247, 251, 289, 293 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

поновити строк звернення до суду та позов задовольнити.

Скасувати постанову ПС2 № 121129 від 16 січня 2015 року, винесену інспектором ДПС Мукачівського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 500,00 гривень, а провадження в справі про вчинення ним адміністративного правопорушення закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. В. Донченко