Справа № 2а-10774/12/2070
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року м. Київ К/800/3067/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т.
Розваляєвої Т.С.
Маслія В.І.

провівши попередній розгляд адміністративної справи за касаційною скаргою Приватного підприємства "АЗЧ Постач" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2013р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013р. у справі № 2а-10774/12/2070 за позовом Приватного підприємства "АЗЧ Постач" до Харківської митниці, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Топливные системы" про визнання дій незаконними та про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство "АЗЧ Постач" звернулось з позовом, в якому просило:

- визнати дії Харківської обласної митниці щодо призупинення митного оформлення товарів - Насоси паливні для поршневих двигунів внутрішнього згоряння (бензонасоси) для автомобілів Газель, Волга: Gazel бензонасос - 90 шт., UAZ бензонасос - 240 шт., VOLGA бензонасос - 150 шт., 2101-1106010 бензонасос - 1200 штук, 2108-1106010 бензонасос - 500 шт., 412-1106010 бензонасос - 600 шт., відправник ZHEJIANG WENZHOU PACKAGING IMP&EXP.CORP., CHINA, Китай країна виробництва: СN. Торгівельна марка Vector. Місць - 62, картонні коробки, що належать ПП "АЗЧ Постач" протиправними;

- зобов'язати Харківську обласну митницю здійснити митне оформлення товарів - Насоси паливні для поршневих двигунів внутрішнього згоряння (бензонасоси) для автомобілів Газель, Волга: Gazel бензонасос - 90 шт., UAZ бензонасос - 240 шт., VOLGA бензонасос - 150 шт., 2101-1106010 бензонасос - 1200 штук, 2108-1106010 бензонасос - 500 шт., 412-1106010 бензонасос - 600 шт., відправник ZHEJIANG WENZHOU PACKAGING IMP&EXP.CORP., CHINA, Китай країна виробництва: СN. Торгівельна марка Vector. Місць - 62, картонні коробки, що належать ПП "АЗЧ Постач".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем протиправно призупинено митне оформлення товарів, зазначених у вантажній митній декларації № /2011/436433 від 04.10.2011р.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2013р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013р., в задоволенні позовних вимог відмовлено.

На постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2013р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013р. надійшла касаційна скарга Приватного підприємства "АЗЧ Постач", в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставиться питання про їх скасування та прийняття нового рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 05.10.2011р. Харківською обласною митницею було прийняте рішення про призупинення митного оформлення товару, що містять об'єкт права інтелектуальної власності (далі ОПІВ). Відповідно до вказаного рішення власником товару є - Приватне підприємство "АЗЧ ПОСТАЧ", ; вантажна митна декларація № 807070006/2011/436433 від 04.10.2011р.; назва товару - Бензонасоси, 2780 шт.; декларант - ПП "Інтермитсервіс"; правовласник -ТОВ "Топливные системы".

Підставою для прийняття даного рішення зазначено: "представлений до митного оформлення товар - бензонасоси ) 2780 шт. по своєму зовнішньому вигляду схожий на промислові зразки, які зареєстровані та внесені до митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності 07.09.2011 р. за №№ 305, 306, 312, 313. В митному реєстрі об'єктів права інтелектуальної власності власник товару - АА "АЗЧ ПОСТАЧ", не значиться як імпортер оригінальних товарів."

Також у рішенні зазначено, що переміщення товару здійснюється з порушенням прав інтелектуальної власності, що є підставою для призупинення митного оформлення товару: бензонасосів 2780 шт. терміном на 15 календарних днів. (з 05.10.2011р. по 20.10.2011р.).

Про призупинення митного оформлення товару відповідач листами повідомив декларанта та правовласника.

19.10.2011р. відповідачем отримано лист за підписом представника ТОВ "Топливные системы", додатком до якого є ухвала від 17.10.2011р. по справі 5023/8587/11 господарського суду Харківської області про захист інтелектуальної власності, якою Харківській обласній митниці заборонено до розгляду позову ТОВ "Топливные системы" до ПП "АЗЧ ПОСТАЧ" про захист прав інтелектуальної власності здійснювати митне оформлення товару Приватного підприємства "АЗЧ ПОСТАЧ", а саме - промислових виробів: насоси паливні з посиланням на ввізну митну декларацію від 04.10.2011р. № 807070006/2011/Є436433 та зазначенням декларантом Приватне підприємство "АЗЧ ПОСТАЧ".

Листом від 20.10.2011 р. №18/02-12973 відповідач повідомив декларанта - Приватне підприємство "Інтермитсервіс" про продовження призупинення митного оформлення товару на строк, встановлений ухвалою суду.

Відповідно до ст. 257 Митного кодексу України (в редакції яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) якщо митний орган на підставі даних митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності, який ведеться спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі митної справи, виявляє ознаки порушення прав інтелектуальної власності щодо товарів, пред'явлених до митного контролю та митного оформлення, то їх митне оформлення призупиняється, а товари підлягають розміщенню на складах тимчасового зберігання або на складах митних органів.

Відповідно до частини 6 статті 257 Митного кодексу України якщо протягом перших 15 календарних днів після отримання повідомлення про призупинення митного оформлення товарів особа, якій відповідно до законодавства України належать майнові права на об'єкт права інтелектуальної власності, письмово поінформує митний орган, що призупинив митне оформлення, про звернення до суду з метою забезпечення захисту прав інтелектуальної власності або звернеться до такого митного органу з письмовим мотивованим клопотанням про продовження строку призупинення митного оформлення товарів, то призупинення митного оформлення може бути продовжено митним органом не більше ніж на 15 календарних днів.

Частиною 7 статті 257 МК України передбачено, що якщо протягом строків, зазначених у частині другій цієї статті, особа, якій відповідно до законодавства України належать майнові права на об'єкт права інтелектуальної власності, подасть митному органу, що призупинив митне оформлення товарів, ухвалу суду про заборону вчинення певних дій у справі про порушення прав інтелектуальної власності або інше рішення з цього питання, винесене уповноваженими державними органами, митний орган продовжує призупинення митного оформлення товарів на строк, встановлений цими органами».

Відповідно до п. 1 Загальних положень «Порядку реєстрації об'єктів права інтелектуальної власності у митному реєстрі, отримання інформації та взаємодії митних органів з іншими правоохоронними і контролюючими органами та власниками прав на об'єкти права інтелектуальної власності у разі призупинення митного оформлення товарів за ініціативи митного органу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2007 р. N 622 (який діяв на час виникнення спірних правовідносин), митний реєстр об'єктів права інтелектуальної власності складається Держмитслужбою для сприяння захисту прав власників на об'єкти права інтелектуальної власності під час митного контролю та митного оформлення товарів, що містять такі об'єкти, на підставі заяв осіб, яким відповідно до законодавства України належать майнові права на об'єкти права інтелектуальної власності, або їх представників і містить інформацію, яка дає можливість запобігати переміщенню через митний кордон України товарів з порушенням прав інтелектуальної власності.

Відповідно до п. 17 вказаного Порядку якщо на підставі інформації, що міститься у митному реєстрі митний орган у процесі митного контролю та митного оформлення товарів, що містять об'єкти, виявляє ознаки порушень права інтелектуальної власності, то він за власною ініціативою призупиняє митне оформлення таких товарів».

Таким чином, призупинення відповідачем митного оформлення товарів, належних позивачеві та наданих для митного оформлення на підставі вантажної митної декларації від 04.10.2011 р. № 807070006/2011/Є436433 у зв'язку з інформацією, отриманою з митного реєстру, здійснено у відповідності до вимог ст. 274 МК України.

З 05.10.2011р. по 20.10. 2011р. митне оформлення товару, належного позивачеві було призупинене відповідачем на підставі ст. 274 МК України, а з 17.10.2011 р.- на виконання ухвали господарського суду, яку було залишено в силі Постановою Вищого господарського суду України від 17.01.2012 р.

За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що при вирішенні справи судами першої та апеляційної інстанцій вірно застосовані норми матеріального та процесуального права. Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують. За таких обставин підстав для задоволення касаційної скарги судова колегія не вбачає.

Згідно із ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "АЗЧ Постач" відхилити, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2013р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: