Справа № 2-а-1792/11
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2011-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1792/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

Головуючого - судді Коцюби О.М.,

при секретарі Лось Н.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ДПС ВДАІ м. Новоград-Волинський про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначив, що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.. Згідно постанови, його пригнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 20.05.2011 року о 08 год. 20 хв., керував автомобілем ВАЗ 2109, д/н 00112АН, що не пройшов державний технічний нагляд у встановлені строки.

Позивач вважає дії працівника ДАІ незаконними, оскільки він вказаного в постанові правопорушення не вчиняв.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві, та додатково пояснив, що інспектор ДАІ його зупинив, взяв документи та через деякий час повернув нічого не сказавши, що складено протокол, при розгляді протоколу він присутнім не був, дати пояснень не зміг, заявити клопотань не зміг. Тому він, не знаючи про складений протокол та постанову і пропустив строк звернення до суду.

Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомив. Зважаючи на те, що про причини неявки в судове засідання субєкт владних повноважень не повідомив, заяв про можливість розгляду справи за його відсутності не надав, суд вважає неявку відповідача без поважних причин. Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України справа може бути розглянута на підставі наявних доказів в справі.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно постанови про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 010094 від 07.07.2011 року ОСОБА_1 пригнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 20.05.2011 року о 08 год. 20 хв., керував автомобілем ВАЗ 2109, д/н 00112АН, що не пройшов державний технічний нагляд у встановлені строки (а.с. 6). Однак постанову інспектори на місці не склали та не вручили позивачу, доказів на те, що ОСОБА_1 був присутнім при складанні постанови відсутні. Підпис про отримання ОСОБА_1 копії постанови у постанові відсутній, Акту про відмову від підпису у присутності двох свідків відповідачем до суду не надано.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час винесення постанови серії АМ1 № 010094 від 07.07.2011 року відповідач ОСОБА_2 показів ОСОБА_1 не заслухав, пояснення не відібрав, до суду доказів про виклики правопорушника на розгляд адміністративної справи відповідач не надав, розгляд справи відбувався без належним чином повідомленого правопорушника, тому відповідач в порушення ст. 280 КУпАП належним чином не перевірив та не спростував пояснення надані позивачем під час складання протоколу, письмових пояснень у свідків не відібрав.

У звязку з чим постанова АМ1 № 010094 від 07.07.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП підлягає скасуванню а справу необхідно надіслати на повторний розгляд з метою виключення однобічності в її розгляді.

Керуючись ст. 287, 288, 289, 292-294 КУпАП, ст.10, 11, 12, 158, 159, 160 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ДПС ВДАІ м. Новоград-Волинський про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Поновити строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 010094 від 07.07.2011 року.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 010094 від 07.07.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 340 грн. та направити справу на новий розгляд.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.М. Коцюба