Справа № 817/4074/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/4074/14

17 квітня 2015 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Маринич В.В.

відповідача: представник не прибув,

третя особа позивача: представник не прибув

третя особа відповідача 1: представник не прибув

третя особа відповідача 2: представник Келлер В.Г.

третя особа відповідача 3: представник Чайка Н.Я., Шмід В.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Прокурора м.Кузнецовська третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради

до Виконавчого комітету Кузнецовської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кузнецовська міська рада, КП "Кузнецовське міське БТІ", ТзОВ "ТеННет"
про визнання незаконним та скасування рішення № 240 від 28.10.2010 року , -

ВСТАНОВИВ :

15.10.2014 року прокурор м.Кузнецовська звернувся до Кузнецовського міського суду Рівненської області з позовом до виконавчого комітету Кузнецовської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення № 240 від 28.10.2010 року "Про оформлення права власності на об'єкт нерухомості - дитяче комп'ютерне кафе". Ухвалою судді від 16.10.2014 р. відкрито провадження у справі.

03.12.2014 року ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області справа №565/1475/14-а за позовом прокурора м.Кузнецовська до виконавчого комітету Кузнецовської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення була передана за підсудністю на розгляд до Рівненського окружного адміністративного суду.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали з підстав викладених в позовній заяві. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що виконавчим комітетом Кузнецовської міської ради перевищено надані законом повноваження та відчужено 44/100 частини реконструйованого приміщення теплиці ЗОШ №5 (дитяче комп'ютерне кафе) Товариству з обмеженою відповідальністю «ТеННеТ», чим порушено інтереси держави. Всупереч ст.29 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», частини 2 статті 18, статті 63 Закону України «Про освіту», частини 4 статті 3, частини 2 статті 5 Закону України «Про приватизацію державного майна», 28.10.2010 року виконавчим комітетом Кузнецовської міської ради прийнято рішення №240 «Про оформлення права власності на об'єкт нерухомості - дитяче комп'ютерне кафе», та вирішено Кузнецовському міському БТІ оформити право власності на частки об'єкта нерухомості - дитяче комп'ютерне кафе, що знаходиться за адресою: буд.№36а, м-н Вараш, м.Кузнецовськ: - територіальній громаді м. Кузнецовська на праві оперативного управління Управлінню освіти Виконавчого комітету Кузнецовської міської ради (приміщення №1,2,3,6,7) - 56/100, ТзОВ «ТеННеТ» (приміщення №5,8,9,10,11,12,13) - 44/100. Крім того прокурор зазначив, що відповідно до наведених норм законодавства, приватизації не підлягають об'єкти освіти.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради в судове засідання не з'явилась, подала письмові пояснення на позов, просить позовні вимоги задовольнити, розгляд справи здійснювати без участі представника (т. 2 , а.с.141-143).

Представник Відповідача в судовому засіданні позов не визнав, надав суду письмові заперечення на позовну заяву. В обґрунтування заперечень вказав, що рішення Виконавчого комітету Кузнецовської міської ради №240 «Про оформлення права власності на об'єкт нерухомості - дитяче комп'ютерне кафе» від 28.10.2010 року прийняте з дотриманням норм чинного законодавства, повноважним органом та право територіальної громади м. Кузнецовська не порушено. За таких обставин просив в задоволенні позову відмовити повністю.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кузнецовської міської ради в судовому засідання надала пояснення про те, що рішення Виконавчого комітету Кузнецовської міської ради №240 «Про оформлення права власності на об'єкт нерухомості - дитячекомп'ютернее кафе» від 28.10.2010 року прийняте з дотриманням норм чинного законодавства, повноважним органом та право територіальної громади м. Кузнецовська не порушено.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача КП "Кузнецовське міське БТІ" надав письмові пояснення та зазначив, що оскаржуване рішення №240 від 28.10.2010 року прийняте у правовий спосіб і є правомірним та повідомив, що невід'ємні поліпшення орендованої будівлі теплиці ЗОШ №5 під дитяче комп'ютерне кафе здійснене за рахунок коштів орендаря ТзОВ «ТеННеТ» в результаті чого згідно з погодженим проектом та дозвільними документами будівельної інспекції створено новий об'єкт, який прийнято в експлуатацію у встановленому законодавством порядку на підставі акту було погоджено розподіл ідеальних долей по площі приміщень, де площа комунальної власності в розмірі 107,75 кв.м. відповідає орендованій площі. Спірне рішення вважає правомірним і таким, що прийняте у правовий спосіб.

Представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТзОВ "ТеННеТ" надали письмові заперечення проти позову та просила в позові прокурора м. Кузнецовська відмовити повністю за безпідставністю. В обґрунтування заперечення зазначили, що позовна заява прокурора містить недоліки, оскільки у заяві відсутня інформація про зміст порушення інтересів держави, наявність чи відсутність органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах; прокурором не доведено наявності порушень або загрози порушень інтересів держави, як підстави представництва в суді інтересів держави, в тому числі прокуратури м. Кузнецовська; предметом позову, переданого на розгляд адміністративного суду, є не встановлення наявності або відсутності права власності на об'єкт нерухомості, а законність дій органу місцевого самоврядування при прийнятті оскаржуваного рішення; оскаржуване рішення є ненормативним правовим актом органу місцевого самоврядування, тобто є актом одноразового застосування, тому вичерпало свої дію фактом його виконання, оскільки на підставі оскаржуваного рішення було видано свідоцтво про право власності на комп'ютерне кафе з подальшою реєстрацією права власності; виконавчий комітет Кузнецовської міської ради, приймаючи оскаржуване рішення діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; будь-які судові рішення, які зобов'язували б Відповідача утриматись від дій по оформленню права власності - відсутні.

Заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що 17.06.2003 року між управлінням освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради та ТзОВ «ТеННеТ» було укладено договір оренди приміщення теплиці в ЗОШ №5 І-ІІІ ступенів площею 107,5 кв.м для обладнання дитячого комп'ютерного навчально-розважального кафе за адресою: м.Кузнецовськ, м-н Вараш, 36а строком до 02.06.2009 року з правом його продовження.

08.10.2003 року між сторонами була укладена угода про внесення змін, якою передбачалося збільшення прав орендаря щодо орендованого майна, а саме, окрім права на покращення стану орендованого майна, орендар отримав право на внесення змін до його складу, проводити його реконструкцію тощо, що зумовлює підвищення його вартості, але лише за погодженням з орендодавцем, про що мав бути складений акт погодження. Також орендар отримував право у разі проведення реконструкції на викуп орендованого майна (п.5.1.3).

Зміни були внесені також до п.8.3, якими передбачалося відшкодування орендарю проведених невід'ємних поліпшень орендованого майна за згодою орендодавця в межах суми збільшення вартості орендованого майна у разі розірвання договору або по його закінченню.

05.11.2003 року між Кузнецовською міською радою та ТзОВ «ТеННеТ» було укладено договір оренди земельної ділянки площею 1450,5 кв.м строком на 1 рік з правом його продовження на той самий строк без укладення нового договору для будівництва та обслуговування дитячого комп'ютерного кафе, зареєстрований 24.11.2003р. №95.

08.10.2003 року було складено акт погодження реконструкції теплиці ЗОШ №5 від дитяче комп'ютерне кафе згідно виконаного проекту, узгодженого та зареєстрованого 25.09.2003 року за №416.

Виконавчим комітетом Кузнецовської міської ради було надано дозвіл ТзОВ «ТеННеТ» на проведення робіт по реконструкції теплиці відповідно до рішення від 25.09.2003 року №416. 31.12.2003 року інспекцією ДАБК у м.Кузнецовськ видано дозвіл №135 на виконання будівельних робіт з реконструкції теплиці відповідно до проектної документації.

15.04.2004 року розпорядженням міського голови м.Кузнецовська за №79-р було скликано державну технічну комісію для прийняття об'єкта в експлуатацію.

28.04.2004 року рішенням державної технічної комісії було встановлено, що дитяче комп'ютерне кафе готове до введення в експлуатацію, порушень вимог органів ДАБК, держсанепідеміологічного, пожежного нагляду та органів Держнагляд охоронпраці при будівництві не встановлено, про що було складено та підписано акт про готовність закінченої реконструкцією теплиці ЗОШ №5 під дитяче комп'ютерне кафе. Відповідно до п.2 акту зазначено, що даний акт може служити основою для реєстрації у відповідних органах об'єкта як власності фізичних та юридичних осіб. Рішенням виконкому Кузнецовської міської ради від 28.04.2004 року №349 було затверджено акт про готовність об'єкта до експлуатації.

Рішенням виконавчого комітету Кузнецовської міської ради №152 від 20.04.2007 було присвоєно поштову адресу дитячому комп'ютерному кафе: м-н Вараш, 36-а.

В результаті поліпшення, зробленого за згодою орендодавця, ТзОВ «ТеННеТ» була створена нова річ, а тому відповідно до ч.4 ст.778 ЦК України останнє (товариство) як наймач стало її співвласником.

Незалежним аудитором ОСОБА_8 08.08.2008 року була проведена аудиторська перевірка щодо профінансованих ТзОВ «ТеННеТ» витрат з проведення поліпшень господарським способом орендованої теплиці на загальну суму 124 400,00 грн., про що було видано аудиторський висновок.

29.05.2009 року було складено акт на предмет засвідчення факту розподілу ідеальних долей по площі приміщень між сторонами правовідносин згідно з матеріалами технічної інвентаризації (схема поповерхового плану) та висновку від 17.03.2009 року щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна (по площі), відповідно до якого частка приміщень, належних територіальній громаді в особі Кузнецовської міської ради площею 107,75 кв.м, що були орендовані ТзОВ «ТеННеТ» від новоствореної речі склала 56/100, а частка ТзОВ «ТеННеТ», що відповідає вартості його витрат на поліпшення речі - склала 44/100.

Відповідно до умов договору оренди від 17.06.2003 року, орендар по закінченню строку договору оренди мав право на залишення за собою проведених ним поліпшень орендованого майна, здійснених за рахунок власних коштів, якщо вони можуть бути відокремлені. Як вбачається із висновку, складеного КП КМБТІ 17.03.2009 року, за технічними показниками 44/100 частини об'єкта є відокремленою, має окремий вихід і може бути виділена в натурі.

Матеріали справи не містять доказів і судом не встановлено оскарження та скасування вказаних вище рішень Виконавчого комітету Кузнецовської міської ради та інші документи, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення про оформлення права власності - оспорювались позивачем та були скасовані.

Відповідно до ч.4 ст.778 ЦК України, якщо в результаті поліпшення, зробленого за згодою наймодавця, створена нова річ, наймач стає її співвласником. Частка наймача у праві власності відповідає вартості його витрат на поліпшення речі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Зокрема, підставами для визнання акта органу місцевого самоврядування недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

Відповідно до приписів Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно при видачі свідоцтва про власність орган місцевого самоврядування здійснює свої владні управлінські функції, порядок здійснення яких повинен відповідати встановленій законом процедурі.

Таким чином, порядок прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про оформлення права власності з видачею свідоцтва про право власності на об'єкт нерухомості перебуває у сфері публічно-правових відносин, отже спір щодо дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень з приводу їх видачі підлягає розгляду адміністративними судами, які можуть дати оцінку доводам позивача щодо відповідності дій органу місцевого самоврядування при прийнятті рішення та видачі свідоцтва про право власності вимогам чинного законодавства.

Так, частиною 3 статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до підпункту 10 пункту "б" статті 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" в редакції, що діяла до внесення змін Законом України від 11 лютого 2010 року N 1878-VI, до делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить облік та реєстрація відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

Після внесення змін зазначеним Законом, підпунктом 10 пункту "б" статті 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що до делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить облік відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

Крім того, відповідно до статті 40 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчі органи сільських, селищних, міських рад, крім повноважень, передбачених цим Законом, здійснюють й інші надані їм законом повноваження.

Наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року № 7/5 до прийняття Верховною Радою України та набрання чинності законом України про державну реєстрацію прав на об'єкти нерухомого майна затверджене Тимчасове положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, розділом VIII якого в редакції наказу Міністерства юстиції України від 28 липня 2010 року №1692/5 передбачені особливості оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, відповідно до підпункту "а" пункту 8.1 якого оформлення права власності на нерухоме майно з видачею свідоцтва про право власності за заявою про оформлення права власності на нерухоме майно віднесене до компетенції місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування.

Відповідно до переліку правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності на нерухоме майно (додаток №2 до Тимчасового Положення), свідоцтво про право власності, видане органом місцевого самоврядування, є одним з таких документів.

За приписами пункту 8.1 Тимчасового положення, оформлення права власності на нерухоме майно проводиться з видачею свідоцтва про право власності за заявою про оформлення права власності на нерухоме майно, зокрема, органами місцевого самоврядування фізичним та юридичним особам на новозбудовані, реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності документа, що посвідчує право на земельну ділянку, та документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Законодавством України, чинним на момент виникнення спірних правовідносин було встановлено наступне:

Порядок, основні вимоги і умови прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів незалежно від їх форми власності та призначення, способи проведення будівельних робіт, які поширювалися на нове будівництво, розширення, реконструкцію, технічне переозброєння, реставрацію, капітальний ремонт об'єктів - будівель, споруд, приміщень підприємств, їх окремих черг, пускових комплексів встановлювали Державні будівельні норми України. Управління, організація і технологія. Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів. Основні положення ДБН А.3.1-3-94 (на заміну СНиП 3.01.04-87), затв. наказом Держкоммістобудування України 05.10.1994 №48, введені в дію з 01.01.1995 року (документ втратив чинність на підставі Наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики № 191 від 18.10.2004 року).

Відповідно до п.п.3.11 п.3 вищезазначених ДБН А.3.1-3-94, підписаний та затверджений акт державної технічної комісії є рішенням про готовність до введення в експлуатацію об'єкта, підставою для включення даних про його введення в державну статистичну звітність, а також для оформлення права власності на збудований об'єкт.

Крім того, відповідно до п.3.1 вказаних ДБН А.3.1-3-94, за рішенням державних технічних комісій, приймалися лише об'єкти, які не є державною власністю. Як висновок, у створеному шляхом реконструкції об'єкті, комп'ютерному кафе, відсутня державна частка, що стверджується вказаним вище актом державної технічної комісії, затвердженим 28.04.2004 року, оскільки закінчені будівництвом та підготовлені до експлуатації об'єкти державної власності підлягали прийняттю державними приймальними комісіями (п.2.1 вказаних ДБН).

Також судом встановлено, що рішенням Кузнецовської міської ради Рівненської області від 24.06.1999 року за №54 було надано згоду на передачу в комунальну власність об'єктів, що належать відокремленому підрозділу «Рівненська АЕС», зокрема загальноосвітньої школи №5. Крім того, регіональним відділенням Фонду державного майна України у Рівненській області у листі від 11.02.2015 року №18-04-00366 зазначено, що в Реєстрі об'єктів державної власності, що входять до сфери управління відділення, відсутня інформація як про спірний об'єкт (теплиця реконструйована у дитяче комп'ютерне кафе за вказаною адресою), так і сам навчальний заклад - школа №5 в м.Кузнецовську, включаючи і будівлю теплиці, яка входила до її складу.

Пунктом 8.3 Тимчасового Положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно було передбачено, що підготовку документів для видачі свідоцтва про право власності за дорученням органів місцевого самоврядування та інших органів відповідно до законодавства можуть проводити БТІ.

Пунктом 5 Перехідних положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.

Пунктом 1.2 Тимчасового Положення (в редакції наказу від 28.10.2010 року №1692/5) було установлено, що до 1 січня 2012 року державна реєстрація права власності та права користування (сервітут) на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельних ділянках; права користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; права власності на об'єкти незавершеного будівництва, а також облік безхазяйного нерухомого майна, довірче управління нерухомим майном проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації, створеними до набрання чинності Законом України від 11.02.2010 N 1878-VI "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та інших законодавчих актів України" та підключеними до Реєстру прав власності на нерухоме майно."

Пунктами 1.4, 1.6 Тимчасового положення визначено, що обов'язковій державній реєстрації підлягають право власності та інші речові права на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування. Державній реєстрації підлягає право власності на закінчене будівництвом нерухоме майно, яке прийняте в експлуатацію у встановленому законодавством порядку.

Крім цього, ч. 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачає, що права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав.

Судом встановлено, що на час прийняття оскаржуваного рішення про оформлення права власності на нерухоме майно та видачу свідоцтв, реєстрацію об'єктів нерухомості на території міста Кузнецовськ здійснювало комунальне підприємство «Кузнецовське міське бюро технічної інвентаризації» - третя особа без самостійних вимог у даній справі, створене відповідно до рішення Кузнецовської міської ради Рівненської області від 12.06.2003 року №150.

Відповідно до Статуту КП «Кузнецовське міське БТІ», зареєстрованого рішенням виконкому Кузнецовської міської ради №310 від 29.07.2003 року, основними напрямками діяльності підприємства є технічна інвентаризація, оцінка і паспортизація об'єктів нерухомості, які належать територіальній громаді м.Кузнецовська, державним, колективним, приватним підприємствам, установам, організаціям та громадянам, державна реєстрація прав власності на об'єкти нерухомості тощо.

Органи БТІ, в т.ч. і КП «Кузнецовське міське БТІ», діяли згідно Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року № 7/5 (чинного на час оформлення права власності).

До Порядку оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, що діяв на території Кузнецовської міської ради, встановлений згідно рішення Кузнецовської міської ради №36 від 24.09.2002 року, рішеннями ради від 28.08.2003 року №185 та від 07.12.2007 року №281 були внесені відповідні зміни, відповідно до яких КП «Кузнецовське міське БТІ», було наділене виключним правом в здійсненні дій по реєстрації нерухомого майна на даній території.

Відповідно до порядку оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, Кузнецовською міською радою було передбачено та встановлено, що рішення про оформлення права власності на нерухоме майно на території Кузнецовської міської ради приймає виконком міської ради; доручено КП «Кузнецовське міське БТІ» готувати за заявами власників об'єктів нерухомого майна проект рішення виконкому Кузнецовської міської ради про оформлення права власності на об'єкти, заповнювати бланк свідоцтва про право власності з послідуючою його реєстрацією у встановленому порядку; на підставі прийнятого рішення виконкому Кузнецовської міської ради БТІ заповнює бланк свідоцтва про право власності і засвідчує його підписом міського голови та печаткою.

Як вбачається із змісту оспорюваного рішення, виконавчий комітет Кузнецовської міської ради прийняв рішення про оформлення права власності на об'єкт нерухомості, керуючись ст.ст.181, 182, 325, 327, 331 ЦК України, п.п.10 п.б ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рішеннями Кузнецовської міської ради від 24.09.2002 р. №36, від 28.08.2003 р. №185, п.8.1а вищевказаного Тимчасового Положення на підставі зібраних матеріалів, та висновку, підготовленого за дорученням органу місцевого самоврядування місцевим БТІ , про що свідчить письмовий висновок за №756 від 25.10.2010 року про можливість оформлення права власності на будівлю дитячого комп'ютерного кафе, створеного в процесі реконструкції теплиці за двома співвласниками: Кузнецовською міською радою та ТзОВ «ТеННеТ» у визначених частках.

Таким чином, суд вважає, що прокурором не доведено наявності порушень або загрози порушень інтересів держави, як підстави представництва в суді інтересів держави, оскільки будівля теплиці, реконструйована під дитяче комп'ютерне кафе, на час прийняття оскаржуваного рішення - не перебувала в державній власності. Відповідно, інтереси держави у зв'язку з прийняттям оскаржуваного рішення - не порушені.

Також є безпідставними посилання прокурора на те, що відповідач прийняв оскаржуване рішення всупереч законодавству України, зокрема Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про освіту», Закону України «Про приватизацію державного майна», перевищив свої повноваження та відчужив 44/100 частки реконструйованого приміщення теплиці ЗОШ №5 (дитяче комп'ютерне кафе).

Суд дійшов висновку, що виконавчий комітет Кузнецовської міської ради на момент виникнення спірних правовідносин був органом, уповноваженим приймати рішення про оформлення права власності на майно з видачею свідоцтва про право власності.

Отже, у виконкому були відсутні підстави для відмови у прийнятті оспорюваного рішення про оформлення права власності з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно, а рішення не є документом, на підставі якого визнається право власності, а є лише документом, на підставі якого існуюче право підлягає оформленню з видачею свідоцтва про право власності.

Прийняття відповідачем оскаржуваного рішення не має наслідком відчуження 44/100 частки реконструйованої теплиці ТзОВ «ТеННеТ», тому є необґрунтованими посилання позивача на незаконну приватизацію об'єкта.

Вказане майно (44/100 частки) не було приватизоване (відчужене), оскільки рішення про приватизацію (продаж) уповноваженим на це органом відповідно до вимог Закону України «Про приватизацію державного майна» не приймалося.

Приміщення площею 107,75 кв.м., що були орендовані ТзОВ «ТеННеТ», залишилися в комунальній власності після проведеної реконструкції, що підтверджується матеріалами справи та свідоцтвом про право власності, виданим 01.11.2010 року серія ЯЯЯ №372080.

Також судом встановлено, що оскаржуване рішення є ненормативним правовим актом органу місцевого самоврядування, тобто є актом одноразового застосування, тому вичерпало свою дію фактом його виконання, оскільки право власності на комп'ютерне кафе було оформлено у відповідності до законодавства шляхом видачі свідоцтв про право власності та подальшої їх реєстрації.

Отже, приймаючи рішення від 28 жовтня 2010 року №240 виконавчий комітет Кузнецовської міської ради Рівненської області діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Будь-яких судових рішень, які зобов'язували б виконавчий комітет Кузнецовської міської ради Рівненської області та КП «Кузнецовське міське БТІ», утриматися від дій по оформленню права власності на нерухоме майно з видачею свідоцтва про право власності, не було.

Судом при вирішенні справи також враховано, що постановою Кузнецовського міського відділу внутрішніх справ УМВС України в Рівненській області від 24.12.2014 року кримінальне провадження №0000296 від 15.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України у зв'язку із відсутністю в діях посадових осіб виконавчого комітету Кузнецовської міської ради ознак (складу) кримінального правопорушення при прийнятті спірного рішення закрито (т. 2 а.с.131-134).

За наведених обставин, позовні вимоги задоволенню не підлягають за їх безпідставності.

Органу прокуратури звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову, - відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гломб Ю.О.