Справа № 343/663/15-а
Суддя: Лицур І. М.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/663/15-а
Провадження №: 2-а/0343/33/15
ПОСТАНОВА

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року м.Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого суддi - Лицура І. М.,

секретаря - Бойків В. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ з обслуговування Надвірнянського району УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області Гаджеги В.В. про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та скасування постанови серії ПС 1 № 511797 у справі про адміністративне правопорушення від 18.03.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову інспектора ВДАІ з обслуговування Надвірнянського району УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області Гаджеги В.В. серії ПС 1 № 511797 від 18.03.2015 року, а провадження в справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Свої вимоги мотивував тим, що 18.03.2015 року він перереєстрував автомобіль марки «Peugeot-Partner» у Центрі надання послуг з використання транспортних засобів з обслуговування м.Яремче, Надвірнянського та Борогодчанського районів при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області та отримавши номерні знаки, закріпив їх на передньому і задньому вікнах даного автомобіля, оскільки у них були відсутні отвори для кріплення, після чого поїхав шукати станцію технічного обслуговування, щоб просвердлити отвори у номерних знаках. Однак, коли він проїхав не більше кілометра, на вул. Рамішвілі в м.Надвірна його зупинив відповідач та виніс оскаржувану постанову, в якій зазначив, що він керував автомобілем, на якому були відсутні державні номерні знаки. При цьому на його заперечення та пояснення, що номерні знаки закріпити у встановленому місці не було можливості через відсутність спеціального інструменту для свердління отворів, інспектор до уваги не узяв. З вказаною постановою він не згідний, оскільки вона не відповідає дійсності та вимогам закону, а тому звернувся в суд з даним позовом.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задоволити з вищенаведених підстав. Додатково пояснив, що він справді розмістив номерні знаки на задньому та передньому вікнах і їхав до найближчої станції технічного обслуговування, щоб просвердлити в них отвори, оскільки інакше неможливо закріпити їх у належному місці. Вважає винесену відповідачем постанову серії ПС 1 № 511797 від 18.03.2015 року протиправною та просить її скасувати, а провадження в даній справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки він його не вчиняв.

Відповідач в судове засідання на повторний виклик суду не з'явився та про причини своєї неявки не повідомив, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленнями про вручення йому рекомендованих поштових відправлень. З урахуванням цієї обставини та положень ст. 128 КАС України судом вирішено не відкладати розгляд даної справи та вирішити її на підставі наявних доказів.

Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події чи складу правопорушення.

Відповідно до п.п.30.2. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка.

Частиною 6 ст. 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, зокрема і без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Суб'єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом.

За змістом ст.ст. 9,10 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується постановою серії ПС 1 № 511797 від 18.03.2015 року, винесеною інспектором ВДАІ з обслуговування Надвірнянського району УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області Гаджегою В.В. (а.с. 5), ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.6 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 200,00 грн. Зі змісту даної постанови вбачається, що ОСОБА_2 18.03.2015 близько 15.10 год. в м.Надвірна по вул. Рамішвілі Івано-Франківської області керував автомобілі марки «Peugeot-Partner», номерний знак НОМЕР_1, на якому були відсутні державні номерні знаки.

Згідно з письмовим поясненням ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 771658 від 18.03.2015 року (а.с. 6), в цей день він перереєстрував автомобіль і на номерних знаках були відсутні отвори для кріплення до кузова, тому він їхав до найближчого СТО, щоб зробити в них отвори.

Дане пояснення позивач підтримав і в судовому засіданні, доповнивши, що жодного правопорушення він не вчиняв, оскільки на його автомобілі були номерні знаки, однак останні були закріплені на задньому та передньому вікнах через відсутність у них відповідних отворів для встановлення у належному місці.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що будь-якого умислу на керування транспортним засобом із невстановленими у належному місці номерними знаками не мав, а їх не встановив по тій причині, що в них були відсутні отвори для прикріплення до кузова автомобіля, у зв'язку з чим він розмістив їх біля лобового та заднього вікон автомобіля і прямував на СТО.

Фотографія із зображенням номерного знаку НОМЕР_1, долучена позивачем до матеріалів справи (а.с. 3), підтверджує, що на даному номерному знаку дійсно відсутні отвори для його кріплення.

Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про наявність в діях позивача умислу на вчинення вказаного правопорушення.

В порушення п. 3.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, яка затверджена наказом МВС України від 04.10.2013 № 950, до матеріалів адміністративної справи не долучено жодних доказів, що підтверджували б факт відсутності номерних знаків на автомобілі, яким керував ОСОБА_2 (рапортів посадових осіб, заяв, пояснень свідків правопорушення, тощо).

При винесенні даного рішення суд враховує те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак, відповідач до суду не з'явився і не представив жодних доказів, які б спростували твердження позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративне стягнення на ОСОБА_2 накладено незаконно, оскільки відсутні докази, що підтверджували б його умисел на вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.6 КупАП, а тому постанову інспектора ВДАІ з обслуговування Надвірнянського району УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області Гаджеги В.В. серії ПС 1 № 511797 від 18.03.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.6 КуПАП слід скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу даного адміністративного правопорушення.

На пiдставi викладеного, ст.ст. 9, 10, 121, 247, 251, 268, 280, 283, 284, 288, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 128, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Постанову серії ПС 1 № 511797 від 18.03.2015 року, винесену інспектором ВДАІ з обслуговування Надвірнянського району УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області Гаджегою В.В., про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 200,00 грн. за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.6 КУпАП, скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: