Справа № 813/493/15
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року 10 год. 39 хв. Справа № 813/493/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Козак О.О.,

представника позивача - Іванейко Я.Я.,

представника відповідача 2 - Гнат І.В.,

розглянувши у м. Львові у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт АБЦ», Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Житомирське міське управління юстиції про визнання недійсними змін до установчих документів,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт АБЦ», Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Житомирське міське управління юстиції, в якій позивач, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд:

- визнати недійсними зміни до установчих документів, пов'язаних із зміною місцезнаходження ТзОВ «Експерт АБЦ» з м. Житомир, вул. Бальзаківська, 2/52, кв. 4 на м. Львів, вул. Промислова, 52;

- зобов'язати Реєстраційну службу Львівського міського управління юстиції внести запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів, пов'язаних із зміною місцезнаходження ТзОВ «Експерт АБЦ» з м. Житомир, вул. Бальзаківська, 2/52, кв. 4 на м. Львів, вул. Промислова, 52.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Експерт АБЦ» при зміні юридичної адреси подало державному реєстратору недостовірні дані, оскільки підприємство за новою адресою не знаходилося, внаслідок чого Державним реєстратором внесено до Державного реєстру неправдиві відомості, що є, на думку позивача, порушенням Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». Вказує, що недостовірність відомостей про місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт АБЦ» унеможливлює здійснення позивачем функцій щодо контролю за повнотою, достовірністю та своєчасністю сплати ним податкових платежів до бюджету, проведення перевірок тощо.

Ухвалою суду від 03.02.2015 року відкрито провадження у справі. Хід розгляду справи відображений в ухвалах суду. В судовому засіданні 14.05.2015 року відповідно до вимог ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити повністю.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт АБЦ» у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся, у відповідності до ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, про дату, час і місце судового розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача - Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції в судовому засіданні при вирішенні справи по суті покладалась на розсуд суду. Крім того, пояснила, що ТзОВ «Експерт АБЦ» дійсно не знаходиться за місцем реєстрації - м. Львів, вул. Промислова, 52.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Житомирського міського управління юстиції в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, дослідивши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Експерт АБЦ» перебуває на обліку в ДПІ у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області.

ДПІ у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області листом від 09.09.2014 року №13730/13-07-18-18-02 скеровано запит на встановлення місцезнаходження платника податків у Головний оперативний відділ ДПІ у Сихівському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області та акт обстеження юридичної адреси.

Головним оперативним відділом ДПІ у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на запит надано довідку про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків від 09.09.2014 року б/н, якою встановлено, що «Експерт АБЦ» за вказаною адресою не знаходиться.

У зв'язку з цим контролюючим органом прийнято рішення про доцільність направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням від 06.10.2014 року.

Згідно повідомлення ДПІ у Шевченківському районі м. Львова від 06.10.2014 року №15102/13-07-18-1802 контролюючим органом проведено заходи щодо встановлення фактичного місцезнаходження ТзОВ «Експерт АБЦ». За результатами проведених заходів встановлено відсутність юридичної особи ТзОВ «Експерт АБЦ» за місцезнаходженням: м.Львів, вул. Промислова, 52.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за №20052207, станом на 06.02.2015 року, 17.04.2014 року, державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційною службою Львівського міського управління юстиції внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис №0011997 про реєстрацію змін до установчих документів відповідача, а саме, про зміну місцезнаходження ТзОВ «Експерт АБЦ», на м. Львів, вул. Промислова, будинок 52. Зазначене підтвердив представник відповідача 2.

З метою усунення порушень, що відбулися під час реєстрації змін до установчих документів ТзОВ «Експерт АБЦ», недопущення здійснення протиправної підприємницької діяльності, що здійснюється, на думку позивача, неуповноваженими особами від імені відповідача, ДПІ Шевченківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області звернулося із позовом до адміністративного суду.

Вищевказані спірні правовідносини регулюються, зокрема, Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства, Цивільним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Податковим кодексом України, Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (з наступними змінами та доповненнями) та ін.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах відповідно до законів України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Згідно ч. 1 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення):

- заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи;

- примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів; документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів;

- оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копію опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів;

- два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції;

- документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

Відповідно до статті 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його юридичній особі - відповідачу для вжиття заходів до приведення установчих документів у відповідність із прийнятим судовим рішенням, а також державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Дата надходження відповідного судового рішення вноситься до журналу обліку реєстраційних дій.

Державний реєстратор у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вносить до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо інше не встановлено судовим рішенням, та в той же день повідомляє органи статистики, доходів і зборів, Пенсійного фонду України про внесення такого запису.

Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» не містить аналогічної норми щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, пов'язаних із зміною керівника, або осіб які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності. Поряд з тим, підставою для внесення запису щодо відповідача, вчинення якого позивачем оскаржується було недійсні зміни до статуту ТзОВ «Експерт АБЦ» щодо місцезнаходження підприємтва, яке порушує права позивача, що було встановлено в судовому порядку.

Згідно ч. 4 ст. 8 КАС України забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що державний реєстратор несе відповідальність за повноту відомостей в установчих документах, а засновники юридичної особи - за відповідність цих відомостей законодавству.

Антологічну правову позицію висловив Верховний суду України у постанові від 15.09.2009 року, справа № 21-848во09, номер судового рішення в ЄДРСРУ 6131710.

Оцінка судом обставин справи базується на наданих доказах, їх належності та переконливості, в поєднанні з принципами КАС України.

Листом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 27.02.2010 року №2438 визначено, що визнання в судовому порядку незаконними рішень загальних зборів учасників, зокрема зміни керівника юридичної особи є підставою для скасування відповідних змін, що призводить до фактичного відновлення попереднього стану юридичної особи з відповідних питань. Таким чином, для виконання судового рішення, яким визнано повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи слід застосувати за аналогією статтю 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», тобто, скасувати запис, яким внесено зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на підставі рішення загальних зборів учасників, яке визнано в судовому порядку недійсним.

Таким чином, у разі набрання законної сили рішенням суду, яким визнано повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи, відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повинні проводитись у відповідність в порядку визначеному статтею 31 згаданого вище Закону, як нормою яка за аналогією регулює найбільш подібні правовідносини.

Як передбачає ч. 2 ст. 8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Обов'язковою для застосування в Україні є практика Європейського суду з прав людини, яка статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визнана джерелом права.

Згідно п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) «Кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру».

Вирішуючи питання стосовно застосування ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд бере до уваги, що в рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Бендерський проти України» (Заява N 22750/02§42) суд нагадує, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов'язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлі обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді "заслухані", тобто належним чином вивчені судом.

За змістом частин 4, 5 ст. 11 КАС України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень, з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Однак, як встановлено в судовому засіданні ТзОВ «Експерт АБЦ» відсутнє за вказаною юридичною адресою. Зазначене підтверджується поясненнями представника відповідача 2.

Згідно ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на практику Вищого адміністративного суду України суди вправі зобов'язувати Реєстраційну службу здійснити державну реєстрацію, оскільки обов'язок здійснення таких дій прямо передбачений чинним законодавством (Справа №К/800/65575/13).

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його юридичній особі - відповідачу для вжиття заходів до приведення установчих документів у відповідність з прийнятим судовим рішенням, а також державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Оскільки судом встановлено, що відповідач ТОВ «Експерт АБЦ» не знаходиться за місцем реєстрації - м. Львів, вул. Промислова, 52, відтак, відомості зазначені ним при внесення змін щодо місця знаходження є неправдивими. Враховуючи вищенаведене, суд вважає правомірними вимоги позивача щодо визнання недійсними змін до статуту ТОВ «Експерт АБЦ» щодо його місця знаходження та відповідно скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Експерт АБЦ» щодо зміни місця знаходження.

Відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати (судовий збір) не стягуються.

Керуючись ст.ст.7-14,17,18,49,51,158,160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Визнати недійсними зміни до установчих документів, пов'язаних із зміною місцезнаходження ТзОВ «Експерт АБЦ» з м. Житомир, вул. Бальзаківська, 2/52, кв. 4 на м. Львів, вул. Промислова, 52.

3.Зобов'язати Реєстраційну службу Львівського міського управління юстиції внести запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів, пов'язаних із зміною місцезнаходження ТзОВ «Експерт АБЦ» з м. Житомир, вул. Бальзаківська, 2/52, кв. 4 на м. Львів, вул. Промислова, 52.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено 19.05.2015 року.

Суддя Сакалош В.М.