Справа № 809/1628/15
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2015 р. Справа № 809/1628/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Матуляка Я.П.

при секретарі Візінському М.В.

за участю:

представника позивача - Балалецької М.В.

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, вул.Незалежності,20,м.Івано-Франківськ,76018

до відповідача: ПП "Ландшафт-ІФ", вул. Грушевського,6,м.Івано-Франківськ,76000

про надання дозволу на проведення перевірки,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (надалі-позивач) звернулася в суд з адміністративним позовом до приватного підприємства "Ландшафт-ІФ" (надалі-відповідач) про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог валютного законодавства України при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності та оподаткування у сфері ЗЕД за період з 01.04.2012 року по 30.04.2015 року відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві. Просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засідання проти позову заперечив, просив в задоволенні позову відмовити повністю. Звернув увагу суду, що підстав для звернення позивача із вказаним позовом чинним законодавством не визначено. Крім того, позивачем не обґрунтовано період за який він бажає провести таку перевірку.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, дослідивши і оцінивши докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.5.1 розділу 5 Інструкції НБУ „Про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями", затвердженої Постановою Правління НБУ від 24.03.1999 року за №136, Івано-Франківським регіональним відділенням ПАТ «КБ «Хрещатик» листом від 09.02.2015 року за №76-09-56 повідомлено ДПІ у м. Івано-Франківську про порушення ПП "Ландшафт-ІФ" законодавчо встановлених строків розрахунків за зовнішньо - економічними операціями згідно договору №5 від 01.09.2014 року, дата здійснення операції - 17.10.2014 року.

Керуючись вимогами п. п. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ ДПІ у м. Івано-Франківську було надано запит від 18.02.2015 року №3343/10/09-15-22-03-01-47/976 з метою надання ПП "Ландшафт-ІФ" інформації про стан заборгованості по розрахунках за зовнішньоекономічними операціями згідно вищезазначеного договору.

На вказаний запит підприємство надало відповідь за №03/01 від 11.03.2015 року та копії документів відповідно до яких встановлено, що між ПП "Ландшафт-ІФ" та нерезидентом SPRL Imports. Belgium укладено контракт №5 від 01.09.2014 року на експорт деревини паливної. На виконання вищевказаного контракту підприємством відвантажено згідно МД №206050001/2014/007233 від 17.10.2014 року, деревину паливну в кількості 24,775 м. куб. на суму 972 Євро контрагенту SPRL Imports. Belgium. Розрахунки за експортовану продукцію, нерезидентом не проведено.

При цьому ПП "Ландшафт-ІФ" на запит позивача не надано копії підтверджуючих документів про наявність висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики на перевищення строків розрахунків по контракту №5 від 01.09.2014 року та про звернення з позовною заявою про стягнення заборгованості з нерезидента SPRL Imports. Belgium.

Звертаючись із вказаним позовом позивач зазначає, що пунктом 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення мін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 року № 71-VIII встановлено обмеження щодо перевірок підприємств у 2015 та 2016 роках з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами і такі перевірки здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Зазначене обмеження не поширюється:

з 1 січня 2015 року на перевірки суб'єктів господарювання, що ввозять на митну територію України та/або виробляють та/або реалізують підакцизні вари, на перевірки дотримання норм законодавства з питань наявності ліцензій, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб,єдиного соціального внеску, відшкодування податку на додану вартість.

Податковим органом встановлено, що за результатами діяльності в 2014 році відображено в р. 01 в декларації про податок на прибуток підприємств № від 01.03.2015 року (а.с. 18-19) підприємством "Ландшафт-ІФ" суму доходу 543 392 грн. Підприємство не відноситься до суб`єктів щодо яких зняті обмеження на проведення документальних перевірок згідно вищевказаного Закону.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ДПІ у м. Івано-Фрнківську звернулось із вказаним позовом на підставі ст.ст. 19,20 Податкового кодексу України.

Згідно пп. 20.1.30-20.1.40-1. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду у тому числі подавати позови до підприємств, установ, організацій та фізичних осіб, щодо визнання оспорюванних правочинів недійсними та застосування визначених законодавством заходів, пов'язаних із визнанням правочинів недійсними, а також щодо стягнення в дохід держави коштів, отриманих за нікчемними договорами; щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), у тому числі при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень; якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом; щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу; щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини; щодо стягнення з дебіторів платника податків, який має податковий борг, сум дебіторської заборгованості, строк погашення якої настав та право вимоги якої переведено на контролюючий орган, у рахунок погашення податкового боргу такого платника податків; щодо нарахування та сплати податкових зобов'язань, коригування від'ємного значення об'єкта оподаткування або інших показників податкової звітності у результаті застосування звичайних цін; щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання; із заявою про вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів у випадках, передбачених цим Кодексом; із заявами щодо порушення справ про банкрутство; щодо застосування санкцій, пов'язаних із забороною організації і проведення азартних ігор на території України; щодо визнання осіб пов'язаними на основі фактів і обставин, що одна особа здійснювала практичний контроль за бізнес-рішеннями іншої юридичної особи та/або що та сама фізична або юридична особа здійснювала практичний контроль за бізнес-рішеннями кожної юридичної особи.

Вказаний перелік підстав звернення до суду податкових органів з відповідними позовними заявами (поданням) є вичерпний.

В той же час, вказаною нормою повноважень податкового органу на звернення до суду з позовом про надання дозволу на проведення перевірки, в тому числі й позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог валютного законодавства України при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності та оподаткування у сфері ЗЕД відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України, не визначено.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, враховуючи те, що до компетенції ДПІ у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області не віднесено повноважень щодо звернення до суду з позовом про надання дозволу на проведення перевірки, в тому числі й, позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог валютного законодавства України при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності та оподаткування у сфері ЗЕД, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ДПІ у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області є безпідставними, а позов таким, що не підлягає до задоволення.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Матуляк Я.П.

Постанова складена в повному обсязі 22.05.2015 року.