Справа № 2-а-310/11
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2011-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-310/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

Головуючого - судді Коцюби О.М.,

при секретарі Дуяновій Г.Г.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ДПС ВДАІ м. Новоград-Волинський про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, при цьому посилався на те, що постановою відповідача ОСОБА_2 інспектора ДПС Новоград-Волинського ВДАІ серії АМ1 №055595 від 29.01.2011 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 грн. за те, що він, керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д/н ВК6291Е на вул. Житомирський у м. Новоград-Волинський, не виконав вимогу дорожнього знаку 3,34 «Зупинка заборонена». Позивач вважає дану постанову незаконною та просить суд її скасувати за відсутності складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав повністю та заявив, що правил дорожнього руху він не порушував, оскільки зупинка була вимушеною.

Відповідач у судовому засіданні заперечував щодо доводів позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, свідка, приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідачем відносно позивача 29.01.2011 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 154076 та винесено постанову серії АМ1 №055595 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 грн. у зв'язку з порушенням Правил дорожнього руху України, а саме, що він, керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д/н ВК6291Е на вул. Житомирський у м. Новоград-Волинський, не виконав вимогу дорожнього знаку 3,34 «Зупинка заборонена».

В судовому засіданні встановлено, що постанова серії АМ1 №055595 від 29.01.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідає чинному законодавству, а тому підстав для її скасування у суду немає.

В судове засідання було викликано свідка ОСОБА_3, який зазначений в позовній заяві. Свідок ОСОБА_3 пояснив, що позивач зупинився вимушено, оскільки у нього заглух двигун.

Суд приймає до уваги пояснення свідка ОСОБА_3, які він надав в судовому засіданні.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, постанова складена з дотриманням вимог закону, проте, враховуючи обставини вчинення правопорушення, відсутність шкідливих наслідків, особу порушника, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні неповнолітню дитину та вагітну дружину, про що надав відповідні довідки, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП та провадження у справі закрити обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.287,288,289, 292-294 КУпАП, ст.10,11, 12, 158,159,160 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АМ1№055595 від 29.01.2011 року змінити в частині обраного ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. у звязку із скоєнням ним правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП, звільнивши його на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності з огляду на малозначність скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.М. Коцюба