Справа № 578/225/15-а
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 р.Справа № 578/225/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Калиновського В.А.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області на ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 15.04.2015р. по справі № 578/225/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області

про зобов'язання вчинити дії по перерахунку та виплаті недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни та поновлення строку для звернення до суду,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 10.03.2015 року звернулася до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого 29.01.2015 року Краснопільським районним судом Сумської області на виконання постанови цього ж суду від 02.12.2009 року по адміністративній справі № 2а-2136/2009 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області про зобов'язання вчинити дії по перерахунку та виплаті недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни та поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 15.04.2015 року по справі № 578/225/15-а заяву ОСОБА_1 задоволено. Поновлено пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа по справі № 2а-2136/2009 про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та починаючи з 22.05.2008 року з врахуванням проведених виплат у 2008-2009 роках.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач - Управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області подав апеляційну скаргу, просить ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 15.04.2015 року по справі № 578/225/15-а скасувати та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовити, вважає, що судом першої інстанції порушені норми права.

Справа розглядається в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 4 ст. 196, п. 2. ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи, викладені в апеляційній скарзі, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту ухвали Краснопільського районного суду Сумської області від 15.04.2015 року по справі № 578/225/15-а, якою задоволено заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, строк їх пред'явлення був пропущений з поважних причин (а.с. 60-61).

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції на підставі наступного.

Постановою Краснопільського районного суду Сумської області від 02.12.2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни - задоволені. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати в період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та починаючи з 22.05.2008 року з урахуванням проведених виплат у 2008-2009 роках.

02.07.2010 року постановою Харківського апеляційного адміністративного суду зазначену вище постанову суду першої інстанції залишено без змін (а.с. 22-24).

09.03.2011 року набрала чинності нова редакція Закону України «Про виконавче провадження». Так, Законом України від 04.11.2010 року № 2677-VI Про внесення змін до Закону України Про виконавче провадження та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) зменшено строк пред'явлення до виконання судових документів, зокрема виконавчих листів, виданих адміністративними судами, з трьох років до одного.

21.09.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу копії рішення суду, яке одержала 21.09.2010 року (а.с. 26, 57-58).

27.01.2015 року від позивача надійшла заява про видачу копії постанови суду першої інстанції від 02.12.2009 року та ухвали суду апеляційної інстанції від 02.07.2010 року, а також виконавчого листа у адміністративній справі № 2а-2136/2009, які направлені судом поштовим зв'язком 29.01.2015 року (а.с. 27, 29, 31).

27.02.2015 року від позивача надійшла заява про видачу виконавчого листа у адміністративній справі № 2а-2136/2009 із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків, який направлений судом поштовим зв'язком 04.03.2015 року (а.с. 32, 36).

Згідно до ч. 1 ст. 258 КАС України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Як передбачено ч. ч. 1-2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Стаття 19 вказаного Закону встановлює, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в ст. 17 цього Закону: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення виконавчих документів до виконання, передбачений ст. 22 Закону, яка встановлює, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення (п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону).

У виконавчому документі, який виданий судом по даній справі, встановлено строк пред'явлення його до виконання до 02.07.2011 року (а.с. 33).

ОСОБА_1 отримала виконавчий лист 29.01.2015 року, тобто вже після закінчення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, а тому була позбавлена можливості пред'явити виконавчий лист до виконання.

У відповідності до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно до ч.1 ст. 161 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є особою похилого віку, проживає у сільській місцевості.

До 31.12.2009 року ОСОБА_1 було здійснено перерахунок пенсії і нараховані кошти у сумі 2 659,30 грн., які виплачені у повному обсязі у листопаді 2010 року.

Як встановлено ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Отже, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що оскільки причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання є поважними, а відтак заява ОСОБА_1 обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на викладене вище, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції ухвалюючи 15.04.2015 року рішення по справі № 578/225/15-а про задоволення заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, діяв в межах своєї компетенції та відповідно до вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і доказів в їх обґрунтування відповідачем не надано.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області залишити без задоволення.

Ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 15.04.2015р. по справі № 578/225/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Філатов Ю.М.
Судді(підпис) (підпис) Водолажська Н.С. Калиновський В.А.