overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/1788/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2015 року м. Київ № К/800/14808/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання внести зміни до актового запису,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2015 року дану касаційну скаргу було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Позивачу необхідно було надати відповідні докази на

підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження.

ОСОБА_1 надала докази отримання копії ухвали Львівського

апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2015 року, а саме - лист Волинського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року №803/1788/13-а/6158/15.

З огляду на викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про поважність підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду, оскільки встановив наявність обставин, на які посилається особа, що подала касаційну скаргу.

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Визнати підстави пропуску строку ОСОБА_1

Ярославівною касаційного оскарження постанови Волинського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2015 року у даній справі поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2015 року.

3. Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу №803/1788/13-а за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання внести зміни до актового запису.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

5. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 12 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 803/2266/14
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2015 року м. Київ № К/800/20473/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Луцьку Волинської області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Луцьку Волинської області до Відкритого акціонерного товариства "Луцький комбінат молочних продуктів" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат тна виплату і доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Крім того, Управління Пенсійного фонду України у місті Луцьку Волинської області звернулося із клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Задовольнити заяву Управління Пенсійного фонду України у місті Луцьку Волинської області про поновлення строку касаційного оскарження ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року, та поновити цей строк.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України у місті Луцьку Волинської області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу № 803/2266/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Луцьку Волинської області до Відкритого акціонерного товариства "Луцький комбінат молочних продуктів" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат тна виплату і доставку пільгових пенсій.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 12 червня 2015 року.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.І. Смокович
Справа № 826/10834/14
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2015 року м. Київ № К/800/20604/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Прокуратури міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ГРАВЕ Україна стахування життя" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Публічного акціонерного товариства "Ерде Банк" Ткач Маріанни Юріївни, за участю третіх осіб - Публічного акціонерного товариства "Ерде Банк", Прокуратури міста Києва, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

В той же час, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 квітня 2015 року відкрито провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Ерде Банк" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року, у тій же справі (реєстраційний номер К/800/19859/15).

Зважаючи на те, що зазначені касаційні скарги подані на рішення, які постановлені по одній і тій же справі, провадження по цих касаційних скаргах необхідно об'єднати в одне.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Прокуратури міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року.

Об'єднати провадження № К/800/19859/15, № К/800/20604/15в одне касаційне провадження під номером № К/800/19859/15.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 12 червня 2015 року.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.І. Смокович
Справа № 2а/0470/13911/12
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Київ К/800/7017/14

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014

у справі № 2а/0470/13911/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія"Алес Буд"

до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.02.2014 відкрито касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

В ході вивчення касаційної скарги та матеріалів справи встановлена можливість її розгляду в попередньому судовому засіданні.

Проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до попереднього розгляду без повідомлення осіб, що беруть участь у справі.

Керуючись ст. 215, ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

2. Призначити попередній розгляд касаційної скарги Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на 14.05.2015 о 15 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)О.І. Степашко
Справа № 569/19568/14-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2015 року м. Київ К/800/21006/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 3 частин другої та п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі необхідно зазначати, які судові рішення оскаржуються та додавати копії цих рішень.

Позивач зазначає, зокрема, у вимогах до суду касаційної інстанції, що оскаржує постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2015 року, а додає до касаційної скарги копію постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року. Виходячи з цього, відповідачу необхідно уточнити, яке ж судове рішення ним оскаржуються та надати його відповідну копію.

Згідно із вимогами частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Судом встановлено, що касаційна скарга не підписана особою, якою вона подана - ОСОБА_1.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності з вимогами частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення зазначених недоліків: надати касаційну скаргу з підписом особи, якою вона подана, уточнити, яке рішення оскаржується та надати його належним чином завірену копію.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 12 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 638/20907/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2015 року м. Київ К/800/20226/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Харківської міської ради, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Прогрес"" про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

За правилами частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Згідно із вимогами статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

При огляді матеріалів касаційної скарги Виконавчого комітету Харківської міської ради було виявлено, що скаржником не додано документа про сплату судового збору, або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України.

За таких обставин, відповідно до правил частини третьої 214 КАС України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику (касатору) термін для виправлення зазначених недоліків - надати документ про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, , Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075», Символ звітності: 255), або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Виконавчого комітету Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків до 03 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.І. Смокович

Суддя М.І. Смокович
Справа № 2а-0770/561/12
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2015 року м. Київ К/800/20367/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства "Брустурянське лісомисливське господарство" на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року у справі за позовом Державного підприємства "Брустурянське лісомисливське господарство" до Державної фінансової інспекції у Закарпатській області про визнання частково протиправною та часткове скасування вимоги,

в с т а н о в и в :

За правилами частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Згідно із вимогами статті 213 КАС України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

При огляді матеріалів касаційної скарги Державного підприємства "Брустурянське лісомисливське господарство" судом встановлено, що скаржник не додав до касаційної скарги оформлений належним чином документ про повноваження директора Державного підприємства "Брустурянське лісомисливське господарство" ОСОБА_1 брати участь в адміністративному процесі від імені скаржника.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України.

За таких обставин, відповідно до правил частини третьої 214 КАС України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику (касатору) термін для виправлення зазначених недоліків - додати оформлений належним чином документ про повноваження директора Державного підприємства "Брустурянське лісомисливське господарство" ОСОБА_1 брати участь в адміністративному процесі від імені скаржника.

У випадку невиправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державного підприємства "Брустурянське лісомисливське господарство" на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків до 03 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.І. Смокович

Суддя М.І. Смокович
Справа № 804/10342/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Київ К/800/4888/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. розглянувши заяву Казенного підприємства «Південукргеологія» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Казенне підприємство «Південукргеологія» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою Казенного підприємства “Південукргеологія” на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська до Казенного підприємства “Південукргеологія” про зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 березня 2015 року, на підставі пункту п’ятого частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, відмовлено Казенному підприємству «Південукргеологія» у відкритті касаційного провадження у даній справі.

27 квітня 2015 року Казенне підприємство «Південукргеологія» надіслало до Вищого адміністративного суду України заяву про повернення судового збору.

Відповідно до положень частини першої статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі - №3674-VI) судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання апеляційної і касаційної скарг на судові рішення. Тобто, подання до суду позовної заяви, подання апеляційної чи касаційної скарг є самостійними об’єктами справляння судового збору.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 7 вказаного Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За змістом зазначеної норми Закону №3674-VI сплачений судовий збір повертається у разі відмови судом першої інстанції у відкритті провадження у справі, оскільки у такому випадку справа по суті судом не розглядається.

При відмові у відкритті касаційного провадження, судом касаційної інстанції здійснювалась оцінка доводів скарги та оскаржуваних судових рішень у межах скарги, а тому підстави для повернення судового збору при відмові у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 98, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити Казенному підприємству «Південукргеологія» у задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 814/1816/13-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Київ К/800/828/14

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Державного південного виробничо-технічного підприємства

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013

у справі № 814/1816/13-а

за позовом Державного південного виробничо-технічного підприємства

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.01.2014 відкрито касаційне провадження за скаргою Державного південного виробничо-технічного підприємства.

В ході вивчення касаційної скарги та матеріалів справи встановлена можливість проведення її розгляду в порядку письмового провадження.

Проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215, ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Державного південного виробничо-технічного підприємства.

2. Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження за скаргою Державного південного виробничо-технічного підприємства на 14.05.2015 о 15 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)О.І. Степашко
Справа № 805/458/15-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2015 року м. Київ № К/800/20443/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Селидове Донецької області про стягнення витрат на виплату пенсії по інвалідності та по втраті годувальника,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу № 805/458/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Селидове Донецької області про стягнення витрат на виплату пенсії по інвалідності та по втраті годувальника.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 12 червня 2015 року.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.І. Смокович