Справа № 805/1217/15-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну позивача

23 квітня 2015 р. Справа №805/1217/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Волгіної Н.П., розглянувши у порядку письмового провадження під час підготовчого провадження по справі в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2, питання щодо заміни первинного позивача у справі - ОСОБА_1 як неналежного позивача, на належного - Компанію «МІРАМІЛІС ЛТД» (MIRAMILIS LTD) у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, Державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області Халпахчі Наталі Євгенівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - "Товариство з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД", про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій державного реєстратора, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, Державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області Халпахчі Наталі Євгенівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД", в якому просить суд:

- визнати протиправними реєстраційні дії № 4011171 від 30 грудня 2014 року; № 5011171 від 31 грудня 2014 року; № 6011171 від 5 січня 2015 року, вчинені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців посадовою особою Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області - Державним реєстратором юридичних та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області Халпахчі Н.Є.;

- скасувати реєстраційну дію посадової особи Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області - Державним реєстратором юридичних та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області Халпахчі Н.Є. № 4011171 від 30 грудня 2014 року щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про державну реєстрацію зміни керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД";

- скасувати реєстраційну дію посадової особи Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області - Державним реєстратором юридичних та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області Халпахчі Наталії Євгенівни № 5011171 від 31 грудня 2014 року щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД", що пов'язані зі зміною складу засновників (учасників) юридичної особи;

- скасувати реєстраційну дію посадової особи Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області - Державним реєстратором юридичних та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області Халпахчі Н.Є. № 6011171 від 5 січня 2015 року щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд", що пов'язані зі зміною місцезнаходження, зміною складу або інформації про засновників;

- зобов'язати Реєстраційну службу Маріупольського міського управління юстиції Донецької області внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записи про скасування реєстраційних дій № 4011171 від 30 грудня 2014 року; № 5011171 від 31 грудня 2014 року; № 6011171 від 5 січня 2015 року.

Ухвалою суду від 6 квітня 2015 року по справі призначено попереднє судове засідання на 23 квітня 2015 року для вирішення питання щодо належності позивача у справі; розгляд клопотання про забезпечення позову відкладено до вирішення питання щодо належності/неналежності позивача у справі.

14 квітня 2015 року до суду надійшло клопотання від Приватної Компанії МІРАМІЛІС ЛТД (MIRAMILIS LTD), в якому Компанія просить суд допустити заміну первинного позивача - ОСОБА_1, як неналежного позивача у справі, на нового позивача - Приватну Компанію МІРАМІЛІС ЛТД (MIRAMILIS LTD) - як належного позивача у даній справі, обґрунтоване наступним (а.с. 62-64).

31 грудня 2014 року Приватній Компанії МІРАМІЛІС ЛТД (MIRAMILIS LTD) стало відомо, що до відомостей про ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД» державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Маріупольського МУЮ Донецької області Халпахчі Н.Є. внесено зміни а саме: змінено директора Товариства ОСОБА_1 на іншу особу - ОСОБА_3 з 30 грудня 2014 року; змінено учасника Компанію МІРАМІЛІС ЛТД (MIRAMILIS LTD) на нового - Компанію «ГРІН КРИЕЙТИВ ЛТД» (місто Беліз, Корнер Ер ендХатсон, БлейкБілдінг, перший поверх, приміщення 102).

Компанією МІРАМІЛІС ЛТД (MIRAMILIS LTD) як єдиним учасником ТОВ «АМСТОР ТРЕД», не проводилось загальних зборів та не приймалось рішень щодо звільнення директора ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД» ОСОБА_1 та призначення нового директора - ОСОБА_3. Позивачу остання особа не відома. Посадовими особами та уповноваженими представниками Компанії не підписувалось жодних документів про відчуження належної позивачу частки у розмірі 100 % в статутному капіталі ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД», при цьому, іншим чином (наприклад, шляхом виключення зі складу учасників) зміна складу учасників ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД» відбутися не могла, оскільки Компанії МІРАМІЛІС ЛТД (MIRAMILIS LTD) є єдиним учасником ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД».

Зазначено, що діями посадової особи Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області - державним реєстратором Халпахчі Н.Є. - з проведення державної реєстрації змін до установчих документів та до відомостей про ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД», що містяться у ЄДР порушені права та законні інтереси саме Компанії МІРАМІЛІС ЛТД (MIRAMILIS LTD), у зв'язку з чим саме Компанія МІРАМІЛІС ЛТД (MIRAMILIS LTD) є належним позивачем у даній адміністративній справі.

В попереднє судове засідання позивач не з'явився, про місце, дату та час його проведення повідомлявся судом належним чином. 23 квітня 2015 року до канцелярії суду надійшло звернення від ОСОБА_1 про те, що він не заперечує проти заміни його, як неналежного позивача, на належного - Компанію «МІРАМІЛІС ЛТД» (MIRAMILIS LTD). Також ОСОБА_1 просив суд провести судове засідання без його участі (а.с. 86).

Представник Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області 23 квітня 2015 року до суду не з'явився, про місце, дату та час проведення попереднього судового засідання Реєстраційна служба повідомлялась судом належним чином. Причини неявки представника суду не повідомлені.

Державний реєстратор юридичних та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області Халпахчі Н.Є. 23 квітня 2015 року також до суду не з'явилась, про місце, дату та час проведення попереднього судового засідання повідомлялась судом належним чином. Причини неявки відповідача та не направлення до суду представника відповідача суду не повідомлені.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД", 23 квітня 2015 року до суду не з'явився, про місце, дату та час проведення попереднього судового засідання Товариство повідомлялось судом належним чином. 22 квітня 2015 року представником третьої особи до канцелярії суду подано клопотання про проведення судового засідання без участі представника Товариства (а.с. 79).

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що перешкод для розгляду справи, передбачених ст. 128 КАС України не має, позивач, представник третьої особи надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе провести підготовчі дії в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, позивачем у справі є ОСОБА_1, який відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців є керівником ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД» (а.с. 40-41).

Однією з позовних вимог позивача є скасування реєстраційної дії посадової особи Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області - Державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області Халпахчі Н.Є. № 4011171 від 30 грудня 2014 року щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про державну реєстрацію зміни керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «АМСТОР ТРЕЙД». Фактично, оскаржуючи ці дії другого відповідача ОСОБА_1 оспорює правомірність рішення щодо свого звільнення з посади керівника ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД».

Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Як випливає зі змісту ч. 4 ст. 65 Господарського кодексу України у разі найму керівника підприємства з ним укладається договір (контракт), в якому визначається строк найму, права, обов'язки і відповідальність керівника, умови його матеріального забезпечення, умови звільнення його з посади, інші умови найму за погодженням сторін. А згідно з ч. 6 вказаної статті керівника підприємства може бути звільнено з посади достроково на підставах, передбачених договором (контрактом), відповідно до закону.

Відповідно до п. 12.1 Розділу 12 Статуту ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД» («Виконавчий орган Товариства»), затвердженого протоколом Загальних зборів Учасників ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД» № 8 від 18 грудня 2014 року та зареєстрованого в ЄДР 22 грудня 2014 року, виконавчим органом Товариства є директор.

Пунктом 12.3 вказаного розділу Статуту передбачено, що між Товариством та директором укладається трудовий договір, що визначає умови роботи і оплати праці. Трудовим договором можуть бути передбачені також і інші вимоги.

Таким чином, зазначені вище позовні вимоги ОСОБА_1 фактично є вимогами позивача як директора товариства - одноособового члена виконавчого органу товариства, щодо рішення уповноваженого органу цього товариства про його звільнення (усунення, відсторонення) із займаної посади.

Згідно до ст. 3 Кодексу законів про працю України відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та галузевої належності належать до трудових відносин.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування реєстраційної дії посадової особи Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області - Державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області Халпахчі Н.Є. № 4011171 від 30 грудня 2014 року щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про державну реєстрацію зміни керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД" фактично є вимогами про правомірність рішення ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД» щодо його звільнення з посади директора, тобто, витікають із трудових правовідносин.

Щодо інших вимог позивача, які полягають у скасуванні реєстраційних дій відповідача щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "АМСТОР ТРЕЙД", пов'язаних зі зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, зі зміною місцезнаходження товариства та зміною складу учасників, - суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 3 КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Як зазначено судом раніше, позивач є директором ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД», який призначений на дану посаду уповноваженим органом товариства.

Відповідно до наданих суду документів, ОСОБА_1 не є а ні засновником ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД», а ні учасником цього товариства, тобто, не є особою, права, свободи та інтереси якої порушені.

При цьому, як вбачається з наданого суду клопотання про заміну неналежного позивача та доданих до нього та до адміністративного позову матеріалів, Компанія «МІРАМІЛІС ЛТД» (MIRAMILIS LTD) відповідно до п. 4.1 Статуту ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД» - є єдиним учасником зазначеного товариства (відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 17 березня 2015 року - єдиний учасник ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД» до 31 грудня 2014 року, тобто, до дати вчинення однієї зі спірних дій).

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що оспорювані дії другого відповідача зачіпають інтереси Компанії «МІРАМІЛІС ЛТД» (MIRAMILIS LTD), а отже, Компанія «МІРАМІЛІС ЛТД» (MIRAMILIS LTD), як єдиний учасник Товариства, може виступати позивачем у цій справі.

Враховуючи надану суду заяву первісного позивача у справі - ОСОБА_1 про відсутності заперечень щодо заміни його як неналежного позивача у справі на Компанію «МІРАМІЛІС ЛТД» (MIRAMILIS LTD), суд вважає за необхідне допустити заміну первинного позивача ОСОБА_1 як неналежного позивача у справі на належного - Компанією «МІРАМІЛІС ЛТД» (MIRAMILIS LTD),

Керуючись ст.ст. 49, 52, 71, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Замінити первинного позивача у справі - ОСОБА_1 як неналежного позивача у справі за його позовом до Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, Державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області Халпахчі Наталі Євгенівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - "Товариство з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД", про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій державного реєстратора, зобов'язання вчинити дії, - на належного позивача - Компанію «МІРАМІЛІС ЛТД» (MIRAMILIS LTD) (код HE 322944, адреса TermistokliDervs, 41, Flat/Office 202, 1066, Nicosia, Cyprus).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження, або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Волгіна Н.П.