Справа № 750/10788/14
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
2-а/750/4/15 Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 березня 2015 року адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ

Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові (надалі за текстом - «Управління») звернулось до суду з позовом про визнання неправомірними дій начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області щодо прийняття постанов про скасування процесуальних документів від 11.08.2014 р., якими були скасовані постанови державного виконавця про закінчення виконавчих проваджень. Позивач просив також скасувати названі постанови.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 березня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, не повне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову про задоволення позову.

Перевіривши повноту встановлення місцевим загальним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 травня 2012 р. у справі № 2506/3439/2012, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014 р., зобов'язано Управління здійснити за період з 25 серпня 2010 р. по 31 грудня 2010 р. перерахунок та виплатити ОСОБА_2 пенсію з підвищенням її розміру як дитині війни на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленої ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а також додаткову пенсію у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

13 лютого 2014 р. за вказаним судовим рішенням видано 2 виконавчих листи, відповідно, на перерахунок та виплату ОСОБА_2 підвищення пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю.

Постановами державного виконавця від 15.05.2014 р. відкрито виконавчі провадження ВП № 43340552 та ВП № 43340638.

Листом № 9682/06 від 28.05.2014 р. Управління повідомило відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про те, що ОСОБА_2 здійснено перерахунок основної та додаткової пенсії за період з 25 серпня 2010 р. по 31 грудня 2010 р. та проведено відповідні виплати у травні 2011 р.

20.06.2014 р. державним виконавцем винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень ВП № 43340552 та ВП № 43340638 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

За результатами розгляду скарги ОСОБА_2 начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області прийнято постанови від 11 серпня 2014 р., якими скасовано постанови про закінчення виконавчих проваджень з тих підстав, що кошти стягувачеві згідно рішення суду не виплачені.

У розгляді цієї справи суд попередньої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на те, що відповідачем не надано жодних документів на підтвердження виконання рішення суду у справі № 2506/3439/2012 р.

На думку колегії суддів, зазначений висновок суду є наслідком неповного з'ясування судом обставин справи та неналежного застосування нормативно-правових актів, що регулюють ці правовідносини.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 р. № 606-XIV (надалі за текстом - «Закон № 606-XIV»).

За змістом статті 1 Закону № 606-XIV виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 17 Закону № 606-XIV визначено перелік документів, що підлягають виконанню Державною виконавчою службою, до яких належать і виконавчі листи, що видаються судами.

Відповідно до частини другої статті 11 Закону № 606-XIV, державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Пунктом 8 ч.1 ст. 49 Закону № 606-XIV, передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно частини 2 статті 83 Закону № 606-XIV начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Із матеріалів вбачається, що у 2011 р. ОСОБА_2 звертався до суду з позовом про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 березня 2011 р. у справі № 2-а/2506/4723/11, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2011 р., Управління зобов'язано здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 пенсію за період з 25.08.2010 р. по 31.12.2010 р., з підвищенням її розміру на 30 % як дитині війни, та додаткову пенсію у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 25.08.2010 р. по 31.12.2010 р.

Зазначену постанову суд першої інстанції допустив до негайного виконання.

Згідно протоколу від 04.05.2011 р. та розрахункової відомості на виконання названого судового рішення Управлінням здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_2 та 23.05.2011 р. перераховано кошти на його поточний рахунок.

Тобто, на момент ухвалення Деснянським районним судом м. Чернігова рішення від 31 травня 2012 р. у справі № 2506/3439/2012 існувала така, що набрала законної сили, постанова суду у справі № 2-а/2506/4723/11 з того самого спору, між тими самими сторонами і з такого ж предмету позову, яке до того ж було фактично виконане.

Не володіючи інформацією про наявність постанови суду у тотожному спорі Деснянський районний суд м. Чернігова не закрив провадження у справі № 2506/3439/2012.

Разом з тим, враховуючи що фактично Управління здійснило перерахунок та виплатило ОСОБА_2 пенсію як дитині війни та додаткову пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю за період з 25.08.2010 р. по 31.12.2010 р., державний виконавець цілком обґрунтовано виніс постанови про закінчення виконавчих проваджень ВП № 43340552 та ВП № 43340638.

Водночас, скасовуючи названі постанови, начальник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, не взяв до уваги факт виплати стягувачеві коштів за той самий період та з тих самих підстав.

Оскільки ухвалене у справі судове рішення не відповідає вимогам статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо законності та обґрунтованості, то воно підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позову.

Керуючись статтями 160, 198, 202, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові задовольнити.

Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 березня 2015 року скасувати та прийняти нову постанову.

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати дії начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області неправомірними.

Скасувати постанову про скасування процесуального документу від 11.08.2014 р. у виконавчому провадженні ВП № 43340552 та постанову про скасування процесуального документу від 11.08.2014 р. у виконавчому провадженні ВП № 43340638.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Т.М.Грищенко

суддя В.Е.Мацедонська

Постанова складена в повному обсязі 19 травня 2015 р.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.