Справа № 818/1105/15
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" травня 2015 р. 10 год. 55 хв. Справа № 818/1105/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Шевець Ю.П.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Дахно В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми заяву позивача про відвід головуючого судді Воловика С.В. у справі № 818/1105/15

за позовом ОСОБА_3

до Лебединського міського відділу (з обслуговування міста Лебедин та Лебединського району) Управління МВС України в Сумській області

про визнання дій протиправними та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Лебединського міського відділу (з обслуговування міста Лебедин та Лебединського району) Управління МВС України в Сумській області, в якому просить суд:

- - визнати дії Лебединського міського відділу (з обслуговування міста Лебедин та Лебединського району) Управління МВС України в Сумській області протиправними та скасувати накази №110 від 03.032015 року та №114 від 10.03.2015 року.

Позовні вимоги ОСОБА_3 обґрунтовує наступним. З 30.05.2014 року позивачка перебуває на посаді оперуповноваженого боротьби з незаконним обігом наркотиків Лебединського МВ та має спеціальне звання капітан міліції. 03 березня 2015 року Лебединським МВ видано наказ №110, яким за порушення Дисциплінарного статуту ОВС України, наказу МВС України від 22.02.2012 року №155 "Про затвердження правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу ОВС України" капітану міліції ОСОБА_3 оголошено сувору догану. 10 березня 2015 року Лебединським ВМ видано наказ №114 з уточненням формулювання причин притягнення позивачки до дисциплінарної відповідальності. Позивач вважає дії відповідача по прийняттю наказів неправомірними, а накази від 03.03.2015 року №110 та від 10.03.2015 року №114 про притягнення до дисциплінарної відповідальності незаконними, безпідставними та такими, що підлягають скасуванню.

З вищевикладених підстав представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено письмове клопотання про відвід головуючому судді Воловику С.В., мотивуючи тим, що суддею Воловиком С.В. в порушення вимог ст. 65, 69, 77 КАС України відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про виклик свідків, чим позбавлено можливості позивача належно та достатньо довести обставини на підтвердження своїх позовних вимог.

Заслухавши представників позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає заяву представника ОСОБА_3 про відвід головуючого судді необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу. Суддя також відводиться за наявності обставин, встановлених статтею 28 КАС України.

Обставини на які посилається позивач у заяві про відвід не можуть свідчити про необ'єктивність та упередженість судді Воловика С.В. при розгляді даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача про відвід головуючого судді Воловика С.В. у справі № 818/1105/15 за позовом ОСОБА_3 до Лебединського міського відділу (з обслуговування міста Лебедин та Лебединського району) Управління МВС України в Сумській області про визнання дій неправомірними та скасування наказу - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик

Повний текст ухвали складений 20.05.2015 року.