Справа № 495/8600/14-а
Суддя: Чебан Н. В.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/8600/14-а
14 травня 2015 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючої судді Чебан Н.В.
при секретарі – Ткаченко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський Одеської області адміністративну справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства “ЄЗЯБИИ” до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання недійсним та скасування рішення, -
20 листопада 2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 23 червня 2014 року №294 в частині п.2 «Про затвердження Актів комісії з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам від 21 травня 2014 року», посилаючись на те, що зазначене рішення постановлено із порушенням низки вимог Закону.
Позивач, а також його представник у судовому засіданні вимоги позовні вимоги підтримали, просили суд задовольнити їх з підстав наведених в позові.
Прокурор Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури, який вступив до у часті у справі в порядку ст.60 КАС України на стороні відповідача, проти задоволення позову заперечував.
Представник виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області в судове засідання в судове засідання не з’явилися, про час і місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.
Враховуючи вимоги ст.122 КАС України та ст.6 Конвенції "Про захист прав людини та основних свобод", ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності не з’явившехся осіб, що відповідає положенням ст.128 КАС України.
Ретельно дослідивши матеріали справи, прийнявши до уваги всі надані суду докази, суд вважає позов не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 21 травня 2014 року комісією з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам було складено акт, яким було визначено розмір збитків, нанесених територіальній громаді м. Білгород-Дністровський в особі Білгород-Дністровської міської ради, у вигляді неодержаного доходу, який міг би одержати власник земельної ділянки, але не одержав внаслідок використання ВАТ «ЄЗЯБИИ» без правовстановлюючих документів у розмірі 931645,74 грн.
Рішенням Виконкому Білгород-Дністровської міської ради №294 від 24.06.2014 року „Про затвердження актів комісії з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, заподіяних внаслідок незаконного використання земельних ділянок" було затверджено акт комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам від 21.05.2014 року.
Позивач, не погоджуючись з рішенням виконкому Одеської міської ради від 12.06.2014 року „Про затвердження актів комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, заподіяних внаслідок незаконного використання земельних ділянок" звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач не обґрунтував наявності передбачених законом підстав для відшкодування збитків, оскільки земельна ділянка площею 16,8037 га для обслуговування будівель та споруд заводу, використовується позивачем на праві постійного користування на законних підставах, а тому рішення виконавчого комітету №294 від 24.06.2014 року в частині, що оскаржується, підлягає скасуванню.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 80 Земельного кодексу України суб'єктом права власності на землі державної власності є держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади. Суб'єктами права власності на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.
Частиною 6 статті 59 Закону України від 21.05.1997 року № 280/97-ВР “Про місцеве самоврядування в Україні” передбачено, що виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.
Відповідно до підпункту 1 пункту “а” ч. 1 ст. 33 Закону України від 21.05.1997 року № 280/97-ВР “Про місцеве самоврядування в Україні” до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, такі власні (самоврядні) повноваження: визначення в установленому порядку розмірів відшкодувань підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності за забруднення довкілля та інші екологічні збитки.
Відповідно до ст. 157 Земельного кодексу України порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктами 2, 3 постанови Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 року № 284 “Про затвердження порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам” передбачено, що розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад. Результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії.
Відшкодуванню, зокрема, підлягають: збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані.
Аналіз положень зазначених нормативних актів свідчить, що виконавчий комітет, вважаючи, що товариством завдано збитків у вигляді неодержаних доходів, мав право та повноваження прийняти рішення про затвердження акта комісії щодо визначення розміру збитків.
Отже, у даному випадку, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Повноваження відповідача у даному випадку обмежуються лише обчисленням розміру збитків у встановленому порядку. Що ж стосується відшкодування виявлених збитків, вони не можуть бути примусово відшкодовані на підставі рішення виконкому. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.
Судом звертається увага на ту обставину , що предметом спору у зазначеній справі є питання щодо правомірності дій відповідача, як суб’єкта владних повноважень, при складанні акту комісії визначення збитків та винесенні рішення щодо затвердження вказаного акта.
Натомість, питання щодо наявності підстав для стягнення збитків з ПАТ «ЄЗЯБИИ» не може бути предметом розгляду а адміністративному суді, його належить вирішувати у порядку господарського судочинства під час розгляду справи про стягнення збитків. Саме під час розгляду такої справи відповідно до приписів статей 22, 1166 Цивільного кодексу України з’ясовується наявність усіх елементів правопорушення, що дає підстави для стягнення збитків: протиправної поведінки; шкоди; причинного зв’язку між протиправною поведінкою та шкодою; вини.
Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав
для задоволення позову.
Щодо вимоги позивача про поновлення строку звернення до суду, суд приходить к висновку, що факту пропущення позивачем строку не встановлено.
Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставиии, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 6, 7 ,9 ,10,11, 14, 69, 70, 71, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
В задоволенні адміністративного позову публічного акціонерного товариства “ЄЗЯБИИ” до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення – відмовити.
Постанова суду набирає законної сили через десять днів з моменту її проголошення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її проголошення.
Справа № 495/ 8600/14-а
(Вступна та резолютивна частина)
14 травня 2015 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючої судді Чебан Н.В.
при секретарі – Ткаченко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський Одеської області адміністративну справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства “ЄЗЯБИИ” до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов’язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 6, 7 ,9 ,10,11, 14, 69, 70, 71, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
В задоволенні адміністративного позову публічного акціонерного товариства “ЄЗЯБИИ” до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення – відмовити.
Постанова суду набирає законної сили через десять днів з моменту її проголошення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її проголошення.