Справа № 372/2014/15-а
Суддя: Кравченко М. В.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2014/15-а
Провадження 2-адр/372/1/15
ухвала

Іменем України

21 травня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії, заборону вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, за змістом якого просить визнати незаконними дії відповідача щодо нарахування та виплати пенсії позивачеві, зобовязати відповідача нарахувати і виплатити пенсію позивачеві відповідно до норм законодавства, заборонити відповідачеві відходити від встановленого судом порядку нарахування пенсії і не застосовувати норми законів, прийнятих із порушенням процедури їх прийняття.

Після залишення позову без розгляду заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив винести ухвали щодо розгляду його клопотань про витребування доказів, зупинення розгляду справи, винесення окремої ухвали та інше, посилаючись на те, що адміністративний позов було залишено без розгляду, але клопотання залишились не розглянутими.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав, посилаючись на неправомірність дій посадових осіб щодо заниження пенсії, на пропозицію суду не зміг конкретизувати потребу у винесенні додаткового рішення.

В судове засідання представник відповідача не зявився, що не є перешкодою для вирішення питання про винесення додаткового рішення відповідно до ч.3 ст.168 КАС України.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню на підставі наступного.

22.05.2013 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, за змістом якого просить визнати незаконними дії відповідача щодо нарахування та виплати пенсії позивачеві, зобовязати відповідача нарахувати і виплатити пенсію позивачеві відповідно до норм законодавства, заборонити відповідачеві відходити від встановленого судом порядку нарахування пенсії і не застосовувати норми законів, прийнятих із порушенням процедури їх прийняття.

07.05.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії, заборону вчинення певних дій залишено без розгляду.

Статтею 107 глави 1 розділу ІІІ КАС України встановлено виключний перелік процесуальних дій, які вчиняються суддею після одержання позовної заяви в межах вирішення питання про можливість відкриття провадження у адміністративній справі, серед яких відсутній розгляд клопотань. Статтею 133 глави 3 розділу ІІІ КАС України регламентовано порядок вирішення судом клопотань осіб, які беруть участь у справі на стадії судового розгляду справи.

Таким чином, розгляд клопотань позивача відповідно до встановленої КАС України процедури можливий лише після відкриття провадження у справі під час проведення судового засідання. Провадження у цій адміністративній справі не відкривалось, тому розгляд клопотань позивача процесуально неможливий на цій стадії адміністративного процесу.

Згідно ч.1 ст.168 КАС України суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішив питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Провадження у адміністративній справі не відкривалось, постанова по суті позовних вимог не виносилась, вимоги заяви залишились неконкретизованими, тому вимоги заявника не ґрунтуються на законі, винесення додаткового рішення по суті його клопотань не узгоджується із положеннями ст.168 КАС України.

Враховуючи викладене, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 168 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії, заборону вчинення певних дій, відмовити повністю.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В.Кравченко