Справа № 2-а-209/11
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2011-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-209/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2011 Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши у письмовому проваджені в м. Кривому Розі цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Новобузького взводу ДПС ДАІ ОСОБА_3 про скасування постанови ВЕ № 304145 від 23.11.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2010 р. ОСОБА_2, в строк установлений законом, звернувся до суду зі вказаним позовом, відправивши його поштою 02.12.2010 р.. В обґрунтування позову вказує, що згідно оскаржуваної постанови він, керуючи автомобілем ВАЗ - 2170, державний номер НОМЕР_1 на 241 км. а/д м. Дніпропетровськ-Миколаїв у с. Єфремівка, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті. Вважає вказану постанову незаконною і зазначає, що обгін автомобіля він здійснив на ділянці дороги, де це не заборонено, перестроївся у свій ряд заздалегідь до початку перехрестя та продовжив рух. Правил дорожнього руху він не порушував. Доказів скоєння правопорушення, відповідач не надав.

В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Відповідач будучи повідомленим належним чином в судове засідання не зявився, про що свідчить довідка поштового відділення про закінчення терміну зберігання листа.

Дослідивши письмові матеріали суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою від 23.11.2010 р. (а.с. 3), ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП за порушення п. 14.6 Правил дорожнього руху України, під час керування автомобілем НОМЕР_2 на 241 км. а/д Дніпропетровськ Миколаїв в с. Єфремівка здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Згідно ст. ст. 256, 283 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, та постанова по справі про адміністративне правопорушення повинні обовязково містити обставини встановлені при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, адреси свідків якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, схема місця події відсутня. Крім того, при складанні протоколу потрібно було перевірити доводи водія, залучивши для цього свідків, зафіксувати місце скоєння порушення з допомогою фото, - відеоапаратури, для виключення обставин, які дають суду підстави сумніватися в дійсності обставин зазначених у протоколі та постанові посадової особи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність данної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Відповідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності …зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, при відсутності інших доказів про винність позивача крім протоколу складеного посадовою особою, дії якої оскаржуються, суд вважає, що посадовою особою при розгляді справи не з'ясовані обовязкові обставини правопорушення. Згідно ст. 71 КАС України, обовязок доказування правомірності прийнятого рішення, при відсутності інших доказів скоєного порушення, покладається на відповідача як субєкта владних повноважень, що він не виконав. Тому постанова від 23.11.2010 р. підлягає скасуванню відповідно до ст. ст. 2, 11, 162 КАС України.

На підставі ст. ст. 122 ч.1, 256, 280, 283, 287-289 КУпАП України, керуючись ст. ст. 2,11,49,51, 69,71, 158-160 ч.1-3, 161-163, 167, 171-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неправомірною та скасувати постанову інспектора ДПС Новобузького взводу ДПС ОСОБА_3, серія ВЕ № 304145 від 23.11.2010 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 425 грн..

Копію постанови направити відповідачу.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: