Справа № 472/356/15-а
Суддя: Тустановський А. О.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 472/356/15-а
Веселинівський районний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2015 Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Тустановського А.О.,

при секретарі - Тарєлкіній Н.М.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області, старшого інспектора дорожньо-патрульної служби взводу супроводження УДАІ УМВС в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції Вашуріна Дмитра Олеговича, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2015 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області, старшого інспектора дорожньо-патрульної служби взводу супроводження УДАІ УМВС в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції Вашуріна Дмитра Олеговича, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В позові заявник зазначив, що 17 березня 2015 року відносно нього інспектором ДПС взводу супроводження УДАІ УМВС в Миколаївській області Вашуріним Д.О. було винесено постанову серії ПС1 № 686880 в справі про адміністративне правопорушення, в якій інспектор зазначив, що ОСОБА_1 17 березня 2015 року о 11 год. 20 хв. на 3 км автодороги Миколаїв-Доманівка-Берізки (Т-1506) керував транспортним засобом Renault Kanggo, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля МАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачено відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП, та постановив піддати останнього штрафу в сумі 450 (чотириста п'ятдесят) гривень.

Позивач ОСОБА_1 з постановою інспектора не погоджується, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 17 березня 2015 року о 11 год. 30 хв. він рухався по автодорозі Миколаїв-Доманівка-Берізки, позаду автомобіля МАЗ, д.н ВЕ 2339 ВВ, який здійснив обгін колони велосипедистів. Однак коли ОСОБА_1 почав маневр обгону велосипедистів, які виїхали майже впритул до поздовжньої осі проїзної частини та порівнявшись на їх рівні, помітив що спереду рухався автомобіль Маз, який почав гальмувати, тому він продовжив маневр обгону - обігнавши МАЗ. ОСОБА_1 розпочав маневр приблизно за 100 м від ділянки дороги, де закінчив маневр. В місці закінчення маневру на дорозі з лівої сторони є прилягання виїзду з прилеглої території, на якій розміщені дачні будинки, тому фактично обгону на перехресті не було. На пояснення позивача, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, він вимушено здійснив обгін, працівник ДПС ДАІ такі пояснення проігнорував та виніс постанову, якою на позивача накладено штраф в сумі 450 грн.. Вважає дії інспектора ДПС взводу супроводження УДАІ УМВС Вашуріна Д.О. неправомірними та безпідставними. Просить суд визнати дії посадової особи, а саме - інспектора Державної патрульної служби взводу супроводження Державної автомобільної інспекції старшого лейтенанта міліції Вашуріна Дмитра Олеговича, по винесенню постанови серії ПС1 № 686880 від 17 березня 2015 року в справі про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_1 - неправомірними, та скасувати зазначену постанову.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задовільнити.

Відповідачі представник УДАІ УМВС України в Миколаївській області та інспектор Державної патрульної служби взводу супроводження Державної автомобільної інспекції старший лейтенант міліції Вашурін Д.О. в судове засідання не з'явилися, надали заперечення, яким позовні вимоги не визнали, просили відмовити позивачу в задоволені позову.

У відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття в судове засідання відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, а тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність осіб, що не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до матеріалів адміністративної справи, 17 березня 2015 року відносно позивача інспектором ДПС взводу супроводження УДАІ УМВС в Миколаївській області Вашуріним Д.О. було винесено постанову серії ПС1 № 686880 в справі про адміністративне правопорушення, В постанові зазначено, що „17 березня 2015 року о 11 годині 20 хвилин на автодорозі Миколаїв-Доманівка_Берізки водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Renault Kanggo, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля МАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху. Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, постановлено - піддати останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 450 (чотириста п'ятдесят) гривень.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП „Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З огляду на вищезазначене, суд прийшов до переконання, що інспектором Державної патрульної служби взводу супроводження Державної автомобільної інспекції старшим лейтенантом міліції Вашуріним Д.О. протиправно винесено постанову серії ПС1 № 686880 від 17 березня 2015 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, оскільки останній не здійснював обгін автомобіля МАЗ, а здійснив обгін вимушено для уникнення затору або дорожньо-транспорної пригоди, а тому протиправна, винна дія останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, не знайшла свого підтвердження при судовому розгляді справи, інших доказів, підтверджуючих вину позивача, відповідачами до суду не надано, а тому суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158 - 163, 247 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії інспектора Державної патрульної служби взводу супроводження УДАІ УМВС в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції Вашуріна Дмитра Олеговича з винесення постанови серії ПС1 № 686880 від 17 березня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення протиправними.

Постанову серії ПС1 № 686880 від 17 березня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення - скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області А. О. Тустановський