Справа № 484/789/15-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 р.м.ОдесаСправа № 484/789/15-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Літвіненко Т.Я.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого: - Яковлєва О.В.,

суддів: - Бойка А.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 березня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_4 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, за участі третьої особи - в.о. начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області Малій Костянтина Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 283 від 08 жовтня 2014 року.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 березня 2015 року, адміністративний позов ОСОБА_4 залишено без розгляду, згідно ч. 1 ст. 100 КАС України.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а тому просить скасувати оскаржувану ухвалу з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що висновок суду першої інстанції не відповідає встановленим обставинам у справі, так як позивачем, з поважних причин, пропущено строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм процесуального права та правової оцінки обставин у справі, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення - без змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем пропущено встановлений законом 10-денний строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, так як остання винесена 08 жовтня 2014 року, а оскаржена 03 березня 2015 року, тому позов залишено без розгляду, згідно ч. 1 ст. 100 КАС України.

З такими висновками погоджується судова колегія з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо її подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Судовою колегією встановлено, що постанова у справі про адміністративне правопорушення № 283 винесена 08 жовтня 2014 року, а отримана позивачем 19 жовтня 2014 року, про що зазначається останнім, а позовна заява подана до суду лише 03 березня 2015 року, тобто з пропуском строку оскарження більше ніж на 4 місяці.

Посилання апелянта щодо відсутності пропуску строку звернення до суду з підстави наявності факту оскарження зазначеної постанови у судовому порядку є безпідставним, так як моментом для початку відліку процесуального строку для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення є день отримання такої постанови.

Крім того, позивачем не надано будь-яких доказів, що підтверджують його перебування на лікуванні, або наявність хвороби, через яку ним пропущено строк звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи не допустив порушень норм процесуального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 березня 2015 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: А.В. Бойко

Т.М. Танасогло