overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 310/5007/15-а
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/5007/15-а
У Х В А Л А

21 травня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: - визнати неправомірними дії відповідача щодо незаконної невиплати позивачу в повному обсязі нарахованого розміру пенсії; - стягнути з відповідача на користь позивача нараховану, але невиплачену суму пенсії за період з липня 2014 року в розмірі 8239, 03 грн., а також виплатити заборгованість, що буде накопичуватися з дня подання адміністративного позову до суду; - стягнути з відповідача на користь позивача суму моральної шкоди у розмірі 3000 грн.

Розглянувши позовну заяву, суддя вважає, що вона подана без дотримання вимог ст.ст.105, 106 КАС України, а саме:

· не зазначено обставину, чи звертався позивач до Управління Пенсійного фонду України з заявою про зазначення причини припинення виплати пенсії; коли; чи отримано відповідь; коли; якими доказами це підтверджується;

· не зазначено обставину, коли відповідачем відмовлено у виплаті позивачу пенсії; в якій формі викладена ця відмова; коли позивачем отримано таку відмову; якими доказами це підтверджується;

· не зазначено обставину, в звязку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом з пропуском шестимісячного строку; які є поважні причини;

· не зазначено і не надано докази на підтвердження матеріального стану позивача для можливості вирішення питання про відстрочку оплати судового збору.

Відповідно до ст.108 КАС України, в разі подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.17, 20, 105, 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. У разі невиконання вимог в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Суддя
Справа № 310/4973/15-а
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4973/15-а
У Х В А Л А

21 травня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: - визнати неправомірними дії відповідача щодо незаконної невиплати позивачу в повному обсязі нарахованого розміру пенсії; - стягнути з відповідача на користь позивача нараховану, але невиплачену суму пенсії за період з серпня 2014 року в розмірі 7745, 82 грн., а також виплатити заборгованість, що буде накопичуватися з дня подання адміністративного позову до суду; - стягнути з відповідача на користь позивача суму моральної шкоди у розмірі 3000 грн.

Розглянувши позовну заяву, суддя вважає, що вона подана без дотримання вимог ст.ст.105, 106 КАС України, а саме:

· не зазначено обставину, чи звертався позивач до Управління Пенсійного фонду України з заявою про зазначення причини припинення виплати пенсії; коли; чи отримано відповідь; коли; якими доказами це підтверджується;

· не зазначено обставину, коли відповідачем відмовлено у виплаті позивачу пенсії; в якій формі викладена ця відмова; коли позивачем отримано таку відмову; якими доказами це підтверджується;

· не зазначено обставину, в звязку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом з пропуском шестимісячного строку; які є поважні причини;

· не зазначено і не надано докази на підтвердження матеріального стану позивача для можливості вирішення питання про відстрочку оплати судового збору.

Відповідно до ст.108 КАС України, в разі подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.17, 20, 105, 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. У разі невиконання вимог в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Суддя
Справа № 310/4981/15-а
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4981/15-а
У Х В А Л А

21 травня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: - визнати неправомірними дії відповідача щодо незаконної невиплати позивачу в повному обсязі нарахованого розміру пенсії; - стягнути з відповідача на користь позивача нараховану, але невиплачену суму пенсії за період з серпня 2014 року в розмірі 9220, 26 грн., а також виплатити заборгованість, що буде накопичуватися з дня подання адміністративного позову до суду; - стягнути з відповідача на користь позивача суму моральної шкоди у розмірі 3000 грн.

Розглянувши позовну заяву, суддя вважає, що вона подана без дотримання вимог ст.ст.105, 106 КАС України, а саме:

· не зазначено обставину, чи звертався позивач до Управління Пенсійного фонду України з заявою про зазначення причини припинення виплати пенсії; коли; чи отримано відповідь; коли; якими доказами це підтверджується;

· не зазначено обставину, коли відповідачем відмовлено у виплаті позивачу пенсії; в якій формі викладена ця відмова; коли позивачем отримано таку відмову; якими доказами це підтверджується;

· не зазначено обставину, в звязку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом з пропуском шестимісячного строку; які є поважні причини;

· не зазначено і не надано докази на підтвердження матеріального стану позивача для можливості вирішення питання про відстрочку оплати судового збору.

Відповідно до ст.108 КАС України, в разі подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.17, 20, 105, 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. У разі невиконання вимог в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Суддя
Справа № 316/1139/15-а
Суддя: Ткаченко І. М.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1139/15-а
Провадження № 2-а/316/48/15
"21" травня 2015 р. м. Енергодар
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову прокурора м. Енергодар до Енергодарської міської ради Запорізької області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Енергодарська загальноосвітня школа I – III ступенів № 4 Енергодарської міської ради Запорізької області про визнання незаконною бездіяльності Енергодарської міської ради та зобов’язання вчинити певні дії , -
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Відповідно до ст. 107 КАС України, є підстави для відкриття провадження у справі.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:
- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню;
- з’ясовано, якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи і вони подані у встановлений законом строк.
Відповідно до ст. 107 КАС України, надаю пропозицію відповідачеві в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії виконані, справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 79, 105-107, 121 КАС України, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом прокурора м. Енергодар до Енергодарської міської ради Запорізької області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Енергодарська загальноосвітня школа I – III ступенів № 4 Енергодарської міської ради Запорізької області про визнання незаконною бездіяльності Енергодарської міської ради та зобов’язання вчинити певні дії.
Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні на 29.05.2015 року о 09-00 годині.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 332/1743/15-а
Суддя: Шалпегіна О. Л.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1743/15-а
Провадження №: 2-а/332/56/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 квітня 2015 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстави для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або залишення позовної заяви без розгляду на стадії відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2015 року на 12 год. 00 хв.

Позивачу надати документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких додані до позовної заяви.

Відповідачу надати письмові пояснення або заперечення проти позову та відповідні докази.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Шалпегіна
Справа № 334/2680/15-а
Суддя: Нікітенко Н. П.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.05.2015
Справа № 334/2680/15-а
Провадження № 2-а/334/85/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до в.о. начальника Запорізької митниці Міндоходів, радника податкової та митної справи другого рангу ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи протиправними та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до в.о. начальника Запорізької митниці Міндоходів, радника податкової та митної справи другого рангу ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи протиправними та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2015 року зазначена позовна заява залишена без руху для усунення недоліків, згідно ст. 106 КАС України. Судом був наданий пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків у позові.

Копія зазначеної ухвали була направлена на адресу позивача, однак конверт був повернутий на адресу суду, у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Отже, недоліки в позовній заяві в строк усунені не були.

Оскільки у встановлений строк недоліки не були усунені, адміністративний позов вважається неподаним і повертається позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до в.о. начальника Запорізької митниці Міндоходів, радника податкової та митної справи другого рангу ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи протиправними та скасування постанови в справі про порушення митних правил вважати неподаним і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Справа № 334/2553/15-а
Суддя: Нікітенко Н. П.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.05.2015
Справа № 334/2553/15-а
Провадження № 2-а/334/81/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до суб`єкта владних повноважень заступника начальника Запорізької митниці Міндоходів ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до суб`єкта владних повноважень заступника начальника Запорізької митниці Міндоходів ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2015 року зазначена позовна заява залишена без руху для усунення недоліків, згідно ст. 106 КАС України. Судом був наданий пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків у позові.

Копія зазначеної ухвали була направлена на адресу позивача, однак конверт був повернутий на адресу суду, у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Отже, недоліки в позовній заяві в строк усунені не були.

Оскільки у встановлений строк недоліки не були усунені, адміністративний позов вважається неподаним і повертається позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до суб`єкта владних повноважень заступника начальника Запорізької митниці Міндоходів ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про порушення митних правил вважати неподаним і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Справа № 320/4215/15-а
Суддя: Фомін В. А.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 22.05.2015
Справа № 320/4215/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А.,

розглянувши адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про зобовязання вчинити певні дії.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11, на 11 червня 2015 року на 15 годину 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 червня 2015 року подати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін
Справа № 323/1396/15-а
Суддя: Шудрик А. А.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/1396/15-а
Провадження № 2-а/323/25/15
УХВАЛА

іменем України

06.05.2015 року

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Шудрик А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до військового комісара Оріхівського РВК підполковника ОСОБА_2, Міністерства оборони України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до військового комісара Оріхівського РВК підполковника ОСОБА_2, Міністерства оборони України.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 23 квітня 2015 року даний позов залишено без руху і позивачу було надано строк до 05.05.2015 року для усунення недоліків.

24 квітня 2015 року ОСОБА_1 вищевказану ухвалу судді отримав, що підтверджено його підписом в заяві, яка міститься в матеріалах справи, однак недоліки не усунув, тому згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позов необхідно вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до військового комісара Оріхівського РВК підполковника ОСОБА_2, Міністерства оборони України вважати неподанним і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення адміністративного позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти діб до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя Оріхівського районного суду: А.А.Шудрик
Справа № 443/856/15-а
Суддя: Галій О. Й.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 443/856/15-а
Провадження № 2-а/443/24/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

22 травня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірної відмови в пеперахунку пенсії ,-

встановила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

ухвалила:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірної відмови в пеперахунку пенсії.

Попереднє судове засідання призначити на 28 травня 2015 року о 11 год. 00 хв.

Копію заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 443/857/15-а
Суддя: Галій О. Й.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 443/857/15-а
Провадження № 2-а/443/25/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

22 травня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірної відмови в пеперахунку пенсії ,-

встановила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

ухвалила:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірної відмови в пеперахунку пенсії.

Попереднє судове засідання призначити на 28 травня 2015 року о 11 год. 20 хв.

Копію заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 450/230/15-а
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/230/15-а
Провадження № 2-а/450/48/15
УХВАЛА

судового засідання

19 березня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Кукса Д.А.

при секретарі: Бідник І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області про перерахунок призначеної пенсії державного службовця.

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області про перерахунок призначеної пенсії державного службовця.

В судове засідання сторони не зявилися, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 158 КАС судове рішення , яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.

Керуючись ст. ст. 41, 158 КАС України, суд-

у х в а л и в :

Судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області про перерахунок призначеної пенсії державного службовця, відкласти до 14 год. 00 хв. 30 березня 2015 року.

СуддяОСОБА_2