Справа № 814/373/15
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

30 березня 2015 року Справа № 814/373/15
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Малих.О.В, суддя Марич Є.В., суддя Єнтіна А.П., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В.,
позивача: ОСОБА_1 ,
представників відповідачачів: не з`явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення позовних вимог по справі за
адміністративним позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до відповідачів: 1. Генеральний штаб Збройних сил України (Повітрянофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168)
2. Військову частину польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 )
3. Міністерства оборони України (Повітрянофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168)
4. Військової частини НОМЕР_2
про: визнати незаконними та скасувати в частині наказ від 02.01.2015 року № 1-РС, п. 12 наказу від 08.01.2015 року № 8, зобов`язати вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконним та скасувати Наказу Першого заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 02.01.2015 року № 1-РС в тій частині, що стосується призначення солдата ОСОБА_1 на посаду головного сержанта-командира відділення землерийних машин інженерного взводу інженерно-технічної роти військової частини польова пошта НОМЕР_2 та пункт 12 наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 08.01.2015 року № 8, визнати незаконними та скасувати та зобов`язання відповідачів здійснити належні заходи по усуненню протиправних наслідків, що були заподіяні незаконними наказами, що оскаржуються.
30 березня 2015 року від позивача надійшло клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом:
- зупинення дії наказу Першого заступника начальника Генерального штабу ЗС України № 1-РС від 02.01.2015 року в частині переведення до в/ч польова пошта НОМЕР_2 ОСОБА_1 ;
- зобов`язання військової частини польова пошта НОМЕР_3 надати пояснення підстав включення ОСОБА_1 до переліку кандидатів на призначення машиністом екскаватора відділення інженерної техніки інженерного взводу інженерно-технічної роти до в/ч польова пошта НОМЕР_2 ;
- зобов`язання військової частини польова пошта НОМЕР_2 та Генерального штабу Збройних Сил України надати копії документів, що були підставою видання наказу Першого заступника начальника Генерального штабу ЗС України № 1-РС від 02.01.2015 року, відповідно до «Методичних рекомендацій з порядку організації підготовки документів до прийняття кадрових рішень кадровими органами Збройних сил України».
У відповідності до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.
Адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (ч. 4 ст. 117 КАС України).
Дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд дійшов висновку, що клопотання позивача в частині вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Першого заступника начальника Генерального штабу ЗС України № 1-РС від 02.01.2015 року в частині переведення до в/ч польова пошта НОМЕР_2 ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Позивачем в заяві про забезпечення позову не наведено мотивів, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також не зазначені ознаки, які свідчать про очевидність протиправності бездіяльності суб`єкта владних повноважень.
Щодо вимог про зобов`язання військової частини польова пошта НОМЕР_3 надати пояснення підстав включення ОСОБА_1 до переліку кандидатів на призначення машиністом екскаватора відділення інженерної техніки інженерного взводу інженерно-технічної роти до в/ч польова пошта В 1579 та зобов`язання військової частини польова пошта НОМЕР_2 та Генерального штабу Збройних Сил України надати копії документів, що були підставою видання наказу Першого заступника начальника Генерального штабу ЗС України № 1-РС від 02.01.2015 року, відповідно до «Методичних рекомендацій з порядку організації підготовки документів до прийняття кадрових рішень кадровими органами Збройних сил України», суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб`єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб`єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов`язковою для виконання.
Тобто, законодавець визначив, що основним способом забезпечення адміністративного позову є зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржується, або заборона вчиняти певні дії.
Зобов`язання надати копії документів не підлягають під дію ст. 117 КАС України.
Одночасно з цим су зазначає, що у відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Керуючись ст.ст. 117, 118, 165 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо застосування заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.
2. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала про відмову в забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий судді Малих О.В.

Суддя Марич Є.В.

Суддя Єнтіна А.П.