Справа № 804/5562/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 травня 2015 р. Справа №804/5562/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача-1: УДАІ Головного Управління МВС України у Дніпропетровській області; відповідача-2: Відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи №1 ДАІ м. Дніпропетровська про визнання неправомірними дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.15р. ОСОБА_1 звернулася з позовом до УДАІ Головного Управління МВС України у Дніпропетровській області; Відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи №1 ДАІ м. Дніпропетровська в якому просить суд, визнати неправомірними дії.

Ухвалою суду від 24.04.2015 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 15.05.15р.

15.05.2015 р. у судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені відповідно до ст..35 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. За змістом частини 4 цієї статті, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд сприяє в реалізації обов'язку сторони і витребовує необхідні докази.

Також, відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України - докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оцінюючи, досліджені судом у ході судового розгляду письмові докази, у їх сукупності, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 70, 71, п. 4 ч. 2 статті 156, статтями 160, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/5562/15 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: УДАІ Головного Управління МВС України у Дніпропетровській області; відповідача-2: Відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи №1 ДАІ м. Дніпропетровська про визнання неправомірними дії до 10:30 години 02.06.2015р. для надання сторонами додаткових доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук