Справа № 2-а-1030/11
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2011-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1030/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

Головуючого - судді Коцюби О.М.,

при секретарі Лось Н.О.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Новоград-Волинський ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому зазначив, що постановою відповідача, ОСОБА_2, серії АМ1 №077320 від 17.04.2011 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 грн. за те, що він 17.04.2011 року рухаючись на автомобілі Опель Омега д/н НОМЕР_1 на нерегульованому перехресті вулиць Шаченка-Миколаїва, повертаючи праворуч, не надав переваги у русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правила дорожнього руху. Позивач вважає дану постанову незаконною та просить суд її скасувати за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав. Заперечив проти його задоволення.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідачем відносно позивача 17.04.2011 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 209749 (а.с. 3) та винесено постанову серії АМ1 № 077320 (а.с. 4) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладено штраф в розмірі 425 грн. у зв'язку з порушенням Правил дорожнього руху України, а саме, що він 17.04.2011 року рухаючись на автомобілі Опель Омега д/н НОМЕР_1 на нерегульованому перехресті вулиць Шаченка-Миколаїва, повертаючи праворуч, не надав переваги у русі автомобілю, що рухався по головній дорозі.

У судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_3, яка пояснила, що позивач не порушував Правил дорожнього руху. Оскільки зазначений свідок являється дружиною правопорушника то суд до показів свідка відноситься критично, та вважає їх надуманими з підстав уникнення від адміністративної відповідальності позивачем.

В судовому засіданні встановлено, що постанова серії АМ1 № 077320 від 17.04.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідає чинному законодавству, а тому підстав для її скасування у суду немає.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, постанова складена з дотриманням вимог закону, проте, суд враховує помякшуючі обставин, а саме: відсутність шкідливих наслідків, особу порушника, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні неповнолітню дитину, на даний час не працює, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 287, 288, 289, 292-294 КУпАП, ст.10, 11, 12, 158, 159, 160 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 077320 від 17.04.2011 року змінити в частині обраного ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. у звязку із скоєнням ним правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 122 КУпАП, звільнивши його на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.М. Коцюба