Справа № 266/5162/13-а (266/4858/14-а)
Суддя: Ханова Раїса Федорівна
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Дзюба М.В.
Суддя-доповідач - Ханова Раїса Федорівна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року справа №266/5162/13-а (266/4858/14-а)

зал судового засідання № 1 у приміщенні суду за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Ханової Р. Ф.

суддів: Василенко Л.А.

Казначеєва Е.Г.

розглянувши в порядку

письмового провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області

від 25 листопада 2014 року

по адміністративній справі № 266/5162/13-а

за позовом ОСОБА_3

до Управління Пенсійного фонду України в

Приморському районі м.Маріуполя

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (надалі позивач) звернулась у жовтні 2014 року з заявою про прийняття додаткового рішення по адміністративній справі № 266/5162/13-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Маріуполя (надалі відповідач) про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії (арк. справи 190).

Ухвалою суду першої інстанції від 25 листопада 2014 року в задоволенні заява ОСОБА_3 в ухваленні додаткового рішення відмовлено (арк. справи 215-217).

Залишаючи заяву без задоволення, суд першої інстанції виходив з того, що справа №266/5162/13-а була розглянута та ухвалене рішення в межах заявлених позовних вимог з урахуванням двох заяв позивача про уточнення вимог від 31.03.2014 року та 08.04.2014 року.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та винести нове рішення, яким заяву задовольнити та ухвалите нове рішення про задоволення позовних вимог (арк. справи 267-269).

В своїй апеляційній скарзі позивач посилається на те, що у вересні 2014 року пенсійним органом на виконання рішення суду здійснено перерахунок її пенсії, але були враховані не всі суми, які зазначені в судовому рішенні, а саме, сума компенсації за невикористану відпустку у розмірі 18229,36грн., сума індексації заробітної плати у розмірі 181,35грн., сума премії отриманої при звільненні у розмірі 780грн.

ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Маріуполя надав суду заперечення на апеляційну скаргу, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін та розглянути її без участі представника. Із заперечень вбачається, що прийняте рішення про перерахунок пенсії на виконання рішення суду УПФУ України в Приморському районі м.Маріуполя обмежені види доплат грошовим розміром з якого передбачені сплаті страхові внески.

Апеляційний розгляд здійснюється відповідно до пункту першого та другого частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

За правилами частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Постановою Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 08.04.2014 року позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано неправомірними дії відповідача щодо відмови у нарахуванні пенсії позивачу без урахування нарахованих та сплачених сум компенсації за невикористану відпустку, індексації заробітної плати, виплачену премію за період роботи в Жовтневій міжрайонній державній податковій інспекції м.Маріуполя; зобов'язано відповідача провести перерахунок пенсії з 01.10.2013 року та провести виплату пенсії позивачу з урахуванням компенсації за невикористану відпустку, індексації заробітної плати, премії за період роботи в Жовтневій міжрайонній державній податковій інспекції м. Маріуполя у розмірі 90 відсотків від сум заробітної плати.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2014 року апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Маріуполя Донецької області на постанову Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 08 квітня 2014 року залишена без змін.

Дане рішення суду ОСОБА_3 до касаційної інстанції не оскаржено.

6 березня 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою в порядку ст.267 КАС України на підставі того, що рішення суду відповідачем не виконане.

Постановою Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12 березня 2015 року заява позивача про визнання дій відповідача протиправними під час виконання постанови Приморського районного суду м. Маріуполя від 08.04.2014 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду задоволена частково: визнано протиправним перерахунок пенсії ОСОБА_3 без врахування нарахованих та виплачених сум компенсації за невикористану відпустку, індексації та премії відповідно до уточнюючої довідки №9609/С/05-013 від 12.04.2012 року, в межах максимальної суми доходу застрахованої особи, на яку нарахований та сплачений єдиний внесок; зобов'язано відповідача при виконанні постанови Приморського районного суду м.Маріуполя від 08.04.2014 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.06.2014 року по справі №266/5162/13-а здійснити розрахунок пенсії ОСОБА_3 з урахуванням нарахованих та виплачених сум компенсації за невикористану відпустку та індексації відповідно до довідки за ф.5.1 №6493/С/05-013 від 28.03.2013 року - в повному обсязі та уточнюючої довідки №9609/С/05-013 від 12.04.2012 року - частково, згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу, а саме, за травень 2011 року -14400грн., з яких: сума індексації - 181,35грн., щомісячної премії - 390грн., сума компенсації за невикористану відпустку - 13828,65грн., за червень 2011 року - суму премії 390грн.; в задоволенні решти вимог відмовити.

Дана постанова сторонами отримана та до апеляційної інстанції не оскаржена. Згідно поясненням УПФУ в Приморському районі м.Маріуполя №6416/06 від 15.05.2015р. ОСОБА_3 здійснений перерахунок на виконання зазначеної постанови суду з урахуванням довідки 6493/с/05-013 від 28.03.2013р.: індексації 7872,93, компенсації за невикористану відпустку 1928,53грн., премії 878,37грн.

Відповідно до 168 КАС України суд, що ухвалив рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки ст. 168 КАС України має вичерпний перелік підстав для винесення додаткового рішення, а вимоги заявника стосуються саме виконання управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Маріуполя рішення суду, що передбачено ст. 267 КАС України в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.

Крім того є постанова Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області винесена в порядку ст.267 КАС України, яка набула законної чинності (арк. справи 260-263). Якою врегульовано питання виконання судового рішення.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла до висновку що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвала прийнята з додержанням норм процесуального права і тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції без змін відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 24, 165, 168, 184, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 листопада 2014 року у адміністративній справі №266/5162/13-а - залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 листопада 2014 року у адміністративній справі №266/5162/13-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала постановлена та підписана 19 травня 2015 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя : Р.Ф. Ханова

Судді: Л.А.Василенко

Е.Г.Казначеєв