Справа № 2-а-1224/11
Суддя: Мозговий В. Б.
Дата ухвалення: 2011-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1224/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши в порядку скороченого провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новоград-Волинському районі Житомирської області (далі - УПФУ) про стягнення недоотриманих сум за проживання в зоні посиленого радіологічного контролю та суми додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю, -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2011 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до УПФУ про визнання неправомірними дії УПФУ щодо невиплати їй додаткової пенсії за шкоду здоров'ю, щомісячної грошової доплати до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю згідно ст.ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон) та зобов'язати УПФУ здійснити перерахунок та виплату належної їй додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком, щомісячної грошової доплати до пенсії за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю в розмірі однієї мінімальної заробітної плати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 яке відповідно до постанови Кабінету Міністрів України відноситься до зони посиленого радіоекологічного контролю, не працює, перебуває на обліку у відповідача та користується пільгами, як особа, яка постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС.

При зверненні до відповідача, їй було відмовлено в проведенні перерахунку.

Відповідач у письмовому запереченні адміністративний позов не визнає, та просить відмовити у його задоволенні за безпідставністю та необґрунтованістю.

Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, приходжу до наступного.

Встановлено, що позивачка є потерпілою від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесена до 4 категорії осіб, що проживають на території, яка відноситься до зони посиленого радіоактивного контролю.

Відповідно до паспорта, вона зареєстрована і постійно проживає в смт. Городниця, яке згідно постанови КМУ за № 106 від 23.07.1991 року віднесено до зони посиленого радіологічного контролю.

Крім того є пенсіонером за віком та перебуває на обліку в УПФУ.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях посиленого радіоактивного забруднення, підвищуються у розмірах встановлених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону громадянам, які проживають на територіях посиленого радіоактивного забруднення, проводиться доплата в таких розмірах: у зоні посиленого радіоекологічного контролю 1 мінімальна заробітна плата.

Проте вказана доплата проводиться позивачу в розмірі 5 грн. 20 коп., що встановлено Постановою КМУ № 836 «Про компенсації виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до ст.51 Закону, особам, віднесеним до постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 15% від мінімальної пенсії за віком.

Частини першу та другу ст. 39 на підставі Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2007 року було замінено однією частиною, відповідно до якої громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення, провадиться доплата в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, а ч. З ст. 51 цього Закону викладено у такій редакції, що особам, віднесеним до категорії 4, щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається в розмірі 5 % прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Разом з тим, такі зміни визнано неконституційними згідно з Рішенням Конституційного Суду N 10-рп/2008 від 22.05.2008 р., а відтак, дія ст. 39 та ч. З ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» знову була відновлена у попередні редакції з 22 травня 2008 року.

Згідно ст. 69 Закону України «Про Конституційний Суд України» № 422/96 ВР

Конституційний Суд України ухвалює рішення, які є обов'язковими до виконання на території України, остаточними і не можуть бути оскаржені.

Відповідно до ч. З ст. 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Дія ст. 39, ч. З та ст.51 Закону на 2010-2011 р. не призупинялась, а відтак позивачу повинна була нараховуватись доплата за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю та додаткова пенсія саме відповідно до вимог цих статей Закону.

Неможна погодитись з доводами відповідача щодо відсутності бюджетних асигнувань на виплату соціальної надбавки, оскільки реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

У справі «Кечко проти України» Європейський суд з прав людини констатував, що не приймає аргумент Уряду щодо відсутності бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов'язань.

А тому не береться до уваги посилання відповідача на відсутність у нього коштів, оскільки він не вчинив жодної дії щодо їх отримання для забезпечення подальшого виконання своїх зобов'язань.

Щодо позовних вимог позивача зобов'язати відповідача в подальшому проводити нарахування та виплату доплати пенсії, то зазначена позовна вимога задоволенню не підлягає, оскільки нарахування є обов'язком відповідача і суд не має права зобов'язувати відповідача в майбутньому вчиняти дії, які прямо передбачені законодавством як обов'язок УПФ, а може лише, в разі порушення відповідачем прав, свобод та інтересів фізичної особи, захистити дану особу від неправомірних дій чи бездіяльності УПФ.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, у зв'язку з чим вимоги позивача підлягають задоволенню за період з 01 грудня 2010 року (в межах строку звернення до суду) по 31 травня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.08 р, ст.ст. 2, 6, 7, 17, 71, 72, 158, 183-2, 186, 256 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати дії Управління пенсійного фонду України в Новоград-Волинському районі Житомирської області щодо невиплати ОСОБА_1 щомісячної додаткової пенсії за шкоду здоров'ю та щомісячної грошової доплати до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю згідно ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи» - неправомірними.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Новоград-Волинському районі Житомирської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до частини 3 статті 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у розмірі 15 % від мінімальної пенсії за віком з розміру встановленого ч. 1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 01 грудня 2010 року по 31 травня 2011 р.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Новоград-Волинському районі Житомирської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 доплати до пенсії відповідно до вимог статті 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю виходячи з розміру мінімальної заробітної плати за відповідний рік за період з 01 грудня 2010 року по 31 травня 2011 р.

В решті позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання постанови у межах платежу за один місяць.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційногоадміністративного суду.

Суддя