Справа № 804/15296/14
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2015 рокусправа № 804/15296/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Дадим Ю.М. Кругового О.О. ,

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

за участю представників:

позивача: - Іванової Л.І. (довіреність від 13 січня 2015 року),

відповідача: - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Головного управління статистики у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року

у справі № 804/15296/14

за позовом Головного управління статистики у Дніпропетровській області

до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області

про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року Головне управління статистики у Дніпропетровській області звернулося у Дніпропетровський окружний адміністративний суд з позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови від 15 вересня 2014 року ВП №44628424 про накладення штрафу у розмірі 1020,00 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Головне управління статистики у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги.

На підставі клопотання про заміну первинного відповідача, в судовому засіданні допущена заміна відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області - управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Представник Головного управління статистики у Дніпропетровській області вимоги апеляційної скарги підтримав в повному обсязі.

Представник управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа № 804/9022/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Смєла» до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, предметом спору якої є реальність операцій між позивачем по справі та товариством з обмеженою відповідальністю «Зернові джерела» за березень 2013 року в частині реалізації товариством з обмеженою відповідальністю «Зернові джерела» товару (соняшнику врожаю 2012 року).

08 серпня 2014 року в адміністративній справі № 804/9022/14 судом винесено ухвалу, якою витребувано з Головного управління юстиції у Дніпропетровській області завірені належним чином копії статистичної звітності товариства з обмеженою відповідальністю «Зернові джерела» за формою 37-сг за весь 2012 рік, за формою 4-сг за 2012 рік та за формою 29-сг за 2012 рік.

Посилаючись на статті 6, 21,18 Закону України «Про інформацію», статті 17, 20, 21, 22 Закону України «Про державну статистику» Головне управління юстиції у Дніпропетровській області надало відповідь від 27 серпня 2014 року про неможливість надання витребуваних документів.

У зв'язку з чим, 29 серпня 2014 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 804/9022/14 винесено ухвалу в порядку вжиття заходів процесуального примусу до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, якою ухвалено: тимчасово вилучити у Головного управління юстиції у Дніпропетровській області оригінали статистичної звітності товариства з обмеженою відповідальністю «Зернові джерела» за формою 37-сг за весь 2012 рік, за формою 4-сг за 2012 рік та за формою 29-сг за 2012 рік для дослідження Дніпропетровським окружним адміністративним судом. Виконання ухвали доручено відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 09 вересня 2014 року № 44628424 про примусове виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2014 року. Боржнику запропоновано самостійно виконати вимоги ухвали суду негайно з моменту отримання постанови.

11 вересня 2014 року відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області отримано відповідь від боржника - Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в якій зазначено, що статистична інформація, отримана органами державної статистики у процесі статистичних спостережень, не може вимагатись державними органами, первинні дані щодо респондентів поширюються лише за згодою останніх.

У зв'язку з невиконанням вимог виконавчого документу відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області винесено постанову від 15 вересня 2014 року про накладення штрафу на Головне управління статистики у Дніпропетровській області розмірі 1020,00 грн.

При цьому, державний виконавець зазначив, що виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення регулюється статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження», якою зазначено, що у разі невиконання рішення суду без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що правові відносини в галузі державної статистики, визначає права і функції органів державної статистики, організаційні засади здійснення державної статистичної діяльності з метою отримання всебічної та об'єктивної статистичної інформації щодо економічної, соціальної, демографічної та екологічної ситуації в Україні та її регіонах і забезпечення нею держави та суспільства врегульовані Законом України «Про державну статистику».

Разом з тим, вказаним Законом не врегульовані питання отримання інформації за судовим рішенням.

Статтею 7 Закону «Про інформацію» встановлена заборона вилучення і знищення друкованих видань, експонатів, інформаційних банків, документів з архівних, бібліотечних, музейних фондів, крім встановлених законом випадків або на підставі рішення суду.

Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію, повноваження адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

При цьому, статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Отже, витребування доказів по справі є не правом, а обов'язком суду щодо повного, об'єктивного та неупередженого розгляду справи, остаточне рішення по якій ухвалюється іменем України.

Згідно з пунктом 5 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що здійснюючи процесуальні дії, суд не є пов'язаним нормами Закону України «Про державну статистику», на які посилається позивач, у зв'язку з чим, суд обґрунтовано зазначив про відсутність поважних причин невиконання виконавчого документа - ухвали суду, яка набрала законної сили.

Крім того слід зазначити, що статтею 5 Закону України «Про виконавче провадження» визначено обов'язковість виконання вимог державного виконавця щодо рішень для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

Частиною другою статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» передбачене безоплатне надання державному виконавцю у встановлений ним строк інформації, документів або їх копій, необхідних для здійснення його повноважень.

Статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі невиконання рішення без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 Закону України «Про виконавче провадження».

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків щодо відмови у задоволенні позовних вимог Головного управління статистики у Дніпропетровській області.

Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління статистики у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: О.О. Круговий