Справа № 2а-442/11
Суддя: Омеко М. В.
Дата ухвалення: 2011-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-442/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.07.2011 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судці Омеко М.В., при секретарі Кіровій О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел..Томаківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 4 м. Запоріжжя ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови інспектора ДПС взводу № 4 м. Запоріжжя ОСОБА_2, якою притягнуто його до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень.

Свої вимоги обґрунтовує, тим що 03 липня 2011 року позивач керуючи транспортним засобом автомобілем пересувався по вул. Набережна-Грязнова в м. Запоріжжя. Доїжджаючи до перехрустя, регульованого світлофором, позивач зупинився на заборонений червоний сигнал світлофора, дочекавшись зеленого сигналу продовжив рух.

Після проїзду перехрестя позивач був зупинений працівниками ДАІ, який повідомив, що позивач проїхав на заборонений сигнал світлофора (жовтий), не прийнявши до уваги пояснення позивача, відповідач погрожуючи змусив підписати незаповнений бланк протоколу про адміністративне правопорушення. Після чого відповідач надав копію постанови серія АР 1 № 131899 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУ пАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

З фактом притягнення до адміністративної відповідальності за вказане вище адміністративне правопорушення позивач не згоден, мотивуючи тим, що постанова складена 03 липня 2011 року не була всебічно, повно та об'єктивно розглянута, розгляд відбувся за відсутності захисника позивача, не залучено свідків, не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки проступку, що не відповідає вимогам ст.. ст. 245,280 КУпАП.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач будучи належним чином повідомленим в судове засідання не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

03.07.2011 року інспектор м. Запоріжжя ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, встановивши, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху. Та виніс постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 2 ст.122 КУпАП з накладенням на останнього штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився не надав суду докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАП , так як відповідно до ст.. 71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на суб'єкта владних повноважень відповідача по даній справі, якщо він заперечує проти позову. Якщо відповідач не може самостійно надати докази, то він повинен зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися.

Постанова була винесена одразу на місці вчинення правопорушення не зважаючи на те, що позивач заперечував проти притягнення його до адміністративної відповідальності. Також не було залучено свідків.

В постанові про адміністративне правопорушення не зазначено серію та номер протоколу, який повинен був зафіксувати факт порушення позивачем правил дорожнього руху. Позивачеві не було надано копію протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 8.11 Правил дорожнього руху : водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу не можуть зупинити транспортний засіб перед світлофором, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст.2, 4, 5, 7, 9, 11, 12, 14, 159, 160, 128 КАС України, ст.61 Конституції України, ст..ст. 245, 268, 277, 293 КУпАП України, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову інспектора дорожньо-патрульної інспектора ДПС взводу № 4 м. Запоріжжя ОСОБА_2 серії АРІ № 131899 від 03 липня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього стягнення - скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3