Справа № 807/259/15
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

31 березня 2015 рокум. Ужгород№ 807/259/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С. А.

при секретарі судових засідань - Приходько Т.В.

та осіб, що беруть участь у справі:

представника позивача - Овдійчук О.О.

представник відповідача 1 - не з'явився;

відповідачі 2,3 - не з'явилися;

представник третьої особи - Камінський Р.І., Янчук В.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне" про передачу справи до іншого суду за підсудністю у справі за адміністративним позовом Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" до Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Цюцюра Олени Миколаївної, Державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Воронюк Людмили Миколаївної про визнання дій протиправними, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне", -

В С Т А Н О В И В:

Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву "Рівнеагробуд" звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне" 20.03.2015 року звернулася з клопотанням про передачу даної адміністративної справи до Рівненського окружного адміністративного суду з підстав ч. 1 ст. 19 та ст. 22 КАС України.

Своє клопотання третя особа мотивує тим, що Відповідачем у даній справі є Реєстраційна служба Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, із місцезнаходженням: 33013, м.Рівне, вул .Шевченка, буд 45.

Відповідно до частини 1 статті 19 КАСУ адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статі 19 КАСУ адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи - позивача, або адміністративним судом та місцезнаходженням відповідача, крім випадків передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування знаходження) в Україні, тоді справу вирішує, адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Предметом даної справи є оскарження дій Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, щодо внесення запасу про підтвердження відомостей стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробуд-Рівне», а також щодо внесення запису щодо внесення змін до відомостей щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробуд-Рівне». Проте, реєстраційна служба жодних дій чи актів індивідуальної дії стосовно позивача Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» не вчиняла.

Також у своєму клопотанні заявник вказує на те, що Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву «Рівнеагробуд» вже двічі зверталася до Рівненського окружного адміністративного суду з аналогічним позовом до Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області про той самий предмет позову і з тих самих підстав, а саме: визнання дій протиправними та скасування реєстраційних записів 0011654 від 24.12.2014 року, № 1011654 від 26.12.2014 року (адміністративна справа № 817/1/15, суддя Шарам В.М. та адміністративна справа 817/396/15, суддя Сало А.Б.).

Згідно ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 06.03,2015 року позовну заяву Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» до реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області (справа № 817/1/15) залишено без розгляду, оскільки позивачем було подано клопотання про відкликання позовної заяви, що також підтверджено відповідною копією ухвали, яка додана до клопотання.

Згідно ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 24.02.2015 року позовну заяву Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» до реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області (справа № 817/396/15) залишено без розгляду, оскільки відповідачем було подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.155 КАС України, що також підтверджено копією вищезазначеної ухвали.

В ході судового розгляду даної адміністративної справи представники третьої особи дане клопотання підтримали в повному обсязі з підстав наведених в ньому і просили суд таке клопотання задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечила і пояснила, що в даному випадку предметом спору у даній адміністративній справі є оскарження дій суб'єкта владних повноважень, які вчиненні (допущені) відносно позивача, якого внаслідок таких дій виключено зі складу учасників ТОВ «Агробуд-Рівне», а отже безпосередньо стосується прав та інтересів Асоціації «Рівнеагробуб», а тому позивач наділений правом самостійного визначати територіальну підсудність адміністративного спору по оскарженню відповідних дій відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України, саме тому позивач звернувся з даним адміністративним позовом до Закарпатського окружного адміністративного суду, як адміністративного суд за своїм зареєстрованим у встановленому порядку місцезнаходженням (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл.. Петефі, 9, кв. 15) що також відповідає вимогам ч. 2 ст. 19 КАС України.

З врахуванням наведеного, представник позивача просила суд у задоволенні даного клопотання відмовити, так як таке є необґрунтованим і таким, що не підлягає до задоволення.

Представник Відповідача - 1, Відповідачі - 2,3 в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені судом про дату та час розгляду даної справи, однак в матеріалах справи містяться їхні заяви в яких вони просять суд розглянути дану справу за їх відсутності.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду даної справи та вивчивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15 травня 2003 р. (Далі Закону України N 755-IV) державний реєстратор - посадова особа центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

Ч. 1 ст. 4 Закону України N 755-IV визначено, що державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру (ч.1 ст. 16 Закону України N 755-IV).

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України N 755-IV відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Згідно з ч. 2 ст. 17 Закону України N 755-IV в Єдиному державному реєстрі містяться, в тому числі такі відомості щодо юридичної особи: як перелік засновників (учасників) юридичної особи, дані про розмір статутного капіталу (статутного або складеного капіталу), у тому числі частки кожного із засновників (учасників).

Як вбачається з позовної заяви, позивачем оскаржуються дії Відповідача з приводу внесення записів до Єдиного державного реєстру внаслідок яких змінено відомості стосовно переліку засновників (учасників) юридичної особи, дані про розмір статутного капіталу (статутного або складеного капіталу), у тому числі частки кожного із засновників (учасників) тощо.

Відповідно вказані дії Відповідача, вчинені стосовно конкретної юридичної особи, а саме позивача, оскільки внаслідок внесених записів до Єдиного державного реєстру, змінено інформацію про позивача як засновника юридичної особи.

За вказаних обставин при визначенні територіальної підсудності повинна застосовуватись ч. 2 ст. 19 КАС України, оскільки вказана є спеціальною по відношенню до визначеного ч. 1. 19 КАС України, загального правила територіальної підсудності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,22,133,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне" про передачу справи до іншого суду за підсудністю у справі за адміністративним позовом Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" до Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Цюцюра Олени Миколаївної, Державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Воронюк Людмили Миколаївної про визнання дій протиправними, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне"- відмовити повністю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цього може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяC.А. Гебеш