Справа № 140/347/15-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 140/347/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Підлипняк М.Д.

Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.

09 квітня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Боровицького О. А. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м.Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області на постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 25 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м.Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області із позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 25 лютого 2015 року даний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позов.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Сторони подали заяви про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 196, п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, колегія суддів визнала за можливе здійснювати апеляційний розгляд за відсутності представників сторін у порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у матеріалах справи письмовими доказами, надавши їм оцінку, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення а постанову суду першої інстанції- без змін виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що позивач є пенсіонером органів прокуратури і з 10.03.2006 року отримує пенсію за вислугу років відповідно до ст.. 50-1 ЗУ « Про прокуратуру» виходячи із максимального розміру 90% від чинної на той час заробітної плати на посаді працівника прокуратури.

В грудні 2014 року він звернувся до відповідача щодо перерахунку пенсії згідно постанови КМ України « Про упорядкування структури та умов праці працівників органів прокуратури» від 31.05.2012 року № 505, про те, 30.01.2015 року відповідач відмовив йому в перерахунку пенсії за його заявою.

Вважаючи відмову протиправною в перерахунку йому пенсії з 01.01.2014 року в розмірі 90% від нарахованої зарплати, позивач звернувся до суду.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив із його обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 50-1 ЗУ « Про прокуратуру» прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80% від суми їх щомісячної заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 % від суми місячного заробітку.

Постановою КМ України № 505 від 31 травня 2012 року, яка набрала чинності 14.06.2012 року, підвищено розміри посадових окладів працівників органів прокуратури.

Так, згідно ч. 13 ст. 50-1 ЗУ « Про прокуратуру» обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням чи перерахунком.

Призначені пенсії працівникам прокуратури перераховуються в зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних працівників, перерахунок провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсії провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення.

Дані положення поширюються також на пенсіонерів з числа працівників прокуратури, яким до набрання чинності цим Законом призначена пенсія за віком, вислугою років або за інвалідністю, за умови наявності у них стажу роботи, передбаченого даною статтею.

Таким чином, перерахунок пенсії, призначеної до 01.10.2011 року проводиться в разі підвищення заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників, виходячи з розміру, встановленого на час призначення пенсії.

Правила щодо перерахунку пенсій працівників прокуратури залишились незмінними.

Апелянт у скарзі стверджує, що діяв правомірно відмовляючи у перерахунку пенсії позивачу оскільки останнім надано довідки про заробітну плату не на посаді з якої позивач виходив на пенсію, а з посади вищого рівня тобто заступника прокурора Вінницької області.

Колегія суддів не приймає доводи скарги та погоджується із висновком суду першої інстанції, оскільки, відмовляючи позивачу в перерахунку пенсії відповідач не враховав другу частину довідки № 18-Ф-502 від 31.12.2014 року Прокуратури Вінницької області в якій зазначена заробітна плата позивача на посаді прокурора Немирівського району, саме заробітна плата прокурора того ж рівня з посади якого позивач оформлявся на пенсію.

Враховуючи наведене,колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватись норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а отже вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

З врахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, а відтак, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м.Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 25 лютого 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Кузьмишин Віталій Миколайович

Судді Боровицький Олександр Андрійович

Сушко Олег Олександрович