Справа № 414/339/15-а
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Костроба Ю.Ю.
Суддя-доповідач - Сухарьок Михайло Гаврилович
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року справа №414/339/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Сухарька М.Г., Гаврищук Т.Г., Блохіна А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області на постанову Кремінського районного суду Луганської області від 01 квітня 2015 р. у справі № 414/339/15-а за позовом ОСОБА_4 до Управління пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області про визнання дій та рішення суб'єкту владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області, в якому просив визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області з приводу відмови у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах, зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області призначити ОСОБА_4 пенсію за віком на пільгових умовах з 01 лютого 2015 року відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

20 березня 2015 року у попередньому судовому засіданні позивач подав уточнений адміністративний позов, в якому просив визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області з приводу відмови у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах, зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі призначити ОСОБА_4, пенсію за віком на пільгових умовах з 01 лютого 2015 року відповідно до п «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зарахувавши періоди роботи з 08.01.1980 року по 29.05.1981 року, з 01.09.1983 року по 09.10.1991року, з 10.10.1991року по 25.01.1994року, з 25.01.19994 року по 03.05.2001року, з 07.04.2004 року по 13.05.2004 року електрогазозварником.

Постановою Кремінського районного суду Луганської області від 01 квітня 2015р. позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправними дії Управління пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області з приводу відмови у призначенні ОСОБА_4 пенсії на пільгових умовах.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області призначити ОСОБА_4, пенсію за віком на пільгових умовах з 01 лютого 2015 року відповідно до п «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зарахувавши періоди роботи з 08.01.1980 року по 29.05.1981 року, з 01.09.1983 року по 09.10.1991року, з 10.10.1991року по 25.01.1994року, з 25.01.19994 року по 03.05.2001року, з 07.04.2004 року по 13.05.2004 року електрогазозварником.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач має право вимагати від позивача уточнюючи довідки про характер і стаж роботи, якщо у позивача відсутня трудова книжка чи відсутні відповідні записи про вказану роботу.

Відповідач з постановою суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права та без належного з'ясування всіх обставин справи, просив скасувати постанову суду першої інстанції, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області відмовити.

В судове засідання сторони не прибули, належним чином повідомлені про розгляд справи. Від третіх осіб та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.197 КАС України, апеляційний розгляд здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, вважає за необхідне у задоволенні вимог апеляційної скарги відмовити, а постанову суду залишити без змін з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_4 був прийнятий на роботу електрогазозварником в об'єднання «Сельхозхимия» 08.01.1980 року, 29.05.1981 року був переведений шофером 3 класу, 01.09.1983 року був переведений електрогазозварником 4 розряду, 01.01.1990 року присвоєний 5 розряд електрогазозварника, 09.10.1991 року був звільнений за п.5 ст.36 КЗпП, 10.10.1991 року був прийнятий по переводу в Кремінське підприємство по забезпеченню нафтопродуктами електрогазозварником 5 розряду, з 25.01.1994 року по 03.05.2001 року працював електрогазозварник в Кремінській нафтобазі філіалі орендного підприємства фірми «Луганськнафтопродукт», з 07.04.2004 року по 13.05.2004 року працював електрогазозварником в ОАО «Красноріченське ХПП» та був звільнений на підставі ст.38 КЗпП України.

13 листопада 2014 року ОСОБА_4 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах, до якої додав трудову книжку НОМЕР_1 від 05.08.1980 року, довідку про навчання № 22-К від 30.08.1976 року, довідку про військову службу, довідку про стаж , надану сільською радою № 77 від 25.07.2014 року, довідку про заробітну плату № 75, 76 від 25.07.2015року.

Рішенням Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області від 30 січня 2015 року №2 ОСОБА_4 було відмовлено у призначення пенсії на пільгових умовах на підставі того, що ним не було надано жодної довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній за періоди роботи на вказаних у доданих документах підприємствах. Було зазначено, що пільговий стаж у ОСОБА_4 відсутній, що не дає йому права на призначення пенсії на пільгових умовах як електрогазозварнику.

Згідно п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом який підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Відповідно до положень Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, за відсутності якої або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 18 вказано Порядку передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

А пунктом 20 Порядку закріплено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Погоджуючись з висновками суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції спростовує доводи апеляційної скарги стосовно того, що відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» для призначення пенсії на пільгових умовах повинні бути додержані дві умови: повний робочий день на роботах зазначених за списком №2 та результати атестації робочого місця, які не підтверджуються трудовою книжкою ОСОБА_4 З цього приводу колегія суддів додатково зазначає наступне.

Атестація робочих місць за умовами праці - це комплексна оцінка всіх факторів виробничого середовища і трудового процесу, супутніх соціально-економічних факторів, що впливають на здоров'я і працездатність працівників в процесі трудової діяльності.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах. Частиною 2 пункту четвертого цього Порядку встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Таким чином, законодавцем покладено обов'язок своєчасного та якісного проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому не проведення або не своєчасне та неякісне проведення з вини керівників підприємств атестації не може позбавити позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Приписами частини 1 та 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків звільнення від доказування. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судова колегія констатує, що відповідач не надав доказів не проведення або несвоєчасного чи неякісного проведення атестації робочого місця позивача на підприємстві де він працював. В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що на цьому підприємстві не проводилась атестація робочого місця позивача.

Аналіз вказаних норм спростовує доводи апеляційної скарги стосовно обґрунтованості правомірності дій Управління пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області з приводу відмови у призначенні ОСОБА_4 пенсії на пільгових умовах.

На підставі викладеного, судова колегія робить висновок, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених у зазначеному рішенні, що відповідно до вимог ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 71, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області на постанову Кремінського районного суду Луганської області від 01 квітня 2015 р. у справі № 414/339/15-а - залишити без задоволення.

Постанову Кремінського районного суду Луганської області від 01 квітня 2015 р. у справі № 414/339/15-а - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили. Ухвала прийнята за наслідками розгляду в письмовому проваджені набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Колегія суддів М.Г. Сухарьок

Т.Г. Гаврищук

А.А. Блохін