Справа № 814/3622/14
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 р.м. ОдесаСправа № 814/3622/14

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Малих О.В.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді - доповідача - Косцової І.П.,

суддів - Стас Л.В.,

- Турецької І.О.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з позовом, у якому просив визнати неправомірною дію Кабінету Міністрів України щодо направлення його заяви від 20.11.2014 року про приведення Постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.1944 року № 353 у відповідність із Законом України «Про засади державної мовної політики» до Державної міграційної служби України та зобов'язати відповідача розглянути зазначену заяву.

В обґрунтування позову зазначав, що він 20.11.2014 року звернувся до Кабінету Міністрів України із заявою, в якій просив забезпечити його право на отримання паспорту, виконаного українською та німецькою або тільки українською мовами, привести Постанову Кабінету Міністрів України «Про затвердження зразка бланка паспорта громадянина України» від 04.06.1994 року № 353 у відповідність із Законом України «Про засади державної мовної політики», проте відповідач необґрунтовано не розглянув вказане звернення, направивши його на розгляд до Державної міграційної служби України. Вважаючи Кабінет Міністрів України уповноваженим органом на розгляд поставлених у зверненні питань, позивач просить визнати неправомірними дії відповідача щодо направлення звернення до органу міграційної служби яка не має повноважень на вирішення даного питання та зобов'язати Кабінет Міністрів України розглянути по суті питання про приведення акту цього органу у відповідність до вимог Закону України «Про засади державної мовної політики».

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 січня 2015 року вказані позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції у справі з'ясовано, що 20.11.2014 року позивач, в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян», звернувся із заявою до відповідача, в якій просив, зокрема, привести Постанову Кабінету Міністрів України «Про затвердження зразка бланка паспорта громадянина України» від 04.06.1994 року № 353 у відповідність до Закону України «Про засади державної мовної політики».

Відповіді на звернення ОСОБА_2 по суті поставленого питання Кабінет Міністрів України не надав, скерувавши це звернення 21.11.2014 року на розгляд до Державної міграційної служби України.

Вирішуючи спір та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції погодився з доводами позивача про те, що вирішення поставленого у зверненні питання належить до компетенції відповідача, тому його скерування до іншого органу виконавчої влади є неправомірним.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає, що вони відповідають обставинам справи та узгоджуються із нормами матеріального права, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 року № 393/96-ВР громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально- економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

За змістом ст. 3 Закону заявою (клопотанням) є звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» від 27.02.2014 року № 794-УП діяльність Кабінету Міністрів України спрямовується на забезпечення інтересів Українського народу, зокрема, шляхом виконання Конституції та законів України, вирішення питань державного управління у сфері правової політики, законності, забезпечення прав і свобод людини та громадянина.

Згідно із ч. 1 ст. 49 цього Закону Кабінет Міністрів України на основі та на виконання Конституції і законів України, актів Президента України, постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, видає обов'язкові для виконання акти - постанови і розпорядження.

Виходячи із суті поставленого у зверненні питання, позивач просив відповідача привести свій акт у відповідність до норм Закону України «Про засади державної мовної політики».

Таким чином, оскільки позивач наділений правом на звернення про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством права, а поставлене у цьому зверненні питання стосується відповідного рішення відповідача, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про обов'язок саме відповідача розглянути заяву. Виходячи з положень ч. 1 ст. 15 Закону України «Про звернення громадян», органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Підставою для пересилання звернення до іншого органу є поставлені у зверненні питання, які не входять до повноважень органу, яким одержано це звернення (ч. 3 ст. 7 Закону).

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, поставлене у зверненні позивача питання відноситься до компетенції відповідача, отже дії Кабінету Міністрів України щодо направлення цього звернення до органу, який не має законодавчо закріплених повноважень щодо вирішення поставлених у зверненні питань, є неправомірними.

Таким чином суд першої інстанції правильно відновив порушене право позивача шляхом зобов'язання цього органу розглянути по суті спірне питання.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та фактично не стосуються предмету спору, оскільки у скарзі не викладено жодного обґрунтування, на підставі якого відповідач вважає незаконним рішення суду першої інстанції по суті позовних вимог.

За таких обставин підстав для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України - залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач: І.П. Косцова

Судді: Л.В.Стас

І.О.Турецька