Справа № 804/4936/14
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 січня 2015 р. Справа №804/4936/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Власенка Д.О.

при секретарі Пасічнику Т.В.

без участі сторін

розглянувши в порядку статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в письмовому провадженні клопотання Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про виправлення описки в постанові суду від 31 липня 2014 року в адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Комунального закладу «Царичанська центральна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» про зобов'язання виконати вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 31 липня 2014 року винесено постанову по справі № 804/4936/14 за позовом 31 липня 2014.

Від Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області надійшло клопотання про виправлення описки по справі, оскільки в третьому абзаці резолютивної частини постанови допущено описку, а саме зазначено «Зобов'язати Комунальний заклад «Царичанська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» виконати п.6 вимоги Криничанської об'єднаної державної фінансової інспекції шляхом стягнення єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 15 995,39 грн. з Управління Пенсійного фонду в Царичанському районі, або зарахувати переплату в рахунок майбутніх платежів. В іншому випадку стягнути кошти в сумі і 5995,39 грн. з винних осіб в порядку встановленому законодавством.» замість «Зобов'язати Комунальний заклад «Царичанська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» виконати п.6 вимоги Криничанської об'єднаної державної фінансової інспекції шляхом стягнення єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 15 995,39 грн. з Управління Пенсійного фонду в Царичанському районі, або зарахувати переплату в рахунок майбутніх платежів. В іншому випадку стягнути кошти в сумі 15 995,39 грн. з винних осіб в порядку встановленому законодавством.».

Враховуючи відсутність необхідності проводити судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень в порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що в третьому абзаці резолютивної частини постанови допущено описку. Враховуючи встановлені обставини, виникла необхідність виправити допущену описку та викласти третій абзац резолютивної частини постанови від 31 липня 2014 року в новій редакції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку та викласти третій абзац резолютивної частини постанови від 31 липня 2014 року у справі №804/4936/14 наступним чином:

«Зобов'язати Комунальний заклад «Царичанська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» виконати п.6 вимоги Криничанської об'єднаної державної фінансової інспекції шляхом стягнення єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 15 995,39 грн. з Управління Пенсійного фонду в Царичанському районі, або зарахувати переплату в рахунок майбутніх платежів. В іншому випадку стягнути кошти в сумі 15 995,39 грн. з винних осіб в порядку встановленому законодавством.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.О. Власенко