Справа № 814/319/15
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2015 р. Справа № 814/319/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Малих О.В., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Руснакова Т.А.,

представника відповідача: Щербакова Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

адміністративним позовом ОСОБА_5 (юридична адреса: АДРЕСА_2; фактична адреса: АДРЕСА_1)

до відповідача Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Миколаївській області (вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001)

про визнання неправомірними дій відповідача; зобов'язання відповідача вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст. 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Миколаївській області задовольнити.

2. Адміністративний позов ОСОБА_5 до Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Миколаївській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Малих

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 березня 2015 р. Справа № 814/319/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В.,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Руснакова Т.А.,

представника відповідача: Щербакова Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

адміністративним позовом ОСОБА_5 (юридична адреса: АДРЕСА_2; фактична адреса: АДРЕСА_1)

до відповідача Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Миколаївській області (вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001)

про визнання неправомірними дій відповідача; зобов'язання відповідача вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_5, звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання неправомірними дій Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Миколаївській області та зобов'язаня відповідача виплатити на користь ОСОБА_5. кошти у розмірі 8 941,00 грн. за відпрацьовані надурочно 1667 годин за період з 01.10.2011 року по 28.08.2014 року.

16.03.2015 року від відповідача надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, яке обґрунтовано тим, що позивачем пропущено строк на звернення до суду з адміністративним позовом.

Позивач проти заяви про залишення адміністративного позову без розгляду заперечує, зазначає що право заробляти собі на життя є невід'ємним від права на життя, оскільки останнє є реальним лише тоді, коли матеріально забезпечене. Після звільнення ОСОБА_5 з органів МВС відповідач зобов'язаний був розрахуватись з ним, виплативши грошове забезпечення у повному обсязі, у тому числі і за відпрацьовані понадурочні години.

Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Порядок та умови виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ визначає Інструкція про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 31 грудня 2007 року № 499 (далі по тексту - Інструкція).

Відповідно до додатку 13 Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 31.12.2007 року № 499, розмір посадового окладу позивача складає 900,00 грн., без урахування надбавок, доплат, заохочувальних та компенсаційних.

Згідно зі статтями 9, 30 цього ЗаконуУкраїни від 16.12.1993 N 3723-XII «Про державну службу», правовий статус окремих категорій державних службовців регулюється Конституцією України, спеціальними законами та Кодексом законів про працю України.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міліцію» від 20.12.1990 року № 565-XII (далі - Закон № 565), форми і розміри грошового забезпечення працівників міліції встановлюються Кабінетом Міністрів України і повинні забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування якісного особового складу міліції, диференційовано враховувати характер і умови роботи, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності і компенсувати їх фізичні та інтелектуальні затрати.

Інструкцією про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженої наказом МВС України від 31.12.2007 року № 499 (далі - Інструкція) визначено порядок та умови виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, надбавка за службу в нічний час віднесена до додаткових (одноразових) видів грошового забезпечення.

Відповідно до п.п. 1.5 п. 1 Інструкції, підставою для виплати грошового забезпечення є наказ начальника органу внутрішніх справ про призначення на штатну посаду, яка входить у його номенклатуру, наказ ректора вищого навчального закладу про зарахування на навчання або наказ про зарахування в розпорядження відповідного органу та встановлення конкретного розміру окладів, надбавок, доплат тощо.

Згідно з п.п. 1.6 п. 1 Інструкції, грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ виплачується за місцем служби і виключно в межах асигнувань, затверджених кошторисом доходів і видатків органу, підрозділу, закладу чи установи МВС на грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ.

З наданого представником позивача розрахунку вбачається, що позивачу ОСОБА_5, в період з жовтня 2011 року по серпень 2014 року, не сплачено за відпрацьовані надурочно години. В зв'язку з чим позивач звернувся до суду з вимогами , визнати неправомірними дії УМВС України в Миколаївський області, зобов'язати УМВС України в Миколаївський області виплатити на користь ОСОБА_5 кошти у розмірі 8 941,00 за відпрацьовані надурочно 1667 годи за період з 01.10.2011 року по 28.08.2014 року, стягнети судові витрати.

До Миколаївського окружного адміністративного суду позивач з позовом звернувся лише 02.02.2015 року (про що свідчить відбиток штемпеля вхідної кореспонденції суду).

У відповідності до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Вимоги ч. 1 ст. 100 КАС України передбачають, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

У статті 100 КАС України передбачено можливість поновлення строку, пропущеного з поважних причин. Таким чином, закон пов'язує поновлення строку з поважністю причин його пропуску. Суд виходить з того, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам:

1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк;

2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк;

3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено;

4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Причин, що зумовили несвоєчасне звернення із цією позовною заявою позивачем не надано, але суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених обставин, а також із того чи мав позивач можливість своєчасно реалізувати своє право на звернення до суду.

Заперечення позивача судом не приймаються, оскільки позивач зазначає, що відповідно до ст. 233 КзпП України, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» встановлено, що передбачені законодавством про працю норми її оплати і порядок вирішення спорів про останню не поширюються на військовослужбовців та прирівняних до них осіб (рядовий і начальницький склад органів внутрішніх справ тощо).

Таким чином, виходячи з наведеного, суд вважає, що позивач подав позов з пропуском строку на оскарження.

У відповідності до ч. 2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

За вказаних обставин, зазначена позивачем причина пропуску строку звернення до суду не може вважатись поважною, тому у суду відсутні підстави для задоволення заяви позивача про його поновлення.

Керуючись ст.ст. 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Миколаївській області задовольнити.

2. Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Малих