Справа № 2-а-1118/11
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2011-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1118/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

Головуючого - судді Коцюби О.М.,

при секретарі Лось Н.О.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Новоград-Волинський ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначив, що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення в розмірі 255 грн. за те, що він 05.05.2011 року о 06 год. 15 хв., керуючи автомобілем ОСОБА_3, д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість на 35 км/год та рухався зі швидкістю 95 км/год при максимально дозволеній 60 км/год. Просить постанову скасувати, оскільки вказано адміністративного правопорушення він не скоював.

Позивач ОСОБА_1 вважає дії працівника ДАІ незаконними, оскільки він вказаного в постанові правопорушення не вчиняв.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач у судовому засіданні заперечив про задоволення позову. Надав додаткові докази на підтвердження вини позивача.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення 05.05.2011 року о 05 год 57 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ2101, д/н 81684ВВ, порушив правила «Зупинки і стоянки», не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34, цього ж дня було винесено постанову серії АМ №222936, якою було позивача притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн..

Суд не може погодитися з доводами позивача ОСОБА_1 в тому, що він не порушував швидкісного режиму, оскільки відповідачем, ОСОБА_2, надано докази на підтвердження вини ОСОБА_1

Таким чином, оцінюючи зазначені вище докази в їх сукупності, суд оцінює позицію позивача критично та розцінює це як спробу створення штучних умов для спростування факту порушення ПДР з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

Тому, підстав для скасування постанови про адміністративне правопорушення від 05.05.2011 року серії АМ1 № 087732 за відсутності події або складу правопорушення у суду немає.

Однак, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.05.2011 року серії АМ1 № 209990 правопорушення вчинено ОСОБА_1, у той час як постанову в справі про адміністративне правопорушення від 05.05.2011 року серії АМ1 № 087732 складено стосовно ОСОБА_4. Зазначена невідповідність осіб вказаних у протоколі та постанові є підставою для скасування останньої та направлення справи на новий розгляд.

Керуючись ст. 287-289, 292-294 КУпАП, ст. 10-12, 158-160 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 05.05.2011 року серії АМ1 № 087732 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_4 у вигляді 255 грн. штрафу і направити справу на новий розгляд.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя О.М. Коцюба