Справа № 185/2870/15-а
Суддя: Врона А. О.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/2870/15-а
Провадження № 2-а/185/64/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Врони А.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про дій протиправними та зобов'язання призначити, нарахувати та виплачувати пенсію,-

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області, в якому просить (з урахуванням уточнення позову від 20 квітня 2015 року) визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в місті Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2; визнати неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в місті Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в місті Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області призначити, нарахувати та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №2 з 11 грудня 2014 року.

Позовна заява мотивована тим, що 11 грудня 2014 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до положень пункту з) статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". 30 січня 2015 року управлінням Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області було відмовлено в призначенні пенсії, оскільки в наданих позивачем документах відсутня інформація, яка б свідчила про його повну зайнятість в шкідливих та важких умовах праці та те, що в довідці №615 від 02.09.2003 року не вказана посада, на якій працював позивач, наявне виправлення в місці переведення слюсарем. Проте у період з 19.08.1981 року позивач працював у ДВАТ «Павлоградська автобаза» ДП ДХК «Павлоградвугілля» слюсарем 3 розряду в ремонтній майстерній (наказ №80-к від 18.08.1981 року), з 26.10.1981 року переведений водієм 3 класу в автоколону №1 (наказ №104-к від 02.11.1981 року), з 03.10.1983 року переведений водієм 2 класу в автоколону №1 (наказ №159-к від 03.10.1981 року), з 24.03.1989 року переведений водієм 1 класу в автоколону №1 (наказ №60-к від 06.01.1989 року), з 01.02.1996 року по теперішній час переведений та працює слюсарем 5 розряду в ремонтну майстерню (наказ №21-к від 01.02.1996 року), що підтверджується записами у трудовій книжці, довідкою №615 від 02.09.2003 року, виданою ДВАТ «Павлоградська автобаза» ДП ДХК «Павлоградвугілля».

Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги не визнав, підтримав заперечення проти позову. Згідно заперечень на позов правом на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно п. "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", користуються водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи 25 років, в тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців. При цьому, згідно п.1, 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, робота повний робочий день, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Відповідно до наданої трудової книжки, заявник 26.10.1981 року переведений водієм 3 класу в автоколону №1 (наказ №104-к від 02.11.1981 року), з 03.10.1983 року переведений водієм 2 класу в автоколону №1 (наказ №159-к від 03.10.1981 року), з 24.03.1989 року переведений водієм 1 класу в автоколону №1 (наказ №60-к від 06.04.1989 року), з 01.02.1996 року переведений слюсарем 5 розряду в ремонтну майстерню (наказ №21-к від 01.02.1996 року). Відповідно до довідки №615 від 02.09.2003 року, виданої ДВАТ «Павлоградська автобаза» ДП ДХК «Павлоградвугілля», заявник працював на автомобілі КРаЗ вантажопідйомністю 12 т, зайнятим на транспортуванні гірничої маси в технологічному процесі повний робочий день на ЦОФ «Павлоградська» та шахтах ХК «Павлоградвугілля» з 26.10.1981 року по 01.02.1996 року. Додатково надано копію журналу обліку водіїв, які працюють в шкідливих та важких умовах праці за 1991-1995 роки, відповідно до яких неможливо встановити повну зайнятість в шкідливих та важких умовах праці. В наданій довідці не вказана посада в якості кого заявник працював та наявне виправлення в місяці переведення слюсарем. Для підтвердження правильності викладеної інформації в довідці №615 від 02.09.2003 року про період роботи заявника в ДВАТ «Павлоградська автобаза» ДП ДХК «Павлоградвугілля», філією «Павлоградська автобаза» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», яка відповідно до довідки про перейменування від 10.10.2014 року №187 є правонаступником ДВАТ «Павлоградська автобаза» ДП ДХК «Павлоградвугілля», надано нову довідку про підтвердження пільгового характеру роботи заявника, від 09.01.2015 року №29, відповідно до якої не підтверджується пільговий стаж роботи заявника за Списком №2, оскільки відсутня інформація про повну зайнятість в шкідливих та важких умовах праці.

Згідно з ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи, що від сторін у справі надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, дослідивши матеріали пенсійної справи позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 11.12.2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту з) статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення"

Згідно рішення комісії при управлінні Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області від 25.01.2015 року №11 позивачу було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки в наданих документах відсутня інформація про повну зайнятість в шкідливих та важких умовах праці.

Згідно листа управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області від 30.01.2015 року № 1455/05/18 позивачу було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки в наданих документах відсутня інформація, яка б свідчила про повну зайнятість в шкідливих та важких умовах праці.

Таке рішення комісії при управлінні Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області та дії управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області, суд вважає протиправними, рішення таким, що підлягає скасуванню виходячи з наступного.

Відповідно до пункту з) частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року N 1788-XII па пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від останньої роботи водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовантажних автомобілів, зайнятих в технологічному процесі важких та шкідливих виробництв - чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи 30 років, в тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців.

Статтею 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено порядок призначення пільгових пенсій особам, які мали право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію цього закону.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 3 вказаного Порядку передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутності необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Крім того пунктом 18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Згідно записів трудової книжки позивач працював в Павлоградській автобазі в/о «Павлоградвугілля», яка згідно наказу №321 від 19.12.1997 року змінила назву на Державне відкрите акціонерне товариство «Павлоградська автобаза» - дочірнє підприємство відкритого акціонерного товариства державної холдингової компанії «Павлоградвугілля» з 19.08.1981 року, з 26.10.1981 року переведений водієм 3 класу в автоколону №1 (наказ №104-к від 02.11.1981 року), з 03.10.1983 року переведений водієм 2 класу в автоколону №1 (наказ №159-к від 03.10.1981 року), з 24.03.1989 року переведений водієм 1 класу в автоколону №1 (наказ №60-к від 06.04.1989 року), з 01.02.1996 року переведений слюсарем 5 розряду в ремонтну майстерню (наказ №21-к від 01.02.1996 року).

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 р. N 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 р.

На період роботи позивача діяли Списки, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року, постановою Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991 року, постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 року.

Відповідно до Списку № 2 постанови Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах», правом на пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 2 (розділ 1 підрозділ 1 пункт а)), користуються «шоферы грузовых машин на вывозке: угля, сланца, руды, породы и концентратов в угольных, сланцевых и рудных разрезах».

Відповідно до Списку № 2 постанови Ради Міністрів СРСР від 26.01.1991 року №10 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій та посад, які надають право на пільгове пенсійне забезпечення», правом на пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 2, користуються «2010100а-11442 водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе», що також передбачено постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 року («2010100а-11442 водії автомобілів, зайняті на транспортуванні гірської маси в технологічному процесі»).

Атестація робочих місць за умовами праці - це комплексна оцінка всіх факторів виробничого середовища і трудового процесу, супутніх соціально-економічних факторів, що впливають на здоров'я і працездатність працівників в процесі трудової діяльності.

Відповідно до п.п.1,2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою КМУ від 01 серпня 1992 року № 442 атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основана мета атестації полягає урегулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Частиною другою пункту 4 зазначеного Порядку встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Згідно довідки №615 від 02.09.2003 року ДВАТ «Павлоградська автобаза» ДП ДХК «Павлоградвугілля», виданої позивачу в підтвердження періоду його роботи з 26.10.1981 року по 01.02.1996 року на автомобілі КРаЗ вантажопідйомністю 12 тон, зайнятим на транспортуванні гірської маси в технологічному процесі повний робочий день на ЦОФ «Павлоградська» та шахтах холдингової компанії «Павлоградвугілля», його професія атестована робочих місць згідно наказу №24 від 31.01.1995 року.

У вказаній вище довідці вказано, що в період роботи позивач відпустками без збереження заробітної плат не користувалася, суміщення посад не було, довідка дана на підставі наказів Павлоградської автобази ДХК «Павлоградвугілля», за 1981-1996 роки, особових рахунків та збірника ЕКТС.

Згідно довідки філії «Павлоградська автобаза» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» від 09.01.2015 року №29, яка відповідно до довідки філії «Павлоградська автобаза» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» від 12.01.2015 року №47 є правонаступником ДВАТ «Павлоградська автобаза» ДП ДХК «Павлоградвугілля», позивач з 26.10.1981 року по 01.02.1996 року працював водієм а автоколоні №1, позивачу надавалась додаткова відпустка за шкідливі умови праці у періоди з 19.08.1990 року по 19.08.1991 року, з 19.08.1991 року по 19.08.1992 року, з 19.08.1992 року по 19.08.1993 року, з 19.08.1993 року по 19.08.1994 року, з 19.08.1994 року по 19.08.1995 року, що також підтверджується витягами з колективного договору за 1992-1993 роки, 1994-1995 роки, в яких зазначено, що додаткова відпустка надається водіям автоколони по перевезенню породи. Колективний договір за 1996 рік не зберігся.

При розгляді даної справи в судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який вказав, що на даний час є пенсіонером, з 1977 року по 2013 рік працював водієм на автобазі Павлоградвугілля, знає позивача, оскільки працювали разом, знає, що з 1981 року по 1996 року позивач працював водієм, вивозив породу, вони працювали разом на одній машині десь 5 років.

Також в судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка вказала, що на даний час є пенсіонером, працювала заступником головного бухгалтера на автобазі Павлоградвугілля з 1982 року по 2006 рік, знає позивача, оскільки він працював водієм на автомобілі КрАЗ, був зайнятий в тяжких умовах праці, коли вона прийшла на роботу, позивач вже працював на підприємстві.

Виходячи з фактичних обставин справи, а також враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, суд вважає, що стаж роботи позивача у період з 26.10.1981 року по 03.10.1983 року, з 03.10.1983 року по 24.03.1989 року, з 24.03.1989 року по 01.02.1996 року підлягає зарахуванню до стажу, необхідного для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2, а вимоги позивача щодо зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області призначити, нарахувати та виплатити пенсію на пільгових умовах згідно Списку № 2 з 11 грудня 2014 року підлягають задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд може вийти за межі позовних вимог в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправним та скасувати рішення комісії при управлінні Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області від 25.01.2015 року №11 за заявою ОСОБА_1 щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. з) ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Враховуючи, що відповідно до п.1 ч.2 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову, суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності, суд вважає за необхідне визнати дії відповідача, управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, рішення комісій при управлінні Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області від 25.01.2015 року №11 саме протиправними.

Згідно ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Таким чином, позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 6 -11, 71, 161, 163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про дій протиправними та зобов'язання призначити, нарахувати та виплачувати пенсію - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії при управлінні Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області від 25.01.2015 року №11 за заявою ОСОБА_1 щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. з) ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з 11 грудня 2014 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту з) частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 11 грудня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя А. О. Врона