Справа № 2а-1428/12/1070
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1428/12/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження в адміністративній справі

19 травня 2015 року Справа № 2а-1428/12/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого – судді Харченко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

до

про

Товариства з обмеженою відповідальністю "Провідна продовольча компанія 3С"

Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.05.2015 зазначену вище справу прийнято до провадження та призначено її до судового розгляду на 19.05.2015 о 13 год. 00 хв.

У судове засідання, призначене на 19.05.2015, представники сторін не з’явились, були своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи розписка про вручення представнику відповідача судової повістки (а.с. 97) та конверт, направлений на адресу позивача, який повернувся до суду із відміткою відділення поштового зв’язку про відсутність підприємства за зазначеною адресою (а.с. 105).

Натомість до суду надійшло клопотання представника відповідача від 07.05.2015 № 4110/10/10-07-10-18 про закриття провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з ліквідацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Провідна продовольча компанія 3С".

Відповідно до приписів частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Беручи до уваги ту обставину, що про дату, час та місце судового розгляду справи сторони повідомлені належним чином, однак у судове засідання не з`явились, зважаючи на відсутність підстав для відкладення судового розгляду, передбачених статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України, судом прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Згідно з частиною першою статті 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державного органу, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Цією ж статтею передбачено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 18.09.2013 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Провідна продовольча компанія 3С" (а.с 100-103).

Частиною першою статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV встановлено, що у разі, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Зважаючи на положення наведених вище правових норм, суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Провідна продовольча компанія 3С" до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження в адміністративній справі № 2а-1428/12/1070, - закрити.

2. Копію ухвали про закриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко С.В.