Справа № П/811/1100/15
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відмову в залишення позовної заяви без розгляду

22 травня 2015 року Справа №П/811/1100/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Гайворонське автотранспортне підприємство 13538», 25004, м. Кіровоград, провул. Експерементальний, 4

до відповідача: Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, 65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 13

про скасування постанови,

за участю:

секретаря судового засідання - Дмитрієвої А.В.,

представників:

позивача - Самаріна А.С.,

відповідача - Бубнової Л.В.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Гайворонське автотранспортне підприємство 13538» звернулося з позовом до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови «Про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів» за №1028-ПУ-1-Е від 04.12.2014 р.

У судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про залишення без розгляду позову ПАТ «Гайворонське АТП-13538», оскільки позивачем порушено місячний строк звернення до адміністративного суду відповідно до ч.5 ст.99 КАС України (а.с.44).

Представник позивача заперечив проти зазначеного клопотання вказуючи, що позивачем подано до суду заяву про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, оскільки оскаржувана постанова одержана ПАТ «Гайворонське АТП-13538» 20.12.2014 р. та оскаржена у досудовому порядку до Центрального апарату Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, при цьому відповідь на скаргу надійшла лише 24.03.2015 р. (а.с.18).

На підставі ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

У відповідності до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.4, 5 ст.99 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень. Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Судом встановлено, що копію постанови «Про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів» за №1028-ПУ-1-Е від 04.12.2014 р. одержано позивачем 20.12.2014 р. (а.с.19) та 08.01.2015 р. подано на неї скаргу до Центрального апарату Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (а.с.23-25).

Листом від 13.03.2015 р. №14/02/5389/НК Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку повідомила ПАТ «Гайворонське АТП-13538», що скарга від 08.01.2015 р. до розгляду не приймається у зв'язку з пропуском строку на подання скарги (а.с.26-27).

Зважаючи на те, що ПАТ «Гайворонське АТП-13538» вжито заходів із досудового порядку вирішення спору, однак його скарга не розглядалася у зв'язку з пропуском строку на її подання, суд дійшов висновку, що причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду є поважними, а тому клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Копію ухвали вручити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт

< Суддя >