overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/1148/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2015 року м. Київ К/800/21681/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08.04.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2015

у справі № 808/1148/14

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя

Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08.04.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2015.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Всупереч вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанцій.

У зв'язку з чим скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08.04.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2015 - без руху.

2. Надати скаржнику строк до 16 червня 2015 року для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України А.М. Лосєвіналом згідно

Суддя А.М. Лосєв
Справа № 826/9550/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 травня 2015 року м. Київ К/800/3753/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и л а :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Головне управління Міндоходів у м.Києві подало касаційну скаргу.

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2015 року та від 22 квітня 2015р. касаційна скарга, з врахуванням приписів ст.213, ч.4 ст.214 КАС України, залишалась без руху.

Недоліки скарги усунуто в строк, встановлений судом, а аналіз наведених відповідачем в клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження причин його пропуску (з документальним підтвердженням) дає підстави дійти висновку щодо пропуску цього строку з поважних причин.

В решті, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Поновити Головному управлінню Міндоходів у м.Києві пропущений строк подання касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправним та скасування наказу.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/9550/14 за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 818/3652/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2015 року м. Київ № К/800/17899/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 29 січня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання незаконним та скасування наказу,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, яка, з урахуванням положень ст.ст.213,214 КАС України, залишалася без руху для надання позивачу можливості усунути недоліки скарги й подати документ про сплату судового збору в порядку та розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір".

Вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 22 квітня 2015 року позивачем виконано, витребовувані документи подано.

В решті, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України й перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 29 січня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання незаконним та скасування наказу.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу №818/3652/14 за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов`язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 816/4806/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2015 року м. Київ К/800/21523/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Комсомольська когенераційна компанія»

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.02.2015

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2015

у справі № 816/4806/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комсомольська когенераційна

компанія»

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного

управління Міндоходів у Полтавській області

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Комсомольська когенераційна компанія» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.02.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2015.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Всупереч вимогам частини 5статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до касаційної скарги не додано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

У зв'язку з чим скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комсомольська когенераційна компанія» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.02.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2015 - без руху.

2. Надати скаржнику строк до 16 червня 2015 року для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України А.М. Лосєв

Суддя А.М. Лосєв
Справа № 804/14053/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2015 року м. Київ К/800/21333/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2015

у справі № 804/14053/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерна компанія «Кріпто»

до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного

управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2015.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Всупереч вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанцій.

У зв'язку з чим скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити касаційну скаргу Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2015 - без руху.

2. Надати скаржнику строк до 16 червня 2015 року для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України А.М. Лосєв

Суддя А.М. Лосєв
Справа № 461/181/15
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Київ К/800/21737/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 23 лютого 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівська митниця ДФС України про оскарження постанови, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 23 лютого 2015 року відмовлено в задоволені адміністративного позову. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі статті 171-2 КАС України.

На зазначені рішення ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Відповідно з ч.1 ст.211 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 2 ст. 171-2 рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.211, 171-2, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 826/20862/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2015 року м. Київ № К/800/21304/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Міжрегіонального головного управління - Центрального офісу з обслуговування великих платників

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.03.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2015

у справі № 826/20862/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енвіжн-Україна»

до Міжрегіонального головного управління - Центрального офісу з

обслуговування великих платників

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Міжрегіональне головне управління - Центрального офісу з обслуговування великих платників звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.03.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2015.

Вказана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Міжрегіонального головного управління - Центрального офісу з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.03.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2015.

2. Витребувати матеріали справи № 826/20862/14 з Окружного адміністративного суду м. Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України А.М. Лосєв
Справа № 804/20826/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2015 року м. Київ № К/800/21442/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2015

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2015

у справі № 804/20826/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПЕРЕРОБНИК»

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі

м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у

Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2015.

Вказана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2015.

2. Витребувати матеріали справи № 804/20826/14 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України А.М. Лосєв
Справа № 591/1002/15-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2015 року м. Київ К/800/22294/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Сумах на постанову Зарічного районного суду м.Суми від 26.02.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного районного суду м.Суми від 26.02.2015, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2015, позов задоволено. Визнано нечинним та скасовано розпорядження відповідача від 3.01.2015 №195039 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 раніше призначеної йому на підставі ст.37 Закону України "Про державну службу". Зобов'язано відповідача здійснити з 25.12.2014 перерахунок раніше призначеної ОСОБА_1 на підставі ст. 37 Закону України "Про державну службу" пенсії державного службовця, з урахуванням довідки Сумської обласної ради від 24.12.2014 №01-23/711, у розмірі 90 відсотків заробітної плати, урахуванням виплат матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань.

Управлінням Пенсійного фонду України в м.Сумах подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Сумах на постанову Зарічного районного суду м.Суми від 26.02.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Логвиненко