Справа № 185/1983/15-а
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/1983/15-а
Провадження № 2-а/185/51/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління пенсійного Фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання зарахувати до пільгового стажу період роботи водієм великовантажного автомобіля повний робочий день в технологічному процесі по вивозу породи в автобазі ВО "Павлоградвугілля" з 13 грудня 1978 року по 11 грудня 1995 року та призначити пенсію за віком на пільгових умовах. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у період з 13 грудня 1978 року по 11 грудня 1995 року повний робочий день був зайнятий у якості водія у технологічному процесі по вивозу породи на великовантажному транспортному засобі. 09 січня 2015 року позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п.3 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Відповідачем було відмовлено у зарахуванні до пільгового стажу період роботи з 13 грудня 1978 року по 11 грудня 1995 року у зв'язку з тим, що у трудовій книжці відсутні відомості про працю у шкідливих умовах за вказаний період, а також на підприємстві не проводилася атестація робочих місць. Позивач вважає таку відмову протиправною та такою, що порушує його право на пенсійне забезпечення.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву у якій просить суд про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Представник відповідача у своєму запереченні позовні вимоги не визнав посилаючись на те, що у відповідача відсутні законні підстави для врахування до пільгового стажу позивача за період роботи з 13 грудня 1978 року по 11 грудня 1995 року, оскільки надані позивачем документи для призначення пенсії не дають можливості встановити, що виконувана позивачем робота відповідає посадам, передбаченим Законом для призначення пільгової пенсії за п.«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Вислухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 16 січня 2015 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах згідно п. «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» /а.с.10,11/.

Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області відмовило позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки в наданих документах відсутня інформація, яка б свідчила про роботу позивача у період з 13 грудня 1978 року по 11 грудня 1995 року в якості водія саме великовантажних автомобілів, зайнятого у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв /а.с.12-13/.

Відповідно до п «з» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від останньої роботи водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовантажних автомобілів, зайнятих в технологічному процесі важких та шкідливих виробництв, зокрема, чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи 25 років, в тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. № 637 встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 3 вищевказаного Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутності необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Також, п. 18 даного Порядку передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Як вбачається із записів в трудовій книжці позивач працював з 13 грудня 1978 року в автобазі виробничого об'єднання "Павлоградвугілля" водієм третього класу на підставі наказу №130-к від 12.12.1978 р. Наказом №162-к від 03.10.1984 р. позивачу присвоєно другий клас водія. Наказом №60-к від 06.04.1989 р. позивачу присвоєно перший клас водія, а з 11 грудня 1995 року позивача звільнено з посади за власним бажанням /а.с.18-21/.

Наказом директора автобази ВО "Павлоградвугілля" №24 від 31 січня 1995 року "Про завершення атестації робочих місць", робоче місце водія по перевезенню породи було віднесено до переліку робочих місць, професій та посад, працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за списком №2 /а.с.16/.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що з 1973 року по серпень 1994 року працювала диспетчером автобази ВО "Павлоградвугілля". У період її роботи на автобазі позивач працював водієм великовантажного автомобіля "Краз". Його робота полягала у вивезенні породи з шахт.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що з 1979 року по 1996 рік працював водієм автобази ВО "Павлоградвугілля". На вказаній автобазі позивач працював водієм вантажного автомобіля, повний робочий день займався вивезенням породи з шахт.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що з 1976 року працював начальником автобази ВО "Павлоградвугілля". Позивач працював водієм вантажного автомобіля, позивач повний робочий день займався вивезенням породи з шахт. Колона, у якій працював позивач займалася лише вивезенням породи.

Вищезазначені пояснення свідків щодо їх роботи в автобазі ВО "Павлоградвугілля" підтверджуються копіями їх трудових книжок. У суду відсутні підстави ставити під сумнів показання свідків.

Отже, період роботи позивача з 13 грудня 1978 року по 11 грудня 1995 року підлягає зарахуванню до стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання протиправною відмови у зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи водієм великовантажного автомобіля повний робочий день в технологічному процесі по вивозу породи з 13 грудня 1978 року по 11 грудня 1995 року, а також про зобов'язання відповідача зарахувати вказаний період до пільгового стажу, підлягають задоволенню. З огляду на зазначене, підлягає задоволенню й вимога позивача про зобов'язання відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах згідно п."з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Керуючись ст.ст. 6-14, 71, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області щодо неврахування до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 за період з 13 грудня 1978 року по 11 грудня 1995 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи водієм великовантажного автомобіля повний робочий день в технологічному процесі по вивозу породи в автобазі виробничого об'єднання "Павлоградвугілля" період з 13 грудня 1978 року по 11 грудня 1995 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п."з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки .

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя М. М. Перекопський

Згідно з оригіналом. Суддя М.М. Перекопський