Справа № 227/1774/15-а
Суддя: Лаврушин О. М.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Добропілля 30 квітня 2015 р.

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Лаврушин О.М.

при секретарі Верній М.Г.

позивача ОСОБА_1

відповідача Якуніна І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропіллі адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення в частині направлення матеріалів до органу досудового розслідування винесену першим заступником начальника Добропільської Державної об'єднаної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області Якуніним Іваном Володимировичем, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення в частині закриття провадження по адміністративній справі і направлення матеріалів до органу досудового розслідування, винесену першим заступником начальника Добропільської Державної об'єднаної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області Якуніним І.В. мотивуючи тим, що 17 квітня 2015 року відносно неї Якуніним І.В. було винесено Постанову АН №112297, як на головного бухгалтера Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", в якій зазначено порушення строків сплати (несвоєчасної сплати) єдиного соціального внеску станом на 21.02.2015 та 21.03.2015 року, що стало підставою вбачати в її діях формального ознаку складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.212-1 КК України.

У відповідності до ст.ст.253, 284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа була закрита, а матеріали справи передані до органу досудового слідства.

Вважає передачу матеріалів до органу досудового слідства необгрунтованною і просить суд скасувати вказану постанову.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач позов не визнав посилаючись на правомірність своїх дій.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено і сторонами не оспорюється, що 17 квітня 2015 року протокол про адміністративне правопорушення від 7 квітня 2015 року у відношенні позивача було розглянуто у його присутності.

Після розгляду протоколу відповідачем було винесено постанову про закриття адміністративної справи і прийнято рішення про направлення матеріалів до органу досудового розслідування.

Копію постанови позивачка отримала 17 квітня 2015 року.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу розслідування.

У відповідності зі статтею 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Оскільки при розгляді адміністративної справи відповідач вбачив в діях позивача формальні ознаки кримінального правопорушення, він виніс постанову про закриття справи і направив матеріали до досудового розслідування, то б то діяв в межах своїх повноважень і рамках Закону.

Викладені позивачкою в адміністративному позові аргументи своєї непричетності до кримінального правопорушення, передбаченого ст.212-1 КК України не є предметом розгляду адміністративного позову, так як у відповідності з п.2 ч.1 КАСУ, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

То б то, докази не причетності позивачки до кримінального правопорушення є предметом розгляду у кримінальному провадженні.

Таким чином, дослідивши матеріали справи суд вважає що є підстави для відмови в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись, ст.9,253,284, 161-163, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення в частині направлення матеріалів до органу досудового розслідування винесену 17 квітня 2015 року першим заступником начальника Добропільської Державної об'єднаної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області Якуніним Іваном Володимировичем відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий: суддя О.М. Лаврушин

30.04.2015