Справа № 337/573/15-а(2-а/337/35/2015)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"16" квітня 2015 р. справа № 337/573/15-а(2-а/337/35/2015)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1; зобов'язати відповідача зарахувати позивачу весь період його роботи за професією слюсаря-ремонтника з 25.10.1982 р. по 25.10.1988 р. до пільгового стажу за списком №1 відповідно до довідки ЗАТ «Центроенергокольормент» про підтвердження трудового стажу від 04.12.2014 р. №04/1; зобов'язати відповідача призначити та виплатити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 з 18.12.2014 року.

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2015 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя від 26 грудня 2014 року №32 про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя зарахувати позивачу весь період його роботи за професією слюсаря-ремонтника з 25.10.1982 р. по 25.10.1988 р. до пільгового стажу за списком №1 та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 з 01 січня 2015 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 18.12.2014 р. позивач, звернувся до управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя із заявою про призначення пільгової пенсії відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на підставі доданого до заяви пакету документів.

Рішенням комісії з призначення пенсії управління Пенсійного фонду України Хортицькому районі м. Запоріжжя №32 від 26.12.2014 р. позивачу було відмовлено у

призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з посиланням на те, що надана уточнююча довідка не відповідає вимогам п.3 наказу Міністерства праці та соціального захисту населення України від 18.11.2005 р. Відповідно до Постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. №1173 професія слюсаря ремонтника в період роботи з 25.10.1982 р. по 25.10.1988 р. була віднесена до Списку №2.

Задовольняючи позовні вимоги частково суд першої інстанції виходив з наявності у позивача права на призначення пенсії на пільгових умовах.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно п. «а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до ст.62 «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до пункту 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. №383 (далі - Порядок) для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.

Згідно з пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до записів у трудовій книжці позивач в період з 25.10.1982 р. по 25.10.1988 р. працював в цеху налагодження ЗАТ «Центроенергоколбормет» за професією слюсар-ремонтник.

Крім цього до заяви про призначення пенсії на пільгових умовах позивачем було надано уточнюючу довідку №04/1 від 04.12.2014 р., згідно якої період роботи ОСОБА_1 з 25.10.1982 р. по 25.10.1988 р. на посаді слюсаря-ремонтника віднесено до Списку №1.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 за № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Відповідно до Постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173, професія слюсаря-ремонтника, на якій працював позивач в період з 25.10.1982 р. по 25.10.1988 р., відносилася до Списку №2.

До Списку №1 ця професія віднесена Постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991р. №10.

Таким чином, оскільки в період роботи ОСОБА_1 з 25.10.1982 р. по 25.10.1988 р. на посаді слюсаря-ремонтника, дана професія була віднесена до Списку №2, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для зарахування пільгового стажу до Списку №1.

Отже, враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо наявності у позивача права на призначення пенсії на пільгових умовах, у зв'язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя - задовольнити.

Постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2015 року - скасувати.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим