Справа № 814/3728/14
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/3728/14

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Малих О.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Милосердного М.М.

при секретарі - Римар Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної міграційної служби України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 січня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України про зобов'язання переслати його заяву від 20 листопада 2014 року до Кабінету Міністрів України з метою подальшого розгляду звернення відповідно до наданих Кабінету Міністрів України Законом повноважень.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 січня 2015 року позов задоволено в повному обсязі. Зобов'язано Державну міграційну службу України направити звернення ОСОБА_2 за вхід. №41-1-020617/14П від 20 листопада 2014 року на адресу Кабінету Міністрів України для розгляду по суті порушеного у заяві питання стосовно приведення у відповідність із Законом України "Про засади державної мовної політики" Постанову Кабінету Міністрів України від 04 червня 1994 року №353 "Про затвердження зразка бланка паспорта громадянина України".

В апеляційній скарзі Державної міграційної служби України ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Державної міграційної служби України, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 20 листопада 2014 року позивач звернувся до Кабінету Міністрів України в межах Закону України "Про звернення громадян" і порушив питання про приведення у відповідність із Законом України "Про засади державної мовної політики" Постанову Кабінету Міністрів України від 04 червня 1994 року №353 "Про затвердження зразка бланка паспорта громадянина України".

Головний спеціаліст секретаріату Кабінету Міністрів України направив звернення позивача за належністю до відповідача для вирішення питання по суті.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є обґрунтованими, оскільки відповідач повинен був надіслати звернення позивача за належністю до Кабінету Міністрів України для розгляду питання щодо приведення у відповідність із Законом України "Про засади державної мовної політики" Постанову Кабінету Міністрів України від 04 червня 1994 року №353 "Про затвердження зразка бланка паспорта громадянина України".

Колегія суддів не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Питання практичної реалізації наданого громадянам Конституцією України права на звернення до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, заявами або клопотаннями щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів чи скаргою про їх порушення визначаються Законом України "Про звернення громадян".

Згідно ст. 3 Закону України "Про звернення громадян" заява (клопотання) це звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності.

Відповідно до ч.3 ст. 7 Закону України "Про звернення громадян" у разі, якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення.

З наведеного слідує, що законодавство формує чіткий принцип, за яким звернення мають розглядати ті органи, до компетенції яких належать порушені в них питання.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 листопада 2014 року позивач звернувся до Кабінету Міністрів України щодо приведення у відповідність із Законом України "Про засади державної мовної політики" Постанову Кабінету Міністрів України №353 від 04 червня 1994 року "Про затвердження зразка бланка паспорта громадянина України".

Головним спеціалістом Секретаріату Кабінету Міністрів України було направлено звернення №41-І-02617/14П від 21 листопада 2014 року за належністю до Державної міграційної служби України, яка розглянула його та надала вмотивовану відповідь №І-3184/6.1-14 від 08 грудня 2014 року (а.с.27).

Окрім цього, як вбачається з матеріалів справи, роз'яснення з порушеного в зверненні питання були також надані листами Державної митної служби України №І-1714/6-14 від 23 липня 2014 року, №І-2357/6-14 від 08 вересня 2014 року, №І-2497/6-14 від 25 вересня 2014 року та №І-2655/6-14 від 16 жовтня 2014 року (а.с.23-26).

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що зважаючи на зміст порушуваних позивачем в його зверненні від 20 листопада 2014 року питань, останнє було правомірно скеровано Кабінетом Міністрів України за належністю до Державної міграційної служби України для розгляду й надання відповіді у відповідності до ч.3 ст. 7 Закону України "Про звернення громадян".

Таким чином, висновки суду першої інстанції про те, що відповідач повинен був надіслати звернення позивача за належністю до Кабінету Міністрів України є необґрунтованими, оскільки Державна митна служба України, надаючи відповідь на звернення ОСОБА_2, діяла в межах повноважень, в строки та у спосіб, що встановлений законодавством України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 202 КАС України колегія суддів вважає необхідним, скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 207, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державної міграційної служби України задовольнити.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 січня 2015 року скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про зобов'язання вчинити певні дії відмовити в повному обсязі.

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 20 травня 2015 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

М.М. Милосердний