Справа № 151вр-15/2а/0470/5256/11
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
02 квітня 2015 р. Справа № 151вр-15/2а/0470/5256/11
20.03.2015р. Управлінням Пенсійного фонду в Індустріальному районі м. Дніпропетровська подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження з Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області на Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська по адміністративній справі № 2а/0470/5256/11 у зв'язку з прийняттям Відкритого акціонерного товариства «Пресвузол» на облік та з урахуванням листа управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області від 16.05.2013р. №1977/02/20 про передачу залишків.
Заява обґрунтована тим, що 16.02.2012 року Управлінням ПФУ у Васильківському районі Дніпропетровської області було отримано виконавчий лист справі №2а/0470/5256/11. 27.05.2013 року Управлінням Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська прийнято заборгованість по ВАТ «Пресвузол» та прийнято платника на облік з наявною сумою боргу, в тому числі по даній справі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 року призначено розгляд заяви про заміну сторони у судовому засіданні.
Сторони в судове засідання не прибули.
02.04.2015 року від Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області надійшло клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.
Відповідно до частини другої статті 264 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Суд зазначає, що Управлінням Пенсійного фонду в Індустріальному районі м. Дніпропетровська подано заяву про заміну сторони позивача - Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області на Управління Пенсійного фонду в Індустріальному районі м. Дніпропетровська у зв'язку зі зміною місцезнаходження відповідача. Однак, відповідно до вищезазначеної норми КАС України, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником за його наявності.
Крім того, позивачем на підтвердження викладених у поданій заяві обставин не надано доказів пред'явлення до виконання відповідного виконавчого листа за належністю та доказів того, що за результатом розгляду відповідної заяви позивача про відкриття виконавчого провадження таке провадження було відкрите; не надано будь-якої інформації щодо стану виконавчого провадження.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає заявлене клопотання про заміну сторони в адміністративній справі №2а/0470/5256/11 необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до приписів частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд може за заявою заінтересованої особи замінити правонаступником саме сторону виконавчого провадження, в той час, як матеріали справи не містять належних доказів того, що відповідний виконавчий лист пред'являвся до виконання за належністю, та за результатом розгляду відповідної заяви позивача про відкриття виконавчого провадження таке провадження було відкрите.
На підставі викладеного, керуючись статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник