Справа № 177/361/15-а
Суддя: Приміч Г. І.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/361/15-а
Провадження № 2-а/177/18/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.04.2015

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області про cкасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2015 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом та в обґрунтування зазначив, що ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_2 є власником земельної ділянки площею 4,8097 га, розташованої на території Кіровської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

В 2013 році позивач звернулася до реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області з метою отримання витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що необхідно для оформлення договору оренди земельної ділянки.

Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції зробив запит до Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна і повідомив про наявність обтяження на все нерухоме майно ОСОБА_1, яке виникло 12.08.2009 року за № 1531787 на підставі постанови без номеру, виданої 13.07.2009 року Центральним відділом ДВС Миколаївського МУЮ про накладення арешту.

Однак, при зверненні позивача до Центрального відділу ДВС Миколаївського МУЮ встановлено, що боржником за вказаним виконавчим провадженням є ОСОБА_1, 1962 року народження, проживаюча за адресою АДРЕСА_1, тобто людина, з якою позивач ніколи знайома не була і жодного відношення до цієї людини не має.

Вважає, що зазначений запис про обтяження від 12.08.2009 року за номером: 1531787, порушує право власності позивача на нерухоме майно з тих підстав, що Витяг з реєстру заборони відчуження нерухомого майна повинен містити інформацію про особу, щодо майна якої накладено обтяження.

В даний час позивач не має можливості іншим чином реалізувати своє Конституційне право на нерухоме майно, як звернутися до суду та вважає, що в 2009 році заборона обтяження була накладена на іншу особу, тому просить скасувати запис про обтяження від 12.08.2009 року, номер 1531787, щодо накладення заборони обтяження усього нерухомого майна у виді на неї.

Позивач в судове засідання не з'явилася, представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 надала заяву про розгляд справи за її та позивача відсутності, позовні вимоги підтримувала, просила задовольнити (а.с.12, 13).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надали заяву про розгляд справи за відсутності представника, справу просили розглянути на розсуд суду відповідно до чинного законодавства (а.с.11).

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 41 ч.1 КАС України звукозаписувальний технічний засіб не застосовується.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки розміром 4,8097 га, розташованої на території Кіровської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_3, на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку НОМЕР_4 виданого 20.09.2004 року (а.с.14).

З держаного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 5748998 від 05.07.2013 року, вбачається, що на все нерухоме майно ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку: НОМЕР_1, накладено обтяження у виді арешту, яке виникло 12.08.2009 року за № 1531787 на підставі постанови без номеру, виданої 13.07.2009 року Центральним відділом ДВС Миколаївського МУЮ (а.с.5).

З відповіді на запит позивача Центрального відділу ДВС Миколаївського МУЮ від 09.02.2015 року вбачається, що боржником за виконавчим провадженням по справі № 2-4-1382 від 23.06.2003 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 (АДРЕСА_2) , яке перебувало на виконанні у відділі є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаюча за адресою АДРЕСА_1, матеріали виконавчого провадження знищені, в той час як вбачається з копії паспорту позивача вона ніколи не проживала на території Миколаївської області, народилася 15.11.1971 року в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, проживає по АДРЕСА_3, та зареєстрована в АДРЕСА_4 (а.с.6).

Відповідно до п. 2.6 «Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових праві нерухоме майно» затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 3502/5 від 12.12.2011 року, Для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.

Відповідно до п. 94 Постанови КМУ від 17 жовтня 2013 р. № 868 «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Під час проведення державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав державний реєстратор використовує дані Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна для цілей справляння адміністративного збору та/або перенесення відомостей із зазначених реєстрів до Державного реєстру прав.

Державний реєстратор у разі відсутності відомостей у Державному реєстрі прав та Реєстрі прав власності на нерухоме майно використовує реєстраційні дані, які містяться на паперовому носії інформації (реєстрові книги та реєстраційні справи, ведення яких здійснювали підприємства бюро технічної інвентаризації), - у разі їх наявності в органі державної реєстрації прав.

Згідно до п. 15 Порядку, під час розгляду заяви про державну реєстрацію і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухомемайно, їх обтяженнями, зокрема щодо наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону.

Як встановлено судом під час пошуку інформації 05.07.2013 року у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за суб'єктом: ОСОБА_1, державним реєстратором було встановлено, що 12.08.2009 року у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна державним реєстратором було внесено запис про обтяження на все майно (заборона на все майно).

Однак, у вказаному реєстрі містилися дані про суб'єкта: ОСОБА_1, але відсутні дата народження, місце народження, місце проживання, у зв'язку з чим, через відсутність повних даних, що ідентифікують особу, державний реєстратор не міг однозначно тлумачити, що вказане обтяження на все майно не накладено саме на майно позивача (а.с.5,15).

Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 15 Закону, державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Статтею 26 Закону передбачено, що записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Відповідно до абз. 10 ч. 2 ст. 162 КАС України суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Таким чином суд вважає, що пред'явлений позов підлягає задоволенню шляхом скасування запису про обтяження № 1531787, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у виді арешту 12.08.2009 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, проживаючої по АДРЕСА_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_5, виданий Криворізьким РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 17.01.1997 року.

Керуючись постановою КМУ від 17 жовтня 2013 р. № 868 «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст. ст. 7-9, 11, 69-71, 159-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області про cкасування рішення, - задовольнити повністю.

Скасувати запис про обтяження № 1531787, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 12.08.2009 року у виді арешту на нерухоме майно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, проживаючої по АДРЕСА_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_5, виданий Криворізьким РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 17.01.1997 року.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.. 254 Кодексу адміністративного судочинства.

Постанова може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, через Криворізький районний суд Дніпропетровської області в порядку і строки, встановлені ст.. 186 Кодексу адміністративного судочинства.

Суддя: