Справа № 1170/2а-2111/11
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року Справа № 1170/2а-2111/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нагібіної Г.П., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області до закритого акціонерного товариства "Креатив" про стягнення економічних санкцій.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна інспекція з контролю за цінами в Кіровоградській області звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з закритого акціонерного товариства "Креатив" економічні санкції у розмірі 58 603,50 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що під час перевірки ЗАТ "Креатив" встановлено здійснення позивачем реалізації в серпні, жовтні, листопаді та грудні 2010 року олії соняшникової по цінам, які підвищено більш ніж на один відсоток, без проведення їх декларування, що призвело до порушення норм чинного законодавства України про ціни і ціноутворення. У зв'язку з цим, загальна сума порушення становить 19 534,50 грн., в зв'язку з чим, до позивача, на підставі рішення № 32 від 04.04.2011 року, бцло застосовано штраф у розмірі 39 069 грн..

Представник позивача у судове засідання не з'явився, до суду повернулось поштове відправлення з повісткою про виклик до суду з відміткою пошти "за зазначеною адресою не проживає" (а.с.92).

Відповідач позовні вимоги не визнав, подав суду заперечення проти позову згідно змісту якого зазначив, що ЗАТ "Креатив" сформовано та застосовано граничні торговельні надбавки на продовольчі товари до оптової ціни виробника в межах, встановлених розпорядженням Кіровоградської обласної державної адміністрації від 18.06.2008р. №520-р "Про регулювання цін на основні продовольчі товари". Також, посилався на те, що акт перевірки Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області №86 від 31.03.11 р. складено позивачем з грубим порушенням Інструкції "Про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами" та Указу Президента України "Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності", з тих підстав, що документи, на які позивач посилався в акті перевірки та які є його додатками (копії накладних) не посвідчено печаткою підприємства та підписом Генерального директора ПАТ "Креатив", як того вимагає Інструкція, що на думку позивача, дає підстави вважати, що дані документи не є належними доказами (а.с.25-27,42-46).

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Крім того, подав додаткові заперечення на позов згідно змісту яких вказав, що за результатами судового оскарження було скасовано рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області №32 від 04.04.2011 р. про застосування економічних санкцій у розмірі 58 603,50 грн., а тому відсутні правові підстави для задоволення адміністративного позову.

Згідно з частиною одинадцятою статті 35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За приписами частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що представник позивача в судове засідання не з'явився, який про розгляд справи був повідомлений вчасно та належним чином, а також неявку представника відповідача в судове засідання, який подав клопотання про розгляд справи без його участі, здійснення подальшого розгляду справи можливо у порядку письмового провадження.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно й повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство "Креатив" зареєстровано виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради 06.10.2000р. як юридична особа, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с.47-48).

Судом встановлено, що відповідно до акту № 86 від 31.03.2011 р. Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області про проведення планової перевірки щодо дотримання відповідачем порядку формування та застосування цін на олію соняшникову, перевіркою встановлено реалізацію позивачем олії соняшникової з підвищенням оптово-відпускних цін протягом місяця більш ніж на один відсоток, без декларування відповідної зміни, що на думку позивача є порушенням пункту 3 розпорядження голови Кіровоградської обласної державної адміністрації №520-р від 18.06.2008 р. "Про регулювання цін на основні продовольчі товари". Сума необґрунтовано отриманої виручки становить: 19534 грн. 50 коп.. (а.с.11-13)

На підставі вказаного акту та виявлених порушень, керуючись ст.14 Закону України "Про ціни і ціноутворення", Державною інспекцією з контролю за цінами в Кіровоградській області прийнято рішення №32 від 04 квітня 2011 року про застосування до відповідача економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, відповідно до якого вирішено вилучити у ЗАТ "Креатив" у доход Державного бюджету України 19534 грн. 50 коп. - сума порушення, а також штраф у розмірі 39069 грн. (а.с.13-зв.).

Зазначене рішення, разом із претензійним листом від 04.04.2011 р. № 751-05 (а.с.21), направлено до ЗАТ "Креатив" для виконання.

Натомість, судом встановлено, що рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області № 32 від 04 квітня 2011 р. про застосування до ЗАТ "Креатив" економічних санкцій у розмірі 58 603,50 грн. оскаржено відповідачем у судовому порядку.

Так, постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.10.2011 р. у справі № 1170/2а-2604/11 адміністративний позов ПрАТ "Креатив" до Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Державної інспекцій з контролю за цінами в Кіровоградській області №32 від 04.04.2011 р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін (а.с.84-86).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014 р. у справі № 1170/2а-2604/11 апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області, Сектору у Кіровоградській області Державної інспекції України з контролю за цінами залишено без задоволення, постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.10.2011 р. у справі № 1170/2а-2604/11 - без змін (а.с.82-83).

Відповідно до положень частини 5 статті 254 КАС України ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014 р. набрала законної сили 26.11.2014 р.. Водночас, суду не надано доказів її скасування у касаційному порядку чи за нововиявленими обставинами.

За приписами ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому, згідно з ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Ст.255 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Таким чином, враховуючи, що рішення Державної інспекцій з контролю за цінами в Кіровоградській області № 32 від 04.04.2011 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, згідно якого до відповідача застосовано економічні санкції у розмірі 58 603,50 грн., як правовий акт індивідуальної дії, втратили свою чинність, будучи скасованим у судовому порядку, відтак не може бути підставою для стягнення із ЗАТ "Креатив" 58 603,50 грн..

Отже, зважаючи на встановлені судом в ході розгляду справи фактичні обставини, а також наведені норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно до частини 4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 86, 159-163, 94, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області до закритого акціонерного товариства "Креатив" про стягнення економічних санкцій у розмірі 58 603,50 грн. - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна