Справа № 759/6832/15-а
Суддя: Коваль О. А.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/228/15
ун. № 759/6832/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Департамент ДАБІ у Київській області про службове підроблення, В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до Департаменту ДАБІ у Київській області в особі ОСОБА_2 про службове підроблення.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків (ч.1 ст. 108 КАС України).

Згідно п. 4 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві мають бути зазначені зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

У п. 2 ч. 4 ст. 105 КАС України зазначено, що адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

Статтею 17 КАС України визначена юрисдикція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Зокрема ч. 1 ст. 117 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється лише на публічно-правові спори.

Із позову ОСОБА_1 вбачається обґрунтування її позовних вимог з посиланням на норми Цивільного кодексу України, Кримінального кодексу Українм та його подачу в порядку Цивільного процесуального кодексу України, зокрема ст. ст. 376, 380-383, 415 ЦК України та ст.ст. 364, 366 КК України, а не в порядку Кодексу адміністративного судочинства України, коли в противагу зазначеному зареєстровано в порядку Кодексу адміністративного судочинтсва України, що необхідно уточнити.

Крім того, позивачка посилається на факт службового підроблення акту та протоколу про адміністративне правопорушення, тоді як вирішення вказаного питання, в тому числі притягнення до кримінальної відповідальності винної особи регулюється нормами Кримінального кодексу України, що також підлягає уточненню, оскільки частиною третьою ст. 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи , зокрема на ті, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Якщо ж позивач має на увазі оскарження протоколу про адміністративне правопорушення, то в такому випадку мають бути враховані строки, передбачені на його оскарження, а сама поовна вимога чітко викладена з відповідним обгрунтуванням такої.

Таким чином, враховуючи все вище наведене, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_3 без руху для надання їй можливості усунення наявних недоліків та приведення позову до належного стану у відповідності до норм КАС України та обрання належного способу захисту порушених прав, оскільки із поданого такі вимоги та обгрунтування незрозумілими та нечіткими.

Керуючись ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 три дні строку для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

Заяву залишити без руху.

В разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Згідно ч.5 ст. 108 КАС України вказана ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду м.Києва через суд першої інстанції через п"ять днів з моменту отримання її копії.

Суддя: