Справа № 815/2133/15
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2133/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м. Одеса

15:03

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання - Філімоненка А.О.;

представника позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 31.01.2013 року);

відповідача - Заболотного О.О. (паспорт серії НОМЕР_1),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Заболотного Олександра Олександровича про визнання протиправним та скасування рішення від 24.03.2015 року № 20242361, зобов'язання вчинити певні дії, -

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Заболотного Олександра Олександровича в якому просив суд визнати протиправним та скасувати рішення від 24.03.2015 року № 20242361 про відмову у внесенні запису про скасування державної реєстрації права власності: приватна, спільна часткова, розмір частки 1/2 за номером 236370 розділу Державного реєстру прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 1 / спеціального розділу Державного реєстру прав на нерухоме майно, та зобов'язати поновити реєстрацію права власності ОСОБА_4 і ОСОБА_5, на 1/2 частку в спільній частковій приватній власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив наступне.

23.04.2015 року представник позивача звернувся до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції з заявою про скасування держаної реєстрації права власності: приватна, спільна часткова, розмір частки: 1/2 за номером 236370 розділу Державного реєстру прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 1 / спеціального розділу Державного реєстру прав на нерухоме майно.

За результатами розгляду зазначеної заяви Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Заболотний Олександр Олександрович прийняв рішення № 20242361 від 24.03.2015 року про відмову у внесенні запису про скасування державної реєстрації права власності: приватна, спільна часткова, розмір частки: 1/2 за номером 236370 розділу Державного реєстру прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 1 / спеціального розділу Державного реєстру прав на нерухоме майно.

Позивач не погоджується з рішенням Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Заболотного Олександра Олександровича від 24.03.2015 року № 20242361, вважає його протиправним та таким, що належить до скасування та просить суд зобов'язати Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Заболотного Олександра Олександровича поновити реєстрацію права власності ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на 1/2 частку в спільній частковій приватній власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити посилаючись на обґрунтування викладені в позовній заяві (а.с.5-8).

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та заперечував проти його задоволення з підстав, викладених у письмових запереченнях проти позову (а.с.21-23).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити. Свій висновок суд вмотивовує наступним чином. Так, суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2015 року ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_3 на підставі довіреності № 97 від 31.01.2013 року, звернувся до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції з заявою № 10733681 про скасування держаної реєстрації права власності: приватна, спільна часткова, розмір частки: 1/2 за номером 236370 розділу Державного реєстру прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 1 / спеціального розділу Державного реєстру прав на нерухоме майно (а.с.24-25).

В зв'язку з цим з метою скасування держаної реєстрації права власності разом з заявою подав до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції наступні документи: копію паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_1 серії НОМЕР_3, виданого Приморським РВ УМВС України в Одеській області 20.10.1995 року (а.с.26); копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера № 28929 від 31.05.2001 року (а.с.27); копію паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_6 серії НОМЕР_2, виданого Приморським РВ УМВС України в Одеській області від 13.06.1996 року (а.с.28-29); копію картки платника податків № 1552-12-02761 від 15.08.2012 року (а.с.30); копію свідоцтва про право власності на житло № 3-29387 від 12.12.2012 року (а.с.32); копію розпорядження органу приватизації № 217918 від 12.12.2012 року (а.с.33); інформаційну довідку з державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна № 18108952 від 21.02.2014 року (а.с.34); копію рішення Малиновського районного суду міста Одеси по справі № 521/20229/13-ц (а.с.36-40); копію рішення Апеляційного суду Одеської області від 05.11.2014 року (а.с.41-44).

За результатами розгляду зазначеної заяви Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Заболотний Олександр Олександрович прийняв рішення № 20242361 від 24.03.2015 року про відмову у внесенні запису про скасування державної реєстрації права власності: приватна, спільна часткова, розмір частки: 1/2 за номером 236370 розділу Державного реєстру прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 1 / спеціального розділу Державного реєстру прав на нерухоме майно (а.с.48).

Згідно з ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Перевіривши законність рішення відповідача суд дійшов висновку, що рішення № 20242361 від 24.03.2015 року прийнято відповідачем обґрунтовано, на підставі Конституції та законів України, у зв'язку з чим заявлені позивачем вимоги про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання відповідача поновити державну реєстрацію права власності на нерухоме майно не належать до задоволення.

З огляду на матеріали справи суд встановив, що 12.02.2013 року у Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено реєстрацію права власності ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в рівних частках на квартиру АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 12.12.2012 року № 3-29387 (а.с.46-47).

Також, суд встановив, що постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 20.05.2014 року по цивільній справі № 521/20229/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_7 про скасування свідоцтва про право власності, поновлення реєстрації, та зобов'язання внести зміни до реєстраційних документів позов залишено без задоволення.

05.11.2014 року Апеляційний суд Одеської області своїм рішенням скасував постанову Малиновського районного суду міста Одеси від 20.05.2014 року по цивільній справі № 521/20229/13-ц, задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_3 та прийняв нове рішення по справі, яким скасував свідоцтво про право власності серія та номер 3-29387, що видане 12.12.2012 року департаментом міського господарства Одеської міської ради, поновив реєстрацію права власності ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на 1/2 частку в спільній частковій приватній власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, та визначив, що дане рішення є підставою для реєстрації права власності ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на 1/2 частку в спільній частковій приватній власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, в іншій частині позовних вимог відмовив.

Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Згідно з п.1.1. розділу І Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 3502/5 від 12.12.2011 року, цей Порядок визначає процедуру прийняття і розгляду заяв щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) та скасування записів (далі - заява) Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав), перелік документів, необхідних для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав, права та обов'язки суб'єктів, що є учасниками зазначеної процедури.

Відповідно до п.2.1 розділу ІІ Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 3502/5 від 12.12.2011 року, для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав заявник подає органу державної реєстрації прав, державним реєстратором якого було проведено державну реєстрацію прав, або нотаріусу, яким проведено державну реєстрацію прав, заяву та документи, визначені цим Порядком.

Суд зазначає, що відповідно до п.2.6 розділу ІІ Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 3502/5 від 12.12.2011 року, для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 розділу ІІ даного порядку.

Відповідно до абз.1 п.41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1141 від 26.10.2011 року, державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Суд наголошує, що у разі наявності реєстрації речового права у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, єдиною підставою скасування такої реєстрації є рішення суду про скасування рішення державного реєстратора на підставі якого такий запис внесено, за винятком передбаченим абз.2 п.41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1141 від 26.10.2011 року, а саме у разі скасування на підставі рішення суду державної реєстрації прав, проведеної до 1 січня 2013 р. відповідно до законодавства, що діяло на момент такої реєстрації, записів про державну реєстрацію прав, що містяться в інформаційних системах, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 р., за відсутності державної реєстрації таких прав у Державному реєстрі прав державний реєстратор переносить до Державного реєстру прав записи про державну реєстрацію прав, що містяться в інформаційних системах, та вносить запис про скасування державної реєстрації прав. Тобто, у такому випадку підставою для внесення запису про скасування державної реєстрації прав є: рішення суду про скасування державної реєстрації прав проведеної до 01.01.2013 року; рішення суду про скасування записів, що містяться в інформаційних системах; рішення суду про скасування документів на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 01.01.2013 року, за відсутності державної реєстрації таких прав у Державному реєстрі речових прав на не рухоме майно.

Таким чином, суд не приймає до уваги твердження позивача, що рішення Апеляційного суду Одеської області від 05.11.2014 року по справі № 521/20229/13-ц є підставою для внесення запису про скасування держаної реєстрації права власності на нерухоме майно, так як у його змісті відсутнє зобов'язання про скасування рішення державного реєстратора на підставі якого такий запис внесено.

Тобто, на думку суду, Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Заболотний Олександр Олександрович правомірно прийняв рішення № 20242361 від 24.03.2015 року про відмову у внесенні запису про скасування державної реєстрації права власності, форма власності приватна, спільна часткова, розмір частки 1/2 за номером 236370 розділу Державного реєстру прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 1 / спеціального розділу Державного реєстру прав на нерухоме майно.

У відповідності до ч.2 ст.72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доводи позивача, якими він обґрунтовував свої позовні вимоги не знайшли свого підтвердження впродовж розгляду справи та спростовуються наведеними в рішенні суду обставинами. Адже відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Оскільки суд по справі свідків не залучав та не призначав проведення судових експертиз, розподіл судових витрат не здійснюється.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядком прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Порядком ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 27, 69-71, 86, 94, 128, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Повний текст постанови складений 18 травня 2015 року.

Суддя М.М. Кравченко