Справа № 808/1609/15
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 травня 2015 року справа № 808/1609/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Мащенко Д.В.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення витрат,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Харківського національного університету внутрішніх справ (далі - позивач) до ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані з утриманням, у сумі 40676,38 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України судові витрати зі сплати решти судового збору в сумі 1644,30 грн.

Також позивач просить розглянути справу за відсутності представника позивача.

На виконання вимог ч. 3 ст. 107 КАС України судом був здійснений запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

З одержаної судом 06.04.2015 відповіді вбачається, що відповідач має зареєстроване місце проживання за адресою зазначеною у позові.

Ухвалою від 07.04.2015 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 23.04.2015.

У судове засідання, призначене на 23.04.2015, представники сторін не прибули.

За клопотанням відповідача, ухвалою від 23.04.2015 провадження у справі було зупинене до 18.05.2015.

Ухвалою від 18.05.2015 провадження у справі поновлене, судове засідання призначене на 18.05.2015.

У судове засідання представник позивача не прибув, з урахуванням заяви позивача, судовий розгляд відбувається за відсутності представника позивача.

У судовому засіданні представник відповідача не заперечив проти позову в частині стягнення витрат на грошове забезпечення у сумі 11826,56 грн. та на речове забезпечення у сумі 2746,88 грн. Щодо вимог про стягнення витрат на продовольче забезпечення за період з 27.07.2011 по 19.06.2014 (за три роки), витрат на житлово-комунальні послуги та спожиті енергоносії за той саме період (за три роки) та стягнення судових витрат зі сплати решти судового збору у сумі 1644,30 грн. заперечує. В обґрунтування заперечень посилається на те, що з 27.07.2011 по 19.06.2014 на підставі своїх рапортів відповідач проживав за межами території університету не отримував від позивача продовольчого забезпечення, житлово-комунальних послуг та не споживав енергоносії у цей період.

З метою встановлення обставин справи представник відповідача просить викликати та допитати в якості свідків у судовому засіданні осіб, з якими відповідач проходив навчання у позивача, а саме: ОСОБА_3, який проживає у м. Харкові, та ОСОБА_4, який проживає у м. Києві. У зв'язку із неможливістю прибуття зазначених осіб у судове засідання в Запорізький окружний адміністративний суд просить доручити допит цих осіб в якості свідків адміністративним судам за місцем їх проживання.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 115 КАС України суд, який розглядає справу, у разі потреби збирання доказів за межами своєї територіальної підсудності доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

Частиною 2 статті 78 КАС України визначено, що за дорученням суду, що розглядає справу, свідок, який не може з поважних причин прибути в судове засідання і проживає (перебуває) за межами територіальної підсудності адміністративного суду, що розглядає справу, допитується суддею адміністративного суду, який знаходиться за місцем проживання (перебування) свідка.

З наданих суду письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що через службове становище вони не можуть прибути у судове засідання в Запорізький окружний адміністративний суд.

За приписами ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Через наведене вище, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, у зв'язку із чим вважає за необхідне доручити Харківському окружному адміністративному суду здійснити виклик та допитати у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3, а Окружному адміністративному суду м. Києва - ОСОБА_4.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 14, 78, 115, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Доручити Харківському окружному адміністративному суду здійснити виклик та допитати у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3, який мешкає: 61162, АДРЕСА_1.

2. Доручити Окружному адміністративному суду м. Києва здійснити виклик та допитати у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4, який мешкає: 02152, АДРЕСА_2.

3. Доручити Харківському окружному адміністративному суду та Окружному адміністративному суду м. Києва задати свідкам наступні питання:

1). Чи проходив свідок навчання у Харківському національному університеті внутрішніх справ в період 2010-2014 роки? Якщо проходив, то за якою спеціальністю та в який період?

2). Чи відомий свідку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який в період 2010-2014 роки проходив навчання у зазначеному навчальному закладі? Якщо знайомий, то у яких стосунках із ОСОБА_2 перебуває свідок?

3). Чи проживав на території Харківського національного університету внутрішніх справ та харчувався за рахунок коштів цього навчального закладу в 2010-2014 роках ОСОБА_2? Якщо не проживав на території цього закладу та не харчувався за рахунок цього навчального закладу, то в яких періодах не проживав на території цього закладу та не харчувався за його рахунок? Де в цей період проживав ОСОБА_2?

4). Чи складав ОСОБА_2 в період з 2010 по 2014 роки (включно) рапорти про відмову від проживання на території Харківського національного університету внутрішніх справ та про зняття з продовольчого (котлового) забезпечення? Якщо такі рапорти були, то коли вони складалися, на чиє ім'я вони складались, хто візував ці рапорти та кому на виконання ці рапорти були передані?

3. Копії ухвали надіслати на адресу Харківського окружного адміністративного суду та Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль