Справа № 806/1381/15
Суддя: Бондарчук І.Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Лавренчук О.В.
Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.
УХВАЛА

іменем України

"12" травня 2015 р. Справа № 806/1381/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бондарчука І.Ф.

суддів: Моніча Б.С.

Хаюка С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "08" квітня 2015 р. у справі за поданням Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРРІ-АГРО" про стягнення коштів за податковим боргом ,

ВСТАНОВИВ:

У квітня 2015 року позивач звернувся до суду з поданням, в якому просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Беррі-Агро" кошти за податковим боргом в розмірі 1223840,15 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року подання Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Беррі-Агро" про стягнення коштів за податковим боргом 1223840,15 грн., - залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі Лугинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирської області просить скасувати вказану ухвалу через порушення судом норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційний розгляд справи відбувається в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами за правилами ст.197 КАС України.

За змістом частини 1 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України стягнення коштів за податковим боргом може здійснюватися в порядку звернення органу державної податкової служби до адміністративного суду з відповідним поданням.

Відповідно до частини 2 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити, зокрема, підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника.

Згідно з п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

З урахуванням приписів пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України податковий орган зобов'язаний долучити до подання про стягнення коштів за податковим боргом докази надіслання податкової вимоги платникові податків, що є необхідним для правильного розрахунку строку в 60 днів, який повинен минути з дня надіслання відповідної вимоги.

Пунктом 59.1 Податкового кодексу України передбачено, що порядок надіслання платникові податків податкової вимоги є тотожним порядку надіслання податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 58.3 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо, зокрема, його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Наведена норма Кодексу передбачає два альтернативні способи інформування платника про наявність податкового повідомлення-рішення: безпосереднє вручення такого рішення під розписку; надіслання листом з повідомленням про вручення. Зазначені способи та можливість використання будь-якого із них за вибором податкового органу є рівнозначними.

Надіслання у розумінні цієї норми передбачає направлення адресатові (платникові) листа з повідомленням про вручення. Тобто для факту надіслання достатньою є передача податковим органом відповідного виду поштової кореспонденції на пошту, тоді як подальше вручення (отримання) адресатом (платником) такого листа є окремою дією, яка не впливає на початок відліку 60-денного строку в порядку пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України.

В разі використання поштового способу інформування платника податків про наявність у нього податкового боргу право на внесення подання про стягнення податкового боргу виникає у податкового органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня відправлення платнику податків податкової вимоги рекомендованим листом із повідомленням про вручення, незалежно від дати фактичного отримання цієї податкової вимоги платником податків, вказаної в повідомленні про вручення.

Із копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що податкова вимога № 51-25 від 28.01.2015 року направлена на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Беррі-Агро" 28 січня 2015 року.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що днем виникнення у податкового органу права на звернення з поданням відповідно до положень ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України є 29.03.2015 року, тобто наступний день після спливу 60 календарних днів з дня направлення вимоги платнику податків.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що звернення з поданням 08 квітня 2015 року свідчить про те, що Лугинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби України пропустила строк звернення до суду з поданням.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для визнання причин пропуску податковим органом строку звернення до адміністративного суду поважними, а тому подання підлягає залишенню без розгляду.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не впливають на правильність прийнятого рішення, яке постановлене із дотриманням норм процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "08" квітня 2015 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Ф.Бондарчук

судді: Б.С. Моніч

С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Лугинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирської області вул. Горького,8/42,смт.Лугини,Лугинський район, Житомирська область,11301

3- відповідачу: Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕРРІ-АГРО" вул. Автомобільна, 2,с. Рудня-Бистра,Олевський район, Житомирська область,11031

- ,