Справа № 815/2094/15
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2094/15
У Х В А Л А

12 травня 2015 року

12 год. 50 хв.

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління ДМС України в Одеській області, Управління у справах іноземців та осіб без громадянства про визнання рішення Державної міграційної служби України № 203-3 від 05.04.2013 року недійсним, зобов'язання Головне управління ДМС України в Одеській області, Управління у справах іноземців та осіб без громадянства надати ОСОБА_2 статус біженця, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління ДМС України в Одеській області, Управління у справах іноземців та осіб без громадянства про визнання рішення Державної міграційної служби України № 203-3 від 05.04.2013 року недійсним, зобов'язання Головне управління ДМС України в Одеській області, Управління у справах іноземців та осіб без громадянства надати ОСОБА_2 статус біженця.

Ухвалою суду від 14.04.2015 року, у зв'язку із тим, що вказаний позов не відповідає приписам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління ДМС України в Одеській області, Управління у справах іноземців та осіб без громадянства про визнання рішення Державної міграційної служби України № 203-3 від 05.04.2013 року недійсним, зобов'язання Головне управління ДМС України в Одеській області, Управління у справах іноземців та осіб без громадянства надати ОСОБА_2 статус біженця, було залишено без руху, а позивачу повідомлено про необхідність в п'ятиденний термін з дня отримання ухвали суду про залишення позову без руху усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду від 14.04.2015 року шляхом надання суду, у відповідності до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України:

- адміністративного позову, оформленого у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (зокрема, із зазначенням в якості відповідачів органів щодо яких висунуто позовні вимоги з викладенням змісту позовних вимог щодо кожного із заявлених відповідачів);

- копії належним чином оформленої позовної заяви, яка буде надана на виконання вказаної ухвали суду, та документів, що приєднуються до неї (оформлених у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства), відповідно до кількості відповідачів;

- обґрунтованого клопотання із зазначенням причин пропущення встановленого шестимісячного строку звернення до суду та неможливості пред'явлення вказаного позову упродовж цього строку.

Наслідки не усунення виявлених судом недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, визначені п. 1 ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу суду від 14.04.2015 року було надіслано за вказаною у позові адресою позивача для виконання, та отримано позивачем 21.04.2015 року, про що свідчить наявне в матеріалах рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, кінцевий строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених ухвалою суду від 14.04.2015 року - до 27.04.2015 року.

Суд вважає, що позивач мав достатньо часу для належного та своєчасного виконання вимог, визначених ухвалою суду від 14.04.2015 року станом на час вирішення питання про повернення позовної заяви, з урахуванням часу перебування головуючого судді на лікарняному.

Також, судом враховано, що згідно з пп. 4.1.1 п. 4.1 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 року № 1149, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 19 грудня 2007 року за № 1383/14650, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 14.04.2015 року у відповідному порядку та строки не оскаржено, відтак її вимоги повинні були бути виконані позивачем, оскільки вказана ухвала набрала законної сили.

З урахуванням наведеного, станом на 12.05.2015 року, позивачем не виконано вимоги, зазначені в ухвалі суду від14.04.2015 року та відповідно виявлені судом недоліки позовної заяви не усунуто.

Клопотання про продовження строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви до суду позивачем не подано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління ДМС України в Одеській області, Управління у справах іноземців та осіб без громадянства про визнання рішення Державної міграційної служби України № 203-3 від 05.04.2013 року недійсним, зобов'язання Головне управління ДМС України в Одеській області, Управління у справах іноземців та осіб без громадянства надати ОСОБА_2 статус біженця - визнати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.В. Балан