Справа № 522/12442/14-а
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 р. Справа № 522/12442/14-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Ільченко Н.А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І.
судді - Потапчука В.О.
судді - Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради на постанову Приморського районного суду міста Одеси від 23 грудня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Берег ЛТД" до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання дій протиправними та заборону здійснення демонтажу тимчасових споруд, -

встановиЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 12.06.2014 року за № 122 "Про демонтаж тимчасових споруд" - в частині вжиття Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради заходів з демонтажу тимчасових споруд належних ТОВ "Берег ЛТД", які розташовані у межах земельної ділянки площею 1969,0 кв.м. за адресою: м. Одеса, провулок Векслера, 2 (Миколаївська дорога 172-а), та про визнання протиправним та скасування припису Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради за № 001397 від 23.06.2014 року про демонтаж тимчасових споруд, які розташовані у межах земельної ділянки площею 1969,0 кв.м. за адресою: м. Одеса, провулок Векслера, 2 (Миколаївська дорога 172-а) та належить ТОВ "Берег ЛТД".

Суд першої інстанції своєю постановою від 23 грудня 2014 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Берег ЛТД" - задовольнив.

Визнав протиправними дії Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради та Виконавчого комітету Одеської міської ради щодо демонтажу тимчасових споруд, які розміщені та експлуатуються товариством з обмеженою відповідальністю "Берег ЛТД" у межах земельної ділянки площею 1969 кв.м. за адресою: м.Одеси, провулок Векслера, 2 - на підставі рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 12.06.2014 року за № 122 "Про демонтаж тимчасових споруд".

Заборонив Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради здійснювати демонтаж тимчасових споруд, які розміщені та експлуатуються товариством з обмеженою відповідальністю "Берег ЛТД" у межах земельної ділянки площею 1969 кв.м. за адресою : м. Одеси, провулок Векслера, 2 - на підставі рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 12.06.2014 року № 122 "Про демонтаж тимчасових споруд".

Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, або у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції не наведено доводів на спростування доказів та доводів які наводили відповідачі по справі, зокрема визначення та порядок встановлення тимчасової споруди встановлених в п. 1.3, п. 2.1 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (надалі за текстом - Порядок), затверджені наказом № 244 від 21.10.2011 року Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач як доказ правомірності встановлення допоміжних тимчасових споруд (як зазначено в рішенні суду першої інстанції) мав би надати, а суд першої інстанції витребувати відповідно до п.6.1 Правил паспорт, який надається управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради, договір з Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради які є підставою для розміщення тимчасової споруди.

Позивач обґрунтовуючи свої позовні вимоги посилається на правомірне володіння нежитловим приміщенням відповідно до договору Купівлі - продажу від 29 жовтня 2010 року. Судом першої інстанції залишено поза увагою ту обставину, що відповідно до п. 1.1 вище згаданого договору предметом купівлі продажу є індивідуально визначене майно у вигляді нежитлової будівлі загальною площею 182,3кв.м., відображеної в технічному паспорті від 10.06.2009 року, яка розташована на земельній ділянці, що належить Територіальній громаді міста Одеси документи на яку не оформлені. В оскаржуваному позивачем рішенні Виконавчого комітету Одеської міської ради від 12.06.2014 року № 122 не йдеться про демонтаж нежитлової будівлі загальною площею 182,3кв.м., відображеної в технічному паспорті від 10.06.2009 року, а за таких обставин позовні вимоги ніяк не можуть бути задоволені.

В матеріалах справи а.с. 30, 90, є докази які ідентифікують незаконні тимчасові споруди які підлягають демонтажу відповідно до рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 12.06.2014 року № 122 «Про демонтаж тимчасових споруд». За таких обставин суд першої інстанції помилково обґрунтував своє рішення про задоволення позовних вимог позивача посилаючись на те, що тимчасові споруди які підлягають демонтажу не розміщені та не експлуатуються ТОВ «БЕРЕГ ЛТД» у межах земельної ділянки площею 1969,0 кв.м.

Суд першої інстанції не дав належної оцінки фактичним обставинам справи та наданим сторонами доказам у зв'язку із чим, прийшов до хибного висновку про обґрунтованість вимог позивача та ухвалив рішення, яке не відповідає Закону.

Відповідно, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення у справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції постановив рішення із порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку із чим рішення суду першої підлягає скасуванню, з постановленням нового рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, - задовольнити.

Постанову Приморського районного суду міста Одеси від 23 грудня 2014 року, - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Берег ЛТД" до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання дій протиправними та заборону здійснення демонтажу тимчасових споруд - відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням до Вищого адміністративного суду України в порядку статті 212 КАС України.

Головуючийсуддя С.І. Жук
суддя В.О. Потапчук
суддя Г.В. Семенюк