Справа № 805/1067/15-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07 травня 2015 року Справа № 805/1067/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Волгіної Н.П., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду клопотання прокурора про зупинення провадження у справі за позовом прокурора Приморського району м. Маріуполя Донецької області в інтересах держави в особі Жовтневої об'єднаної податкової інспекції м. Маріуполя ГУ Міндоходів в Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, прокурор Приморського району м. Маріуполя Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Жовтневої об'єднаної податкової інспекції м. Маріуполя ГУ Міндоходів в Донецькій області борг у розмірі 11 419,48 грн (а.с. 3-6).

Ухвалами Донецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2015 року провадження по справі відкрито, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. Позивача зобов'язано надати суду для огляду оригінали всіх документів, доданих до адміністративного позову. Відповідачу запропоновано в разі заперечення проти позову надати суду письмові заперечення та всі матеріали, що підтверджують ці заперечення (а.с. 1, 16).

Станом на 7 травня 2015 року ухвала суду від 27 березня 2015 року в частині надання суду пояснень, заперечень та додаткових доказів - не виконана, у зв'язку із чим судом поставлено на вирішення питання про зупинення провадження у справі для отримання від сторін зазначених вище матеріалів.

Прокурор відділу прокуратури Донецької області в судове засідання з'явився, надав клопотання про зупинення провадження у зв'язку із необхідністю отримання судом додаткових доказів та не заперечував проти розгляду справи в письмовому провадженні провадження (а.с. 27, 28).

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи податкова інспекція повідомлялась судом належним чином. Причини неявки представника позивача суду не повідомлені.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином. Причини неявки суду не повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, в тому числі, на підставі письмових і речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що станом на 7 травня 2015 року суду не надано сторонами пояснень щодо заявлених позовних вимог, заперечень проти них та доказів на підтвердження цих пояснень та заперечень, беручи до уваги, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, а також те, що для виклику у судове засідання осіб, які беруть участь у справі потрібен певний час, з метою недопущення пропуску процесуального строку для розгляду цієї справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника прокурора про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника прокурора Приморського району м. Маріуполя Донецької області в інтересах держави в особі Жовтневої об'єднаної податкової інспекції м. Маріуполя ГУ Міндоходів в Донецькій області про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом прокурора Приморського району м. Маріуполя Донецької області в інтересах держави в особі Жовтневої об'єднаної податкової інспекції м. Маріуполя ГУ Міндоходів в Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу до 12-00 години 21 травня 2015 року для отримання судом від сторін додаткових доказів по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волгіна Н.П.