Справа № 134/251/15-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 134/251/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Зарічанський В.Г.

Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж. М.

14 травня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Гонтарука В. М. Сторчака В. Ю. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області на постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 31 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області про визнання рішення протиправними та зобов'язання призначити пенсію,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області про визнання рішення відповідача протиправними та зобов'язання призначити пенсію.

Постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 31 березня 2015 року позов задоволено, а саме: визнано рішення Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області від 09.01.2015 року про відмову ОСОБА_2 у призначенні дострокової пенсії за віком відповідно до п.7-2 розділу XV Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" протиправним, а також зобов'язано відповідача призначити ОСОБА_2 дострокову пенсію за віком відповідно до п.7-2 розділу XV Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з часу звернення за призначенням пенсії.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою в якій вказує на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову і прийняти нове рішення, яким відмовити в адміністративному позові.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Разом з тим, представник Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області подав клопотання про розгляд справи без його участі, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Згідно частини 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 виповнилося 56 років і вона, відповідно до п.7-2 розділу ХV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", має право дострокового виходу на пенсію за віком.

Позивач 25 грудня 2015 року звернулась з заявою до відповідача про призначення пенсії відповідно п.7-2 розділу ХV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Рішенням відповідача від 09.01.2015 року позивачу було відмовлено у призначенні дострокової пенсії за віком у зв'язку з відсутністю 30 років страхового стажу та зазначено, що період по догляду за хворим чоловіком, інвалідом І групи, тобто з 04.09.1991 року по 08.04.2001 року неможливо зарахувати до страхового стажу, оскільки трудова книжка не містить записів про здійснення догляду за інвалідом І групи, а також позивачем не надоно Акту обстеження фактичних обставин здійснення догляду.

Позивач, вважаючи таке рішення відповідача неправомірним, звернулась за захистом своїх прав до суду.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що спірний період підлягає зарахуванню до страхового стажу позивача, достатнього для призначення дострокової пенсії відповідно до п. 7-2 розділу XV Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а відсутність Акту обстеження фактичних обставин здійснення догляду не може слугувати підставою відмови у призначенні дострокової пенсії, оскільки складання зазначеного Акту є обов'язком органів Пенсійного фонду України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що з 04.09.1991 року по 08.04.2001 року позивач здійснювала догляд за хворим чоловіком, інвалідом І групи, якому встановлено стовідсоткову втрату працездатності, а також вказано про необхідність спеціального медичного догляду, дані обставини підтверджується пенсійним посвідченням Серія НОМЕР_1 від 21.05.1997 року, копіями виписок із актів огляду у МСЕК від 01.03.1991 року, від 01.09.1992 року, від 15.11.1994 року та від 31.05.2011 року, довідкою виконкому Крижопільської селищної Ради народних депутатів № 2328 від 26.10.1992 року та довідкою виконкому Крижопільської селищної ради № 327 від 09.02.2015 року.

Відповідно до довідки УСЗН Крижопільської райдержадміністрації від 09 лютого 2015 року позивач у період з 02.03.2001 року по 10.04.2001 року перебувала на обліку в управлінні соціального захисту населення Крижопільської райдержадміністрації як отримувач допомоги по догляду за інвалідом І групи.

Згідно з заключенням лікарської комісії Центру ПМСД від 12.03.2015 року № 3, догляд за ОСОБА_3, інвалідом І групи, хворим з 1990 року, здійснює його дружина ОСОБА_2.

Відповідно до п. 7-2 розділу ХV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що до 1 січня 2015 року право дострокового виходу на пенсію за віком мають жінки, яким виповнилося 55 років, за наявності страхового стажу не менше 30 років та за умови звільнення з роботи.

Пунктом "є" частини третьої статті 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що до стажу роботи зараховується час догляду за інвалідом групи або дитиною-інвалідом віком до 16 років, а також за пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до вимог ст. 62 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Як встановлено, у трудовій книжці позивача міститься запис №12 від 03.09.1991 року про звільнення у зв'язку по догляду за інвалідом І групи. Наступний запис про прийняття на роботу датується від 09.04.2001 року.

Згідно п. 14 статті 11 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню підлягають, зокрема, непрацюючі працездатні особи, які здійснюють догляд за інвалідом І групи або за престарілим, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду або досяг 80-річного віку, якщо такі непрацюючі працездатні особи отримують допомогу або компенсацію, відповідно до законодавства.

Відповідно до п.10 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" час догляду за інвалідом I групи, дитиною-інвалідом віком до 16 років, а також пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, встановлюється на підставі: акта обстеження фактичних обставин здійснення догляду; документів, що засвідчують перебування на інвалідності (для інвалідів I групи і дітей-інвалідів) і вік (для престарілих і дітей-інвалідів). Акт обстеження фактичних обставин здійснення догляду складається органами Пенсійного фонду України на підставі відомостей житлово-експлуатаційних або інших організацій за місцем проживання (реєстрації), сільських, селищних рад, опитування осіб, за якими здійснюється догляд, та їх сусідів, інших даних.

З урахуванням зазначеного суд вважає, що обов'язок складання Акту обстеження фактичних обставин здійснення догляду, покладено на органи Пенсійного фонду України, тому відповідачем неправомірно відмовлено позивачу у зарахуванні до страхового стажу періоду догляду за інвалідом І групи з підстав відсутності Акту обстеження фактичних обставин здійснення догляду , поклавши таким чином на позивача обов'язок складання такого Акту.

Крім того, судом першої інстанції під час розгляду справи в відкритому судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_4 рідний брат ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 сусіди, підтвердили, що ОСОБА_3 1990 року отримав травму хребта і після того його дружина ОСОБА_2 здійснює за ним догляд. Крім неї ніхто догляд за ним не здійснював.

Отже, на підставі викладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо неправомірної відмови Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області в призначенні дострокової пенсії ОСОБА_2, оскільки позивач має право на призначення дострокової пенсії на підставі п.7-2 розділу XV Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 31 березня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Гонтарук В. М.

Сторчак В. Ю.