Справа № 2-а-1168/11
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2011-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1168/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

Головуючого - судді Коцюби О.М.,

при секретарі Лось Н.О.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ДПС ВДАІ м. Новоград-Волинський про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, при цьому посилався на те, що постановою відповідача ОСОБА_2 інспектора ДПС Новоград-Волинського ВДАІ серії АМ1 № 087612 від 13.05.2011 року її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 грн. за те, що вона, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в селі Наталівка, Новоград-Волинського райну, при обмеженні швидкості 60 км/год перевищила швидкість на 40 км/год. Позивачка вважає дану постанову незаконною та просить суд її скасувати за відсутності складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні позивачка заявлені вимоги змінила та визнала свою вину і просила обмежитись усним зауваженням, оскільки має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на даний час не працює, порушила правила вперше.

Відповідач у судовому засіданні не заперечив щодо усного зауваження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідачем відносно позивача 13.05.2011 року було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову серії АМ1 № 087612 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 грн. у зв'язку з порушенням Правил дорожнього руху України, а саме, що вона, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в селі Наталівка, Новоград-Волинського райну, при обмеженні швидкості 60 км/год перевищила швидкість на 40 км/год, чим порушила вимоги п. 12.4 ПДР України.

В судовому засіданні встановлено, що постанова серії АМ1 №087612 від 13.05.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідає чинному законодавству, а тому підстав для її скасування у суду немає.

У судовому засіданні позивачка визнала свою вину, щиро розкаялась. Просила змінити постанову та обмежитись усним зауваженням, оскільки на даний час ніде не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та правопорушення вчинила вперше.

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову у справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:

1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення;

2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;

3) скасовує постанову і закриває справу;

4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, проте, враховуючи обставини вчинення правопорушення, відсутність шкідливих наслідків, особу порушниці, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, інших доходів не має, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП та провадження у справі закрити обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.287-289, 292-294 КУпАП, ст.10-12, 158-160 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АМ1 №087612 від 13.05.2011 року змінити в частині обраного ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. у звязку із скоєнням нею правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП, звільнивши її на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності з огляду на малозначність скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.М. Коцюба