Справа № 2-а-913/11
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2011-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-913/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

Головуючого - судді Коцюби О.М.,

при секретарі Дуяновій Г.Г.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Борислава, ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач вказує на те, що відповідачем було складено протокол та винесено постанову серії ВС № 285854, що він 10.02.2011 року о 15 год. 40 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись в смт. Скірниця, на вул. Бориславській здійснив обгін автомобіля, який рухався в попутному напрямку, на крутому повороті з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху. Вказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 грн. Позивач вважає дану постанову незаконною та просить суд її скасувати, оскільки він вказаного правопорушення не скоював.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав повністю та заявив, що правил дорожнього руху він не порушував.

Відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи. В судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив. Зважаючи на те, що про причини неявки в судове засідання субєкт владних повноважень не повідомив, заяв про можливість розгляду справи за його відсутності не надав, суд вважає неявку відповідача без поважних причин. Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України справа може бути розглянута на підставі наявних доказів в справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідачем відносно позивача 10.02.2011 року було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову серії ВС № 285854, що він 10.02.2011 року о 15 год. 40 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись в смт. Скірниця, на вул. Бориславській здійснив обгін автомобіля, який рухався в попутному напрямку, на крутому повороті з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім того, встановлено, що постанова у справі про адміністративне правопорушення від 10.02.2011 року серії ВО № 285854 оформлена у відповідності вимогам ст. 283 КУпП, які предявляються до змісту постанови.

У судовому засіданні позивач плутався у показах. Відповіді на запитання не відповідали викладеним обставним у позовній заяві. У звязку з цим, суд відноситься до його показів критично та вважає їх надуманими з підстав уникнення від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

З огляду на зазначене, суд вважає, що відповідач діяв на підставі та в межах повноважень, наданих йому Конституцією та законами України, а тому постанова серії ВО № 285854 від 10.02.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідає чинному законодавству, а тому підстав для її скасування у суду немає.

Крім цього, позивач просить поновити строк на оскарження постанови, мотивуючи це тим, що копій протоколу та постанови відповідач йому на місці не надавав. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 07.04.2011 року позивач отримав постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с. 3). 11.04.2011 було складено позовну заяву до суду про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності (а.с. 1). 13.04.2011 року вона була подана до Новоград-Волинського міськрайонного суду. З огляду на те, що позивач не отримував копій протоколу та постанови та з моменту дізнання про відкриття виконавчого провадження не пройшло більше 10 днів суд дійшов висновку, що строк на оскарження постанови відповідача варто поновити.

Керуючись ст. 287, 288, 289, 292-294 КУпАП, ст. 10, 11, 12, 158, 159, 160 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 285854 від 10.02.2011 року.

В задоволені позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Борислава, ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВС № 285854 від 10.02.2011 року відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.М. Коцюба