Справа № 812/77/15
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Про закриття провадження у справi

21 травня 2015 рокуСєвєродонецькСправа № 812/77/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді - Басової Н.М.

при секретарі судового засідання - Кононовій О.О.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання незаконною бездіяльності та стягнення заробітної плати, компенсації за невикористані дні відпустки та компенсації за затримку розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління юстиції у Луганській області про визнання незаконною бездіяльності та стягнення заробітної плати, компенсації за невикористані дні відпустки та компенсації за затримку розрахунку при звільненні.

Ухвалою суду від 15.05.2015 за клопотанням представника відповідача замінено найменування відповідача по справі з Головного управління юстиції у Луганській області на Головне територіальне управління юстиції у Луганській області (а.с.56).

У судове засідання сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглядати справу у відсутності сторін за наявними у ній доказами.

Згідно ч.2 ст.4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

При визначенні юрисдикції справи, необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмету спірних правовідносин.

Відповідно до положень ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Пунктом 15 ч.1 ст.3 КАС України передбачено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

З матеріалів справи вбачається, що позивач з 02.11.2010 працював водієм відділу державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції. При прийнятті на роботу присягу державного службовця не складав (а.с.16-17). 08.12.2014 його було звільнено з вказаної вище посади за власним бажанням, відповідно до ст.38 КЗпП України (наказ №1301 від 08.12.2014) (а.с.15).

10.04.2015 ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду про визнання незаконною діяльності та стягнення заробітної плати, компенсації за затримку розрахунку при звільненні.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить стягнути заробітну плату та інші платежі, які не були виплачені йому під час звільнення з посади водія, тобто спірні правовідносини виникли з трудових правовідносин, які, в свою чергу, не пов'язані із проходженням особою публічної служби.

Згідно зі ст.15 ЦПК України справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що діяльність водія Відділу державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції не є публічною службою, передбаченою пунктом 15 статті 3 КАС, суд дійшов висновку, що спірні правовідносини є трудовими правовідносини, які регулюються законодавством про працю, а спори із цих питань розглядаються у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч.3 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

При цьому суд вважає необхідним роз'яснити ОСОБА_1 право звернення з даними вимогами до місцевого суду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.128,157,165,185,186 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання незаконною бездіяльності та стягнення заробітної плати, компенсації за невикористані дні відпустки та компенсації за затримку розрахунку при звільненні - закрити.

Роз'яснити ОСОБА_1 право звернення з даними вимогами до місцевого суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. В інших випадках в строк, встановлений ст. 254 КАС України.

Суддя Н.М. Басова