Справа № 820/4412/15
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4412/15

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 травня 2015 р. Справа № 820/4412/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Філікас» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернулося товариства з обмеженою відповідальністю «Філікас» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області в якій просить суд визнати протиправними дії відповідача з внесення до АІС «Податковий блок відхилень з ПДВ та зобов’язати відновити в ній показники з ПДВ без урахування показників акта від 30.03.2015 р. № 929/20-31-22-07/34955462.

Суд зазначає, що згідно ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати із зазначенням причин неможливості надання таких доказів.

В адміністративному позові позивач посилається, зокрема, на те, що ним подавалася податкова звітність до податкового органу за податкові періоди 01.02.2014 р. по 28.02.2014 р. та з 01.08.2014 р. по 31.10.2014 р., але копій вказаних декларацій до суду не надав.

Крім того, позивач у позові зазначає на вчинену податковим органом дію – внесення до АІС «Податковий блок» відносно нього відхилень між показниками, задекларованими у його деклараціях та показниками встановленими у акті перевірки від 30.03.2015 р. № 929/20-31-22-07/34955462, не зазначаючи доказів вчинення таких дій, доказів звернення до ДПІ у Київському районі із відповідним зверненням та наявності відповіді на нього, відмови у її наданні тощо.

Також позивач не зазначив про те, що він не може самостійно надати ці докази із зазначенням причин неможливості надання таких доказів.

Тому позивачу необхідно надати суду докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Філікас» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - до 22.05.2015 р.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 22.05.2015 р.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.