Справа № 825/512/15-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/512/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Заяць О.В. Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Вівдиченко Т.Р.

Суддів: Бєлової Л.В.

Міщука М.С.

За участю секретаря: Стеценко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 березня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Ніжинського міського відділу Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Ніжинського міського відділу Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області, третя особа - ОСОБА_4, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 на підставі заяви ОСОБА_4; зобов'язати Ніжинський міськрайонний відділ державної міграційної служби України в Чернігівській області поновити реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 березня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, позивач - ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити, мотивуючи свої вимоги тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального і процесуального права.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, до Ніжинського МВ УДМС України в Чернігівській області звернувся ОСОБА_4 з заявою про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_5, надавши при цьому копії договору дарування квартири від 13.10.2014 № 1234 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 28002787 від 13.10.2014 року, відповідно до якого власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_4.

15 січня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Ніжинського міського відділу Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області із письмовою заявою про надання інформації щодо зняття його з місця проживання.

21 січня 2015 року Ніжинський міський відділ Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області листом №23-02/Б1 повідомив позивача про те, що 30 жовтня 2014 року було здійснено зняття з реєстрації на ім'я ОСОБА_3 на підставі заяви від ОСОБА_4 та визначених законодавством документів (відчуження майна).

Не погоджуючись з вищевказаними діями Ніжинського міського відділу Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області та вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 2 Закону Закон України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" від 11.12.2003 року № 1382-IV, громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом. Реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Відповідно до статті 7 Закону України № 1382-IV, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: зокрема, інших документів, які свідчать про припинення: підстав на право користування житловим приміщенням.

В силу пункту 3.1. Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, затвердженого Наказом МВС України від 22.11.2012 року, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється зокрема, на підставі: інших документів, які свідчать про припинення: підстав на право користування житловим приміщенням (в тому числі і відчуження житла ).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до договору дарування квартири від 30 жовтня 2014 № 1234, ОСОБА_7 безоплатно подарував синові - ОСОБА_4 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.28).

Відповідно до витягу про Державну реєстрацію прав на нерухоме майно від 13.10.2014 року № 28002787, власником 1/1 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_4(а.с.30).

Як слідує з ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 317 Цивільного кодексу України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що зняття ОСОБА_3 з реєстрації місця проживання є правомірним.

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_3 та відсутність правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не знайшли свого належного підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Вівдиченко Т.Р.

Судді:

Бєлова Л.В.

Міщук М.С.

Повний текст ухвали виготовлено 18.05.2015 року

.

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Міщук М.С.

Гром Л.М.