Справа № 816/415/15-а
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 р.Справа № 816/415/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Старостіна В.В. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.03.2015р. по справі № 816/415/15-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області

до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Полтавському районі Полтавської області

про стягнення суми витрат на виплату пенсії по інвалідності,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області, звернувся до суду з позовною заявою до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Полтавському районі Полтавської області (далі - відповідач), в якій, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив суд стягнути з відповідача суми витрат на виплату пенсій по втраті годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за період з листопада 2014 року по грудень 2014 року в розмірі 583,95 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.03.2015 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Позивач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.03.2015 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, позивач посилається на прийняття оскаржуваної постанови при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також на доводи та обставини, викладені в апеляційній скарзі.

Відповідач надав письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких, посилаючись на обґрунтованість та об'єктивність рішення суду першої інстанції, просив залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Представники сторін в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що згідно акту щомісячної звірки витрат по особових справах потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, та пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, а також таблиці розбіжностей до акта, складених Фондами, за грудень 2014 року Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Полтавському районі Полтавської області не врахована сума витрат на виплату пенсій у зв'язку з втратою годувальника чоловіку (дружині), у випадку коли він (вона) на момент загибелі потерпілого не перебував (ла) на його утриманні (працював (ла)) в розмірі 583,95 грн.

Обґрунтовуючи правомірність не прийняття до заліку суми витрат на виплату пенсії у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, за грудень 2014 року громадянці ОСОБА_1 відповідач посилався на те, що у встановленому законодавством порядку ОСОБА_1 на момент смерті чоловіка на його утриманні не перебувала та права на одержання від нього утримання не мала.

Позивач, не погодившись із вказаними діями відповідача, звернувся до суду із даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що у відповідача відсутній обов'язок відшкодовувати витрати на виплату позивачу пенсії у зв'язку з втратою годувальника, оскільки жодних доказів перебування ОСОБА_1 на утриманні чоловіка ОСОБА_2 або права на одержання від нього утримання на день смерті потерпілого позивачем не надано, та матеріали справи не містять також документів, які б підтверджували причинний зв'язок смерті годувальника з одержаним каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, що має бути встановлений МСЕК у відповідності до Інструкції про встановлення причинного зв'язку смерті з професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України від 15.11.2005 №606.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Так, відповідно до статті 33 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" від 23.09.1999 №1105-XIV (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; далі - Закон №1105-XIV) у разі смерті потерпілого право на одержання щомісячних страхових виплат (пенсій згідно з підпунктом "д" пункту 1 частини першої статті 21 цього Закону) мають непрацездатні особи, які перебували на утриманні померлого або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина померлого, яка народилася протягом не більш як десятимісячного строку після його смерті. Такими непрацездатними особами є:

1) діти, які не досягли 16 років; діти з 16 до 18 років, які не працюють, або старші за цей вік, але через вади фізичного або розумового розвитку самі не спроможні заробляти; діти, які є учнями, студентами (курсантами, слухачами, стажистами) денної форми навчання - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ними 23 років;

2) жінки, які досягли 55 років, і чоловіки, які досягли 60 років, якщо вони не працюють;

3) інваліди - члени сім'ї потерпілого на час інвалідності;

4) неповнолітні діти, на утримання яких померлий виплачував або був зобов'язаний виплачувати аліменти;

5) непрацездатні особи, які не перебували на утриманні померлого, але мають на це право.

Право на одержання страхових виплат у разі смерті потерпілого мають також дружина (чоловік) або один з батьків померлого чи інший член сім'ї, якщо він не працює та доглядає дітей, братів, сестер або онуків потерпілого, які не досягли 8-річного віку.

Згідно інформації, викладеної УПФУ в Полтавському районі Полтавської області у листі від 02.03.2015 №1327/06-19 (а.с. 34), у пенсійній справі громадянки ОСОБА_1 не міститься акту про нещасний випадок її померлого годувальника ОСОБА_2 (в паперовому вигляді), так як пенсійна справа ОСОБА_1 (на паперових носіях) перебуває (або перебувала) на тимчасово окупованій території України - в УПФУ у Слов'яносербському районі Луганської області. При постановці на облік в УПФУ в Полтавському районі Полтавської області ОСОБА_1 акт про нещасний випадок померлого годувальника в оригіналі або в копії до управління не надавала.

Як свідчать письмові докази, розпорядження №3900 від 03.12.2014 щодо виплати ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника прийнято УПФУ в Полтавському районі Полтавської області на підставі електронної пенсійної справи за відсутності письмових матеріалів її пенсійної справи, які б могли підтвердити обґрунтованість призначення такої пенсії.

Доказів звернення УПФУ в Полтавському районі Полтавської області з письмовим запитом до УПФУ у Слов'яносербському районі Луганської області чи до ПФУ України щодо з'ясування питання місцезнаходження пенсійної справи ОСОБА_1 (на паперових носіях) матеріали справи не містять, жодних доказів перебування ОСОБА_1 на утриманні чоловіка ОСОБА_2 або права на одержання від нього утримання на день смерті потерпілого позивачем не надано.

Страховими виплатами є грошові суми, які згідно із статтею 21 Закону № 1105-ХІV, Фонд соціального страхування від нещасних випадків виплачує застрахованому чи особам, які мають на це право, у разі настання страхового випадку. Зазначені грошові суми, в тому числі, складаються із страхової виплати пенсії у зв'язку з втратою годувальника.

Сторонами не доведено та матеріалами справи не підтверджено, що ОСОБА_1 відповідає визначенню осіб, які мають право на одержання щомісячних страхових виплат відповідно до статті 33 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", а відтак у Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Полтавському районі Полтавської області відсутній обов'язок відшкодовувати УПФУ в Полтавському районі Полтавської області витрати на виплату вказаній особі пенсії у зв'язку з втратою годувальника.

За змістом статей 8, 10, 81 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсійне забезпечення громадян, призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України з виплатою пенсій за рахунок його коштів.

Аналогічну правову позицію викладено в ухвалі Вищого адміністративного Суду України від 12 червня 2013 року у справі №К/9991/3983/12 щодо зобов'язання Фонду відшкодовувати виплачені іншими страховиками суми витрат на виплату пенсій у зв'язку із втратою годувальника лише тим особам, які мають право на одержання страхових виплат у разі смерті потерпілого відповідно до статті 33 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності".

Таким чином, колегія суддів погоджується із твердженням суду першої інстанції про відсутність у діях відповідача порушень діючого законодавства України. А тому позовні вимоги про стягнення з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Полтавському районі Полтавської області на користь управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області суми витрат пенсії по втраті годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві за період з листопада 2014 року по грудень 2014 року в розмірі 583,95 грн. є неправомірними і такими, що не підлягають задоволенню.

Отже, переглянувши постанову суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що при її прийнятті суд першої інстанції у повному обсязі з'ясував обставини справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.03.2015р. по справі № 816/415/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис) Старостін В.В. Рєзнікова С.С.
Повний текст ухвали виготовлений 18.05.2015 р.