Справа № 2-а-490/11
Суддя: Резніченко М. С.
Дата ухвалення: 2011-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А 2-а-490/11

11 липня 2011 року м. П'ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши дотримання вимог ст..ст. 105-106 КАС України за пред'явленим позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Пятихатському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Пятихатському районі, в якому просить визнати протиправними дії Управління та зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст..ст. 40, 42, 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування з 03 квітня 2009 р. по 06 липня 2011 р. із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки за 2008, 2010 р.р., з урахуванням раніше виплачених сум.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя перевірив додержання строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом та іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Крім того, законодавцем змінено приписи щодо правових наслідків пропуску строку звернення до суду. Чинними положеннями ч. 1 ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Клопотання про поновлення строку звернення до суду ОСОБА_2 не подала і у позовній заяві таку вимогу не ставить.

Позов ОСОБА_2 надійшов до канцелярії суду 08 липня 2011 р., а згідно штампу на поштовому конверті подано нею в поштове відділення 06 липня 2011 р..

Суддя дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_2 в частині визнання дій Управління протиправними, про зобовязання його здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії за віком за період з 03 квітня 2009 р. по 05 січня 2011 р. включно слід залишити без розгляду, оскільки суддя не знайшов підстав для поновлення цього строку, про суми виплат пенсії позивачу було відомо після щомісячної її виплати, тобто вона не була позбавлена можливості своєчасно звернутися до суду за захистом свого права, норми чинного законодавства, рішення Конституційного Суду України є відкритими та загальнодоступними, громадяни не обмежені у ознайомленні з ними та використанні для захисту своїх порушених прав, підтверджень про неможливість звернення до суду за станом здоровя чи за інших поважних причин позивач не подала.

Виконуючи вимоги ст.. 107 КАС України суддя зясував, що позовна заява в іншій частині вимог, а саме щодо визнання протиправними дій Управління по невиконанню приписів ст.. 40, 42, 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»за період з 06 січня 2011 р. відповідає вимогам ст.ст. 103, 106 цього Кодексу, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та подано у строк, встановлений законом, підстав для повернення, залишення без розгляду заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до ст.. 1832 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії щодо розгляду звернення, оскарження дій чи бездіяльності цих субєктів щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам та ін., тому суддя дійшов думки, що даний позов може бути розглянуто в порядку скороченого провадження, оскільки вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України.

Керуючись ст. 1832 КАС України, суддя,

У х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Пятихатському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії за період з 03 квітня 2009 р. по 05 січня 2011 р. включно залишити без розгляду через пропущення строку звернення до суду.

Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Пятихатському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії за період з 06 січня 2011 р..

Направити відповідачеві копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 10-денний строк з дня одержання цієї ухвали до канцелярії суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Пятихатський районний суд протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя М.С.Резніченко