overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1791/15
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1791/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 травня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши матеріали справи за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Зеніт" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом №1286/10/10-013 від 05.05.2015 року Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Зеніт" про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 28.05.2015 р. о 9:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 826/19274/13-а
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 січня 2014 року № 826/19274/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

при секретарі Пасічнюк С.В.,

за участю сторін:

представника позивача - Горлач В.М.,

представника відповідача - Охомуш Д.Д.,

представника прокуратури - Лелиця В.В.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стартайм-плюс» до Державної інспекції сільського господарства в м. Києві в особі державного інспектора сільського господарства в м. Києві Швайдак М.М. та державного інспектора сільського господарства в м. Києві Решетової Є.Д., за участю прокуратури м. Києва про визнання протиправними дій та скасування розрахунку,-

Керуючись ст. 100, п. 9 ч. 1 ст.155, ст. 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Державної інспекції сільського господарства в м. Києві про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та підписаний протягом п'яти днів.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 822/1802/15
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1802/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 травня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 25.05.2015 р. о 11:15 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань
"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань
Справа № 822/1783/15
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1783/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 травня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівка та Шепетівському районі до Колективного підприємства "Грицівський ремонтно-механічний завод" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівка та Шепетівському районі до Колективного підприємства "Грицівський ремонтно-механічний завод" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 25.05.2015 р. о 10:15 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань
"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань
Справа № 826/13846/13-а
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Шулежко В.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатами розгляду адміністративної справи за позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві (далі – позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» (далі – відповідач, ТОВ «Альянс Холдинг») про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді заборони виконання робіт та експлуатації обладнання на АЗС, які розташовані за адресою: м. Київ, Столичне шосе, 20 та Столичне шосе, 31/1.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.09.2013 р. позовні вимоги задоволено повністю.

Представником відповідача подано до суду заяву від 07.02.2014 року, в якій просить скасувати заходи реагування, застосованих судом за результатами розгляду даної справи, оскільки відповідачем обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування усунуті.

Відповідно до ч. 13 ст. 183-2 КАС України, заява про скасування заходів реагування підлягає розгляду та вирішенню суддею одноособово з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня її отримання судом.

З огляду на положення вказаної статті Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне призначити судове засідання щодо розгляду заяви про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатами розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 160, 165, 183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» про скасування заходів реагування, яка буде розглядатись суддею Шулежком В.П.

2. Призначити судове засідання з розгляду заяви про скасування заходів реагування на 14.02.2014 року о 11 год. 00 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання №38.

4. Запропонувати позивачу надати суду заперечення чи пояснення з приводу поданої заяви, а також докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються заперечення чи пояснення, та докази на спростування зазначених обставин у поданій заяві.

5. Надіслати особам, що беруть участь у справі копію ухвали, а позивачу також копію заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 822/1756/15
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1756/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 травня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Случ" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Случ" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 25.05.2015 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань
"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань
Справа № 824/946/15-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

18 травня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/946/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дві-Прізма" про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

У поданому до суду адміністративному позові позивач просить припинити юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дві-Прізма".

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. Відповідно до вимог ст.17 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 105-107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу, в разі заперечення проти позову, подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (м.Чернівці, вул.Садова, 1 "І").

3. Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.2 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного ч.5 ст.183-2 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Брезіною Т.М. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 822/1836/15
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1836/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 травня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 25.05.2015 р. о 12:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань
"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань
Справа № 826/941/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Київ № 826/941/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

при секретарі Пасічнюк С.В.,

за участю сторін:

представників позивача - Трут Д.В., Нестеров-Сурменко О.П.,

представника відповідача - Мороз О.Г.,

розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл» до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл» до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про скасування податкового повідомлення-рішення від 15.01.2014 року № .

Представником позивача в судовому засіданні заявлено про призначення судової економічної експертизи з метою поставлення експерту питання: чи підтверджується нормативно та документально висновки акту від 27.12.2013 року № 1534/40-50/37-7 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки правомірності нарахування товариству з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл» суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за період з 01.01.2012 року по 31.10.2013 року:

Представники позивача у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи документи, суд прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Дослідивши наявні у справі документи, наведені правові норми, враховуючи те, що у матеріалах справи наявний розрахунок податкового зобов'язання, суд вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає у зв'язку з тим, що питання, яке запропоноване позивачем на вирішення судово-економічної експертизи, не потребує спеціальних знань.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що позивачем в клопотанні про призначення експертизи не наведено достатніх підстав, які б надавали суду право призначити судову експертизу в межах заявлених позовних вимог та предмету доказування у даній адміністративній справі, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 81,160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл» про призначення судової економічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 21.02.2014 року.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 825/496/15-а
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2015 року Чернігів Справа № 825/496/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді - Д'якова В.І.,

за участю секретаря - Воєдило Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування відмови у затвердженні проекту землеустрою та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держземагенства у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування відмови у затвердженні проекту землеустрою та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача, через канцелярію суду, надав письмову заяву в якій, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, просив залишити адміністративний позов ОСОБА_1 без розгляду, у зв'язку з його відкликанням.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Фіксування судового засідання, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Розглянувши заяву представника позивача, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а позовну заяву, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 122, 155, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування відмови у затвердженні проекту землеустрою та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис В.І. Д'яков

З оригіналом згідно.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 822/1854/15
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1854/15
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

15 травня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Данилюк У.Т., розглянувши матеріали справи за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу .

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк