overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/521/15-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2015 року м. Київ К/800/22051/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 06 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 06 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та стягнення боргу залишено без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду. Судові рішення мотивовані тим, що звертаючись 23 березня 2015 року до суду з позовом про перерахунок щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2014 рік, яка була нарахована 24 січня 2014 року та виплачена позивачу 14 квітня 2014 року, останній пропустив встановлений частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України строк звернення до адміністративного суду з позовом.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 06 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 2а/0614/1443/11
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року м. Київ К/800/4500/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про перерахунок пенсії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2012 року, -

у с т а н о в и в:

На виконання вимог статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвал про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов'язки, направлена копія касаційної скарги, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, в тому числі її розгляд в порядку письмового провадження згідно статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 215 КАС України суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Підготовку адміністративної справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 12 травня 2015 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 2а/331/75/13 (331/3985/13-а)
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2015 року м. Київ К/800/21588/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити виплату заборгованості з грошового забезпечення,

в с т а н о в и л а :
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року скасовано постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2013 року та прийнято нову постанову про часткове задоволення позовних вимог. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 виплатити ОСОБА_1 надмірно утриманого з грошового забезпечення за час вимушеного прогулу податку з доходів фізичних осіб у розмірі 15% та 17% на загальну суму 19342,17 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

ІНФОРМАЦІЯ_2 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судом апеляційної інстанції допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити виплату заборгованості з грошового забезпечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 1916/3586/12
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2015 року м. Київ К/800/21379/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 30 січня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :
Постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 30 січня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність командира Військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 щодо виключення ОСОБА_1 із списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 без повного розрахунку з ним. Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 11175,84 грн. незаконно утриманого податку з вихідної допомоги при звільненні.

Військова частина НОМЕР_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 є необґрунтованою, оскільки викладені в ній обставини і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 30 січня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 520/1147/15-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2015 року м. Київ К/800/21571/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Позивачем надіслано касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до касаційної скарги.

Як вбачається з поданої позивачем касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення приписів частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до неї не додано копію оскаржуваного рішення.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 29 травня 2015 року.

У разі невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 820/550/15
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2015 року м. Київ К/800/21398/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23 січня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Прокуратури Ленінського району м. Харкова, Ленінського районного відділу Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року, відмовлено у відкритті провадження у справі з тих підстав, що позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У касаційній скарзі позивач ставить питання про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм процесуального права та направлення справи на новий розгляд.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній обставини і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23 січня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Прокуратури Ленінського району м. Харкова, Ленінського районного відділу Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 820/19910/14
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2015 року м. Київ № К/800/21980/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції у Харківській області про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року, у задоволенні позовних вимог арбітражного керуючого ОСОБА_1 про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції у Харківській області про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/19910/14.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншому учаснику процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 207/1767/15-а
Суддя: Скиба С. А.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/1767/15-а
№ 2-а/207/42/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до Баглійського відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ОСОБА_2 до Баглійського відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії та призначити судове засідання на 15 травня 2015 року на 9.00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 травня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя С.А. Скиба
Справа № 207/1767/15-а
Суддя: Тюлюнова В. Г.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/1767/15-а
№ 2-а/207/42/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Баглійського відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні суддя Скиба С.А. заявив собі самовідвід на тих підставах, що позивачка по справі тривалий час працювала з ним секретарем судового засідання .

Згідно ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться :

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або повязаної з нею справи як представник , секретар судового засідання , свідок , експерт , спеціаліст , перекладач ;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи ;

3) якщо він є членом сімї або близьким родичем ( чоловік , дружина , батько, мати , вітчим , мачуха , син , дочка , пасинок , падчерка , брат , сестра , дід , баба, внук , внучка , усиновлювач чи усиновлений , опікун чи піклувальник , член сімї або близький родич цих осіб ) сторони або інших осіб , які беруть участь у справі ;

4) за наявності інших обставин , які викликають сумнів у неупередженості судді ;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи , встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу .

Заявлений самовідвід відвід підлягає задоволенню з наступних підстав .

Позивачка по справі тривалий час працювала з суддею секретарем судового засідання , що є підставою для відводу ( самовідводу ) на підставі п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України .

Керуючись ст. 27 , 30 , 31 , 32 КАС України , суд

У Х В А Л И В

Задовольнити заяву про самовідвід судді Скиби С.А. .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 804/4633/15
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року Справа № 804/4633/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши матеріали подання Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

31 березня 2015 року Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з поданням до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості.

Подання відповідає вимогам, встановленим статтями 106, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 104-107, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4633/15.

Призначити подання до розгляду у судовому засіданні на 02 квітня 2015 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 8. .

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також підтвердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування подання або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Маковська О.В.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис) О.В. Маковська
З оригіналом згідно Суддя О.В.Маковська