Справа № 523/884/15-а
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 р. Справа № 523/884/15-а

Категорія: 5.2 Головуючий в 1 інстанції: Бузовський В.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І.
судді - Потапчука В.О.
судді - Семенюка Г.В..

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до заступника начальника управління Одеської митниці ДФС Білоуса Андрія Анатолійовича, Одеської митниці ДФС України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановиЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до заступника начальника управління Одеської митниці ДФС Білоуса Андрія Анатолійовича, Одеської митниці ДФС України та просив скасувати постанови від 24.06.2014р., та від 22.07.2014 р., про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України.

Суд першої інстанції, своєю ухвалою від 16 лютого 2015 року позовну ОСОБА_4 до заступника начальника управління Одеської митниці ДФС Білоуса Андрія Анатолійовича, Одеської митниці ДФС України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишив без розгляду.

ОСОБА_4 не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_4 посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, або у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апелянта в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП, передбачено, що постанову у справі про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вище стоячій посадовій особі) або в районний суд в порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову (адміністративний позов) на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В силу ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Частиною 2 ст. 100 КАС України визначено, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що рішення суб'єкта владних повноважень прийнято 24.06.2014р., та 22.07.2014 р., отримано позивачем 02.07.2014р., та 21.08.2014р. відповідно, що підтверджується розписками про отримання постанов, проте із позовом про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення позивач звернувся лише 23.01.2015 року.

В матеріалах відсутні докази на підтвердження будь-яких поважних причин, які б заслуговували на увагу, щодо поновлення пропущеного позивачем строку на звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позовну заяву ОСОБА_4 до заступника начальника управління Одеської митниці ДФС Білоуса Андрія Анатолійовича, Одеської митниці ДФС України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - слід залишити без розгляду, у зв'язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України, - за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Отже судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, - залишити без задоволення.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до заступника начальника управління Одеської митниці ДФС Білоуса Андрія Анатолійовича, Одеської митниці ДФС України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням до Вищого адміністративного суду України в порядку статті 212 КАС України.

Головуючийсуддя С.І. Жук
суддя В.О. Потапчук
суддя Г.В. Семенюк