Справа № 813/3935/13-а
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами без задоволення

27 квітня 2015 року № 813/3935/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кедик М.В.

за участю секретаря судового засідання Харіва М.Ю.,

представника заявника (позивача) - ОСОБА_1,

представників відповідача - Красій Н.Р., Пилипів Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву малого колективного виробничо-комерційного підприємства "Територіальний центр соціальної реабілітації" про перегляд постанови Львівського окружного адміністративного суду від 22.07.2013 року у справі № 813/3935/13-а за нововиявленими обставинами у справі за позовом малого колективного виробничо-комерційного підприємства "Територіальний центр по соціально-трудовій реабілітації" до управління Пенсійного фонду України в м. Миколаєві Львівської області про скасування вимог,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського окружного адміністративного суду від 22.07.2013 року у справі № 813/3935/13-а за адміністративним позовом малого колективного виробничо-комерційного підприємства "Територіальний центр по соціально-трудовій реабілітації" до управління Пенсійного фонду України в м. Миколаєві Львівської області про скасування вимог.

Підставою для перегляду постанови Львівського окружного адміністративного суду від 22.07.2013 року у справі № 813/3935/13-а заявник вважає витяг з Державного реєстру на суму виплаченого доходу на ОСОБА_1, про який МКВКП "Територіальний центр соціальної реабілітації" не було відомо. Зазначає, що відомістю з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДПС України про суми виплачених доходів та отриманих податків підтверджується, що зарплата за період з 2005-2008 рр. ОСОБА_1 не нараховувалась та не отримувалась, згідно довідки від 08.10.2012 року, а також отриманої з управління Пенсійного фонду України в м. Миколаєві Львівської області довідки від 29.10.2014 року № 4847/04-17.

У судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримала та просила суд її задовольнити повністю.

Представник відповідача подав до суду письмові заперечення, в яких зазначає, що обставини, викладені в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського окружного адміністративного суду від 22.07.2013 року у справі № 813/3935/13-а, не є нововиявленими. Зазначає, що Львівським окружним адміністративним судом та судами апеляційної та касаційної інстанції уже досліджувались питання щодо скасування вимоги управління ПФУ від 13.05.2013 року № Ю-5 на суму 8719,05 грн, а відтак, такі обставини є встановленими та доведеними. Судами встановлено, що вимога управління ПФУ від 13.05.2013 року № Ю-5 стосується сплати внесків на загальнообов'язкове пенсійне страхування. Вимогою від 13.05.2013 року № Ю-5 МКВКП "Територіальний центр соціально - трудової реабілітації" зобов'язано сплатити 8719,65 грн штрафу передбаченого статтею 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

У судовому засіданні представники відповідача проти заяви заперечили, надали пояснення аналогічні викладеним у письмових запереченнях та просили заяву залишити без задоволення.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи № 813/3935/13-а, встановив наступне.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22.07.2013 року у справі № 813/3935/13-а у задоволенні позову малого колективного виробничо-комерційного підприємства "Територіальний центр по соціально-трудовій реабілітації" про скасування вимог від 13.05.2013 року № Ю-5 на суму 8719,65 грн та від 05.04.2013 року № Ю-32 на суму 343,62 грн відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014 року апеляційну скаргу малого колективного виробничо-комерційного підприємства "Територіальний центр по соціально-трудовій реабілітації" залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22.07.2013 року у справі № 813/3935/13-а - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.07.2014 року касаційну скаргу малого колективного виробничо-комерційного підприємства "Територіальний центр по соціально-трудовій реабілітації" залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22.07.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014 року - без змін.

Згідно з положенями ст. 246 КАС України, особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Стаття 245 КАС України передбачає, що постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Таким чином, необхідними ознаками нововиявлених обставин є їх наявність на час розгляду справи, а також те, що ці обставини не були і не могли бути відомі на час розгляду справи ні особам, які беруть участь у справі, ні суду, який розглядав її та вирішував спір по суті.

Не можуть бути визнані нововиявленими обставинами нові обставини, тобто такі, що виникли чи змінилися після ухвалення судового рішення.

В ході розгляду заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами судом було встановлено, що заявник вважає, що деякі обставини та факти, які мають важливе значення для справи, можуть істотно вплинути на вирішення даної справи, не були дослідженні при розгляді справи по суті заявлених позовних вимог, а саме не досліджено відомість з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДПС України про суми виплачених доходів та отриманих податків, що і стало підставою для звернення заявником до суду в порядку ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що Львівським окружним адміністративним судом та судами апеляційної та касаційної інстанції уже досліджувались питання щодо скасування вимоги управління ПФУ від 13.05.2013 року № Ю-5 на суму 8719,65 грн, а відтак, такі обставини є встановленими та доведеними.

Судами встановлено, що вимога Управління ПФУ від 13.05.2013 року № Ю-5 стосується сплати внесків на загальнообов'язкове пенсійне страхування та нею зобов'язано сплатити 8719,65 грн штрафу передбаченого статтею 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Отже, що обставини, на які посилається заявник, як на нововиявлені, не можуть вважатися такими, оскільки вони не встановлюють і не спростовують будь-яких фактів та обставин, які б мали значення для розгляду даної справи.

За результатом розгляду заяви малого колективного виробничо-комерційного підприємства "Територіальний центр соціальної реабілітації" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського окружного адміністративного суду від 22.07.2013 року у справі № 813/3935/13-а, судом не встановлено обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається з заявою, під час вирішення справи, а тому підстав для перегляду судового рішення суд не вбачає.

Згідно з ст. 253 КАС України, суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами є безпідставною та небгрунтованою, а тому не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 165, 252, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Залишити заяву малого колективного виробничо-комерційного підприємства "Територіальний центр соціальної реабілітації" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського окружного адміністративного суду від 22.07.2013 року у справі № 813/3935/13-а без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Кедик М.В.