Справа № 824/3298/14-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/3298/14-а

13 травня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака В. Ю. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Хотинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до Хотинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області про скасування рішення та за адміністративним позовом Хотинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 січня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.

Як встановлено з матеріалів справи, постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2010 року в задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Хотинському районі Чернівецької області відмовлено, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, скасовано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17 березня 2009 року.

03 листопада 2011 року постановою Львівського апеляційного адміністративного суду постанова Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2010 року скасована, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено, адміністративний позов Державної податкової інспекції у Хотинському районі Чернівецької області задоволено.

27 жовтня 2014 року ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2010 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2011 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду І інстанції.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 січня 2015 року адміністративні позови задоволено частково.

Колегія Вінницького апеляційного адміністративного суду, розглядаючи апеляційну скаргу на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 січня 2015 року, встановила достатність доказів для вирішення спору в частині стягнення заборгованості по штрафним (фінансовим) санкціям. А тому, 13 травня 2015 року постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду задоволено апеляційну скаргу Хотинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області та скасовано постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 січня 2015 року в частині відмови у задоволенні адміністративного позову Хотинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В той же час, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2014 року встановлено, що суди попередніх інстанцій не витребували жодних доказів на підтвердження або спростування висновків щодо підтвердження факту друкування фіскальних звітних чеків. Крім того, у вказаному рішенні передбачено, що судам необхідно перевірити та обґрунтувати, з посиланням на докази, які підтверджують або спростовують кожен факт порушення підприємцем положень Закону № 265/95-ВР, за які застосовано штрафні санкції та їх розмір, та встановити факт друкування (не друкування) фіскальних звітних чеків у кількості 13 штук за відповідні календарні дати, вказані контролюючим органом.

Відповідно до ч. 2 ст.227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 5 ст. 227 КАС України визначено, що висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.

Як вбачається з матеріалів справи та журналів судових засідань Чернівецький окружний адміністративний суд не витребовував вищезазначені докази.

У зв'язку з цим є необхідність витребувати всі докази, передбачені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2014 року.

Керуючись 150, 168, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. зобов'язати приватного підприємця ОСОБА_1 надати у судове засідання фіскальні звітні чеки у кількості 13 штук за відповідні календарні дати, вказані контролюючим органом, контрольні стрічки за перевіряємий період, КОРО та інші докази, які мають значення для вирішення справи.

2. Зобов'язати Хотинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області надати у судове засідання оригінали наявних у справі матеріалів перевірки, на підставі яких приймалось рішення про стягнення заборгованості.

3 Оголосити перерву. Наступне судове засідання призначити на 27 травня 2015 року о 16:15 год. в залі судових засідань №2 приміщення Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Мельник-Томенко Ж. М.

Сторчак В. Ю.