Справа № 815/2017/15
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2017/15
У Х В А Л А

12 травня 2015 року

12 год. 55 хв.

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про скасування розпорядження Кабінету Міністрів України «Про звільнення ОСОБА_1 з посади Голови Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті» № 253-р від 25.03.2015 року в повному обсязі, поновлення ОСОБА_1 на посаді Голови Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про скасування розпорядження Кабінету Міністрів України «Про звільнення ОСОБА_1 з посади Голови Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті» № 253-р від 25.03.2015 року в повному обсязі, поновлення ОСОБА_1 на посаді Голови Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті.

Ухвалою суду від 08.04.2015 року, у зв'язку із тим, що вказаний позов не відповідає приписам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про скасування розпорядження Кабінету Міністрів України «Про звільнення ОСОБА_1 з посади Голови Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті» № 253-р від 25.03.2015 року в повному обсязі, поновлення ОСОБА_1 на посаді Голови Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті було залишено без руху, а позивачу повідомлено про необхідність в п'ятиденний термін з дня отримання ухвали суду про залишення позову без руху усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду від 08.04.2015 року шляхом надання суду, відповідно до положень ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України копії усіх, згідно переліку додатків до позову, для надіслання їх судом на адресу відповідача разом із позовною заявою.

Наслідки не усунення виявлених судом недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, визначені п. 1 ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу суду від 08.04.2015 року було надіслано за вказаною у позові адресою позивача для виконання, та отримано позивачем 18.04.2015 року, про що свідчить наявне в матеріалах рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, кінцевий строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених ухвалою суду від 08.04.2015 року - до 24.04.2015 року.

Суд вважає, що позивач мав достатньо часу для належного та своєчасного виконання вимог, визначених ухвалою суду від 08.04.2015 року станом на час вирішення питання про повернення позовної заяви, з урахуванням часу перебування головуючого судді на лікарняному.

Також, судом враховано, що згідно з пп. 4.1.1 п. 4.1 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 року № 1149, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 19 грудня 2007 року за № 1383/14650, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 08.04.2015 року у відповідному порядку та строки не оскаржено, відтак її вимоги повинні були бути виконані позивачем, оскільки вказана ухвала набрала законної сили.

З урахуванням наведеного, станом на 12.05.2015 року, позивачем не виконано вимоги, зазначені в ухвалі суду від 0804.2015 року та відповідно виявлені судом недоліки позовної заяви не усунуто.

Клопотання про продовження строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви до суду позивачем не подано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про скасування розпорядження Кабінету Міністрів України «Про звільнення ОСОБА_1 з посади Голови Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті» № 253-р від 25.03.2015 року в повному обсязі, поновлення ОСОБА_1 на посаді Голови Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті - визнати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.В. Балан