Справа № 361/2105/15-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/2105/15-а
провадження № 2-а/361/162/15
Постанова

Іменем України

19 травня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Ярмоленко І.А.,Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання незаконною та скасування постанови,

установив:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання незаконною та скасування постанови.

Позивач зазначала, що 14 вересня 2007 року вона придбала 3/5 частини житлового будинку АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу та зареєстрованим за реєстровим №1660 та земельні ділянки: площею 0,0359 га, цільове призначення - ведення особистого селянського господарства та 0,0600 га, цільове призначення - обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

В кінці 2007 року вона розпочала будівництво будинку на належній їй земельній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2.

На початку 2014 року позивач звернулася в КП Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації» з метою виготовити технічний паспорт.

Відповідно до технічного паспорта від 18 березня 2014 року №1137 її самочинно побудований будинок має площу 104,9 кв.м з терасою площею основи 24,5 кв.м, погріб площею основи 8,3 кв.м.

29 вересня 2014 року вона отримала постанову №А-2609/2 від 26 вересня 2014 року в справі про адміністративне правопорушення, винесену в.о начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про адміністративне стягнення у вигляді штрафу 850 грн. за встановлені правопорушення, відповідальність яких передбачена ч.1 ст.96, ч.1 ст.188-42 КУпА, а саме: відсутність документу, що надає право на виконання будівельних робіт та відсутність проектної документації.

Окрім того, згідно протоколу №2-Л-А-1909/1 від 19 вересня 2014 року, акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 19 вересня 2014 року будинок позивача, позначений на плані земельної ділянки літерою «Л», розміщено на відстані 0,75 м. від межі суміжної земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, чим не витримано мінімально допустиму відстань, передбачену п. 3.25* ДБН 360-92* «Планування і забудова міських і сільських поселень».

Житловий будинок побудовано на відстані 2,2 м. до прибудови житлового будинку, позначеного на плані земельної ділянки літерою «а».

Враховуючи зазначене вище, перевіркою Інспекції ДАБК у Київській області встановлено не відповідність розміщення будинку протипожежних норм, визначеними п.п.3.13,3.25*,3.25а* ДБН 360-92* «Планування і забудова міських і сільських поселень».

Об'єкт належить до II категорії складності.

Згідно припису №1909/1 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 19 вересня 2014 року, порушення, зазначені вище, позивач повинна була усунути до 01 березня 2015 року.

Сплативши штраф у повному обсязі, вона почала усувати порушення.

12 січня 2015 року позивач звернулася до начальника Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області із заявою про видачу будівельного паспорта. При цьому, надавши нотаріально посвідчену згоду сусіда ОСОБА_3, власника земельної ділянки АДРЕСА_1, про те, що останній дає згоду ОСОБА_1 на будівництво свого будинку на відстані 1 (один) метр між будівлями з порушенням будівельних, пожежних та санітарних норм, оформлення технічної документації, прийняття в експлуатацію вищезазначеного будинку.

15 січня 2015 року позивач отримала будівельний паспорт на індивідуальний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2.

22 січня 2015 року вона повідомила Управління РВ МНС України в Київській області та Броварську міську раду Київської області про те, що нею 16 січня 2015 року направлено повідомлення про початок будівельних робіт з будівництва індивідуального житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 в Департамент ДАБК у Київській області.

05 березня 2015 року позивач отримала листа №10/10/-19/0503/02 ДАБК у Київській області, яким їй було відмовлено у реєстрації декларації на підставі того, що вона не усунула порушення відповідно до припису.

Однак, в листі зазначено, що перевірка була проведена 03 лютого 2015 року, що не відповідає дійсним обставинам справи.

Перевірка ДАБК у Київській області була проведена 03 березня 2015 року, вже після подання позивачем декларації. На підставі проведеної перевірки був складений протокол №3-Л-А-0303/1 про адміністративне правопорушення, де зазначено, що перевірка була проведена 03 лютого 2015 року.

Вважає, що протокол складений в порушення вимог КУпАП і підлягає скасуванню, що тягне за собою скасування припису №С-0303/1 від 03 березня 2015 року та постанови як такої, що винесена неправомірно та незаконно.

При винесенні оскаржуваної постанови не були враховані обставини, визначені ст.ст. 33, 280 КУпАП: ступінь вини правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність, заподіяння майнової шкоди, особу порушника. Діями позивача шкоди не спричинено.

Також не взято до уваги, що вона є інвалідом ІІІ групи загального захворювання.

Вважає, що вчасно подала повідомлення про початок виконання будівельних робіт, яке було зареєстроване 13 лютого 2015 року. ДАБК у Київській області неправомірно їй відмовило.

Посилаючись на викладене, просила суд визнати незаконною та скасувати постанову №А-1203/2 по справі про адміністративне правопорушення від 12 березня 2015 року про притягненння ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, надала пояснення аналогічні позовній заяві та просила суд про його задоволення.

В судовому засіданні представник відповідача Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Плющ О.С. позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення, просив суд закрити провадження в справі, оскільки відповідно до ч.1 ст. 24 КАС України, адміністративні справи, предметом оскарження яких є рішення, дія чи бездіяльність центрального органу виконавчої влади, розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді.

Посилаючись на викладене, просив суд закрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання незаконною та скасування постанови.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що 14 вересня 2007 року позивач ОСОБА_1 придбала 3/5 частини житлового будинку АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу та зареєстрованим за реєстровим №1660 та земельні ділянки: площею 0,0359 га, цільове призначення - ведення особистого селянського господарства та 0,0600 га, цільове призначення - обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (а.с.8-10).

Відповідно до акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 19 вересня 2014 року, згідно технічного паспорта від 18 березня 2014 року №1137, розробленого КП Броварської міської ради «Броварське БТІ», за адресою: АДРЕСА_2 самочинно побудовано будинок, який має площу 104,9 кв.м з терасою площею основи 24,5 кв.м, погріб площею основи 8,3 кв.м (а.с.11).

Окрім того, згідно протоколу №2-Л-А-1909/1 від 19 вересня 2014 року, будинок позивача ОСОБА_1, позначений на плані земельної ділянки літерою «Л», розміщено на відстані 0,75 м. від межі суміжної земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, чим не витримано мінімально допустиму відстань, передбачену п. 3.25* ДБН 360-92* «Планування і забудова міських і сільських поселень».

Житловий будинок побудовано на відстані 2,2 м. до прибудови житлового будинку, позначеного на плані земельної ділянки літерою «а».

Враховуючи зазначене вище, перевіркою Інспекції ДАБК у Київській області встановлено не відповідність розміщення будинку протипожежних норм, визначеними п.п.3.13,3.25*,3.25а* ДБН 360-92* «Планування і забудова міських і сільських поселень». Об'єкт належить до II категорії складності (а.с.12-13).

Згідно припису №1909/1 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 19 вересня 2014 року, порушення, зазначені вище, позивач ОСОБА_1 повинна була усунути до 01 березня 2015 року (а.с.14).

Відповідно до постанови №А-2609/2 від 26 вересня 2014 року в справі про адміністративне правопорушення, винесеної в.о начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 850 грн. за встановлені правопорушення, відповідальність яких передбачена ч.1 ст.96, ч.1 ст.188-42 КУпА, а саме: відсутність документу, що надає право на виконання будівельних робіт та відсутність проектної документації (а.с.15-16).

12 січня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до начальника Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області із заявою про видачу будівельного паспорта (а.с.17). При цьому, надавши нотаріально посвідчену згоду сусіда ОСОБА_3, власника земельної ділянки АДРЕСА_1, про те, що останній дає згоду ОСОБА_1 на будівництво свого будинку на відстані 1 (один) метр між будівлями з порушенням будівних, пожежних та санітарних норм, оформлення технічної документації, прийняття в експлуатацію вищезазначеного будинку (а.с.18).

15 січня 2015 року позивач ОСОБА_1 отримала будівельний паспорт на індивідуальний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.24-25).

Згідно рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області №412 від 12 вересня 2006 року, частині житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, власник ОСОБА_5 - «АДРЕСА_2» (а.с.26).

22 січня 2015 року позивач ОСОБА_1 повідомила Управління РВ МНС України в Київській області та Броварську міську раду Київської області про те, що нею 16 січня 2015 року направлено повідомлення про початок будівельних робіт з будівництва індивідуального житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 в Департамент ДАБК у Київській області (а.с.19-20).

Згідно листа від 05 березня 2015 року №10/10/-19/0503/02 ДАБК у Київській області, позивачу ОСОБА_1 відмовлено у реєстрації декларації на підставі того, що вона не усунула порушення відповідно до припису (а.с.35).

Перевірка ДАБК у Київській області була проведена 03 березня 2015 року, вже після подання позивачем декларації. На підставі проведеної перевірки був складений протокол №3-Л-А-0303/1 про адміністративне правопорушення, де зазначено, що перевірка була проведена 03 лютого 2015 року (а.с.30-31).

Згідно припису №С-0303/1 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 03 березня 2015 року порушення зазначені вище, позивач повинна була усунути до 01 травня 2015 року (а.с.32).

Відповідно до постанови №А-1203/2 від 12 березня 2015 року в справі про адміністративне правопорушення, винесеної начальником Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 5100 грн. за встановлені правопорушення, відповідальність яких передбачена ч.1 ст.96, ч.1 ст.188-42 КУпА, а саме: відсутність документу, що надає право на виконання будівельних робіт та відсутність проектної документації (а.с.33-34).

Згідно п. 3.25а* ДБН 360-92* "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень", відстань між житловими будинками та господарськими будівлями і спорудами слід приймати відповідно до санітарних норм та таблицею 3.2а, але не менше протипожежних норм згідно з таблицею 1 додатка 3.1, в примітках 3, 6 та 7 якого зазначено, що відстані між будинками і спорудами приймаються у світлі між зовнішніми стінами або іншими конструкціями. За наявності конструкцій будинків і споруд, що виступають більше, як на 1 м., виготовлених із спалимих матеріалів, приймається відстань між цими конструкціями. Відстань між стінами будинків без віконних прорізів допускається зменшувати на 20%, за винятком будинків IIIа, IIIб, IV, IVа, і V ступенів вогнестійкості. Відстані між будинками I і II ступенів вогнестійкості допускається передбачати менше 6 м. за умови, якщо стіна вищого будинку, розміщеного навпроти іншого будинку, є протипожежною. Мінімальні протипожежні розриви між житловими будинками і господарськими будівлями у межах однієї присадибної ділянки не нормуються.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до обґрунтованого висновку, що позивач ОСОБА_1 вчасно подала повідомлення про початок виконання будівельних робіт, яке було зареєстровано 13 лютого 2015 року в Департаменті ДАБК у Київській області, а тому постанова про адміністративне правопорушення №А-1203/2 від 12 березня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.96, ч.1 ст.188-42 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 5 100 (п'ять тисяч сто) гривень, винесено незаконно, в зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись Положенням про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженого Постановою КМ України від 06.04.1995 року № 244, Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року за № 7/52, ст. ст. 71,72, 161-163 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову №А-1203/2 по справі про адміністративне правопорушення від 12 березня 2015 року про притягненння ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Сердинський В. С.