Справа № 808/5207/14
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2015 рокусправа № 808/5207/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Губар Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український графіт»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Український графіт» до Запорізької міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері про визнання протиправною та скасування постанови про проведення перевірки від 05.08.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерного товариство «Український графіт» (далі - ПАТ «Український графіт») звернулося до суду з позовом до відповідача Запорізької міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів від 05.08.2014 року.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.09.2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ПАТ «Український графіт» подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Запорізьким міжрайонним прокурором з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері радником юстиції Забутним О.П. прийнято постанову про проведення перевірки ПАТ «Український графіт» у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів від 05.08.2014 року.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, перевірка діяльності позивача проводиться на підставі даних, які свідчать про можливі порушення законності, що містяться в матеріалах перевірок Державної екологічної інспекції в Запорізькій області.

П. 3 ч. 1 статті 19 Закону України « Про прокуратуру» визначені функції органів прокуратури, до яких, зокрема, віднесено здійснення нагляду за додержанням законів, що стосуються економічних, міжнаціональних відносин, охорони навколишнього середовища, митниці та зовнішньоекономічної діяльності. Перевірка виконання законів проводиться за заявами та іншими повідомленнями про порушення законності, що вимагають прокурорського реагування, а за наявності приводів - також з власної ініціативи прокурора.

Згідно зі ст. 21 Закону України «Про прокуратуру» перевірки проводяться за письмовими зверненнями органів державної влади, органів місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, фізичних та юридичних осіб, а також за власною ініціативою прокурора. У разі якщо захист прав і свобод людини і громадянина та інтересів держави згідно із законом є компетенцією відповідних органів державного нагляду (контролю), перевірки проводяться з обов'язковим наданням оцінки щодо законності їх діяльності. У зв'язку з бездіяльністю уповноваженого органу державного нагляду (контролю) або відсутністю такого органу вживаються відповідні заходи прокурорського реагування, спрямовані на забезпечення захисту прав і свобод людини і громадянина, інтересів держави.

Для здійснення перевірки прокурор приймає постанову, в якій зазначає підстави, що свідчать про можливі порушення законності.

Прийняття постанови про проведення перевірки є частиною процесу реалізації прокурором повноважень, наданих йому чинним законодавством щодо нагляду за додержанням і застосуванням законів.

У разі виявлення порушень закону прокурором готуються проекти документів реагування відповідно до характеру виявлених порушень. Саме документи, складені за результатами перевірок (подання, постанови про ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності тощо) породжують юридичні наслідки для особи. Отже, виключно результат реалізації повноваження прокурора, а не процес реалізації його повноважень може бути об'єктом судового оскарження.

Приймаючи до уваги викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що винесена постанова про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів від 05.08.2014 року є правомірною.

Доводами апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовуються.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український графіт» - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова