Справа № 816/850/15-а
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 квітня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/850/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кулик - Куличок О.Л.,

представника позивача - Хорішка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2015 року Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 174 826 грн 99 коп., та податку на додану вартість у розмірі 42 651 грн 59 коп.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 березня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

31 березня 2015 року через канцелярію суду відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі №816/850/15-а до набрання законної сили судовим рішенням у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 08.05.2014 в частині нарахування грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 24 929,63 грн.

В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач посилався на неможливість розгляду справи №816/850/15-а щодо стягнення податкового боргу до вирішення спору щодо оскарження податкового повідомлення-рішення.

Представник позивача у судовому засіданні 01.04.2015 проти задоволення клопотання заперечував, мотивуючи свою позицію тим, що сума податкового боргу, яка є предметом спору у справі №816/850/15-а, не включає заборгованість зі сплати грошового зобов'язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням № від 08.05.2014.

Відповідач у судове засідання не з'явився, явку свого уповноваженого представника для участі у справі не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про наявність поважних причин неприбуття суд не повідомив.

З огляду на положення частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України су за можливе розглядати справи за відсутності відповідача.

Вирішуючи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Аналіз наведеного положення свідчить про те, що вказана підстава зупинення виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з цієї підстави допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

З матеріалів справи судом встановлено, що сума податкового боргу, яка заявлена до стягнення позивачем у справі №816/850/15-а, виникла з підстав, не пов'язаних із нарахуванням грошового зобов'язання податковим повідомленням-рішенням № від 08.05.2014.

З огляду на викладене, суд вважає, що підстави для зупинення провадження у справі №816/850/15-а до набрання законної сили судовим рішенням в справі за позовом ОСОБА_2 до ДПІ у м. Полтаві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 08 травня 2014 року відсутні, а тому клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №816/850/15-а за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Повний текст ухвали складено 02 квітня 2015 року.

Суддя М.В. Довгопол