Справа № 815/2642/15
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2642/15
У Х В А Л А

14 травня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Публічного акціонерного товариства «ППІ Південьмедбіосинтез» () про стягнення заборгованості у розмірі 46 151 грн. 85 коп., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Публічного акціонерного товариства «ППІ Південьмедбіосинтез» () про стягнення з Публічного акціонерного товариства «ППІ Південьмедбіосинтез» () заборгованості по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам у розмірі 46 151 грн. 85 коп. на користь управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на р/р 06 в Одеському Облуправлінні ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 328845.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, зокрема, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову обов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до абз.27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Поштове відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви.

Також, згідно інформаційного листа Вищого адміністративного суду України № 2091/11/13-11 від 16.11.2011 року, належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу та третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів повинен бути опис вкладення, з поштовим штемпелем, разом з розрахунковим документом.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення з поштовим штемпелем разом з розрахунковим документом.

Як вбачається з матеріалів позову, на підтвердження виконання вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем до позову додано опис вкладення у конверт загальною кількістю предметів - 191, на ім'я - ПАТ ППІ «Південмедбіосинтез», адреса: 65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 32.

При цьому, вказаний документ не містить штемпелю пошти, який би засвідчував перевірку відділенням поштового зв'язку вмісту відправлення та не містить розрахункового документу, у підтвердження надіслання зазначених у цьому описі документів на адресу відповідача.

Таким чином, вказані обставини не доводять належного виконання суб'єктом владних повноважень закріпленого ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України обов'язку.

Крім того, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються, зокрема, перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На виконання зазначеної вимоги, позивачем у позові зазначеного лише загальну кількість аркушів додатків - на 193 арк. в 1 примірнику, в той час як повинен був бути вказаний перелік документів, в якому зазначається, зокрема, назва кожного документу (матеріалу), що додається; оригінал чи копія; для документів - також кількість аркушів кожного документа та кількість примірників.

Згідно ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду наступних документів (документи, які надаються в копія повинні бути засвідчені): належних доказів надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками, у відповідності до ч. 3 ст. 106 кодексу адміністративного судочинства України, а саме: оригіналу опису вкладення із зазначенням документів, що надсилаються на адресу отримувача з оригіналом розрахункового документу, або супровідного листа з переліком документів із відміткою про їх отримання відповідачем та третьою особою, тощо та переліку документів які додані до позову із зазначенням, зокрема, назви кожного документу (матеріалу), що додається; оригінал чи копія; також кількість аркушів кожного документа та кількість примірників.

За таких обставин позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Публічного акціонерного товариства «ППІ Південьмедбіосинтез» () про стягнення з Публічного акціонерного товариства «ППІ Південьмедбіосинтез» () заборгованості по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам у розмірі 46 151 грн. 85 коп. на користь управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на р/р 06 в Одеському Облуправлінні ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 328845 - залишити без руху.

Повідомити управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про необхідність усунути недоліки у п'ятиденний термін з дня отримання ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.В. Балан