Справа № 804/1749/15
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 травня 2015 року справа № 804/1749/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.

при секретарі судового засідання Квасові В.П.

представник позивача не прибув

представник відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника позивача про об'єднання однорідних позовних заяв у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-виробничого підприємства "Равіола" до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування в частині рішення № 37-ДСК від 07.10.2014 року, -

ВСТАНОВИВ :

23 січня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю проектно-виробниче підприємство "Равіола" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 37-ДСК від 07.10.2014 року в частині визнання дії ТОВ ПВП "Равіола", під час підготовки та участі у процедурі відкритих торгів із закупівлі товарів: Метали та продукція металообробки код 28.10.5 (дріт катанка гладка в бухтах діаметром 5,0 мм та 5,5 мм), які проводились у травні-червні 2012 року ДП "Богуславське лісове господарство", порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів та накладення на ТОВ ПВП "Равіола" штрафу у розмірі 64000,00 грн. (а.с. 5-8).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2015 р. позивачу відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі, з підстав висновку суду, що даний спір належить до компетенції місцевого господарського суду в порядку господарського судочинства, з урахуванням територіальної підсудності справ, визначеній у ст. 15 Господарського процесуального кодексу України (а.с. 2-3).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2015 року - скасовано, справу повернуто для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі (а.с. 60-61).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2015 р. відкрито провадження у адміністративній справі № 804/1749/15, та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.05.2015 р. (а.с. 64).

У судове засідання 19.05.2015 р. представник позивача та представник відповідача, належним чином повідомлені про місце, день і час судового розгляду (а.с. 127), до суду не прибули.

19.05.2015 р. через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду представником Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-виробничого підприємства "Равіола" за довіреністю С. В. Вроною (а.с. 126) подано письмове клопотання про об'єднання в одне провадження однорідних позовів (а.с. 128).

Клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/1748/15 за позовом Приватного підприємства "Сервіс-Полімер" до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення № 37-ДСК від 07.10.2014 р. Позивач зазначає, що дані справи за позовами різних позивачів заявлені до одного й того ж відповідача є однорідними, стосуються одного й того ж предмету спору, тому, просить суд об'єднати справи в одне провадження з метою прискорення розгляду справ.

Враховуючи, що представником позивача у письмовому клопотанні зазначено про розгляд клопотання без його участі, а також, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про місце, день і час судового розгляду (а.с. 127), суд, керуючись приписами ст. ст. 122, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив розглянути клопотання без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи та надані письмові докази, що стосуються вирішення заявленого клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про об'єднання однорідних позовних заяв, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази.

При вирішенні заявленого клопотання, судом встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/1748/15 за позовом Приватного підприємства "Сервіс-Полімер" до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення № 37-ДСК від 07.10.2014 р., яка перебуває в провадженні судді І.О. Лозицької (а.с. 129-130).

Матеріалами справи підтверджується, що предметом спору у адміністративній справі № 804/1748/15 є оскарження рішення № 37-ДСК від 07.10.2014 р., яке винесено відповідачем у даній справі, та є і предметом спору у адміністративній справі № 804/1749/15.

Таким чином, судом встановлено, що позовні вимоги різних позивачів заявлені до одного відповідача можуть бути об'єднані в одне провадження, вимоги однорідні, справи перебувають в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, метою об'єднання є спільний розгляд.

Відповідно до ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Отже, суд вважає клопотання представника позивача про об'єднання однорідних позовних заяв по адміністративних справах № 804/1748/15 та № 804/1749/15 за позовами Приватного підприємства "Сервіс-Полімер" та Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-виробничого підприємства "Равіола" до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України є обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 49, 51, 116, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-виробничого підприємства "Равіола" про об'єднання в одне провадження кілька однорідних позовних заяв по адміністративних справах № 804/1748/15 та № 804/1749/15 - задовольнити.

Об'єднати в одне провадження адміністративну справу № 804/1749/15 з адміністративною справою № 804/1748/15, з присвоєнням справам одного номеру № 804/1748/15.

Передати на розгляд судді Лозицькій І.О, адміністративну справу № 804/1749/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-виробничого підприємства "Равіола" до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування в частині рішення № 37-ДСК від 07.10.2014 року, для об'єднання в одне провадження з адміністративною справою № 804/1748/15, для подальшого розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.

Копію ухвали про об'єднання адміністративних справ, невідкладно надати всім сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Прудник