overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 367/2574/15-а
Суддя: Шестопалова Я. В.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2574/15-а
Провадження по справі № 2-а/367/114/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 квітня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., перевіривши виконання вимог ст. 110-120 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення у м. Ірпені Київської області про визнання дій незаконними щодо відмови в наданні статусу постраждалого від наслідків аварії на ЧАЕС, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106, 107 КАС.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову іх зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до 28 квітня 2015 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 28 квітня 2015 о 10-00 год.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя Я.В. Шестопалова
Справа № 367/2715/15-а
Суддя: Шестопалова Я. В.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

24.04.2015 р. суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бучанської міської ради про визнання протиправною бездіяльність суб»єкта владних повноваженьта зобов»язати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Бучанської міської ради про визнання протиправною бездіяльність суб»єкта владних повноваженьта зобов»язати вчинити певні дії .

Приймаючи до уваги, що адміністративний позов підсудний місцевому суду, відповідає вимогам ст. 105 -106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 111 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради про визнання протиправною бездіяльність суб»єкта владних повноваженьта зобов»язати вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду на 06.05.2015 р. о 12.00 год. у приміщенні суду.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в зв`язку з недотриманням правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/2868/15-а
Суддя: Шестопалова Я. В.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2868/15-а
Провадження по справі № 2-а/367/125/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

29.04.2015 р. суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції Радивилівського району Рівенської області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу Державної автомобільної інспекції Радивилівського району Рівенської області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги, що адміністративний позов підсудний місцевому суду, відповідає вимогам ст. 105 -106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 111 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції Радивилівського району Рівенської області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду на 05.05.2015 р. о 16.00 год. у приміщенні суду.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в зв`язку з недотриманням правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/2989/15-а
Суддя: Шестопалова Я. В.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2989/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

"07" травня 2015 р. суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області про визнання протиправними дії щодо відмови у перерахунку пенсії і виплаті недоотриманої пенсії та зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області про визнання протиправними дії щодо відмови у перерахунку пенсії і виплаті недоотриманої пенсії та зобов»язання вчинити дії.

Приймаючи до уваги, що адміністративний позов підсудний місцевому суду, відповідає вимогам ст. 105 -106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 111 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області про визнання протиправними дії щодо відмови у перерахунку пенсії і виплаті недоотриманої пенсії та зобов»язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду на 21.05.2015 р. о 11.00 год. у приміщенні суду.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в зв`язку з недотриманням правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/2780/15-а
Суддя: Шестопалова Я. В.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2780/15-а
Провадження по справі № 2-а/367/123/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2015 р. суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення про визнання протиправною відмову суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчини певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення про визнання протиправною відмову суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчини певні дії.

Приймаючи до уваги, що адміністративний позов підсудний місцевому суду, відповідає вимогам ст. 105 -106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 111 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення про визнання протиправною відмову суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчини певні дії .

Призначити справу до розгляду на 08.05.2015 р. о 11.00 год. у приміщенні суду.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в зв`язку з недотриманням правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 370/948/15-а
Суддя: Тандир О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" квітня 2015 р. Справа № 370/948/15-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 105-106 КАС України позовної заяви ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про визнання дій неправомірними та скасування постанови про закриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 15.04.2015 року (згідно відмітки відділення звязку) звернувся до Макарівського районного суду із вказаним позовом, який надійшов до суду 17.04.2015 року.

Судом встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105-106 КАС України, а саме:

· у порушення п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві відповідачем зазначено Державну виконавчу службу України, тоді як вимоги у прохальній частині заявлені до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України, тобто вимоги зазначені до іншого відповідача, а не того, який вказаний у позовній заяві; ДВС України та головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень ДВС України є різними субєктами владних повноважень згідно КАС України;

Крім того, з позовної заяви вбачається, що адміністративний позов подано з пропущенням встановленого ст. 99 КАС України строку звернення до суду, без клопотання про його поновлення. Позивачу слід вказати причин пропуску строку звернення до суду та заявити клопотання про його поновлення.

До неналежно оформленої позовної заяви застосовуються правила ст.108 КАС України.

Так, за наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119-121, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про визнання дій неправомірними та скасування постанови про закриття виконавчого провадження залишити без руху та надати заявнику строк три дні з моменту отримання копії ухвали суду на виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Макарівський районний суд протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 2-а-685/11
Суддя: Тандир О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" травня 2015 р. Справа № 2-а-685/11
У Х В А Л А

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тандира О.В., при секретарі Приходько О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Макарова заяву ОСОБА_1 про виправлення допущеної в судовому рішенні (ухвалі) описки в справі за його адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Макарівської РДА про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Макарівського районного суду Київської області від 09.08.2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2012 року вимоги ОСОБА_1, задоволено, зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Макарівської РДА здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення ОСОБА_1

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 03.04.2015 року задоволено заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання за постановою Макарівського районного суду Київської області від 09.08.2011 року.

12.05.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення допущеної в згаданій ухвалі суду від 03.04.2015 року описки, зазначивши проте, що при виготовлені тексту ухвали суду було допущено наступні описки: в мотивувальній частині ухвали суду зазначено «вимоги солярова» замість правильного «вимоги ОСОБА_1», та в абзаці другому резолютивної частини ухвали зазначено «Чумаку Володимиру Миколайовичу» замість правильного « Склярову Валерію Володимировичу», які і просив виправити.

Сторони в судове засідання не прибули, причини неявки не повідомили, про день та час слухання справи повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши письмові матеріалами справи №2-а-685/11, необхідні для вирішення даного клопотання, суд приходить до висновку, що заява про виправлення помилки обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.165,169 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущені в ухвалі Макарівського районного суду Київської області від 03.04.2015 року в адміністративній справі № 2-а-685/11 помилки, а саме: в мотивувальній частині ухвали суду вважати правильним «вимоги ОСОБА_1», а не «вимоги солярова», та в абзаці другому резолютивної частини ухвали вважати правильним «Склярову Валерію Володимировичу», а не «Чумаку Володимиру Миколайовичу».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд, що її ухвалив, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя О.В. Тандир
Справа № 370/588/15-а
Суддя: Тандир О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" травня 2015 р. Справа № 370/588/15-а

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., при розгляді у порядку письмового провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Королівської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання рішення незаконним тайого скасування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, (далі - позивач) звернулася до суду із позовом до Королівської сільської ради Макарівського району Київської області (далі відповідач, Королівська сільська рада), в якому просила визнати протиправними дії відповідача щодо скасування ордеру на жиле приміщення по вул. Леніна, 140, у с. Королівка Макарівського району Кивїської області, виданого на підставі рішення виконкому ради №51 від 30.11.2005 року; скасувати рішення Королівської сільської ради № 78 від 18.10.2011 року, яким скасовано зазначений вище ордер; зобовязати Королівську сільську раду здійснити приватизацію жилого будинку, що знаходиться за адресою: вул. Леніна, 140, с. Королівка, Макарівського району, Київської області на користь ОСОБА_1, та ОСОБА_2

У судове засідання позивач не прибула, її представник подав письмову заяву за якою вимоги за позовом підтримав, просив її задовольнити із викладених у ньому підстав. Щодо вимоги про зобовязання Королівської сільської ради здійснити приватизацію жилого будинку, що знаходиться за адресою: вул. Леніна, 140, с. Королівка, Макарівського району, Київської області на користь ОСОБА_1, та ОСОБА_2, представник просив їх залишити без розгляду.

Відповідач у судове засідання представника не направив, письмово повідомив про можливість розгляду справи за відсутності представника, письмових заперечень проти позову не надав.

Відповідно дп п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивач просив залишити заяву в частині вимог без розгляду, тобто фактично відкликав свій позов у цій частині, такі вимоги слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Королівської сільської ради Макарівського району Київської області про зобовязання Королівської сільської ради здійснити приватизацію жилого будинку, що знаходиться за адресою: вул. Леніна, 140, с. Королівка, Макарівського району, Київської області на користь ОСОБА_1, та ОСОБА_2, - залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення, а особами, що не були присутні при її проголошенні з моменту отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, у разі, якщо не подано апеляційну скаргу. В інакшому випадку після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий О.В. Тандир
Справа № 371/814/15-а
Суддя: Рудик Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

21.05.2015 Єдиний унікальний № 371/814/15-а
У Х В А Л А

( про відкриття провадження у справі)

Єдиний унікальний № 371/814/15-а

Провадження № 2-а/371/13/15

21 травня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Київській області, ВДАІ з обслуговування Миронівського району, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області, третя особа начальник ВДАІ з обслуговування Миронівського району, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана особою , яка має адміністративну процесуальну дієздатність

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Миронівському районному суду.

Адміністративний позов подано у межах строку , установленного законом.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Київській області, ВДАІ з обслуговування Миронівського району, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області, третя особа начальник ВДАІ з обслуговування Миронівського району, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Призначити судове засідання в справі на 09-30 годину 29 травня 2015 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачам та запропонувати їм, відповідно до п. 5 ч. 4 ст.107 КАС України, у разі необхідності подати до 28 травня 2015 року письмові заперечення проти заявленого позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторонни.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Ю.В. Рудик
Справа № 381/2111/15-а
Суддя: Зуй Т. С.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 травня 2015 року. м.Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо судового контролю за виконанням судового рішення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо судового контролю за виконанням судового рішення.

Відповідно до ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача..

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач зареєстрований та місцезнаходження відповідача також м. Києві. Враховуючи положення ст. 19 КАС України дана справа не підсудна Фастівському міськрайонному суду Київської області.

Ст. 108 КАС України передбачає, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо судового контролю за виконанням судового рішення повернути позивачу в звязку з непідсудністю Фастівському міськрайонному суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Т.С.Зуй