Справа № 804/2911/15
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 р. справа № 804/2911/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.

при секретарі судового засідання Молчановій В.В.

представник позивача не прибув представник відповідача не прибув

представник третьої особи не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дуоміт" про скасування реєстраційної дії № 6034395 від 22.04.2014 р. про внесення змін до установчих докуменів та відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, -

ВСТАНОВИВ :

18 лютого 2015 року Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дуоміт», в якому позивач просить суд:

- скасувати реєстраційну дію № 6034395 від 22.04.2014 року про внесення змін до установчих документів та відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах стосовно зміни юридичної адреси Товариства з обмеженою відповідальністю «Дуоміт».

В обґрунтування позову зазначено, що державним реєстратором було вчинено запис № 6034395 від 22.04.2014 року - внесення змін до відомостей про юридичну особу, яким було змінено відомості про місцезнаходження ТОВ «Дуоміт». На думку позивача, вказані зміни внесені державним реєстратором з порушенням вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», оскільки контролюючим органом встановлено відсутність ТОВ «Дуоміт» за зміненим місцезнаходженням. Таким чином, на думку позивача, державна реєстрація змін до установчих документів є неправомірною, а відомості, внесені державним реєстратором, зроблені на основі поданих підприємством недостовірних даних, отже зазначений запис має бути скасованим.

Представник позивача у судове засідання не прибув, на адресу суду надав заяву про розгляду справи за відсутності представника в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, на адресу суду надав письмові заперечення в обґрунтування яких зазначив, що на виконання Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», у зв'язку із надходженням від ТОВ «Дуоміт» відповідного пакету документів для вчинення реєстраційної дії щодо внесення змін до установчих документів та відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, було засвідчено факт зміни юридичної адреси шляхом внесення відповідного запису до ЄДР, реєстраційна справа ТОВ «Дуоміт» була знята з попереднього місця обліку та відправлена до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровського міського управління юстиції, де була взята та облік. Зазначає, що державний реєстратор не наділений правом вирішувати проводити певну реєстраційну дію чи не проводити її, а також за власною ініціативою орган державної реєстрації не має права здійснювати будь-які реєстраційні дії, виходи з чого у відповідача не має прав та повноважень самостійно визначати, змінювати чи скасовувати місцезнаходження юридичних осіб, оскільки це є прерогативою самих юридичних осіб. Також, просив здійснити розгляд справи без участі представника.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув. На адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дуоміт» судом направлено повістку про виклик у судове засідання, призначене на 06.03.2015 року та на 26.03.2015 року, проте конверти повернулися до суду із відміткою поштового відділення про повернення «за закінченням терміну зберігання». Згідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши письмові докази у справі, проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Дуоміт» () зареєстровано Гагарською районною державною адміністрацією у місті Севастополі як юридична особа 10.02.2012 року та на час розгляду справи перебуває на обліку у ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська як платник податків.

22.04.2014 року відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «Дуоміт» щодо зміни місцезнаходження підприємства, про що вчинено запис № 6034395.

У відповідності до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 26.11.2014 року місцезнаходження ТОВ «Дуоміт» зареєстровано: 49000, Дніпропетровська обл.., м.Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вулиця Плєханова, будинок 18.

ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська з метою перевірки місцезнаходження ТОВ «Дуоміт» здійснено вихід за податковою адресою та встановлено, що за податковою адресою - 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вулиця Плєханова, будинок 18 - ТОВ «Дуоміт» відсутнє, що відображено в Акті про назнаходження підприємства за податковою адресою № 1216/04-62-22-3/38063821 від 07.08.2014 року.

Також, позивачем сформовано запит № 1216 від 07.08.2014 року на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків ТОВ «Дуоміт».

За результатом проведених заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження ТОВ «Дуоміт» встановлено, що місцезнаходження платника податків не встановлено, про що складено довідку від 18.08.2014 року № 3561.

10.11.2014 року Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області вчинено запис № 7069258 щодо відсутності юридичної особи - ТОВ «Дуоміт» - за вказаною адресою.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (далі - Закон № 755-IV).

Положеннями статті 1 Закону № 755-IV визначено, що місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи законувиступають від її імені.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону № 755-IV, державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Статтею 6 Закону № 755-IV передбачено повноваження державного реєстратора, серед яких, зокрема, проводити державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб -підприємців.

Згідно частини 1 статті 29 Закону № 755-IV для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів, якщо інше не встановлено цим Законом.

Частиню 7 статті 29 Закону № 755-IV передбачено, що державному реєстратору забороняється вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою - шостою цієї статті.

Статтею 27 Закону № 755-IV встановлено вичерпний перелік підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, серед яких, зокрема, невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи; невідповідність установчих документів вимогам частини третьої статті 8 цього Закону тощо. Відмова у проведенні державної реєстрації юридичної особи з інших підстав не допускається.

Відповідно до статті 30 Закону № 755-IV, державний реєстратор відмовляє у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи за наявності підстав, встановлених частиною першою статті 27 цього Закону.

Положеннями статті 14 Закону № 755-IV визначено, що передача реєстраційних справ здійснюється в разі зміни місцезнаходження юридичної особи, зміни місця проживання фізичної особи - підприємця, якщо нове місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця розташоване на території іншої адміністративно-територіальної одиниці.

Частинами 2, 4, 6 статті 14 Закону № 755-IV встановлено, що передача реєстраційних справ у випадку, який передбачено абзацом другим частини першої цієї статті, здійснюється на підставі державної реєстрації відповідних змін до установчих документів юридичної особи або державної реєстрації зміни місця проживання фізичної особи - підприємця. За наявності підстави, що передбачена абзацом другим частини першої цієї статті, державний реєстратор протягом десяти робочих днів з дати державної реєстрації зміни місцезнаходження юридичної особи, зміни місця проживання фізичної особи - підприємця зобов'язаний надіслати поштовим відправленням за описом реєстраційну справу державному реєстратору за новим місцезнаходженням юридичної особи або за новим місцем проживання фізичної особи - підприємця.

Державний реєстратор, який отримав реєстраційну справу, зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дати її прийому повідомити поштовим відправленням юридичну особу про зміну місцезнаходження реєстраційної справи та внести до Єдиного державного реєстру запис про зміну місцезнаходження реєстраційної справи.

Позивач в якості підстави для скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «Дуоміт» посилається на неправомірну зміну місцезнаходження зазначеної юридичної особи, оскільки позивачем встановлено відсутність останнього за новим місцезнаходженням за адресою: 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вулиця Плєханова, будинок 18.

Поряд з цим, позивачем не надано суду доказів того, що відповідач був відсутній за місцезнаходженням або не мав права зареєструватися за новою зазначеною адресою саме під час подання документів для реєстрації змін про його місцезнаходження або одразу після здійснення реєстратором такої реєстрації, також не наведено обставин, які б свідчили про наявність порушень законодавства з боку державного реєстратора щодо державної реєстрації зміни місцезнаходження ТОВ «Дуоміт», або підстав, за наявності яких державний реєстратор повинен був відмовити підприємству у проведенні такої реєстраційної дії.

Суд також зазначає, що згідно частини 3 статті 8 Закону № 755-IV відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Частиною 12 статті 19 Закону № 755-IV визначено, що у разі надходження державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Положеннями частини 14 статті 19 Закону № 755-IV встановлено, що у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

У відповідності до частини 1 статті 31 Закону № 755-IV, у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його юридичній особі - відповідачу для вжиття заходів до приведення установчих документів у відповідність із прийнятим судовим рішенням, а також державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Аналізуючи встановлені факти та наведені положення законодавства, суд доходить висновку, що відсутність юридичної особи за місцезнаходженням не може мати наслідком скасування або визнання неправомірним запису в Єдиному державному реєстрі стосовно місцезнаходження юридичної особи, а є підставою для припинення юридичної особи у порядку, визначеному статті 38 Закону № 755-IV.

Скасування державної реєстрації змін до установчих документів, внесення запису щодо скасування державної реєстрації може бути здійснене тільки державним реєстратором на підставі: судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи; судового рішення про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи.

Доказів скасування, оскарження чи визнання недійсними рішень засновників ТОВ «Дуоміт» про внесення змін до установчих документів юридичної особи, а також доказів визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів відповідача ДПІ у Бабушкінському районі суду не надано.

Законом № 755-IV передбачено право контролюючого органу надіслати державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням. Після здійснення встановлених законом процедур, у випадках, передбачених вказаним законом, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Слід зауважити, що за результатом проведених заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження ТОВ «Дуоміт» відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровського міського управління юстиції було внесено відповідний запис про відсутність останнього за вказаною адресою.

Поряд з цим, позивачем не наведено жодних фактів та доказів, які б свідчили про порушення відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровського міського управління юстиції норм чинного законодавства, тим більше, що оскаржувану реєстраційну дію було вчинено державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, а Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області лише були вчинені дії щодо взяття на облік реєстраційної справи відповідно до статті 14 Закону № 755-IV.

Крім того, відповідно до пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатись до суду про винесення судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

З матеріалів справи судом встановлено, що будь-якого нормативно визначеного порядку реалізації наданих податковому органу повноважень звернення до суду щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів немає.

Тому, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування норм Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», який визначає обставини, за яких державна реєстрація може бути скасована.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивачем належних доказів в обґрунтування позову суду не надано.

У відповідності до частини 1 статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частиною 1 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивачем не надано до суду належних доказів в обґрунтування своєї правової позиції, які б свідчили про наявність підстав для скасування державної реєстрації змін до установчих документів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 11, 14, 70, 71, 86, 94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дуоміт" про скасування реєстраційної дії № 6034395 від 22.04.2014 р. про внесення змін до установчих докуменів та відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах - відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник