Справа № 826/20167/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду

19 січня 2015 року м. Київ № 826/20167/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Пасічнюк С.В.,

за участю сторін:

представника позивача - Песиголовця Я.О.,

представника відповідача - Харченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» до Державної виконавчої служби України про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» (далі - позивач) до Державної виконавчої служби України (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування постанов від 30.10.2014 р. ВП № 45041071 про стягнення з боржника виконавчого збору та від 05.12.2014 р. ВП № 45041071 про арешт коштів боржника.

В попередньому судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду, мотивуючи тим, що позивач оскаржує постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 30.10.2014 р. та постанову про арешт коштів боржника від 05.12.2014 р., в той час як з даним позовом звернувся до суду лише 22.12.2014 р.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечував та зазначив, що строк звернення до суду пропущений з поважних причин, які зазначені у клопотання про поновлення строку звернення доку суду та просив суд відмовити у задоволенні клопотання.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Статтею 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем отримано 05.11.2014 року постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кушнір Л.В. від 30.10.2014 р. ВП № 45041071 про стягнення з боржника виконавчого збору.

З поданого позивачем клопотання про поновлення строків звернення до суду видно, що ТОВ «Епіцентр К» звернулося до Господарського суду міста Києва зі скаргою на постанову державного виконавця від 30.10.2014 р. ВП № 45041071 та на дії щодо її винесення, що підтверджується копією вказаної скарги, на якій міститься штамп Господарського суду міста Києва про отримання 14.11.2014 р.

Листом Господарського суду міста Києва від 17.11.2014 року повідомлено позивача про неможливість розгляду його скарги, оскільки справу скеровано до суду апеляційної інстанції.

Проаналізувавши подане позивачем клопотання та викладені положення, враховуючи помилкове звернення до Господарського суду міста Києва із заявою щодо оскарження постанови державного виконавця про стягнення з боржника виконавчого збору, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, а відтак про необґрунтованість клопотання відповідача та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 133, 160, 165, 181 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Державної виконавчої служби України Харченко О.О. про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко