Справа № 632/534/15-а
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 р.Справа № 632/534/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Старостіна В.В. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області на постанову Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07.04.2015р. по справі № 632/534/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області (далі - відповідач, УПФУ в Первомайському районі Харківської області), в якому просив суд: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови йому у зарахуванні до пільгового трудового стажу період роботи з 17.09.1986 року по 01.01.1991 року з розрахунку півтора року за один рік - роботи в районах Крайньої півночі та відмови у перерахунку пенсії відповідно до пільгового трудового стажу; зобов'язати відповідача зарахувати йому до пільгового трудового стажу період роботи з 17.09.1986 року по 01.01.1991 року з розрахунку півтора року за один рік роботи та здійснити з дня звернення до відповідача з заявою 20.02.2015 року перерахунок пенсії.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківсьокї області від 07.04.2015 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні до пільгового трудового стажу період роботи з 17.09.1986 року по 01.01.1991 року з розрахунку півтора року за один рік - роботи в районах Крайньої півночі та відмови у перерахунку пенсії відповідно до пільгового трудового стажу. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового трудового стажу період роботи з 17.09.1986 року по 01.01.1991 року з розрахунку півтора року за один рік - роботи в районах Крайньої Півночі та здійснити перерахунок пенсії з 20.02.2015 року з урахуванням пільгового трудового стажу за період з 17.09.1986 року по 01.01.1991 року.

Не погодившись з даною постановою суду, відповідачем подано апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначив, що задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до неправомірного висновку про їх обґрунтованість. Апелянт, зокрема, посилається на порушення судом першої інстанції приписів Закону України "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі".

Представники сторін в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем повністю підтверджено трудовий стаж у районах Крайньої Півночі за період з 17.09.1986 року по 01.01.1991 року, а тому він має право на отримання пільг щодо обчислення стажу за зазначений період.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується судом апеляційної інстанції, що позивач віднесений до категорії осіб, на яких поширюється дія Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Як вбачається з матеріалів справи, а саме за наявною копією трудової книжки, з 17.09.1986 року позивач прийнятий слюсарем ремонтником по обслуговуванню бурильних установок в Красноградське управління бурових робіт ВО «Укрбургаз», працював вахтово-експедиційним методом в Ямало-Ненецькому автономному крузі Тюменської області, який відноситься до районів Крайньої Півночі.

З 01.04.1987 року ОСОБА_1 переведений помічником бурильника 4-го розряду, з 02.01.1989 року - помічником бурильника 5-го розряду, а з 01.08.1989 року - бурильником 6-го розряду.

Згідно наказу концерну «Газпром» Красноградське управління бурових робіт ВО «Укрбургаз» в м. Новий Уренгой реорганізоване в ДП «Приполярбургаз», де ОСОБА_1 працював до 05.07.1994 року.

20.02.2015 року позивач звернувся до відповідача з заявою про зарахування до його пільгового трудового стажу період роботи з 28.08.1987 року по 01.01.1991 року з розрахунку півтора роки за один рік роботи та про перерахунок в зв'язку з цим пенсії.

Відповідач у відповіді №29/к-14 від 24.02.2015 року період роботи в районі Крайньої Півночі з 17.09.1986 року по 01.01.1991 року не зарахував позивачу в пільговий стаж з розрахунку півтора року роботи за один рік роботи, мотивуючи це тим, що обчислення трудового стажу проводиться на підставі письмового трудового договору, в якому обумовлено термін дії договору та пільги, що надавались працівникові, або на підставі інших документів, які стверджують право на пільги працівників, що працювали в районах Крайньої Півночі.

Перевіряючи правомірність відмови у проведенні позивачу перерахунку пенсії, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Згідно з пунктом 5 розділу XV Прикінцевих положень "Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058 (далі - Закон України №1058) період роботи до 1 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 1 січня 1991 року.

Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року № 148 "Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі І в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня 1967 року "Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі".

Підпунктом «д» пункту 5 указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі" передбачено, що робітникам, які переводяться, направляються або запрошуються на роботу в райони Крайньої Півночі і в місцевості, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі, з інших місцевостей держави, на умовах укладення ними трудових договорів на роботу в цих районах на строк 5 років, а на островах Північного Льодовитого океану-два роки, надавати додаткові наступні пільги: зараховувати один рік роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі, за один рік і шість місяців при обчисленні стажу, який дає право на отримання пенсії за віком і по інвалідності. Пільги, які передбачені цією статтею, надаються також особам, які прибули в райони Крайньої Півночі і в місцевості, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі, за власним бажанням і які уклали строковий договір про роботу в цих районах".

Відповідно до п. 3 постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року № 148 "Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі"передбачено, що працівникам, які користуються вданий час пільгами, кожний рік роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі, до 1 березня 1960 року зараховувати за два роки роботи при розрахунку стажу для отримання пенсії за віком, по інвалідності і за вислугу років, а після 1 березня 1960 року -за один рік і шість місяців роботи при обрахуванні стажу для отримання пенсії за віком і по інвалідності.

Згідно із частиною 2 Інструкції "Про надання пільг особам, що працюють в районі Крайньої Півночі і в місцевостях, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі", затвердженої постановою Державного комітету Ради Міністрів СРСР з питань праці та заробітної плати 16.12.1967 № 530/П-28 (далі-Інструкція), зазначено, що пільги, передбачені статтями 1,2,3,4, указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", з урахуванням змін та доповнень, внесених Указом від 26 вересня 1967р., надаються незалежно від наявності письмового строкового трудового договору.

Доводи відповідача про те, що обов'язковою умовою надання пільг при обчисленні стажу роботи в районах Крайньої Півночі один рік роботи за один рік шість місяців є наявність письмового трудового договору про роботу у вказаній місцевості, колегія суддів вважає помилковим з огляду на приписи п.5 Розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (в редакції Закону № 32-V від 26.07.2006), згідно до якої пільгове обчислення страхового стажу проводиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

З огляду на зазначені положення, колегія суддів дійшла висновку про те, що відомості трудової книжки (а. с. 4-11) та довідка підприємства, на якому працював позивач (а. с. 17), є достатньою підставою для перерахунку пенсії за період роботи з 17.09.1986 року по 01.01.1991 року.

Оцінюючи дії відповідача на відповідність критеріям зазначеним в ч. 3 ст. 2 КАС України, колегія суддів прийшла до висновку, що відмова відповідача в проведенні перерахунку позивачу пенсії не ґрунтується на законодавстві, а тому суд першої інстанції дійшов до правомірного висновку про задоволення позовних вимог.

Колегія суддів зазначає, що відповідач, будучи суб'єктом владних повноважень та заперечуючи проти адміністративного позову не виконав покладений на нього ч.2 ст.71 КАС України обов'язок та не довів юридичної та фактичної обґрунтованості мотивів відмови позивачу у проведенні перерахунку пенсії.

З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Посилання відповідача, як на підставу правомірності відмови у проведенні позивачу перерахунку пенсії на той факт, що позивачем не було надано письмових договорів про роботу в районах Крайньої Півночі, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки позивачем було підтверджено трудовий стаж у районах Крайньої Півночі за період з 17.09.1986 року по 01.01.1991 року, а наявність письмового трудового договору не є виключною підставою для пільгового обчислення страхового стажу

Інші доводи апеляційної скарги з вищезазначених підстав висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області залишити без задоволення.

Постанову Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07.04.2015р. по справі № 632/534/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис) Старостін В.В. Рєзнікова С.С.