Справа № 369/1527/15-а
Суддя: Медвідь Н. О.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/1527/15-а
Провадження № 2-а/369/95/15
ПОСТАНОВА

іменем України

06.05.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Медвідь Н.О.,

при секретарі Ткаченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лавреги Сергія Юрійовича інспектора ВДАІ Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправним дій інспектора та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із даним позовом до суду посилаючись на те, що 02.11.2014 інспектор ВДАІ Києво-Святошинського району Київської області ст.л. Лаврега СЮ. склав протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №608744, відповідно до якого, він,порушив вимоги п. 10.11 ДПР України і вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

10.11.2014 Києво-Святошинський районний суд Київської області виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення №369/11433/14-п, якою визнав його, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

16.12.2014 Апеляційний суд Київської області скасував постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.11.2014 відносно нього, а матеріали направив для дооформлення до відділення ДАІ з обслуговування Києво-Святошинського району підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області.

Вказує, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення було допущено ряд недоліків: 1) незважаючи на його прохання, не допитано та не внесено в протокол свідка, ОСОБА_3, яка знаходилася в автомобілі Skoda під час ДТП; 2)недоліки схеми ДТП: не вказана ширина проїжджої частини дороги, якою рухався автомобіль Ford перед зіткненням (відстань між островком безпеки та приміщенням «АШАН»); 3) не вказана відстань автомобіля Ford після зіткнення від островку безпеки; 4) неправильно вказана відстань від переднього лівого колеса автомобіля Форд від краю дороги, по якій рухався автомобіль Skoda (вказано 9,6 м, при тому, що вказана на схемі загальна ширина цієї дороги становить 6,4м) - має бути 1,6 м.; 5) неправильно вказана дата (02.10.2014 замість 02.11.2014).

Тому просив визнати незаконними та непрофесійними дії інспектора ВДАІ Києво-Святошинського району Київської області ст.л. Лавреги Сергія Юрійовича під час оформлення матеріалів справи про ДТП, що сталася 02.11.2014 на території ТЦ «АШАН» у с.Петропавлівська Борщагівка з участю Sкоdа Осtаvіа (державний номер НОМЕР_1) та Ford Fiesta (державний номер НОМЕР_2): ігнорування прохання позивача про притягнення свідка; не відображення факту розташування автомобіля Ford Fiesta на зустрічній смузі після зіткнення на схемі ДТП у вигляді відстані від країв проїжджої частини; ігнорування характеру пошкоджень автомобілів, фактів руху автомобіля Ford Fiesta по зустрічній смузі та його прискорення перед зіткненням при визначенні винних у ДТП, скасувати протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №608744, складений відповідачем 02.11.2014.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день слухання справи повідомлений, належним чином двічі, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, позов задовольняє частково з наступних підстав:

Судом встановлено, що 02.11.2014 інспектор ВДАІ Києво-Святошинського району Київської області ст.л. Лаврега СЮ. склав протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №608744, відповідно до якого, позивач, керуючи автомобілем Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по території ТЦ «АШАН» у с.Петропавлівська Борщагівка на ділянці проїжджої частини, де черговість проїзду не обумовлена правилами дорожнього руху, не дав дорогу автомобілю Ford Fiesta (державний номер НОМЕР_2), який рухався з правого боку, і внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Чим порушив вимоги п. 10.11 ДПР України і вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

10.11.2014 Києво-Святошинський районний суд Київської області ухвалив постанову по справі про адміністративне правопорушення №369/11433/14-п, якою визнав позивача, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

16.12.2014 Апеляційний суд Київської області частково задовольнив скаргу позивача, а саме: скасував постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.11.2014 відносно позивача, а матеріали направити для дооформлення до відділення ДАІ з обслуговування Києво-Святошинського району підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області.

Відповідно до ст. 6 Конституції України, органи влади здійснюють свої повноваження у встановлених межах, на підставі законів України.

Згідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Статтею 245 КУпАП передбачено своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи. З цією метою особа, що притягається до адміністративної відповідальності, наділяється відповідними правами та обов'язками.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, особа має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Доказами, згідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно статті 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідачем порушено п. 6.1 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009 № 77, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 за № 374/16390.

Згідно п. 6.1. графи VI. - особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП (додаток 9), що підписується особами, які брали участь в огляді, та працівником Державтоінспекції МВС; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження; інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення в справі.

На схемі місця ДТП повинні бути графічно зображені та зафіксовані такі об'єкти: ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода; сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини та сталих орієнтирів; сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїзної частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об'єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини та ін.), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїзної частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту тощо; координати місця зіткнення, наїзду тощо відносно сталих орієнтирів; ширина проїзної частини разом з роздільними смугами; ширина тротуарів, узбіччя; розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; розташування дорожньої розмітки; розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулюванні дорожнього руху; розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

В обов'язковому порядку в схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об'єктів, зображених на схемі.

На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; номерний знак транспортного засобу; власник транспортного засобу; перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП.

Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду та інше.

В порушення ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення та порушення п. 6.1 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 26.02.2009 в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано свідків ДТП.

У відповідності до ст.. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги.

Отже, оцінюючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 7, 268, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 71, 90, 159, 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати незаконними дії інспектора ВДАІ Києво-Святошинського району Київської області Лавреги Сергія Юрійовича під час оформлення ДТП, що сталася 02.11.2014.

Скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії АП 1 №608744, складений інспектором ВДАІ Києво-Святошинського району Київської області Лаврегою Сергієм Юрійовичем 02.11.2014.

Стягнути з Лавреги Сергія Юрійовича на користь ОСОБА_1 73 грн. 08 коп. судового збору.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: