Справа № 2-а-288/11
Суддя: Мозговий В. Б.
Дата ухвалення: 2011-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-288/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2011 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Мозгового В. Б.,

при секретарі: Палашкевич М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новограді-Волинському адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта міліції інспектора ДПС ВДАІ м. Вінниця ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначив, що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення в розмірі 430 грн.. Згідно постанови, його пригнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 28.01.2011 року о 12 год. 56 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з перехрестя на виїзному світлофорі з установленою таблицею 5.62 «Стоп» проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 16.8 ПДР.

Позивач вважає дії працівника ДАІ незаконними, оскільки він вказаного в постанові правопорушення не вчиняв.

Відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи. В судове засідання не з'явився про причини неявки до суду не повідомив. Зважаючи на те, що про причини неявки в судове засідання субєкт владних повноважень не повідомив, заяв про можливість розгляду справи за його відсутності не надав, суд вважає неявку відповідача без поважних причин. Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України справа може бути розглянута на підставі наявних доказів в справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 28 січня 2011 року о 12 годині 56 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з перехрестя на виїзному світлофорі з установленою таблицею 5.62 «Стоп» проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 16.8 ПДР, цього ж дня було винесено постанову серії АВ1 №027127, якою було позивача притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн..

Суд не може погодитися з доводами позивача ОСОБА_1 в тому, що він не порушував вимог п.16.8 ПДР, оскільки доказів на підтвердження своїх пояснень суду не надав.

Таким чином, оцінюючи зазначені вище докази в їх сукупності, суд оцінює позицію позивача критично та розцінює це як спробу створення штучних умов для спростування факту порушення ПДР з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Судом встановлено, що під час розгляду справи позивач заявив клопотання про надання йому можливості скористатися своїм правом на допомогу адвоката, але відповідачем вказане клопотання не було розглянуто, що потягло за собою порушення прав позивача, а тому винесену постанову від 28 січня 2011 року серії АВ1 №027127 слід скасувати, та, в звязку з тим, що при винесенні постанови було порушено процесуальні вимоги визначені ст. 268 КУпАП справу слід направити на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 268 292-294 КпАП України, ст.ст. 10, 11, 12, 70, 158,159,160, 171-2 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 28 січня 2011 року серії АВ1 №027127 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. і направити справу на новий розгляд.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий