Справа № 9101/74354/2011
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2014 рокусправа № 2а-3844/10/0470

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2011р. у справі № 2а-3844/10/0470

за позовом Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області

до Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль»

про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до адміністративного суду з позовом, з урахуванням уточнень позовної заяви, про зобов'язання Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» (далі по тексту - відповідач) виконати обов'язкові вимоги позивача від 16.10.2009 року №11-15/2217, в частині усунення порушень, виявлених в ході ревізії на загальну суму 199033,32 грн., а саме:

- відшкодування в повному обсязі незаконних видатків в сумі 30865,79 грн., які

виникли внаслідок здійснення витрат без затвердження по фінансовому плану або в розмірах більших від запланованих, в тому числі шляхом, вказаним у вимозі;

- відшкодування, в повному обсязі, недоотриманих підприємством коштів у сумі

28229,78 грн., які виникли внаслідок реалізації послуг теплопостачання за заниженими

пінами, а саме нарахування оплати за послуги з теплопостачання юридичним особам

за тарифами для населення, а не за тарифами для юридичних осіб, в тому числі

шляхом, вказаним у вимозі;

- відшкодування, в повному обсязі, незаконних видатків на суму 6613,63 грн., які

виникли внаслідок зайвого включених до актів приймання виконаних робіт

підрядником ПП «Південбурводбуд» понаднормової кількості матеріалів та кошторисних норм на виконання робіт по переміщенню вантажів по будівельному майданчику, які вже враховані іншими кошторисними нормами, в тому числі шляхом, вказаним у вимозі;

- відшкодування, в повному обсязі, незаконних видатків у сумі 7910,06 грн., які

виникли внаслідок покриття витрат сторонніх фізичних осіб, внаслідок безпідставного надання пільг з оплати телекомунікаційних послуг фіксованого місцевого телефонного зв'язку абонентам та не пред'явлення розрахунків на відшкодування наданих пільг за послуги телефонного зв'язку до управління праці та соціального захисту населення Криворізької міської ради, в тому числі шляхом, вказаним у вимозі;

- відшкодування, в повному обсязі незаконних видатків на суму 3141,64 грн., які виникли внаслідок завищення підрядником ПП «Оріон» трудовитрат при визначені вартості виконаних робіт, в тому числі шляхом, вказаним у вимозі;

- відшкодування, в повному обсязі, незаконних видатків на суму 1493,00 грн., які виникли внаслідок зайвого включених до актів приймання виконаних робіт підрядником ТОВ «Центробуд» матеріалів, наявність яких не підтверджується первинними документами, в тому числі шляхом, вказаним у вимозі;

- відшкодування в повному обсязі недоотриманої оренди плати у сумі 347,45 грн., яка виникла внаслідок заниження орендованої площі приміщення, яке здається в оренду КП «Жовтнева районна друкарня», в тому числі шляхом, вказаним у вимозі;

- приведення у відповідність активів (незавершене будівництво), вартість яких завищена на суму 120 431,97 грн., шляхом отримання дозволу в Міністерстві палива та енергетики України щодо зменшення їх вартості, після чого відобразити виправні записи в бухгалтерському обліку підприємства.

На обґрунтування позовних вимог зазначалось, що на виконання п.1.2.4.3 плану контрольно-ревізійної роботи позивача на III квартал 2009 року проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності відповідача за період з 01.04.2007 по 31.08.2009 (акт ревізії від 28.09.2009 року № 11-20/077). Ревізією повноти отримання доходів підприємством від основної діяльності встановлено недоотримання доходів відповідачем від надання послуг теплопостачання.

Постановою суду першої інстанції позов задоволено. При цьому суд зазначив, що позовні вимоги обґрунтовані та відповідають нормам Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», підтверджені належними та допустимими доказами, тому задоволені.

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, відповідач оскаржує постанову суду в апеляційному порядку. Апелянт вважає просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову. В обґрунтування апеляційних вимог зазначається, що приймаючи постанову, суд першої інстанції не встановив та не дослідив належним чином фактичні обставини, невірно застосував норми матеріального та процесуального права. Апелянт вказує, що всі вимоги позивача виконав, тому предмет спору відсутній.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, на виконання п.1.2.4.3 плану контрольно-ревізійної роботи позивача на III квартал 2009 року проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» за період з 01.04.2007 по 31.08.2009, за результатами якої складено акт ревізії від 28.09.2009 року № 11-20/077 (а.с.12-30).

Ревізією встановлено недоотримання доходів відповідачем від надання послуг теплопостачання на загальну суму 28 229,78 грн. (в тому числі за період з 01.04.2007р. по 31.12.2007р. 6792,74 грн., з 01.01.2008р. по 31.08.2008р. 21 437,04 грн.), яке виникло внаслідок застосування занижених тарифів для не житлових приміщень, чим порушено вимоги рішень виконкому Криворізької міської ради від 28.08.2006 року №554 «Про встановлення тарифів на послуги з теплопостачання у місті Кривому Розі» та від 29.01.2007 року № 45 «Про внесення змін та доповнень до рішення виконкому міськради від 28.08.2006 року №554», п.10 ПСБО №15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року №290, п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996.

09.09.2009р. позивачем складена довідка зустрічної звірки, якою, встановлено, що за період з 01.04.2007р. по 31.08.2008р. Криворізькою міською радою прийнято рішення щодо дозволу на переведення житлових приміщень у не житлові з правом спільного користування земельними ділянками прибудинкових територій. Відповідно до вищевказаних рішень Криворізької міської ради, загальна площа переведених приміщень складає 11312,52 кв. м. (в тому числі: за період з 01.04.2007р. по 31.12.2007р. - 6929,26 кв. м., за період з 01.01.2008р. по 31.08.2008р. - 4383,26 кв.м.). При цьому, між Управлінням житлово-комунального господарства виконкому на відповідачем, за період з 01.04.2007р. по 30.06.2009р., договори на теплопостачання не укладалися і взаєморозрахунки не проводилися, тому заборгованість між ними відсутня (а.с.31).

При співставленні даних по нарахуванню за спожиту теплову енергію по приміщеннях виведених з житлових в не житлові встановлено, що в 59 випадках відповідачем нараховувалася оплата за послуги теплопостачання по тарифу для населення. Відповідно до рішень виконкому Криворізької міської ради від 28.08.2006 року №554 «Про встановлення тарифів на послуги з теплопостачання у місті Кривому Розі» та від 29.01.2007 року № 45 «Про внесення змін та доповнень до рішення виконкому міськради від 28.08.2006 року №554», встановлено економічно обґрунтований тариф на теплову енергію та послуги з централізованого опалення і поставки гарячої води (у грн. з ПДВ за 1 Гкал) для населення у розмірі 160,00 грн., для організацій, що фінансуються з бюджету у розмірі 240,00 грн.; для інших споживачів у розмірі 270,00 грн.; від 16.01.2008 року №53 «Про встановлення тарифів на послуги з теплопостачання у місті Кривому Розі та порядок їх застосування», встановлено економічно обґрунтовані тарифи на теплову енергію та послуги з централізованого опалення і поставки гарячої води (у грн. з ПДВ за 1 Гкал) для наступних споживачів: для населення у розмірі 200,0 грн., для організацій, що фінансуються з бюджету у розмірі 320,00 грн.; для інших споживачів у розмірі 320,00 грн.

Ревізією законності надання в оренду майна встановлено, що відповідач згідно з укладеними з КП «Жовтнева районна друкарня» договорами від 01.01.2006 року б/н, від 25.05.2007 року б/н надає в оренду не житлове приміщення за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 5 площею 151,2 кв. м. під розміщення друкарні.

В ході ревізії станом на 09.09.2009р. проведено контрольний обмір орендованого КП «Жовтнева районна друкарня» приміщення, яким встановлено, що фактично займана орендарем площа не відповідає площі, яка вказана в договорі оренди, а саме: фактична площа орендованого приміщення, яку займає орендар складає 154,02 кв. м., площа зазначена у договорі складає 151,2 кв. м., різниця становить 2,82 кв. м.

Таким чином, внаслідок заниження орендованої площі приміщення недоотримано доходів від орендної плати за період з 01.06.2007р. по 31.08.2009р. на загальну суму 595, 63 грн., а саме: державним бюджетом в сумі 347,45 грн. та відповідачем в сумі 248,18 грн. (в тому числі: за період з 01.06.2007р. по 31.12.2007-38,43 грн., за 2008 рік-78,75 грн., за період з 01.01.2009р. по 31.08.2009р. - 131,00 грн.), що є порушенням п.п.1, 2 ст.21 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992 року №2269-ХІІ із змінами.

Як зазначено в акті ревізії вказане порушення призвело до викривлення показників фінансової звітності підприємства, а саме: заниження у рядку 060 «Інші операційні доходи» форми № 2 «Звіт про фінансові результати» показників на суму 248,18 грн., чим порушено п.1 ст.3, п.1,3 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року №996-XІV та п.21 положення (Стандарт) бухгалтерського обліку 3 «Звіт про фінансові результати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.03.1999 року №87, із змінами та доповненнями.

Ревізію правильності витрачання коштів на ремонтні роботи, виконані підрядними організаціями проведено вибірково по наступних підрядниках : ПП «Оксі», ТОВ «Центробуд», ПП «Оріон», ПП «Південбурводбуд», ТОВ «Укрспецметиз», ПП «Промбудіндустрія».

Для підтвердження виду, обсягів виконаних робіт та розрахунків за виконані роботи були проведені зустрічні звірки у наступних підрядників: ТОВ «Центробуд», ПП «Оріон», ПП «Південбурводбуд».

Зустрічною звіркою в ПП «Південбурводбуд» (код ЗКПО 32097420, директор Бабенко В.В.) встановлено, що підприємство має ліцензію на проведення будівельної діяльності серії АБ №206069, видану Державним комітетом України з будівництва та архітектури з терміном дії з 18.10.2005р. по 18.10.2010р. Згідно з договором підряду від 16.12.2008 року №349/1 ПП «Південбурводбуд» виконувались роботи по ремонту покрівлі котельні №1 на суму 100295,0 грн. За даними п.1.2 вищевказаного договору вартість ремонтних робіт визначена твердою.

Згідно з даними актів приймання виконаних робіт в лютому-травні 2009 року ПП «Південбурводбуд» виконано робіт по ремонту покрівлі котельні №1 на суму 100295грн. Кредиторська заборгованість ДП "Криворізька теплоцентраль» по розрахунках з ПП «Південбурводбуд» за виконані роботи по ремонту покрівлі котельні станом на 31.08.2009 року складає 58683грн.

Ревізією також встановлено завищення вартості виконаних ремонтних робіт на суму 6613,63 грн. в актах приймання виконаних робіт, які виконувались ПП «Південбурводбуд» в березні, лютому, травні 2009 року, внаслідок понаднормового використання матеріалів та необґрунтованого включення в акти виконаних робіт кошторисних норм на виконання робіт по переміщенню вантажів по будівельному майданчику, які вже враховані іншими кошторисними нормами, чим порушено п.1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року №996-ХІV, із змінами, п.1.14, п.1.15 Вказівок про застосування ресурсних елементних кошторисних норм на ремонтно-будівельні роботи (РЕКНр) ДБН 1.1-4-2000, затверджених наказом Держбуду від 14.09.2000 року № 201.

Так, в акт приймання виконаних робіт по ремонту покрівлі котельні №1 за травень 2009 року підрядником включено дошку обрізну в кількості 3 куб. м. на суму 3288,0 грн., тоді як відповідно до кошторисної норми ПР 10-05013 «Виготовлення деревяних щитів» необхідно було включити лісоматеріали III сорту в кількості 1,17 куб. м. вартістю 874, 37 грн. Таким чином, у вищевказаному акті приймання виконаних робіт ПП «Південбурводбуд» завищено кількість та вартість використаної дошки на 1,83 куб. м вартістю 2413,63 грн.

ПП «Південбурводбуд» в акті приймання виконаних робіт за лютий 2009 року по ремонту покрівлі котельні №1 необґрунтовано включено вартість робіт в сумі 876,54 грн., визначеною кошторисною нормою ПУ 14-06029 «Підйом і опускання вантажів ручними лебідками», тоді як згідно п.1.14, 1.15 Вказівок по застосуванню Державних елементних кошторисних норм на ремонтно-будівельні роботи ДБН-1.1-4-2000 в складі ремонтних робіт передбачено переміщення будівельних матеріалів та сміття по будівельному майданчику, що призвело до завищення вартості виконаних робіт. Інші випадки завищення вартості виконаних робіт аналогічні.

Начальник відділу капітального будівництва Маршев С.С., який згідно посадової інструкції відповідальний за здійснення контролю за правильністю виконання вартості ремонтно-будівельних робіт в актах приймання виконаних робіт підрядних організацій, пояснив, що в актах виконаних робіт ПП «Південбурводбуд» була завищена вартість матеріалів та в зв'язку із складністю робіт по прибиранню сміття з даху котельні в акти виконаних робіт зайво включено вартість робіт по переміщенню сміття на будівельному майданчику.

Зустрічною звіркою в ПП «Оріон» (код ЗКПО 13448452, директор Кім В.І.) встановлено, що підприємство має ліцензію на проведення будівельної діяльності серії АБ №204357, видану Державним комітетом України з будівництва та архітектури з терміном дії з 26.07.2005р. по 26.07.2010р. Згідно з договорами підряду від 21.06.2007 року №12, від 22.07.2007 року б/н ПП «Оріон» виконувались роботи по ремонту будівель та технологічного обладнання котелень. Вартість робіт згідно з договорами складає 243537,60 грн. За даними п. 1.3 вищевказаних договорів вартість робіт визначена твердою.

Згідно з актами приймання виконаних робіт ПП «Оріон» виконано робіт по ремонту будівель та технологічного обладнання в ДП «Криворізька теплоцентраль» за період з 01.04.2007р. по 31.05.2008р. на загальну суму 243 537,60 грн.

Згідно з банківськими виписками підприємством сплачено коштів за виконані роботи в період з 01.10.2007р. по 30.06.2008р. в повному обсязі в сумі 243 537,60 грн., заборгованість ДП «Криворізька теплоцентраль» по розрахунках з ПП «Оріон» станом на 31.08.2009р. відсутня.

В ході проведення звірки встановлено завищення вартості виконаних робіт в актах приймання виконаних робіт, які виконувалися ПП «Оріон» в жовтні 2007 року, березні, травні 2008 року на 3 141,64 грн. внаслідок завищення трудовитрат при визначені вартості виконаних робіт, чим порушено п.1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-XIV, із змінами, п. 1.2.2. «Правил визначення вартості будівництва» ДБН Д.1-1-2000, затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 року № 174, зі змінами, 1.8 Вказівок по застосуванню ресурсних елементних кошторисних норм на ремонтно-будівельні роботи (РЕКНр) ДБН 1.1-4-2000, затверджених наказом Держбуду від 14.09.2000 року № 201.

В акті приймання виконаних робіт по ремонту баків-акумуляторів за березень 2008 року при визначені вартості робіт по фарбуванню обґрунтованих поверхонь баків включено трудовитрати будівельників в кількості 102 людино/годин на суму 704,0 грн. Згідно кошторисної норми ПР 13-06063 «Механічне фарбування обґрунтованих поверхонь» необхідно було включити в акт виконаних робіт трудовитрати будівельників в кількості 17люд/год на суму 117,13грн. Таким чином, ПП «Оріон» було завищено вартість виконаних робіт в акті приймання виконаних робіт на суму 586,87 грн.

В актах приймання виконаних робіт ПП «Оріон» за березень 2008 року по ремонту резервуарів розчину солі при визначені вартості робіт по герметизації зовнішніх швів стін, включено трудовитрати будівельників в кількості 484 людино/годин на суму 2 790,0 грн. Згідно кошторисної норми Р 3-59-4 «Ремонтна герметизація зовнішніх швів стін» необхідно було включити в акт приймання виконаних робіт трудовитрати будівельників в кількості 318 людино/годин на суму 1 832,0 грн. Таким чином, ПП «Оріон» було завищено вартість виконаних робіт в акті приймання виконаних робіт на суму 958,0 грн. Інші випадки завищення вартості виконаних робіт аналогічні.

Начальник відділу капітального будівництва Маршев С.С. пояснив, що завищення вартості виконаних робіт виникло внаслідок помилкового використання ПП «Оріон» підвищуючих коефіцієнтів до трудовитрат в актах приймання виконаних робіт.

Зустрічною звіркою в ТОВ «Центробуд» (код ЗКПО 32264891, директор Фурт В.О.) встановлено, що підприємство має ліцензію на проведення будівельної діяльності серії АБ №207427, видану Міністерством будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України з терміном дії з 20.01.2006р. по 20.01.2011р. Згідно з договорами підряду від 27.07.2007 року №66, від 24.04.2009 року №30 ТОВ «Центробуд» виконувались роботи по ремонту теплоенергетичного та котельного обладнання котелень. Вартість робіт за договорами складає 581 781,82 грн. Згідно з п. 1.2 вищевказаних договорів вартість робіт визначена твердою.

Відповідно до актів приймання виконаних робіт генпідрядною організацією ТОВ «Центробуд» виконано робіт по ремонту технологічного обладнання за період з 01.10.2007р. по 31.07.2009р. на суму 581 781,82 грн. Оплачено підприємством за виконані роботи ТОВ «Центробуд» коштів в сумі 481 941,53 грн. Заборгованість ДП «Криворізька теплоцентраль» по розрахунках з ТОВ «Центробуд» станом на 31.08.2009р. складає 79 840,29 грн.

Для виконання робіт ТОВ «Центробуд» залучалась субпідрядна організація ПП «Строй еліт стиль» (м. Київ, код ЕДРПОУ 33494276).

При проведенні зустрічної звірки встановлено, що згідно договорів від 06.08.2007 року № 105, від 06.08.2007 року № 107 субпідрядною організацією ПП «Строй еліт стиль» виконано робіт в жовтні - листопаді 2007 року на суму 202 664,40 грн. ТОВ «Центробуд» оплачено за виконані роботи ПП «Строй еліт стиль» коштів в сумі 202 664,40 грн.

Вартість робіт по ремонту технологічного обладнання котелень виконані ТОВ «Центробуд» власними силами на суму 379 117,42 грн. Для виконання робіт по ремонту технологічного обладнання використовувались матеріали замовника ДП «Криворізька теплоцентраль».

Зустрічною звіркою встановлено завищення вартості виконаних робіт в актах приймання виконаних робіт ТОВ «Центробуд» за жовтень 2007 року на суму 1 493,0 грн. (з ПДВ) внаслідок зайвого включених до актів приймання виконаних робіт матеріалів, наявність яких не підтверджується первинними документами, чим порушено п.3.3.9 «Правил визначення вартості будівництва» ДБН Д.1-1-2000, затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 року № 174, зі змінами, п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року №996-ХІV, із змінами.

Так, в актах приймання виконаних робіт ТОВ «Центробуд» за жовтень 2007 року завищено вартість виконаних робіт внаслідок зайвого включених до актів приймання виконаних робіт матеріалів, наявність яких не підтверджується первинними документами на суму 1 493,0 грн. (з ПДВ), а саме: труби діаметром 159*7 мм в кількості 0,098 т на суму 489,60 грн., електродів в кількості 90 кг на суму 473,0 грн., пароніту в кількості 3 кг на суму 104,40 грн., кисню в кількості 6 балонів на суму 126,0 грн., гайок М-20 в кількості 7 кг на суму 172,80 грн., сталі круглої діаметром 16 мм в кількості 27 м на суму 127,20 грн.

Начальник відділу капітального будівництва Маршев С.С. пояснив, що порушення допущено підрядною організацією ТОВ «Центробуд» внаслідок недостатнього контролю за використанням матеріалів при виконані ремонтних робіт.

Ревізією встановлено, що відповідач надає послуги телефонного зв'язку за допомогою обладнання телефонної станції та з'єднувальних кабельних пучків, яке обліковується на балансі підприємства. Відповідно до укладених договорів підприємство надає дані послуги іншим підприємствам та населенню. Згідно з даними обігової відомості по рахунку 36 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» встановлено, що підприємством нараховується абонентська плата за послуги телефонного зв'язку населенню та підприємствам. Так, за період з 01.04.2007р. по 31.08.2009р. нараховано плати абонентам за надані послуги зв'язку на загальну суму 87 842,37 грн.

Для нарахування абонентської плати за послуги телефонного зв'язку підприємство користувалося граничними тарифами на загальнодоступні телекомунікаційні послуги відповідно до рішення Національної комісії з питань регулювання зв'язку України від 05.05.2006 року №258, від 12.09.2008 року №1110, від 28.04.2009 року №1491.

За період з 01.04.2007р. по 30.09.2008р. абонентська плата за користування телефонним апаратом без погодинною оплати місцевих розмов складала: для населення - 19,58 грн., паралельний телефонний апарат - 18,78 грн., інші споживачі - 30,74 грн. За період з 01.10.2008р. по 17.05.2009р. абонентська плата за користування телефонним апаратом з погодинною оплатою місцевих розмов складала: для населення - 16,44 грн., паралельний телефонний апарат - 14,11 грн., інші споживачі - 25,82 грн. За період з 18.05.2009р. по теперішній час абонентська плата за користування телефонним апаратом з погодинною оплатою місцевих розмов складала: для населення - 19,73 грн., паралельний телефонний апарат - 16,22 грн., інші споживачі -28,40 грн.

Ревізією встановлено, що відповідачем за період з 01.04.2007р. по 31.08.2009р. надано пільг з оплати телекомунікаційних послуг фіксованого місцевого телефонного зв'язку абонентам на суму 7 910,06 грн. Компенсація пільг за послуги телефонного зв'язку повинна здійснюватися управлінням праці та соціального захисту населення Криворізької міської ради. Підприємством відповідних розрахунків для відшкодування не пред'являлися, чим порушено вимоги п.6 Граничних тарифів на загальнодоступні телекомунікаційні послуги, затверджених рішенням Національної комісії з питань регулювання зв'язку України від 05.05.2006 року №258, від 12.09.2008 року №1110, від 28.04.2009 року №1491, п. 1, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996- XIV, зі змінами.

За результатами ревізії на адресу ДП «Криворізька теплоцентраль» направлено лист №11-15/2217 від 16.10.2009 року, в якому на підставі ст. 8, 15 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» від 26.01.1993 року №2939-ХІІ, п. 46 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 року №550, із змінами та доповненнями, пред'явлено вимоги щодо усунення порушень шляхом пред'явлення позовів до винних юридичних та фізичних осіб.

Аналіз матеріалів справи та норм права, які регулюють спірні правовідносини, показав наступне.

За приписами ст. 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26 січня 1993 року №2939-XII, зі змінами та доповненнями, (далі Закон №2939-XII), головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 10 Закону №2939- XII органу державного фінансового контролю надається право: пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

п.10 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», контрольно-ревізійна служба має право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Так, у відповідності до ст. 15 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами суб'єктів, що ревізуються чи перевіряються.

Як свідчать матеріали справи, за результатами фінансово - господарської діяльності за 2007 рік допущено збитки в сумі 55 357тис. грн., фінансовим планом підприємства на 2008 рік були заплановані такі витрати, як витрати на аудиторські послуги в сумі 10000грн. та витрати на страхування в сумі 40000грн.

Відповідно до п.1 ст.75 Господарського кодексу України від 16.01.2006 року № 436-ІУ виконання державними підприємствами затверджених фінансових планів є обов'язковим.

Згідно з п.1 ст.75 Господарського кодексу України та вимог Порядку складання, затвердження та контролю виконання фінансового плану державного комерційного та казенного підприємства, господарського товариства, у статутному фонді якого більше 50 відсотків акцій (часток, паїв) належить державі, затвердженого наказом Міністерства економіки України від 21.06.2005 року №173 в частині виконання затверджених показників фінансового плану на 2008 рік встановлено, що без затверджених у фінансовому плані витрат на консультаційні та інформаційні послуги та витрати на рекламу, фактично здійсненні протягом 2008 року витрати по даних послугах склали в сумі 15 000,0 грн. та 5000,0 грн. відповідно.

В порушення п.1 ст.75 Господарського кодексу України, п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.11.2006 року №1673 «Про стан фінансово-бюджетної дисципліни, заходи щодо посилення боротьби з корупцією та контролю за використанням державного майна і фінансових ресурсів», п.9 Порядку складання, затвердження та контролю виконання фінансового плану державного комерційного та казенного підприємства, господарського товариства, у статутному фонді якого більше 50 відсотків акцій (часток, паїв) належить державі, затвердженого наказом Міністерства економіки України від 21.06.2005 року №173, п.п.1.1.1, 1.1.2, 1.8 Порядку складання, затвердження фінансових планів державних підприємств, акціонерних, холдингових компаній та інших суб'єктів господарювання, у статутному фонді яких більше 50 відсотків акцій (часток, паїв) належать державі, та їх дочірніх підприємств, що належать до сфери управління Мінпаливенерго, та контролю за їх виконанням, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики від 15.08.2006 року № 289 в частині виконання показників фінансового плану встановлено здійснення відповідачем незаконних видатків всупереч законодавства без затвердження даних витрат по фінансовому плану або в розмірах більших від запланованих на загальну суму 30 865,79 грн.

З матеріалів справи вбачається, що ревізією правильності та обґрунтованості визначення вартості незавершеного будівництва встановлено, що в бухгалтерському обліку відповідача на субрахунку 151 «Незавершене будівництво» обліковується вартість проектно-кошторисної документації на суму витрат 2067989грн., а відповідно до первинних документів (договорів, актів прийому-передачі тощо) сума даних витрат складає 1947557,03грн., що на суму 120431,97грн. менше. Шляхом дослідження причин виникнення розбіжності встановлено, що сума витрат 120431,97грн., складається з витрат на розробку проектів: реконструкції КРГМ, реконструкції засобів автоматизації РК №6, технологічного захисту котлів, по встановленню баків акумуляторів, технічного захисту та коригування котлогенераторів тощо. Також, в ході ревізії облікових та первинних документів встановлено, що протягом 1993-1994 років зазначені витрати віднесені на збільшення вартості основних засобів щодо яких проводилася розробка проектно-кошторисної документації.

Таким чином, ревізією обґрунтованості та достовірності відображення в бухгалтерському обліку вартості активів, встановлено завищення вартості незавершеного будівництва, яке обліковується в обліку підприємства на субрахунку 151 «Незавершене будівництво» на суму 120 431,97 грн., що є порушенням вимог п.1,8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року №996-ХІV, із змінами, п.7, п.11.4 «Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків», затвердженої наказом Міністерства Фінансів України від 11.08.1994 року №69, зі змінами.

За встановлених обставин, висновки суду першої інстанції відповідають матеріалам справи. Судове рішення прийнято з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування не вбачається. Апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 195,196,198,200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2011р. у справі № 2а-3844/10/0470 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2011р. у справі № 2а-3844/10/0470 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України та може бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна