Справа № 809/83/15
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 р. Справа № 876/2945/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Гулида Р.М., Кузьмича С.М..

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

представника відповідача: Пшибила Р.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.02.2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання про визнання протиправним та скасування рішення за №000030 від 05.12.2014 року.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що контролюючий орган протиправно, в порушення строку передбаченого статтею 250 Господарського кодексу України, оскаржуваним рішенням про застосування фінансових санкцій за №000030 від 05.12.2014 року застосував фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень. Вважаючи дане рішення протиправним звернувся до суду. Просив позов задоволити.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.02.2015 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення за №000030 від 05.12.2014 року Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області в частині застосування до ОСОБА_2 фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постанову суду першої інстанції оскаржило Головне управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою у задоволені позову відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім, випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 26.03.2014 року старшим оперуповноваженим ВОВЕЗ ОУ ДПІ у місті Івано-Франківську, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2014 року за №0000012, з дозволу та в присутності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, за участю понятих, проведено огляд магазину «Марцепан», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, де здійснює свою господарську діяльність позивач.

Під час проведеного огляду виявлено алкогольні напої з наклеєними стрічками з зображенням «Козачка» та марками акцизного податку з наступними серіями та номерами, а саме: горілка ємністю 0,5 л. «Золото України», 25 АААЙ 784887, 25 АААЙ 784941, 25 АААЙ 784918, 25 АААЙ 784885, 25 АААЙ 784878; «Горілочка. Регулярна SILVER BLACK», 23 ААВД 237070, 23 ААВК 237635, 23 АААД 120520; «Златогор. Чиста сльоза», 23 АААЧ 290813, 23 АААЧ 290990, 23 АААЯ 290318, 23 АААЯ 290066; «Застільна забава», 25 АААЛ 759077, 25 АААЛ 759159, 25 АААЛ 759169, 25 АААЛ 759146; «Молодецька забава», 25 АААД 685800, 25АААД 685817, 25 АААД 685809; «Весела забава», 17 АААІ 001745, 17 АААР 001988; бальзам ємністю 0,25 л. «Давній рецепт 7 небес», Давній рецепт», 23 АААЕ 105286, 23 АААИ 106006, 23 АААА 105004, 23 АААВ 105148, 23 АААЇ 105382, 23 АААЇ 105478; 23 АААП 091227; горілка ємністю 0,25 л. «Горілочка», 23 ААБЇ 027838, 23ААБИ 027474.

У зв'язку з тим, що марковані марками акцизного податку невстановленого взірця, вилучено та дев'ять марок акцизного податку на алкогольні напої: 25 АААЙ 784887, 04/13, 9,898 грн.; 23 ААВК 237635, 03/13, 9,174 грн.; 23 АААЧ 290813, 08/13, 9,898 грн.; 25 АААЛ 759077, 04/13, 9,898 грн.; 25 АААД 685800, 01/13, 9,174 грн.; 17 АААІ 001745, 01/13, 9,174 грн.; 23 АААВ 105148, 08/13,, 4,949 грн.; 23 ААБЇ 027838, 06/13, 4,949 грн.; 23 АААП 091227, 08/13, 4,949 грн., відповідачем направлено до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні МВС України в Івано-Франківській області для встановлення чи відповідають за способом нанесення зображення та первинними елементами захисту надані на дослідження марки акцизного податку тим, які перебувають в офіційному обігу, якщо ні, то яким способом виготовлені такі марки.

Відповідно до висновку експерта за №09/07-225 від 24.06.2014 року дев'ять марок акцизного податку на алкогольні напої: 25 АААЙ 784887, 04/13, 9,898 грн.; 23 ААВК 237635, 03/13, 9,174 грн.; 23 АААЧ 290813, 08/13, 9,898 грн.; 25 АААЛ 759077, 04/13, 9,898 грн.; 25 АААД 685800, 01/13, 9,174 грн.; 17 АААІ 001745, 01/13, 9,174 грн.; 23 АААВ 105148, 08/13, 4,949 грн.; 23 ААБЇ 027838, 06/13, 4,949 грн.; 23 АААП 091227, 08/13, 4,949 грн. за способом нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідають маркам акцизного податку на алкогольні напої, які знаходяться в офіційному обігу. Всі зображення (крім номеру) на наданих трьох марках акцизного податку на алкогольні напої серіями та номерами 25 АААЛ 759077, 04/13, 9,898 грн.; 25 АААЙ 784887, 04/13, 9,898 грн.; 25 АААД 685800, 01/13, 9,174 грн. виготовлені плоским офсетним способом друку без ірисового розкату, номер виготовлений високим способом друку. Всі зображення на наданих шести марках акцизного податку на алкогольні напої серіями та номерами 17 АААІ 001745, 01/13, 9,174 грн.; 23 ААВК 237635, 03/13, 9,174 грн.; 23 АААЧ 290813, 08/13, 9,898 грн.; 23 ААБЇ 027838, 06/13, 4,949 грн.; 23 АААП 091227, 08/13, 4,949 грн.; 23 АААВ 105148, 08/13, 4,949 грн. виготовлені плоским офсетним способом друку без ірисового розкату.

На підставі отриманих матеріалів відповідачем прийнято рішення про застосування до позивача фінансових санкцій, передбачених абзацом п'ятнадцятим статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», у розмірі 17 000 гривень за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.

Абзацом 3 частини 4 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до підпункту 14.1.107 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України марка акцизного податку спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Згідно пунктів 226.6, 226.7 статті 226 Податкового кодексу України маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об'ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового від 1,2 до 8,5 відсотка об'ємних одиниць не здійснюється. Кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, місяць і рік випуску марки.

Постановою Кабінету Міністрів України за № 1251 від 27.12.2010 року, відповідно до пункту 226.3 статті 226 Податкового кодексу України Кабінетом Міністрів України затверджено Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Відповідно пункту 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з порушенням вимог цього Положення, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; алкогольні напої з марками, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Відповідно до пункту 83.1 статті 83 Податкового кодексу України для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: експертні висновки (підпункт 83.1.3); інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи (підпункт 83.1.6).

Згідно пункту 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за № 790, передбачено, що однією з підстав для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

За таких обставин, оскільки висновком експерта №09/07-225 від 24.06.2014 року, встановлено підроблення марок акцизного податку, судова колегія вважає наявність підстав для застосування до позивача фінансових санкцій у відповідності до абзацу 15 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.

Разом з тим, відповідач, у відповідності до абзацу 15 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (в редакції Закону чинної з 31.07.2014 року) рішенням про застосування фінансових санкцій за №000030 від 05.12.2014 року застосував фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень, тобто у відповідності до редакції закону діючої на момент винесення оскаржуваного рішення.

Проте, апеляційний суд наголошує, що відповідно до абзацу 15 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (в редакції Закону від 19.12.2013 року чинній на момент виникнення спірних правовідносин) до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 200 відсотків вартості товару, але не менше 8500 гривень.

Відтак, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про відповідальність позивача за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, передбачена абзацом 15 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» чинним на момент виникнення даних правовідносин, тобто в розмірі 8 500 гривень.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160 ч.3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.02.2015 року у справі №809/83/15 - без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: Р. Гулид

С. Кузьмич

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 13.05.2015 року