Справа № 21-1270а15
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Завод «Нева» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2015 року в адміністративній справі за позовом Товариства до управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Хмельницький окружний адміністративний суд постановою від 20 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року, в задоволенні позову відмовив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 10 лютого 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження.

Не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції, Товариство 14 травня 2015 року звернулося до Верховного Суду України з заявою про його перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Верховний Суд України вирішував питання про усунення розбіжностей у застосуванні пункту «а» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» і в постанові від 23 квітня 2013 року у справі № 21-113а13 дійшов такого правового висновку: аналіз положень пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у контексті положень статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» дає підстави для висновку про те, що порядок, за якого витрати на доставку пільгових пенсій покриваються до 1 січня 2005 року за рахунок коштів Пенсійного фонду України, а з 1 січня 2005 року - за рахунок коштів Державного бюджету України, стосується лише витрат на виплату та доставку пенсій, призначених особам за умов, передбачених статтею 14 Закону «Про пенсійне забезпечення».

Оскільки спір у справі стосується стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених працівникам гірничорятувального загону відповідно до пункту «а» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (за списком № 1), то висновок суду касаційної інстанції про відсутність обов'язку відповідача щодо покриття таких витрат не узгоджується з вимогами законодавства.

Цьому правовому висновку рішення судів першої, апеляційної та касаційної інстанції у даній справі відповідають. Суд апеляційної інстанції, зокрема, зазначив, що витрати на виплату та доставку пенсій, призначених особам відповідно до пунктів «а», «б»-«з» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за списком № 1 та списком № 2 покриваються підприємствами та організаціями. При цьому обов'язок підприємств та організацій з відшкодування цих витрат, понесених Пенсійним фондом України після 1 січня 2014 року, не пов'язаний із датою призначення такої пенсії чи часом набуття необхідного для цього пільгового стажу.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом публічного акціонерного товариства «Завод «Нева» до управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3