Справа № 816/1465/15
Суддя: С.А. Іваненко
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/1465/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Іваненка С.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Панькіної А.С.,

представника позивача - Шевчук П. В.,

представників відповідача - Фесенко Ю. О., Татаурова О. В., Панченко М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Українсько-німецького Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтазар" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області, Управління державної казначейської служби у м. Полтаві Полтавської області про стягнення пені, -

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2015 року позивач Українсько-німецьке Товариство з обмеженою відповідальністю "Алтазар" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області, Управління державної казначейської служби у м. Полтаві Полтавської області про стягнення пені за несвоєчасне відшкодування суми податку на додану вартість в розмірі 4043,59 грн. за декларацією з податку на додану вартість за червень 2012 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення пункту 200.23 статті 200 Податкового кодексу України та зазначає, що в порушення вказаної норми відповідачами не відшкодовано суму податку на додану вартість у строки, встановлені податковим законодавством, що має наслідком нарахування пені на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення, яка складає 4043,59 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представники Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області заперечували проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у письмових запереченнях, які долучено до матеріалів справи (а.с. 40-43).

Представник Управління державної казначейської служби у м. Полтаві Полтавської області в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку Українсько-німецького Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтазар" достовірності нарахування декларування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за червень 2012 року.

За результатами вказаної перевірки складено акт від 03 вересня 2012 року № 3021/15-3/200295514 за висновками якого встановлено порушення позивачем вимог пункту 200.1, підпункту "а" пункту 200.4 статті 200, пункту 201.11 статті 201 Податкового кодексу України, що стало наслідком завищення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню за червень 2012 року, на 25927,00 грн.

На підставі зазначеного акта перевірки контролюючим органом винесено податкові повідомлення-рішення від 16 жовтня 2012 року № , яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування за червень 2012 року на 25927,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 12936,50 грн., а також №, яким позивачу визначено заниження сум бюджетного відшкодування за лютий 2012 року на 6632,00 грн., за березень 2012 року на суму 10816,00 грн., за квітень 2012 року на суму 8310,00 грн.

В ході розгляду справи судом встановлено, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 березня 2013 року у справі № 816/498/13-а (а.с. 9-12) позовні вимоги Українсько-німецького Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтазар" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби задоволено: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 16 жовтня 2012 року № та № , зобов'язано контролюючий орган скласти висновок про суми відшкодування податку на додану вартість по декларації, поданій Українсько-німецьким Товариством з обмеженою відповідальністю "Алтазар" за червень 2012 року із розрахунком суми бюджетного відшкодування в розмірі 28375,00 грн., яка зареєстрована в Державній податковій інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби за вх. № від 19 липня 2012 року.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2013 року (а.с. 13-17) у цій справі залишено без змін постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11 березня 2013 року в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16 жовтня 2012 року № та № .

За наслідками касаційного перегляду постанов Полтавського окружного адміністративного суду від 11 березня 2013 року та Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2013 року ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2013 року (а.с. 18-19) замінено Державну податкову інспекцію у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби її процесуальним правонаступником Державною податковою інспекцією у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області, постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11 березня 2013 року в нескасованій її частині та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2013 року - залишено без змін.

Таким чином, судові рішення у справі № 816/498/13-а в розумінні статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набрали законної сили 28 травня 2013 року.

Відтак, судовим рішенням у справі № 816/498/13-а встановлено неправомірність зменшення контролюючим органом суми бюджетного відшкодування позивача з податку на додану вартість за червень 2012 року на 28375,00 грн.

Статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Частиною другою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Згідно підпункту 60.1.4 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі, а податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним.

У відповідності до пункту 60.5 статті 60 Податкового кодексу України у випадках, визначених підпунктом 60.1.4 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними у день набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Оскільки контролюючим органом виконання рішення суду у справі № 816/498/13-а проігноровано в частині здійснення заходів, передбачених пунктами 200.12 та 200.13 статті 200 Податкового кодексу України, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення бюджетної заборгованості в розмірі 28375,00 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що в ході розгляду справи № 816/6209/13-а (24 жовтня 2012 року) зменшилась сума заборгованості з бюджетного відшкодування перед позивачем за рахунок часткового відшкодування коштів з Державного бюджету. Зазначені обставини призвели до зменшення позовних вимог Українсько-німецьким Товариством з обмеженою відповідальністю "Алтазар" про стягнення бюджетної заборгованості в ході розгляду вказаної адміністративної справи на 2448,00 грн.

За результатами розгляду адміністративної справи про стягнення бюджетного відшкодування № 816/6209/13-а постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року (а.с. 20-24), залишеною без змін ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року (а.с. 25-28) та Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2014 року (а.с. 29-30) позовні вимоги Українсько-німецького Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтазар" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області, управління Державної казначейської служби у м. Полтаві Полтавської області задоволено частково та стягнуто з Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської служби України в м. Полтаві Полтавської області на користь Українсько-німецького Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтазар" бюджетну заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 25927,00 грн.

В розумінні вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення в адміністративній справі № 816/6209/13-а набрало законної сили.

За правилами статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що 21 квітня 2015 року на виконання виконавчого листа від 18 березня 2014 року у справі № 816/6209/13-а Управління державної казначейської служби у м. Полтаві Полтавської області на підставі платіжного доручення № 15688 (а.с. 31) перерахувало позивачу решту суми заборгованості з бюджетного відшкодування за податковою декларацією з податку на додану вартість за червень 2012 року в розмірі 25927,00 грн.

Відтак, бюджетне відшкодування з податку на додану вартість за червень 2012 року в розмірі 25927,00 грн. повернуто позивачу з затримкою на 678 днів.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується положеннями частини другої статті 19 Конституції України відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначені статтею 200 Податкового кодексу України.

Відповідно до приписів пункту 200.11 статті 200 Податкового кодексу України за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, контролюючий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Перелік достатніх підстав, які надають право контролюючим органам на позапланову виїзну документальну перевірку платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 200.12 статті 200 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу /пункт 200.13 статті 200 Податкового кодексу України/.

Згідно вимог пункту 200.14 статті 200 Податкового кодексу України якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган:

а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування у звітному (податковому) періоді, та зараховує таку суму заниження до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду;

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з'ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Згідно пункту 200.15 статті 200 Податкового кодексу України у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або контролюючий орган розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Як зазначалось вище, відповідачами вчасно не відшкодовано суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 25927,00 грн.

За приписами пункту 200.23 статті 200 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Оскільки відповідачами не відшкодовано зазначену вище суму податку на додану вартість у строки, встановлені пунктами 200.13 та 200.15 статті 200 Податкового кодексу України, позивач набув право на нарахування пені в порядку, встановленому пунктом 200.23 статті 200 Податкового кодексу України.

Вказані висновки суду узгоджуються з позицією Вищого адміністративного суду України, яка викладена в постанові від 18 березня 2014 року у справі № К/800/27708/13 та з висновками Верховного суду України в постанові від 03 червня 2014 року № 21-131а14.

Заперечуючи проти позову Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області посилалась на направлення висновків до органу Державного казначейства, проте доказів направлення вказаного відповідачем не надано.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, та застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно із статтею 86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідачі не надали суду належних доказів правомірності своїх дій, що стали предметом даного спору. Разом із цим, позивач довів наявність факту порушення відповідачами його прав та законних інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Приписами статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, суд перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Українсько-німецького Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтазар" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області, Управління державної казначейської служби у м. Полтаві Полтавської області про стягнення пені - задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області, , з розрахункового рахунку № 0002 "Бюджетне відшкодування податку на додану вартість грошовими коштами" на користь Українсько-німецького Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтазар" () суму пені за прострочення відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за декларацією з податку на додану вартість за червень 2012 року в розмірі 4043 (чотири тисячі сорок три) гривні 59 (п'ятдесят дев'ять) коп.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань за зобов'язаннями Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області () на користь Українсько-німецького Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтазар" () витрати зі сплати судового збору в розмірі 182 (сто вісімдесят дві) гривні 70 (сімдесят) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 22 травня 2015 року.

Суддя С.А. Іваненко