Справа № 274/1314/15-а
Суддя: Потапова Т. М.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/1314/15-а
Номер провадження2-а/0274/68/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Потапової Т.М., з участю секретаря Білань О.В., представника позивачки - ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердичеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до адміністративної комісії виконкому Бердичівської міської ради Житомирської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним адміністративним позовом.

Просить скасувати постанову адмінкомісії № 1007 від 19.11.2014 року про накладення стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. за ст..150 КУпАП. Свої вимоги мотивує тим, що даною постановою її притягнуто до адмінвідповідальності за порушення абз. 3 п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 року, та ст.20 Закону „Про житлово-комунальні послуги", однак вона правопорушення не вчиняла, про постанову стало відомо з виклику до державної виконавчої служби, порушені її права, передбачені ст..268 КУпАП, адмінсправа розглянута без повідомлення її про дату розгляду.

В судовому засіданні представник позивачки - ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що комісія діяла неправомірно, заборгованості по комунальним послугам позивачка не має, не надано доказів про наявність заборгованості в розмірі 1354,79 грн..

Представник відповідача - ОСОБА_2 проти позову заперечила, суду пояснила, що ОСОБА_3 мала заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 1354,79 грн., про що було складено адмінпротокол, їй було направлено повістку про виклик на засідання адмінкомісії, однак вона не з'явилася і справу розглянуто без її участі.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Постановою № 1007 адміністративної комісії виконкому Бердичівської міської ради від 19.11.2014 року позивачку притягнуто до адмінвідповідальності за ст.150 КУпАП та накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. за порушення абзацу 3 п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 року, та ст.20 Закону „Про житлово-комунальні послуги".(а.с.7)

Як вбачається із змісту постанови адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_3 розглянуті адмінкомісією за її відсутності. Копію постанови позивачка отримала у відділі ДВС Бердичівського МРУЮ 13.03.2015 року.(а.с.8)

Відповідно до ст.11 КАСУ розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін, свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Статтею 150 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил користування жилими приміщеннями, санітарного утримання місць загального користування, сходових кліток, ліфтів, під'їздів, придомових територій, порушення правил експлуатації жилих будинків, жилих приміщень та інженерного обладнання, безгосподарне їх утримання, а також самовільне переобладнання та перепланування жилих будинків і жилих приміщень, використання їх не за призначенням, псування жилих будинків, жилих приміщень, їх обладнання та об'єкта благоустрою.

Згідно із п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний:

- укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору;

- оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки,

встановлені договором або законом;

- дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері

житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних

норм і правил тощо.

- проводити за власні кошти ремонт квартири (наймач (орендар) -

Згідно з п 5 ч.3 ст.20 Закону „Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Постановою № 1007 ОСОБА_3 притягнута до адмінвідповідальності за наявність заборгованості в сумі 1354,79 грн. за житлово-комунальні послуги, надані їй ПП „Житлоремекс-2".

Суду відповідачем не надано будь-яких доказів на підтвердження наявності заборгованості, зокрема, в якому розмірі, за якій розрахунковий період, за які саме комунальні послуги. Документ про заборгованість в сумі 1354,79 грн. за послуги ПП "Житолоремекс-2" на розгляд адмінкомісії не був переданий та нею не розглядався .

Крім того, адмінкомісією справу розглянуто за відсутності порушника, проте належних доказів про її повідомлення про дату, час та місце розгляду справи немає.

Суду наданий реєстр про направлені листи, однак поштових квитанцій або інших документів про відправлення повістки позивачці не надано.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дали суду непослідовні та суперечливі покази, з яких вбачається, що повістка про виклик на засідання адмінкомісії ОСОБА_3 ними не була вручена.

Отже, з наведеного вбачається, що адмінматеріали стосовно ОСОБА_3 на засіданні адмінкомісії 19.11.2014 року були розглянуті з порушенням вимог КУпАП за відсутності позивачки, без належного її повідомлення, без наявності доказів про вчинення правопорушення, тому постанова підлягає скасуванню як незаконна.

Керуючись ст.ст.160-163 КАС України, -

Постановив:

Позов ОСОБА_3 до адміністративної комісії виконкому Бердичівської міської ради у Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову № 1007 від 19.11.2014 року адміністративної комісії виконкому Бердичівської міської ради у Житомирській області про накладення адмінстягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. за ст.150 КУпАП на ОСОБА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Потапова Т.М.