overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/17778/14
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2015 року м. Київ К/800/21609/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.03.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, третя особа: Державна служба України з контролю за наркотиками про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.03.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, третя особа: Державна служба України з контролю за наркотиками про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 804/5424/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2015 року м. Київ № К/800/22230/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Дніпропетровської митниці Міндоходів про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання скаржника про зупинення виконання постанови Окружного Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року підлягає задоволенню в частині визнання протиправним та скасування рішення Дніпропетровської митниці Міндоходів про визначення коду товару від 06 березня 2014 року №КТ-122-2014.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України.

Зупинити виконання постанови Окружного Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року підлягає задоволенню в частині визнання протиправним та скасування рішення Дніпропетровської митниці Міндоходів про визначення коду товару від 06 березня 2014 року № КТ-122-2014, до закінчення розгляду справи в касаційному порядку.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/5424/14 за позовом публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Дніпропетровської митниці Міндоходів про скасування рішення.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України В.С. Заяць
Справа № 686/5033/14-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2015 року м. Київ К/800/21045/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України у Хмельницькій області, Управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про визнання дій незаконними, скасування протоколу про адміністративне правопорушення і протоколу огляду та затримання транспорту, -

в с т а н о в и в :

За правилами ч.2 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Згідно п.2 ч.2 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються ім`я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В поданій касаційній скарзі позивачем не зазначено найменування, поштову адресу одного з відповідачів у справі, а також його номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, якщо такі є, та не додано до неї копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України у Хмельницькій області, Управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про визнання дій незаконними, скасування протоколу про адміністративне правопорушення і протоколу огляду та затримання транспорту - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в мотивувальній частині даної ухвали недоліків до 08 червня 2015 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман
Справа № К/9991/86886/11-С
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 травня 2015 року м. Київ К/9991/86886/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., здійснивши підготовчі дії у справі за позовом ОСОБА_1

до Замостянського районного відділу Вінницького міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 9 лютого 2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2011 року у справі за вищезазначеним позовом.

В порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені всі підготовчі дії необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні на 1100 годину 4 червня 2015 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: місто Київ, вулиця Московська, 8, корпус 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Штульман
Справа № 2а/1711/1377/11
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2015 року м. Київ К/800/20808/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П, вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Кузнецовської міської ради Рівненської області на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28.01.2015р. та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2015р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Кузнецовської міської ради Рівненської області, виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області, виконуючого обов'язки міського голови м. Кузнецовськ Куця Ігоря Валерійовича про поновлення на публічній службі,-

в с т а н о в и в:

Кузнецовська міська рада Рівненської області звернулася до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС України, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу не додано оформленого належним чином документу про свої повноваження.

Відповідно до частини третьої статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху, до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Кузнецовської міської ради Рівненської області на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28.01.2015р. та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2015р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Кузнецовської міської ради Рівненської області, виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області, виконуючого обов'язки міського голови м. Кузнецовськ Куця Ігоря Валерійовича про поновлення на публічній службі залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті до 01 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 308/6370/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2015 року м. Київ К/800/22161/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області, державного інспектора Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області Опаріна Олександра Сергійовича, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Ужгородміськбуд» про оскарження постанови та визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2014 року скасовано та прийнято нову, якою позов задоволено частково.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області, державного інспектора Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області Опаріна Олександра Сергійовича, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Ужгородміськбуд» про оскарження постанови та визнання дій протиправними відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 815/2669/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2015 року м. Київ К/800/20427/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П, вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2014р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про поновлення на публічній службі, -

в с т а н о в и в:

30.04.2015р. ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Відповідно до статті 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Передбачений зазначеною статтею строк касаційного оскарження пропущено, оскільки рішення апеляційного суду постановлено 18.02.2015р., в повному обсязі рішення складено 02.03.2015р., а касаційну скаргу подано лише 30.04.2015р.

Посилання у касаційній скарзі на несвоєчасне отримання рішення апеляційного суду не може свідчити про дотримання строку касаційного оскарження, а може бути підставою для його поновлення в разі подачі відповідної заяви.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2014р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про поновлення на публічній службі залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 804/12494/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2015 року м. Київ К/800/22143/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «КІМ 2005» про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, просить судові рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «КІМ 2005» про припинення юридичної особи відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 810/686/15
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2015 року м. Київ К/800/21607/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинського Володимира Степановича про відновлення порушеного права, відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року, відмовлено у відкритті провадження у справі з тих підстав, що позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У касаційній скарзі позивач ставить питання про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній обставини і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинського Володимира Степановича про відновлення порушеного права, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко