overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2570/327/12
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Київ К/800/17316/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Чернігівській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2013 року у справі за позовом Чернігівського районного центру зайнятості населення до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про визнання протиправними та скасування вимог,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.04.2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Чернігівській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2013 року у справі за позовом Чернігівського районного центру зайнятості населення до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про визнання протиправними та скасування вимог.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку попереднього судового засідання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Чернігівській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2013 року у справі за позовом Чернігівського районного центру зайнятості населення до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про визнання протиправними та скасування вимог - вважати закінченою.

Призначити справу до попереднього розгляду в залі судового засідання на 14 годину 00 хвилин 19 травня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 817/925/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2015 року м. Київ К/800/20252/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Територіальної державної інспекції з питань праці у Рівненській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Рівненській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року, залишено позовну заяву без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції, а справу направлено для продовження розгляду.

Територіальна державна інспекція з питань праці у Рівненській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року залишити без змін.

За правилами частини другої статті 211 Кодексу адміністративного

судочинства України передбачено, що ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року не підлягає касаційному оскарженню, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Таким чином, необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 211 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Територіальної державної інспекції з питань праці у Рівненській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Рівненській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 804/20677/14
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2015 року м. Київ № К/800/20531/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіос трейд", Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про скасування реєстраційної дії № 5038140 від 10 липня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/20677/14 за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіос трейд", Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про скасування реєстраційної дії № 5038140 від 10 липня 2014 року.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 12 червня 2015 року.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.І. Смокович
Справа № П/811/3000/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2015 року м.Київ К/800/20809/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Багатогалузевої приватної фірми «Фірус» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року у справі за позовом прокурора м.Кіровограда в інтересах держави в особі Кіровоградської міської ради до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області Нікітенка Олександра Володимировича, третя особа - Багатогалузева приватна фірма «Фірус», про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч.5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Скаржником до касаційної скарги не додано копії постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Багатогалузевої приватної фірми «Фірус» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року у справі №П/811/3000/14 залишити без руху та надати строк до 03 червня 2015 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 810/6888/14
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2015 року м. Київ № К/800/20922/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Прокуратури Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 січня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Віп Хауз" до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області, за участю третіх осіб - Прокуратури Київської області, Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", про визнання дій протиправними та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

В той же час, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 травня 2015 року відкрито провадження за касаційною скаргою Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 січня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року, у тій же справі (реєстраційний номер К/800/20132/15).

Зважаючи на те, що зазначені касаційні скарги подані на рішення, які постановлені по одній і тій же справі, провадження по цих касаційних скаргах необхідно об'єднати в одне.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Прокуратури Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 січня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року.

Об'єднати провадження № К/800/20132/15, № К/800/20922/15 в одне касаційне провадження під номером № К/800/20132/15.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 12 червня 2015 року.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.І. Смокович
Справа № 208/8054/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2015 року м. Київ К/800/18678/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року у справі № 208/8054/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська подало касаційну скаргу.

З копії рішення суду першої інстанції видно, що справа розглянута за правилами статті 183-2 КАС України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до частин 9, 10 статті 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Згідно із пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та враховуючи те, що справа розглянута в порядку скороченого провадження, вона у касаційному порядку перегляду не підлягає.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 815/3907/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2015 року м.Київ К/800/20643/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури, Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури, Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про визнання дій протиправними.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/3907/13-а.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 266/145/15-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2015 року м. Київ К/800/21619/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2015 року.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що відповідачем оскаржується постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 711/16851/14-а (2а/711/51/15)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2015 року м. Київ К/800/20201/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 12 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 3 частин другої та п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі необхідно зазначати, які судові рішення оскаржуються та додавати копії цих рішень.

Відповідач зазначає, зокрема, у вимогах до суду касаційної інстанції, що оскаржує постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 12 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2015 року, а додає до касаційної скарги копію постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 12 січня 2015 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2015 року. Виходячи з цього, відповідачу необхідно уточнити, які ж судові рішення ним оскаржуються та надати їх відповідні копії.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного

судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності з вимогами частини першої статті 108 Кодексу

адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати відповідачу термін для виправлення зазначеного недоліку - уточнити, які рішення оскаржуються та надати їх належним чином завірені копії.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 12 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Помічник судді Н.М. Март

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 295/19624/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 3 березня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
Частиною п`ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Судом встановлено, що до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанцій.
Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
У відповідності з вимогами частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати відповідачу термін для виправлення зазначеного недоліку додати належним чином завірену копію рішення суду апеляційної інстанції.
У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без руху.
2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 12 червня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Й. Рецебуринський