overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2297/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2297/15
УХВАЛА

15 травня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря Торубка М.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 (згідно довіреності),

за участю представника відповідача Кулинича К.С. (згідно довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

У судовому засіданні, після надання пояснень по справі, представником позивача заявлено клопотання про надання часу представити суду додаткові письмові докази.

Представник відповідача вважає, що у зв'язку з зазначеним суду необхідно зупинити провадження по справі, з чим погодився представника позивача.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи в частині заявлено клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним зупинити провадження для надання часу представнику позивача надати до суду додаткові письмові докази по справі і визначає термін зупинення провадження по справі до 25 травня 2015 року до 11 години 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 14, 156, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до 25 травня 2015 року до 11 години 00 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження по справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 814/1154/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1154/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15.05.2015 р. № 814/1154/15

Суддя Желєзний І.В. ознайомившись із адміністративною справою

про

скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 03.03.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження про призначення повторного автоматичного розподілу справ між суддями від 12.05.2015 року, на розгляд судді Желєзного І. В. було передано справу №814/1154/15.

Статтею 26 КАС України передбачено, що у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись положеннями ст. 26, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 814/1154/15 до свого провадження.

2. Судовий розгляд справи призначити на 04 червня 2015 р. о 14:00 год.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів повинні бути належним чином завірені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов'язками передбаченими ст.ст.49-51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Желєзний
Справа № 814/494/15
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та призначення справи

до судового розгляду

15.05.2015 Справа № 814/494/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись

за позовомДочірнього підприємства «БУДКОМПЛЕКТ» Публічного акціонерного товариства «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «МИКОЛАЇВБУД», вул. Янтарна, 322, м. Миколаїв,54050
до відповідачаДержавної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Артема, 1-А, м. Миколаїв, 54052
провизнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 12.11.2014 № ,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Князєва В.С згідно розпорядження від 12.05.2015 про призначення повторного автоматичного розподілу справ між суддями, передано справу № 814/494/15.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвалою від 16.02.2015 у справі № 814/494/15 розпочато судовий розгляд справи.

За таких обставин, справу належить розглядати спочатку.

Керуючись частиною 2 статті 26, статями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №814/494/15 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 20 травня 2015 р. о 09:30 год.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 814/1103/15
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та призначення справи

до судового розгляду

15.05.2015 Справа № 814/1103/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись

з позовомВознесенського міськрайонного центру зайнятості, вул. Жовтневої революції, 97, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500
до відповідачаОСОБА_1, АДРЕСА_1
простягнення незаконно отриманих коштів в сумі 1016,12 грн.,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Князєва В.С згідно розпорядження від 12.05.2015 про призначення повторного автоматичного розподілу справ між суддями, передано справу № 814/1103/15.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвалою від 01.04.2015 у справі № 814/32/15 розпочато судовий розгляд справи.

За таких обставин, справу належить розглядати спочатку.

Керуючись частиною 2 статті 26, статями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №814/1103/15 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 03 червня 2015 р. о 12:00 год.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 815/2908/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 травня 2015 року м. Одеса Справа № 815/2908/15

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження направити поштою або надати безпосередньо до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом із пам'яткою про їх процесуальні права та обов'язки.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 815/2828/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2828/15
УХВАЛА

22 травня 2015 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Любашівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Любашівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області, в якій позивач просить суд стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1), на користь Державного бюджету України заборгованість по єдиному податку (код платежу 18050400) в сумі 1312,92 грн. (основний платіж - 874,44грн., штрафна санкція - 438,48грн.) на р/р. 0344, одержувач УДК в Любашівському районі, , банк одержувача ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011.

Розглянувши матеріали позовної заяви Любашівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області, суд дійшов висновку, що справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України - відсутні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі відповідно до приписів ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст.160,165,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Зобов'язати відповідача, в разі заперечення проти позову, у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копії ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 814/1603/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 травня 2015 р. № 814/1603/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловного управління Держземагентства України у Миколаївській обл., вул. Миру, 34, к. 711, м. Миколаїв, 54034

провизнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Головного управління Держземагентства України у Миколаївській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства, а саме: позивачем не надано додатків до позовної заяви для відповідача.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подана із порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення адміністративного позову без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк до 22.05.15 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати додатки до позовної заяви для відповідача.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 815/2162/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2162/15
УХВАЛА

20 травня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Борцової С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Колективного підприємства "Одеська пересувна механізована колона №8" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 у розмірі 7003,74 грн.

До суду надійшло клопотання від представника позивача про зупинення провадження по справі для надання часу для надання до суду додаткових доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/2162/15 до 17.06.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ П.П.Марин
Справа № 815/2532/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2532/15
УХВАЛА

21 травня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Борцової С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №815/2532/15 за адміністративним позовом Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 894,89 грн.

До суду надійшло клопотання від Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості про зупинення провадження у справі для надання часу для надання до суду додаткових доказів по справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи суд вважає що клопотання Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості - задовольнити.

Зупинення провадження у справі № 815/2532/15 до 17.06.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ П.П.Марин
Справа № 814/2516/13-а
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19.05.2015 р. № 814/2516/13-а

Суддя Желєзний, ознайомившися із заявою Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про заміну сторони правонаступником в адміністративній справі

за позовомРегіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Миколаївській області, вул. Нікольська, 47,Миколаїв,54001

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення фінансових санкцій в розмірі 1700 гривень,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.06.2013року по справі №814/2516/13-а позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Миколаївській області про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості зі сплати фінансової санкції в сумі 1700 гривень задоволено.

19.05.2015 року від Головного управління Міндоходів у Миколаївській області надійшла заява про заміну сторони правонаступником, яка підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 55, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначити на 26 травня 2015 р. о 09:00 год.

Суддя І.В.Желєзний
Справа № 815/2874/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2874/15

Справа № 815/2874/15

УХВАЛА

22 травня 2015 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов Роздільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до комунального підприємства «Лиманськетеплокомуненерго» про стягнення коштів з рахунків боржника в сумі 32 187, 24 грн.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Одночасно с заявленими позовними вимогами позивач просить забезпечити адміністративний позов, шляхом заборони вчиняти певні дії: банкам здійснювати будь-які операції з грошовими коштами платника податків на розрахункових рахунках, відчужувати платником податків (третіми особами) його активів.

Згідно до ч.1 статті 117 КАС України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Дослідивши матеріали справи в частині клопотання про забезпечення позову, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки жодного доказу в підтвердження існування передбачених законом підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивач до суду не надав і у клопотанні не зазначив, крім того ст. 117 КАС України не передбачає такого виду забезпечення як арешт коштів та цінностей у банку.

Згідно до ч.1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Роздільнянської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. Якщо ухвалу суду було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 814/1386/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

21.05.2015 р. № 814/1386/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. секретар судового засідання Зощак В.В. розглянувши клопотання про відмову від позову у адміністративній справі

за позовомНовоодеського районного центру зайнятості Миколаївської області, вул. Леніна, 214,Нова Одеса,Новоодеський район, Миколаївська область,56602

доОСОБА_2, АДРЕСА_1

простягнення 2877 гривень 98 копійок,

В С Т А Н О В И В:

Від позивача до суду надійшло клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що відмова від позову не суперечить діючому законодавству, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, вона приймається судом.

Вказане є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2.Закрити провадження у справі № 814/1386/15 за позовом Новоодеського районного центру зайнятості Миколаївської області до ОСОБА_2 про стягнення 2877 гривень 98 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний