Справа № 2а-14279/11/1370
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року Справа № 9104/44554/12

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.

суддів Левицької Н.Г.,Сапіги В.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Трускавці Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2012 року по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Трускавці Львівської області до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

управління Пенсійного фонду України у м. Трускавці Львівської області звернулося до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання неправомірними дій відповідача щодо винесення постанови ВП № 29858254 від 22.11.2011 року про накладення штрафу в сумі 1360,00 грн. та скасування цієї постанови.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що постанова Трускавецького міського суду, на виконання якої відкрито виконавче провадження, прийнята у порядку скороченого провадження, тому підлягає негайному виконанню лише в частині стягнення за один місяць. Згадану постанову позивач оскаржив в апеляційному порядку, провів перерахунок пенсії за один місяць та звернувся про виплату нарахованих коштів до вищестоящого органу. За таких обставин, накладення штрафу за невиконання постанови у повному обсязі вважає неправомірним..

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2012 року в задоволенні позовних вимог відмовлено. Суд виходив з того, що не взято до уваги розпорядження яким здійснено нарахування, підвищення до пенсії, оскільки не представлено доказів виплати у визначений строк виконавцем. Звернення із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, також не є доказом поважності невиконання судового рішення.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, сторона позивача подала апеляційну скаргу, з якої із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить задоволити позовні вимоги.

Покликання маються на те, що постанова про накладення штрафу прийнята всупереч ст. 256 КАС України та позиції ВАСУ викладеної в інформаційному листі № 1302/11/13-11 від 19.08.2011 року.

У зв'язку з відсутністю клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (п.1 ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для розгляду даної справи.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вбачає її частково аргументованою.

Відповідно до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце зокрема розгляд і вирішення справи неповноважним судом.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на підставі виконавчого листа Трускавецького міського суду від 07.11.2011 року № 2а-1324-408/11 державний виконавець виніс постанову № 29858254 від 15.11.2011 року про відкриття виконавчого провадження про зобов'язання управління ПФУ у м. Трускавці провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії. Водночас боржнику надано строк до 21.11.2011 року для добровільного виконання рішення суду від 07.11.2011 року.

На виконання постанови суду та вимог державного виконавця управління ПФУ у м. Трускавці розпорядженням № 106371 від 17.11.2011 року здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 (стягувача у виконавчому провадженні) з 19 січня по 18 лютого 2011 року, тобто в межах одного місяця. Цей перерахунок разом з пенсійною справою боржник скерував Головному управлінню ПФУ у Львівській області для проведення доплати.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць. Однак, у ч. 2 цієї статті зазначено, що суд, який прийняв постанову, може звернути до негайного виконання постанову - у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті.

Суд першої інстанції правильно вказав, що постанову Трускавецького міського суду Львівської області прийнято у скороченому провадженні із зазначенням, що вона підлягає негайному виконанню стосовно всієї суми заборгованості, а не в межах стягнення за один місяць.

Аналізуючи зміст вказаних правових норм, колегія суддів вважає, що суд правильно врахував ту обставину, що вказана постанова суду зобов'язує боржника виконати її у повному обсязі, а не лише в межах стягнення за один місяць, а також те, що факт її апеляційного оскарження не звільняє управління ПФУ від виконання такого обов'язку.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що в постанові Трускавецького міського суду Львівської області від 07.11.2011 року по справі № 2а-1324-408/11 вказано, що постанова підлягає негайному виконанню в цілому, а не у межах суми стягнення за один місяць та при оскарженні не ставилось питання про зупинення виконання судового рішення.

Разом з тим, наведений спір розглянутий та вирішений неповноважним судом, що стверджується наступним.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

Оскільки, справа розглянута неповноважним складом суду (тобто, із порушенням правил предметної підсудності) то оскаржуване рішення слід скасувати та за відсутності повноважень для скерування справи на новий розгляд в належний суд, слід прийняти нове судове рішення.

Відтак, доводи апеляційної скарги являються частково суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи (питання).

Керуючись ст.ст. 195, 196 ч. 4, 197, 198 п.4 ч.1, 202, 205, 207, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Трускавці Львівської області задоволити частково.

Скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2012 року по справі № 2а-14279/11/1370 та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.М. Обрізко

суддів Н.Г. Левицька

В.П. Сапіга