Справа № 450/224/15-а
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/224/15-а Провадження № 2-а/450/46/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кукса Д.А.

при секретарі Бідник І.Р

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Львівській області, інспектора ІДПС ВДАІ з ОАТ м. Червонограду про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в Пустомитівський районний суд Львівської області з адміністративним позовом до УДАІ УМВСУ у Львівській області, інспектора ІДПС ВДАІ з ОАТ м. Червонограду про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 25.01.2015 Управлінням ДАІ УМВС України у Львівські області, в особі інспектора ІДПС ВДАІ з ОАТ м. Червонограду, було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 №297332, якою на нього було укладено штраф у розмірі 425,00 грн. Постанова була мотивована тим, що позивач скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, а саме: виконуючи маневр не ввімкнув показчик повороту.

Позивач вважає що оскаржувана постанова була прийнята з грубим порушенням норм матеріального та неправильним застосуванням норм процесуального права, та є такою, що підлягає скасуванню з таких підстав: стверджує, що керуючи транспортним засобом, виконуючи маневр ввімкнув показчик повороту, про що дав чіткі пояснення інспектору, який притягнув його до відповідальності; зазначає, що йому не було роз'яснено його права та обов'яки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП; вважає, що постанова була винесена без будь-яких доказів вчинення ним адміністративного правопорушення.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, позов просить задоволити.

Представник відповідача Управління ДАІ УМВС України у Львівські області в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивачу слід позов задоволити.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, встановлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прийняте по справі рішення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зважаючи на те, що відповідач не з'явився в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений і не надав суду докази правомірності винесення постанови серії ПС2 №297332, а також, зважаючи на те, що з матеріалів справи жодним чином не можна зробити висновок про вчинення позивачем правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність скасувати постанову серії ПС2 №297332 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.2 ст. 122 КУпАП, а справу відносно нього закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідачем не надано суду доказів, які б вказували на наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122, 247, 251, 258, 268, 283, 290 КУпАП, ст.ст. 2, 4, 7, 18, 71, 94, 158, 158-163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Скасувати постанову серії ПС2 №297332 від 25.01.2015 р. по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса