Справа № 826/9077/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 травня 2015 року м. Київ № 826/9077/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Рондо»
до про Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС в м. Києві визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 01.12.2014 р. та № від 01.12.2014 р.,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рондо» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС в м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 01.12.2014 р. та № від 01.12.2014 р.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) з огляду на наступне.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та чи має представник належні повноваження.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява підписана директором ТОВ «Рондо» ОСОБА_1

Однак, як встановлено судом, позовна заява завірена не печаткою ТОВ «Рондо», а печаткою іншого товариства ТОВ «СІДАБО». Вказане стосується й платіжного доручення.

За таких обставин, позивачу необхідно усунути вказані недоліки шляхом надання суду адміністративного позову, завіреного належною печаткою, разом із примірником для відповідача, а також оригінал платіжного доручення, завіреного у відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 50 КАС України, позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Однак, позивачем до позовної заяви не надано доказів, що підтверджують правосуб'єктність ТОВ «Рондо», зокрема, доказів, які свідчать про функціонування вказаної установи станом на дату подання адміністративного позову (статут у повній редакції, положення, довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, довідку форми 4-ОПП про взяття на облік платника податків, Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців).

З урахуванням наведеного вище, позивачу необхідно усунути вказаний недолік та надати суду докази на підтвердження його правосуб'єктності.

Підсумовуючи вищенаведене позивачу необхідно надати суду наступне:

- завірені належною печаткою адміністративний позов та платіжне доручення;

- докази, що підтверджують правосуб'єктність ТОВ «Рондо»;

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О.Іщук