Справа № 820/20889/14
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 р.Справа № 820/20889/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є.

за участю секретаря судового засідання Кудіної Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2015р. по справі № 820/20889/14

за позовом ОСОБА_1

до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання незаконним проведення перевірки,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, звернувся до суду з адміністративним позовом до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просив визнати незаконним та скасувати наказ Чугуївської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області № 398 від 11.11.2014р. про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ФОП ОСОБА_1; визнати незаконними дії відповідача щодо проведення позапланової виїзної документальної перевірки ФОП ОСОБА_1, результати якої оформлені актом № 1032/20-29-17-01/НОМЕР_1 від 21.11.2014 р.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано незаконними дії Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо проведення позапланової виїзної документальної перевірки ФОП ОСОБА_1, результати якої оформлені актом № 1032/20-29-17-01/НОМЕР_1 від 21.11.2014р.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову в частині задоволених позовних вимог, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Позивач подав до Харківського апеляційного адміністративного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких вважає вимоги відповідача безпідставними, незаконними та такими, що не підлягають задоволенню. Просить залишити постанову суду першої інстанції без змін, як таку, що прийнята відповідно до норм діючого законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 12.05.2015 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 195 КАС України, колегія суддів вважає за можливе переглянути постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 березня 2015 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1, оскільки останнім апеляційна скарга не подавалася.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що 21.11.2014 року Чугуївською ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області була проведена позапланова виїзна документальна перевірка фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 дотримання вимог податкового, валютного та дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012р. по 31.08.2014р., правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2012 р. по з 31.08.2014р.

Результати перевірки оформлені актом №1032/20-29-17-01/НОМЕР_1 від 21.11.2014р. (а.с.10-45).

Згідно висновків акту перевірки, встановлено порушення, зокрема:

- пп.49.18.5 п. 49.18 ст.49, п.177.5 ст.177 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-УІ зі змінами та доповненнями - ненадання до податкової інспекції податкових декларацій про майновий стан і доходи за2012-2013рр. (по строках подання 09.02.2013р., 09.02.2014р.);

- п. 138.1. п. 138.2 ст.138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 162.1 ст. 162, п. 163.1 ст. 163,

пп. 164.1.3 п. 164.1 ст. 164, п. 164.3 ст. 164, п. 176.1 ст. 176, п. 177.2. п. 177.4 ст. 177 Податкового Кодексу України - заниження суми валового доходу за 2012рік на 79494023,5грн., заниження суми витрат за 2012р. на суму 372904,34 грн. та відповідно заниження чистого оподатковуваного доходу за 2012рік на суму 79121119.16грн., що призвело до заниження суми податку на доходи фізичних осіб за 2012рік на 13448658,87грн.;

- п.2 ч.1 т. 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» - заниження сум, визначених підприємцем, на які нараховується єдиний внесок за 2012рік на загальну суму 79121119,16 грн.

- п. 1 ч.2 ст. 6. п.2 ч.і ст.7, п.3 ст.7 розділу ІІІ Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та п.3.3 ст. 3, п.4.1.2 п. 4.1 Інструкції «Про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» - заниження суми єдиного внеску за 2012р. на загальну суму 57851.51 грн.;

- п. 187.1 ст. 187, п. 198.6 ст. 198, п.200.1. п. 200.2 ст. 200, п. 201.10 ст. 210 Податкового Кодексу України - заниження податкових зобов'язань на загальну суму ПДВ- 12250329 грн., завищення податкових зобов'язань, завищення податкових зобов'язань за травень на суму ПДВ - 676437 грн., завищення податкового кредиту за травень 2012року на суму ПДВ - 1361539 грн., що призвело до заниження суми чистих податкових зобов'язань на загальну суму ПДВ - 13611868 грн.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції прийшов до висновку щодо неправомірності дій відповідача щодо проведення позапланової виїзної документальної перевірки ФОП ОСОБА_1, результати якої оформлені актом № 1032/20-29-17-01/НОМЕР_1 від 21.11.2014р. та наявності підстав для задоволення даної частини позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контролі, за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до п.5.2 ст.5 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства Затвердженого Наказом ДПА України від 22.10.2010р. №984 зареєстрований в Міністерстві юстиції України 12.01.2011р. за №34/18772: у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно: чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, в результаті якої здійснено це порушення, при цьому додати до акта письмові пояснення посадових осіб платника податків або його законних представників щодо встановлених порушень; зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення; у разі відсутності первинних документів або ненадання для перевірки первинних та інших документів, що підтверджують факт порушення, зазначити перелік цих документів;

Пунктом 6 встановлено, що факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Як встановлено матеріалами справи, 04.08.14р. Чугуївським міськрайонним управлінням юстиції Харківської області була припинена реєстрація фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про що внесений запис №2003736 та 05.08.2014р. позивач знята з податкового обліку в Чугуївській ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківської області.

Згідно вимог ч. 2 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними та можуть бути використані в спорі з третьою особою, поки до них не внесені відповідні зміни.

Відповідно п.5 ст.50 Цивільного кодексу України, підприємницька діяльність фізичної особи-підприємця є припиненою з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців - запису про державну реєстрацію її припинення.

На підставі ч. 3. ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Пунктом 11.3 р. XI Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588 зазначено, що у разі отримання документів, передбачених р.ХІ Порядку, або якщо розпочато процедуру припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків, контролюючим органом приймається рішення про проведення (не проведення за підставами, встановленими пп.11.3.2 та пп.11.3.3 п.11 р.ХІ Порядку) документальної позапланової перевірки платника податків, який перебуває на обліку в такому органі. Призначається та розпочинається перевірка протягом місяця після одержання того документа, що надійшов до контролюючого органу першим.

Вказаним Порядком передбачено процедуру направлення до ЄДР та відкликання наступних повідомлень: повідомлення про початок проведення позапланової перевірки, призначеної у зв'язку з рішенням про припинення юридичної особи (припиненням підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за її рішенням) за ф. № 24-ОПП (додаток 16 до Порядку); повідомлення про неможливість проведення позапланової перевірки, призначеної у зв'язку з рішенням про припинення юридичної особи (припиненням підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за її рішенням) за ф. № 25-ОІШ (додаток 17 до Порядку); повідомлення про проведення позапланової перевірки за ф. № 26-01III (додаток 18 до Порядку); повідомленням про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи (підприємницької діяльності фізичної особи підприємця) за ф. № 27-ОПП (додаток 19 до Порядку).

Матеріали справи свідчать про те, що Чугуївська ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області повідомлення щодо наявності заперечень на проведення процедури припинення до державного реєстратора не направила, тобто причин які перешкоджали припиненню діяльності на думку податкового органу - не було.

Положення частини 5 статті 47 Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», надає органам державної податкової служби та Пенсійного фонду України не більше двох місяців з дати публікації повідомлення про припинення підприємницької діяльності ФОН на заміну повідомлення про неможливість проведення позапланової перевірки повідомлення про те. що перевірка була проведена або повідомлення про наявність заперечень проти проведення процедури припинення ФОН за його заявою. При цьому, заперечення має бути в обов'язковому порядку мотивовано органом, що його надіслав, а у разі, якщо підстави для заперечення припинили своє існування з якої-небудь причини, протягом 10 робочих днів з моменту, коли відповідному органові про це стало відомо, заперечення має бути відкликано.

У разі якщо після закінчення проведення заходів щодо припинення підприємницької діяльності ФОП, але не раніше закінчення строку заявлення кредиторами своїх вимог фізичній особі не надані в установленому законом порядку органом державної податкової служби та/або Пенсійного фонду України довідки про відсутність заборгованості по сплаті податків, зборів та/або єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування або рішення про відмову в їх видачі, ФОН після десяти робочих днів з дня звершення строку заявлення кредиторами своїх вимог мас право розпочати останній стан припинення своєї підприємницької діяльності - провести її державну реєстрацію за принципом мовчазної згоди.

Податкові органі наділені правом прийняти рішення щодо не проведений перевірки платника податку, у разі відсутності його існування.

Так, розділ XI ч. 11.12. Порядку обліку платників податків і зборів керівник контролюючого органу може також прийняти рішення про не проведення або відміну рішення про призначення документальної позапланової перевірки платника податків, стосовно якого прийнято судове рішення про припинення, якщо за відсутності податкового боргу платник податків не подає податкових декларацій (розрахунків, звітів) більше 12 місяців та контролюючий орган не мас можливості провесні документальну позапланову перевірку внаслідок відсутності існування платника податків або не встановлення фактичного місцезнаходження (місця проживання) платника податків, та для призначення і проведення будь-яких видів перевірок такого платника податків відсутні інші підстави, визначені Податковим кодексом України, ніж підстави, встановлені підпунктами 78.1.2,78.1.7 пункт) 78.1 статті 78 глави 7 розділу 11 Податкового кодексу України.

Дані про прийняття рішення щодо припинення юридичних осіб, відомості щодо яких містяться в Єдиному державному реєстрі, контролюючі органи отримують від державних реєстраторів у порядку взаємного обміну інформацією з реєстрів Державної реєстраційної служби України та Центрального контролюючого органу.

Відповідно п. 11.32. Порядку обліку платників податків і зборів, зняття з обліку самозайнятих фізичних осіб як платників податків у контролюючих органах здійснюється у такому порядку: 1) підставою для зняття фізичної особи - підприємця з обліку у відповідному контролюючому органі є повідомлення про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем за її рішенням, або за судовим рішенням, або у разі її смерті, або оголошення її померлою, або визнання її безвісно відсутньою, а також відомості відповідної реєстраційної картки.

Дата зняття з обліку фізичної особи - підприємця відповідає даті отримання повідомлення державного реєстратора про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця. Дані про зняття з обліку платника податків фіксуються в журналі за формою № 6-ОПП. Номер зняття з обліку відповідає номеру відповідного запису в журналі за формою № 6-ОПП.

Підпункт 65.10. З п. 65.10 ст. 65 Податкового кодексу України передбачає, що внесення до Державного реєстру запису про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця чи незалежної професійної діяльності фізичної особи здійснюється у разі внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця - з дати державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Господарський кодекс України (ст. 59) визначає, що скасування державної реєстрації суб'єкта господарювання є підставою для вилучення його з державного реєстру шляхом внесення до державного реєстру запису про припинення діяльності суб'єкта господарювання. Саме після внесення зазначеного запису суб'єкт господарювання вважається ліквідованим та таким, ідо припинив свою господарську діяльність.

Правовим наслідком припинення державної реєстрації фізичної особи-підприємця з моменту внесення відповідного запису до Реєстру суб'єктів підприємницької діяльності є позбавлення останнього статусу підприємця, права на здійснення підприємницької діяльності.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про незаконність дій відповідача щодо проведення перевірки ФОН ОСОБА_1, оскільки на час проведення перевірки такого суб'єкту господарювання як фізична-особа-підприємець - не існувало та відповідно перевірка була проведена не існуючого платника податку.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з приводу необґрунтованості посилання відповідача на п.п. 65.10.8 п. 65.10.ст. 65 ПК України, як на підстави проведення спірної перевірки, з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 65.10.8 п. 65.10.ст. 65 ПК України, державна реєстрація (реєстрація) припинення підприємницької чи незалежної професійної діяльності фізичної особи або внесення до Державного реєстру запис) про припинення такої діяльності фізичною особою не припиняє її зобов'язань, що виникли під час провадження підприємницької чи незалежної професійної діяльності, та не змінює строків, порядків виконання таких зобов'язань та застосування санкцій за їх невиконання.

Згідно п.п. 14.1.156. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством.

Стаття 54 Податкового кодексу України регулює визначення сум податкових та грошових зобов'язань. Так, платник податку може самостійно обчислити суму податкового або грошового зобов'язання, яку зазначити у податковій декларації, така сума зобов'язань вважається узгодженою (п. 54.1 ПК).

Контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, якщо при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до "виникнення об'єктів оподаткування; дані перевірок результатів діяльності платника податків, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань (п. 54.3 ПК).

Згідно п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, для виникнення зобов'язань у платника податків необхідно або самостійно їх визначити шляхом зазначення у податкових деклараціях, або контролюючий орган їх визначає у податковому повідомленні-рішенні, яке направляє платнику податків.

Судовим розглядом встановлено, що у ФОП ОСОБА_1 відсутні податкові зобов'язання на час припинення підприємницької діяльності.

Як вказано у акті №1032/20-29-17-01/НОМЕР_1 від 21.11.2014р.. складеному за результатами спірної перевірки: «Перевіркою встановлено, що ФОП ОСОБА_1 податкові декларації про майновий стан і доходи за перевіряємий період до Чугуївської ОДПІ не надано» (стор. 14. 16). Таким чином позивач самостійно не обчислював суми податків.

Також будь-яких податкових повідомлень-рішень у відношенні ФОП ОСОБА_1 відповідач не виносив, відповідно і суми грошових зобов'язань контролюючим органом нараховано не було.

Отже, у позивача відсутні будь-які зобов'язання, що виникли під час провадження підприємницької діяльності. Навіть, у разі їх наявності це є лише обов'язком по їх сплаті, а не підставою для проведення перевірки особи, яка припинила підприємницьку діяльність.

Крім того, відповідно до положень пп. 37.3.3. п. 37.3 ст. 37 Податкового кодексу України, підставами для припинення податкового обов'язку, крім його виконання, є: втрата особою ознак платника податку, які визначені цим Кодексом (тобто державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця пп.65.10.3 п. 65.10 ст. 65 ПК).

З огляду на зазначені обставини справи та вимоги діючого податкового законодавства України, колегія судді підтверджує висновки суду першої інстанції про наявність достатніх підстав та належних доказів на підтвердження правомірності заявлених позовних вимог.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Харківського адміністративного суду від 20.03.2015 року по справі № 820/20889/14 прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2015р. по справі № 820/20889/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Ральченко І.М. Бершов Г.Є.