Справа № 815/1990/15
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1990/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі - судді Гусева О.Г.

за участю секретаря Селімова О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Одеської обласної державної насіннєвої інспекції до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 28.10.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Одеської обласної державної насіннєвої інспекції до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 28.10.2014 року, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги наступними доводами.

Як зазначає позивач, наказом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області (далі ДПІ у Приморському районі м. Одеси) від 04.09.2014 №2028 призначено проведення виїзної позапланової перевірки Одеської обласної державної насіннєвої інспекції строком п'ять робочих днів.

За результатом перевірки, податковим органом складено Акт від 02.10.2014 №5362/15-53-22-05/00702564 про результати позапланової виїзної перевірки «Одеська обласна державна насіннєва інспекція» , з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2011 по 25.09.2014 валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 по 25.09.2014.

Згідно вказаного Акту перевірки, перевіряючими виявлено порушення Одеською обласною державною насіннєвою інспекцією пп. 157.11 п. 157.14 ст. 157 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами доповненнями), в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток підприємств на загальну суму 87950 грн. в т.ч. по періодам: 3 квартал 2011 заниження на суму 10827 грн. в т.ч. заниження на 3 квартал 2011 в сумі 10827 грн.; 2011 рік заниження на суму 72279 грн., в т.ч. заниження на 4 квартал 2011 в сумі 61452 грн.; за 1 півріччя 2012 заниження на суму 4961 грн., в т.ч. 2 кв. 2011 па суму 4961 грн.; З квартали 2012 заниження на суму 4961 грн. в т.ч. 2 кв. 2011 на суму 4961 грн.; 2012 рік заниження на суму 15671 грн., в т.ч. заниження за 4 квартал 2012 в сумі 10710 грн.

Позивач зазначає, що висновки податкового органу є хибними, спростовуються наявністю первинних документів, на підставі яких здійснювалося оплата спожитої електроенергії, а саме: Договір про надання комунальних послуг орендарю №10 від 05.02.2007 року, рахунок № 1-00000579 від 12.12.2011 року на суму 16338,46 грн., рахунок №1-00000591 від 16.12.2011 року на суму 16338,46 гри.; платіжні доручення №944, №945 від 19.12.2011 року; рахунок на оплату №03 від 16.05.2012 року на суму 23623,12 грн.; платіжне доручення №1089 від 18.05.2012 року; рахунок №0 від 23.10.2012 року на суму 51000 грн.; платіжне доручення №1442 від 25.10.2012 року; акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), а саме: №1-00000579 від 12.12.2011 на суму 16338,46 грн.; №1-00000591 від 16.12.2011 на суму 16338,46; №0 від 23.10.2012 па суму 51000 грн.; №106 від 16.05.2012 на суму 23623,12 грн. Щодо ненадання під час перевірки первинних документів, які підтверджують здійснення господарської діяльності, а саме ненадання: меморіальних журналів-ордерів №6 за вересень, жовтень, листопад 2011, меморіальних журналів-ордерів №4 за жовтень, листопад 2011, з первинними документами до них позивач вказує, що листом Державної інспекції сільського господарства в Одеській області від 11.04.2014 року №03-08/08/1831 було повідомлено Відділ міліції «Хмельницький» Малиновського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про їх зникнення, пов'язане, імовірно, з крадіжкою матеріальних цінностей з приміщення Державної Інспекції сільського господарства в Одеській області, розташованого за адресою: вул. Овідіопольська дорога, 3, м. Одеса, 10.06.2013 року.

У зв'язку з тим, що про зникнення документів стало відомо вже після відкриття процедури реорганізації Одеської обласної державної насіннєвої інспекції, відновити їх не уявляється можливим.

З урахуванням викладеного, позивач вважає, що податковим органом зроблені висновки без достатнього обґрунтування та підтвердження порушень ним, позивачем, податкового законодавства.

В ході судового розгляду справи, представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити, 04.03.2015 року, представник позивача не заперечував справу розглядати в порядку письмового провадження.

Відповідач, ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи, 28.04.2015 року через канцелярію суду надав письмові заперечення на заявлені позовні вимоги.

Протокольною ухвалою суду, розгляд справи призначений в порядку письмового провадження на 15 травня 2015 року, відповідно до положень ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Одеська обласна державна насіннєва інспекція взята на облік 26.01.2001 року за №28-02/1315 ДПІ у Приморському районі м. Одеси, зареєстрована (у період перевірки) як неприбуткова установа з ознакою 0002 - установи, організації, створені органами державної влади України, що утримуються з рахунок коштів відповідних бюджетів.

Як встановлено в ході судового розгляду справи, в період з 01.07.2011 по 25.09.2014 року, ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області була проведена позапланова виїзна перевірка Одеської Обласної Державної Насіннєвої інспекції з питання дотримання вимог податкового законодавства за період 3 01.07.2011 року по 25.09.2014 року валютного та іншого законодавства а період з 01.01.2011 року по 25.09.2014 року.

За результатом проведеної перевірки податковим органом були зроблені висновки, що позивачем завищено витрати у зв'язку із не підтвердженими належним чином оформленими первинними документами, по отриманим послугам, щодо отримання послуг по відшкодуванню електроенергії, отриманою від Селекційно-генетичного інституту - НЦНС, а саме відсутні показники лічильника по фактично використаним об'ємам електроенергії, відсутні договори на представлення електроенергії, акти виконаних робіт та ін., також, під час перевірки не були надані первинні документи які підтверджують здійснення господарської діяльності, а саме не надані: меморіальні журнали-ордера №6 вересень, жовтень, листопад 2011, меморіальні журнали-ордера №4 жовтень, листопад 2011, з первинними документами до них підтверджуючих використання перерахованих грошових коштів на паливо, канцтовари, етикетки, послуги зв'язку, метрології, акредитація лабораторії та ін., що відображено у бухгалтерському обліку проводками Дт81 Кт364 м/о №4, Дт81 Кт675 м/о №6, з послідуючим відображенням вищезазначених показників у рядку 8.2 податкового звіту „ сума видатків за спеціальним фондом відповідно до затверджених в установленому порядку кошторисів бюджетних установ (організацій ) " на загальну суму 282580 грн., у зв'язку з чим позивачем порушено: пп. 157.11 п. 157.14 ст. 157 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами доповненнями), в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток підприємств на загальну суму 87950 грн., про що було складений акт перевірки від 02.10.2014 року № 5362/15-53-22-05/00702564.

На підставі акту перевірки від 02.10.2014 року, ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 28.10.2014 року № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності у розмірі 87 950, 00 грн. за основним платежем, 3 918, 00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Не погоджуючись з зазначеним податковим повідомленням-рішенням, позивачем було подано скаргу до Головного управління ДФС в Одеській області від 20.11.14 №01-22-10. Рішенням заступника начальника ГУ ДФС в Одеській області від Іванова Д.І. від 15.12.14 року №/10/15-32-10-02-07 було продовжено строк розгляду первинної скарги до 24.01.2015 року.

Рішенням про результати розгляду первинної скарги від 21.01.15 №/10/15-32-10-02-07 ГУ ДФС в Одеській області податкове повідомлення-рішення ДГП у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 28.10.14 № залишено без змін, а скарга без задоволення.

05.02.2015 року Одеською обласною державною насіннєвою Інспекцією було подано повторну скаргу на податкове повідомлення-рішення від 28.10.2014 року № до Державної фіскальної служби України.

Рішенням Державної фіскальної служби України від 24.02.2015 №3724/6/99-99-10-01-01-25 про результати розгляду скарги податкове повідомлення рішення від 28.10.2014 року № залишено без змін, а скарга - без задоволення.

Не погоджуючись з податковим повідомленнями-рішенням відповідача 28.10.2014 року № позивач звернувся до суду з вимогою про визнання протиправними та скасування вказаного податкового повідомлення-рішення.

Судом, встановлено, що за результатами проведеної перевірки, податковий орган зазначив, що під час перевірки не були надані первинні документи які підтверджують здійснення господарської діяльності, а саме відсутні показники лічильника по фактично використаним об'ємам електроенергії, відсутні договора на предоставлення електроенергії, акти виконаних робіт та ін.

Зазначені висновки, податковий орган обґрунтовує тим, що в ході перевірки були надані тільки банківські виписки, платіжні доручення та рахунки на оплату підтверджуючи перерахування грошових коштів за електроенергію на користь Селекційно-генетичного інституту - НЦНС (): банківська виписка від 22.12.2011, платіжне доручення від 19.12.2011 №944, рахунок на оплату від 12.12.2011 №1-00000579 на суму 15338,46 грн, банківська виписка від 22.12.2011, платіжне доручення від 19.12.2011 №945, рахунок на оплату від 16.12.2011 №1-00000591 на суму 16338,46 грн., банківська виписка від 18.05.2012, платіжне доручення від 18.05.2012 №1089, рахунок на оплату від 16.05.2012 на суму 23623,12 грн., банківська виписка від 26.10.2012, рахунок на оплату №1-10 від 23.10.2012 на суму 51000 грн. дані операції проведено по бухгалтерському обліку проводками Дт 675 Кт323 та відображено у меморіальному журналі-ордеру №3.

Перевіряючи правильність висновків податкового органу суд встановив наступне.

Як вбачається Додатку №2 до Акту перевірки Довідки про загальну інформацію щодо Одеської обласної державної насіннєвої інспекції та результати її діяльності за період з 01.07.2011 по 25.09.2014, податкова звітність про використання коштів неприбутковими установами та організаціями подавалась. Податок на прибуток підприємств та організацій, що перебувають у державній власності, у перевіряємому періоді не сплачувався.

Так, джерелом фінансування діяльності Одеської обласної державної насіннєвої інспекції є державний бюджет, тобто дохід, визначений п. 157.2 ст. 157 ПКУ та звільнений від оподаткування.

Відповідно до п. 157.11 ст. 157 ПКУ, у разі, якщо неприбуткова організація отримує дохід з джерел, інших, ніж визначені пунктами 157.2-157.9 цієї статті, така неприбуткова організація зобов'язана сплатити податок на прибуток, який визначається як сума доходів, отриманих з таких інших джерел, зменшена на суму витрат, пов'язаних з отриманням таких доходів, але не вище суми таких доходів.

Згідно з п. 157.2 ст. 157 ПКУ, від оподаткування звільняються доходи неприбуткових організацій, визначених у підпункті «а» пункту 157.1 цієї статті, отримані у вигляді: коштів або майна, які надходять безоплатно або у вигляді безповоротної фінансової допомоги чи добровільних пожертвувань; масивних доходів; коштів або майна, які надходять до таких неприбуткових організацій як компенсація вартості отриманих державних послуг, у тому числі доходів державних навчальних закладів, отриманих від виготовлення та реалізації товарів, виконання робіт, надання послуг, у тому числі від надання платних послуг, пов'язаних з їх основною статутною діяльністю; дотацій або субсидій, отриманих з державного або місцевого бюджетів, державних цільових фондів або в межах технічної чи благодійної, у тому числі гуманітарної, допомоги, крім дотацій на регулювання цін на платні послуги, які надаються таким неприбутковим організаціям або через них їх отримувачам згідно із законодавством, з метою зниження рівня таких цін.

Підпунктом «а» пункту 157.1 ст. 157 ПКУ визначено, що такими неприбутковими організаціями є органи державної влади України, органи місцевого самоврядування, Національна академія наук України та створені ними установи або організації, що отримуються за рахунок коштів відповідних бюджетів.

Згідно п. 2.4.1 Акту перевірки від 02.10.2014 року за №5362/15-53-22-05/00702564 Одеська Обласна Державна Насіннєва Інспекція у період, який перевірявся, була зареєстрована як неприбуткова установа з ознакою 0002 - установи, організації, створені органами державної влади України, що утримуються з рахунок коштів відповідних бюджетів.

Отже, твердження відповідача, що під час перевірки не були надані первинні документи які підтверджують здійснення господарської діяльності, на думку суду, не може бути підставою для включення грошових коштів до сум доходу, отриманого неприбутковою установою з інших джерел, що підлягає оподаткуванню згідно з абзацом другим пункту 157.11 статті 157 ПК України, оскільки відсутність документів жодним чином не впливають на факт отримання грошових коштів з певних джерел, зокрема таких, що звільняються від оподаткування податком на прибуток.

Судом встановлено, що згідно з платіжних доручень та банківських виписок, підставами для перерахування коштів Селекційно-генетичному інституту НЦНС був договір №10 від 05.02.07 та додаткові угоди до нього.

Згідно з п. 2.5. Договору про надання комунальних послуг №10 від 05.02.2007 р., Орендар зобов'язується вносити плату на рахунок Орендодавця за спожиту електроенергію по показникам встановленого контрольного лічильника, а в разі його відсутності по розрахунку Орендодавця згідно договору про спільне використання технологічних мереж основного споживача; за втрати електроенергії в мережах електропередач Орендодавця згідно типового договору «Про спільне використання технологічних мереж основного споживача» №9986 від 02.12.2003 р., м. Одеса в розмірі 10% від фактично спожитої електроенергії Орендарем.

Додаткові угоди до Договору містять суми, сплачені Одеською обласного державною насіннєвою інспекцією Селекційно-генетичному Інституту - НЦНС в якості, в тому числі, відшкодування вартості спожитої електроенергії.

Додатковою угодою від 19.02.2013 року до Договору №10 від 05.02.2007 року змінено Орендаря - на Державну інспекцію сільського господарства в Одеській області, яка відповідно до п. 1 Положення про державну інспекцію сільського господарства в Одеській області, затвердженого наказом Державної інспекції сільського господарства України від 28.02.2012 року №98 та Наказу Державної інспекції сільського господарства України від 04.07.2011 року №32, є правонаступником Одеської обласної державної насіннєвої інспекції.

Документами, на підставі яких здійснювалося оплата спожитої електроенергії є: Договір про надання комунальних послуг орендарю №10 від 05.02.2007 року, рахунок № 1-00000579 від 12.12.2011 року на суму 16338,46 грн., рахунок №1-00000591 від 16.12.2011 року на суму 16338,46 гри.; платіжні доручення №944, №945 від 19.12.2011 року; рахунок на оплату №03 від 16.05.2012 року на суму 23623,12 грн.; платіжне доручення №1089 від 18.05.2012 року; рахунок №0 від 23.10.2012 року на суму 51000 грн.; платіжне доручення №1442 від 25.10.2012 року; акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), а саме: №1-00000579 від 12.12.2011 на суму 16338,46 грн.; №1-00000591 від 16.12.2011 на суму 16338,46; №0 від 23.10.2012 па суму 51000 грн.; №106 від 16.05.2012 на суму 23623,12 грн..

Таким чином, вищезазначене свідчить про наявність всіх необхідних первинних документів для проведення відповідних оплат згідно вимог чинного законодавства.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», валові витрати виробництва та обігу визначаються як сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно із п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону, до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, встановлених п.п. 5.3-5.7 цієї статті.

Зі змісту вимог п.п. 5.3.9п. 5.3 ст. 5 Закону вбачається, що не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Судом встановлено наявність всіх документів, які підтверджують перерахування коштів саме на придбання електричної енергії.

Відносно ненадання під час перевірки первинних документів, які підтверджують здійснення господарської діяльності, а саме ненадання: меморіальних журналів-ордерів №6 за вересень, жовтень, листопад 2011, меморіальних журналів-ордерів №4 за жовтень, листопад 2011, судом встановлено, що листом Державної інспекції сільського господарства в Одеській області від 11.04.2014 року №03-08/08/1831 було повідомлено Відділ міліції «Хмельницький» Малиновського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про їх зникнення, пов'язане, імовірно, з крадіжкою матеріальних цінностей з приміщення Державної Інспекції сільського господарства в Одеській області, розташованого за адресою: вул. Овідіопольська дорога, 3, м. Одеса, 10.06.2013 року.

Позивач також зазначає, що про зникнення документів стало відомо вже після відкриття процедури реорганізації Одеської обласної державної насіннєвої інспекції, відновити їх не уявляється можливим.

Відповідно до положень ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він не заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено порушення позивачем вимог податкового законодавства.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд прийшов до висновку, що позивач довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог і вони підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 11, 70, 71, 86, 122, 128, 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити адміністративний позов Одеської обласної державної насіннєвої інспекції до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 28.10.2014 року.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області від 28.10.2014 року за № .

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Г. Гусев