Справа № 751/2573/15-а
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 751/2573/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Мороз К.В. Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

Головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Новозаводського району м. Чернігова на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Новозаводського району м. Чернігова до Головного управління юстиції у Чернігівській області накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2015 року Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради звернулось з адміністративним позовом про скасування постанови відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про накладення штрафу ВП№4148647 від 24 лютого 2015 року.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 березня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить Постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції було не правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи - постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова по справі № 2-а/2515/174/2012 зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради перерахувати та забезпечити виплату ОСОБА_2 щорічну допомогу на оздоровлення за 2011 рік, як інваліду 3 групи, 1 категорії відповідно до ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

На виконання виконавчого листа № 2-а/2515/174/2012, виданого 27 грудня 2013 року Новозаводським районним судом міста Чернігова, державним виконавцем 10.01.2014 року відкрито виконавче провадження № 41438647 та надано строк для добровільного виконання судового рішення до 17.01.2014 року (а.с.7).

24.01.2014 року та 20.02.2015 року Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради надало відповіді № 545/14 (а.с.9) та № 2137/14 (а.с.12-13), що рішення суду виконано в частині зобов"язання здійснити ОСОБА_2 перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік та не має можливості виконати рішення суду про зобов"язання здійснити виплату ОСОБА_2 щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік у зв"язку з тим, що бюджетні призначення на забезпечення виконання судових рішень за програмами соціального захисту ветеранів війни у Державному бюджеті на 2015 рік не передбачені, видатки на зазначені цілі не затверджувались у кошторисах розпорядників бюджетних коштів та у відповідних паспортах бюджетних програм.

27.01.2015 року Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради надавало відповідь (а.с.14) про відсутність коштів на рахунку управління і довідки з підтвердженням УДКСУ у м. Чернігові (а.с.15).

13.02.2015 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Постиляковою М.Б. винесено постанову про накладення штрафу в сумі 680 грн. 00 коп. (а. с. 5).

24.02.2015 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Постиляковою М.Б. винесено постанову про накладення штрафу в сумі 1360 грн. 00 коп. (а. с. 3).

Відповідно до ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Крім того, у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

З матеріалів справи вбачається, що УПСЗН Новозаводської районної у м. Чернігові ради виконало рішення суду частково - Матеріали справи свідчать про те, що Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради виконало рішення суду лише в частині нарахування щорічної допомоги. В той же час рішення залишилось не виконано в частині виплати стягувачу щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, 3 групи інвалідності в сумі 4202,00 грн.

Щодо посилання суб'єктів владних повноважень на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов'язань, судом не береться до уваги, оскільки відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кечко проти України» вказано, що така відмова є свавільною та незаконною.

Таким чином, лист боржника про відсутність бюджетних коштів не є беззаперечним доказом неможливості виконання рішення суду, інших доказів поважності причини невиконання рішення суду державному виконавцю не надано, тому постанова головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Постиляковою М.Б. від 13.02.2015 року про накладення штрафу на УПСЗН Новозаводської районної у м. Чернігові ради в сумі 680,00 грн. є законною і підстав для її скасування немає.

13.02.2015 старшим державним виконавцем була направлена вимога до УПСЗН Новозаводської районної у м. Чернігові ради в якій зазначено, що станом на 13.02.2015 року рішення суду за позовом ОСОБА_2 залишається не виконаним, у зв'язку з чим зобов'язують Управління виконати рішення суду в установлений строк та повідомити державного виконавця про виконання, надати інформацію, які були вжиті заходи для виконання даного рішення суду з моменту отримання постанови про відкриття виконавчого провадження.

Разом з цим, на постанова про накладення штрафу від 13.02.2015 року боржником була отримана 16.02.2015 року, про що на супровідному листі про направлення даної постанови стоїть відмітка.

24.02.2015 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Постиляковою М.Б., відповідно до ст.ст.11, 89 Закону України «Про виконавче провадження», за невиконання рішення суду, винесена постанова про накладення штрафу на УПСЗН Новозаводської районної у м. Чернігові ради в сумі 1360,00 грн., яка була отримана Управлінням 27.02.2015, про що на супровідному листі про направлення даної постанови стоїть відмітка.

Відповідно до ч. 2 ст. 89 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку, який визначений ч. 1 ст. 89 даного Закону, накладає на нього штраф у подвійному розмірі.

Оскільки постанова про накладення штрафу від 13.02.2015 року отримана боржником 16.02.2015 року, постанова про накладення штрафу в подвійному розмірі винесена 24.02.2015 року і отримана боржником 27.02.2015 року то, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанціії, що постанова старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Постилякової М.Б. про накладення штрафу від 24.02.2015 є законною та не підлягає скасуванню.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Новозаводського району м. Чернігова на Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 березня 2015 року - залишити без задоволення.

Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді О.В. Карпушова

М.І. Кобаль

.

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Карпушова О.В.

Кобаль М.І.