Справа № 686/883/15-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/883/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Стефанишин С.Л.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

14 травня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Квартирно - експлуатаційного відділу м. Хмельницького, Західно - територіального відділу пожежної безпеки м. Львів про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії щодо перерахування та виплати грошової допомоги при звільненні,

В С Т А Н О В И В :
В січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Квартирно - експлуатаційного відділу м. Хмельницького, Західно - територіального відділу пожежної безпеки м. Львів про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії щодо перерахування та виплати грошової допомоги при звільненні

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2015 року позов задоволено. Визнано дії Квартирно - експлуатаційного відділу м. Хмельницький щодо нарахування та виплати позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні, передбаченої п.2 ст.15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей без урахування щомісячної додаткової грошової допомоги військовослужбовцям, встановленої постановою КМУ від 22.09.2010 року №889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій» протиправними. Зобов`язано Квартирно - експлуатаційного відділу м. Хмельницький здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні з включенням до грошового забезпечення шестидесятивідсоткової щомісячної додаткової грошової допомоги військовослужбовцям, відповідно до постанови КМУ від 22.09.2010 року №889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій» з врахуванням виплаченої суми.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач - Квартирно - експлуатаційний відділ м.Хмельницького подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2015 року та прийняти нову постанову, якою у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, незаконним та прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Крім того, відповідач зазначає, що судом першої інстанції під час розгляду справи було неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи.

На адресу суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги і докази на їх підтвердження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач з 05.08.1984 року по 29.08.2014 року проходив військову службу на посаді офіцера Збройних Сил України. Вислуга років складає 30 років на момент звільнення обіймав посаду начальника служби пожежної безпеки в м.Хмельницькому.

Наказом начальника Генерального штабу - Головнокомандувача ЗСУ від 30 липня 2014 року №429 ОСОБА_1 звільнено з військової служби у відставку за п.«б» ч.6 ст.26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (за станом здоров`я).

Відповідно до наказу начальника Західного територіального відділу пожежної безпеки від 29.08.2014 року №108 виключено із списків особового складу Західного територіального відділу пожежної безпеки та всіх видів забезпечення, а також здійснено низку виплат при звільненні, в тому числі і виплату одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за 30 років календарної служби у розмірі 57105 грн. Усі виплати при звільненні здійснювались Квартирно - експлуатаційним відділом м. Хмельницького.

20 листопада 2014 року позивач звернувся до начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м.Хмельницького із заявою, в якій просив здійснити перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги при звільненні з включенням до грошового забезпечення щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям, передбаченої постановою КМУ від 22.09.2010 року №889.

Листом від 19 грудня 2014 відповідачем відмовлено у здійсненні відповідного перерахунку та проведення на його основі будь-яких додаткових виплат, що стало підставою для звернення позивача до суду.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції прийшов до висновку, що допущені відповідачем порушення норм Закону суттєво порушують права позивача та обмежують їх дію.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно із ч.2 ст.9 Закону «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» № 2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

У постанові Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону № 2011-ХІІ військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, які звільняються зі служби за станом здоров`я, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

У п.1 Постанови № 889 встановлено, що військовослужбовці (крім військовослужбовців строкової військової служби), які займають посади у Військово-Морських Силах Збройних Сил та Морській охороні Державної прикордонної служби, посади у військових частинах, підрозділах, закладах, установах та організаціях Збройних Сил (за переліком згідно з додатком), посади наземних авіаційних спеціалістів, що забезпечують безпеку польотів літаків та вертольотів, у військових частинах і підрозділах Повітряних Сил та Сухопутних військ Збройних Сил, посади у військових частинах і підрозділах високомобільних десантних військ та спеціального призначення Збройних Сил, і військовослужбовці (крім військовослужбовців строкової військової служби) льотного складу Збройних Сил, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та Державної прикордонної служби, мають право на отримання щомісячної додаткової грошової винагороди в розмірі, що не перевищує місячне грошове забезпечення. Граничні розміри, порядок та умови виплати цієї винагороди визначаються Міністерством оборони, Міністерством внутрішніх справ та Адміністрацією Державної прикордонної служби за погодженням з Міністерством соціальної політики і Міністерством фінансів у межах затвердженого фонду грошового забезпечення (п.2 зазначеної постанови).

Згідно з пп.2.3 п.2 Інструкції щомісячна додаткова грошова винагорода для військовослужбовців, які проходять військову службу на посадах льотного складу у військових частинах, установах, військових навчальних закладах (навчальних центрах, на курсах), на підприємствах, в організаціях, а також у штабах і управліннях з`єднань і вище, 20 % місячного грошового забезпечення.

За п.5 Інструкції така винагорода виплачується на підставі наказу командира (начальника) військової частини (установи, організації), а командирам (начальникам) військових частин (установ, організацій) на підставі наказів вищих командирів (начальників).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що щомісячна додаткова грошова винагорода, яка передбачена Постановою № 889 та Інструкцією про розміри і порядок виплати щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України, затверджено наказом Міністерства оборони України від 15.11.2010 року №595, має тимчасовий характер, оскільки виплата такої винагороди дозволена за наявності наказу командира (начальника) військової частини (установи, організації) або вищого командира (начальника) залежно від настання спеціальних обставин, її розмір не є фіксованим, а виплата не є щомісячною, тому вона не включається до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється одноразова грошова допомога при звільненні з військової служби.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 04.11.2014 року (справа № 21-473а14), від 15.10.2013 року (справа №21-368а13).

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що правові підстави для задоволення заявлених позовних вимог відсутні.

Доводи апеляційної скарги повністю спростовують висновки суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем в порушення ч.1 ст.71 КАС України не було надано достатньо належних та допустимих доказів, які б свідчили про правомірність заявлених позовних вимог, натомість вони були повністю спростовані відповідачем.

Відповідно до ст.159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, та невідповідність висновків суду обставинам справи призвели до помилкового висновку, у зв`язку з чим, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького задовольнити повністю.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Квартирно - експлуатаційного відділу м. Хмельницького, Західно - територіального відділу пожежної безпеки м. Львів про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії щодо перерахування та виплати грошової допомоги при звільненні скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий /підпис/ Біла Л.М.

Судді /підпис/ Гонтарук В. М.

/підпис/ Матохнюк Д.Б.

З оригіналом згідно:

секретар