Справа № 820/3074/15
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3074/15

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 травня 2015 р. Справа № 820/3074/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЕУ" про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЕУ" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного Управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказу та податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТЕУ" з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного Управління Міндоходів у Харківській області, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд:

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Головного Управління Міндоходів у Харківській області надати інформацію щодо внесення останнім коригувань до електронної бази даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також до картки особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЕУ" на підставі відомостей, викладених в Акті №51/20-30-22-01/38632417 від 15.01.2015 року, який містить висновки щодо порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "ІТЕУ" норм податкового законодавства України;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області щодо внесення змін до електронної бази даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також до картки особового рахунку по платнику податків Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЕУ", внесених на підставі акту №51/20-30-22-01/38632417 від 15.01.2015 року;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області відновити суми податкового кредиту та зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЕУ" електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в картці особового рахунку, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в Акті №51/20-30-22-01/38632417 від 5.01.2015 року;

- скасувати рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області у формі наказу від 25.12.2014 №2706 "Про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЄУ", код ЄДРПОУ 38632417" із змінами, внесеними Наказом №3 від 05.01.2015 року;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області з проведення документальної невиїзної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЄУ" - з питань з'ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліках із відповідним відображенням у податкових деклараціях результатів операцій з продажу та придбання товарів (робіт, послуг) з подальшою їх реалізацією по взаємовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю "Балкантех" (код за ЄДРПОУ 38279165) за період березень-квітень 2014 року;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області зі складання Акту №51/20-30-22-01/38632417 від 15.01.2015 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТЄУ» з питань перевірки відносин з платником податків Товариством з обмеженою відповідальністю "Балкантех" за період березень-квітень 2014 року;

У судове засідання представники сторін не прибули, позивач та відповідач повідомлялись судом про час, дату та місце розгляду справи відповідно до вимог процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заявлене представником позивача клопотання про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності зазначає наступне.

Представником позивача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою ознайомлення з матеріалами справи для надання правової позиції на заперечення відповідача.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахування вищевикладеного суд приходить до висновку про те, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі за адміністративним позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЕУ" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного Управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказу та податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити певні дії слід зупинити до надання позивачем письмових пояснень по справі.

Керуючись ст.ст п.4 ч. 2 ст.156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЕУ" - про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЕУ" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного Управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказу та податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити певні дії – задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЕУ" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного Управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказу та податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити певні дії до надання позивачем письмових пояснень по справі до 25.06.2015 року до 10:00 год.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Котеньов О.Г.