overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2430/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2430/15

У Х В А Л А

03 березня 2015 року м. Київ № 826/2430/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову відкритого акціонерного товариства «Аерофлот – російські авіалінії» в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось відкрите акціонерне товариство «Аерофлот - російські авіалінії» в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації № 2106 від 13.01.2015 року.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підсудний Окружному адміністративному суду міста Києва, підстави для залишення адміністративного позову без руху або повернення його відповідно до ст.108 КАС України, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України - відсутні.

Дослідивши в порядку підготовчого провадження подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 107, 121, 160 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Призначити попереднє судове засідання о 10 год. 50 хв. 12.03.2015 року, яке буде проводитись суддею Шулежком В.П.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання №38.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

5. Зобов’язати відповідача (суб’єкта владних повноважень) у разі заперечення проти позову відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України надати письмові заперечення, належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

6. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із витягом про процесуальні права і обов’язки осіб, які беруть участь у справі, а відповідачу - також копію адміністративного позову та додані до нього документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/7335/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7335/15

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 квітня 2015 року м. Київ № 826/7335/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовною заявою Міністерства молоді та спорту України до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 24 квітня 2015 року надійшла позовна заява Міністерства молоді та спорту України (далі - позивач) до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (далі - відповідач) про скасування постанови головного державного виконавця відповідача від 06 квітня 2015 року № 46281501 про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України, суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Однак, у ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що до позовної заяви позивачем не приєднано доказ направлення відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду належного доказу направлення (вручення) відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Міністерства молоді та спорту України до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про скасування рішення.

Копію ухвали направити (вручити) позивачу (його уповноваженому представнику) та надати йому для усунення виявлених недоліків триденний строк із дня одержання копії ухвали, роз’яснивши, що позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України, та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя В.М. Данилишин
Справа № 826/14643/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

13 жовтня 2014 року м. Київ № 826/14643/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Пасічнюк С.В.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Потоцького М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України про скасування рішення про відмову в реєстрації знака для товарів та послуг «Evangelie» за заявкою № m2013 04844 від 22.03.2013 року та зобов'язання вчинити дії.

Представник позивача у попередньому судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував та просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

У попередньому судовому засіданні суд уточнив позовні вимоги позивача та заслухав заперечення відповідача проти позову, з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які належить доказувати.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, та зважаючи на те, що сторонами не було подано заяв про врегулювання спору, відмови від позову чи визнання адміністративного позову, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Оскільки предметом оскарження у даній справі є рішення центрального органу виконавчої влади, а саме Державної служби інтелектуальної власності України, тому, у відповідності до ч. 1 ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України, дана справа розглядатиметься і вирішуватиметься колегією у складі трьох суддів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 24, 121, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Призначити адміністративну справу до судового розгляду о 14 год. 00 хв. 28.10.2014 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання № 38.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

5. Справа буде розглядатися колегіально у складі трьох суддів.

6. Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/4483/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 квітня 2015 року м. Київ № 826/4483/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

судді Іщука І.О.,

судді Погрібніченка І.М.,

за участю секретаря судового засідання Пасічнюк С.В.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Дацька Я.О.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної екологічної інспекції України (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу від 16.02.2015 року №15 «Про скасування наказу».

У судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України.

Позивач заперечував проти клопотання та просив відмовити у його задоволенні.

Розглянувши клопотання, дослідивши наявні у матеріалах справи документи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Підстави залишення позовної заяви без розгляду передбачено статтею 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно п. 7 ч. 1 вказаної статті, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Позивач, обґрунтовуючи подане клопотання, вказує на те, що позовна заява оформлена позивачем неналежним чином, а саме в ній не зазначено повної домашньої адреси фізичної особи ОСОБА_1, що є порушенням вимог п.2 ч.1 ст.106 КАС України.

В той час, суд розглянувши матеріали справи, не погоджується з твердженням відповідача, оскільки провадження в даній справі було відкрито за позовною заявою, яка відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, в тому числі, подано особою, яка має повноваження на підписання позову та ведення справи

Відповідних доказів протилежного представником відповідача до суду не надано, в тому числі, в матеріалах справи містяться листи переписки відповідача з позивачем, в яких відповідачем вказано саме таку адресу позивача, яка вказана останнім у позовній заяві, відтак підстави для залишення позовної заяви без розгляду у суду відсутні, а тому клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної екологічної інспекції України про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 10.04.2015 р.

Головуючий суддя В.П. Шулежко

Суддя І.О. Іщук

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/16396/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

28 листопада 2014 року м. Київ № 826/16396/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського міжрайонного управління Головного управління Держсанепідслужби м. Києва про визнання протиправними дій та визнання нечинними висновків,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Голосіївського міжрайонного управління Головного управління Держсанепідслужби м. Києва про визнання протиправними дій та визнання нечинними висновків наведені у протоколах № 65, № 66, № 67 від 28.10.2012 року.

В судовому засіданні 17.11.2014 року на підставі ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України судом прийнято рішення розглядати адміністративну справу в порядку письмового провадження.

В процесі розгляду справи по суті для прийняття законного та обґрунтованого рішення у суду виникла необхідність вийти з письмового провадження для дослідження додаткових доказів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов до висновку про необхідність виходу з письмового провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні о 16 год. 00 хв. 03.12.2014 року.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання № 38.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Запропонувати особам, які беруть участь у справі у разі наявності надати суду додаткові пояснення та відповідні докази на їх обґрунтування щодо заявлених позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/12527/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

за наслідками розгляду заяви про самовідвід судді

10 грудня 2014 року м. Київ № 826/12527/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Пасічнюк С.В.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Ковтуна В.В.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови від 08.08.2014 року про накладення штрафу у розмірі 170,00 грн. ВП № 43600754.

В судовому засіданні позивачем подано заяву про відвід судді, у зв'язку з тим, що у нього виникає сумнів у неупередженості судді щодо розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.27 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений вичерпний перелік підстав для відводу судді, а саме, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь в розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, проаналізувавши подану заяву та викладені положення і обставини, вислухавши думку сторони у справі, враховуючи, що обґрунтованих підстав упередженості судді позивачем не вказано, викладені ним обставини не підтверджуються, відтак відсутні підстави відводу судді.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді відмовити.

Ухвала не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/19389/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбіотехнологія-ТМ» до Департаменту охорони здоров’я Хмельницької обласної державної адміністрації, комітету з конкурсних торгів Департаменту охорони здоров’я Хмельницької обласної державної адміністрації, за участю третьої особи – товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Центр Фармація» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбіотехнологія-ТМ» до Департаменту охорони здоров’я Хмельницької обласної державної адміністрації, комітету з конкурсних торгів Департаменту охорони здоров’я Хмельницької обласної державної адміністрації, за участю третьої особи – товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Центр Фармація» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії.

Позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони на вчинення будь-яких дій на виконання договорів, що були укладені 28.11.2014 р. за лотами № 8 та № 19 між Департаментом охорони здоров’я Хмельницької обласної державної адміністрації та ТОВ «Бізнес Центр Фармація» (код ЄДРПОУ 30177378) до вирішення справи по суті.

Відповідно до ч 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених ч. 1 цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

За результатами вивчення наявних матеріалів, суд вважає за доцільне призначити судове засідання для вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 117, 118, 160, 165, КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання з розгляду питання про вжиття заходів забезпечення позову о 15 год. 30 хв. 22.12.2014 року.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1.

3. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу – також копію заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/19182/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

26 грудня 2014 року м. Київ № 826/19182/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання незаконними дій, визнання незаконним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - відповідач 1), відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (далі - відповідач 2) про визнання незаконними дій, визнання незаконним та скасування наказу.

В судовому засіданні 22.12.2014 р. відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України судом прийнято рішення про розгляд адміністративної справи у порядку письмового провадження.

Представник позивача за довіреністю направив до суду засобами поштового зв'язку заяву про забезпечення доказів шляхом витребування відповідних документів у відповідача 2.

Відповідно до ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно з ч. 3 ст. 75 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв'язку з вищезазначеним, за результатами вивчення наявних матеріалів у справі та заяви про забезпечення доказів, з метою повного всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне вийти з письмового провадження та призначити справу до судового розгляду щодо вирішення заяви про забезпечення доказів.

Керуючись ст. 73, 75, 160, КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви про забезпечення доказів, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 29.12.2014 року.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання №38.

3. Роз'яснити, що згідно з ч. 3 ст. 75 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви забезпечення доказів.

4. Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/4093/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 квітня 2015 року м. Київ № 826/4093/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Пасічнюк С.В.,

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Галика О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування висновку.

В судовому засіданні, призначеному на 22.04.2015 року, позивачем подано клопотання про відкликання позовної заяви та просив залишити позовну заяву без розгляду.

Представник відповідача вирішення клопотання залишив на розсуд суду.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування висновку - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя В.П. Шулежко