Справа № 826/9003/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 травня 2015 року м. Київ № 826/9003/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича Керівника Апарату Виконавчого органу Київської міської ради Бондаренка Володимира Володимировича Голови Київської міської державної адміністрації Кличка Віталія Володимировича
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви. Зокрема, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. При цьому, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Поряд з цим, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно частиною четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно із ч. 4 ст.105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Так, позивачем визначено відповідачами за позовною заявою керівника Апарату Виконавчого органу Київської міської ради Бондаренка В.В., Голову Київської міської державної адміністрації Кличка В.В., Київського міського голову Кличка В.В., однак в прохальній частині позивачем не зазначається, які саме позовні вимоги заявлені до вище перелічених відповідачів, тобто не викладено змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В той же час, позовна заява не містить викладу обставин, яким позивача обґрунтовує свої позовні вимоги та не надано жодних доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Окрім того, позивач в останній позовній вимозі просить суд «винести окрему ухвалу, якою повідомити правоохоронні органи про допущені Кличком В.В., Бондаренком В.В, ОСОБА_6 факти перевищення влади чи службових повноважень про які стало відомо під час судового розгляду, що потягнули тяжкі наслідки».

Аналіз вказаної позовної вимоги свідчить про її неузгодженість із ч. 4 ст. 105 КАС України. Також суд звертає увагу, що позивачем в переліку відповідачів не визначено такої особи (посадової особи) - ОСОБА_6

Поряд з цим, позивачем до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів

Крім того, позивачем не долучено квитанції про сплату судового збору.

Зазначені недоліки можуть бути виправлені шляхом внесення доповнень до позовної заяви із наданням:

- доповнень до позовної заяви із приведенням позовних вимог у відповідність із ч. 4 ст. 105 КАС України;

- визначенням точного переліку відповідачів (відповідача) за позовом та позовних вимог до кожного з них (нього) із наданням копії уточненої позовної заяви у відповідності до кількості сторін;

- документу про сплату судового збору у розмірі, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір»;

- доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги;

- наданням письмового викладу обставин, яким позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку, що позивачем не виконано вимоги ст.106 КАС України.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2.Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк