Справа № 802/601/15-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

19 травня 2015 р. Справа № 802/601/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мультян М.Б.,

за участі секретаря судового засідання:Щербацької О.С.

представників сторін:

позивача: Кропив`янської А.В.

відповідача: Гарника І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: дочірнього підприємства "Ладижинський завод Екстра" публічного акціонерного товариства "Укрмедпром"

про: надання дозволу на погашення суми податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась Бершадська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі - Бершадська ОДПІ) до дочірнього підприємства "Ладижинський завод "Екстра" публічного акціонерного товариства "Укрмедпром" (далі - ДП "Ладижинський завод "Екстра") про надання дозволу на погашення суми податкового боргу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач, зазначив, що за відповідачем рахується заборгованість з податку на додану вартість в сумі 3767149 грн. 41 коп.

Податковим органом вживалися заходи для погашення податкового боргу, зокрема надсилались податкові вимоги та складено акти опису майна. На підставі зазначеного позивач просить суд надати дозвіл на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення адміністративного позову заперечував та просив врахувати подані письмові заперечення (а.с. 53-54).

Заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні у справі докази, на засадах всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Дочірнє підприємство "Ладижинський завод "Екстра" публічного акціонерного товариства "Укрмедпром" як суб'єкт підприємницької діяльності зареєстровано 30 листопада 2000 року.

Бершадською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Вінницькій області була виставлена податкова вимога № 1990-02 від 06 серпня 2014 року (а.с. 29), яка була отримана відповідачем, що підтверджується підписом головного бухгалтера на корінці податкової вимоги, однак залишилась без виконання (а.с. 29).

Як випливає із матеріалів справи, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року адміністративний позов Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області задоволено та стягнуто з рахунків дочірнього підприємства "Ладижинський завод "Екстра" публічного акціонерного товариства "Укрмедпром" у банках обслуговуючих такого платника податків податковий борг в розмірі 3640556 грн. 21 коп. Постанова набрала законної сили.

Однак інкасові доручення (розпорядження) Бершадської ОДПІ залишились без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках (а.с. 24-28).

Відповідно до п. 95.1 статті 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу пункту 88.1 статті 88 ПК України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу (п. 89.3 ст. 89 ПК України).

При розгляді справи судом встановлено, що податковим керуючим Фалаштинською Л.А. призначеної наказом Бершадської ОДПІ було складено акти опису майна № 1 від 26 серпня 2014 року, № 2 від 06 жовтня 2014 року та № 3 від 23 січня 2015 року, на яке поширюється право податкової застави (а.с. 19-23).

Пунктом 95.3 статті 95 ПК України передбачено, що орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтями 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд відповідно до статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 3767149 грн. 41 коп. за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі, знайшли своє документальне підтвердження, тому суд вважає, що адміністративний позов Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області підлягає задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Надати дозвіл на погашення 3767149 (три мільйона сімсот шістдесят сім тисяч сто сорок дев'ять) гривень 41 копійку податкового боргу дочірнього підприємства "Ладижинський завод Екстра" публічного акціонерного товариства "Укрмедпром" (вул. Леніна, 118, м. Ладижин, Тростянецький район, Вінницька область, ) за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі згідно актів опису №1, №2 та № 3.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна