Справа № 826/1526/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 квітня 2015 року № 826/1526/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомОСОБА_1
до третя особа,Київської міської ради що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Гаражно-будівельний кооператив «ЕНЕРГЕТИК-2»
провизнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

31 січня 2015 року до Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) з адміністративним позовом про:

- визнання протиправною бездіяльності Київської міської ради (далі - КМР, відповідач) щодо нерозгляду та неприйняття рішення в порядку та строк визначений законодавством за зверненням ОСОБА_1 щодо присвоєння адреси належному їй об'єкту нерухомого майна - гаражу АДРЕСА_1;

- зобов'язання відповідача (ідентифікаційний код 22883141) в порядку та строк визначений законодавством розглянути та прийняти рішення за зверненням ОСОБА_1 щодо присвоєння адреси належному їй об'єкту нерухомого майна - гаражу АДРЕСА_1;

- зобов'язання Київської міської ради подати в встановлений судом строк звіт про виконання даного судового рішення.

04 березня 2015 року протокольною ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено: Гаражно-будівельний кооператив «ЕНЕРГЕТИК-2» (далі - ГБК «ЕНЕРГЕТИК-2», третя особа).

Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що звернувшись з заявою про присвоєння адреси належному їй гаражу АДРЕСА_1, отримала лист за підписом заступника голови Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, зміст якого позивача не задовольнив.

Позивач вважає, що рішення про присвоєння адреси необхідно йому для подальшої реєстрації права власності на гараж, зважаючи, що розпорядження про присвоєння адреси є складовою необхідного переліку документів, що подаються позивачем як забудовником об'єкту нерухомості до реєстраційної служби.

Вбачаючи в діях відповідача протиправну бездіяльність щодо нерозгляду в порядку та у спосіб встановлений законами України звернення позивача, що є на його думку, порушенням його публічно-правових прав, ОСОБА_1 звернулась до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги повністю підтримав та просив їх задовольнити.

30 березня 2015 року на адресу суду електронним зв'язком від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представників.

Представник відповідача подав заперечення, в яких зазначає, що на звернення позивача у справі про присвоєння поштової адреси гаражу АДРЕСА_1 за дорученням заступника міського голови - секретаря Київради від 25.12.2014 № 08/Т-7675 надано відповідь Голосіївською районною в місті Києві державною адміністрацією (лист від 14.01.2015 № 7675-86).

Вказаним листом позивача повідомлено про неможливість присвоєння поштової адреси за його заявою. Також позивача поінформовано, що на звернення Голови правління ГБК «ЕНЕРГЕТИК-2» щодо присвоєння адреси вказаному гаражно-будівельному кооперативу райдержадміністрацією листом від 04.03.2013 № 100-1524 були запитані необхідні матеріали, передбачені, на той час діючим, Тимчасовим порядком присвоєння поштових адрес об'єктам нерухомості у місті Києві, затвердженим Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 25.06.2011 № 1094; так як запитувані матеріали не були надані, опрацювати питання присвоєння поштової адреси ГБК «ЕНЕРГЕТИК-2» не було можливості.

Представник відповідача, в наданих запереченнях просив суд в задоволенні позову відмовити, в судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечував.

Третя особа подала письмові пояснення, в яких зазначає, що ОСОБА_1 не є членом Гаражно-будівельного кооперативу «ЕНЕРГЕТИК-2».

В зв'язку з попущеними зі сторони ОСОБА_1 порушеннями вимог Статуту ГБК «ЕНЕРГЕТИК-2», останню було виключено із членів.

Не погодившись з таким рішенням Правління ГБК «ЕНЕРГЕТИК-2», ОСОБА_1 оскаржила його до Голосіївського районного суду м. Києва, за наслідками розгляду цивільного позову в задоволенні позову їй відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва рішення Голосіївського районного суду м. Києва залишено без змін.

Також, третя особа вказує на те, що ОСОБА_1 вже зверталась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою від 26.07.2014 про: визнання протиправною бездіяльності Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації щодо не прийняття розпорядження за зверненням ОСОБА_1 про присвоєння поштової адреси об'єкту нерухомості гаражу НОМЕР_1, розташованому в Голосіївському районні міста Києва за адресою: м. Київ, Гаражно-будівельний кооператив «ЕНЕРГЕТИК-2», вул. Камишинська, 4 та зобов'язання Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації прийняти розпорядження за зверненням ОСОБА_1 про присвоєння поштової адреси об'єкту нерухомості - гаражу НОМЕР_1, розташованому в Голосіївському районні міста Києва за адресою: м. Київ, Гаражно-будівельний кооператив «ЕНЕРГЕТИК-2», вул. Камишинська, 4. Постановою суду в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду постанову Окружного адміністративного суду м. Києва залишено без змін.

Окрім цього, третя особа вважає, що ОСОБА_1 не має прав на отримання поштової адреси для гаражу НОМЕР_1, а саме: м. Київ, Гаражно-будівельний кооператив «ЕНЕРГЕТИК-2», вул. Камишинська, 4, гараж НОМЕР_1, оскільки: позивач не є членом Гаражно-будівельного кооперативу «ЕНЕРГЕТИК-2», як на дату звернення до Київської міської ради, так і на дату подання даних пояснень; ГБК «ЕНЕРГЕТИК-2» не передавав ОСОБА_1 місця під розміщення гаражу №№ НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 та НОМЕР_6, а також під будівництво будь-якого об'єкта нерухомого майна - гаражу НОМЕР_1 (при цьому, позивач не надав жодного на те доказу щодо передачі ГБК «ЕНЕРГЕТИК-2» земельної ділянки під будівництво ним якогось нерухомого майна - гаражу НОМЕР_1); ОСОБА_1 не має на території Гаражно-будівельного кооперативу «ЕНЕРГЕТИК-2», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Камишинська, 4, гаражу НОМЕР_1, а тому її права та законні інтереси не можуть бути порушені.

Третя особа в своїх письмових поясненнях вказує на те, що будівля з п'яти боксів, яку ОСОБА_1 на власний розсуд називає гаражем НОМЕР_1 та яку намагається привласнити, в дійсності належить Гаражно-будівельному кооперативу «ЕНЕРГЕТИК-2», який в даний час здійснює дії щодо реєстрації свого права власності на цю будівлю, яким, на думку третьої особи, зі сторони ОСОБА_1 чиняться перешкоди.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1, які полягали, на думку третьої особи, в безпідставному отриманні технічного паспорту на будівлю кооперативу та зверненні до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації щодо отримання поштової адреси, ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 14 та 191 КК України, ГБК «ЕНЕРГЕТИК-2» звернувся до Голосіївського районного управління ГУ МВС України в м. Києві з заявою від 11.08.2014 № 56 про чинення кримінального правопорушення, яку 12.08.2014 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано за № 006818.

Третя особа в наданих письмових поясненнях просила суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про розгляд справи у письмовому провадженні.

Розглянувши подані особами, які беруть участь у справі документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до Київської міської ради з заявою про присвоєння адреси об'єкту нерухомого майна, в якій просила розглянути її по суті та прийняти рішення щодо присвоєння адреси належному їй гаражу НОМЕР_1 в Гаражно-будівельному кооперативі «ЕНЕРГЕТИК-2», що розташований в Голосіївському районі міста Києва по вулиці Камишинська, 4. До заяви були додані: копія технічного паспорту на гараж НОМЕР_1, копії паспорту громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім'я ОСОБА_1, копія довіреності представників ОСОБА_1

В січні 2015 року позивач отримала лист від 14.01.2015 № 100-08/Т-№7675-86 за підписом заступника голови Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, в якому повідомлялось, що в даний момент питання присвоєння поштових адрес об'єктам нерухомості опрацьовується на підставі рішення Київської міської ради від 22.05.2013 р. № 337/9394 «Про деякі питання ведення реєстрів адрес, вулиць та інших поіменованих об'єктів у місті Києві», пунктом 4.4 якого не передбачено присвоєння поштової адреси приміщенням технічного призначення. Одночасно в листі було зазначено про те, що на звернення Голови правління Гаражно-будівельного кооперативу «ЕНЕРГЕТИК-2» (лист від 28.02.2013 № 100/1027) щодо присвоєння поштової адреси вказаному Гаражно-будівельному кооперативу райдержадміністрацією листом від 04.03.2013 № 100-1524 було запропоновано подати необхідні матеріали, передбачені на той час діючим, Тимчасовим порядком присвоєння поштових адрес об'єктам нерухомості у місті Києві, затвердженим Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 25.06.2011 № 1094, проте запитувані матеріали до райдержадміністрації надані не були, а тому опрацювати питання присвоєння поштової адреси Гаражно-будівельному кооперативу «ЕНЕРГЕТИК-2» Голосіївською районною в місті Києві державною адміністрацією не було можливості.

Не отримавши розпорядження про задоволення заяви або відмову в її задоволенні, вбачаючи в діях відповідача протиправну бездіяльність, позивач звернувся до суду.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані особами, які беруть участь у справі докази та заслухавши пояснення представників сторін, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд не погоджується з доводами ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Конституції України, Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 р. № 393/96-ВР (далі - Закон № 393/96-ВР), Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 р. № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР), Положення про реєстр адрес у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради 22.05.2013 № 337/9394 (далі - Положення № 337/9394).

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Приписами ч. 1 ст. 1 Закону № 393/96-ВР визначено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

В статті третій Закону № 393/96-ВР визначено, що під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Заява (клопотання) - це звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

За статтею 15 Закону № 393/96-ВР органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Матеріалами справи підтверджено, що на адресу відповідача позивачем 19.12.2014 р. було направлено заяву про присвоєння адреси об'єкту нерухомого майна.

25 грудня 2014 року заступником міського голови - секретарем Київради Голосіївській районній в місті Києві державній адміністрації дано доручення № 08/Т-7675 для надання відповіді ОСОБА_1 на її звернення. Вказаним дорученням для розгляду звернення позивача та надання відповіді був встановлений термін - 25.01.2015 р.

На виконання доручення заступника міського голови - секретаря Київради Голосіївською районною в місті Києві державною адміністрацією заявнику 14.01.2015 р. була підготовлена та направлена відповідь № 100-08/Т-№7675-86.

Як визначено в Положенні № 337/9394, зокрема в розділі 4 вказаного положення, присвоєння поштових адрес об'єктам нерухомого майна здійснюється шляхом видання розпорядчих документів Департаментом містобудування та архітектури або районними в місті Києві державними адміністраціями з подальшим їх внесенням до Реєстру адрес.

А тому, суд вважає, що доручення заступника міського голови - секретаря Київради стосовно розгляду заяви позивача про присвоєння адреси об'єкту нерухомого майна та надання заявнику відповіді правомірно адресоване районній в місті Києві державній адміністрації.

Разом з тим, в наданій позивачу відповіді зазначено, що в даний момент питання присвоєння поштових адрес об'єктам нерухомості опрацьовується на підставі рішення Київської міської ради від 22.05.2013 р. № 337/9394 «Про деякі питання ведення реєстрів адрес, вулиць та інших поіменованих об'єктів у місті Києві», п. 4.4 якого не передбачено присвоєння поштової адреси приміщенням технічного призначення.

Останнє свідчить, що Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація гараж відносить до приміщень технічного призначення, з чим суд погодитись не може, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1.4 Тимчасового порядку присвоєння поштових адрес об'єктам нерухомості у місті Києві, затвердженого Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 25.06.2011 № 1094 (далі - Тимчасовий порядок № 1094), до приміщень службового, допоміжного та технічного призначень відносяться: комори, сараї, вбиральні, трансформаторні, сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, сміттєкамери, горища, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші приміщення, які є частиною будівель, їх комплексів, домоволодінь, призначені для забезпечення їх експлуатації та обслуговування і не можуть бути самостійними об'єктами права власності.

На відміну від вказаного, згідно з Додатком Б (обов'язковий) «Основні терміни та визначення понять» «Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів» ДБН В.2.3-15:2007, затверджені Наказом Мінбуду України від 07.02.2007 № 44 і введені в дію з 01.08.2007, гараж - будівля (споруда), частина будівлі (споруди) або комплекс будівель (споруд) з приміщеннями для постійного або тимчасового зберігання, а також елементами технічного обслуговування легкових автомобілів та інших мототранспортних засобів.

За вказаних обставин, суд твердження Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації щодо віднесення гаражів до приміщень технічного призначення вважає необґрунтованим та неприйнятним.

Стосовно порушеного позивачем питання в заяві, адресованій КМР, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Приписами розділу 4 Положення № 337/9394 визначено, що розгляд питань присвоєння поштових адрес здійснюється за клопотаннями фізичних та юридичних осіб (заявників) в установленому порядку.

Поштові адреси присвоюються об'єктам нерухомості, розташованим на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення.

Поштові адреси не присвоюються спорудам, які встановлені тимчасово без улаштування фундаменту, в тому числі пересувним та тимчасовим спорудам торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, малим архітектурним формам, а також об'єктам незавершеного капітального будівництва (крім присвоєння будівельної адреси об'єктам нового будівництва в установленому порядку) та приміщенням службового, допоміжного і технічного призначення, розташованим у житлових та нежитлових будинках, інженерним мережам.

Присвоєна об'єктам нерухомості поштова адреса складається з назви вулиці, номера будівлі, споруди, майнового комплексу. Номер об'єкта нерухомості позначається відповідною арабською цифрою.

Поштовою адресою гаражних кооперативів, садівничих (дачних) товариств (кооперативів), комплексу (кварталу) малоповерхової житлової забудови (котеджного містечка) є визначене відповідно до цього Положення місце розташування (адреса) земельної ділянки, кооперативу, товариства, котеджного містечка. Цифрова нумерація об'єктів (ділянок), що розташовані на території кооперативу, товариства, котеджного містечка здійснюється згідно з генеральним планом забудови кооперативу, товариства, містечка та іншою планувальною і проектною документацією.

У відповідності до п. п. 1.6 - 1.8 Тимчасового порядку № 1094 присвоєння поштових адрес об'єктам нерухомого майна здійснюється шляхом видання розпоряджень районних в місті Києві державних адміністрацій або наказів Головного управління містобудування та архітектури з подальшим їх внесенням до єдиного реєстру адрес.

Розгляд питань присвоєння поштових адрес здійснюється за клопотаннями заявників в установленому порядку.

Поштові адреси не присвоюються спорудам, які встановлені тимчасово без улаштування фундаменту, в тому числі пересувним та тимчасовим спорудам торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, малим архітектурним формам, а також наступним об'єктам нерухомого майна:

- об'єктам незавершеного капітального будівництва (можливе присвоєння будівельного адресу в установленому порядку);

- приміщенням службового, допоміжного та технічного призначення, розташованим у житлових та нежитлових будинках, інженерним мережам;

- об'єктам, які відносяться до самочинного будівництва (можливе присвоєння тимчасової адреси земельної ділянки в установленому порядку).

Згідно з п. п. 2.4 - 2.6 Тимчасового порядку № 1094 присвоєння поштових адрес багатоквартирним житловим будинкам, домоволодінням, жилим будинкам садибного типу, індивідуальним дачним та садовим будинкам, гаражним, садовим, дачним кооперативам (товариствам) здійснюється шляхом видання розпорядження відповідної районної в місті Києві державної адміністрації. Заявники подають клопотання в режимі єдиного вікна до дозвільного центру відповідної районної в місті Києві державної адміністрації.

Присвоєння поштових адрес іншим об'єктам нерухомого майна здійснюється шляхом видання відповідного наказу Головного управління містобудування та архітектури. Заявники подають клопотання в режимі єдиного вікна до Головного управління містобудування та архітектури через міський дозвільний центр.

До заяви про присвоєння поштової адреси додаються такі документи:

- завірена в установленому порядку копія документа, що посвідчує право власності на земельну ділянку чи право користування земельною ділянкою (при необхідності);

- для фізичної особи - копія паспорта;

- для юридичної особи та фізичної особи - підприємця - копія виписки з Єдиного державного реєстру;

- копія правовстановлюючого документа на об'єкт нерухомого майна або сертифікат відповідності (для новозбудованих об'єктів);

- довідка Головного управління економіки та інвестицій про сплату пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва (для новозбудованих об'єктів);

- копія технічного паспорта об'єкта нерухомого майна, виготовленого БТІ.

Районна в місті Києві державна адміністрація розглядає заяви про присвоєння поштової адреси багатоквартирним житловим будинкам, домоволодінням, жилим будинкам садибного типу, індивідуальним дачним та садовим будинкам, гаражним, садовим, дачним кооперативам (товариствам) за винятком випадків, передбачених п. 2.8 цього Порядку, та протягом 2 робочих днів направляє запит до БТІ та Головного управління земельних ресурсів.

БТІ та Головне управління земельних ресурсів протягом 5 робочих днів надають погодження присвоєння поштової адреси або відмовляють у погодженні із зазначенням підстав.

Протягом 3 робочих днів з моменту отримання інформації від БТІ та Головного управління земельних ресурсів районна в місті Києві державна адміністрація направляє лист-обґрунтування щодо можливості присвоєння поштової адреси об'єкту нерухомого майна до Головного управління містобудування та архітектури.

Головне управління містобудування та архітектури протягом 3 робочих днів опрацьовує лист-обґрунтування районної в місті Києві державної адміністрації та надає висновок щодо можливості присвоєння поштової адреси.

На підставі позитивного висновку Головного управління містобудування та архітектури районна в місті Києві державна адміністрація протягом 5 робочих днів видає розпорядження про присвоєння поштової адреси об'єкту нерухомого майна, копію якого протягом 2 робочих днів направляє Головному управлінню містобудування та архітектури для внесення поштової адреси до єдиного реєстру адрес.

Виходячи з системного аналізу вищенаведених норм права, суд приходить до висновку, що розпорядженнями районних в місті Києві державних адміністрацій присвоюються поштові адреси гаражним кооперативам, а не окремо взятим гаражам, які розташовані на територіях гаражних кооперативів.

Окрім цього, суд вважає за необхідне зазначити про наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 березня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до голови правління Гаражно-будівельного кооперативу «ЕНЕРГЕТИК-2» із заявою про прийняття її в члени ГБК «ЕНЕРГЕТИК-2» та виділення їй п'ять місць під металеві гаражі. У заяві ОСОБА_1 зобов'язувалась сплачувати щомісяця 10 300 грн.

На засіданні правління Гаражно-будівельного кооперативу «ЕНЕРГЕТИК-2» 11 квітня 2012 року було прийнято рішення (Протокол № 16) про прийняття ОСОБА_1 в члени кооперативу та виділення їй місць під металеві гаражі при умові виконання нею пункту 3.1, пункту 3.4.1, пункту 3.5 пункту 1 Статуту кооперативу та виконання нею взятих на себе зобов'язань, згідно поданої заяви. В протоколі також було зазначено, що в разі порушення перерахованих пунктів Статуту кооперативу та невчасної сплати вступних і пайових внесків закріпити за ОСОБА_1 тільки ті місця, за які внесений повністю вступний та пайовий внесок. Термін установки металевого гаража, згідно рішення Загальних зборів (Зборів Уповноважених) від 07 квітня 2010 року (Протокол № 12) встановлюється 2 місяці після внесення повністю пайового внеску.

На засіданні правління ГБК «ЕНЕРГЕТИК-2» 03 липня 2014 року (Протокол № 28) прийнято рішення про виключення ОСОБА_1 із членів Гаражно-будівельного кооперативу «ЕНЕРГЕТИК-2» в зв'язку з невиконанням взятих на себе зобов'язань перед Гаражно-будівельним кооперативом «ЕНЕРГЕТИК-2» в частині сплати пайових внесків та терміну їх сплати та у зв'язку з невиконанням обов'язків, покладених на ОСОБА_1 Статутом Гаражно-будівельного кооперативу «ЕНЕРГЕТИК-2».

У протоколі зокрема зазначено, що ОСОБА_1 не було сплачено жодної суми вступних та пайових внесків та протягом періоду з 01 квітня 2012 року по 11 грудня 2013 року ОСОБА_1 не зверталася до Правління та Голови правління з приводу місцерозташування виділених їй місць, тому металеві гаражі на даний час не встановлені на території ГБК «ЕНЕРГЕТИК-2» та не присвоювалися номери місць під установу металевих гаражів ОСОБА_1

Копію Протоколу № 28 засідання Правління кооперативу від 03 липня 2014 року з Рішенням правління про виключення ОСОБА_1 із членів кооперативу остання отримала 08.07.2014 р., що підтверджується копією супровідного листа Гаражно-будівельного кооперативу «ЕНЕРГЕТИК-2» від 04.07.2014 р. № 35 та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

З вказаного слідує, що на час звернення ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду м. Києва, позивач не була членом Гаражно-будівельного кооперативу «ЕНЕРГЕТИК-2».

Також, з аналізу наявних в матеріалах справи рішень судів вбачається, що ОСОБА_1 не погодившись з рішенням правління ГБК «ЕНЕРГЕТИК-2», що оформлене Протоколом № 28 від 03.07.2014 р. про виключення її з членів кооперативу, з вимогами про визнання недійсними рішення правління звернулась за захистом своїх права, свобод та інтересів до Голосіївського районного суду м. Києва.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 28.01.2015 р. (справа № 752/11553/14-ц), залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.03.2015 р. (№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4196/2015), в задоволенні позову ОСОБА_1 до ГБК «ЕНЕРГЕТИК-2» про визнання недійсними рішення правління відмовлено.

Також, матеріалами справи підтверджується той факт, що ОСОБА_1 вже зверталась з заявою, в якій просила розглянути питання присвоєння об'єкту нерухомості НОМЕР_1, розташованому в Голосіївському районі міста Києва за адресою: м. Київ, Гаражно-будівельний кооператив «ЕНЕРГЕТИК-2», вул. Камишинська, 4, поштової адреси: м. Київ, Гаражно-будівельний кооператив «ЕНЕРГЕТИК-2», вул. Камишинська, 4, гараж НОМЕР_1 в зв'язку з підготовкою документів, необхідних для реєстрації права власності новозбудованого нерухомого майна.

Листом від 09.07.2014 р. за № 100-100/Т-936-1332 Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація повідомила ОСОБА_1 про те, що пунктом 4.4 рішення Київської міської ради від 22.05.2013 № 337/9394 «Про деякі питання ведення реєстрів адрес, вулиць та інших поіменованих об'єктів у місті Києві» не передбачено присвоєння поштової адреси приміщенням технічного призначення. Додатково в листі було зазначено про те, що на звернення Голови правління Гаражно-будівельного кооперативу «ЕНЕРГЕТИК-2» щодо присвоєння поштової адреси Гаражно-будівельному кооперативу «ЕНЕРГЕТИК-2» Голосіївською районною в місті Києві державною адміністрацією запропоновано подати необхідні матеріали, проте запитувані матеріали до районної державної адміністрації надані не були, а тому опрацювати питання присвоєння поштової адреси Гаражно-будівельному кооперативу «ЕНЕРГЕТИК-2» Голосіївською районною в місті Києві державною адміністрацією не було можливості.

Не погодившись з неприйняттям розпорядження за своїм зверненням щодо присвоєння поштової адреси об'єкту нерухомості - гаражу НОМЕР_1, розташованому в Голосіївському районі м. Києва за адресою: м. Київ, Гаражно-будівельний кооператив «ЕНЕРГЕТИК-2», вул. Камишинська, 4, вбачаючи в діях Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації протиправну бездіяльність, ОСОБА_1 з вимогами про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.10.2014 р. (справа № 826/10239/14), залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 р., в задоволенні позову ОСОБА_1 до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії повністю відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.03.2015 р. (справа № К/800/66479/14) касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.10.2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 р. - без змін.

Окрім цього, як встановлено під час розгляду справи, гаражні бокси № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 належать на праві приватної власності відповідно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що підтверджується копіями свідоцтв про право власності, копіями технічних паспортів на гаражні бокси та заявами вказаних осіб відносно того, що вони не відчужували належні їм на праві власності гаражні бокси. Гараж № НОМЕР_4 закріплений за членом кооперативу ОСОБА_4.

Гаражні бокси з номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6, за вказівкою третьої особи, взагалі відсутні на території Гаражно-будівельного кооперативу «ЕНЕРГЕТИК-2».

Вбачаючи в діях ОСОБА_1, які полягали, на думку третьої особи, в безпідставному отриманні технічного паспорту на гараж (гараж НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Камишинська, 4, як на будівлю, та зверненні до Голови Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації з заявою про підготовку документів необхідних для реєстрації її права власності новозбудованого нерухомого майна та присвоєння об'єкту нерухомості - гаражу НОМЕР_1, розташованому в Голосіївському районі м. Києва за адресою: м. Київ, Гаражно-будівельний кооператив «ЕНЕРГЕТИК-2», вул. Камишинська, 4, поштової адреси: м. Київ, Гаражно-будівельний кооператив «ЕНЕРГЕТИК-2», вул. Камишинська, 4, ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 14 та 191 КК України, Голова правління ГБК «ЕНЕРГЕТИК-2» звернувся до Начальника Голосіївського районного управління ГУ МВС України в м. Києві з заявою від 11.08.2014 № 56 про чинення кримінального правопорушення, яку 12.08.2014 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано за № 006818.

Таким чином, під час розгляду даної адміністративної справи суду пред'явлено достатньо доказів, що спростовують доводи представника позивача відносно того, що ОСОБА_1 є членом Гаражно-будівельного кооперативу «ЕНЕРГЕТИК-2» та відносно того, що ОСОБА_1 є забудовником об'єкту нерухомості - гаражних боксів №№ НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 та НОМЕР_6, розташованих в Голосіївському районі міста Києва за адресою: м. Київ, Гаражно-будівельний кооператив «ЕНЕРГЕТИК-2», вул. Камишинська, 4, а відтак, суд приходить до висновку, що прерогатива стосовно присвоєння адреси об'єкту нерухомого майна - гаражам належить ГБК «ЕНЕРГЕТИК-2».

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що незгода зі змістом відповіді, наданої заявнику у відповідності до вимог ст. 20 Закону № 393/96-ВР, не може вважатися бездіяльністю.

Виходячи з визначення поняття бездіяльності суб'єкта владних повноважень, де бездіяльність - це пасивна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи (наприклад, неприйняття рішення за заявою особи, ненадання допомоги працівниками міліції, неоприлюднення нормативно-правового акта тощо), суд приходить до переконання, що реагування відповідача на заяву позивача та надання йому відповіді, не є бездіяльністю, а тому за вказаних вище обставин в задоволенні вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльності Київської міської ради щодо нерозгляду та неприйняття рішення в порядку та строк визначений законодавством за зверненням ОСОБА_1 щодо присвоєння адреси належному їй об'єкту нерухомого майна - гаражу АДРЕСА_1, має бути відмовлено.

Зважаючи на те, що інші дві вимоги є похідними вимоги від попередньої, в задоволенні якої судом вирішено відмовити, суд вважає за необхідне в задоволенні заявлених вимог відмовити повністю.

Частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. ст. 69, 70 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час розгляду справи доводи позивача були спростовані.

Враховуючи вищезазначене, суд всебічно, повно та об'єктивно, за правилами, встановленими ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази та заслухавши пояснення представників сторін, вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими, а тому в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити повністю.

Враховуючи положення ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відшкодування судового збору позивачу не підлягає.

Керуючись ст. ст. 69-71, ст. 94, ст. 122, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко