Справа № 2-а-1072/11
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2011-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1072/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

Головуючого - судді Коцюби О.М.,

при секретарі Лось Н.О.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Новоград-Волинський ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач вказує на те, що відповідачем було складено протокол та винесено постанову серії АМ1 № 087644, що він 24.04.2011 року о 12 год. 03 хв. керуючи автомобілем Шкода д/н 37836КИ рухаючись у м. Новоград-Волинський по вул. Житомирській перевищив швидкість на 30 км/год., рухався зі швидкістю 90 км/год., швидкість вимірювалась приладом «Беркут» із серійним номером 062. Вказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП (перевищення швидкості) та накладено штраф в розмірі 255 грн. Позивач вважає дану постанову незаконною та просить суд її скасувати, оскільки він вказаного правопорушення не скоював.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав повністю. Заявляє, що правил дорожнього руху він не порушував.

Відповідач у судовому засіданні заперечив проти задоволення позову та надав докази якими він обґрунтовує своє заперечення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідачем відносно позивача 24.04.2011 року було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову серії АМ1 № 087644 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 грн. у зв'язку з порушенням Правил дорожнього руху України, а саме, що він 24.04.2011 року о 12 год. 03 хв. керуючи автомобілем Шкода д/н 37836КИ рухаючись у м. Новоград-Волинський по вул. Житомирській перевищив швидкість на 30 км/год., рухався зі швидкістю 90 км/год., швидкість вимірювалась приладом «Беркут» із серійним номером 062. Відповідач надав додаткові докази, якими він заперечив проти позову, а саме: звіт порушень швидкості пристрою «Беркут» № 062 у якому зафіксовано час порушення та швидкість порушника. Також надав свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, де зазначено, що похибка становить в стаціонарному режимі +/- 1 км/год.

За правилами частини першої статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, тягнуть за собою накладання штрафу від пятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як передбачає стаття 280 цього ж кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що перевищення швидкості руху зафіксовано за допомогою спеціального технічного пристрою. Наказом МВС №33 від 01.03.2010 року Про затвердження Переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху, затвердженого в МЮУ 30 березня за № 262/17557 згідно якого, технічний засіб «Беркут» входить до того переліку, що може використовуватися підрозділами Державтоінспекції МВС.

Крім того, встановлено, що постанова у справі про адміністративне правопорушення від 24.04.2011 року серії АМ1 № 087644 оформлена у відповідності вимогам ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які предявляються до змісту постанови.

З огляду на зазначене, суд вважає, що відповідач діяв на підставі та в межах повноважень, наданих йому Конституцією та законами України, а тому постанова серії АМ1 № 087644 від 24.04.2011 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності відповідає чинному законодавству, а тому підстав для її скасування у суду немає.

Керуючись ст.287-289, 292-294 КУпАП, ст.10-12, 158-160 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Новоград-Волинський ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 087644 від 24.04.2011 відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.М. Коцюба