Справа № 607/4859/15-а
Суддя: Стельмащук П. Я.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2015 Справа №607/4859/15-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого - судді Стельмащука П.Я.,

- при секретарі Жара М.Т.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Деснянського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання дій щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до Деснянського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання дій посадових осіб ВКМСД Деснянського РУ ГУМВСУ в м. Києві щодо складення протоколу №0026416 від 04.07.2014р. про адміністративне правопорушення протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 04.07.2014р. о/у ВКМСД Деснянського РУ ГУМВСУ в м. Києві ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 статті 156 КУпАП про те, що 04.07.2014р. близько 20 год. 40 хв. в магазині «Файний магазин» ФОП ОСОБА_3, за адресою вул. Висоцького, 6 в м. Києві, позивач ОСОБА_1 продала неповнолітній особі пачку цигарок «BOND» та алкогольний напій «Бренді Кола». Окрім згаданого протоколу позивач не отримувала жодних інших документів, повязаних із притягненням до адміністративної відповідальності, зокрема постанови про накладення адміністративного стягнення. Їй не відомо, чи взагалі постанова виносилась. Вважає, що працівниками міліції був порушений порядок складення протоколу, збирання та оцінки доказів. Зокрема, посилається на те, що не перебуває у трудових правовідносинах із ФОП ОСОБА_3

Позивач в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Представник позивача подав суду письмову заяву про розгляд справи буз участі сторони позивача, позов підтримує.

Відповідач не забезпечив участь у судовому засіданні свого представника, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляд справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення 14.04.2015р. повістки про розгляд справи на 20.04.2015р. Жодних письмових клопотань, відзиву, заперечення на позов від відповідача до суду не надходило.

Ухвалою суду від 23.03.2015р. витребувано у Деснянського РУ ГУМВСУ в м. Києві усі матеріали, повязані із притягненням ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, в т.ч. постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідач в судові засідання, які призначались на 06.04.2015р. та 20.04.2015р. не надав суду витребувані матеріали.

Враховуючи скорочені строки розгляду даної категорії справ, суд вважає за можливе перейти до розгляду даної справи за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що 04.07.2014р. о/у ВКМСД Деснянського РУ ГУМВСУ в м. Києві ОСОБА_2 складено протокол №0026416 про адміністративне правопорушення за ч. 2 статті 156 КУпАП про те, що 04.07.2014р. близько 20 год. 40 хв. в магазині «Файний магазин» ФОП ОСОБА_3, за адресою вул. Висоцького, 6 в м. Києві, ОСОБА_1 продала неповнолітній ОСОБА_4, 07.08.1996р.н., пачку цигарок «BOND» та алкогольний напій «Бренді Кола».

Позивач, окрім іншого, просить визнати дії посадових осіб відповідача щодо складення даного протоколу протиправними.

Згідно статті 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Дослідивши представлені докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження у справі в частині визнання дій посадових осіб відповідача щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення протиправними слід закрити з наступних мотивів.

Відповідно до ч.2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч.2 статті 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно правові спори, крім спорів, для яких законом встановлено інший порядок судового оскарження.

Статтею 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як нормативний, так і ненормативний правовий акт завжди виражають волю (волевиявлення) уповноваженого суб'єкта права, його владні приписи; мають офіційний характер, обов'язковий до виконання; спрямовані на регулювання суспільних відносин; встановлюють правову норму чи конкретне правовідношення; оформляються у визначеній формі; є юридичними фактами, що спричиняють певні правові наслідки. Ненормативні (індивідуальні) акти - породжують права і обов'язки у тих конкретних суб'єктів, яким вони адресовані, у конкретному випадку. Правові акти індивідуальної дії своїми приписами мають породжувати права і обов'язки конкретних осіб, на яких спрямована їхня дія. У такому випадку реалізується компетенція видавця цього акту як суб'єкта владних повноважень, уповноваженого управляти поведінкою іншого суб'єкта і відповідно інший суб'єкт зобов'язаний виконувати його вимоги. Тобто, особливою відмінністю правового акту від інших управлінських актів є наявність у ньому змісту управління певної особи шляхом встановлення прав і обов'язки для інших суб'єктів.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач у поданому нею позові просить визнати протиправним складення відповідачем протоколу №0026416 від 04.07.2014р. про адміністративне правопорушення щодо позивача за ч. 2 статті 156 КУпАП.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення не є ні нормативним актом, ні актом індивідуальної дії, тобто не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні КАС України, оскільки він не породжує жодних правових наслідків, що спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин, не змінює, не припиняє права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин і не має обов'язкового характеру для позивача, а тому не може бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства, визначеного КАС України.

Вказаний протокол згідно зі статтею 251 КУпАП є доказом в справі про адміністративне правопорушення, якому правову оцінку, поряд із іншими доказами відповідно до статті 252 цього Кодексу, надає орган (посадова особа), який розглядає справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки позивачем оскаржується протокол у справі про адміністративне правопорушення, який є лише доказом, а не є рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, тому встановлена статтею 17 КАС України компетенція адміністративних судів на цей спір не поширюється.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 17, 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання дій щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення в частині визнання дій щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення протиправними.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий П.Я.Стельмащук