Справа № 826/3451/13-а
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа: № 826/3451/13а Головуючий у І інстанції - Огурцов О.П.
Суддя-доповідач: Горбань Н.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2015 р.

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Горбань Н.І.,

суддів: Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві питання про призначення експертизи у справі за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Міжрегіонального Головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2014 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач та відповідач подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення.

В судовому засіданні на обговорення сторін поставлено питання про призначення судово-економічної експертизи (документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності).

Заслухавши думку сторін, дослідивши доводи апеляційних скарг, матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити судово- економічну експертизу, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи предметом оскарження в даній справі є податкове повідомлення - рішення № від 26.12.2012 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 16 018 368,00 грн. у тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 2 825 253,00 грн.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції дослідив взаємовідносини позивача з контрагентами ТОВ «ВГЦ «Піраміда», ПП «Кримспецтехнолоджи», ТОВ «Бренд Строй», ПАТ «НДІ «Техностандарт», ТОВ «Сенсор Україна», ТОВ «Атомпоставка», ТОВ «ТД «Агрінол», ТОВ «Алдек Групп», ТОВ «Металлпромсервіс», ТОВ «Черномор-союз». ТОВ «НПП «Постач», ТОВ «Укренергореконструкція», ТОВ "ПО Енергоальянс", ТОВ "Укренерготорг", ТОВ "Інтерн-Юг", Прат НДІ "Техностандарт", ТОВ "Енергоінвест-ВАТ", ПП "Комманд", ПП "Базіс-торг", ПП "Візт-торг", ТОВ "Артем-С", ТОВ "ТД"Бора", ТОВ "ТПК Рейл Інвест", ТОВ "Енергориск", ПП "Дніпрохім-Інвест", ТОВ "Саруд", ТОВ "НПП"Постач", ТОВ "Черномор-Союз", ТОВ "Оцінювальна компанія "ДК-Експерт".

Проте в акті перевірки також відображено взаємовідносини ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» і з іншими контрагентами. Крім того, в акті перевірки відображено інші порушення, по яких не відомо, чи були вони враховані в основний платіж в податковому повідомленні-рішенні від 26.12.2012 року № .

В ході апеляційного розгляду позивач неодноразово надавав додаткові докази по справі на обґрунтування позовних вимог, майже 4 тома у справі з 20 по 23-й.

З метою з'ясування вказаних обставин було зобов'язано відповідача надати розрахунок податкового повідомлення-рішення в розрізі порушень.

Відповідач, ознайомившись з наданими доказами, в свою чергу надавав суду розрахунки, які по своїй суті є суперечливими, та не в повній мірі погоджуються зі змістом акту перевірки № 1412-10/24584661 від 12.12.2012 року.

13.03.2015 року на адресу суду від відповідача надійшла інформація відносно розрахунку фінансових санкцій з податку на додану вартість до акту перевірки, відповідно до якої сума, що підлягає сплаті складає 16 018 359,00 грн.

26.03.2015 року відповідачем повторно до суду надано інформацію відносно розрахунку фінансових санкцій з податку на додану вартість до акту перевірки, відповідно до якої сума, що підлягає сплаті складає 16 018 405,00 грн.

Разом з тим, на підставі акту податковим повідомленням-рішенням № збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 16 018 368,00 грн.

Слід зазначити, що суд апеляційної інстанції розглядаючи апеляційну скаргу повинен перевірити, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

При цьому, згідно ч.ч.2, 3 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції.

Судова колегія вважає за необхідне зазначити той факт, що під час розгляду апеляційних скарг сторонами було надано велику кількість суперечливих доказів з посиланнями на акт перевірки.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд може призначити експертизу.

Враховуючи значний обсяг матеріалів даної справи, суперечливість розрахунків податкового органу відповідно до акту перевірки, колегія суддів для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, вважає за необхідне визначити правомірність і законність висновків акту перевірки шляхом призначення у даній справі судово-економічної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська,6).

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись ст.ст. 81, 156, 158, 160, 165, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Міжрегіонального Головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення судово-економічну експертизу, поставивши перед експертами наступне питання:

«Чи підтверджуються даними бухгалтерського та податкового обліку ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» висновки Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків, які викладені в акті перевірки № 1412/41-10/24584661 від 12.12.2012»?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська,6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК Україн за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Надати матеріали справи № 826/3451/13-а в розпорядження експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Витрати по проведенню експертизи покласти на Міжрегіональне Головне управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків (03680, м. Київ, вул. Леваневського, 2)

Провадження в адміністративній справі № 826/3451/13-а зупинити до одержання результатів експертизи.

Зобов'язати Міжрегіональне головне управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків здійснити оплату вартості експертизи протягом десяти днів з моменту направлення справи на експертизу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України. В частині призначення судово-економічної експертизи ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.І.Горбань

Судді: Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко