Справа № 804/20451/14
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2015 рокусправа № 804/20451/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Добродняк І.Ю Бишевської Н.А.

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Касмет"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2014 року по справі №804/20451/14 за позовом Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Касмет" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2014 року задоволено позов Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Касмет" податковий борг на загальну суму 238064,52 грн., а саме: з орендної плати з юридичних осіб на загальну суму 45115,25 грн., з земельного податку з юридичних осіб на загальну суму 127379,18 грн.

Постанова суду мотивована тим, що позивачем надані належні докази, які свідчать про наявність у відповідача податкового боргу у розмірі 238064,52 грн., який в добровільному порядку підприємством не погашається.

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судове рішення не можливо визнати законним та обґрунтованим, оскільки судом не вірно визначено розмір податкового боргу, стягнення якого є предметом спору у даній справі.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, визначаючи розмір та структуру податкового боргу, суд першої інстанції встановив, що податковий борг ТОВ «Касмет» виник:

- з орендної плати з юридичних осіб на загальну суму 45115,25 грн., в тому числі 40761,02 грн. - податкове зобов'язання, 1354,23 грн. - пеня, який виник 14.05.2014р. внаслідок несплати податкових зобов'язань, визначених податковою декларацією від 20.02.14р. № та податковим повідомленням-рішенням від 04.12.12р. №, прийнятого на підставі акта перевірки від 07.11.2012р. №3580/343/1503/31933294;

- з земельного податку з юридичних осіб на загальну суму 127379,18 грн., в тому числі

116228,84 грн. - податкове зобов'язання, 11150,34 грн. - пеня, який виник 28.10.2014р. внаслідок несплати податкових зобов'язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями від 04.12.2014р. №, №, прийнятих на підставі акта перевірки від 07.11.14р. №3580/343/1503/31933294.

Суд першої інстанції зазначив, що вищевказані податкові повідомлення-рішення оскаржувались в судовому порядку. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.12.13р. №804/90/13-а , яка набрала законної сили згідно ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.05.14р. №804/90/13-а, у задоволенні позовних вимог ТОВ «Касмет» відмовлено.

Встановивши такі обставини, суд першої інстанції вказав на наявність узгоджених податкових зобов'язань, які у встановлені законом строки відповідачем не сплачені та які набули статусу податкового боргу. При цьому, суд першої інстанції вказав на те, що загальний розмір податкового боргу становить 238064,52грн.

В апеляційній скарзі відповідач вказує на необґрунтовані висновки суду першої інстанції щодо оскарження підприємством податкових-повідомлень рішень від 04.12.2014р. №, №, а відповідно і про узгодження податкових зобов'язань у судовому порядку.

Досліджуючи доводи відповідача в цій частині, судом апеляційної інстанції встановлено, що у мотивувальній частині рішення судом першої інстанції допущено описку у визначені дати прийняття податкових повідомлень-рішень №, № та замість вірної дати 04.12.2012р. помилково зазначено 04.12.2014р. При цьому, податкові повідомлення-рішення №, № від 04.12.2012р. (а.с.13 15), якими підприємству визначено податкові зобов'язання за платежем земельний податок з юридичних осіб, дійсно були предметом судового дослідження за позовом ТОВ «Касмет» та за результатами розгляду справи визнанні законними і обґрунтованими (а.с.30-35).

Отже, допущену судом першої інстанції описку не можливо трактувати як таку, що призвела до неправильного визначення судом підстав виникнення податкового боргу.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо підстав виникнення (структури) податкового боргу.

В той же час, колегія суддів вважає необґрунтованими висновки суду першої інстанції щодо доведеності позивачем наявності у відповідача податкового боргу у розмірі 238064,52грн.

Так, встановивши структуру податкового боргу: орендна плата з юридичних осіб - 45115,25 грн., земельний податок з юридичних осіб -127379,18 грн., суд першої інстанції дійшов висновку про те, що загальний розмір податкового боргу становить 238064,52грн.

Між тим, із простих арифметичних розрахунків вбачається, що податкова заборгованість ТОВ "Касмет", за встановлених обставин, складає 169 494,43грн. (42 115,25 грн. + 127 379,18 грн.), що фактично підтверджено і розрахунками податкової служби, які надані на вимогу суду апеляційної інстанції.

Отже, висновки суду першої інстанції щодо доведеності позивачем наявності у відповідача податкового боргу у розмірі 238064,52грн. є необґрунтованими.

В той же час, підтвердженою є сума податкового боргу у розмірі 169 494,43грн.

Таким чином, приймаючи до уваги встановлені обставини, які свідчать про наявність у відповідача податкового боргу, який у добровільному порядку підприємством не сплачується, та враховуючи заходи, які вживалися ДПІ щодо погашення податкового боргу (направлення податкової вимоги), суд апеляційної інстанції, враховуючи повноваження ДПІ, які визначено п.95.1 - 95.3 ст.95 ПК України, дійшов висновку про часткову обґрунтованість заявленого позову, а саме в частині стягнення податкового боргу у розмірі 169 494,43грн.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції ухвалено рішення при неповному з'ясуванні обставин, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування постанови суду з прийняттям нової про часткове задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 198, ст.ст.202, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Касмет" - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2014 року по справі №804/20451/14 - скасувати та прийняти нову постанову про часткове задоволення позову.

Стягнути до бюджету кошти ТОВ «Касмет» () з рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ «Касмет», у розмірі податкового боргу на загальну суму 169 494,43грн., а саме з орендної плати з юридичних осіб на загальну суму 45115,25грн., з земельного податку з юридичних осіб на загальну суму 127379,18грн.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому ст..212 КАС України.

(Повний текст постанови виготовлено 20.05.2015р.)

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська