Справа № 642/2304/15-а
Суддя: Гримайло А. М.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/2304/15-а
Провадження № 2-а/642/53/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Гримайло А.М., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про визнання протиправним рішення управління Пенсійного фонду, зобов'язання поновити та виплатити пенсію, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про визнання протиправним рішення управління Пенсійного фонду від 20.06.2014 року про відмову йому в поновленні пенсії за віком, зобов'язання зарахувати до страхового стажу період роботи з 01.09.1998 року по 30.11.2001 в ЗАТ «Промнефтетрубопроводстрой» м. Сургута ХМАО-Югри РФ для призначення пенсії, а також поновлення та виплату пенсії за віком відповідно до Тимчасової угоди між Урядом України та Урядом Російської Федерації про гарантії прав громадян, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, у галузі пенсійного забезпечення від 15.01.1993 року.

Позивач на підтвердження своїх позовних вимог вказав, що він з 16 жовтня 1980 року до 30 листопада 2001 року працював в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

Під час знаходження у м. Сургуті ХМАО-Югри РФ з 01.09.1998 року по 30.11.2001 року працював в ЗАТ «Промнефтетрубопроводстрой».

В січні 2013 року після надання позивачем до управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області всіх необхідних документів йому була призначена пенсія з урахуванням усього стажу роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, яку він отримував до грудня 2013 року.

У грудні 2013 року управлінням Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області було прийняте рішення про призупинення ОСОБА_1 виплати вказаної вище пенсії з урахуванням витребування додаткової інформації з Пенсійного фонду РФ в м.Сургуті ХМАО-Югри з метою підтвердження факту роботи в ЗАТ «Промнефтетрубопроводстрой»,бо у трудовій книжці відсутній відповідний запис.

Рішенням управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області від 20.06.2014 року було відмовлено позивачу у поновленні пенсії за віком та зарахуванні до страхового стажу періоду роботи з 01.09.1998 року по 30.11.2001 року в ЗАТ «Промнефтетрубопроводстрой» по причині відсутності можливості підтвердити достовірність надання довідки від 21.11.2012 року №08/11-2012 у зв'язку з ліквідацією 13.06.2006 року підприємства ЗАТ «Промнефтетрубопроводстрой».

Знаходження позивача з вказаним підприємством у трудових відносинах підтверджується довідкою від 21.11.2012 року №08/11-2012 з вказівкою на підстави її видачі, трудовим договором з ЗАТ «Промнефтетрубопроводстрой» від 01.09.1998 року, а також фактом роботи з 16 жовтня 1980 року в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, що підтверджується записами в трудовій книжці.

Також позивач просить визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, поновити вказаний строк, бо є людиною похилого віку, надає допомогу та опікується своєю тещею ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає разом з позивачем, що підтверджується копіями паспортів з вказівкою на адресу реєстрації. ОСОБА_2 перенесла інсульт, є пацієнтом Харківського обласного клінічного онкологічного центру, її стан здоров'я погіршується, у зв'язку з чим вона потребує постійного догляду та уваги.

Представник управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області надав письмові заперечення на адміністративний позов, в яких вказав на необґрунтованість вимог позивача та послався на відмову управління Пенсійного фонду РФ в порядку, передбаченому статтею 3 Тимчасової Угоди, у призначенні частини пенсії ОСОБА_1, оскільки період роботи з 01.09.1998 року по 30.11.2001 року в ЗАТ «Промнефтетрубопроводстрой» не зараховується в спеціальний стаж у зв'язку з відсутністю відповідного запису у трудовій книжці, а також відсутністю у договорі запису роботодавця про виконану роботу у повному обсязі та відрахування страхових внесків до Пенсійного фонду РФ. Згідно з архівною довідкою від 24.03.2013 року №С-6743 архівного відділу Адміністрації м. Сургут, документи по особовому складу підприємства ЗАТ «Промнефтетрубопроводстрой» на зберігання не надходили, пошук документів результатів не дав, що вбачається з Протоколу засідання Комісії по розгляду питань з реалізації пенсійних прав громадян від 16.09.2013 року №3024 та листа від 02.10.2013 року №Ип-21-2/45739.

У трудовій книжці ОСОБА_1 запис про його роботу в ЗАТ «Промнефтетрубопроводстрой» з 01.09.1998 року по 30.11.2001 року відсутній, також не збереглися необхідні документи на підтвердження роботи в ЗАТ «Промнефтетрубопроводстрой», у зв'язку з чим підстави для зарахування періоду роботи позивача на вказаному підприємстві в період з 01.09.1998 року по 30.11.2001 року не має. Загальний стаж позивача складає 22 роки 6 місяців 25 днів, спеціальний стаж - 17 років 7 місяців 22 дні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

За заявою позивача від 02 січня 2013 року управлінням Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області ОСОБА_1 була призначена пенсія за віком з урахуванням стажу роботи з 16 жовтня 1980 року до 30 листопада 2001 року в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

Управлінням була призначена пенсія при стажі роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі - 20 років 4 місяця 3 дні, в тому числі було зараховано період роботи позивача з

01.09.1998 року по 30.11.2001 року в ЗАТ «Промнефтетрубопроводстрой» на підставі трудового договору від 01.09.1998 року та довідки від 21.11.2012 року № 08/11-2012.

У грудні 2013 року управлінням Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області було прийняте рішення про призупинення виплати ОСОБА_1 вказаної вище пенсії з урахуванням витребування додаткової інформації з Пенсійного фонду РФ в м.Сургуті ХМАО-Югри з метою підтвердження факту роботи в ЗАТ «Промнефтетрубопроводстрой» по причині відсутності у трудовій книжці відповідного запису.

Рішенням управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області від 20.06.2014 року було відмовлено ОСОБА_1 у поновленні пенсії за віком та зарахуванні до страхового стажу періоду роботи з 01.09.1998 року по 30.11.2001 року в ЗАТ «Промнефтетрубопроводстрой» у зв'язку з відсутністю можливості підтвердити достовірність надання довідки від 21.11.2012 року №08/11-2012 по причині ліквідації 13.06.2006 року підприємства ЗАТ «Промнефтетрубопроводстрой».

Відповідно до ст.1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом. У тих випадках, коли договорами (угодами) між Україною та іншими державами передбачено інші правила, ніж ті, що містяться у цьому Законі, то застосовуються правила, встановлені цими договорами (угодами).

Відповідно до Тимчасової угоди між Урядом України та Урядом Російської Федерації про гарантії прав громадян, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, у галузі пенсійного забезпечення від 15.01.1993 року, громадяни, які пропрацювали не менше 20 календарних років у місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі, незалежно від місця їх постійного проживання на території обох держав мають право на пенсію за віком: чоловіки - по досягненню 55 років і при загальному стажі роботи не менш 25 років.

У трудовій книжці ОСОБА_1 запис про його роботу в ЗАТ «Промнефтетрубопроводстрой» з 01.09.1998 року по 30.11.2001 року відсутній.

Відповідно до п.3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи, для підтвердження трудового стажу приймають довідки, виписки з наказів, особові рахунки й відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори й угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, що містять відомості про періоди роботи.

Як вбачається з пункту 5 розділу xv Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пільгове обчислення страхового стажу періоду роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

Факт знаходження позивача у трудових відносинах з 01.09.1998 року по 30.11.2001 року з ЗАТ «Промнефтетрубопроводстрой», яке розташоване у м. Сургуті ХМАО-Югри РФ, підтверджується довідкою від 21.11.2012 року №08/11-2012 з вказівкою на підстави її видачі, трудовим договором з ЗАТ «Промнефтетрубопроводстрой» від 01.09.1998 року, а також фактом роботи з 16 жовтня 1980 року в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, що підтверджується записами в трудовій книжці.

Відсутність в трудовому договорі з ЗАТ «Промнефтетрубопроводстрой» від 01.09.1998 року запису про виконану роботу в повному обсязі та відрахування страхових внесків до пенсійного фонду не може розглядатися як підстава для неприйняття трудового договору в якості доказу для підтвердження факту роботи в ЗАТ «Промнефтетрубопроводстрой», бо відсутні докази на підтвердження недійсності договору. Окрім того, відповідальність за вказані порушення при оформленні трудового договору не може покладатися на ОСОБА_1

Згідно листа Пенсійного фонду України №7071/02-20 від 18.03.2014 року виплату призначеної пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до Угоди можливо продовжити за умови підтвердження достовірності виданої довідки від 21.11.2012 року про роботу в районах Крайньої Півночі. Будь-які докази на підтвердження недостовірності вказаної вище довідки відсутні.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позивач має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням положень Тимчасової угоди, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Також суд вважає можливим поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду, бо позивач надає допомогу та опікується своєю тещею ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає разом з ним. Відповідно до наданої позивачем медичної документації ОСОБА_2 перенесла інсульт, є пацієнтом Харківського обласного клінічного онкологічного центру, у зв'язку з чим вона потребує постійного догляду та уваги.

На підставі ст.ст. 6, 17, 18, 19, 71,104, 158, 162, 163 КАС України, ст. 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пункту 5 розділу xv Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Тимчасової угоди між Урядом України та Урядом Російської Федерації про гарантії прав громадян, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, у галузі пенсійного забезпечення від 15.01.1993 року, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про визнання протиправним рішення управління Пенсійного фонду, зобов'язання поновити та виплатити пенсію - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про визнання протиправним рішення управління Пенсійного фонду, зобов'язання поновити та виплатити пенсію.

Визнати рішення управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області від 20.06.2014 року про відмову ОСОБА_1 в поновленні пенсії за віком - протиправним.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області зарахувати до страхового стажу період роботи з 01.09.1998 року по 30.11.2001 в ЗАТ «Промнефтетрубопроводстрой» м. Сургута ХМАО-Югри РФ для призначення пенсії за віком з урахуванням п.5 розділу xv Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а також поновити виплату пенсії з часу зупинення та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком з перерахунком в подальшому пенсійної виплати відповідно до змін в пенсійному законодавстві України.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя А.М.Гримайло