Справа № 2а-849/11
Суддя: Кондус Л. А.
Дата ухвалення: 2011-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-849/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.11.2011 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області про поновлення строку звернення до суду, про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень щодо недоплаченої суми пенсії внаслідок неправильного перерахунку пенсії, про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі про поновлення строку звернення до суду, як пропущеного з поважних причин, про визнання незаконними дій відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії з урахуванням середнього заробітку за 2010 рік в сумі 1982,63 грн. згідно ст.ст. 40, 42 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхуваннята зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з виплатою недоплаченої частини пенсії.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що вона одержує державну пенсію за віком, призначену відповідачем, та після її призначення вона продовжує працювати.

Позивач зазначає, що на її звернення від 04 травня 2011 року щодо перерахунку пенсії з урахуванням середнього заробітку за 2010 рік, відповідачем надано письмову відповідь за вихідним №Г 801/27 від 15.09.2011 року з відмовою у задоволенні її прохання, в звязку з чим, вона вважає дії відповідача такими, що суперечать ст. ст. 40,42 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, та не застосував показник заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні за 2010 рік.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України вищевказані позовні вимоги можуть бути розглянуті в скороченому провадженні без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Відповідач повідомлений про розгляд справи в порядку скороченого провадженн та у відповідний строк надав до суду заперечення на даний позов.

В поданих суду письмових запереченнях відповідач просить відмовити в задоволенні позову, мотивуючи тим, що положення щодо застосування середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії міститься у частині 1 ст. 40 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, на яку стаття 42 Закону не посилається. Показник середньої заробітної плати працівників застосовується при призначенні пенсії, а не при її перерахунку, тому відсутні правові підстави застосовувати для проведення перерахунку пенсії норму, не призначену для цього.

Суддя, дослідивши письмові докази та розглянувши матеріали даної справи, вважає, що даний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Позивач перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за віком з 09.09.1998 року, як зазначено відповідачем у поданих запереченнях, що підтверджується копією посвідчення серії АА № 731723, виданого 25.09.1998 року. Після призначення пенсії продовжує свою трудову діяльність, що не оспорюється сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративний позов, в якому, в тому числі, заявлені вимоги з 01 січня 2011 року, подано позивачем до суду 03.10.2011 р., тобто після внесення змін до КАС України, яким встановлено строки звернення до суду.

Відповідно до ст. 99 КАСУ адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Позивач заявляє вимоги, які стосуються періоду, що виходять за межі встановленого шестимісячного строку. Пропущений строк позивач просить поновити, однак жодних доказів пропуску строку для звернення до суду з даним позовом у період з 01.01.2011 року 02.04.2011 року до суду остання не надала.

Тому суд вважає, що вимоги в частині щодо зобовязання провести такий перерахунок та виплату різниці у пенсії за період з 01.01.2011 р. по 02.04.2011 р. слід залишити без розгляду відповідно до ст. 100 КАС України та відмовити в цій частині вимог у поновленні строку звернення до суду з даним позовом. Оскільки відповідач проводить соціальні виплати до пенсії щомісячно, відповідно позивач їх також отримує щомісячно, отже нараховані та сплачені їй суми завжди були відомими. Закон України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, та відповідні рішення Конституційного Суду, на які посилається позивач як на обґрунтування своїх вимог були належним чином і своєчасно оприлюднені в засобах масової інформації.

У 2011 році позивач зверталася із заявою до відповідача за перерахунком пенсії за віком по стажу і заробітній платі з проханням застосувати показник заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні за 2010 рік, а не за 2007 рік, як це зробив відповідач, але отримала письмову відповідь з відмовою у задоволенні прохання, мотивуючи тим, що згаданий показник застосовується при призначенні пенсії, а не при її перерахунку. Аналіз відновленої (діючої) норми частини 4 ст. 42 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" доводить, що перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу зазначені в частині першій статті 40 цього Закону. Тому відповідач зазначає у відповіді, що позивачу зроблено перерахунок пенсії у 2009 році із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка, відповідно до Закону , враховувалась їй для обчислення пенсії за 2007 рік (1197,91 грн.).

Суд вважає дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії за віком відповідно до ст. 42 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування неправомірними, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 92 Конституції України встановлено, що виключно законами України визначаються права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод; основні обов'язки громадянина.

У відповідності з ч.4 ст.42 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин ( з урахуванням рішення Конституційного суду України від 22.05.2008 року), у разі продовження пенсіонером після призначення пенсії працювати, він має право на перерахунок пенсії, з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону.

Отже, вказаним Законом передбачено, що право на перерахунок виникає за умови, якщо після призначення пенсії особа відпрацювала не менше двох років.

Відповідно п.1 ст.41 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуваннядо заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно із цим Законом були фактично обчислені та сплачені страхові внески до Пенсійного фонду в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески.

Таким чином, на час виникнення спірних правовідносин, перерахунок пенсії позивачу повинен проводитись відповідно до положень ч.4 ст.42 та ч.1 ст. 40 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, чинних на час виникнення спірних правовідносин ( з урахуванням рішення Конституційного суду України від 22.05.2008 року).

Оскільки вищевказані статті Закону № 1058 у чинній редакції після рішення Конституційного суду України від 22.05.2008 року, не у повній мірі передбачають порядок проведення перерахунку пенсії на зазначених підставах, суд керується положеннями підпункту третього пункту 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530 Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян, у якому чітко передбачено, що за бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені у частині першій статті 40 Закону ( № 1058), із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка, відповідно до Закону, враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії. Іншого нормативно-правового акту, який би регулював спірні правовідносини, а саме, визначав порядок проведення перерахунку пенсії на підставі ч.4 ст. 42 та ч.1 ст. 40 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, на даний час не приймалось.

Вказана Постанова Кабінету Міністрів України дійсна і на теперішній час та не протирічить положенням ч.4 ст. 42 та ч.1 ст. 40 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, що діяли на час виникнення спірних правовідносин.

Таким чином, суд вважає, що позивач має право на перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу, набутого після призначення пенсії із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено внески .

Оскільки встановлено, що відповідач незаконно застосував при перерахуванні пенсії позивачу показник середньої заробітної плати за 2007 рік, тоді як необхідно застосовувати показник середньої заробітної плати року, який передує року перерахунку, тобто за 2010 рік, тому слід визнати такі дії відповідача неправомірними та зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з 03.04.2011 року відповідно до ч. 4 ст. 42 ЗУ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування виходячи із затвердженого показника середньої заробітної плати на одну застраховану особу за 2010 рік в сумі 1982,63 грн. з урахуванням фактично здійснених виплат.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Згідно п.п.1,2 ч.2 ст.162 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

На підставі викладеного, ст. ст. 3, 8, 19, 22, 75, 83, 92 Конституції України, ст.ст. 40, 42 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування в редакції станом на 09 липня 2007 року, п.п.3 п.11 Постанови кабінету міністрів України Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян, та, керуючись статтями 8, 9, 10,11,69-71,88,90,94, 158,159,160,162,163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області задовольнити частково.

Визнати дії Управління Пенсійного Фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2007 рік, виходячи з 1197,91 грн. протиправними.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком відповідно до ст. ст. 40, 42 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по України, з якої сплачені страхові внески, за 2010 рік в сумі 1982,63 грн. та виплатити ОСОБА_1 пенсію, починаючи з 03 квітня 2011 року, з урахуванням фактично здійснених виплат.

Стягнути з Державного бюджету на користь ОСОБА_1 3,40 грн., понесених нею судових витрат зі сплати судового збору.

Копію постанови невідкладно направити сторонам у справі. Постанова суду, прийнята у порядку скороченого провадження, підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області, з подачею копії апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції, прийнята у скороченому провадженні, подається стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:

ОСОБА_2