Справа № 804/5796/15
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2015 р. Справа № 804/5796/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали клопотання Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства «Укравтогаз» про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2015 року Дніпропетровське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «Укравтогаз» про стягнення штрафу за порушення законодавства на ринку цінних паперів у розмірі 17000,00 грн.

Разом з поданням позову позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду та клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Клопотання про поновлення строку звернення до суду обґрунтовано наступним.

18 липня 2012 року начальником Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку було винесено постанову № 322-ДН-1-Е про застосування штрафу до Закритого акціонерного товариства «Укравтогаз» у розмірі 17 000,00 грн., за невиконання розпорядження уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів.

Закрите акціонерне товариство «Укравтогаз» оскаржувало вищезазначену постанову в судовому порядку, однак ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року позовну заяву було залишено без розгляду, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідачем було подано апеляційну скаргу, яку 16 грудня 2012 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом було повернуто заявнику.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, та її територіальні органи не звільнені від сплати судового збору, у зв'язку з чим позивач звертався до прокуратури листом № 5115/01-19/09 від 24 жовтня 2014 року про застосування представницьких повноважень в інтересах держави в особі Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з питання примусового стягнення з Закритого акціонерного товариства «Укравтогаз» штрафу, який не був сплачений добровільно протягом 15 днів.

Прокуратура Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області листом № 53-945 від 26.03.2015 року повідомила, що підстав для застосування прокурором Саксаганського району м. Кривого Рогу представницьких повноважень не має.

Як передбачено статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Відповідно до частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно із частини 2 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Суд звертає увагу, що поважною причиною пропуску строку вчинення процесуальних дій визнається лише та, що пов'язана з дійсними істотними труднощами для їх вчинення.

Проаналізувавши доводи клопотання, яке розглядається, обставини поважності причин пропущення строків звернення до суду не вбачаються, оскільки оскарження Закритим акціонерним товариством «Укравтогаз» постанови № 322-ДН-1-Е про застосування штрафу у розмірі 17 000,00 грн., не позбавляло Дніпропетровське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку права на звернення до суду із відповідним позовом про стягнення вищезазначеного штрафу.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства «Укравтогаз» про стягнення штрафу відмовити.

Адміністративний позов Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства «Укравтогаз» про стягнення штрафу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з моменту проголошення ухвали.

Суддя О.В. Кононенко