Справа № 807/3068/14
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 травня 2015 рокум. Ужгород№ 807/3068/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі Лумей В.Г.,

за участю:

позивача: Свалявська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, представник - не з'явився,

відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Перевал", представник - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Свалявської об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перевал" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Свалявська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перевал" про стягнення податкового боргу.

В судове засідання позивач не з'явився та не забезпечив явку свого представника, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідач заперечення проти позову не подав, у судове засідання повторно не з'явився та не забезпечив явку свого представника, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, а відтак згідно ст. 35 КАС України сторона вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання.

У відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані позивачем документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Конституції України та ст. 16 Податкового кодексу України, кожен зобов'язаний сплачувати податки, збори, інші обов'язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом.

В зв'язку із несплатою належних бюджету податків, згідно даних особових рахунків, які ведуться координаційно - моніторинговим відділом Воловецького відділення Свалявської ОДПІ за ТОВ "Перевал" станом на 05.09.2014 року рахується заборгованість до бюджету по податку на прибуток підприємств у загальній сумі 45250,50 грн.

04.04.2008 року Свалявською ОДПІ проведено планову документальну перевірку, за результатами проведеної перевірки складено акт № 2-2300/20458698 від 04.04.08р. про результати планової документальної перевірки дотримання вимог податкового та іншого законодавства ТОВ "Перевал" за період з 01.01.2006 року по 31.12.2007 року. За наслідками проведеної перевірки та складеного акта прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.04.2008 року № /0/2300/20458698, яким визначено суму податкового зобов'язання по податку на прибуток в розмірі 45250,50грн., в т.ч. за основним платежем - 30167 та за штрафними санкціями - 15083,50 грн.

Не погодившись із вказаним податковим повідомленням - рішенням від 18.04.2008 року ТОВ "Перевал" подано адміністративний позов до Закарпатського окружного адміністративного суду про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень. постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2010 року № 2а-2007/08/0770 у задоволенні позовних вимог ТОВ "перевал" до Свалявської ОДПІ про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень від 18.04.2008 року - відмовлено. Дане рішення набрало законної сили.

Відповідно до п. 57.3 ст.57 ПК у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3 6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження. Вищевказане податкове повідомлення-рішення відповідачем не оскаржено.

Відповідно до пп.14.1.175 ст.14 ПК України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.59.1 ст.59 Податкового кодексу, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. П.59.4 цієї ж статті встановлено, що податкова вимога надсилається платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи вищевикладене, Свалявською ОДПІ, на підставі ст.59 Податкового кодексу, відповідачу направлено податкову вимогу від 22.05.2014 року.

Відповідно до пп. 20.1.28 п. 20.1 ст.20 ПК України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою за кредитом (позикою), залученим державою або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 95.3 ст.95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Свалявською ОДПІ доведено наявність податкового боргу відповідача, правомірність звернення з відповідним позовом до суду та наявність підстав для стягнення коштів у сумі 45250,50 грн. на погашення податкового боргу.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними і допустимими доказами, відповідачем не спростовані та підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 17, 41, 71, 94, 128, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Свалявської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Перевал" про стягнення податкового боргу у сумі 45250,50 грн. - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Перевал" (Закарпатська область, Воловецький район, смт. Воловець, вул. Пушкіна, 10/16, код - 20458698) податковий борг за рахунок коштів боржника у розмірі 45250,50 грн. (сорок п'ять тисяч двісті п'ятдесят гривень п'ятдесят копійок).

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяП.П. Микуляк