overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/6207/15
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2015 р. Справа № 804/6207/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області до Державного підприємства дослідне господарство "Дніпро" Інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2015 року Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства дослідне господарство "Дніпро" Інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України" про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/6207/15 за позовом Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області до Державного підприємства дослідне господарство "Дніпро" Інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Серьогіна О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 804/3883/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2015 р. Справа №804/3883/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н. В.
при секретаріЧудновській А.С.
за участю:
представника позивача представника відповідача Жолнеровської Н.В. Ванжа О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" до Головного управління юстиції в Дніпропетровській області в особі Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровсьій області про визнання протиправним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" до Головного управління юстиції в Дніпропетровській області в особі Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровсьій області про визнання протиправним та скасування рішення.

В судовому засіданні 20.05.2015 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Згідно до ч. 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання з метою надання часу для отримання додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" до Головного управління юстиції в Дніпропетровській області в особі Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровсьій області про визнання протиправним та скасування рішення - до 03 червня 2015 року.

Наступне судове засідання призначити на 03.06.2015 року о 15:00 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 804/6185/15
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2015 р. Справа № 804/6185/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства "Будівельні матеріали та будівництво" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Будівельні матеріали та будівництво" про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/6185/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства "Будівельні матеріали та будівництво" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Серьогіна О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 2а-12355/10/0470
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2010-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 жовтня 2010 р. Справа № 2а-12355/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову прокурора м. Жовті Води в інтересах держави в особі Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-12355/10/0470.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.10.10 року о 10:20 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.

3. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Дєєвим М. В.

5. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

6. Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

8. Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
З оригіналом згідно

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 805/1067/15-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 березня 2015 року Справа № 805/1067/15-а

приміщення суду за адресою: м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., розглянувши матеріали адміністративного позову прокурора Приморського району м. Маріуполя Донецької області в інтересах держави в особі Жовтневої об'єднаної податкової інспекції м. Маріуполя ГУ Міндоходів в Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, прокурор Приморського району м. Маріуполя Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Жовтневої об'єднаної податкової інспекції м. Маріуполя ГУ Міндоходів в Донецькій області борг у розмірі 11 419,48 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 6,17-19, 23, 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом прокурора Приморського району м. Маріуполя Донецької області в інтересах держави в особі Жовтневої об'єднаної податкової інспекції м. Маріуполя ГУ Міндоходів в Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу.

2. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. Копії даної ухвали та інформацію про їхні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 805/603/15-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі

19 лютого 2015 року Справа № 805/603/15-а

приміщення суду за адресою: м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, якою просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльності командування Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо не виплати компенсації за неотримане речове майно;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України компенсацію грошових коштів в розмірі 20 261,02 грн. як компенсацію за неотримане речове майно.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 6, 17-19, 23, 105-107, 117-118 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення грошової компенсації.

2. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. Копії даної ухвали та інформацію про їхні права та обов`язки направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 804/126/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
29 січня 2015 р. Справа № 804/126/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЦарікової О.В.,
секретаря судового засіданняБезрученко К.В.,
представника позивача: Ільясова К.Є.,
представника відповідача: Донцова Є.Е.,
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 804/126/15 задовольнити.
Зобов'язати сторін надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України

Повний текст ухвали буде складений 03.02.2015.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 805/1141/15-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 квітня 2015 року Справа № 805/1141/15-а

приміщення суду за адресою: м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., розглянувши матеріали адміністративного позову прокурора Іллічівського району м. Маріуполя Донецької області в інтересах держави в особі Маріупольської об'єднаної податкової інспекції ГУ Міндоходів України у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне підприємство «Азовмашпром» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, прокурор Іллічівського району м. Маріуполя Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне підприємство «Азовмашпром» на користь Маріупольської об'єднаної податкової інспекції ГУ Міндоходів України у Донецькій області суму боргу з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 71 950,69 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 6,17-19, 23, 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом прокурора Іллічівського району м. Маріуполя Донецької області в інтересах держави в особі Маріупольської об'єднаної податкової інспекції ГУ Міндоходів України у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне підприємство «Азовмашпром» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску.

2. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. Копії даної ухвали та інформацію про їхні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 805/469/15-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/469/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

12 лютого 2015 року Справа № 805/469/15-а

приміщення суду за адресою: м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів України у Донецькій області до Мар’їнської районної громадської організації «Екологія та соціальний захист» про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Мар’їнська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів України у Донецькій області, звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про припинення юридичної особи Мар’їнської районної громадської організації «Екологія та соціальний захист».

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 26, 108-107, 165, 183-2, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів України у Донецькій області до Мар’їнської районної громадської організації «Екологія та соціальний захист» про припинення юридичної особи.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження, надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

5. Копії даної ухвали невідкладно направити відповідачу.

6. Роз’яснити відповідачу, що він має права і обов’язки визначені ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.