Справа № 813/4946/14-а
Суддя: Борейко С. В.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 813/4946/14-а
пр.№ 2-а/464/77/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Борейка С.В.

за участю секретаря судових засідань Диді М.І.,

представника позивача Черевик Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом управління пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова до Головного управління юстиції у Львівській області, управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій державного виконавця протиправними, скасування постанов про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить: визнати протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області при винесенні постанов про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій; скасувати постанову державного виконавця від 24.06.2014 ВП № 43718057 про стягнення з боржника виконавчого збору; скасувати постанову державного виконавця від 24.06.2014 ВП № 43718057 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій. В обґрунтування позову покликається на те, що у зв'язку із невиконанням у добровільному порядку виконавчого документа №2-2663/10 виданого 15.01.2014 Сихівським районним судом м.Львова, за яким було відкрито виконавче провадження (постанова про відкриття виконавчого провадження від 16.06.2014 ВП №43718057), державним виконавцем винесено спірні постанови. Однак, оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена державним виконавцем із порушенням норм матеріального права, адже були відсутні правові підстави для виконання такого виконавчого документа та така скасована постановою Сихівського районного суду м.Львова від 21.10.2014, вважає спірні постанови підлягають також скасуванню. Просить позов задовольнити повністю.

У судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позов та просить такий задовольнити з підстав викладений у позовній заяві. Дав пояснення аналогічні змісту позову.

У судове засідання представники відповідачів не з'явились, хоча про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Від відповідачів заперечень на адресу суду не надійшло, Керуючись ч.4 ст.128 КАС України суд вважає за необхідне розглядати справу у відсутності осіб, що не з'явились.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши її дійсні обставини, суд приходить до наступного, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з частинами 1 та 2 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Частиною 5 цієї ж статті визначено, що копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Відповідно до ст.28 Закону, у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У вказаному розмірі виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, стягнення виконавчого збору, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, відшкодування витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, і стягнення штрафів, накладених відповідно до вимог цього Закону.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму ВАС України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» N3, від 13 грудня 2010 р. (зі змінами), роз'яснено, що постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору та накладення штрафу належать до видів відповідальності за невиконання рішення самостійно та за невиконання без поважних причин рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі. Виконавчий збір - це санкція відповідальності майнового характеру, що накладається на боржника за невиконання рішення у строк, встановлений для його самостійного виконання. Для застосування виконавчого збору виконавець приймає постанову, яка, у разі її невиконання самостійно, виконується примусово в установленному Законом України "Про виконавче провадження" порядку.

Судом встановлено, що 16 червня 2014 року державним виконавцем відділу примусових виконань рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області відкрито виконавче провадження ВП № 43718057 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2663/10 виданого 15.01.2014 Сихівським районним судом м.Львова про стягнення з управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова на користь ОСОБА_3 1791,33 грн. Така постанова судовим рішення Сихівського районного суду м.Львова від 21.10.2014 у справі № 464/6617/14-а скасована, у зв'язку із відсутністю у державного виконавця правових підстав для виконання такого виконавчого документа, адже примусове стягнення коштів з УПФ України у Галицькому районі м.Львова з 01.01.2013 повинен здійснюватися Державною казначейською службою України ,у відповідності до Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Однак, попри те, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області було відкрито виконавче провадження та у зв'язку із невиконанням боржником - УПФУ у Галицькому районі м.Львова виконавчого листа № 2-2663/10 у наданий строк, було винесено спірні постанови:

- про стягнення з боржника виконавчого збору від 24.06.2014 ВП № 43718057 у розмірі 179,13 грн.;

- про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 24.06.2014 ВП №43718057 у розмірі 58,72 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підставні та обґрунтовані, оскільки державним виконавцем прийнято до виконання виконавчий документ з подальшою відсутність правових підстав для його виконання, оскільки виконання судового рішення про стягнення коштів з боржника - УПФ України у Галицькому районі м.Львова, який є державним органом, здійснюється Державною казначейською службою України, що встановлено постановою суду від 21.10.2014, державним виконавцем порушено вищевказані норми матеріального права при примусовому виконанні виконавчого документа, у зв'язку із чим постанова про відкриття виконавчого провадження скасована, а тому оскільки стягнення виконавчого збору та витрат за проведення виконавчих дій можливе лише за невиконання виконавчого документа, а відтак такі дії державного виконання при винесенні оскаржуваних постанов слід визнати протиправними, а постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій скасувати, а позов задовольнити повністю.

На підставі ст.ст.25, 28 Закону України «Про виконавче провадження», Постанови Пленуму ВАС України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» N3, від 13 грудня 2010 р. та керуючись ст. ст. 9, 11, 86, 159-163, 181 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити.

Визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Павлишин Тараса Ігоровича при винесенні постанов від 24.06.2014 № 43718057 про стягнення з боржника управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова виконавчого збору у розмірі 179,13 грн. та витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 58,72 грн. протиправними.

Скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Павлишин Тараса Ігоровича від 24.06.2014 ВП № 43718057 про стягнення з боржника управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова виконавчого збору у розмірі 179,13 грн.

Скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Павлишин Тараса Ігоровича від 24.06.2014 ВП № 43718057 про стягнення з боржника управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 58,72 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий С.В.Борейко