Справа № 822/1627/15
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1627/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 травня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної Марини Анатоліївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2015 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити до реєстру вкладників публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_1 та зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб виплатити ОСОБА_1 суму його вкладу в розмірі 50000,00 грн. та звільнити його від сплати судового збору.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху з підстав невідповідності ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано позивачу строк на усунення недоліків до 18 травня 2015 року.

У визначений судом строк позивач не усунув недоліки вказаної позовної заяви.

Ухвала суду від 30 квітня 2015 року про залишення позовної заяви без руху надіслана на адресу позивача повернулась до суду з відміткою підприємства поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

За змістом ч.1 ст.106 КАС України, зазначення поштової адреси та засобів зв'язку є обов'язком позивача. У позовній заяві позивач не зазначив іншої адреси, ніж адреса його реєстрації, вказана у паспорті, тому суд позбавлений можливості надіслати ухвалу за іншою адресою позивача, якщо така існує.

Крім того, суд зазначає, що з врахуванням норм ст.158 КАС України, ухвала суду є різновидом судового рішення. Відповідно до абз.2 ч.3 ст.167 КАС України, судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду.

Також, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, позивач будучи ініціатором судового розгляду справи позивач, в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов'язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи (ст.120 КАС України).

Конституційний Суд України в рішенні від 13.12.2011 (справа №17-рп/2011) визначив, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява з доданими документами повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

Суд враховує, що з дати подання адміністративного позову до суду, позивач не виявив зацікавленості щодо розгляду справи та не усунув недоліки позовної заяви, тому вона підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної Марини Анатоліївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк