Справа № 328/3755/14-а(2-а/328/95/14)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2015 рокусправа № 328/3755/14-а(2-а/328/95/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Сафронової С.В. Поплавського В.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області

на постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 01 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2014 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області, в якому просила визнати відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області №4455/06 від 13 серпня 2014 року в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію на пільгових умовах - незаконною. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області призначити та нарахування ОСОБА_1 державну пенсію з урахуванням пільгового стажу, за період роботи в Молочанському меблевому комбінаті, а саме в періоди з 07 лютого 1978 року по 08 жовтня 1984 року, з 24 липня 1985 року по 22 серпня 1994 рік та з 03 жовтня 1994 року по 05 травня 1995 року на посаді оздоблювача виробів з деревини з моменту звернення за призначенням пенсії.

Позов обґрунтовано тим, що надані відповідачу документи для призначення пенсії на пільгових умовах підтверджують право на отримання такої пенсії, а рішення, оформлене відповідачем повідомленням №4455/06 від 13.08.2014 року, яким було відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими та важкими умовами праці є незаконним.

Постановою Токмацького районного суду Запорізької області від 01 грудня 2014 року адміністративний позов задоволено. Визнано відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області №4455/06 від 13 серпня 2014 року в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію на пільгових умовах - незаконною. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області призначити та нарахувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з урахуванням пільгового стажу за період роботи в Молочанському меблевому комбінаті, а саме в періоди з 07 лютого 1978 року по 08 жовтня 1984 року, з 24 липня 1985 року по 22 серпня 1994 рік та з 03 жовтня 1994 року по 05 травня 1995 року на посаді оздоблювача виробів з деревини з моменту 08 серпня 2014 року.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Оскільки позивач довідку уточнюючу пільговий характер роботи не надав, для зарахування пільгового стажу немає підстав.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення а постанову суду першої інстанції без змін.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1, відповідно до копії трудової книжки у період з 07 лютого 1978 року по 08 жовтня 1984 року, з 24 липня 1985 року по 22 серпня 1994 року працювала на посаді оздоблювача виробів з деревини в меблевому цеху №5 Молочанського меблевого комбінату, а з 03 жовтня 1994 року по 05 травня 1995 року - на посаді оздоблювача виробів з деревини в меблевому цеху №2 Молочанського меблевого комбінату. (а.с. 7-9)

Вказане також підтверджується архівною довідкою виданою відділом «Трудовий архів» виконавчого апарату Токмацької районної ради. (а.с.12)

З листа Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області від 26 липня 2011 року №1431/64-30 вбачається що ухвалою господарського суду Запорізької області від 10 січня 2003 року до ЄДР внесено запис про порушення провадження у справі про банкрутство ЗАТ «Молочанський меблевий комбінат». Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25 квітня 2005 року проведено державну реєстрацію припинення ЗАТ «Молочанський меблевий комбінат» за судовим рішенням щодо визнання юридичної особи банкрутом. До ЄДР запис внесено 17 листопада 2006 року.

08 серпня 2014 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області із заявою про призначення пенсії та доданими до неї документами, зокрема трудової книжки.

Повідомленням від 13 серпня 2014 року №4455/06 відповідач повідомив ОСОБА_1 про те, що у зв'язку із відсутністю уточнюючої довідки та атестації робочого місця для зарахування пільгового стажу роботи на підставі однієї трудової книжки та призначення пільгової пенсії, законні підстави відсутні.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо протиправності відмови Управління Пенсійного фонду України в м. Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах позивачу, виходячи з наступного.

Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що факт роботи ОСОБА_1 на посаді оздоблювачем виробів з деревини, тобто на посаді, що дає право на призначення пільгової пенсії, у період з 07 лютого 1978 року по 08 жовтня 1984 року, з 24 липня 1985 року по 22 серпня 1994 рік та з 03 жовтня 1994 року по 05 травня 1995 року, підтверджено наданими документами, у першу чергу - трудовою книжкою, а також показаннями свідків, які працювали у вказані періоди разом з позивачем. З огляду на встановлені обставини справи, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність у позивача права на призначення пільгової пенсії відповідно до п. "б" ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Так, відповідно до п.3 Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

Згідно з п.18 Порядку за відсутності документів про наявний стаж роботи і не можливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в п.17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації або в одній системі і мали документи про роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

При розгляді справи в якості свідків були допитані ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які згідно наданих трудових книжок, працювали разом з позивачем оздоблювачами в меблевому цеху №5 Молочанського меблевого комбінату. Вказані особи засвідчили факт роботи позивача на посаді оздоблювача виробів з деревини за спірні періоди, засвідчили і виконання позивачем встановлених норм.

Зазначені докази не суперечать один одному, не спростовані відповідачами у судовому засіданні та в своїй сукупності дозволяють дійти висновку про те, що у вказаний період часу позивач працював на посаді, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Таким чином, колегія суддів, приходить до висновку щодо безпідставності відмови Управління Пенсійного фонду України в м. Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області щодо призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об'єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому постанову суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 198, статтями 205, 206 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області - залишити без задоволення.

Постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 01 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський