Справа № 816/711/15-а
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 р.Справа № 816/711/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Калиновського В.А.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 07.04.2015р. по справі № 816/711/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області

про зобов'язання вчинити дії та встановлення відсутності компетенції (повноважень),

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача - Відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області та з урахуванням уточнених позовних вимог просив:

керуючись п.п. 2 ч. 4 ст. 105 КАС України зобов'язати суб'єкт владних повноважень відділ освіти Полтавської районної державної адміністрації вчинити певні дії, а саме внести зміни в затверджену наказом відділу освіти Полтавської райдержадміністрації від 16.01.2015 року № 13 посадову інструкцію заступника начальника відділу освіти Полтавської райдержадміністрації, керуючись Довідником типових професійних характеристик посад державних службовців, затвердженого Наказом Національного агентства України з питань державної служби України від 13.09.2011 року № 11, неупереджено, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності всіх посадових осіб відділу освіти перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осіб і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення зокрема і управлінську діяльність відділу освіти в цілому;

керуючись п.п. 2 ч. 4 ст. 105 КАС України зобов'язати суб'єкт владних повноважень відділ освіти Полтавської районної державної адміністрації вчинити певні дії, а саме викласти преамбулу наказу від 16.01.2015 року № 13 у новій редакції, яка відображає дійсну мету змін посадових обов'язків з перерахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення (вчинення дії), з посиланням на нормативні документи, які є дійсною підставою таких змін, яка відображає наявні «зміни в організації виробництва і праці», які є передумовою можливості «змін істотних умов праці» для позивача;

керуючись п.п. 2 ч. 4 ст. 105 КАС України зобов'язати суб'єкт владних повноважень відділ освіти Полтавської районної державної адміністрації вчинити певні дії, а саме визначити перелік управлінських повноважень, делегованих начальником відділу освіти, заступнику начальника відділу освіти, керуючись змістом ст. ст. 36, 37 Закону України «Про загальну середню освіту».

керуючись п. 7 ч. 1 ст. 3 та п.п. 6 ч. 4 ст. 105 КАС України встановити відсутність компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень заступника начальника відділу освіти на виконання таких завдань: 4.1. Здійснювати підготовку матеріалів на засідання районної ради, райдержадміністрації. 4.2. Здійснювати підготовку матеріалів нарад керівників закладів освіти. 4.3. Виконувати обов'язки секретаря колегії відділу освіти, здійснює підготовку матеріалів на засідання колегії, контролює стан виконання рішень колегії. 4.4. Відповідати за підготовку і проведення колегії відділу освіти. 4.5. Здійснювати планування роботи колегії та наради керівників загальноосвітніх закладів району. 4.6. Відповідати за оформлення протоколів нарад. 4.7. Контролювати стан внутрішнього контролю і керівництва в навчальних закладах району. 4.8. Готувати і узагальнювати матеріали з питань розвитку освіти в районі. 4.9. Організовувати забезпечення установ освіти шкільною документацією. 4.10. Готувати проекти довідок, наказів, розпоряджень відповідно до своїх повноважень, організовує їх виконання. 4.11. Відповідати та здійснювати контроль за дотриманням інструкції з діловодства у відділі освіти райдержадміністрації. 4.12. Щоквартально надавати інформацію райдержадміністрації щодо планування роботи відділу освіти та його виконання. 4.13. Готувати та надавати інформацію щодо виконання Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», «Інструкції щодо бронювання війсковозобов'язанних за підприємствами, установами і організаціями на період мобілізації та воєнного часу». В результаті встановлення відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень заступника начальника відділу освіти на виконання завдань підпунктів 4.1. - 4.13. необхідно виключити з посадових обов'язків (посадової інструкції) позивача ці обов'язки.

керуючись п.п. 6 ч. 4 ст. 105 КАС України встановити відсутність компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень заступника начальника відділу освіти на виконання завдань, які віднесені законодавством до функцій районних (міських) методичних кабінетів, та тих, що за своєю сутність не мають відношення до забезпечення реалізації державної політики у сфері освіти.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 07.04.2015 року по справі № 816/711/15-а адміністративний позов залишено без розгляду.

Позивач, подав апеляційну скаргу, просить ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 07.04.2015 року по справі № 816/711/15-а скасувати та постановити іншу, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Справа розглядається в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 1 ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України та в межах доводів апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи, викладені в апеляційній скарзі, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 07.04.2015 року по справі № 816/711/15-а позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області про зобов'язання вчинити дії та встановлення відсутності компетенції (повноважень) - залишено без розгляду (а.с. 174-177).

У відповідності до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, яка подала адміністративний позов, може бути поновлено.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ознайомлений з посадовою інструкцією заступника начальника відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації ОСОБА_1, затвердженою наказом відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації від 16.01.2015 року № 13 «Про внесення доповнень до функціональних обов'язків працівників відділу освіти райдержадміністрації», та з наказом Відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації від 16.01.2015 року № 13, про що свідчить його власноручний підпис (а.с. 110-113).

Отже, позивач дізнався про порушення своїх прав 16.01.2015 року, отже з цієї дати розпочався перебіг процесуального строку на звернення до суду.

У спірних правовідносинах право позивача на звернення до адміністративного суду, у відповідності до приписів ч. 3 ст. 99 КАС України, мало бути реалізовано до 16.02.2015 року.

Між тим, з даним адміністративним позовом позивач звернувся 04.03.2015 року (згідно печатки про отримання судом першої інстанції позовної заяви з додатками), тобто за межами встановленого строку.

Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Колегія суддів зазначає, що дотримання строків звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Жодних документально підтверджених, поважних та об'єктивних причин пропуску строку звернення до суду позивачем з вказаним позовом матеріали адміністративної справи не містять.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з тим, що позивачу було відомо про порушення його прав саме з 16.01.2015 року.

Згідно ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Колегія суддів відмічає, що у разі пропуску такого строку та визнання вказаних особою причин пропуску строку неповажними місцевий адміністративний суд повинен залишити такий адміністративний позов без розгляду, що і було зроблено судом першої інстанції.

Зазначені обставини підтверджують факт звернення до суду з пропуском встановленого законом строку та відсутність достатніх причин для визнання пропуску строку звернення до суду поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на викладене вище, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції ухвалюючи 07.04.2015 року рішення по справі № 816/711/15-а про залишення адміністративного позову за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області про зобов'язання вчинити дії та встановлення відсутності компетенції (повноважень), діяв в межах своєї компетенції та відповідно до вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і доказів у їх обґрунтування позивачем не надано.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 199, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 07.04.2015р. по справі № 816/711/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Філатов Ю.М.
Судді(підпис) (підпис) Водолажська Н.С. Калиновський В.А.