overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 21-1088а15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаТерлецького О.О.,
суддів:Кривенди О.В., Маринченка В.Л., −
розглянувши заяву Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - відділення Фонду) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2015 року в адміністративній справі за позовом підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» до відділення Фонду про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України постановою від 26 березня 2015 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2014 року скасував, і ухвали нове рішення - про задоволення позову.

Не погоджуючись із рішення суду касаційної інстанції, відділення Фонду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, звернулося із заявою про його перегляд до Верховного Суду України.

На підтвердження наведених у заяві доводів відділення Фонду надало копії рішень Вищого адміністративного суду України, які, на його думку, підтверджують неоднакове правозастосування.

Проте, зі змісту постанови про перегляд якої подано заяву, та рішень, які надані для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2015 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» до Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: О.В. Кривенда В.Л. Маринченко
Справа № 21-1205а15
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

Судді-доповідача Коротких О.А.,

суддів: Прокопенка О.Б., Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 квітня 2015 року у справі за його позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

12 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 квітня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Цією ухвалою касаційну скаргу ОСОБА_2 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року повернуто скаржнику, оскільки станом на 3 квітня 2015 року заявником не подано до суду жодного додаткового документу до касаційної скарги та не усунено недоліків касаційної скарги, визначених в ухвалі про залишення цієї скарги без руху.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом.

З матеріалів, які додані до заяви, убачається, що заявник надав копії рішень Європейського суду з прав людини у справах «Іванова проти України», «Кечко проти України», «Шмалько проти України», «Цибулько та інші проти України».

Оскільки перегляду судового рішення у даній справі міжнародною судовою установою не було, то відсутні підстави для допуску справи до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови та стягнення моральної шкоди за заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Коротких
Судді: О.Б. Прокопенко
І.Л. Самсін
Справа № 21-1138а15
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

12 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Цією ухвалою касаційний суд відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року.

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії постанов Верховного Суду України від

4 листопада 2014 року, 22 квітня 2014 року та 8 жовтня 2013 року, які містять висновки щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2015 року.

Витребувати матеріали справи із Дарницького районного суду міста Києва та матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1 з Вищого адміністративного суду України.

Надіслати копію цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а Дарницькому районному суду міста Києва та Вищому адміністративному суду України - копію цієї ухвали.

Суддя Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 21-1008а15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., розглянувши заяву Державної фінансової інспекції України в Сумській області (далі - Інспекція) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2015 року у справі за позовом Служби автомобільних доріг у Сумській області до Інспекції, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Промстройснаб», відкрите акціонерне товариство «Харківшляхбуд», товариство з обмеженою відповідальністю «Юнікобуд» про скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

29 квітня 2015 року Інспекція з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2015 року у вищезгаданій справі.

Заява про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію рішення Вищого адміністративного суду України, яке, на думку заявника підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява інспекції обґрунтована доданими до неї судовими рішеннями.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Служби автомобільних доріг у Сумській області до Державної фінансової інспекції України в Сумській області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Промстройснаб», відкрите акціонерне товариство «Харківшляхбуд», товариство з обмеженою відповідальністю «Юнікобуд» про скасування вимоги для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2015 року.

Витребувати справу з Сумського окружного адміністративного суду (№ 818/1365/13-а).

Копію цієї ухвали надіслати до Сумського окружного адміністративного суду м. Києва та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 21-1044а15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області (далі - управління ПФУ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2015 року в адміністративній справі за його позовом до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області (далі - управління ДВС), третя особа - головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС Яжук С.С., про визнання незаконними дій щодо накладення штрафу та скасування постанови про накладення штрафу за невиконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

5 травня 2015 року управління ПФУ з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подало заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2015 року.

Цією ухвалою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління ПФУ на постанову Київського апеляційного адміністративного суд від 17 березня 2015 року, якою скасовано постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 25 грудня 2014 року і в задоволенні позову відмовлено.

У заяві управління ПФУ посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статей 75, 89 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження».

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України: постанови від 19 вересня 2014 року та ухвали від 27 серпня 2014 року, які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява управління ПФУ про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 2391 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 240, 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, третя особа - головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС Яжук С.С., про визнання незаконними дій щодо накладення штрафу та скасування постанови про накладення штрафу за невиконання рішення суду.

Витребувати справу з Лисянського районного суду Черкаської області.

Витребувати з Вищого адміністративного суду України матеріали за касаційною скаргою управління ПФУ на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень), Лисянському районному суду Черкаської області та Вищому адміністративному суду України.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 21-1230а15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Гриціва М.І., Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2013 року в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа - Харківський обласний військовий комісаріат, про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Верховного Суду України від 28 квітня 2015 року ОСОБА_2 відмовлено у допуску до провадження вищевказаної справи за його заявами про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2013 року у зв'язку з пропуском строку.

12 травня 2015 року ОСОБА_2 повторно звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2013 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС.

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

У разі пропущення строку, встановленого, зокрема, частиною першою статті 238 КАС, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява (частина п'ята статті 238 КАС).

Оскільки за змістом статті 238 КАС річний строк для подання заяви про перегляд судових рішень є обмежувальним і не підлягає поновленню, а з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подано заяви, - 28 жовтня 2013 року - минуло більше одного року, то у допуску справи до провадження Верховного Суду України за заявою ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись статтями 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа - Харківський обласний військовий комісаріат, про визнання дій протиправними за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.Б. Прокопенко
Судді: М.І. Гриців
І.Л. Самсін
Справа № 21-1079а15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Волкова О.Ф., Маринченка В.Л., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Миколаївській області (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до Інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Миколаївський окружний адміністративний суд постановою від 8 травня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2014 року, позов задовольнив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 27 січня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Інспекція 6 травня 2015 року звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

У заяві Інспекція посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень Податкового кодексу України.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2015 року (справа № К/800/3514/15), яка, на думку Інспекції, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Крім того, надане для порівняння рішення не містить іншого, ніж в оскаржуваному рішенні, тлумачення норм матеріального права, про які йдеться у заяві Інспекції.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої Інспекцією заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: О.Ф. Волков В.Л. Маринченко
Справа № 21-1169а15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Транссіс» до Інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Інспекція подала заяву до Верховного Суду України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2015 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень зазначені в статті 237 КАС.

У статтях 239, 2391 КАС визначено вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання.

Проте заява не відповідає вимогам статті 2391 КАС, оскільки додана до неї копія судового рішення, яке просить переглянути заявник, не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Голови Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої

статті 239-2 КАС заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 239-2КАС).

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 15 червня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 21-1188а15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2015 року в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав заяву до Верховного Суду України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2015 року, якою залишено без змін постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень зазначені в статті 237 КАС.

У статтях 239, 2391 КАС визначено вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання.

У заяві ОСОБА_1 зазначив, що подає її з підстав пункту 1 частини першої статті 237 КАС, проте в заяві не вказує, які саме норми матеріального права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції та не навів обґрунтування їх різного застосування у порівнянні з іншими рішеннями, ухваленими судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої

статті 239-2 КАС заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 239-2КАС).

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 15 червня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко