Справа № 2а/1970/3838/12
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року м. Київ К/800/33914/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Лосєва А.М.

Бившевої Л.І.

Шипуліної Т.М.

за участю секретаря Титенко М.П.

за участю представників:

позивача: Стельмащука А.В.

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Госпрозрахункового відокремленого підприємства «Тилявське ГВП»

Шумського РайСТ

на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.11.2012

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2013

у справі № 2а-1970/3838/12 (876/1322/13)

за позовом Госпрозрахункового відокремленого підприємства «Тилявське ГВП»

Шумського РайСТ

до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та

обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної

податкової служби України в Тернопільській області

про визнання нечинним рішення про застосування фінансових санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Госпрозрахункове відокремлене підприємство «Тилявське ГВП» Шумського РайСТ (надалі - позивач, ГВП «Тилявське ГВП» Шумського РайСТ) звернулось до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Тернопільській області (надалі - відповідач, РУ Департаменту САТ ДПС України в Тернопільській області) про визнання нечинним рішення про застосування фінансових санкцій від 12.10.2012 року № 190097.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.11.2012 р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2013 р., у задоволенні позову відмовлено.

Позовні вимоги мотивовані тим, що РУ Департаменту САТ ДПС України в Тернопільській області прийнято незаконне рішення від 12.10.2012 р. № 190097, яким до ГВП «Тилявське ГВП» Шумського РайСТ застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 6 800,00 грн. за продаж алкогольних напоїв особам, які не досягли 18 років, та у розмірі 6 800,00 грн. за продаж тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років, всього на суму 13 600,00 грн.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідач не надав письмових заперечень на касаційну скаргу, що не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що посадовими особами РУ Департаменту САГ ДПС України в Тернопільській області на підставі наказу начальника РУ Департаменту CAT ДПС України в Тернопільській області від 10.10.2012 року № 250 «Про проведення фактичної перевірки ГВП Тилявське ГВП» Шумського РайСТ», направлення від 10.10.2012 року №319/21-1 була проведена фактична перевірка маркету «ТЕКО», що розташований за адресою: село Ходаки, Шумський район, Тернопільська область, та належить ГВП «Тилявське ГВП» РайСТ.

За результатами перевірки складено акт від 10.10.2012 року № 274/21-1/25797606 про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

Під час перевірки встановлено факт реалізації в маркеті «ТЕКО» однієї пляшки «Ром кола» ємкістю 0,33 літра, об'ємна частка спирту 8,0 % за ціною 9.00 грн. та однієї коробки цигарок «Честерфілд» за ціною 11,00 грн., що підтверджується фіскальними чеками за 10.10.2012 року № 2710, № 2711. Даний слабоалкогольний напій «Ром-кола» та одну коробку цигарок «Честерфілд» реалізовано неповнолітній особі ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У висновку акту перевірки зазначено, що позивачем порушено вимоги статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Зауважень до акту перевірки у продавця не було, акт перевірки отримала та підписала від суб'єкта господарювання продавець ОСОБА_6

12.10.2012 року начальником РУ Департаменту CAT ДПС України у Тернопільській області прийнято рішення № 190097 про застосування до ГВП «Тилявське ГВП» РайСТ фінансових санкцій, відповідно до статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн. за продаж алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років та у розмірі 6800,00 грн. за продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з того, що рішення про застосування до позивача фінансових санкцій за порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» прийнято відповідно до вимог чинного законодавства.

Скаржник в обґрунтування доводів касаційної скарги посилається на той факт, що у продавця маркету «ТЕКО» не виникло сумнівів щодо досягнення покупцем, ОСОБА_5, 18-річного віку, а тому обґрунтовано вважала вказану особу повнолітньою.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами визначені Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року N 481/95-BP.

Відповідно до пункту другого частини першої, частин четвертої та п'ятої статті 15-3 цього Закону забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років. Продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

У разі відмови покупця надати такий документ продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів такій особі забороняється.

Відповідно до абзацу восьмого статті 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» слабоалкогольні напої - алкогольні напої з вмістом етилового спирту від 1,2 до 8,5 відсотка об'ємних одиниць та екстрактивних речовин не більш як 14,0 г на 100 см 3, виготовлені на основі водно-спиртової суміші з використанням інгредієнтів, напівфабрикатів та консервантів, насичені чи ненасичені діоксидом вуглецю.

Абзацом дев'ятим частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону у розмірі 6800 гривень.

Відповідно до пункту 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790, однією з підстав для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства.

Пунктом 80.2 статті 80 Податкового кодексу України визначено, що фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника органу податкової служби, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, фактична перевірка маркету «ТЕКО», що знаходиться за адресою: село Ходаки, Шумський район, Тернопільська область проведена на підставі відповідного наказу начальника РУ Департаменту CAT ДПС України в Тернопільській області, направлення на проведення перевірки, які вручені під розписку продавцю, тобто особі, яка фактично проводила розрахункові операції.

Судами також встановлено, що 10.10.2012 року мав місце факт реалізації в маркеті «ТЕКО» продавцем позивача ОСОБА_6 однієї пляшки «Ром-кола», ємкістю 0.33 літра, об'ємна частка спирту 8.0 % та однієї коробки цигарок «Честерфілд» покупцю ОСОБА_8, яка не досягла 18 років, що підтверджується фіскальними чеками за 10.10.2012 року № 2710, № 2711, письмовим поясненнями ОСОБА_5 від 10.10.2012 року, ОСОБА_6 від 10.10.2012 року, свідоцтвом про народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 року, поясненнями представника відповідача ОСОБА_9, яка безпосередньо проводила фактичну перевірку, наданими у судовому засіданні.

Зі змісту статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» вбачається категорична заборона продажу неповнолітній особі слабоалкогольних напоїв, що дає колегії суддів Вищого адміністративного суду України підстави для висновку щодо запровадження в імперативній формі заборони на продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18-ти років.

Наведений вище висновок обумовлює необхідність належного рівня обачності суб'єктів господарювання, який би унеможливлював порушення вказаної заборони. Таким чином, посилання позивача на те, що сумніву у досягненні покупцем відповідного віку у продавця не виникло, не може бути підставою для звільнення від відповідальності за вказане порушення.

Вказана позиція узгоджується із позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 26.03.2013 р. по справі №21-48а13.

Зважаючи на викладене вище, судова колегія Вищого адміністративного суду України погоджується із висновками судів попередніх інстанцій, що посилання позивача на те, що сумніву у досягненні покупцем відповідного віку у продавця не виникло, не може бути підставою для звільнення від відповідальності за вказане порушення.

Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків суду.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України також звертає увагу на той факт, що порушення встановленого порядку реалізації, вказаних у акті перевірки товарів, є підставою для притягнення суб'єкта підприємницької діяльності до встановленої законом відповідальності незалежно від того, якою конкретно особою здійснювалась роздрібна торгівля.

Невиконання вимоги закону щодо заборони продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, тягне за собою застосування фінансової санкції у вигляді штрафу. При цьому, з аналізу положень Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» випливає, що у разі реалізації алкогольних напоїв особі, що не досягла 18 років, та реалізації тютюнових виробів особі, що не досягла 18 років, до суб'єкта господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за кожне порушення.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 210, 214, 215, 220, 221, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Госпрозрахункового відокремленого підприємства «Тилявське ГВП» Шумського РайСТ залишити без задоволення.

2. Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.11.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2013 у справі № 2а-1970/3838/12 (876/1322/13) залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя(підпис) А.М. Лосєв
Судді:(підпис) Л.І. Бившева
(підпис) Т.М. Шипуліна