Справа № 589/5650/14-а
Суддя: Сидорчук О. М.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/5650/14-а
Провадження № 2-ар/589/7/15
УХВАЛА

08 травня 2015 р. м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

заявника ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву про розяснення рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 січня 2015 року, а саме: розяснити з якого розміру має проводитись перерахунок та виплата пенсії з включенням сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення до заробітної плати, з якої обчислюється пенсія.

Необхідність розяснення постанови викликана тим, що відповідач в усному порядку повідомив позивачу що перерахунок буде проводитись виходячи з розміру пенсії 70 % від суми заробітної плати державного службовця. Також, в окремо поданій заяві позивач просив надати роз'яснення щодо включення до обчислення середньомісячного заробітку грошової винагороди за сумлінну безперервну працю, яка була виплачена в період, який обраховувався при обчисленні середньомісячного заробітку для призначення пенсії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримав. Представник відповідача проти задоволення заяви заперечив, вказуючи, що відповідачем судове рішення вже виконано, а тому, відповідно до ч. 2 ст. 170 КАС України роз'яснення судового рішення не допускається. Крім того, відповідачем вказується, що заява про роз'яснення судового рішення щодо включення до обчислення середньомісячного заробітку грошової винагороди за сумлінну безперервну працю не має відношення до змісту позовних вимог з якими позивач звертався до суду.

Суд, дослідивши заяву, матеріали до неї, та справу № 589/5650/14а, прийшов до таких висновків.

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року, було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області, визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області по відмові у включенні сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення в заробітну плату для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу»; зобовязано управління Пенсійного Фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі здійснити розрахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 03 вересня 2014 року, включивши до складу заробітної плати, з якої обчислюється пенсія, суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З матеріалів до заяви та справи вбачається, що ОСОБА_1 була призначена пенсія відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-XII з 14.05.2009 року у розмірі 90 % від заробітку.

Судом було встановлено порушення відповідачем прав позивача, а саме: відповідач мав включити до заробітної плати, з якої обчислював пенсію позивачу, суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення. При цьому суд виходив з того, що пенсія позивачу вже була призначена відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу», тобто, факт призначення пенсії відповідно до норм ст. 37 Закону України «Про державну службу» в т.ч., щодо відсоткового відношення розміру призначеної пенсії до заробітної плати під сумнів не ставився, що зокрема, вбачалось з письмових доказів /а.с. 6, 32/.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Заявник (позивач) в судовому засіданні вказав, що на час розгляду даної заяви він не звертався до суду за отриманням виконавчого листа для примусового виконання постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 січня 2015 року. Відповідачем не надано доказів повідомленням ним позивача про виконання вищевказаної постанови суду в добровільному порядку в межах, викладених у резолютивній частині даної постанови, а відтак, твердження відповідача про виконання постанови від 08 січня 2015 року ставиться судом під сумнів.

Суд вважає за необхідне відмовити в роз'ясненні постанови в частині включення до обчислення середньомісячного заробітку грошової винагороди за сумлінну безперервну працю, яка була виплачена в період, який обраховувався при обчисленні середньомісячного заробітку для призначення пенсії, оскільки такі вимоги предметом судового розгляду не були, а судові рішення щодо даних вимог не ухвалювались.

Керуючись ст. 2, 6, 7, 170 КАС України,

УХВАЛИВ:

Роз'яснити, що зміст задоволеної судом вимоги позивача, яка викладена у резолютивній частині постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08.01.2015 а саме: зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі обчислювати та виплачувати з 03.09.2014 р. пенсію ОСОБА_1 з урахуванням включення до розрахунку заробітної плати для призначення пенсії сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, необхідно розуміти таким чином, що управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі має лише врахувати з 03.09.2014 суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення шляхом включення цих сум до розрахунку заробітної плати для призначення пенсії, не змінюючи при цьому інші складові розрахунку, зокрема, відсоткового відношення розміру пенсії до заробітної плати, яке було передбачене ст. 37 Закону України "Про державну службу" в редакції, яка діяла на день призначення пенсії ОСОБА_1 (90 % заробітної плати).

В іншій частині в роз'ясненні постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08.01.2015 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М.Сидорчук