Справа № 149/323/15-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 149/323/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Олійник І.В.

Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.

13 травня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Жданівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання протиправними та скасування рішень сільської ради, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Жданівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області з наступними позовними вимогами:

- визнання протиправним та скасування рішення 18 сесії 3 скликання Жданівської сільської ради від 12 січня 2002 року в частині припинення позивачу права на користування земельною ділянкою розміром 0,31 га, що розташована в АДРЕСА_1 та надання даної земельної ділянки ОСОБА_3;

- визнання протиправним та скасування рішення 21 сесії 6 скликання Жданівської сільської ради від 24 квітня 2013 року за №265 про припинення гр. ОСОБА_3 права на користування земельною ділянкою загальною площею 0,31 га, що розташована в АДРЕСА_1;

- визнання протиправним та скасування рішення 21 сесії 6 скликання Жданівської сільської ради від 24 квітня 2013 року в частині надання Жданівській сільській раді дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,30 га для будівництва лікарської амбулаторії в АДРЕСА_1 із земель житлової та громадської забудови, в постійне користування;

- визнання протиправним та скасування рішення 30 сесії 6 скликання Жданівської сільської ради від 26 вересня 2014 року про відмову позивачу в задоволенні заяви про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою на земельну ділянку, яка розташована в АДРЕСА_1;

- зобов'язання Жданівську сільську раду надати дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складення документа, що посвідчує право власності чи право користування земельною ділянкою площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в АДРЕСА_1.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27 лютого 2015 року відкрито провадження у справі та позовну заяву в частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення 18 сесії 3 скликання Жданівської сільської ради Хмільницького району від 12 січня 2002 року в частині припинення ОСОБА_2 права на користування земельною ділянкою розміром 0,31 га. та надання даної земельної ділянки ОСОБА_3 залишено без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Не погоджуючись із судовим рішенням, в частині залишення позовних вимог без розгляду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині залишення позовних вимог без розгляду та направити справу для продовження розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився. До початку судового засідання через канцелярію Вінницького апеляційного адміністративного суду за вхідним №6984 подав клопотання з проханням розглянути апеляційну скаргу без їх участі.

Позивач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю -доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Таким чином, правовий припис «в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом» означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, які встановлені законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Частиною 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дана норма закону означає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені КАС України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

Колегія суддів звертає увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України певних процесуальних дій.

У випадку порушення позивачем строку звернення до адміністративного суду, відповідно до ст. 106 КАС України подається клопотання про його поновлення.

Згідно з ч.1 ст. 100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для залишення без розгляду адміністративного позову за умови, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як встановлено із матеріалів справи, ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27 лютого 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження рішень 18 сесії 3 скликання від 12 січня 2002 року Жданівської сільської ради "Про припинення права на користування земельною ділянкою та набуття права на користування цією ж земельною ділянкою", 21 сесії 6 скликання від 24 квітня 2013 року "Про припинення права користування земельною ділянкою", 21 сесії 6 скликання від 24 квітня 2013 року "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва лікарської амбулаторії" відмовлено повністю. При цьому, судом встановлено, що причини по яким позивач пропустив строк на оскарження рішення 18 сесії 3 скликання від 12 січня 2002 року Жданівської сільської ради не є поважними, а строк на оскарження рішень 21 сесії 6 скликання Жданівської сільської ради ним не пропущено.

Вказана ухвала залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року.

Таким чином, факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду підтверджується вищенаведеними обставинами, а тому апеляційна інстанція вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про залишення позовної заяви в частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення 18 сесії 3 скликання Жданівської сільської ради Хмільницького району від 12 січня 2002 року в частині припинення ОСОБА_2 права на користування земельною ділянкою розміром 0,31 га. та надання даної земельної ділянки ОСОБА_3 без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної ухвали вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27 лютого 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Біла Л.М.

Гонтарук В. М.