Справа № 809/383/15
Суддя: Бобров Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2015 р. Справа № 809/383/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Боброва Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрашко О.М.,

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - Ляховича Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.01.2015 року за №,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2014 року фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (надалі - позивачка) звернулася з адміністративним позовом до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області (надалі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.01.2015 року за №.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 17.12.2014 року посадовими особами Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області проведена перевірка господарської одиниці - кафе-магазину «Стодола ПАБ» за період з 12.09.2014 року по 16.12.2014 року. За результатами перевірки складено акт від 17.12.2014 року за №18/09-19-21-11/1/НОМЕР_1, на підставі якого відповідачем 12.01.2015 року винесено податкове повідомлення-рішення №000002210 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 89655,00 грн. Вважає вказане податкове повідомлення-рішення протиправним, оскільки до відповідальності притягнено не того суб'єкта підприємницької діяльності - «Комар», а не «Мирон» та не на підставі належного акта перевірки. Застосування фінансових санкцій є неправомірним, так як, вся готівка за вказаний період була оприбуткована в касі, включена в щомісячні звіти та річну декларацію. Крім того, норми Указу Президента «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обліку готівки», як підзаконного нормативно-правового акту застосовані відповідачем неправомірно, оскільки відповідальність повинна визначатися Законом. Таким чином, податкове повідомлення-рішення від 12.01.2015 року за № про застосування штрафних санкцій в розмірі 89655,00 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, з підстав викладених в позовній заяві. Просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача проти позову заперечив, з підстав викладених у письмовому запереченні від 12.03.2015 року. Просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, дослідивши і оцінивши докази в їх сукупності, суд установив наступне.

ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_1) 16.01.2002 року зареєстрована як фізична особа-підприємець за адресою: АДРЕСА_1, 77500, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АБ за №585681(а.с. 10).

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 19.08.2014 року поміняла прізвище на «Мирон» у зв'язку з одруженням. Згідно її зави від 22.10.2014 року відповідні зміни були внесені до Єдиного державного реєстру фізичних осіб-платників податків (а.с. 9, 88-89).

На підставі наказу від 16.12.2014 року за №216-П та направлень на перевірку від 16.12.2014 року за №№473, 474 відповідачем проведена перевірка господарської одиниці - кафе-магазину «Стодола ПАБ», який знаходиться по вул. Б. Хмельницького, 25 «а» в м. Долина, за період з 12.09.2014 року по 16.12.2014 року (а.с. 64-66).

Фактичні обставини перевірки зафіксовані в акті від 17.12.2014 року за №18/09-19-21-11/1/НОМЕР_1 (а.с. 14-17).

Перевіркою згідно вказаного акта виявлені наступні порушення: незабезпечення зберігання використаних книг розрахункових операцій, а саме: на момент перевірки відсутня книга ОРО (зі слів підприємця втрачена 27.08.2014 року); не оприбуткування готівки в касі, а саме: на підставі фіскальних звітних чеків: №874 від 12.09.2014 на суму 57 грн.; №875 від 23.09.2014 на суму 0,00 грн.; №876 від 14.09.2014 року на суму 152,50 грн.; №877 від 15.09.2014 року на суму 160 грн.; №878 від 16.09.2014 року на суму 155 грн.; №879 від 17.09.2014 року на суму 196 грн.; №880 від 18.09.2014 року на суму 263 грн.; №881 від 19.09.2014 року на суму 120 грн.; №882 від 30.09.2014 року на суму 120 грн.; №883 від 01.10.2014 року на суму 109 грн.; №884 від 02.10.2014 року на сумку 203 грн.; №885 від 03.10.2014 року на суму 230 грн.; №886 від 04.10.2014 року на суму 278,50 грн.; №887 від 05.10.2014 року на суму 243 грн.; № 888 від 06.10.2014 року на суму 192,50 грн.; №889 від 07.10.2014 року на суму 170 грн.; №890 від 08.10.2014 року на суму 152 грн.; №891 від 09.10.2014 року на суму 190 грн.; №892 від 10.10.2014 року на суму 184 грн.; №893 від 11.10.2014 року на суму 232 грн.; №894 від 12.10.2014 року на суму 188 грн.; №895 від 13.10.2014 року на суму 122 грн.; №896 від 14.10.2014 року на суму 196 грн.; №897 від 15.10.2014 року на суму 218 грн.; №898 від 16.10.2014 року на суму 140 грн.; №899 від 17.10.2014 року на суму 250 грн.; №900 від 18.10.2014 року на суму 283 грн.; №901 від 19.10.2014 року на суму 410 грн.; №902 від 20.10.2014 року на суму 269 грн.; №903 від 21.10.2014 року на суму 305 грн.; №904 від 22.10.2014 року на суму 230 грн.; №905 від 23.10.2014 року на суму 125 грн.; №906 від 24.10.2014 року на суму 190 грн.; №907 від 25.10.2014 року на суму 225 грн.; №908 від 26.10.2014 року на суму 414 грн.; №909 від 27.10.2014 року на суму 178 грн.; №910 від 28.10.2014 року на суму 267 грн.; №911 від 29.10.2014 року на суму 173 грн.; №912 від 30.10.2014 року на суму 114 грн.; №913 від 31.10.2014 року на суму 230 грн.; №914 від 01.11.2014 року на суму 214 грн.; №915 від 02.11.2014 року на суму 338 грн.; №916 від 03.11.2014 року на суму 40 грн.; №917 від 04.11.2014 року на суму 230 грн.; №918 від 05.11.2014 року на суму 300 грн.; №919 від 06.11.2014 року на суму 110 грн.; №920 від 07.11.2014 року на суму 23 грн.; №921 від 08.11.2014 року на суму 287 грн.; №922 від 09.11.2014 року на суму 380 грн.; №923 від 10.11.2014 року на суму 180 грн.; №924 від 11.11.2014 року на суму 212 грн.; №925 від 12.11.2014 року на суму 190 грн.; №926 від 13.11.2014 року на суму 48 грн.; №927 від 14.11.2014 року на суму 266 грн.; №928 від 15.11.2014 року на суму 466 грн.; №929 від 16.11. 2014 року на суму 410 грн.; №930 від 17.11.2014 року на суму 211 грн.; №931 від 18.11.2014 року на суму 194 грн.; №932 від 19.11.2014 року на суму 156 грн.; №933 від 20.11.2014 року на суму 120 грн.; №934 від 21.11.2014 року на суму 270 грн.; №935 від 22.11.2014 року на суму 172 грн.; №936 від 23.11.2014 року на суму 288 грн.; №937 від 24.11.2014 року на суму 102 грн.; №938 від 25.11.2014 року на суму 152 грн.; №939 від 26.11.2014 року на суму 269 грн.; №940 від 27.11.2014 року на суму 155 грн.; №941 від 28.11.2014 року на суму 287 грн.; №942 від 29.11.2014 року на суму 349 грн.; №943 від 30.11.2014 року на суму 392 грн.; №944 від 01.12.2014 року на суму 198 грн.; №945 від 02.12.2014 року на суму 246,50 грн.; №946 від 03.12.2014 року на суму 30 грн.; №947 від 04.12.2014 року на суму 257 грн.; №948 від 05.12.2014 року на суму 284 грн.; №949 від 06.12.2014 року на суму 385 грн.; №950 від 07.12.2014 року на суму 300 грн.; №951 від 08.12.2014 року на суму 171 грн.; №952 від 09.12.2014 року на суму 255 грн.; №953 від 10.12.2014 року на суму 107 грн.; №954 від 11.12.2014 року на суму 242 грн.; №955 від 12.12.2014 року на суму 298 грн.; №956 від 13.12.2014 року на суму 16 грн.; №957 від 14.12.2014 року на суму 80 грн.; №958 від 15.12.2014 року на суму 144 грн.; №959 від 16.12.2014 року на суму 172 грн.; не здійснено облік зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку реєстраційних операцій: не підклеєні фіскальні звітні чеки на відповідних сторінках книги ОРО, не виконані щоденні записи про рух готівки та суми розрахунків (а.с. 16, 63).

У зв'язку з вказаним, в акті перевірки зазначено, що позивачкою порушені вимоги статті 8 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року за №265/95-ВР (із змінами та доповненнями), абзацу 3 пункту 2.6 постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 року «Про затвердження Положення проведення касових операцій в національній валюті в Україні» (із змінами та доповненнями), пункту 6.4 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 28.08.2013 року за №417 (а.с. 17, 63).

За результатами перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення форми «С» від 12.01.2015 року за № про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 89655,00 грн. У рішенні податкового органу вказано, що підставами для застосування штрафу є норми підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України та Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 року за №436/95 (а.с. 11).

Разом з тим, судом установлено, що висновки податкового органу про порушення позивачкою податкового законодавства суперечать фактичним обставинам справи, зроблені всупереч норм закону, тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та його слід скасувати, враховуючи наступне.

Так, в акті перевірки зазначено про те, що готівка в касі не оприбутковувалась позивачкою з 27.08.2014 року через те, що вона вказаного числа втратила книгу обліку розрахункових операцій. Дата втрати встановлена зі слів фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 Будь-яких об'єктивних даних про саме цю дату втрати книги обліку в акті не зазначено і докази цього відсутні.

У судовому засіданні представник позивача вказав на те, що книга обліку розрахункових операцій втрачена фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 16.12.2014 року. На підтвердження цього він подав суду оголошення в газеті «Добра справа» за 19.12.2014 року №51 (360) (а.с. 105).

З письмового пояснення позивачки судом установлено, що під час перевірки 17.12.2014 року вона себе погано почувала, так як перебувала на п'ятому місяці вагітності, тому дату втрати книги обліку - 27.08.2014 року, вказала помилково. Окрім того, зазначила, що готівку в касі оприбутковувала в повному обсязі. Це підтверджується денними звітами реєстратора розрахункових операцій, конструкція та програмне забезпечення якого діють таким чином, що дані про оприбуткування готівки в касі автоматично направляються на електронну адресу податкового органу. Також, оприбуткування нею готівки в касі протягом серпня-грудня 2014 року підтверджується звітом «Про використання розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок)», який поданий до Долинської ОДПІ (а.с. 97-99).

Суд вважає вказані вище пояснення достовірними, оскільки вони узгоджуються з належними та допустимими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Зокрема, згідно довідки №83 про опломбування реєстратора розрахункових операцій від 09.08.2013 року РРО модифікації ІКС483LT, заводський номер 00003791 опломбований та введений в експлуатацію о 10:50 год. 09.08.2013 року. Конструкція та програмне забезпечення РРО відповідають модифікації, включеній до державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, реєстратор працює у фіскальному режимі (а.с. 100).

Факт подачі звіту «Про використання розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок)» з даними про оприбуткування готівки в касі за період з серпня по грудень 2014 року та його відповідність електронним даним, які передавалися до податкового органу протягом вказаного часу за допомогою РРО не заперечував в судовому засіданні представник відповідача.

Враховуючи зазначені вище докази суд не бере до уваги пояснення позивачки, дане нею 17.12.2014 року працівникам ДПІ у ході перевірки щодо дати втрати КОРО (а.с. 71).

Отже, належних та допустимих доказів про те, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 не оприбутковувалась готівка в касі протягом серпня-грудня 2014 року, про що зазначено в акті перевірки від 17.12.2014 року за №18/09-19-21-11/1/НОМЕР_1, відповідачем суду не подано і, на переконання суду, такі докази відсутні.

Протокол про вчинення позивачкою адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 155-1 Кодексу України «По адміністративні правопорушення» від 17.12.2014 року не може слугувати таким доказом, так як у ньому не зазначено необхідних фактичних обставин, що є предметом розгляду в даній адміністративній справі.

Допитаний в якості свідка головний державний ревізор-інспектор ОСОБА_5, повідомив суду, що дата початку не оприбуткування готівки в касі взята зі слів фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, а датою завершення - вказано 17.12.2014 року, коли була розпочата фактична перевірка. Будь-які об'єктивні дані щодо початку правопорушення відсутні, оскільки книга обліку розрахункових операцій втрачена. Поряд з цим, він не заперечував, що оприбуткування готівки в касі здійснювалось за допомогою реєстратора розрахункових операцій. Однак, стрічки реєстратора не підклеювались в книгу обліку, як того вимагає закон.

При вирішенні питання про правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, суд виходить з наступного нормативного обґрунтування спірних правовідносин.

Частиною 1 статті 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України (надалі - Кодекс) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, з 01.01.2011 року, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Кодексу платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 54.3.3 Кодексу контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року за №265/95-ВР, із змінами та доповненнями (надалі - Закон №265/95-ВР) визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Дія його поширюється на усіх суб'єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону №265/95-ВР суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу, серед іншого, зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування; забезпечувати цілісність пломб реєстратора розрахункових операцій та незмінність його конструкції та програмного забезпечення; забезпечувати зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок протягом трьох років після їх закінчення; подавати до органів доходів і зборів звітність, пов'язану із застосуванням реєстратора розрахункових операцій та розрахункових книжок, не пізніше 15 числа наступного за звітним місяця у разі, якщо цим пунктом не передбачено подання інформації по дротових або бездротових каналах зв'язку; щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки у разі здійснення розрахункових операцій і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій; друкувати або створювати в електронній формі на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох років; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Згідно статті 8 вказаного Закону форма, зміст розрахункових документів, порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, а також форма та порядок подання звітності, пов'язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій або використанням розрахункових книжок, встановлюються органами доходів і зборів.

Нормами статті 17 Закону №265/95-ВР встановлені фінансові санкції за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів доходів і зборів.

Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року за №637 затверджене Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні (надалі - Положення №637).

Відповідно до абзацу 3 пункту 2.6 вказаного Положення, у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Порядок ведення книги обліку розрахункових операцій встановлений Порядком реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, який затверджений наказом Міністерства доходів і зборів України від 28.08.2013 року №417 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 19.09.2013 року за №1618/24150.

Указом Президента України від 12.06.1995 року №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки» передбачені фінансові санкції у вигляді штрафу за порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами-громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України.

Зокрема відповідно до абзацу третього частини першої статті 1 за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки передбачений штраф у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Отже, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини даної адміністративної справи, зокрема, той факт, що книга обліку розрахункових операцій була втрачена та не досліджувалася працівниками податкового органу в ході перевірки, та норми закону, що регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що Долинською ОДПІ неправомірно застосований штраф до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, тому податкове повідомлення-рішення від 12.01.2015 року за № слід визнати протиправним та скасувати.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що даний позов правомірний та обґрунтований, тому його слід задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до вимог частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Тому, на користь позивача слід стягнути з Державного бюджету України судовий збір в сумі 182,70 грн.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 11, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області від 12.01.2015 року за №.

Стягнути з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) судовий збір в сумі 182 (сто вісімдесят дві) грн. 70 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, установлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: /підпис/ Ю.О. Бобров

Постанова в повному обсязі складена 20.04.2015 року.