overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2779/15
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2779/15

Справа № 815/2779/15

У Х В А Л А

18 травня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши позовну заяву Управління пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лад-Агро» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лад-Агро» про стягнення заборгованості у розмірі 702,33 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначаються пропозиція відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Відповідно до приписів ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи зазначені вище приписи КАС України та на підставі поданої позовної заяви, суддя вважає за можливе відкрити провадження по даній справі, а також закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 71 ,69, 106, 107, 110, 121, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лад-Агро» про стягнення заборгованості.

В ході підготовки справи до судового розгляду: направити сторонам копію ухвали, а відповідачу запропонувати надати заперечення на позов та докази, в разі їх наявності, в строк до 04.06.2015 року.

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити судове засідання на 10:00 годину 04.06. 2015 року у приміщенні суду (зала № 14).

Справа розглядатиметься одноособово суддею Вовченко О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 815/2722/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2722/15
УХВАЛА

18 травня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, прийняте на підставі наказу № 278-15 від 03.04.2015 року про відмову ОСОБА_1, в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту неправомірним та скасувати його;

- зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області прийняти рішення відносно ОСОБА_1 про оформлення документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Згідно п.3 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову ОСОБА_1, відповідачем за даним позовом є Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області.

При цьому слід зазначити, що Рішення про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, приймається Державною міграційною службою України, яка є центральним органом виконавчої влади.

Крім вказаного, позивачем до матеріалів позову додано рішення Державної міграційної служби України від 03.04.2015 року № 278-15, яким ОСОБА_1 відмовлено у визнанні його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Таким чином, виявлені недоліки мають бути усунені шляхом подання до суду адміністративного позову, що відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, адміністративний позов, що не відповідає вимогам 106 КАС України, залишається суддею без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання рішення недійсним та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки в строк до 02.06.2015 року та розяснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 815/2773/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2773/15
У Х В А Л А

18 травня 2015 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Н.В. Бжассо дослідивши адміністративний позов Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до Селянського (фермерського) господарства «Трудівник» про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до Селянського (фермерського) господарства «Трудівник» про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством.

Ухвалою судді від 18.05.2015 року, провадження по справі відкрито, справа призначена до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України - треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача у будь - який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

У зв'язку з викладеним суддя приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, керівника СФГ «Трудівник» - ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 50, 53, 70, 71, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі, за адміністративним позовом Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до Селянського (фермерського) господарства «Трудівник» про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1.

Надіслати третій особі копію позовної заяви та запропонувати третій особі надати свої зауваження до позову.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/2763/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2763/15
У Х В А Л А

18 травня 2015 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» Тимошенко Костянтина Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи Одеської обласної дирекції ПАТ «Міський комерційний банк» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України, у межах строку, встановленого ст. 99 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» Тимошенко Костянтина Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи Одеської обласної дирекції ПАТ «Міський комерційний банк» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 02 червня 2015 року на 12 годину 00 хвилин, про що сповістити сторони.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на заявлені позовні вимоги в строк до 02.06.2015 року.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Бжассо
Справа № 815/2664/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2664/15
УХВАЛА

12 травня 2015 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікіта» про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС в Одеській області, в якій позивач просить суд припинити юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікіта» (код ЄДРПОУ - 31470520), що не пов'язане з банкрутством.

Розглянувши матеріали позовної заяви Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС в Одеській області, суд дійшов висновку, що справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України - відсутні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, застосовується скорочене провадження.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі відповідно до приписів ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст.160,165,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Зобов'язати відповідача, в разі заперечення проти позову, у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копії ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 816/480/15-а
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 квітня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/480/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2015 року позивач фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення скасування податкового повідомлення-рішення № від 26.05.2014.

Ухвалою суду від 05 березня 2015 року провадження у справі зупинено до 01 квітня 2015 року до 11 год. 30 хв.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Зважаючи на те, що на даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 71, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:30 01 квітня 2015 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.В. Довгопол
Справа № 815/2734/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2734/15
У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Болградському районі ГУ ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ТРОЯ» про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Болградському районі ГУ ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ТРОЯ» про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством.

Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст. 109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 99, 106, 107, 110, 160, 165 КАС України КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Болградському районі ГУ ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ТРОЯ» про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 816/1026/15-а
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1026/15-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

01 квітня 2015 року

м. Полтава

Справа №816/1026/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський склозавод" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2015 року Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський склозавод" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2 за січень 2015 року у сумі 3151,31 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський склозавод" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Петрова
Справа № 816/1148/15-а
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 травня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/1148/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання незаконними та скасування наказів, -

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання незаконними та скасування наказу від 27.03.2015 №280 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 та наказу від 30.03.2015 №1-О про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою суду від 27 квітня 2015 року провадження у справі зупинено до 12 травня 2015 року до 16 год. 15 хв.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Зважаючи на те, що на даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 71, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання незаконними та скасування наказів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 16:15 12 травня 2015 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.В. Довгопол
Справа № 815/2748/15
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2748/15
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

18 травня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про поновлення на роботі, та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд поновити його на роботі на посаді головного спеціаліста-юрисконсульта юридичного відділу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси, та стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 15.04.2015р. по день поновлення на роботі.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відповідно до ст.107 КАС України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України - відсутні.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС України, та запропонувати відповідачу у строк до 20.05.2015р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 107,110,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про поновлення на роботі, та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Запропонувати позивачу у строк до 20.05.2015р. подати до суду належні докази на підтвердження та обґрунтування заявлених позовних вимог.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 20.05.2015р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

4. Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному у додатку до позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.