Справа № 336/1909/15-а
Суддя: Суркова В. П.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 336/1909/15-ц
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

20 травня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Суркової В.П.,.

при секретарі Прохоровій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 4-го взводу роти ДПС з ОСП при УДАІ Київської області Бугая Григорія Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС Бугая Г.І. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В позові зазначив, що 23.12.2014 року інспектор ДПС Бугай Г.І. склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КупАП - за перевищення швидкості на 28 км/год., але копію постанови не видав, отримав її лише 10.03.2015 року.

З постановою не згоден, так як швидкість руху не перевищував.

Просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та звільнити від відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

В судовому засіданні позивач підтримав позов з підстав, викладених у ньому, наполягає на його заддоволенні.

Відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі. Про дату, час і місце розгляду справи був оповіщений у встановленому порядку, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення. Заява про розгляд справи за його відсутності, заперечення проти позову від нього не надходило.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обсатвини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає за таких підстав.

В ході дослідження матеріалів справи судом встановлено наступне.

23.12.2014 року о 17.25 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 77 км автодороги Київ-Харків, де встановлено дорожній знак 3.29 дод. 1 (обмеження максимальної швидкості руху 70 км/год.), рухався зі швидкістю 98 км/год. та перевищив швидкість на 28 км/год., чим порушив п. 12.9 «Б» Правил дорожнього руху України. Швидкість вимірювалась приладом «Трукам» № 000722.

За дане правопорушення постановою інспектора ДПС Бугая Г.І. від 23.12.2014 року ОСОБА_1 був притягнутийдо адміністративної відповідальності за 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. (а.с. 9).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги.

Вина позивача у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, підтверджується протоколом серії АП1 № 613442 про адміністративне правопорушення від 23.12.2014 року, показаннями лазерного вимірювача швидкості руху транспортних засобів «Трукам». На спростування своїх заперечень позивач жодних доказів не надав.

З огляду на наведене, суд не вбачає порушень чинного законодавства в діях інспектора ДПС Бугая Г.І. при винесенні ним постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачена, зокрема за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень руху транспортного засобу більш як на двадцять кілометрів на годину.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 287-289 КУпАП, ст. ст. 6, 7, 17, 19, 69, 70, 71, 86, 158-163, 171-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС 4-го взводу роти ДПС з ОСП при УДАІ Київської області Бугая Григорія Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова