Справа № 823/1140/15
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 травня 2015 року справа № 823/1140/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Рудукана Олега Сергійовича - інспектора сектору оформлення матеріалів ДТП відділу ДАІ з обслуговування Дарницького району ГУ МВС України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

14.05.2015 р. до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом звернувся ОСОБА_1, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії інспектора сектору оформлення матеріалів ДТП відділу ДАІ з обслуговування Дарницького району ГУ МВС України в м. Києві - Рудукана О.С. по оформленню протоколу серії АПІ № 737700 від 09.01.2015 р. про адміністративне порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП;

- визнати нечинним та скасувати протокол серії АПІ № 737700 від 09.01.2015 р. про адміністративне порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України, що був складений інспектором сектору оформлення матеріалів ДТП відділу ДАІ з обслуговування Дарницького району ГУ МВС України в м. Києві - Рудуканом О.С.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що позов не підсудний Черкаському окружному адміністративному суду з наступних підстав.

З матеріалів позовної заяви суд встановив, що предметом цього позову є оскарження рішення суб'єкта владних повноважень та дій посадової особи цього органу.

Суд зазначає, що справа, у якій хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства є публічно-правовим спором.

Частиною 2 ст. 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Тому суд дійшов висновку, що цей спір належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Нормами КАС України передбачено, що адміністративними судами можуть бути як окружні адміністративні суди, так і місцеві загальні суди як адміністративні.

Усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності відповідно п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України предметно підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.

Беручи до уваги, що позивач фактично оспорює протокол серії АПІ № 737700 від 09.01.2015 р. про вчинене ним адміністративне порушення (порушення правил дорожнього руху відповідно до ст.124 КУпАП) і дії по його оформленню, а також враховуючи положення п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України, суд дійшов висновку, що даний спір підсудний місцевому загальному суду як адміністративному, що виключає можливість розгляду цієї справи Черкаським окружним адміністративним судом.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ця справа не підсудна Черкаському окружному адміністративному суду. Тому позовна заява з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню позивачеві.

01.11.2011 року набув чинності Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно квитанції № 0.0.384618156.1 від 14.05.2014 р., позивачем сплачено судовий збір за подання адміністративного позову в сумі 73,08грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закон України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги позивача.

Керуючись ст. ст. 17, 18, п. 6 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160-165 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рудукана Олега Сергійовича - інспектора сектору оформлення матеріалів ДТП відділу ДАІ з обслуговування Дарницького району ГУ МВС України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп., згідно квитанції № 0.0.384618156.1 від 14.05.2014 р.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.М. Гарань