Справа № 756/11493/13-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2015 року м. Київ К/800/12386/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

17 березня 2015 року ОСОБА_1 подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Одночасно позивачем подано клопотання про поновлення встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України строку на касаційне оскарження, в обґрунтування поважності причин пропуску якого зазначено про його перебування на стаціонарному лікуванні, що унеможливило своєчасне отримання поштової кореспонденції та подання касаційної скарги, на підтвердження чого до клопотання додано копію виписки НОМЕР_1 з медичної карти.

Як вбачається з доданої до касаційної скарги копії постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року, повний текст якої складено 14 лютого 2015 року, суд апеляційної інстанції розглянув справу у відкритому судовому засіданні за участю представників позивача та відповідача. На адресу позивача копію оскаржуваного рішення Київським апеляційним адміністративним судом було направлено 16 лютого 2015 року, що підтверджується доданими до касаційної скарги копіями супровідного листа Київського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2015 року про направлення копії рішення та конверта про направлення судового рішення рекомендованим листом від 16 лютого 2015 року.

В той же час, додана до клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження копія виписки з медичної карти позивача НОМЕР_1 від 05 березня 2015 року свідчить про перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні з 19 лютого 2015 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2015 року вказані ОСОБА_1 у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження причини його пропуску та підстави для поновлення були визнані неповажними, а тому касаційну скаргу було залишено без руху і надано строк - тридцять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, а саме, зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з доданням доказів, підтверджуючих поважність причин його пропуску.

Як вбачається з наявного в матеріалах касаційної скарги повідомлення про вручення поштового відправлення №710 ОСОБА_1 отримав зазначену ухвалу судді 14 квітня 2015 року.

На виконання вимог ухвали судді ОСОБА_1 22 квітня 2015 року подав до Вищого адміністративного суду України заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій зазначив в якості причини пропуску строку на касаційне оскарження перебування його на стаціонарному лікуванні з 19 лютого по 06 березня 2015 року.

Проте, зазначені причини пропуску строку на касаційне оскарження та підстави для його поновлення були викладені позивачем у доданому до касаційної скарги клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження і визнані неповажними ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2015 року про залишення касаційної скарги без руху.

Згідно частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки ОСОБА_1 касаційну скаргу подано з пропуском встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України строку, а причини його пропуску та підстави для його поновлення, наведені в заяві про поновлення строку на касаційне оскарження, не є поважними, тому відповідно до вимог частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко