Справа № 805/416/15-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 р. Справа № 805/416/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Великоновосілківського районного управління юстиції Донецької області, за участю третьої особи - ОСОБА_2 про зобов'язання скасувати державну реєстрацію права власності (номер запису 2826 в книзі 13, реєстраційний номер 29992225), скасувати рішення про державну реєстрацію (індексний номер 3962544 від 15.07.2013 року), скасувати запис про право власності №1653030, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Великоновосілківського районного управління юстиції Донецької області, за участю третьої особи - ОСОБА_2 про зобов'язання скасувати державну реєстрацію права власності (номер запису 2826 в книзі 13, реєстраційний номер 29992225), скасувати рішення про державну реєстрацію (індексний номер 3962544 від 15.07.2013 року), скасувати запис про право власності №1653030.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що після смерті її брата - ОСОБА_3, відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими спорудами та побудовами, що розташований за адресою АДРЕСА_1. Зазначену спадщину позивач прийняла відповідно до вимог ст. 1269 Цивільного кодексу України шляхом подання 17.05.2013 року заяви про прийняття спадщини до приватного нотаріусу. Проте, рішенням Державного реєстратора прав на нерухоме майно №3962544 від 15.07.2013 року за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1. Так, в січні 2010 року ОСОБА_2 звернулась до Великоновосілківського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним, посилаючись на те, що у жовтні 2009 року з метою придбання житлового будинку вона звернулась до ОСОБА_3 і сплатила йому 3000 грн. за житловий будинок АДРЕСА_1, про що складена письмова розписка. Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 11 лютого 2010 року по справі №2-147/10 договір купівлі-продажу домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1, укладений між у 2009 році між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано дійсним. За ОСОБА_2 визнано право власності на житловий будинок з надвірними побудовами, розташований в АДРЕСА_1. За заявою позивача вказане рішення було переглянуто, проте рішенням суду від 08.11.2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено. Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями ОСОБА_1 звернулась до Апеляційного суду Донецької області з апеляційною скаргою на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 08.11.2013 року. Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 18.12.2013 року по справі №22-ц/775/11564/13 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 08.11.2013 року скасовано; в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним, визнання права власності на домоволодіння відмовлено. Таким чином, вважає, що державна реєстрація права власності за ОСОБА_2 вищезазначеного житлового будинку підлягає скасуванню, оскільки правовстановлюючий документ - рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області скасовано. Просить зобов'язати відповідача скасувати державну реєстрацію права власності (номер запису 2826 в книзі 13, реєстраційний номер 29992225), скасувати рішення про державну реєстрацію (індексний номер 3962544 від 15.07.2013 року) та скасувати запис про право власності №1653030.

Відповідачем письмових заперечень або пояснень з приводу позовних вимог до суду не надано.

Третьою особою до суду надано письмові пояснення, в яких остання посилається на те, що позивачем пропущено встановлений строк звернення до суду із даними позовними вимогами. ОСОБА_2 вказує на те, що позивачу про порушення її прав стало відомо 16.12.2013 року (дата винесення Апеляційним судом Донецької області рішення про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1). Просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились. В матеріалах справи наявні письмові заяви про здійснення розгляду справи за їх відсутності.

Таким чином, керуючись ч.6 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановлено наступне.

В січні 2010 року ОСОБА_2 звернулась до Великоновосілківського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним, посилаючись на те, що у жовтні 2009 року з метою придбання житлового будинку вона звернулась до ОСОБА_3 і сплатила йому 3000 грн. за житловий будинок АДРЕСА_1, про що складена письмова розписка.

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 11 лютого 2010 року по справі №2-147/10 договір купівлі-продажу домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1, укладений між у 2009 році між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано дійсним. За ОСОБА_2 визнано право власності на житловий будинок з надвірними побудовами, розташований в АДРЕСА_1.

Позивачем 17.05.2013 року у зв'язку зі смертю її брата - ОСОБА_3 до приватного нотаріусу подано заяву про прийняття спадщини, яка внесена до Спадкового реєстру за №33999497 від 17.05.2013 року. Спадщина складається з житлового будинку з господарськими спорудами та побудовами, що розташований за адресою АДРЕСА_1.

Рішенням Державного реєстратора прав на нерухоме майно №3962544 від 15.07.2013 року за третьою особою - ОСОБА_2 зареєстровано право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

За заявою позивача вищезазначене рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області було переглянуто, проте рішенням суду від 08.11.2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями ОСОБА_1 звернулась до Апеляційного суду Донецької області з апеляційною скаргою на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 08.11.2013 року. Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 18.12.2013 року по справі №22-ц/775/11564/13 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 08.11.2013 року скасовано; в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним, визнання права власності на домоволодіння відмовлено.

Щодо строку звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом суд зазначає наступне.

Адміністративний позов, відповідно до ст. 99 КАС України, може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 зазначено статті встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що про здійснення реєстрації права власності на житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1, за ОСОБА_2 позивачу стало відомо 19.06.2014 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

09.07.2014 року ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Великоновосілківського районного управління юстиції Донецької області, третя особа - ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі №805/8030/14.

Проте, у зв'язку з припиненням роботи Донецького окружного адміністративного суду зазначена адміністративна справа не була розглянута.

Відповідно до розпорядження ВАСУ від 02.09.2014 року №193 позивачем здійснено направлення зазначеного адміністративного позову на адресу Запорізького окружного адміністративного суду. Ухвалою від 12.12.2014 року позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку з її відкликанням.

У зв'язку з відновленням роботи Донецького окружного адміністративного суду позивач 04.02.2015 року повторно звернулась до суду із зазначеним позовом.

Вирішуючи питання щодо можливості визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, суд виходить з того, що сам по собі інститут строку на звернення до адміністративного має на меті полегшення надання учасниками адміністративного процесу доказів, підвищує їх достовірність, а також забезпечує правову визначеність учасників спірних правовідносин. Іншими словами, обмеження строку реалізації права на судовий захист покликане передусім дисциплінувати учасників адміністративних правовідносин.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

На переконання суду, наслідки пропуску строку позовної давності в адміністративному процесі, підлягають застосуванню виключно у разі наявності сумніву можливості встановлення об'єктивної істини в розглядуваній справі внаслідок значного спливу часу.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що строк звернення до суду із зазначеним адміністративним позовом позивачем пропущено з поважних причин.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна визначаються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-IV від 01.07.2004 (із змінами та доповненнями).

Процедура проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначаються Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 р. № 703.

Так, у відповідності до ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відповідач є органом, що проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації.

Згідно із ч. 1 ст. 15 вказаного Закону державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень (ч. 2 ст. 15 Закону).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 19 зазначеного закону передбачено, що державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

Згідно приписів ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна є індивідуальний номер, який присвоюється кожному окремо визначеному об'єкту нерухомого майна при проведенні державної реєстрації права власності на нього, не повторюється на всій території України і залишається незмінним протягом усього часу існування такого об'єкта.

У разі переходу права власності на об'єкт нерухомого майна або зміни опису (даних) об'єкта нерухомого майна його реєстраційний номер залишається без змін.

Порядок присвоєння реєстраційного номера об'єкту нерухомого майна встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За приписами статті 26 вказаного Закону записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою здійснення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно - житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1, за ОСОБА_2 стало винесення Великоновосілківським районним судом Донецької області 11 лютого 2010 року рішення по справі №2-147/10, яким визнано дійсним договір купівлі-продажу зазначеного домоволодіння та визнано право власності на даний житловий будинок з надвірними побудовами за ОСОБА_2

Проте, враховуючи те, що рішенням Апеляційного суду Донецької області від 18.12.2013 року по справі №22-ц/775/11564/13 рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 08.11.2013 року скасовано, та в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним, визнання права власності на домоволодіння відмовлено, суд приходить до висновку про необхідність скасування рішення державного реєстратора №3962544 від 15.07.2013 року, яким за третьою особою - ОСОБА_2 зареєстровано право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості позовних вимог ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Великоновосілківського районного управління юстиції Донецької області.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

У відповідності до ст.ст. 71, 86 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Розглянувши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.94 КАСУ якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Проте, суд зауважує на те, що підставою присудження на користь позивача здійснених судових витрат є саме їх документальне підтвердження.

У зв'язку з припиненням роботи Донецького окружного адміністративного суду внаслідок проведення на території м. Донецька антитерористичної операції та відновленням роботи у м. Слов'янську квитанція про сплату ОСОБА_1 судового збору за подання даного адміністративного позову до суду залишена в адміністративній справі, яка на даний час є втраченою.

Враховуючи викладене, у суду відсутня можливість повернення позивачу сплаченого судового збору за подання даного адміністративного позову.

Керуючись, ст.ст. 2, 8-11, 17, 69-71, 86, 94, 158-163, 185-186, 254, КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Великоновосілківського районного управління юстиції Донецької області, за участю третьої особи - ОСОБА_2 про зобов'язання скасувати державну реєстрацію права власності (номер запису 2826 в книзі 13, реєстраційний номер 29992225), скасувати рішення про державну реєстрацію (індексний номер 3962544 від 15.07.2013 року), скасувати запис про право власності №1653030 - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати державну реєстрацію права власності №29992225 від 22.03.2010 року (номер запису 2826 в книзі 13), яким за ОСОБА_2 зареєстроване право власності на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 3962544 від 15.07.2013 року, винесене державним реєстратором прав на нерухоме майно Ніколобай І.М.

Скасувати державну реєстрацію права власності №1653030 від 15.07.2013 року щодо об'єкту нерухомого майна - житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 61 кв.м.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабаш Г.П.