overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 643/7017/15-а
Суддя: Довготько Т. М.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/7017/15-а
Номер провадження 2-а/643/134/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2015 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання здійснити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 29.04.2015 року позов був залишений без руху.

13 травня 2015року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, якою не усунуті недоліки вказані в ухвалі суду від 29.04.2015року, таким чином із вищенаведеного вбачається, що позивач не усунув недоліки адміністративного позову який залишено без руху, в звязку з чим позов відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАСУ вважається неподаним і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАСУ, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання здійснити певні дії - вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду в порядку установленному законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги, при постановленні ухвали без виклику особи з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 643/7615/15-а
Суддя: Довготько Т. М.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/7615/15-а
Номер провадження 2-а/643/146/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Московського району при Виконавчому комітеті Харківської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову № 07/230 від 15.04.2015року та закрити справу.

Перевіривши матеріали позову в порядку ст. 107 КАС України вважаю, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Московського району при Виконавчому комітеті Харківської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення подано з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Московського району при Виконавчому комітеті Харківської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 17.06.2015 року на 10-00 годину.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 17.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідно до ст.. 49,51 КАС України сторони мають право:

- знайомитися з матеріалами справи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

- подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

- подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення;

- позивач має право змінити підстави адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог;

- суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права та інтереси.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 644/3025/15-а
Суддя: Горчакова О. І.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/3025/15-а
Провадження № 2-а/644/57/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 травня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І. в порядку підготовчого провадження розглянула позовну заяву і додані до неї матеріали:

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області

про визнання дій УДВС ГУЮ у Харківській області протиправними та такою, що порушує права позивача

керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 644/3025/15-а, яке буде розглядатися по сутті, суддею одноособово.

Призначити судове засідання на 02 червня 2015 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться у залі судових засідань №5 Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків вул. 2-ї Пятирічки, 18 (корпус №2) суду.

Явку повноважних представників сторін у попереднє судове засідання визнати обовязковою.

Витребувати від Позивача:

· Власне письмове підтвердження того, що у провадженні суддів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про цей же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

· копії всіх документів та оригінали для звірки, на підставі яких діє позивач

· інші документи в підтвердження правової позиції позивача.

5. Відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

6. Витребувати від Відповідача та зобовязати надати до суду:

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач;

- нормативно правове обґрунтування підстав вчинення дій та бездіяльності, які позивач просить визнати протиправними;

- копі всіх документів (та оригінали для звірки), на підставі яких було вчинено дії та бездіяльність, які позивач просить визнати протиправними;

- інші документи в підтвердження правової позиції відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
Справа № 632/337/15-а
Суддя: Страхова І. П.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/337/15-а
провадження № 2-а/632/88/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 р.

<Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді - Страхової І.П., при секретарі - Єрьоміній А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайському Харківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАЇ з обслуговування Первомайського району Харківської області - ст. лейтенанта міліції Кобзар Юрія Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3ст.160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 158, 160 КАС України, -.

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАЇ з обслуговування Первомайського району Харківської області - ст. лейтенанта міліції Кобзар Юрія Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- відмовити .

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя І. П. Страхова
Справа № 632/1083/15-а
Суддя: Росоха А. В.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1083/15-а
провадження № 2-а/632/109/15
22 травня 2015 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в адміністративній справі справі

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В. розглянувши у місті Первомайський Харківської області адміністративний матеріал за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

21.05.2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Суд, вважає, що адміністративний позов подано особою яка має адміністративну процесуальну дієздатність, форма та зміст відповідає вимогам ст.106 КАС України, дану заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний адміністративному суду.

Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, тому провадження по справі треба відкрити, провести попередній судовий розгляд. Керуючись ст. ст.106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 08 червня 2015 року о 13 год. 30 хв.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 632/970/15-а
Суддя: Кочнєв О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/970/15-а
провадження № 2-а/632/106/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 р.

<Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Кочнєва О.В.,

за участі секретаря - Науменко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Первомайського району ГУМВС України у Харківській області майора міліції Бондаренко Вадима Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні тексту повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст. 160 КАС України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, п.2 ч.1 ст.18, ст.ст. 69-71, 158-163, 171-2 КАС України, ст.ст. 280, 283-285 КпАП України, рішенням Конституційного суду України від 08.04.2015 року №3-рп/2015 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Первомайського району ГУМВС України у Харківській області майора міліції Бондаренко Вадима Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити у повному обсязі.

Скасувати постанову серії ПС2 №211656 від 26.04.2015 року, яка була винесена начальником ВДАІ Первомайського району ГУМВС України у Харківській області майором міліції Бондаренко Вадима Івановича відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КпАП України.

Стягнути з Державного бюджету України (УДКСУ в Первомайському районі Харківської області, код: 37327442, р/р 0019, МФО 851011) на користь ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде виготовлений на протязі п'яти днів.

Суддя О. В. Кочнєв
Справа № 632/1081/15-а
Суддя: Росоха А. В.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1081/15-а
провадження № 2-а/632/108/15
22 травня 2015 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в адміністративній справі справі

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В. розглянувши у місті Первомайський Харківської області адміністративний матеріал за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо патрульної служби Взводу 2 РДПС ВДАІ Харкова ст. прапорщик міліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

21.05.2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови.

Суд, вважає, що адміністративний позов подано особою яка має адміністративну процесуальну дієздатність, форма та зміст відповідає вимогам ст.106 КАС України, дану заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний адміністративному суду.

Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, тому провадження по справі треба відкрити, провести попередній судовий розгляд. Керуючись ст. ст.106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо патрульної служби Взводу 2 РДПС ВДАІ Харкова ст. прапорщик міліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 25 травня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також надати оригінал адміністративного матеріалу щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КупАП ( постанова про притягнення до адміністративної відповідальності Серії ПС2 № 223535 від 05.05.2015 р.)

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 646/4747/15-а
Суддя: Шелест І. М.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ провадження 6-а/646/11/2015
Справа № 646/4747/15-а
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

19.05.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Шелест І.М., за участю секретаря Біляєвої Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-а-1799/11/2035 від 09.06.2011 року , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.04.2011 року позов ОСОБА_1 до УПФУ у Червонозаводському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії був задоволений частково.

09.04.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по вищевказаній адміністративній справі.

У судове засідання заявник не зявилася, подала заяву про слухання справи у її відсутності, просила задовольнити заяву про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки оригінал вона загубила.

Представник Червонозаводського ВДВС ХМУЮ, в судове засідання не з'явився, надав відповідь на запит.

Відповідно до положень ст. 370 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про видачу дубліката судового наказу.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 2-а-1799/11/2035, суд дійшов висновку про можливість в задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З матеріалів справи вбачається, що 09.06.20011 р. судом виконавчий лист був виданий ОСОБА_1, яка передала його Червонозаводському ВДВС ХМУЮ, однак виконавчий лист, згідно відповіді Червонозаводського ВДВС ХМУЮ від 30.04.2015 року за даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, виконавчий лист № 2-а-1799/2035, виданий 08.04.2011 року Червонозаводським районним судом м. Харкова не виявлено та на виконанні державних виконавців не перебуває, тому суд вважає необхідним видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-а-1799/11/2035 - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по справі № 2-а-1799/11/2035 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Червонозаводському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.М. Шелест
Справа № 694/880/15-а
Суддя: Гончаренко Т. В.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/880/15-а Провадження №2-аво/694/24/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

21.05.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и л а:

Постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2011 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Звенигородському районі про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

УПФУ в Звенигородському районі Черкаської області звернулось до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, вказуючи на те, що в постанові суду помилково вказано номер посвідчення, а саме № 445845, замість правильного № 445815.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З матеріалів справи вбачається, що Чорнобильське посвідчення позивача саме серії № 445815.

При винесенні постанови від 27 квітня 2011 року суд помилково вказав номер посвідчення № 445845, замість правильного № 445815.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и л а:

Заяву Управління пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в постанові Звенигородського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Звенигородському районі про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, вказавши тексті постанови номер посвідчення № 445815, замість № 445845.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Звенигородський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-243/11
Суддя: Свитка С. Л.
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-243/11
УХВАЛА

13 січня 2011 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ В КОРСУНЬ-ШЕВЧЕНКІВСЬКОМУ РАЙОНІ про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про перерахунок пенсії.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем подана заява без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, оскільки останнім вказана заява не підписана, в ній не зазначена дата її підписання.

Згідно вимог ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин приходжу до висновку, що вказану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усуненя недоліків шляхом підписання позовної заяви та зазначення дати її підписання.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ В КОРСУНЬ-ШЕВЧЕНКІВСЬКОМУ РАЙОНІ про перерахунок пенсії залишити без руху та надати час позивачу до 24 січня 2011 року для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскарженою до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п*яти днів через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 2-а-382/11
Суддя: Свитка С. Л.
Дата ухвалення: 2011-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-382/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"17" січня 2011 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про оскарження постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2011 р. до Корсунь - Шевченківського районного суду поступив адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про оскарження постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України.

Справа підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження в даній адміністративній справі немає.

Інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадженням, встановлених КАС України , також немає.

А тому в даній адміністративній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Відповідачу направляється копія позову з доданими документами та пропонується надати до заперечення на позов, якщо такі маються, та копія даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про оскарження постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду о 08:30 на 02.02.2011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2