Справа № 607/6819/15-а
Суддя: Мостецька А. А.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2015 Справа №607/6819/15-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Мостецької А.А.,

при секретарі Командирчик Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про визнання дій службової особи протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про визнання дій службової особи протиправними та скасування постанови серії АА2 №530015 від 16 квітня 2015 року в справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що правопорушення, зазначеного в постанові, він не вчиняв. Вважає накладене стягнення неправомірним і необґрунтованим, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, докази щодо його винуватості - відсутні. Тому, вважає, що дії службової особи з приводу притягнення його до адміністративної відповідальності слід визнати неправомірними, а дану постанову - скасувати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечила щодо задоволення позову. Вважає, що працівниками ДАІ обґрунтовано складено протокол про адміністративне правопорушення та у відповідності до закону постановлено постанову в справі про адміністративне правопорушення..

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив наступні факти.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою серії АА2 №530015 від 16.04.2015 року в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.121 КУпАП, за порушення ним п. 31.3 Б ПДР, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №040018 від 16.04.2015 року ОСОБА_1 16 квітня 2015 року о 16 год. 25 хв. на 112 км + 700метрів автодороги Стрий - Тернопіль, керував транспортним засобом марки «Мерседес Бенз», д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов обов'язковий технічний контроль, чим порушив вимоги п. 31.3 Б ПДР України.

Як вказує ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснив, що його транспортний засіб не підлягає технічному контролю, про що вказано в полісі №АІ/6054961.

Вказані доводи позивача суд оцінює критично, з наступних підстав.

Відповідно до п. 31.3 Б ПДР України заборонено експлуатувати транспортні засоби, якщо вони не пройшли обов'язків технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Як вбачається зі ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 року з наступними змінами та доповненнями, періодичність проходження обов'язкового технічного контролю становить, зокрема для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки.

Відповідно до п. 1. Порядку проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 року № 137, цей Порядок визначає процедуру проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих Державтоінспекцією (далі - транспортні засоби), за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації, крім таких транспортних засобів:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, на транспортний засіб вантажний фургон вантажопідйомністю 3500 кг. марки «Мерседес Бенз» номерний знак НОМЕР_1, 1987 року випуску, а отже він відповідно до ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» та в порядку визначеному Порядком проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 року № 137 підлягає обов'язковому технічному контролю кожні два роки.

Нормами ч.2 ст. 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У судовому засіданні оглянуто всі докази надані сторонами, зокрема: постанову серії АА2 №530015 від 16.04.2015 року в справі про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №040018 від 16.04.2015 року, поліс №АІ обов'язкового страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, які спростовуть ствердження позивача про те що його транспортний засіб не підлягає проходженню технічного контролю, та підтверджено факт порушення ОСОБА_1 п.31.3 б ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.3 ст.121 КУпАП.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім

переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені обставини та факти в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання дій службової особи протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення до задоволення не підлягають.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 3 ст.121 ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП 70, 160, 163 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволені позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про визнання дій службової особи протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення АА2 №530015 від 16.04.2015 року -відмовити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення АА2 №530015 від 16.04.2015 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяА. А. Мостецька