Справа № 807/259/15
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

25 березня 2015 рокум. Ужгород№ 807/259/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С. А.

при секретарі судових засідань - Приходько Т.В.

та осіб, що беруть участь у справі:

представника позивача - Овдійчук О.О.

представник відповідача - не з'явився;

представник третьої особи - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді клопотання третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне" про проведення судового за засідання в режимі відео конференції у справі за адміністративним позовом Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" до Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області про визнання дій протиправними, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне", -

В С Т А Н О В И В:

Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву "Рівнеагробуд" звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області про визнання дій протиправними, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне».

18 березня 2015 року третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне» завернулася до суду із клопотанням про проведення судового за засідання в режимі відео конференції призначеного на 25.03.2015 року на 13.30 год у справі №807/259/15, мотивуючи своє клопотання тим, що у зв'язку із важким матеріальним становищем третя особа не має можливості забезпечити явку свого представника в дане судове засідання, а тому керуючись ст.. 122-1 просить суд провести таке в режимі відео конференції та доручити Рівненському окружному адміністративному суду забезпечити проведення такої.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату час та місце судового розгляду, однак у своєму клопотанні просив суд розгляд даної адміністративної справи відкласти на іншу дату та час.

Представник позивача проти задоволення даного клопотання заперечила та просила суд у його задоволенні відмовити повністю.

Представник відповідача будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду в судове засідання не з'явився, проте згідно поданих письмових заперечень просив суд даний адміністративний позов розглянути за його відсутності.

Розглянувши дане клопотання та заслухавши думку представника позивача, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 даної статті КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Вищевказане клопотання представником позивача було подано до суду у межах строку встановленого ч. 2 ст. 122-1 КАС України із зазначенням суду, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Дане клопотання було подано представником позивача у встановлені ст. 122-1 КАС України строк, а саме 18.03.2015 року.

Однак, у зв'язку із перебуванням головуючого судді у справі на лікарняному з 17.03.2015 року по 24.03.2015 року включно, що підтверджується довідкою, яка міститься в матеріалах справи, таке клопотання судом вирішено не було.

На момент вирішення судом даного клопотання, а саме 25.03.2015 року відсутній п'ятиденний строк встановлений ч. 3 ст. 122-1 КАС України не пізніше якого має бути вирішено судом дане клопотання з питань проведення відео-конференції так як судовий розгляд даної справи призначений на 25.03.2015 року о 13.30 год.

Враховуючи наведені вище обставини та норми ст. 122-1 КАС України, суд приходить до висновку, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 122-1,160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне" про проведення судового за засідання в режимі відео конференції у справі за адміністративним позовом Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" до Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області про визнання дій протиправними, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне"- відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя C.А. Гебеш