Справа № 810/2049/15
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 травня 2015 року № 810/2049/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Ірпінської міської ради Київської області до Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Ірпінська міська рада Київської області з позовом до Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області про:

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 1860427 від 22.04.2013 18:24:40 Державного реєстратора Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються, серед іншого, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З адміністративного позову вбачається, що Ірпінською міською радою Київської області в п. 2 прохальної частини позовної заяви не конкретизовано, рішення про державну реєстрацію яких саме прав та обтяжень підлягає скасуванню та яким саме державним реєстратором було прийнято оскаржуване рішення.

При цьому, суд звертає увагу на те, що згідно з пунктом 9 частини 1 статті 3 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

З адміністративного позову вбачається, що предметом спору у цій справі є скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, у звязку з чим суд зазначає наступне.

Процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) визначено Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 р. N 868 (далі - Порядок №868).

Відповідно до п. 2 Порядку №868 державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру прав проводять орган державної реєстрації прав та нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно (далі - нотаріус).

В той же час, пунктом 3 Порядку №868 передбачено, що рішення щодо державної реєстрації прав, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, форму та вимоги до оформлення яких встановлює Мін'юст, приймає державний реєстратор прав на нерухоме майно (далі - державний реєстратор).

З огляду на приписи вищенаведеної норми, суд доходить висновку, що належним відповідачем за позовом про оскарження рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень є відповідний державний реєстратор, яким таке рішення було прийнято.

Як вже було зазначено, позивачем під час формулювання прохальної частини позовної заяви не конкретизовано, яким саме державним реєстратором було прийнято оскаржуване рішення та, відповідно, не віднесено такого суб'єкта до складу відповідачів.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Вказана норма була порушена позивачем, оскільки позивачем не додані докази на підтвердження обставин спірних правовідносин, як-от: оскаржуване рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 1860427 від 22.04.2013, договір оренди земельної ділянки, укладений з ОСОБА_1 тощо.

Не зазначені позивачем причини неможливості надання таких доказів та не надано клопотання про їх витребування в порядку ч. 3 ст. 71 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Проте, невиконання позивачем приписів ч. 2 ст. 106 КАС України та ненадання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, унеможливлює здійснення підготовки справи до судового розгляду з метою її розгляду в одному судовому засіданні протягом розумного строку, оскільки не надає змоги визначити суть спірних відносин.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Ірпінської міської ради Київської області до Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області про скасування рішення - залишити без руху.

2. У строк до 09 червня 2015 року позивачу усунути вказані недоліки, а саме:

- надати виправлену позовну заяву, конкретизувавши позовні вимоги з урахуванням зауважень та недоліків, вказаних в мотивувальній частині цієї ухвали;

- надати докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги ( оскаржуване рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 1860427 від 22.04.2013, договір оренди земельної ділянки, укладений з ОСОБА_1 тощо) або зазначити причини неможливості надання цих доказів.

3. Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи № 810/2049/15 та зазначенням прізвища судді, який постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дудін С.О.