Справа № 199/11579/13-а
Суддя: Спаї В. В.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05.01.2015

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар - Прудченко В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про розяснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходилася цивільна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та про зобовязання здійснення дій; постановою суду від 23.01.2014 р. адміністративний позов задоволений повністю: зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська здійснити перерахунок, починаючи з дня призначення пенсії, та виплачувати пенсію ОСОБА_1 з урахуванням наданих у довідках від 10.07.2013 р. №964/04-36-05-29 та від 07.08.2013 р. №1647/10/04-36-05-29 складових про заробітну плати, зокрема, з урахуванням розміру матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально - побутових питань та суми індексації заробітної плати, з яких справлялися страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2001 р. єдиний внесок на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 р. постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.01.2014 р. залишено без змін.

До суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про розяснення рішення суду, відповідно до якої постанова є незрозумілою в частині , що стосується того, чи необхідно при здійсненні перерахунку пенсії враховувати довідку №965/10/04-36-05-29 від 10.07.2013 р., яка включає в себе складові матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань чи ні.

Суд, розглянувши заяву, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходилася цивільна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та про зобовязання здійснення дій; постановою суду від 23.01.2014 р. адміністративний позов задоволений повністю: зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська здійснити перерахунок, починаючи з дня призначення пенсії, та виплачувати пенсію ОСОБА_1 з урахуванням наданих у довідках від 10.07.2013 р. №964/04-36-05-29 та від 07.08.2013 р. №1647/10/04-36-05-29 складових про заробітну плати, зокрема, з урахуванням розміру матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально - побутових питань та суми індексації заробітної плати, з яких справлялися страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2001 р. єдиний внесок на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Постанова набрала законної сили 15.05.2014 р. (ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 р. постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.01.2014 р. залишено без змін).

Суд не погоджується із доводами відповідача щодо того, що судове рішення є незрозумілим в частині, що стосується довідки №965/10/04-36-05-29 від 10.07.2013 р., яка включає в себе складові матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань, оскільки резолютивна частина судового рішення, зокрема, її другий абзац, містить посилання на значену довідку та зобовязує відповідача здійснити перерахунок, починаючи з дня призначення пенсії, та виплачувати пенсію ОСОБА_1 з урахуванням наданих у довідках від 10.07.2013 р. №964/04-36-05-29 та від 07.08.2013 р. №1647/10/04-36-05-29 складових про заробітну плати, зокрема, з урахуванням розміру матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально - побутових питань та суми індексації заробітної плати, з яких справлялися страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2001 р. єдиний внесок на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Відтак, судового рішення не можна вважати незрозумілим, через що підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 165, 170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про розяснення рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та про зобовязання здійснення дій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.В. Спаї