Справа № 495/2115/15-а
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/2115/15-а
Номер рядка звіту 106
У х в а л а

про забезпечення позову

01 квітня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі - Горовій К.О.,

розглянувши заяву клопотання ПП «Поділля» про забезпечення позову по адміністративній справі за уточненим адміністративним позовом ПП «Поділля» до державного реєстратора Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

ПП «Поділля» звернулося до суду з позовом до державного реєстратора Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, уточнивши позовні вимоги просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення від 25.02.2013 року Державного реєстратора Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 548726 за ОСОБА_2 на комплекс будівель та споруд бази відпочинку «Поділля», що розташовані за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, «Поділля» база відпочинку (район «Центральний»); зобов'язати Державного реєстратора внести запис до Державного реєстру прав та обмежень про скасування державної реєстрації права власності індексний номер: 548726 за ОСОБА_2 на комплекс будівель та споруд бази відпочинку "Поділля", що розташовані за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, "Поділля" база відпочинку (район "Центральни").

Одночасно з позовом позивач надав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд: заборонити Реєстраційній службі Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо комплексу будівель та споруд бази відпочинку «Поділля», що розташовані за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, «Поділля» база відпочинку (район «Центральний») до вирішення спору по суті; заборонити Реєстраційній службі Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо комплексу будівель та споруд бази відпочинку «Поділля», що розташовані за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська, будинок б/н до вирішення спору по суті.

Клопотання обґрунтоване тим, що із оголошення на сайті OLX ПП «Поділля» стало відомо, що невідомі особи намагаються відчужити комплекс будівель та споруд бази відпочинку «Поділля», речові права на яке зареєстровано на підставі рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 індексний номер: 548726, що було прийнято на підставі скасованих рішень Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 18.07.2011 року по справі №2-3515 (скасоване рішенням Апеляційного суду Одеської області від 21.11.2013) та від 11.10.2012 року по справі №1505/8575/2012 (скасоване рішенням Апеляційного суду Одеської області від 02.07.2013).

На даний момент до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3, який є керівником ПП «Поділля» (згідно витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) подано апеляційні скарги на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.11.2014 року по справі №495/7453/14-ц та додаткове рішення від 25.11.2014 року, що підтверджується копіями відповідних скарг з відміткою (штамп) про їх надходження до канцелярії суду.

Так, вищевказаними рішеннями суду першої інстанції за особами, які не мають жодного відношення до майна ПП «Поділля», було визнано право власності на комплекс будівель та споруд бази відпочинку ПП «Поділля».

При прийнятті оскаржуваних рішень Білгород-Дністровський міськрайонний суд посилався на рішення Державного реєстратора Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 548726, яке, як було зазначено вище, було прийнято на підставі скасованих рішень Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 18.07.2011 року та від 11.10.2012 року.

Крім того, як зазначено в заяві, ПП «Поділля» буде оскаржено в Одеському Апеляційному Господарському суді рішення Господарського суду Одеської області від 25.03.2015 року по справі №916/580/15-г на підставі якого було визнано за ТОВ «ОЛІМП-О» право власності на частину комплексу будівель та споруд бази відпочинку «Поділля» за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська, будинок б/н.

Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч.1 117 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у разі невжиття заходів забезпечення позову існує реальна загроза відчуження спірного нерухомого майна до вирішення справи по суті та встановлення правомірності проведеної держаної реєстрації права власності на спірне нерухоме майно.

Заявляючи вимогу щодо заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо комплексу будівель та споруд бази відпочинку «Поділля», позивач в прохальній частині заяви вказує місце розташування комплексу за двома адресами: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, «Поділля» база відпочинку (район «Центральний») та Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська, будинок б/н, що обґрунтовує тим, що із оголошення на сайті OLX щодо продажу бази відпочинку чітко не зрозуміло, за якою саме адресою знаходиться майно, яке намагаються продати, тож невжиття заходів забезпечення позову щодо спірного майна із зазначенням саме двох адрес може мати наслідком продаж цього майна, що унеможливить або значно утруднить виконання майбутнього рішення суду.

Суд вважає таку вимогу обґрунтованою з огляду на наступне.

Згідно наявного в матеріалах справи витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №24311386, власником будівель та споруд бази відпочинку «Поділля» за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська, будинок б/н, є ПП «Поділля» ().

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №32119329, власником будівель та споруд бази відпочинку «Поділля» за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, «Поділля» база відпочинку (район «Центральний») є ОСОБА_2

Із витягу про реєстрацію права власності №24311386 (власник ПП «Поділля») та рішень суду про визнання за ОСОБА_2 права власності на спірне нерухоме майно вбачається, що склад обєктів будівель та споруд бази відпочинку «Поділля» частково співпадає, що свідчить про те, що мова йде про один і той самий обєкт нерухомого майна, однак зареєстрований за різними адресами.

Таким чином, вимога позивача про застосування заходів забезпечення позову щодо спірного нерухомого майна із зазначенням саме двох вищевказаних адрес є цілком обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Отже, розглянувши подану позивачем заяву про вжиття заходів забезпечення позову, виходячи із повязаності заходів забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ПП «Поділля» про забезпечення позову по адміністративній справі за уточненим адміністративним позовом ПП «Поділля» до державного реєстратора Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень задовольнити.

Заборонити Реєстраційній службі Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області (67701, Одеська область, м. Білгород-Дністровського, вул. Леона Попова, 24) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо комплексу будівель та споруд бази відпочинку «Поділля», що розташовані за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, «Поділля» база відпочинку (район «Центральний») до вирішення спору по суті.

Заборонити Реєстраційній службі Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області (67701, Одеська область, м. Білгород-Дністровського, вул. Леона Попова, 24) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо комплексу будівель та споруд бази відпочинку «Поділля», що розташовані за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська, будинок б/н до вирішення спору по суті.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк предявлення даної ухвали до виконання один рік з наступного дня після ухвалення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: