Справа № 816/1545/15
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/1545/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову в.о. прокурора Октябрського району м. Полтави до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, фізична особа - підприємець ОСОБА_1, про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2015 року в.о. прокурора Октябрського району м. Полтави звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, фізична особа - підприємець ОСОБА_1, про зобов'язання Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області анулювати ліцензію НОМЕР_1 на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами ФОП ОСОБА_1

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Так, згідно з пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Вимоги до обґрунтування позовної заяви, поданої прокурором з метою представництва інтересів держави або громадянина у суді, визначені статтею 60 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 2 статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

У позовній заяві в.о. прокурора Октябрського району вказано, що в даному випадку прокурор захищає інтереси дітей, закріплені ч. 2 ст. 6 Конвенції ООН про права дитини. Однак прокурором не визначено, в чому полягає порушення інтересів держави, не обґрунтовано необхідність їх захисту, а також не зазначено орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, або про відсутність такого органу або відсутність у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України, а відтак і статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічна правова позиція викладена в інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 11.09.2013 № 1237/12/13/13, в якому звернуто увагу на те, що відсутність у позовній заяві прокурора інформації про зміст порушення інтересів держави, наявності чи відсутності органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, є недоліком позовної заяви та підставою для залишення такої позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

З огляду на те, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву в.о. прокурора Октябрського району м. Полтави до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 03 червня 2015 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду позовної заяви із викладенням обставин, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, зазначенням органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, або відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду; доказів направлення такої позовної заяви відповідачу та третій особі.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.В. Довгопол