Справа № 668/5841/14-а
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 р.м.ОдесаСправа № 668/5841/14-а

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Булах Є.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Джабурія О.В., Шляхтицького О.І.,

секретаря Жукової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Херсонської міської ради на постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 12 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2015 року приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Херсонської міської ради про скасування рішення від 25 грудня 2013 року №1304 «Про відмову в поновленні договорів оренди земельних ділянок, припинення договорів оренди земельних ділянок» в частині, що стосується приватного підприємця ОСОБА_1

Постановою Суворовського районного суду м.Херсона від 12 лютого 2015 року адміністративний позов задоволений.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про оренду землі" під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Судом першої інстанції встановлено, що 08 липня 2004 року між позивачем та Херсонською міською радою було укладено, строком на 3 роки, договір оренди земельної ділянки, відповідно до п.п.1,2 якого позивачу надано в строкове платне користування земельні ділянки несільськогосподарського призначення площею 20кв.м. по АДРЕСА_1 та площею 20кв.м. по АДРЕСА_2 /т.1 а.с.10/.

Згідно з п.3 договору після закінчення строку договору орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідно до п.7 договору передбачено, що після припинення або розірвання договору орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому в порівняні з тим, у якому він одержував її в оренду.

19 квітня 2007 року позивач звернувся до Херсонської міської ради із заявою про продовження договору оренди земельних ділянок по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 /т.1 а.с.12/.

Рішенням Херсонської міської ради від 30 травня 2007 року №444 вирішено: переукласти з приватним підприємцем ОСОБА_1 договір оренди земельних ділянок строком на 2 роки (п.п. 3.5, 3.6).

Судом першої інстанції також встановлено, що позивач листами від 20.04.2010р., від 23.04.2013р. аналогічно звертався до відповідача з проханням поновити договір оренди. Проте відповідачем не надано доказів надсилання позивачу письмового заперечення щодо відмови в поновленні договору оренди у місячний строк.

При цьому, рішенням відповідача від 25 грудня 2013 року №1304 «Про відмову в поновленні договорів оренди земельних ділянок, припинення договорів оренди земельних ділянок» відмовлено ПП ОСОБА_1 у поновленні договору оренди земельних ділянок площами по 0,0020га, по АДРЕСА_2, під торговельними кіосками №68, №209, у зв'язку з закінченням 28.05.2007 року дії договору оренди земельної ділянки та неподанням заяви про намір продовжити його дію в термін, установлений договором.

Разом з тим, частинами першою - п'ятою статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

Для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою, орендар належно виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Установивши, у справі, факт належного виконання позивачем умов договору оренди землі; відсутності податкового боргу по орендній платі за земельну ділянку; дотримання ним строків і процедури повідомлення про намір реалізувати своє переважне право на поновлення договору оренди на новий строк, ненадіслання орендодавцем у встановлений законом строк відмови в поновленні договору на новий строк, суд на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі" дійшов обґрунтованого висновку про наявність у позивача переважного права на поновлення договору оренди землі на новий строк та порушення цього права у зв'язку з відмовою в поновленні договору оренди.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність оскарженого рішення Херсонської міської ради від 25 грудня 2013 року №1304 «Про відмову в поновленні договорів оренди земельних ділянок, припинення договорів оренди земельних ділянок» в частині, що стосується приватного підприємця ОСОБА_1

Оскільки, при вирішенні справи суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального права, постанова суду першої інстанції в порядку ст.200 КАС України підлягає залишенню без змін.

Керуючись, ст.ст. 198, 200, 205, 207 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Херсонської міської ради залишити без задоволення, а постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 12 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Головуючий: А.В. Крусян

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: О.І. Шляхтицький