overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 377/570/15-а
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/570/15-а

Провадження №2-а/377/38/15

22 травня 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Славутичі Київської області про визнання неправомірної відмови у зарахуванні стажу для призначення пенсії за вислугу років та зобов»язання вчинити дії по призначенню і нарахуванню пенсії за віком з врахуванням спеціального стажу, -

У С Т А Н О В И В :

До Славутицького міського суду надійшов адміністративний позов за вищевказаними вимогами.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства цим місцевим судом як адміністративним судом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі судом не встановлено.

Керуючись ст. 53, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду № 2 в м.Славутичі на 09 червня 2015 року на 15 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати можливі заперечення проти позову та всі докази щодо спірних відносин, які у них є.

Роз,яснити сторонам, що відповідно до ч.3 ст.123 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Роз,яснити сторонам, що відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб,єктів владних повноважень обов,язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суб,єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам до відома.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачеві.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 380/818/15-а
Суддя: Архангельський А. М.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

22.05.2015 Провадження № 2-а/380/110/15
Справа № 380/818/15-а
Ухвала

про відкриття провадження

22 травня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Тетіївському районі про визнання рішення неправомірним та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106, КАС України.

Керуючись ст.ст. 107,110 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Тетіївського районного суду на 10 годину 1 червня 2015 року.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: А.М.Архангельський
Справа № 378/486/15-а
Суддя: Марущак Н. М.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 378/486/15-а
Провадження № 2-а/378/13/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" травня 2015 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.,

за участю секретаря: Карабань З. І.,

позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ставище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ м. Біла Церква Яковенка Олександра Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись п. 30.3 Правил дорожнього руху України, ст.ст. 123 ч. 1, 268, 289 КУпАП, ст.ст. 7, 11, 12, 17, 71 ч. 2, 112, 136, 159, 160, 171-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на оскарження постанови інспектора ОДР ВДАІ м. Біла Церква Яковенка Олександра Васильовича від 21 березня 2015 року Серія ПС2 № 198247.

Скасувати постанову інспектора ОДР ВДАІ м. Біла Церква Яковенка Олександра Васильовича від 21 березня 2015 року Серія ПС2 № 198247 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 123 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень, адміністративну справу провадженням закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 380/822/15-а
Суддя: Лісовенко П. І.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

22.05.2015 Провадження по справі № 2-а/380/111/15
Справа № 380/822/15-а
про відкриття провадження
22.05.2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І.,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Володар», Приватне орендне племінне підприємство «Еліта» пред’явили позов до Тетіївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.105-106 КАС України.
Керуючись ст. 107 КАС України,
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 27 травня 2015 року на 12 годину 00 хвилин.
Відповідачу подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати: сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 381/1495/15-а
Суддя: Бутенко В. О.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши заяву Фастівської міської ради про розяснення порядку та строку виконання постанови суду,-

в с т а н о в и в:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Заява подана, в тому числі від імені заявника в особі Фастівської міської ради, має загальний описовий характер, а саме в заяві не зазначено чим позивач обґрунтовує свої вимоги та відсутній виклад обставин невиконання своїх обовязків державним виконавцем, тому наявні підстави залишення заяви без руху.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву Фастівської міської ради про розяснення порядку та строку виконання постанови суду - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, подання буде вважатися неподаним та повернуто державному виконавцю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 382/959/15-а
Суддя: Карпович В. Д.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/959/15-а
Провадження № 2-а/382/19/15
У Х В А Л А

"21" травня 2015 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації, третя особа:Управління Державної казначейської служби України у Яготинському районі, про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Позов поданий і оформлений відповідно до вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 105 - 109, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити попереднє судове засідання 04 червня 2015 року о 14 годині 30 хвилин.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати на попередній судовий розгляд свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 04 червня 2015 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3087/15-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3087/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2015 року м. Кременчука

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до заступника начальника Кременчуцької об»єднаної Державної податкової інспекції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява, яка згідно ухвали судді від 14 квітня 2015 року була залишена без руху для усунення недоліків, у звязку з порушенням вимог, передбачених ст. 106 КАС України України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі.

Копію ухвали позивач отримав 20 квітня 2015 року. Однак, позивач недоліки, які вказувалися в ухвалі судді від 14.04.2015 не усунув. Зокрема, позивач не виконав вимоги суду щодо зазначення імен (найменувань) відповідачів, їх поштових адрес, а також номерів засобів зв»язку, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України.

Враховуючи наведені обставини та, що станом на 15 травня 2015 року недоліки позивачем усунуті не були, позивачу було надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють прийняття такої повної заяви, позивач не ставить питання про продовження строку для усунення недоліків, - суддя приходить до висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною та її повернення.

Керуючись ст.106. 107, 108, 158, 165 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до заступника начальника Кременчуцької об»єднаної Державної податкової інспекції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення визнати неподаним та повернути позивачу разом з доданими матеріалами.

Зобов»язати Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 73,08 грн сплачений згідно квитанції від 07.04. 2015.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Харківським апеляційним Адміністративним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя Ю.В.Рибалка
Справа № 524/3721/15-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3721/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до Відділу примусового виконання рішень управління ждержавної служби Гловного управління юстиції у Полтавській області про визнання дії державного виконавця незаконними,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 106 КАС України.

Так, згідно з ч.3 ст. 106 КАС України адміністративна позовна заява має бути оплачена судовим збором в розмірі 73,08 грн., який не сплачено.

Суд звертає увагу позивача на необхідність усунення недоліків вказаного адміністративного позову, шляхом сплати судового збору та подання до суду відповідних доказів.

За таких обставин, адміністративна позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись 106,108,165,186 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до Відділу примусового виконання рішень управління ждержавної служби Гловного управління юстиції у Полтавській області про визнання дії державного виконавця незаконними - залишити без руху.

Надати Управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 5-ти днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що в іншому випадку адміністративна позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Харківським апеляційним Адміністративним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Ю.В.Рибалка
Справа № 524/3374/15-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вступна та резолютивна
частина рішення проголошена
Повний текст рішення
буде виготовлено 27.05.2015 р.
Справа № 524/3374/15-а
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

22.05.2015 року, м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

з участю представників: позивача - ОСОБА_1, відповідача - Сапицької Д.Є., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання рішення суб'єкта владних повноважень протиправними та їх скасування ,

Керуючись ст.ст. 6-14,17,69-71, 99,100,158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання рішення суб'єкта владних повноважень протиправними та їх скасування - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати п.1 рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 31 березня 2015 року "Про затвердження протоколу засідання постійної депутатської комісії з питань Регламенту, забезпечення законності, правопорядку, розвитку місцевого самоврядування від 04.03.2015 р.".

Визнати протиправним та скасувати п.2 рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 31 березня 2015 року "Про затвердження протоколу засідання постійної депутатської комісії з питань Регламенту, забезпечення законності, правопорядку, розвитку місцевого самоврядування від 04.03.2015 р." в частині позбавлення депутата ОСОБА_3 права брати участь у подальшій роботі засідання ради 31.03.2015 року, та позбавлення його права брати участь у пленарних засіданнях Кременчуцької міської ради на 5 (п'ять) сесійних днів, починаючи з наступного пленарного засідання.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Кременчуцької міської ради Полтавської області на користь ОСОБА_3 судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 146,16 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 524/3641/15-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3641/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області до Головного управління юстиції у Полтавській області відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби про про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 106 КАС України.

Так, згідно з ч.3 ст. 106 КАС України адміністративна позовна заява має бути оплачена судовим збором в розмірі 73,08 грн., який не сплачено.

Суд звертає увагу позивача на необхідність усунення недоліків вказаного адміністративного позову, шляхом сплати судового збору та подання до суду відповідних доказів.

За таких обставин, адміністративна позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись 106,108,165,186 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області до Головного управління юстиції у Полтавській області відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби про скасування постанови - залишити без руху.

Надати Управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 5-ти днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що в іншому випадку адміністративна позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Харківським апеляційним Адміністративним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Ю.В.Рибалка
Справа № 524/3645/15-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3645/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області до Головного управління юстиції у Полтавській області відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби про про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 106 КАС України.

Так, згідно з ч.3 ст. 106 КАС України адміністративна позовна заява має бути оплачена судовим збором в розмірі 73,08 грн., який не сплачено.

Суд звертає увагу позивача на необхідність усунення недоліків вказаного адміністративного позову, шляхом сплати судового збору та подання до суду відповідних доказів.

За таких обставин, адміністративна позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись 106,108,165,186 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області до Головного управління юстиції у Полтавській області відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби про скасування постанови - залишити без руху.

Надати Управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 5-ти днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що в іншому випадку адміністративна позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Харківським апеляційним Адміністративним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Ю.В.Рибалка