Справа № 808/2291/15
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

27 квітня 2015 року Справа № 808/2291/15 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Чернова Ж.М., перевіривши адміністративний позов Громадської організації «Добробут», уповноважених осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради

про визнання протиправним та часткове скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2015 Громадська організація «Добробут», уповноважені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, в якому просять визнати незаконним і протиправним рішення відповідача від 09.04.2015 №54, в частині «Комунальному підприємству «ММБТІ» Мелітопольської міської ради внести зміни до технічної документації згідно з чинним порядком» та в частині «Відділу обліку, розподілу житла та по роботі з уповноваженими в мікрорайонах міста виконавчого комітету Мелітопольської міської ради видати ордери на квартири».

Відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 18 КАС України встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

У відповідності до приписів ст. 1 Закону України "Про місцеве самоврядування", виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

Статтею 5 цього Закону установлено, що система місцевого самоврядування включає, зокрема, виконавчі органи сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України "Про місцеве самоврядування" виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Судом встановлено, що позовна заява не підсудна цьому адміністративному суду, оскільки із матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлені вимоги до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, який є органом місцевого самоврядування.

За приписами п.1 ч.1 ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

У відповідності до приписів п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що його слід повернути позивачу на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС України, оскільки справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 ст.7 вищезазначеного Закону встановлено, що у випадках, установлених п.1 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених ч.1 цієї статті, - повністю. Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України (ч.1 ст.9 Закону України "Про судовий збір").

До позовної заяви позивачем додано квитанцію №0.0.374164999.1 від 17.04.2015, згідно якої позивачем був сплачений судовий збір у сумі 73,08 грн.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір у сумі 73,08 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Громадської організації «Добробут», уповноважених осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання протиправним та часткове скасування рішення - повернути.

Повернути Громадській організації «Добробут» () з Державного бюджету України судовий збір у сумі 73,08 грн. (сімдесят три гривні 08 копійок).

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М. Чернова