Справа № 711/2797/15-а
Суддя: Колода Л. Д.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 711/2797/15-а
Провадження № 2-а/711/100/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії. Підставою для звернення вважає те, що вона має на утриманні малолітню дитину, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Вона працює в КЗ "Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер" Черкаської обласної ради реєстратором медичним. З 26.07.2013 р. по 21.05.2016 р. закладом її було надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

На початку лютого 2015 р. вона звернулася до управління праці та соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації із запитом про доступ до публічної інформації з проханням надати їй інформацію про призначення та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Згідно відповіді управління праці та соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації від 19.02.2015 р. вона перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації. На підставі її заяви від 29.07.2013 р. їй було призначено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на підставі ЗУ "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" в мінімальному розмірі 130 грн.

За період з 26.07.2013 р. по 30.06.2014 р. їй виплачено допомогу в розмірі 1 455 грн. 16 коп. Але, виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, їй було припинено з 01.07.2014 р. відповідно до ЗУ "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27.03.2014 р. № 1166.

З сайту в Інтернеті вона довідалася, що допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку їй повинні були виплачувати відповідно до ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю та витратами, зумовленими похованням" у редакції, що діяла станом на дату виникнення права на допомогу з урахуванням рішення Конституційного Суду України №10-рп/2008 від 22.05.2008 р.

25.02.2015 р. вона звернулася до відповідача з заявою про проведення перерахунку та виплати їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі передбаченому ст. 43 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю та витратами, зумовленими народженням та похованням". Але, листом від 04.03.2015 р. № 1-18/01-06 отримала відмову у проведенні перерахунку, проте на якій підставі не вказано.

Вважає дії управління праці та соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації з відмови у проведенні перерахунку, а також щодо припинення виплати з 01.07.2014 р. протиправними, оскільки правовідносини, пов'язані з виплатами їй допомоги по догляду за дитиною, які виникли з 26.07.2013 р. по даний час повинні регулюватися ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю та витратами, зумовленими народженням та похованням".

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

А тому те, що ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю та витратами, зумовленими народженням та похованням" втратив чинність з 01.01.2015 р. на підставі ЗУ " Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування загальнообов'язкового державного страхування та легалізації фонду оплати праці" від 28.12.2014 р. не впливає на правовідносини, що склалися з 26.07.2013 р. між нею та відповідачем.

На підставі вищевикладеного просить суд визнати протиправною бездіяльність управління праці та соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації по виконанню у відношенні до нього п.п. 43,45 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого Постановою КМУ № 1751 від 27.12.2001 р., а саме: щодо ненадання чи направлення їй повідомлення про призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, із зазначенням підстав прийняття такого рішення, а також не роз'яснення законодавства про призначення та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку застрахованій особі в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Визнати протиправними дії управління праці та соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 26 липня 2013 року по 26 березня 2015 р.

Зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації здійснити перерахунок та виплатити їй допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, визначеному ст. 43 "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю та витратами, зумовленими народженням та похованням" за період з 26 липня 2013 року по 26 березня 2015 року з урахуванням проведених виплат.

Поновити строк для звернення з позовом до суду у зв'язку з поважними причинами його пропуску.

На адресу відповідача судом була направлена копія ухвали суду про відкриття скороченого провадження у справі з додатками та запропоновано відповідачу подати до суду в 10-ти денний строк з моменту отримання цієї ухвали письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. Крім того, роз'яснено, що у разі не подання до суду заперечення проти позову, справа буде розглянута на підставі повідомлених позивачем обставин по справі.

У встановлений строк відповідач направив до суду заперечення проти позову, та просив в позові позивачу відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ЗУ "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" від 21.11.1992 р. № 2811-ХІІ та на підставі заяви позивача від 29.07.2013 р. Управлінням праці та соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації позивачу ОСОБА_1 було призначено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 26.07.2013 р. по 21.05.2016 р. в розмірі 130 грн. щомісячно.

На виконання ЗУ "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27.03.2014 р. № 1166-7 та ЗУ "Про внесення змін до деяких законів України щодо скорочення кількості документів для отримання державної допомоги при народженні дитини" від 10.10.2013 р. № 644-7, КМУ винесено постанову "Про внесення змін до порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми", на підставі якої передбачено з 01.07.2014 р. об'єднання допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в один вид допомоги - допомогу при народженні дитини.

В зв'язку з цим, 01.07.2014 р. позивачу припинено виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Рішенням Конституційного Суду України від 26.12.2011 р. № 20-рп/2011 щодо відповідності Конституції України п. 4 розділу VII "Прикінцеві положення" ЗУ "Про державний бюджет України на 2011 рік" підтверджено право КМУ, як державного органу, що має забезпечувати реалізацію встановлених законами України соціальних прав громадян, на визначення механізму реалізації законів України, в тому числі встановлення порядку та розмірів соціальних виплат, виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення строку позовної давності для звернення з позовом до суду. Свою заяву мотивує тим, що вона пропустила строк позовної давності в зв'язку з юридичною необізнаністю та відсутністю вільного часу для перегляду новин в сфері соціального забезпечення, але вищевказана підстава не може бути визнана судом поважною причиною пропуску встановленого законом шестимісячного строку позовної давності для звернення з позовом до суду. Таким чином, суд вважає, що строк позовної давності був пропущений позивачем без поважних причин.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що вимоги позивача не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому не підлягають до задоволення.

На підставі ст. 19, 152 Конституції України, ст.ст.11, 69-71, 99, 100, 122, 160, 162, 183-2, , 256 КАС України, ЗУ "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27.03.2014 р. № 1166-7, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Суддя: Л. Д. Колода