Справа № 826/2795/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 квітня 2015 року м. Київ № 826/2795/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Пасічнюк С.В.,

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Прем'єр Фонд Облігацій» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, за участю третіх осіб - ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕККО», публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Прем'єр Фонд Можливостей» про визнання незаконним рішення,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось публічне акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Прем'єр Фонд Облігацій» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, за участю третіх осіб - ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕККО», публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Прем'єр Фонд Можливостей» про визнання незаконним рішення.

Представником третьої особи 2 подано клопотання про зупинення провадження у справі до надходження відповіді на судове доручення, з яким необхідно звернутись до компетентних органів Австрії в порядку, визначеному ст.115-1 КАС України з метою належного повідомлення третьої особи 1.

Представник позивача у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечував та просив відмовити у його задоволенні.

Статтею 156 КАС України передбачені виключні підстави для обов'язкового зупинення провадження у справі.

Зокрема, суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; 2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Проаналізувавши заявлене клопотання та викладені положення і обставини, а також оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки в матеріалах справи міститься інформація щодо листування з третьою особою 1, на яку направлялись судові повістки та представником третьої особи 2 не надано суду належних та допустимих доказів в підтвердження неможливості розгляду та вирішення даної справи до звернення із судовим дорученням до компетентних органів Австрії в порядку, визначеному ст.115-1 КАС України.

Таким чином, клопотання про зупинення провадження, на думку суду, є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 133, 156, 160 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕККО» Куренного С.В про зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко