Справа № 810/2001/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

18 травня 2015 року м.Київ 810/2001/14

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання: Волощук Л.В.,

позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача - не з'явились,

треті особи 1, 2 - не з'явились,

третя особа-3 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Управління Держземагентства у м. Ірпені Київської області

треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_3

про визнання незаконною бездіяльності і зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 з позовом до Управління Держземагентства у м. Ірпені Київської області про визнання незаконною бездіяльності і зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.02.2015 провадження у даній справі було зупинено до одержання результатів судової земельно-технічної експертизи.

На адресу суду від експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло повідомлення від 27.04.2015 про необхідність погодження строку виконання експертизи та задоволення клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, забезпечення прибуття експерта з експертної установи на місцевість для обстеження об'єктів дослідження та погодити залучення інженерів геодезистів.

У свою чергу, в даному повідомленні Київський науково-дослідний інститут судових експертиз зазначив, що у разі погодження запропонованого строку проведення експертизи та задоволення клопотання експерта у строк 30 календарних днів, експертиза буде проведена.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.05.2015 провадження в адміністративній справі № 810/2001/14 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Держземагентства у м. Ірпені Київської області, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльності і зобов'язання вчинити дії було поновлено та призначено до судового розгляду.

У судове засідання, з'явились позивачі та третя особа - ОСОБА_3

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду питання про поновлення провадження у справі, про свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма, явку уповноваженого представника не забезпечив. Надіслав до суду клопотання в якому просив судовий розгляд справи проводити за відсутності його представників.

Треті особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання 18.05.2015 не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи докази.

14.05.2015 від позивачів до суду надійшла заява відповідно до якої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не заперечують проти погодження судом запропонованого експертом строку проведення експертизи.

Відносно клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, позивачами зазначено, що вказані документи вже були витребувані у відповідача ухвалою суду від 06.10.2014 та надані експерту. Станом на теперішній час додаткові документи, які необхідно надати відповідно до клопотання експерта від 20.04.2015 № 6873/15-41 готуються Упрвавлінням Держземагенства у м. Ірпіні Київської області та будуть надані безпосередньо експерту.

У судовому засіданні 18.05.2015 позивачі підтримали доводи викладені у заяві від 14.05.2015, не заперечували проти погодження судом запропонованого експертом строку проведення експертизи та задоволення клопотання експерта № 6873/15-41 в частині погодження залучення інженерів геодезистів: ОСОБА_6, ОСОБА_7, з якими КНДІСЕ укладені відповідні трудові угоди, для проведення топографо-геодезичних робіт.

Третя особа - ОСОБА_3 не заперечувала проти погодження судом запропонованого експертом строку проведення експертизи та задоволення клопотання експерта № 6873/15-41 в частині погодження залучення інженерів геодезистів: ОСОБА_6, ОСОБА_7, з якими КНДІСЕ укладені відповідні трудові угоди, для проведення топографо-геодезичних робіт.

Заслухавши пояснення та думки позивачів та третьої особи - ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи та забезпечення обстеження об'єктів дослідження в натурі підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Згідно з частиною першою і частиною четвертою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Оскільки, з метою з'ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, з метою встановлення об'єктивної істини у справі, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.02.2015 було призначено земельно-технічну експертизу у даній справі, приймаючи до уваги повідомлення експерта про можливість проведення інститутом експертизи у строк понад три місяці, суд вважає за можливе погодити запропонований експертом строк проведення експертизи у термін понад три місяці.

Як вбачається з клопотання, з метою забезпечення обстеження об'єктів в натурі (на місцевості) експерт просить забезпечити його прибуття з експертної установи на місцевість для обстеження об'єктів дослідження (земельних ділянок, які розташовані по АДРЕСА_1), яке відбудеться 05 червня 2015 року орієнтовно з 10:00 год., а також забезпечити належні умови праці та безперешкодний доступ до об 'єктів дослідження. До дати обстеження погодити залучення інженерів геодезистів: ОСОБА_6, ОСОБА_7, з якими КНДІСЕ укладені відповідні трудові угоди, для проведення топографо- геодезичних робіт.

Права експерта визначено частиною 10 статті 66 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 6 вказаної норми, експерт має право користуватися іншими правами, встановленими Законом України "Про судову експертизу".

Статтею 6 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження, особа або орган, які її призначили, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.

Відповідно до частини 6 статті 66 Кодексу адміністративного судочинства експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Таким чином, з огляду на зазначене, суд приходить висновку, що клопотання експерта в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо вимог експерта в частині надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, суд зазначає про таке.

Пунктом другим частини десятої статті 66 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що експерт має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків.

Як вбачається зі змісту клопотання експерт просить надати такі документи:

- технічну документацію 2005 року, 2010 року і 2011 року на земельну ділянку ОСОБА_4, на яку виготовлявся в 2005 році новий Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, серія НОМЕР_1 від 23.03.2005, зокрема координати поворотних точок земельної ділянки; лінійні проміри між поворотними точками меж земельної ділянки; дані про прив'язку поворотних точок меж до пунктів державної геодезичної мережі; контури об'єктів нерухомого майна, розташованих на земельній ділянці;

- відомості з Державного земельного кадастру про земельні ділянки ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на АДРЕСА_1, станом на 2005 рік, координати поворотних точок земельної ділянки; лінійні проміри між поворотними точками меж земельної ділянки; дані про прив'язку поворотних точок меж до пунктів державної геодезичної мережі; контури об'єктів нерухомого майна, розташованих на земельній ділянці.

В свою чергу, суд звертає увагу, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.10.2014 зазначені документи було витребувано від Управління Держземагентства у м. Ірпені Київської області.

На виконання даної ухвали 17.11.2014 від Управлінням Держземагентства у м. Ірпені Київської області надійшли матеріали наявної в Управлінні землевпорядної документації, які в подальшому було направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України разом з матеріалами адміністративної справи № 810/2001/14.

Суд також враховує думку позивачів, викладену у письмових поясненнях від 14.05.2015, які зазначають, що згідно з ухвалою від 06.10.2014 додаткові документи Управління Держземагентства у м. Ірпені Київської області були надані суду, а інші додаткові документи відповідно до листа експерта від 20.04.2015 № 6873/15-41 будуть надані Управління Держземагентства у м. Ірпені Київської області безпосередньо експерту.

Таким чином, враховуючи викладені осбтавини, підстави для задоволення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів в адміністративній справі № 810/2001/14 відсутні.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись статтями 49, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи та забезпечення обстеження об'єктів дослідження в натурі (на місцевості) задовольнити частково.

2. Погодити строк для проведення експертизи у термін понад три місяці.

3. Зобов'язати позивачів забезпечити прибуття експерта з експертної установи (м.Київ, вул. Смоленська, 6) на місцевість для обстеження об'єктів дослідження (земельних ділянок, які розташовані по вул. АДРЕСА_1), яке відбудеться 05 червня 2015 року з 10:00 год., належні умови праці та безперешкодний доступ до об'єктів дослідження.

4. Погодити залучення інженерів геодезистів: ОСОБА_6, ОСОБА_7, з якими КНДІСЕ укладені відповідні трудові угоди, для проведення топографо-геодезичних робіт.

5. У задоволенні клопотання судового експерта в частині надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, - відмовити.

6. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/2001/14 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Держземагентства у м. Ірпені Київської області, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльності і зобов'язання вчинити дії до одержання результатів судової земельно-технічної ескпертизи.

7. Копію ухвали разом з матеріалами справи надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз для виконання у встановленому законом порядку.

8. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Панова Г. В.

Повний текскт даної ухвали виготовлений та підписаний 22.05.2015.