overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/6961/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2015 року м. Київ Справа № К/800/17921/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України про визнання дій незаконними, поновлення на роботі,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України про визнання дій незаконними, поновлення на роботі.

2. Витребувати справу № 826/6961/13-а з Окружного адміністративного суду міста Києва.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 18 червня 2015 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 808/1865/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2015 року м. Київ К/800/20724/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу малого підприємства «Таврія» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року у справі за позовом малого підприємства «Таврія» до Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Корюк Тетяни Василівни про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року позов задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, скаржником 30 квітня 2015 року подана касаційна скарга з пропуском строку на касаційне оскарження. При цьому скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та зазначив, що отримав копію рішення суду апеляційної інстанції лише 15 квітня 2015 року, однак документи для підтвердження причин пропуску строку касаційного оскарження не надав.

Частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено,

що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надати скаржнику строк для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження або надання документів для підтвердження поважності причин пропуску строку касаційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу малого підприємства «Таврія» залишити без руху.

Надати малому підприємству «Таврія» тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження або надання документів для підтвердження поважності причин пропуску строку касаційного оскарження.

Роз'яснити скаржнику, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 826/12940/14
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2015 року м. Київ К/800/21517/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі № 826/12940/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, треті особи: Міністерство фінансів України, Національне агентство України з питань державної служби про визнання незаконними дій, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1.

Згідно з ч.2 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року прийнята за участі позивача у відкритому судовому засіданні, повний текст якої виготовлено 20 лютого 2015 року.

Виходячи з положень частини 3 статті 160, частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України позивач мав право на отримання копії ухвали суду від 17 лютого 2015 року після складення її повного тексту, тобто після 20 лютого 2015 року.

З такою заявою позивач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду лише у квітні 2015 року.

Таким чином, оскільки приписами Кодексу адміністративного судочинства України не встановлено обов'язку суду щодо направлення копії рішення особам, які брали участь у справі та були присутні в судовому засіданні, наведені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження підстави не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху для надання стороні можливості довести поважність причин пропуску зазначеного строку.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 108, 212, 214 КАС України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, встановивши заявнику строк тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що невиконання вказаних вимог є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бутенко В.І.
Справа № 1304/562/12 (2а/461/25/13)
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2015 року м. Київ К/800/21070/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 19 лютого 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

2. Витребувати з Галицького районного суду м. Львова справу № 1304/562/12 (2а/461/25/13).

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 29 травня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва

З оригіналом згідно помічник судді О.С. Фролов
Справа № 807/213/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
18 травня 2015 року м. Київ К/800/22198/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у справі № 807/213/13-а за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року, заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в розмірі 19 493, 72 (дев`ятнадцять тисяч чотириста дев`яносто три гривні сімдесят дві копійки) з відрахуванням обов`язкових платежів та зборів.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у справі № 807/213/13-а за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № 233/28/15-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Київ К/800/22029/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області визнання дій неправомірним та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року, позов задоволено.

30 квітня 2015 року Управлінням Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області та Донецького апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області визнання дій неправомірним та зобов"язання вчинити певні дії -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Управлінню Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 804/6161/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/6161/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2015

у справі № 804/6161/14

за позовом державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Беар-Брок»

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2014 відмовлено у позові.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2015 назване рішення суду першої інстанції залишено без змін.

06.05.2015 державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку її подання, яке мотивоване несвоєчасним отриманням скаржником копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене Вищий адміністративний суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС).

Клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення першої та апеляційної інстанції задоволенню не підлягає у зв’язку з його необґрунтованістю.

Керуючись статтями 212-214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задовольнити, поновивши строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

3. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

4. Відмовити в задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2014 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2015 у справі № 804/6161/14.

Витребувати матеріали справи № 804/6161/14 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 825/2050/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2015 року м. Київ № К/800/22246/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ФО-П ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.02.2015р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2015р. у справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до Чернігівської обласної Державної адміністрації, треті особи: Приватне підприємство «Комфортавтотранс», Державне підприємство «Чернігівавтотранссервіс», про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ФО-П ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.02.2015р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2015р. у справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до Чернігівської обласної Державної адміністрації, третя особа: Приватне підприємство «Комфортавтотранс», Державне підприємство «Чернігівавтотранссервіс» про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати справу № 825/2050/14 за позовом ФО-П ОСОБА_1 до Чернігівської обласної Державної адміністрації, треті особи: Приватне підприємство «Комфортавтотранс», Державне підприємство «Чернігівавтотранссервіс», про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії з Чернігівського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 2а-11167/09/2670
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 12.09.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2015

за позовом Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Рууккі Україна”

та Товариства з обмеженою відповідальністю “Арма-Строй”

про стягнення в доход держави коштів за нікчемним правочином,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників.

2. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 2а-7730/11/2070
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7730/11/2070

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі - ДПІ)

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2015

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2015

у справі № 7730/11/2070

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Форвард”

до ДПІ

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

2. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 7730/11/2070 з Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко