Справа № 2323/2944/12
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2323/2944/12
У Х В А Л А

21 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі Черкаської області на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 12 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 12.03.2012 року частково задоволено позов ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1) до Управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі Черкаської області (далі - Відповідач, Управління) - визнано неправомірною відмову Управління в перерахунку та виплаті Позивачу підвищення до пенсії як дитині війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком та зобов'язано Відповідача на підставі ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 надбавку до пенсії як дитині війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 22.03.2011 року по 22.07.2011 року з урахуванням виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд ухвалою від 03.04.2015 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статей 186, 187, 189 КАС України, а саме подана з порушенням десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Як вбачається за матеріалів справи, Апелянт копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримав 15.04.2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Водночас, протягом встановленого абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України тридцятиденного строку з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Апелянт не використав своє право на звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків, а також не подав доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Шполянського районного суду Черкаської області.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою у встановлений абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне у відкритті апеляційного провадження відмовити та повернути апеляційну скаргу Апелянту.

Керуючись ст.ст. 186, 189, 212 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі Черкаської області на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 12 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Повернути Апелянту матеріали апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 КАС України.

Суддя А.Г. Степанюк