Справа № 39н-14/2а/0470/11891/12
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 грудня 2014 року 39н-14/2а/0470/11891/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сидоренка Д.В., судді Верби І.О., судді Юркова Е.О., при секретарі Максименко Е.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про перегляд постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2012 р. по справі № 2а/0470/11891/12 за нововиявленими обставинами,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Гончаренко Н.В., довіреність № 11 від 06.11.2014 року,

в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3,

до: Міністерства внутрішніх справ України, Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ,

про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ, Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про визнання протиправними та скасування наказів, визнання незаконним звільнення та поновлення на посаді, стягнення коштів.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2012 року по справі № 2а/0470/11891/12 позов ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано незаконним та скасовано наказ Міністерства внутрішніх справ України від 17.09.2012 року №772 о/с в частині звільнення з посади проректора Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ з економічних питань та ресурсного забезпечення - підполковника міліції ОСОБА_1,

- визнано незаконним та скасовано наказ Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ від 26.09.2012 р. №140 о/с у частині звільнення підполковника міліції ОСОБА_1 з посади проректора Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ з економічних питань та ресурсного забезпечення.

В іншій частині позовних вимог у позові відмовлено.

01.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2012 р. по справі №2а/0470/11891/12 за нововиявленими обставинами в частині незадоволених вимог.

Разом з заявою про перегляд постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду позивач додав клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про перегляд постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2012 р. по справі № 2а/0470/11891/12 за нововиявленими обставинами.

10.12.2014р. позивачем надано доповнення (уточнення) до заяви від 01.12.2014р. про перегляд постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2012р. по справі №2а/0470/11891/12 за нововиявленими обставинами.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ та Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про визнання протиправними та скасування наказів, визнання незаконним звільнення, поновлення на посаді та стягнення коштів, відноситься до спорів з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження та звільнення з неї, тобто вказані вимоги стосується трудових правовідносин.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закон України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

З системного аналізу наведеної норми слідує, що позивачі, які звільнені від сплати судового збору при пред'явленні окремих позовів звільняються від сплати судового збору не лише при пред'явленні позову, а й при поданні апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами та Верховним Судом України, оскільки пільги щодо сплати судового збору стосуються справи та її руху.

Таким чином, клопотання позивача щодо звільнення від сплати судового збору за подання заяви про перегляд постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2012 р. по справі № 2а/0470/11891/12 за нововиявленими обставинами є безпідставним, оскільки даний публічно-правовий спір виник з приводу звільнення позивача з публічної служби.

У судовому засіданні 18.12.2014 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Ухвалу оформлено та підписано 19.12.2014 року.

Керуючись, ст.ст. 88,160,165, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача відмовити.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Сидоренко Д.В.

Суддя Верба І.О.

Суддя Юрков Е.О.