Справа № 815/472/15
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 р. Справа № 815/472/15

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Токмілова Л. М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів- Турецької І.О., Косцової І.П.,

за участю секретаря - Шановської М.О.,

за участю представника позивача - Онищенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Саксесс-Строй» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Приватного підприємства «Саксесс-Строй» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області (далі - позивач, ДПІ у Приморському районі) звернувся з позовом до Приватного підприємства «Саксесс-Строй» (далі - відповідач, ПП «Саксесс-Строй» ), в якому просив стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача, а саме: р/р №4006 Ф-Я АТ «УКРЕКСІМБАНК», Одеса (українська гривня), МФО 328618 та перерахувати суму податкової заборгованості відповідача перед бюджетом з податку на додану вартість у розмірі 73 492,40 грн. на р/р №0008, код платежу 14010100, одержувач ГУДКСУ в Одеській області 37607526, банк одержувача ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року позов Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області - задоволено.

Стягнуто з банківського рахунку ПП «Саксесс-Строй» №4006, відкритого у Ф-Я АТ «УКРЕКСІМБАНК», Одеса, (українська гривня), МФО 328618 та перерахувати суму податкової заборгованості відповідача перед бюджетом з податку на додану вартість у розмірі 73 492,40 грн. на р/р №0008, код платежу 14010100, одержувач ГУДКСУ в Одеській області 37607526, банк одержувача ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011.

В апеляційній скарзі, ПП «Саксесс-Строй», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року - скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ПП «Саксесс-Строй» було зареєстровано 31.10.2005р. за №0013355, юридична адреса підприємства: 65063, м. Одеса, вул. Армійська, буд. 12, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.6-8).

Згідно довідки про взяття на облік платника податків форми №4 - ОПП від 25.07.2014р. №222222, ПП «Саксесс-Строй» взято на облік в органах державної податкової служби 02.11.2005р. за №18836, станом на 25.07.2014р. перебуває на обліку у ДПІ у Приморському районі (а.с. 9).

Основним видом економічної діяльності підприємства є будівництво житлових і нежитлових будівель (а.с.6-8).

З матеріалів справи вбачається, що ПП «Саксесс-Строй» має відкритий рахунок №4006 у Ф-Я АТ «УКРЕКСІМБАНК», Одеса, МФО 328618 (а.с.10).

Також судом першої інстанції встановлено, що у період з 29.10.2012р. по 02.11.2012р. посадовими особами ДПІ у Приморському районі було проведено позапланову виїзну перевірку ПП «Саксесс-Строй» щодо підтвердження господарських взаємовідносин з платником податків ТОВ «Інвесттехнагляд» за податковий період листопад 2011, про що складено Акт від 09.11.2012р. №6776/221/33865986 (надалі - Акт перевірки).

Згідно висновків Акту перевірки, встановлено порушення ПП «Саксесс-Строй» ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI із змінами та доповненнями, результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість до сплати на загальну суму 49376 грн., в т.ч. в розрізі податкових періодів: за листопад 2011р. - 49376 грн. (а.с.21-24).

На підставі Акту перевірки ДПІ у Приморському районі 23.11.2014р. було винесено податкове повідомлення-рішення форми №, яким збільшено суму грошового зобов'язання ПП «Саксесс-Строй» з податку на додану вартість на суму 61720 грн. (у тому числі за основним платежем - 49376,00 грн., за штрафними санкціями - 12344,00 грн.) (а.с.20).

Не погоджуючись із винесеним податковим повідомленням-рішенням, боржник звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04 березня 2013 року по справі №1570/7327/2012, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року, адміністративний позов ПП «Саксесс-Строй» до ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 23.11.2012 року залишено без задоволення.

У зв'язку з несплатою сум узгоджених податкових зобов'язань, ДПІ у Приморському районі 23.06.2014р. ПП «Саксесс-Строй» винесено податкову вимогу форми «Ю» №4958-25 про сплату податкового боргу на загальну суму 69372,68 грн. (а.с.11). Зазначену вимогу вручено особисто директору ПП «Саксесс-Строй» 23.06.2014р., про що свідчить відмітка на корінці податкової вимоги.

Судом було встановлено, що ПП «Саксесс-Строй» до ДПІ у Приморському районі подавалися податкові декларації з податку на додану вартість за періоди - травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2014 року, відповідно до яких боржник самостійно визначив суму податкового зобов'язання у розмірі 230509,00 грн. (а.с.25-38).

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, а саме з карток особового рахунку платника податків, ПП «Саксесс-Строй» здійснювало перерахування коштів до державного бюджету, проте станом на 31.12.2014р. заборгованість підприємства перед бюджетом зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) становила 73492,40грн.

Вирішуючи справу та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що сума податкового боргу є узгодженою, а відтак підлягає стягненню з розрахункових рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Колегія суддів погоджується з вищевказаними висновками суду першої інстанції та вважає, що при винесенні постанови про задоволення позову судом першої інстанції були правильно застосовані норми матеріального права, виходячи з наступного.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Податкове зобов'язання відповідача, яке виникло на підставі податкових повідомлень-рішень, за результатами судового оскарження є узгодженим. Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95-99 Податкового кодексу України. Зазначені норми визначають перелік заходів, що можуть вживатися податковим органом до платника податків із метою погашення податкового боргу, до яких належить стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, а також продаж майна платника податків, що перебуває в податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 Податкового кодексу України).

Пунктами 95.1 та 95.4 ст. 95 Кодексу зазначено, що орган ДПІ здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання податковим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З урахуванням наведених законодавчих положень колегія суддів зазначає, що встановивши узгодженість податкових зобов'язань відповідача за податковим повідомленням-рішенням від 23.11.2012 № за несплату цих зобов'язань відповідачем в установлений законом строк, податковим органом цілком об'єктивно визнано ці зобов'язання податковим боргом платника.

Враховуючи дотримання позивачем процедури стягнення податкового боргу шляхом направлення податкової вимоги після завершення процедури судового оскарження, судом першої інстанції вірно визнані позовні вимоги про стягнення податкового боргу законними та обґрунтованими

З матеріалів справи вбачається, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04 березня 2013 року по справі №1570/7327/2012, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року, позов ПП «Саксесс-Строй» до ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 23.11.2012 року було залишено без задоволення.

Відповідно до ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Крім того, слід зазначити, що згідно з приписами ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У зв'язку з викладеним, колегія суддів приходить до висновку, що законність прийнятого податковим органом податкового повідомлення-рішення від 23.11.2012 № була підтверджена рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 березня 2013 року, залишеним без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року. Отже, з цього моменту податкове повідомлення-рішення набуло статусу узгодженого.

Враховуючи, що ПП "Саксесс-Строй" не було надано доказів на спростування висновків суду першої інстанції при розгляді даної справи, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Частиною 2 ст.19 Конституції України встановлено обов'язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Позивач, який є суб'єктом владних повноважень, свою позицію суду довів та обґрунтував. В свою чергу відповідачем не доведено апеляційному суду протиправність прийнятого позивачем рішення.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Саксесс-Строй» - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Приватного підприємства «Саксесс-Строй» про стягнення заборгованості - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту виготовлення її в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: