Справа № 806/1049/15
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову в забезпеченні позову)

19 травня 2015 року м. Житомир Справа № 806/1049/15

Категорія 6.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюк М.М. ,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

прокурора Слівінського О.О., представника відповідача Бондар О.О., розглядаючи в судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора Черняхівського району в інтересах держави до Головного управління Держземагентства в Житомирській області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання незаконними та скасування наказів, -

в с т а н о в и в :

18.05.2014 року від прокурора Черняхівського району надійшло клопотання від 14.05.2015 року № 06-26/695 вих.15 про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Головному управління Держземагентства в Житомирській області вчиняти дії щодо прийняття наказів про затвердження проектів землеустрою та передачі в оренду спірних земельних ділянок державної форми власності для ведення фермерського господарства ОСОБА_2, оскільки останній вживає заходи для отримання в оренду земельних ділянок та на час розгляду справи в суді може звернутися із заявами до відповідача про затвердження документації із землеустрою, а тому існує загроза вчинення дій щодо затвердження проектів землеустрою та надання в оренду спірних земельних ділянок третій особі до ухвалення рішення в адміністративній справі, що зробить неможливим або утруднить відновлення порушених прав та інтересів держави.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, представник відповідача заперечував проти його задоволення.

У відповідності із ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи те, що можливість звернення ОСОБА_2 до відповідача із заявами про затвердження документації із землеустрою носить характер припущення, доказів виготовлення на даний час такої документації прокурором не надано; згідно повідомлення голови районної Черняхівської ради прокурору Черняхівського району, питання про затвердження технічної документації по визначенню нормативних грошових оцінок земельних ділянок, які передаються в оренду ОСОБА_2, не розглянуте; прокурор Черняхівського району в клопотанні не навів підстав, з яких він виходить, вважаючи, що існування загрози вчинення дій щодо затвердження проектів землеустрою та надання в оренду спірних земельних ділянок третій особі до ухвалення рішення в адміністративній справі зробить неможливим або утруднить відновлення порушених прав та інтересів держави, суд вважає клопотання необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Слід відзначити, що під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача.

Так, повноваження Головного управління Держземагенства у Житомирській області в частині прийняття рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду є дискреційним повноваженням останнього та виключною компетенцією уповноваженого органу.

Відтак, забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню Держземагенства у Житомирській області вчиняти дії щодо прийняття наказів про затвердження проектів землеустрою є формою втручання в дискреційні повноваження суб'єкта владних повноважень і виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117,118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Черняхівського району про вжиття заходів забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк