Справа № 307вр-15/804/3847/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2015 р. Справа № 307вр-15/804/3847/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Царікової О.В.,

при секретарі судового засідання: Безрученко К.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження подання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа № 804/3847/14 від 28.07.2014 в адміністративній справі № 804/3847/14 за адміністративним позовом Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 3872147,57 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2014 у справі № 804/3847/14 адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь держави суму податкового боргу у розмірі 3872147,57 грн.

28 липня 2014 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 804/3847/14.

05 травня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло подання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа № 804/3847/14 від 28.07.2014. Вказане подання мотивоване тим, що оригінал виконавчого листа № 804/3847/14, виданий Дніпропетровським окружним адміністративним судом 28.07.2014, втрачений при пересиланні поштової кореспонденції.

У судове засідання представники заявника не з'явилися. До суду надійшло клопотання заявника від 13.05.2015 ( вх. № 29715/15) про розгляд подання за його відсутності.

У судове засідання представники стягувача не з'явилися. До суду надійшло клопотання стягувача від 13.05.2015 ( вх. № 29342) про розгляд подання за його відсутності.

Представник боржника у судове засідання не з'явився, будь - яких клопотань, заяв до суду не надіслав.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подання про видачу дубліката виконавчого листа, суд дійшов висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви (подання) про видачу дубліката виконавчого листа може бути оскаржено в загальному порядку.

Судом встановлено, що виконавчий лист був виданий 28.07.2014.

Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання становить один рік.

Таким чином, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання на дату розгляду подання про видачу дубліката виконавчого листа не сплив.

Судом також встановлено, що судове рішення, на виконання якого був виданий виконавчий лист, не виконано; державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) від 09.12.2014 ВП № 45745939 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження".

Виконавчий лист по справі № 804/3847/14 був направлений державним виконавцем стягувачу, що вбачається з листа Відділу примусового виокнання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 09.12.2014 (вих. № 02.1-14/28912), проте стягувач його не отримав, у заявника відсутній реєстр рекомендованих поштових відправлень, за яким можливо було б відстежити його відправлення.

На підставі викладеного, суд вважає, що подання про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню, оскільки останній був втрачений під час листування, строк його пред'явлення до виконання не сплив, судове рішення, на виконання якого був виданий виконавчий лист, не виконано.

Керуючись ст. ст. 165, 260 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 804/3847/14 від 28.07.2014, виданого на примусове виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2014 № 804/3847/14.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова