overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 761/4730/15-а
Суддя: Малинников О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/4730/15-а
Провадження № 2-а/761/158/2015
про відкриття провадження
26 березня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Державного агентства екологічних інвестицій України до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про скасування постанови про накладення штрафу та постанови про стягнення виконавчого збору,
У лютому 2015 року до суду надійшов адміністративний позов Державного агентства екологічних інвестицій України до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про скасування постанови про накладення штрафу та постанови про стягнення виконавчого збору.
Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 104, 105, 106 КАС України, передбачених ст.109 КАС підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Тому, керуючись ст.107 КАС України, суд –
1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державного агентства екологічних інвестицій України до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про скасування постанови про накладення штрафу та постанови про стягнення виконавчого збору;
2. Призначити дану справу у відкрите судове засідання на 14 травня 2015 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 405).
3. Зобов'язати відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України через загальну канцелярію Шевченківського районного суду м. Києва (за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) надати в термін до 01 травня 2015 року належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП № 45630304.
4. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього КАС України. Відповідачу - копію адміністративного позову та доданих до нього документів. Зобов’язати відповідача в термін до 01 травня 2015 року надати заперечення на позов через загальну канцелярію суду за адресою: місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, з посиланням на № 2а/761/158/2015 та код судді М-21.
Суддя: О.Ф. Малинников.
Справа № 761/11843/15-а
Суддя: Малинников О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/257/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 травня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Шевченківському районі м. Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити дії щодо розрахунку пенсії за віком згідно із законом,

в с т а н о в и в :

У квітні 2015 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Шевченківському районі м. Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити дії щодо розрахунку пенсії за віком згідно із законом.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 104, 105, 106 КАС України, передбачених ст.109 КАС підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Тому, керуючись ст.107 КАС України, суд -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Шевченківському районі м. Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити дії щодо розрахунку пенсії за віком згідно із законом;

2. Призначити дану справу у відкрите судове засідання на 25 червня 2015 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 405).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього КАС України. Відповідачу - копію адміністративного позову та доданих до нього документів. Зобов'язати відповідача в термін до 01 червня 2015 року надати заперечення на позов через загальну канцелярію суду за адресою: місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, з посиланням на № 2а/761/257/2015 та код судді М-21.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Справа № 199/1731/15-а
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/1731/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2015 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, старшого прапорщика ДПС взводу із супроводження БДПС ОСОБА_2 України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даною позовною заявою до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Однак вказана позовна заява підлягає повернення позивачу, як не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно відомостей, зазначених у позові, позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, територія якої до підсудності Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська не відноситься.

Тому, на підставі викладеного, суд приходить до висновку що зазначена позовна заява Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська не підсудна, та у відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 73,08 грн.

За таких обставин, суд вважає, що сплачений позивачем судовий збір слід повернути.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України;

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, старшого прапорщика ДПС взводу із супроводження БДПС ОСОБА_2 України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська повернути ОСОБА_1 сплачений 06 березня 2015 року за квитанцією № 0.0.357163186.1 судовий збір в розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. в ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції в пятиденний строк з дня її отримання шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 199/3620/15-а
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/3620/15-а
УХВАЛА

15.05.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом Громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» в інтересах ОСОБА_1, до Головного лікаря Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №11» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2, Заступника головного лікаря з медичного обслуговування населення Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №11» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною, дій неправомірними, зобовязання відповідача вчинити певні дії зі стягуванням судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Головного лікаря Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №11» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2, Заступника головного лікаря з медичного обслуговування населення Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №11» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною, дій неправомірними, зобовязання відповідача вчинити певні дії зі стягуванням судових витрат.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» в інтересах ОСОБА_1, до Головного лікаря Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №11» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2, Заступника головного лікаря з медичного обслуговування населення Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №11» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною, дій неправомірними, зобовязання відповідача вчинити певні дії зі стягуванням судових витрат та призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 09 червня 2015 року у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 09 червня 2015 року.

Крім того відповідач ( субєкт владних повноважень) зобовязанний надати у зазначений вище строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 200/9499/15-а
Суддя: Яковлев Д. О.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 200/9499/15-а 19.05.15
Ухвала

13 травня 2015р. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Яковлев Д.О. ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного архітектурно-планового управління про зобовязання здійснити певні дії, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом. Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору відповідно до ст..3 Закону України «Про судовий збір», а позивач не звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог ст..5 Закону України «Про судовий збір».

Крім того у позовній заяві позивачем зазначено відповідачем «Главное архитектурно-плановое управление», що суперечить вимогам п.2 ч.1 ст.106 КАС України.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст..108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного архітектурно-планового управління про зобовязання здійснити певні дії - залишити без руху і запропонувати йому в строк у пять робочих днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки адміністративного позову.

У випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява вважається не поданою і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлев Д.О
Справа № 210/8905/13-а
Суддя: Чайкіна О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/8905/13-а
Провадження № 2-а/210/8/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"19" травня 2015 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Чайкіної О.В.,

за участі секретаря Куксенко О.В.

особи, які беруть участь у розгляді справи: представник позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити дії шляхом надання дозволу на встановлення індивідуального опалення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст.ст. 2,3, 8, 9, 11, 12, 71,159, 160, 162, 163, 167 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити дії шляхом надання дозволу на встановлення індивідуального опалення, відмовити в повному обсязі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Вступна та резолютивна частини постанови постановлено у нарадчій кімнаті. Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частини.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 209/1286/15-а
Суддя: Шендрик К. Л.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА ПОСТАНОВИ
Справа № 209/1286/15-а
Провадження № 2-а/209/59/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участю секретаря Драгунцевої С.М.,

позивача ОСОБА_2, відповідача Лазаренко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Інспектора дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції Дніпродзержинського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області Лазаренко Олександра Ігоровича, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Інспектора дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції Дніпродзержинського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області Лазаренко Олександра Ігоровича, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 209/2166/15-а
Суддя: Замкова Я. В.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/2166/15-а
Провадження № 2-а/209/71/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Замкова Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника начальника відділу ДАІ для обслуговування адміністративної території м. Дніпродзержинська ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов позов ОСОБА_1 до заступника начальника відділу ДАІ для обслуговування адміністративної території м. Дніпродзержинська ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з позовом та наданими до нього матеріалами, суд приходить до висновку, що позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- за подання позовної заяви не сплачено судовий збір в сумі 73,08 грн.;

- позивачем зазначено в позові про отримання ним оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення 18.05.2015 року, проте будь-яки докази на підтвердження цих обставин не зазначені і не додані (поштовий конверт, супровідний лист, тощо)

- додана до позову ксерокопія постанови про адміністративне правопорушення є такою, що не можливо прочитати.

Враховуючи вищевикладене вважаю необхідним залишити зазначений позов без руху з наданням терміну позивачеві для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника відділу ДАІ для обслуговування адміністративної території м. Дніпродзержинська ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху та надати позивачу строк до 02 червня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, розяснивши йому, що у разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 209/1196/15-а
Суддя: Шендрик К. Л.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/1196/15-а
Провадження № 2-а/209/55/15
У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участю секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська про зобовязання вчинити певні дії.

18 травня 2015 року сторони звернулися до суду з клопотанням, в якому просять замінити відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська на належного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оскільки позивач знаходиться на обліку саме у зазначеному управлінні ПФУ.

Сторони та їх представники у судове засідання не з'явились, надали суду заяви про проведення даного судового засідання за їхньою відсутністю, підтримали клопотання.

Відповідно ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Клопотання сторін про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити первинного відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська на належного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 175/1767/15-а
Суддя: Борисов С. А.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/1767/15-а
Провадження № 2-а/175/24/15
Справа №2а-175/1767/15-а
Провадження №2а/175/24/15
У Х В А Л А

05.05.2015 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Партизанської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішень Партизанської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про оренду,-

в с т а н о в и в :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернулася з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Партизанської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішень Партизанської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про оренду.

Вимоги ст. 105, 106 КАС України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107, 53 КАС України, судя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Партизанської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішень Партизанської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про оренду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 15:30 годину 03.06.2015 p.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження в справі сторонам по справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви разом з усіма доданими до заяви матеріалами.

Відповідач, до початку розгляду справи по суті, у разі заперечення проти позову, зобов'язаний надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена окремо від постанови суду.

Суддя С.А. Борисов