Справа № 805/7538/14
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Голубова Л.Б.
Суддя-доповідач - Міронова Галина Михайлівна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року справа №805/7538/14

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Міронової Г.М., суддів: Блохіна А.А., Геращенка І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі № 805/7538/14-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРЛАЙН-БУД» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дії щодо корегування показників податкової звітності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, в якому просив: визнати протиправними дії податкового органу щодо корегування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «АРЛАЙН-БУД» в АІС «Податковий блок» «Підсистема автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» на підставі акту № 1469/26-55-22-08/38751363 від 23.05.2014 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «АРЛАЙН-БУД» щодо підтвердження господарських відносин за період діяльності з 01.04.2014 року по 30.04.2014 року; зобов'язати ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відновити в АІС «Податковий блок» «Підсистема автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» показники податкової звітності ТОВ «АРЛАЙН-БУД» за період: квітень 2014 року, що зазначені у податкових деклараціях з податку на додану вартість та були відкориговані на підставі акту № 1469/26-55-22-08/38751363 від 23.05.2014 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08 липня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо корегування показників податкової звітності в АІС «Податковий блок» «Підсистема автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» на підставі акту № 1469/26-55-22-08/38751363 від 23 травня 2014 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «АРЛАЙН-БУД» щодо підтвердження господарських відносин за період діяльності з 01 квітня 2014 року по 30 квітня 2014 року.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відновити в АІС «Податковий блок» «Підсистема автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» показники податкової звітності ТОВ «АРЛАЙН-БУД» за квітень 2014 року, що зазначені у податковій декларації з податку на додану вартість та були відкориговані на підставі акту № 1469/26-55-22-08/38751363 від 23 травня 2014 року.

Не погодившись з таким судовим рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, та зазначив, що відповідач не згоден з прийнятою постановою, вважає її винесеною без надання вірної правової оцінки обставинам справи, а також з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення незаконної постанови. В апеляційній скарзі посилається на норми ст. ст. 45, 73, 86 Податкового кодексу України, ст.ст. 17, 159, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та зазначає, що внесення або зміна інформації у базах інформаційних систем, які використовуються органами державної податкової служби, зокрема, АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», самі по собі не зумовлюють для платника податків будь-яких юридичних наслідків у формі виникнення або зміни прав та обов'язків, змін у структурі податкових зобов'язань та податкового кредиту, оскільки внесення такої інформації не призводить до коригування (збільшення) податкових зобов'язань платника податків.

Сторони у судове засідання не з'явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

За нормами пункту другого частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, так як не прибула жодна з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено наступне.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Арлайн-Буд» на адресу відповідача подано декларацію з податку на додану вартість за квітень 2014 року з показниками податкової звітності, а саме: податкові зобов'язання в сумі 15593932,00 гривень, податковий кредит у сумі 15544106,00 гривень, ПДВ до сплати - 49826, гривень (а.с. 70-72).

23.05.2014 року відповідачем складено запит про надання інформації та її документального підтвердження, в якому просив ТОВ «Арлайн-Буд» надати належним чином завірені копії документів для оформлення результатів зустрічної звірки (довідки) (а.с. 53).

23.05.2014 року Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві складено акт №1023/26-55-22-08 про відсутність за місцезнаходженням ТОВ «Арлайн-Буд» та неможливості вручення запиту про надання інформації та її документального підтвердження (а.с. 64).

23.05.2014 року податковим органом було здійснено вихід за податковою адресою ТОВ «Арлайн-Буд»: Україна, 01042, м. Київ, вул. Чигоріна, буд. 49, кв.82, офіс 4 з метою проведення зустрічної звірки товариства з питань стосовно підтвердження господарських відносин за період діяльності з 01.04.2014 року по 30.04.2014 року та складено акт № 1469/26-55-22-08/38751363 про неможливість проведення зустрічної звірки (а.с. 54-63).

У висновках до акту перевірки вказано, що за результатами вжитих заходів встановлено порушення вимог: п.187.1 ст. 187, п.п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період з 01.04.2014 року по 30.04.2014 року на загальну суму 15593932,0 грн. та завищення податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.04.2014 року по 30.04.2014 року на загальну суму 15544106,0 грн. Крім того у висновках до акту перевірки вказано на відсутність об'єктів оподаткування, які підпадають під визначення ст. 22, ст. 135, ст. 185 Податкового кодексу України з операцій з придбання ТОВ «Арлайн-Буд» товарів (робіт, послуг) у підприємств - постачальників ПП «К Енд К Продакшен», ТОВ «Селденс Групп» та по операціях з продажу товарів (робіт, послуг) підприємствам - покупцям за період з 01.04.2014 року по 30.04.2014 року (а.с. 63).

Також в акті про неможливість проведення зустрічної перевірки податковий орган вказує, що оскільки ТОВ «Арлайн-Буд» до перевірки не надано первинних бухгалтерських та податкових документів, а проведені заходи щодо наявності здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства та його контрагентів не підтверджують фактичного постачання товарів та послуг, то вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, які не мають реального товарного характеру (а.с. 60).

Вказані висновки були відображені відповідачем у базі даних АІС «Податковий блок», а саме відповідач фактично виключив з бази даних АІС «Податковий блок» «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Міндоходів України» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача за наслідками встановлення нікчемності угод, укладених позивачем з ПП «К Енд Продакшен» та ТОВ «Селденс Груп» за квітень 2014 року, що підтверджується відповідними витягами із вказаної бази (а.с. 66-69).

Колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог правомірним та зазначає, що судом повно і правильно встановлено обставини справи, вірно застосовано норми матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваного рішення, з огляду на наступне.

Відповідно п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Пунктом п. 73.5 ст.73 Податкового кодексу України визначено, що з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Пунктом 3 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232 (далі Порядок) визначено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку (пункт 4).

У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку (пункт 6).

За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення (пункт 7).

Довідка про проведення зустрічної звірки підлягає реєстрації в органах державної податкової служби (як ініціатора, так і виконавця) (пункт 8).

Пункт 9 Порядку передбачає, що матеріали зустрічної звірки надсилаються до органу державної податкової служби (ініціатора).

В акті про результати проведення зустрічної звірки відповідачем зроблено висновок про нереальність господарських операцій з контрагентами у зв'язку з тим, що ТОВ «Арлайн-Буд» не знаходиться за податковою адресою та не надано на обов'язковий письмовий запит за звіряємий період до ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві пояснень та їх документального підтвердження.

Як вбачається з акту про результати проведення зустрічної звірки, висновки податкового органу щодо порушення позивачем вимог податкового законодавства ґрунтуються на судженні перевіряючих про те, що позивач реальною фінансово-господарською діяльністю не займався.

Однак, на переконання колегії суддів, використана відповідачем при перевірці інформація без дослідження у ТОВ «Арлайн-Буд» відповідних розрахункових, платіжних та інших первинних документів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку, не може свідчити про порушення позивачем норм Податкового кодексу України та невідповідність правочинів вимогам законодавства.

Що стосується дій податкового органу щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «Арлайн-Буд» за квітень 2014 року та їх відновлення в електронній базі даних АІС "Податковий блок" «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Міндоходів України», колегія суддів відзначає, що внесення змін сум податкового кредиту та податкових зобов`язань з ПДВ за квітень 2014 року свідчить про те, що відповідач фактично змінив дані, задекларовані позивачем у податковій декларації з податку на додану вартість за вказаний період, що суперечить загальним засадам оподаткування та нормам Податкового кодексу України.

З урахуванням того, що висновки акту про неможливість проведення зустрічної звірки не можуть бути підставою для внесення змін до податкової звітності з податку на додану вартість та враховуючи безпідставність висновків цього акту, колегія суддів приходить до висновку, що Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві зобов'язана вилучити з інформаційної системи "Податковий блок" інформацію, внесену на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки № 1469/26-55-22-08/38751363.

Згідно зі ст. 74 ПК України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Окрім цього, відповідно до приписів податкового законодавства України, відображенню в електронній базі даних підлягають самостійно задекларовані платником податків суми податкових зобов'язань та податкового кредиту (за основною декларацією чи уточнюючим розрахунком), результати автоматизованого співставлення уточнюються по мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок. Оскільки в даному випадку податковий орган ніяких донарахувань не здійснив і їх узгоджень не провів, то у податкового органу не було підстав вносити зміни до електронної бази даних АІС "Податковий блок".

Окрім того, у податковому праві визнається критерій добросовісності платника податків, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин, доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим Кодексом України (надалі - ПК України).

Статтею 54 ПК України окреслено підстави для визначення контролюючим органом сум грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством.

Наведене виключає можливість застосування до платника податків негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази задекларованих ним показників) до моменту донарахування платнику податків податкового зобов'язання в порядку статті 54 ПК України та його узгодження. Таким чином, будь-які зміни до інформаційних баз мають визнаватися протиправними, якщо відповідні дані не співпадають з узгодженими сумами (або іншими показниками) податкового обліку.

Проте, у спірних правовідносинах податковий орган всупереч вимогам частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України не довів нікчемності правочинів.

Укладені правочини не визнавались недійсними у судовому порядку. А отже, у податкового органу не було законодавчо визначених підстав робити висновки про нереальність господарських операцій позивача, тому такі висновки не можуть бути внесені до автоматизованої системи.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції були правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

З огляду на вищезазначене та керуючись ст.ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі № 805/7538/14-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРЛАЙН-БУД» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дії щодо корегування показників податкової звітності - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді А.А. Блохін

І.В. Геращенко