Справа № 808/414/14
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 квітня 2015 рокусправа № 808/414/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.

представників сторін:

прокурора: - Шайтанова М.Г.

представника третіх осіб: - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізької області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 р. у справі № 808/414/14

за позовом Кам'янсько-Дніпровського міжрайонного прокурора

до Управління пенсійного фонду України в Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізької області

треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

про визнання дій протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

"17" січня 2014 р. Кам'янсько-Дніпровський міжрайонний прокурор звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізької області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в якому просив визнати протиправними та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України у Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізької області №250 від 01.03.2013 (№945/05 від 05.03.2013), №3580/05 від 21.08.2013, №3089/05 від 24.07.2013 про утримання із пенсії громадян ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 20% пенсії до повного погашення надміру сплачених сум.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що порядок обчислення спеціального стажу та умов, за яких визначається право на пенсію за вислугу років, передбачені положеннями Закону України «Про пенсійне забезпечення», а страховий стаж, залежно від якого визначається розмір пенсії, обчислюється відповідно до норм Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Оскільки, на думку позивача, робота за сумісництвом не зараховується до спеціального стажу, то відповідно призначена пенсія за вислугу років може виплачуватися в період роботи за сумісництвом в повному розмірі, а тому рішення відповідача про стягнення коштів з пенсійних виплат є протиправними.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 р. у справі № 808/414/14 адміністративний позов Кам'янсько-Дніпровського міжрайонного прокурора до Управління пенсійного фонду України в Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізької області, за участю третіх осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання дій протиправними та скасування рішень - задоволено.

Постанову суду мотивовано тим, що спірні рішення відповідача прийняті без повного встановлення всіх обставин, у кожній конкретній ситуації окремо, що свідчить про необґрунтованість та протиправність рішень УПФУ в Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізької області щодо стягнення коштів з пенсійних виплат.

Не погодившись з постановою суду, Управлінням пенсійного фонду України в Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізької області подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 р. у справі № 808/414/14, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не встановив та не дослідив в повному обсягу обставини по справі, що призвело до невірного вирішення спору по суті.

Позивачем до суду надіслані письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких позивач посилаючись на безпідставність та необґрунтованість доводів апеляційної скарги, просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились представники відповідача. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників відповідача суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, нез'явлення в судове засідання представників відповідача не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Кам'янсько-Дніпровською міжрайонною прокуратурою проведена перевірка щодо додержання посадовими особами Управління пенсійного фонду України в Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізької області вимог Законів України «Про пенсійне забезпечення» та «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» щодо призначення та перерахунку пенсій за вислугу років.

За результатами перевірки встановлено, що громадянин ОСОБА_4 до 19.04.2002 року займав посаду головного лікаря у Новодніпровській медичній амбулаторії.

У квітні 2002 року ОСОБА_4 звільнився з посади головного лікаря Новодніпровської медичної амбулаторії та на підставі заяви від 22.04.2002, документів про стаж і заробіток ОСОБА_4 призначено пенсію за вислугу років.

Після виходу на пільгову пенсію, ОСОБА_4 19.04.2002 р. призначений на посаду голови Новодніпровської сільської ради Кам'янсько-Дніпровському району Запорізької області.

У період з 04.01.2011 р. до 03.01.2012 р. ОСОБА_4 працював лікарем-стоматологом в Новодніпровській лікарській амбулаторії КУ «Кам'янсько-Дніпровська ЦРБ» та отримував пенсію за вислугу років.

У зв'язку з неповідомленням ОСОБА_4 про працевлаштування за сумісництвом на посаду стоматолога відповідно до рішення УПФУ в Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізької області про призначення пенсії №250 від 01.03.2013 р. виникла переплата за вислугу років у сумі 26 324,26 грн. за період з 04.01.2011 р. по 03.01.2012 р., тому відповідачем прийнято рішення із пенсії ОСОБА_4 утримувати 20% призначеної пенсії щомісячно.

Також перевіркою встановлено, що громадянка ОСОБА_5, з посади медичної сестри КУ «Кам'янсько-Дніпровська ЦРЛ» звільнилась 12.01.2009 р. та вийшла на пенсію за вислугою років.

13.01.2009 р. ОСОБА_5 влаштувалась до КУ «Кам'янсько-Дніпровської ЦРЛ» на 0,5 ставки посади молодшої медичної сестри та за сумісництвом на 0,5 ставки посади медичної сестри.

21.08.2013 року УПФУ в Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізької області прийнято рішення №3580/05 про утримання із пенсії ОСОБА_5 в розмірі 20% призначеної пенсії щомісячно до повного погашення, починаючи з вересня 2013 року на загальну суму 24 702,05 грн.

Крім цього, в ході перевірки виявлено, що громадянка ОСОБА_6 07.02.2006 р. вийшла на пенсію за вислугою років.

08.02.2006 р. ОСОБА_6 прийнята на посаду дезінфектора КУ «Кам'янсько-Дніпровська ЦРЛ» та 01.10.2009 р. переведена по сумісництву на 0,5 ставки посади медичної сестри.

Рішенням від 24.07.2013 р. № 3089/05 УПФУ в Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізької області утримано із пенсії ОСОБА_6 в розмірі 20% призначеної пенсії щомісячно до повного погашення, починаючи з серпня 2013 року на загальну суму 20 561,10 грн.

За результатами перевірки, Кам'янсько-Дніпровською міжрайонною прокуратурою до УПФУ в Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізької області 28.10.2013 року внесено подання за № 106-3160 вих-13 про усунення порушень вимог Законів України «Про пенсійне забезпечення», «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Так в поданні прокурор вимагав усунути допущені відповідачем порушення та скасувати рішення №250 від 01.03.2013 р. (945/05 від 05.03.2013 р.), № 3580/05 від 21.08.2013 р., № 3089/05 від 24.07.2013 р. про стягнення з вищевказаних вище осіб визначених відповідачем сум, як безпідставно виплачених.

Не погодившись з вищевказаним поданням УПФУ в Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізької області його відхилило про що на адресу Кам'янсько-Дніпровської міжрайонної прокуратури 31.12.2013 р. надійшла відповідь.

У зв'язку з відхиленням подання, прокурор в порядку ч. 5 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» звернувся до суду щодо визнання дій УПФУ в Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізької області щодо порушення вимог Законів України «Про пенсійне забезпечення», «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» протиправними та скасувати рішення УПФУ в Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізької області № 250 від 01.03.2013 р. 9№ 945/05 від 05.03.2013 р.), № 3580/05 від 21.08.2013 р., № 3089/05 від 24.07.2013 р.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку про неправомірність дій відповідача по припиненню виплати пенсій за вислугу років громадянам ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Суми пільгової пенсії не є тами, що отримані ними незаконно, а тому підстави для стягнення з третіх осіб надмірно сплачених коштів по пенсійним виплатам відсутні.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції враховуючи наступні обставини.

Відповідно до пункту "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04 листопада 1993 року № 909 "Про перелік закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років" встановлено, що до переліку закладів охорони здоров'я робота на яких дає право на пенсію за вислугу років відносяться лікарняні заклади, лікувально-профілактичні заклади особливого типу, лікувально-трудові профілакторії, амбулаторно-поліклінічні заклади, заклади швидкої та невідкладної медичної допомоги, заклади переливання крові, заклади охорони материнства і дитинства, санаторно-курортні заклади, установи з проведення лабораторних та інструментальних досліджень і випробувань Держсанепідслужби та територіальні органи Держсанепідслужби (щодо працівників, які не є державними службовцями), діагностичні центри.

До переліку посад згідно постанови Кабінету Міністрів України № 909 робота на яких дає право на пенсію за вислугу років відносяться лікарі та середній медичний персонал (незалежно від найменування посад).

Відповідно до ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Так в апеляційній скарзі відповідач посилається на порушення третіми особами вимог встановлених ч. 2 ст. 7 Закону України «Про пенсійне забезпечення» щодо призначення пенсії за вислугу років, а саме такі пенсії призначаються лише при залишенні роботи, яка дає право на цю пенсію.

Колегія суддів не може погодитись з висновком відповідача про порушення третіми особами вимог ч. 2 ст. 7 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що в свою чергу повинно позбавити їх права на отримання пенсій за вислугу років та стягненню надмірно виплачених коштів.

Так відповідно до ст. 7 Закону України «Про пенсійне забезпечення» звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію.

При цьому пенсії за віком і по інвалідності призначаються незалежно від того, припинено роботу на час звернення за пенсією чи вона продовжується. Пенсії за вислугу років призначаються при залишенні роботи, яка дає право на цю пенсію.

Аналогічна правова позиція стосовно призначення пенсії за вислугу років закріплюється порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 (далі - Порядок №22).

Згідно пункту 11 Порядку №22 пенсії за вислугу років призначаються у разі звільнення з роботи, що дає право на цей вид пенсії. У разі зарахування після призначення пенсії за вислугу років на роботу, яка дає право на цей вид пенсії, виплата пенсії припиняється і поновлюється з дня, що слідує за днем звільнення з роботи.

З аналізу ст. 7 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядку №22 можливо зробити висновок, що умовою призначення пенсії за вислугу років є залишення роботи, яка дає право на цю пенсію, але виплата пенсії за вислугу років припиняється у випадку працевлаштування лише на ту роботу, яка дає право на цей вид пенсії.

З матеріалів даної справи вбачається, що ОСОБА_4 після призначення пенсії за вислугу років працевлаштувався за сумісництвом на посаду стоматолога, ОСОБА_5 - на 0,5 ставки посади молодшої сестри та за сумісництвом на 0,5 ставки посади медичної сестри, ОСОБА_6 - по сумісництву на 0,5 ставки посади медичної сестри.

При цьому робота по сумісництву на вищевказаних посадах не передбачена нормами чинного законодавства як така, що дає право на призначення пенсії за вислугу років, а тому в даному випадку треті особи не порушують обмежень по працевлаштуванню встановлених ч. 2 ст. 7 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядком №22.

Звідси, доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 р. у справі № 808/414/14 - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 р. у справі № 808/414/14 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко