overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/1383/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року справа №П/811/1383/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з заявою до відповідача про зобов`язання виплати заборгованість по грошовому забезпеченню у сумі 21338,96 грн.
Відповідач позов визнав (а.с.15).
Ухвалою суду від 19 травня 2015 року прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.26).
Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.
Так, ОСОБА_1 проходить військову службу у відповідача.
Згідно нарахувальної відомості за 2013 рік позивачу не виплачено кошти у сумі 21338,96 грн. (а.с.9-10).
Порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України (далі Порядок) передбачений наказом Міністерства оборони України №260 від 11 червня 2008 року.
Пунктом 1.10 Порядку визначено, що грошове забезпечення, яке належить військовослужбовцю і своєчасно не виплачено йому або виплачене в меншому, ніж належало, розмірі, виплачується за весь період, протягом якого військовослужбовець мав право на нього, але не більше ніж за три роки, котрі передували зверненню за одержанням грошового забезпечення.
Таким чином, відповідач не виконав обов`язок щодо сплати грошового забезпечення.
Отже, позов належить задовільнити.
Суд, керуючись приписами статті 11 КАС України, зробив висновок про потребу вийти за межі позовних вимог, зазначивши про стягнення коштів з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити.
Стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 кошти у сумі 21338,96 грн.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № П/811/1304/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

19 травня 2015 року справа №П/811/1304/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у сумі 19663,82 грн.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Представник позивача подала клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження (а.с.17).

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.16).

Враховуючи положення частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного і ч.6 ст.128 КАС України, керуючись ст.ст.160, 165 того ж Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провести розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № П/811/1020/15
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про продовження процесуальних строків

18 травня 2015 року Справа №П/811/1020/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: ОСОБА_1, 25030, АДРЕСА_1

до відповідача: Обласного прокурора Кіровоградської області Коваленко Анатолія Івановича, 25006, м. Кіровоград, вул. В. Пермська, 4

про зобов'язання вчинити певні дії, визнання недостовірною інформації визнання незаконними дій та бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Обласного прокурора Кіровоградської області Коваленко Анатолія Івановича про:

- зобов'язання обласну прокуратуру Кіровоградської області негайно надати ОСОБА_1. рекомендованим листом по пошті завірену особистим підписом обласного прокурора Кіровоградської області Коваленком Анатолієм Івановичем відповідь на заяву від 13.01.2015 року вх. №[12]768вх-15;

- визнання недостовірною інформацію абзацу №5 відповіді обласної прокуратури від 08.12.2014 р. №04/2/2/548-09;

- визнання незаконними дій та бездіяльності обласної прокуратури Кіровоградської області котра надала недостовірну інформацію в абз.№5 відповіді від 08.12.2014 р. №04/2/2/548-09 та не надала відповіді ОСОБА_1 від 13.01.2015 р. вх. №[12]768вх-15.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.04.2015 р. адміністративний позов залишено без руху в порядку ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків до 13.04.2015 р.

15.04.2015 р. ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду продовжено процесуальний строк для усунення недоліків до 27.04.2015 р.

05.05.2015 р. ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду продовжено процесуальний строк для усунення недоліків до 29.05.2015 р.

18.05.2015 р. до суду повернулося поштове відправлення, яким позивачу надіслано копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити ОСОБА_1 строк для виправлення недоліків позовної заяви до 18 червня 2015 року.

2. Копію ухвали надіслати позивачу одночасно з копією ухвали від 02 квітня 2015 року про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт

< Суддя >
Справа № П/811/46/14,
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

19 травня 2015 року справа №П/811/46/14,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Протеїн - Продакшн» (далі - Товариство) про зміну порядку виконання постанови,

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2014 року суд прийняв постанову, якою задовільнив позов Товариства до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (далі - Інспекція) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення (Том 2 а.с.75-77).

Водночас, суд стягнув на корить позивача з Державного бюджету України шляхом безспірного списання коштів з рахунків Інспекції судовий збір у сумі 487,20 грн.

Рішення суду набрало законної сили (Том 2 а.с.92-95).

У заяві Товариство зазначає, що неможливо виконати рішення суду оскільки за повідомленням органу казначейської служби рахунки Інспекції закритті (Том 2 а.с.101-102).

У зв'язку з цим просить суд змінити порядок виконання судового рішення, зазначивши, що судовий збір необхідно стягнути з Державного бюджету України.

13 травня 2015 року суд прийняв рішення про розгляд заяви у порядку письмового провадження (Том 2 а.с.112).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення заяви з таких підстав.

Так, на даний час Інспекція реорганізовується в Кіровоградську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі - Інспекція 2).

Станом на день прийняття судом рішення реорганізація триває та одночасно функціонують 2 юридичні особи (Том 2 а.с.113).

Згідно інформації Державної казначейської служби України рахунки Інспекції закритті у зв'язку з початком реорганізації.

А тому, рішення суду може бути виконаним лише після зміни способу його виконання.

Такий спосіб полягає у тому, що судовий збір треба стягувати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства задовільнити.

Змінити порядок виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року, зазначивши, що судовий збір у сумі 487,20 грн. стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Протеїн - Продакшн».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 1170/2а-4347/12..
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

19 травня 2015 року справа №1170/2а-4347/12..

провадження № 2-ап/811/1/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції (далі - виконавча служба) про визнання протиправними рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з заявою до виконавчої служби про визнання протиправними рішень.

Сторони в судове засідання не з'явились, подали клопотання про завершення розгляду справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи положення частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе завершити розгляд справи в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного і ч.6 ст.128 КАС України, керуючись ст.ст.160, 165 того ж Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Завершити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № П/811/1538/15
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про залишення без руху

19 травня 2015 року Справа № П/811/1538/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Маловисківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області звернулась до суду з адміністративним позовом в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини другої ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До позовної заяви, в якості доказів позивачем надано довідки вих. 770/9/11-10-17-030 від 07.05.2015р. та № 794/9/11-10-17-030 від 07.05.2015 р., які не містять підпису уповноваженої особи, а тому не можуть бути належними доказами по даній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне дану позовну заяву залишити без руху для виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 02 червня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу -в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула
Справа № П/811/1534/15
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

19 травня 2015 року Справа № П/811/1534/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Маловисківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 1832 КАС України, в скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, п. 4 ч. 1 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову або шляхом направлення їх поштою, або безпосередньо через канцелярію суду.

3. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 1832 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Притулою К.М. одноособово.

5. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула
Справа № П/811/1541/15
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

19 травня 2015 року Справа № П/811/1541/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Маловисківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 1832 КАС України, в скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, п. 4 ч. 1 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову або шляхом направлення їх поштою, або безпосередньо через канцелярію суду.

3. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 1832 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Притулою К.М. одноособово.

5. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула
Справа № П/811/1383/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
19 травня 2015 року справа №П/811/1383/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з заявою до відповідача про зобов`язання виплати заборгованість по грошовому забезпеченню у сумі 21338,96 грн.
Сторони в судове засідання не з`явились, подали клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.2-4, 15).
Враховуючи положення частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження.
На підставі викладеного і ч.6 ст.128 КАС України, керуючись ст.ст.160, 165 того ж Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провести розгляд справи в порядку письмового провадження.
Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 812/190/15
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

18 травня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/190/15

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Лиманюка М.А.

та

представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - не прибув

від третьої особи - не прибув

при розгляді у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна судова адміністрація України, про визнання бездіяльністі неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна судова адміністрація України, про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

18 квітня 2015 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, у зв'язку із необхідністю зібрання та надання додаткових документів на обґрунтування наданих раніше заперечень проти позову (а.с. 49).

Позивач та представник третьої особи у судове засідання не прибули, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини не прибуття суду не повідомили.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість представником відповідача заявленого клопотання, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна судова адміністрація України, про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії до 13 год. 30 хв. 27 травня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС.М. Чиркін