Справа № 806/1234/15
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1234/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року Житомир справа № 806/1234/15

категорія 8.2.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Романченка Є.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Нобліс" про накладення арешту на кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках в банках,

встановив:

Представники сторін до суду не прибули, про час та місце судового розгляду справи були повідомлені. Від Овруцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області надійшло клопотання, у якому позивач позовні вимоги підтримав і просив розглядати справу без участі представника позивача.

Суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні, відповідно до частини 6 статті 128 КАС України.

В силу приписів ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з таких підстав.

Встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Нобліс" як платник податків і зборів знаходиться на обліку у Овруцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області.

Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно зі пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом (пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодекс України).

Постановами Житомирського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2012 року (справа № 0670/7683/12) та від 04 серпня 2014 року (справа № 806/3005/14), які набрали законної сили, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Нобліс" стягнуто податковий борг у загальній сумі 1185295,06 грн.

Судом з'ясовано, що станом на 10.04.2015 податковий борг перед бюджетом з податку на прибуток та з податку на додану вартість у загальній сумі 1184990,65 грн відповідачем не погашено, про що свідчить довідка про недоїмку з податків, зборів, складена позивачем.

Овруцькою ОДПІ на адресу Товариства надіслано податкову вимогу № 108 від 26.12.2011, проте вона залишена відповідачем без виконання.

Згідно зі п. 88.1 ст. 88 ПК України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (п. 95.1 ст. 95 ПК України).

Як видно із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо суб'єкта, та інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек і Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, сформованих Реєстраційною службою Овруцького районного управління юстиції Житомирської області, листів Відділу Держземагенства в Овруцькому районі Житомирської області, Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області, Центру ДАІ з обслуговування Овруцького та Народицького районів, у відповідача відсутнє майно, транспортні засоби, земельні ділянки, за рахунок яких може бути погашений податковий борг.

Підпунктом 20.1.33 пункту 20.1 ст. 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

У відповідності до приписів пункту 94.6 статті 94 ПК України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Доказів погашення відповідачем податкового боргу в добровільному порядку суду не надано.

З огляду на викладене, а також зважаючи на те, що позивачем здійснено заходи щодо встановлення наявності, передбачених пп. 20.1.33 п. 20.1 ст. ПК України, підстав для накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться в банку, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 158-163, 167, 186, 254 КАС України,

постановив:

Позов задовольнити.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Є.Ю. Романченко