Справа № 806/667/15
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року м.Житомир справа № 806/667/15

категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

секретар судового засідання Барібан А.І., Степанов П.В.,

за участю: представника позивача Євіна А.К.,

представника відповідача Байдюка С.В.,

представника третьої особи Крисевич В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Вимпел" до Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області про визнання дій протиправними,

встановив:

Товариство звернулось до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області щодо визначення розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" стосовно ОСОБА_4 за 2014 рік в розмірі 4932,71 та місячного розміру з січня 2015 року в розмірі 324,52 грн.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що вказаний розрахунок є протиправним, оскільки Законом "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" відшкодуванню Пенсійному фонду України підлягають фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до підпунктів "б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а пенсії, які призначаються на підставі ст.100 вказаного Закону, відшкодуванню не підлягають. У контексті вказаного, Управлінням не встановлено, на підставі якої статті ОСОБА_4 було призначено пільгову пенсію. Крім того, в розрахунку невірно зазначено стаж роботи ОСОБА_4 на підприємстві "Промислова компанія "Вимпел", що також не відповідає вимогам законодавства щодо розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов з підстав, зазначених у ньому, просив його задовольнити.

Представник відповідача надав письмові заперечення та просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Пояснив, що пенсію ОСОБА_4 було призначено на підставі ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", оскільки він працював на пільгових умовах як до 01.01.1992 року (до введення в дію Закону "Про пенсійне забезпечення"), так і після цієї дати, що встановлено рішенням від 20.02.2014 по справі № 1836/13-а та ухвалою від 11.08.2014 по справі № 1107/14-а Попільнянського районного суду Житомирської області, відтак підприємство зобов'язано відшкодовувати фактичні витрати на доставку пільгової пенсії.

Представник третьої особи підтримав позицію відповідача та просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що листом Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області № 268/04 від 20.01.2015 року, позивача було повідомлено про нарахування підприємству до сплати фактичних витрат на доставку пільгових пенсій та про місячний розмір фактичних витрат (а.с.9).

Згідно розрахунків № 57 від 20.11.2014 та № 137 від 19.01.2015 Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області, Товариству з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Вимпел" визначено суму відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" громадянину ОСОБА_4, за 2014 рік в розмірі 4932,71 грн та з січня 2015 року в розмірі 324,52 грн (а.с.10,11).

Оскаржуючи зазначені розрахунки, позивач посилається на незаконність призначення пільгової пенсії ОСОБА_4 на підставі ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а відтак їх безпідставність.

Разом з тим, під час розгляду справи встановлено, що ТОВ "Промислова компанія "Вимпел" не зверталось до суду з вимогою визнати незаконним призначення Управлінням Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області пільгової пенсії громадянину ОСОБА_4 на підставі п."б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з огляду на що, посилання позивача на вказані обставини не є обґрунтованими та виходять за межі позовних вимог.

Наразі презюмується правомірність призначення пенсії ОСОБА_4 на підставі пункту "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

В той же час, як вбачається із наданих розрахунків, в графі "стаж роботи на даному підприємстві, що враховано при обчисленні плати" (років, місяців), зазначено стаж роботи ОСОБА_4 зі шкідливими умовами праці в ТОВ "Вимпел" - 3 роки 2 місяці, що не відповідає встановленим судом обставинам.

Так, відповідно до листа Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області № 3945/01 від 22.12.2014 року (а.с.12), розрахунку стажу (а.с.55), постанови від 20.02.2014 по справі № 1836/13-а та ухвали від 11.08.2014 по справі № 1107/14-а Попільнянського районного суду Житомирської області (а.с.49-53), копії трудової книжки (а.с.66), стаж роботи ОСОБА_4 зі шкідливими умовами праці в ТОВ "Вимпел" відповідно до списку № 2 переліку таких робіт становить 2 роки 10 місяців.

Зокрема, у відповідності до вимог Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", суб'єкти підприємницької діяльності, незалежно від форм власності, повинні сплачувати збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у 100 % розмірі від об'єкта оподаткування, яким є фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п. п. "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Розмір сум до відшкодування на поточний рік витрат Пенсійного фонду України на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визначається у повідомленнях, які формуються працівниками Пенсійного фонду України, а підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду визначену у повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (пп. 6.4, пп. 6.8 п. 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Пенсійного фонду N 21-1 від 19.12.2003 зі змінами та доповненнями).

Так, пунктами 6.4, 6.5 цієї Інструкції, передбачено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій. Розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 та додатком 8а до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії.

При цьому відповідно до пункту 6.2 Інструкції, частка витрат підприємства на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, напряму залежить від розміру відпрацьованого на ньому пільгового стажу особи-пенсіонера (визначення частки плати підприємства).

Враховуючи зазначене, та встановивши, що оспорюванні розрахунки № 57 від 20.11.2014 року та № 137 від 19.01.2015 року містять невірні дані в частині зазначення стажу роботи на даному підприємстві, що враховано при обчисленні плати, суд скасовує їх та одночасно звертає увагу на те, що визначення у розрахунку суми відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій є дискреційною функцією УПФУ, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження з коригування грошових зобов'язань в сторону збільшення або зменшення.

Отже, встановивши, що відповідач визначив суму зобов'язання, відображену у розрахунку, з порушенням норм чинного законодавства України, суд скасовує такий розрахунок повністю.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи все вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 86,94,158-162,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати розрахунки Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області щодо визначення Товариству з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Вимпел" фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з листопада 2014 року № 57 від 20.11.2014 року та з 2015 року № 137 від 19.01.2015 року.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.В. Капинос

Повний текст постанови виготовлено: 19 травня 2015 р.