Справа № 815/530/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/530/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Белан М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2015 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1, фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернулись до суду з даним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, у якому, змінивши позовні вимоги, просили:

- визнати дії т.в.о. начальника інспекції Малія К.А. щодо складання постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №136 від 24.07.2013 р., № 138 від 24.07.2013 р., № 142 від 30.07.2013 року, незаконними;

- визнати дії т.в.о. начальника інспекції Малія К.А. щодо складання постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 137 від 24.07.2013 року, № 139 від 24.07.2013 року, № 141 від 30.07.2013 року, незаконними;

- визнати постанови №136 від 24.07.2013 р., № 138 від 24.07.2013 р., № 142 від 30.07.2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності протиправними та скасувати їх;

- визнати постанови № 137 від 24.07.2013 року, № 139 від 24.07.2013 року, № 141 від 30.07.2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності протиправними та скасувати їх.

У зв'язку з припиненням юридичної особи - Інспекції ДАБК у Миколаївській області 23.01.2015 року та створенням територіального органу ДАБІ України - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, який у розумінні ст.3 КАС України є суб'єктом владних повноважень, що виконує функції державного архітектурно-будівельного контролю на території Миколаївської області, суд в порядку ст.55 КАС України замінив Інспекцію ДАБК у Миколаївській області процесуальним правонаступником - Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області.

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 є співвласниками будівель аквапарку «Коблево» за адресою: АДРЕСА_1. Співробітниками ДАІ 30.11.2014 року був затриманий автомобіль Лексус RX 330, д/н НОМЕР_4, який належить ОСОБА_2 Причиною тимчасового затримання є арешт, накладений Першим Київським відділом Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції. Від державного виконавця Туровській Л.О. стало відомо, що підставою для накладення арешту стали відповідні постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесені Інспекцією ДАБК у Миколаївській області. Крім того, позивачці було роз'яснено, що підставами для винесення постанов стали начебто порушення ч.8 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (експлуатація інженерної споруди стаціонарного водного атракціону гірки «Бумеранг» (інв. № 4/001) II категорії складності не прийнятої в експлуатацію, та визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 винною у вчинені правопорушення, передбаченого абз. 3 п.6 ч.2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 51615 гривень. За порушення ст. 34, 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (виконання будівельних робіт з будівництва інженерної споруди стаціонарного водного атракціону гірки «Бумеранг» (інв. № 4/001) II категорії складності без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт та визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 винною у вчинені правопорушення, передбаченого абз.3 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 41292 гривень. За невиконання ОСОБА_2 припису від 09.07.2013 року № 166 щодо негайного зупинення експлуатації інженерної споруди стаціонарного водного атракціону гірки «Бумеранг» (інв. № 4/001) на об'єкті «Комплекс «Аквапарк Коблево» за адресою: АДРЕСА_1» до введення в експлуатацію, чим порушено вимоги абз.3 п. 14 Порядку №533, визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 винною у вчинені правопорушення, передбаченого абз.3 п.1 ч.6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 11470 гривень. Позивачі також вказали, що державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції 11.06.2014 року було повідомлено про наявність виконавчого провадження, згідно якого ОСОБА_1 є боржником за виконавчими документами, виданими Інспекцією ДАБК у Миколаївській області. Відповідно до постанови № 136 від 24.07.2013 року встановлено порушення ч.8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (експлуатація інженерної споруди стаціонарного водного атракціону гірки «Бумеранг» (інв. № 4/001) II категорії складності (таб. М1, додаток М, ДБН А.2.2-3-2012) не прийнятої в експлуатацію та визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого абз. 3 п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 51615 гривень. Відповідно до постанови № 138 від 24.07.2013 року встановлено порушення ст. 34, 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (виконання будівельних робіт з будівництва інженерної споруди стаціонарного водного атракціону гірки «Бумеранг» (інв. № 4/001) II категорії складності (таб. М1, додаток М, ДБН А.2.2-3-2012) без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт та визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого абз.3 п.4 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 41292 гривень. Також, відповідно до постанови №142 від 30.07.2013 року за невиконання ФОП ОСОБА_1 припису від 09.07.2013 року № 168 щодо негайного зупинення експлуатації інженерної споруди стаціонарного водного атракціону гірки «Бумеранг» (інв. № 4/001) на об'єкті «Комплекс «Аквапарк Коблево» за адресою: АДРЕСА_1» до введення в експлуатацію, чим порушено вимоги абз.3 п.14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.11р. № 553, визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого абз.3 п.1 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 11470 гривень.

Позивачі вказали, що вони є співвласниками будівель аквапарку «Коблево» за адресою: АДРЕСА_1. Проте, замовниками, підрядниками або генеральними підрядниками монтажу стаціонарного водного атракціону гірка «Бумеранг» позивачі не виступали, оскільки господарську діяльність у 2013 році у аквапарку «Коблево» на підставі договору оренди здійснювала фізична особа-підприємець ОСОБА_4. Вона ж отримувала Дозвіл Територіального управління Держгірпромнагляду в Миколаївській області на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, у тому числі на водний атракціон «Бумеранг».

Крім вказаного зазначили, що стаціонарний водний атракціон гірка «Бумеранг» не є об'єктом будівництва у розумінні ч.1 ст.4 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», оскільки є атракціоном та встановлюється шляхом монтажу (а не проведення будівельних робіт), а, отже, не є об'єктом контролю Інспекції ДАБК у Миколаївській області.

У судовому засіданні представник позивачів позов підтримав та просив суд задовольнити його у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника Управління з урахуванням наданих заперечень та доказів. До суду надійшли письмові заперечення відповідача, в яких зазначено, що 27.06.2013 року за вхідним № 4223-15-13 Інспекція ДАБК у Миколаївській області отримала від Миколаївської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері вимогу про проведення перевірки вимог містобудівного законодавства при експлуатації Аквапарку, розташованого по АДРЕСА_1. 01 липня 2013 року Інспекцією була розпочата позапланова перевірка експлуатації Аквапарку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. В ході перевірки було встановлено: за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться адміністративна будівля аквапарку та комплекс водних розважальних атракціонів, який складається з басейнів, інженерних споруд водних гірок, кафе, їдальні, трансформаторних та машинних відділень. Вищезазначений комплекс «Аквапарк Коблево» на праві приватної власності належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частці кожній (згідно свідоцтву про право власності на нерухоме майно від 05.03.2008р. на підставі рішення Виконавчого комітету Коблевської сільської ради Березанського району Миколаївської області від 14.11.2007р. № 117). Згідно технічного паспорту, виготовленого ММБТІ станом на 10.09.2007 реєстровий № 822 на «Базу відпочинку «Аквапарк» по АДРЕСА_1», станом на 10.09.2007 реєстровий №822 на базу "Базу відпочинку "Аквапарк" за адресою: АДРЕСА_1 інженерна споруда стаціонарного водного атракціону гірки «Бумеранг» (інв. № 4/001) на території вищезазначеного аквапарку була відсутня. Згідно технічного паспорту зазначеної споруди, який виготовлено ГП «Миколаївський ЕТЦ» відповідно НПАОП 92.7-1.01-06, інструкції по експлуатації заводу виробника та результатам технічного обстеження атракціону № 48.10.170.1112.12 від 29.05.2012р., вищевказану споруду виготовлено в 2011 році. Експлуатацію споруди розпочато після 29.05.2012р. Відповідач вказав, що виконання будівельних робіт по встановленню інженерної споруди стаціонарного водного атракціону гірки «Бумеранг» інв. № 4/001 здійснювалось без реєстрації декларації про початок будівельних робіт (об'єкт II категорії складності - таб. МІ, додаток «М» ДБН А.2.2-3-2012). Дії щодо самовільного будівництва житлового будинку є порушенням статей 9, 27 Закону України «Про архітектурну діяльність», статей 5, 26, 34, 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності, розділу 3 «Терміни та визначення понять» ДБН А.2.2-3-2012. Таким чином, відповідач вказував, що позивачами допущено порушення містобудівного законодавства в частині здійснення будівництва та експлуатації об'єкта без відповідних дозвільних документів.

09.07.2013 року посадовою особою Інспекції складено акт перевірки, протоколи від 09.07.2013р. (на ОСОБА_2 та ОСОБА_1) та видано приписи № 166 від 09.07.2013 р. ФОП ОСОБА_2 та № 168 від 09.07.2013р. ФОП ОСОБА_1 щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності шляхом зупинення експлуатації інженерної споруди стаціонарного водного атракціону гірки «Бумеранг» (інв. № 4/001) на об'єкті (Комплекс «Аквапарк Коблеве» ( наказ № 97 від 08.07.13), термін виконання - негайно. Дані документи позивачами не оскаржувалися. За результатами розгляду справи про правопорушення позивачів визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.3 п.4 ч.2 ст.2 та абз.3 п.6 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та винесено постанови про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 24.07.13 року № 136, 137, 138, 139. Вказані постанови відповідач вважає законними, а тому просить у задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представника позивачів, дослідивши надані сторонами докази, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 є співвласниками будівель аквапарку «Коблево» за адресою: АДРЕСА_1.

27.06.2013 року за вх.№4223-15-13 Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області отримала від Миколаївської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері вимогу про проведення з 01.07.2013 року перевірки додержання вимог містобудівного законодавства при експлуатації Аквапарку, розташованого по АДРЕСА_1.

Постановою КМ України № 553 від 23.05.2011 року затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі за текстом - Порядок).

Згідно пункту 5 Порядку, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Згідно пункту 9 Порядку, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Пунктом 1 Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 240 від 15.05.2012 року "Про затвердження форм актів та інших документів, які складаються під час або за результатами здійснення державного архітектурно-будівельного контролю" затверджено Форму направлення на проведення позапланової перевірки, в якому обов'язковими реквізитами є: зазначення посади та П.І.П., особи перевіряючих; назва та місцезнаходження об' єкта перевірки; найменування інспекції, дата та номер наказу на проведення перевірки; підстави для проведення позапланової перевірки; строк дії направлення на проведення перевірки; підпис начальника інспекції та печатка інспекції.

На підставі направлення № 756 від 01.07.13 року Інспекцією державного архітектурно -будівельного контролю у Миколаївській області було розпочато позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності водного розважального центру аквапарк «Коблево» за адресою: АДРЕСА_1.

05.07.2013 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області прийнято наказ № 96 про продовження строку проведення перевірки вищевказаного об'єкту на 2 (два) робочих дня з 08.07.2013 року по 09.07.2013 року у зв'язку з наявністю службової потреби, та видано відповідне направлення про проведення перевірки № 793 від 05.07.2013 року.

09.07.2013 року уповноваженою особою Приморського інспекційного відділу Південного інспекційного управління Інспекції ДАБК у Миколаївській області Рябеньким А.О. складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 експлуатація інженерної споруди стаціонарного водного атракціону гірки «Бумеранг» інв. № 4/001 без введення експлуатацію, що є порушенням ч.8 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме: експлуатація об'єкта будівництва II категорії складності (таб. Ml, додаток «М», ДБН А.2.2-3-2012) не прийнятого в експлуатацію. Також, проведенням перевірки встановлено будівництво зазначеної будівлі без дозвільних документів, що надають право виконувати такі роботи, що є порушенням ст.34,36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме: виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання будівельних на об'єкті II категорії складності (таб. Ml, додаток «М», ДБН А.2.2-3-2012) (а.с.80).

09.07.2013 року головним державним інспектором Приморського інспекційного відділу Південного інспекційного управління Інспекції ДАБК у Миколаївській області Рябеньким А.О. винесено Припис № 168 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил, яким від ФОП ОСОБА_1 вимагалося негайно зупинити експлуатацію інженерної споруди стаціонарного водного атракціону гірки «Бумеранг» інв. № 4/001 на об'єкті «Комплекс «Аквапарк «Коблево» за адресою: АДРЕСА_1 (наказ начальника Інспекції ДАБК від 08.07.2013 року № 97) до введення в експлуатацію шляхом оформлення відповідних документів (а.с.87).

Також, 09.07.2013 року головним державним інспектором Приморського інспекційного відділу Південного інспекційного управління Інспекції ДАБК у Миколаївській області Рябеньким А.О. винесено Припис № 169 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил, яким від ФОП ОСОБА_1 вимагалося усунути порушення містобудівного законодавства шляхом оформлення необхідних документів на інженерну споруду стаціонарного водного атракціону гірки «Бумеранг» інв. № 4/001 в порядку, визначеному законодавством, у термін до 13.08.2013 року (а.с. 90).

09.07.2013 року головним державним інспектором Приморського інспекційного відділу Південного інспекційного управління Інспекції ДАБК у Миколаївській області Рябеньким А.О. складено протоколи про порушення у сфері містобудівної діяльності відносно ФОП ОСОБА_1, в яких відображені порушення, встановлені в ході перевірки, та призначено розгляд справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності о 10.00 год. 24.07.2013 року у приміщенні Інспекції ДАБК в Миколаївській області (а.с.88, 91).

24.07.2013 року т.в.о. начальника Інспекції ДАБК у Миколаївській області Малієм К.А. прийнято Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №138, якою ФОП ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.3 п.4 ч.2 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у розмірі 41292 гривень (а.с.92), та Постанову №136, якою ФОП ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.3 п.6 ч.2 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у розмірі 51615 гривень.

09.07.2013 року головним державним інспектором Приморського інспекційного відділу Південного інспекційного управління Інспекції ДАБК у Миколаївській області Рябеньким А.О. винесено Припис № 166 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил, яким від ФОП ОСОБА_2 вимагалося негайно зупинити експлуатацію інженерної споруди стаціонарного водного атракціону гірки «Бумеранг» інв. № 4/001 на об'єкті «Комплекс «Аквапарк «Коблево» за адресою: АДРЕСА_1 (наказ начальника Інспекції ДАБК від 08.07.2013 року № 97) до введення в експлуатацію шляхом оформлення відповідних документів (а.с.93).

Також, 09.07.2013 року головним державним інспектором Приморського інспекційного відділу Південного інспекційного управління Інспекції ДАБК у Миколаївській області Рябеньким А.О. винесено Припис № 167 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил, яким від ФОП ОСОБА_2 вимагалося усунути порушення містобудівного законодавства шляхом оформлення необхідних документів на інженерну споруду стаціонарного водного атракціону гірки «Бумеранг» інв. № 4/001 в порядку, визначеному законодавством, у термін до 13.08.2013 року (а.с. 96).

09.07.2013 року головним державним інспектором Приморського інспекційного відділу Південного інспекційного управління Інспекції ДАБК у Миколаївській області Рябеньким А.О. складено протоколи про порушення у сфері містобудівної діяльності відносно ФОП ОСОБА_2, в яких відображені порушення, встановлені в ході перевірки, та призначено розгляд справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності о 10.00 год. 24.07.2013 року у приміщенні Інспекції ДАБК в Миколаївській області (а.с.94, 97).

24.07.2013 року т.в.о. начальника Інспекції ДАБК у Миколаївській області Малієм К.А. прийнято Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №139, якою ФОП ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.3 п.4 ч.2 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у розмірі 41292 гривень (а.с.99), та Постанову №137, якою ФОП ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.3 п.6 ч.2 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у розмірі 51615 гривень (а.с.95).

У період з 16.07.2013 року по 22.07.2013 року на підставі направлення № 833 від 12.07.2013 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області було розпочато позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності водного розважального центру «Аквапарк» «Коблево» за адресою: АДРЕСА_1.

16.07.2013 року уповноваженою особою Приморського інспекційного відділу Південного інспекційного управління Інспекції ДАБК у Миколаївській області Рябеньким А.О. складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким встановлено, що на момент перевірки встановлено невиконання ФОП ОСОБА_1 вимог припису від 09.07.2013 року №168, ФОП ОСОБА_2 вимог припису від 09.07.2013 року №166 щодо негайного зупинення експлуатації інженерної споруди стаціонар) водного атракціону гірки «Бумеранг» (інв. № 4/001) на об'єкті «Комплекс «Аквапарк Коблево» за адресою: АДРЕСА_1» (наказ начальника Інспекції Держархбудконтролю від 08.07.2013 №97) до введення в експлуатацію, що є порушенням вимог абз.3 п.14 Порядку здійснення держави архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. № 553.

16.07.2013 року головним державним інспектором Приморського інспекційного відділу Південного інспекційного управління Інспекції ДАБК у Миколаївській області Рябеньким А.О. винесено Приписи №172, №173 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил, яким від ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 вимагалося негайно зупинити експлуатацію інженерної споруди стаціонарного водного атракціону гірки «Бумеранг» інв. № 4/001 на об'єкті «Комплекс «Аквапарк «Коблево» за адресою: АДРЕСА_1 до введення в експлуатацію шляхом оформлення відповідних документів (а.с.103, 106).

Також, 16.07.2013 року головним державним інспектором Приморського інспекційного відділу Південного інспекційного управління Інспекції ДАБК у Миколаївській області Рябеньким А.О. складено протоколи про порушення у сфері містобудівної діяльності відносно ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1, в яких відображене порушення, встановлене в ході перевірки, та призначено розгляд справи про адміністративне правопорушення о 10.00. год. 30.07.2013 року у приміщенні Інспекції ДАБК в Миколаївській області (а.с.104,107).

30.07.2013 року т.в.о. начальника Інспекції ДАБК у Миколаївській області Малієм К.А. прийнято Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №141 та №142, якими ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1, відповідно, визнано винними у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.2 п.1 ч.6 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у розмірі 11470 гривень на кожну (а.с.105, 108).

Згідно ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі за текстом - Закон), державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», об'єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси, лінійні об'єкти інженерно-транспортної інфраструктури.

Згідно з абз.5 п.2 Національного стандарту №2 «Оцінка нерухомого майна», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2004 року № 1442, будівлі - земельні поліпшення, в яких розташовані приміщення, призначені для перебування людини, розміщення рухомого майна, збереження матеріальних цінностей, здійснення виробництва тощо.

Відповідно до абз.10 п.2 Національного стандарту №2 «Оцінка нерухомого майна», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2004 року № 1442, споруди - земельні поліпшення, що не належать до будівель та приміщень, призначені для виконання спеціальних технічних функцій (дамби, тонелі, естакади, мости тощо).

Однак, абз.2 п.2 Національного стандарту №2 «Оцінка нерухомого майна», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2004 року № 1442, встановлено, що земельне поліпшення - результати будь-яких заходів, що призводять до зміни якісних характеристик земельної ділянки та її вартості. До земельних поліпшень належать матеріальні об'єкти, розташовані у межах земельної ділянки, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни призначення, а також результати господарської діяльності або проведення певного виду робіт (зміна рельєфу, поліпшення ґрунтів, розміщення посівів, багаторічних насаджень, інженерної інфраструктури тощо).

Відповідно до пп.2.1.1 п. 2.1 розділу 2 Правил будови і безпечної експлуатації атракціонної техніки, затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 01.03.2006р. № 110, (далі за текстом - Правила від 01.03.2006р. № 110), атракціон - пристрій або комбінація пристроїв, які пересувають або спрямовують відвідувача (відвідувачів) заданою траєкторією або в певній зоні з метою розваги, або інші пристрої, використовувані в місцях дозвілля населення для розваги й активного відпочинку.

Згідно з пп.2.1.9 п. 2.1 розділу 2 Правил від 01.03.2006р. № 110, атракціон стаціонарний - атракціон, призначений для одноразового монтажу на місці експлуатації.

Відповідно до пп. 2.1.66 п. 2.1 розділу 2 Правил від 01.03.2006 № 110, водна гірка - атракціон з похилою поверхнею ковзання, де вода використовується як середовище, що знижує тертя та якою відвідувач спускається донизу під дією сили тяжіння, вільно або з допоміжними засобами для спуску, залежно від конструкції гірки.

Відповідно до Дозволу №266.14.48 від 21.08.2014 року, виданого Територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Миколаївській області, що наявний в матеріалах справи, водний атракціон «Бумеранг» є атракціоном підвищеної небезпеки стаціонарним, та Дозвіл надає право експлуатувати машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки.

З аналізу вищенаведених правових норм та встановлених судом обставин, суд дійшов висновку, що стаціонарний водний атракціон - гірка «Бумеранг» не є об'єктом будівництва у розумінні ч.1 ст.4 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», оскільки є атракціоном та встановлюється шляхом монтажу (а не проведення будівельних робіт), а тому не є об'єктом контролю Інспекції ДАБК у Миколаївській області.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації. Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється.

Частиною 8 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію, забороняється. У розумінні цієї норми закону мається на увазі експлуатація об'єктів будівництва (яким не є вказаний вище атракціон - водна гірка «Бумеранг»).

Відповідно до пп. 8.1.1 п. 8.1 розділу 8 Правил від 01.03.2006р. № 110, монтаж (демонтаж) і (або) налагодження атракціонів, віднесених до атракціонів підвищеної небезпеки відповідно до пункту 3.1.3 цих Правил, мають виконувати організації, що отримали відповідно до вимог ДНАОП 0.00-4.05-03 ( 1631-2003-п ) дозвіл органу з нагляду за охороною праці на виконання робіт з монтажу (демонтажу) і (або) налагодження атракціонів.

Згідно з пп. 8.1.4. п. 8.1. розділу 8 Правил від 01.03.2006 № 110, монтаж атракціонів, які мають фундаменти, повинен здійснюватися за наявності акта геологічних досліджень та дозволу на проведення земляних робіт на місці їх монтажу.

Відповідно до п.10.1 розділу 10 Правил від 01.03.2006р. № 110, суб'єкти господарювання, які мають намір експлуатувати атракціони, віднесені до атракціонів підвищеної небезпеки відповідно до пункту 3.1.3 цих Правил, а також дитячі механізовані атракціони, мають отримати дозвіл територіального органу з нагляду за охороною праці відповідно до вимог ДНАОП 0.00-4.05-03 ( 1631-2003-п ).

Згідно з пп. 10.2.1 п.10.2 розділу 10 Правил від 01.03.2006 № 110, допуск атракціонів до експлуатації здійснюється в таких випадках: після монтажу; після реконструкції атракціону; на початку кожного сезону; після ремонту атракціону; після перерви в експлуатації більше ніж на 12 місяців; після проведення експертного обстеження атракціону; після заборони експлуатації посадовою особою територіального органу з нагляду за охороною праці у разі виявлення дефектів, пошкоджень і порушень цих Правил, що впливають на їх безпечну експлуатацію.

У відповідності до п.п. 10.2.2 п.10.2 розділу 10 Правил від 01.03.2006р. № 110, допуск до експлуатації після монтажу нових атракціонів, а також реконструйованих і капітально відремонтованих, здійснюється приймальною комісією, призначеною наказом суб'єкта господарювання, який їх експлуатує, до складу якої повинні входити такі представники: суб'єкта господарювання, у розпорядженні якого знаходиться експлуатація атракціону; організації, яка виконувала монтаж та налагоджування атракціону; територіального органу з нагляду за охороною праці; Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки МНС України. До складу комісії можуть бути включені представники інших зацікавлених організацій.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскільки стаціонарний водний атракціон гірка «Бумеранг» є атракціоном, то на нього розповсюджується порядок допуску до експлуатації, наведений вище, та не розповсюджується порядок введення в експлуатацію, передбачений Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Таким чином, суд встановив, що для монтажу та експлуатації стаціонарного водного атракціону гірка «Бумеранг» не потрібно було ані реєструвати декларацію про початок виконання будівельних робіт, ані вводити його в експлуатацію в порядку, передбаченому Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», оскільки вказаний атракціон не є об'єктом будівництва.

Додатково суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», суб'єктами містобудування є органи виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи.

Дійсно, фізичні особи-підприємці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками будівель аквапарку «Коблево» за адресою: АДРЕСА_1.

Проте, замовниками, підрядниками або генеральними підрядниками монтажу стаціонарного водного атракціону гірка «Бумеранг» позивачі не виступали, оскільки господарську діяльність у 2013 році в аквапарку «Коблево» на підставі договору оренди від 30 травня 2013 року, наданого представником позивачів суду, здійснювала інша фізична особа-підприємець ОСОБА_4. Такі договори оренди укладаються позивачами на кожний сезон.

Крім того, за заявою саме ФОП ОСОБА_4 Територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Миколаївській області виданий Дозвіл №266.14.48 від 21.08.2014 року на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, у тому числі на водний атракціон «Бумеранг». До видачі Дозволу, 31.07.2014 року, також за замовленням ФОП ОСОБА_4 Державним підприємством "Миколаївський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України" було складено позитивний Висновок експертизи № 48.02.170.1205.14 щодо відповідності машин, механізмів, устаткування, що придбані за кордоном, вимогам нормативно-правових актів з охорони праці, що чинні на території України.

Обов'язковим елементом складу правопорушення є суб'єкт, тобто особа, яка вчинила те чи інше правопорушення. Оскільки фізичні особи-підприємці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не вчиняли правопорушень, вказаних в оспорюваних постановах, то ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 не є суб'єктами правопорушень, за які їх притягнуто до відповідальності оскаржуваними постановами.

Суд також встановив, що позивачі (або їх повноважні представники) не були присутні під час складання протоколів від 09.07.2013 року та 16.07.2013 року, які стали підставами для накладення штрафів постановами № 136, 137, 138, 139, 141, 142, про що свідчить відсутність підписів позивачів про ознайомлення у вказаних документах. Зазначене свідчить про порушення вимог пункту 9 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою КМ України № 553 від 23.05.2011 року, щодо здійснення держархбудконтролю у присутності суб'єктів містобудування або їх представників. Неповідомлення про проведення перевірки позивачів позбавило останніх прав, передбачених п.13 вказаного Порядку, зокрема, права бути присутнім під час перевірки та подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки.

Приписи №№ 166, 168, за невиконання яких на позивачів накладено штраф постановами № 141 та 142, відповідно, також складалися інспектором Рябеньким А.О. за відсутності позивачів (або їх повноважних представників), та вручені останнім не були.

Надані відповідачем фотокопії поштових відправлень на адреси позивачів свідчать лише про неотримання позивачами ані приписів, ані оскаржуваних постанов.

Крім того, з наданих відповідачем фотознімків вбачається, що вони зроблені з території поза межами аквапарку (на передньому плані знімків наявний паркан), що викликає у суду обгрунтовані сумніви щодо перебування уповноваженої особи Приморського інспекційного відділу Південного інспекційного управління Інспекції ДАБК у Миколаївській області при проведенні позапланової перевірки на території аквапарку «Коблево».

Крім того, суд встановив, що оскаржувані постанови прийняті неповноважною посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Так, статтею 3 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваних постанов) встановлено, що справи про правопорушення, передбачені цим Законом, розглядаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю. Накладати штраф від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, мають право його керівник та уповноважені ним посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Таким чином, вищевказаною нормою чітко встановлено, що накладати штраф за правопорушення у сфері містобудівної діяльності має право лише центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (керівник або уповноважена ним посадова особа центрального органу виконавчої влади), тобто Держархбудінспекції України.

Як вбачається з постанов №136, 137, 138, 139 від 24.07.2013 року, та №141, 142 від 30.07.2013 року, вони прийняті т.в.о. начальника Інспекції ДАБК у Миколаївській області Малієм К.А., який не є визначеною ст.3 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" особою - посадовою особою центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Крім того, слід зазначити, що ст.3 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" (в редакції чинній до внесення змін Законом України № 5459 - VІ від 16.10.2012 року), було передбачено, що справи про правопорушення, передбачені цим Законом, розглядаються Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами. Накладати штраф від імені Державної архітектурно-будівельної інспекції України та її територіальних органів мають право керівник Державної архітектурно-будівельної інспекції України та його заступники, керівники територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції України та їх заступники.

Тобто, право керівників територіальних органів накладати штраф було прямо передбачено попередньою редакцією Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

Тому з системного аналізу положень Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", суд дійшов висновку, що керівники територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції України, які не є посадовими особами центрального органу виконавчої влади (центральний орган - Державна архітектурно-будівельна інспекція України), не мали повноважень накладати штраф від імені Державної архітектурно-будівельної інспекції України 24 та 30 липня 2013 року.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, у тому числі, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області при прийнятті оскаржуваних постанов про накладення штрафу вийшла за межі своїх повноважень, передбачених законом.

За викладених обставин, вимоги позивачів щодо визнання постанов №136, 137, 138, 139 від 24.07.2013 року, та №141, 142 від 30.07.2013 року протиправним та їх скасування суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги про визнання незаконними дій т.в.о. начальника Інспекції ДАБК у Миколаївській області Малія К.А. щодо складання постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у відношенні фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, на думку суду, задоволенню не підлягають, оскільки визнання протиправними дій суб'єкта влажних повноважень при прийнятті ним рішень, які також оскаржуються позивачами, не є належним способом захисту порушених прав, свобод та інтересів позивачів. При цьому, визнанням протиправними та скасуванням оскаржуваних рішень суд повністю поновлює порушені права позивачів.

Таким чином, адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню.

Скасовуючи оскаржувані постанови, суд відповідно до ч.1 ст.94 КАС України стягує з Державного бюджету України понесені позивачами судові витрати зі сплати судового збору, підтверджені документально.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 6-9, 11, 71, 86, 94, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 136 від 24.07.2013 року, № 138 від 24.07.2013 року, № 142 від 30.07.2013 року, винесені Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області у відношенні фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - визнати протиправними та скасувати.

В решті позову - відмовити.

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 137 від 24.07.2013 року, № 139 від 24.07.2013 року, № 141 від 30.07.2013 року, винесені Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області у відношенні фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - визнати протиправними та скасувати.

В решті позову - відмовити.

Стягнути судові витрати у сумі 208,75 грн. (двісті вісім гривень 75 копійок) із Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Стягнути судові витрати у сумі 208,75 грн. (двісті вісім гривень 75 копійок) із Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3).

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції - протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а у разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, - протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В.Андрухів