Справа № 353/380/15-а
Суддя: Гавриш Я. М.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 353/380/15-а
Провадження № 2-а/353/20/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Гавриш Я.М.

з участю: секретаря Гуцуляк Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови від 20.04.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 510 грн. з тих підстав, що інспектором з дізнання ВДАІ з обслуговування м. Коломия та району лейтенантом міліції Василишиним Ю.В. відносно нього винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, згідно якої позивач 20.04.2015 року о 09 год. 30 хв. в м. Коломия на пр. Грушевського, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надав перевагу в русі транспорту, який рухався по головній дорозі, будучи на другорядній, чим порушив п.16.11 ПДР України. Одразу на місці інспектором винесено постанову серії ПС1 № 514424 у справі про адміністративне правопорушення, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, із накладенням штрафу в сумі 510 грн.

Позивач в позовній заяві зазначає, що він порушив ПДР не навмисно, рухався фактично по кільці, транспорт, який рухався по головній дорозі був від нього далеко, він спішив, і переконавшись про відсутність перешкод проїхав перехрестя, при цьому не зробивши перешкод для руху iншим транспортним засобам та не скоївши аварiйної ситуації. Інспектором ДАІ при винесенні постанови не враховані в повній мірі вимоги ст. 33 КУпАП, а саме те, що дане правопорушення нікому не завдало шкоди, ступеня вини, майнового стану, а саме те, що йому важко оплатити даний штраф, так як у нього на утриманні двоє малолітніх дітей і він отримує мінімальну заробітну плату, обставин, що пом'якшують відповідальність, відсутності обставин які обтяжують відповідальність.

Просить скасувати постанову інспектора ВДАІ та закрити провадження у справі за малозначністю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, попередньо подавши заяву щодо підтримання позову та розгляду справи у його відсутності.

Представник відповідача Управління ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області в судове засідання не з'явився, не повідомивши причин неявки, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав:

Судом встановлено, що 20.04.2015 року інспектором з дізнання ВДАІ з обслуговування м. Коломия та району лейтенантом міліції Василишиним Ю.В. відносно позивача винесено постанову про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП з накладенням стягнення в розмірі 510 грн. штрафу, з тих підстав, що позивач 20.04.2015 року о 09 год. 30 хв. в м. Коломия на пр. Грушевського, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надав перевагу в русі транспорту, який рухався по головній дорозі, будучи на другорядній, чим порушив п.16.11 ПДР України (а.с.2).

Згідно ч.2 ст.122 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд приходить до висновку, що позивач 20.04.2015 року о 09 год. 30 хв. в м. Коломия на пр. Грушевського керуючи автомобілем марки «МАН 10.163» порушив п.16.11 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Разом з тим, інспектором ДАІ при винесенні постанови не враховані в повній мірі вимоги ст.33 КУпАП.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, те, що правопорушення не завдало шкоди державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, з врахуванням особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, у нього на утриманні двоє малолітніх дітей, обставин, що пом'якшують відповідальність, відсутності обставин які обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, в зв'язку з чим постанову інспектора ДАІ слід скасувати внаслідок застосування ст.22 КУпАП.

На підставі ст.ст.22, 33, ч.2 ст.122, 247, 289, 292, 293 КУпАП, керуючись ст.ст.171-2, 159-163 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС1 № 514424 від 20.04.2015 року інспектора з дізнання ВДАІ з обслуговування м. Коломия та району лейтенанта міліції Василишина Юрія Васильовича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 510 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП - закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Я.М. Гавриш