Справа № 826/8802/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8802/15

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

15 травня 2015 року м. Київ № 826/8802/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Адамас Центр» до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права на об’єкти нерухомого майна», Державної реєстраційної служби України про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Адамас Центр» (далі - позивач) до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права на об’єкти нерухомого майна» (далі – відповідач 1), Державної реєстраційної служби України (далі – відповідач 2) про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони Державній реєстраційній службі України вчиняти будь-які дії щодо реєстрації, перереєстрації права власності на зруйновані об’єкти нерухомості, а саме: нежитлові будівлі, будівлі садової станції під літ. XXVII загальною площею 2 102,10 (2253,20) кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, буд.1; нежитлові будівлі, будівлі складу під літ. XXVIIІ загальною площею 724,10 (1 418,10) кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, буд.1 до вирішення справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) клопотання про забезпечення адміністративного розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали, додані до позовної заяви, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Тобто, для вжиття заходів забезпечення позову повинні існувати реальні обставини наведені у вищезазначеній нормі.

Згідно ч. 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Зокрема, заходами забезпечення адміністративного позову є зупинення дії рішення суб'єкту владних повноважень, що оскаржується (ч.3 ст.117 КАС України) та заборона вчиняти певні дії (ч. 4 ст. 117 КАС України).

Виходячи з вищенаведених положень Кодексу адміністративного судочинства України, підставами вжиття заходів забезпечення позову є: очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; неможливість захисту прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів; якщо для відновлення прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Забезпечення адміністративного позову – це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що існує небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам ТОВ «Адамас Центр», через можливі спроби третіх осіб здійснити перереєстрацію права власності на неіснуючі об’єкти нерухомого майна, тим самим відібравши у товариства самочинно збудовані останнім, об’єкти нерухомості, а тому є підстави для забезпечення позову до вирішення справи по суті.

Виходячи зі змісту клопотання про забезпечення позову та наведених позивачем тверджень в його обґрунтування, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що позивачем не доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів, чи факту понесення значних зусиль та витрат для відновлення порушених прав позивача, не надано доказів щодо можливого вчинення тих дій, про заборону яких просить позивач.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви та відсутність правових підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Адамас Центр» про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко