Справа № 242/1075/15-а
Суддя: Моцний О. С.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Селидове 18 травня 2015 року

Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючий - суддя Моцний О.С., при секретарі Нарижній О.Г., за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Стельник Д.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до УПФУ в м. Селидове Донецької області про призначення пенсії

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання неправомірним рішення Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області від 25 лютого 2015 року № б/н про відмову в призначені йому пенсії, зобов'язання зарахувати до пільгового страхового стажу періодів роботи з повним робочим днем під землею (в шахті), та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 05.01.2015 року відповідно до заяви від 05.01.2015 року № 64про призначення пенсії відповідно до вимог ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В подальшому позивач уточнив позовні вимоги. Просив скасувати рішення відповідача від 25.02.2015 року про відмову в призначені пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язати відповідача зарахувати до спеціального (пільгового) стажу роботи період роботи в Гірницькому Шахто Будівному Управлінні тресту «Селидіввуглебуд» з 27.01.1993 року по 05.07.1994 року, зобов'язати відповідача зарахувати до спеціального (пільгового) стажу роботи періоди роботи в Районі Крайньої Півночі в ТОВ «ОктаСтрой»:з 17.05.2001 року по 22.10.2001 року, з 25.01.2002 року по 01.11.2002 року, з 21.03.2003 року по 30.10.2003 року, з 13.02.2004 року по 24.12.2004 року, з 05.06.2005 року по 26.12.2005 року, з 10.03.2006 року по 31.10.2006 року, зобов'язати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах, з 05.01.2015 року, відповідно до заяви № 64 від 05.01.2015 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на Міжнародну Угоду від 13.03.1992 року «Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсіонного обеспечения», Закон України «Про пенсійне забезпечення», Закон України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затверджений Наказом Мінсоцполітики України від 18.11.2005 року № 383, роз'яснення Мінюсту України від 22.07.2011 року щодо використання Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, оглядовий лист ВАС України від 14.08.2008 N 1406/100/13-08 «Про практику застосування законодавства з питань пенсійного забезпечення (за результатами справ,розглянутих Вищим адміністративним судом України у касаційному порядку)», відповідно до яких основним документом про трудову діяльність є трудова книжка.

Позивач вказує що відповідно до пункту 10Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку з оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637.

Також зазначив що, у відповідності до вимог чинного пенсійного законодавства України одночасно із заявою № 64він надав відповідачу усі необхідні документи, в тому числі: трудові книжки НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з оформленими належним чином записами про займані посади і період виконуваної роботи з повним робочим днем в шахті;довідки про фактичні спуски в шахту та про чергові відпустки за час роботи в Гірницькому Шахто Будівному Управлінні тресту «Селидіввуглебуд» з 27.01.1993 року по 05.07.1994 року;виписки з наказів по підприємствам де він працював про проведення атестації на відповідному робочому місці; легалізованими на території держави Україна довідками ТОВ «ОктаСтрой» про пільговий характер виконуваної роботи та про виходи в шахту.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги позивача в повному обсязі. Зазначив, що матеріали справи переконливо свідчать що відповідно до оформлених належним чином записів в трудових книжках НОМЕР_1 та НОМЕР_2 пільговий підземний страховий стаж позивача за списком № 1 робіт і професій, затверджених Кабінетом Міністрів України станом на 05.01.2015 року (момент звернення з заявою про призначення пенсії № 64)складав більше ніж 25 років, що є достатнім для призначення йому пенсії на пільгових умовах, відповідно до вимог ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Представник позивача ОСОБА_1 також зазначив що відповідач:

- не мав жодних правових підстав не зараховувати до пільгового страхового стажу позивача період його роботи в Гірницькому Шахто Будівному Управлінні тресту «Селидіввуглебуд» оскільки зайнятість позивача повний робочий день по видобутку вугілля або будівництві шахт підтверджується наявними в справі доказами, а саме: довідкою ВП «Шахта «Україна» про фактичні спуски позивача в шахту в спірний період часу (з 27.01.1993 року по 05.07.1994 року), а також архівними довідками про використану позивачем кількість днів щорічних відпусток в цей період;

- не мав жодних правових підстав не зараховувати до пільгового страхового стажу позивача періодів його роботи в Районі Крайньої Півночі в ТОВ «ОктаСтрой»: з 17.05.2001 року по 22.10.2001 року, з 25.01.2002 року по 01.11.2002 року, з 21.03.2003 року по 30.10.2003 року, з 13.02.2004 року по 24.12.2004 року, з 05.06.2005 року по 26.12.2005 року, з 10.03.2006 року по 31.10.2006 року з причини: «до надходження акту зустрічної перевірки»;

- не мав жодних правових підстав ігнорувати імперативні приписи пункту 10діючого Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти позовних вимог, просив відмовити у їх задоволені у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши надані сторонами доводи й письмові докази, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти, та відповідні їм відносини.

Судом встановлено, що 05.01.2015 року позивач ОСОБА_3 звернувся до відповідача - Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області з заявою № 64 про призначення пенсії відповідно до вимог ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області рішенням від 25 лютого 2015 року № б/н відмовило ОСОБА_3 в призначенні пенсії у зв'язку з відсутністю у нього необхідного пільгового стажу 25 років.

Судом встановлено, що відповідно до спірного рішення № б/н до пільгового стажу позивача не зараховано, у тому числі, період роботи в «Гірницькому ШБУ» з 27.01.1993 року по 05.07.1994 року, через відсутність довідок, які підтверджують зайнятість позивача повний робочий день по видобутку вугілля або будівництві шахт, а також періоди роботи в ТОВ «ОктаСтрой» з 17.05.2001 року по 22.10.2001 року, з 25.01.2002 року по 01.11.2002 року, з 21.03.2003 року по 30.10.2003 року, з 13.02.2004 року по 24.12.2004 року, з 05.06.2005 року по 26.12.2005 року, з 10.03.2006 року по 31.10.2006 року з причини: «до надходження акту зустрічної перевірки».

Згідно з частиною 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З 1 січня 2004 року набрав чинності Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-4, який відповідно до його преамбули визначає принципи, засади і механізм функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій.

Абзацом другим преамбули цього Закону передбачено, що зміна умов і норм загальнообов'язкового державного пенсійного страхування здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону. Частиною 3 статті 4 цього Закону передбачено, що умови, норми та порядок пенсійного забезпечення визначається виключно законами про пенсійне забезпечення.

Право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг визначене статтею 8 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом про трудову діяльність є трудова книжка.

Відповідно до п.10 чинного Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку з оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637.

Згідно п. 10 оглядового листа ВАСУ від 14.08.2008 N 1406/100/13-08 „Про практику застосування законодавства з питань пенсійного забезпечення (за результатами справ, розглянутих Вищим адміністративним судом України у касаційному порядку)" роз'яснено що: «статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Зазначеній нормі відповідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637».

Перевіривши надані сторонами докази, суд вважає, що відмова зарахувати позивачу до пільгового стажу його роботи період роботи в «Гірницькому ШБУ» з 27.01.1993 року по 05.07.1994 року через відсутність довідок, які підтверджують його зайнятість повний робочий день по видобутку вугілля або будівництві шахт, а також періоди роботи позивача в Районі Крайньої Півночі в ТОВ «ОктаСтрой» в якості гірничого робітника з повним робочим днем під землею: з 17.05.2001 року по 22.10.2001 року, з 25.01.2002 року по 01.11.2002 року, з 21.03.2003 року по 30.10.2003 року, з 13.02.2004 року по 24.12.2004 року, з 05.06.2005 року по 26.12.2005 року, з 10.03.2006 року по 31.10.2006 року з причини: «до надходження акту зустрічної перевірки», є протиправною з наступних підстав.

Так, при зверненні позивача до УПФУ в м. Селидове Донецької області з документами для призначення пенсії відповідач повинен був прийняти і врахувати дані, які викладені в трудових книжках НОМЕР_1 та НОМЕР_2,в довідці ВП «Шахта «Україна» про фактичні спуски позивача в шахту під час роботи в «Гірницькому ШБУ» в спірний період часу з 27.01.1993 року по 05.07.1994 року, а також в довідках ТОВ «ОктаСтрой», які уточнюють особливий характер роботи позивача на цьому підприємстві (з повним робочим днем під землею) та його виходи в шахту в спірні періоди часу.

Судом встановлено, що відповідно до записів трудової книжки БТ - ІІ № 3310773в спірний період часу позивач працював в Гірницькому Шахто Будівному Управлінні тресту «Селидіввуглебуд» на підземних роботах:

- з 27.01.1993 року по 14.05.1993 року в якості учня підземного прохідника (записи №№ 5 - 8);

- з 14.05.1993 року по 11.03.1994 року в якості підземного прохідника 5-го розряду (записи №№ 8,9);

- з 11.03.1994 року по 14.04.1994 року в якості учня підземного гірничого робітника (записи №№ 9,10);

- з 14.04.1994 року по 05.07.1994 року в якості підземного гірничого робітника 3-го розряду (записи №№ 10, 11).

Як вбачається з матеріалів справи, трудова книжка НОМЕР_1 не містить записів про те, що в спірний період часу з 27.01.1993 року по 05.07.1994 року роботи в Гірницькому Шахто Будівному Управлінні тресту «Селидіввуглебуд» позивач ОСОБА_3 працював повний робочий день під землею.

Проте, наявні в матеріалах справи інші належні та допустимі докази свідчать що за час роботи в Гірницькому Шахто Будівному Управлінні тресту «Селидіввуглебуд» з 27.01.1993 року по 05.07.1994 року позивач ОСОБА_3 мав 241 фактичний спуск в шахту (довідка ВП «Шахта «Україна» від 06.05.2015 року № 1-564); використав 86 календарних днів щорічної відпустки (архівна довідка № 14-47-410 від 18.12.2014 року); проходив 1 місяць 23 дні теоретичне навчання за професією «прохідник» з відривом від виробництва (записи №№ 6, 7 трудової книжки НОМЕР_1).

Суд вважає доведеним матеріалами справи факт зайнятості позивача ОСОБА_3 повний робочий день під землею під час роботи в Гірницькому Шахто Будівному Управлінні тресту «Селидіввуглебуд» з 27.01.1993 року по 05.07.1994 року, в загальній кількості 1 рік 5 місяців 2 дні.

Таким чином, судом встановлено, що відповідно до оформлених належним чином записів трудових книжок НОМЕР_1 та НОМЕР_2, довідки ВП «Шахта «Україна» від 06.05.2015 року № 1-564, архівної довідки № 14-47-410 від 18.12.2014 року на час звернення позивача за призначенням пенсіївін мавзагальний пільговий стаж роботи з повним робочим днем в шахті - 25 років 8 місяців 22 дні.

Також судом встановлено, що довідки ТОВ «ОктаСтрой» оформлені належним чином й видані правомочною особою на законних підставах. Довідки містять вказівки на: прізвище, ім'я й по батькові позивача, посаду позивача (яка передбачена Списком № 1), на роботу позивача з повним робочим днем під землею в спірні періоди та його виходи в шахту, посилання на нормативні акти та діюче законодавство держави Росія.

Судом встановлено, що на час звернення позивача за призначенням пенсії й до тепер у відносинах між Україною та Росією в області пенсійного забезпечення діє міжнародна угода від 13.03.1992 р. «Соглашение о гарантіях прав граждан государств -участников Содружества Независиміх Государств в области пенсионного обеспечения».

Згідно ст.1 цієї Угоди, пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць Угоди має здійснюватись за законодавством держави, на території якої вони проживають.

Згідно ст.11 Угоди: «Необхідні для пенсійного забезпечення документи, видані в належному порядку на території держав-учасниць СНД, які входили до складу СРСР до 01.12.1991 р., приймаються на території держав-учасниць Содружества без легалізації».

Тому суд вважає, що довідки ТОВ «ОктаСтрой», якими уточнюється особливий характер роботи позивача на цьому підприємстві та підтверджується його робота в шахті повний робочий день під землею є повними, законними й належним чином оформленими документами.

Це означає, що відповідач не мав правових підстав для того, щоб не враховувати засвідчений трудовими книжками й довідками факт роботи позивача з повним робочим днем під землею в Гірницькому Шахто Будівному Управлінні тресту «Селидіввуглебуд» з 27.01.1993 року по 05.07.1994 року та в ТОВ «ОктаСтрой»з 17.05.2001 року по 22.10.2001 року, з 25.01.2002 року по 01.11.2002 року, з 21.03.2003 року по 30.10.2003 року, з 13.02.2004 року по 24.12.2004 року, з 05.06.2005 року по 26.12.2005 року, з 10.03.2006 року по 31.10.2006 року, як пільгові періоди роботи у важких і небезпечних умовах (за Списком № 1).

Позиція представника відповідача в частині безпідставності вимог позивача ґрунтується виключно на твердженні, що позивач - ОСОБА_3 не має необхідні 25 років роботи з повним робочим днем в шахті.

З огляду на вищевказані норми пенсійного законодавства України, суд вважає цю позицію представника відповідача помилковою та такою, що не ґрунтується на вимогах закону, та спростовується наявними в справі документами.

На думку суду є очевидним і доказаним матеріалами справи (трудові книжки НОМЕР_1 та НОМЕР_2, довідки ТОВ «ОктаСтрой») той факт що у спірні періоди позивач був безпосередньо зайнятий повний робочий день на підземних роботах (в шахті).

Суд приходить до висновку, що в даній конкретній справі по належним чином оформленим записам трудових книжок НОМЕР_1 та НОМЕР_2, довідки ВП «Шахта «Україна» про фактичні спуски в шахту відповідач мав реальну можливість визначити не тільки загальний стаж роботи позивача - ОСОБА_3, але й встановити відомості, які надають позивачу право на пенсію на пільгових умовах, відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а саме: про безпосередню зайнятість позивача - ОСОБА_3 на підземних роботах з повним робочим днем під землею.

Суд вважає незаконними дії відповідача щодо:

- відмови зарахувати до пільгового стажу позивача період роботи в Гірницькому Шахто Будівному Управлінні тресту «Селидіввуглебуд»з 27.01.1993 року по 05.07.1994 року, за фактичними спусками в шахту;

- відмови зарахувати до пільгового стажу позивача час роботи в ТОВ «ОктаСтрой»: з 17.05.2001 року по 22.10.2001 року, з 25.01.2002 року по 01.11.2002 року, з 21.03.2003 року по 30.10.2003 року, з 13.02.2004 року по 24.12.2004 року, з 05.06.2005 року по 26.12.2005 року, з 10.03.2006 року по 31.10.2006 року.

На думку суду вказане свідчать про обмеження відповідачем трудових прав ОСОБА_3, які пов'язані з його роботою в особливих умовах - з повним робочим днем під землею (в шахті), що є не припустимим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України,міжнародною угодою від 13.03.1992 р. «Соглашение о гарантіях прав граждан государств -участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», ст.ст. 5, 8, 9 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст.ст. 9-12, 70, 71, 86, 100, 158-163 КАС України суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 Павловичадо Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області задовольнити.

Скасувати рішення відповідача від 25.02.2015 року № б/н про відмову ОСОБА_3 в призначені пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати відповідача зарахувати до спеціального (пільгового) стажу роботиОСОБА_3 період роботи в Гірницькому Шахто Будівному Управлінні тресту «Селидіввуглебуд» з 27.01.1993 року по 05.07.1994 року, за фактичними спусками в шахту.

Зобов'язати відповідача зарахувати до спеціального (пільгового) стажу роботи ОСОБА_3періоди роботи в Районі Крайньої Півночі в ТОВ «ОктаСтрой»:з 17.05.2001 року по 22.10.2001 року, з 25.01.2002 року по 01.11.2002 року, з 21.03.2003 року по 30.10.2003 року, з 13.02.2004 року по 24.12.2004 року, з 05.06.2005 року по 26.12.2005 року, з 10.03.2006 року по 31.10.2006 року.

Зобов'язати відповідача призначити позивачу ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах, з 05.01.2015 року, відповідно до заяви № 64 від 05.01.2015 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя