Справа № 21-1226а15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Прокопенка О.Б., Самсіна І.Л.,
розглянувши заяву державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 лютого 2015 року у справі за позовом ДПІ до приватного підприємства «Каріне-Благстрой» про припинення юридичної особи,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 13 лютого 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ДПІ на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року, якими у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із ухвалою Вищого адміністративного суду України, ДПІ подала заяву про її перегляд Верховним Судом України з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України (далі - ПК), частини другої статті 38 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-ІV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» (далі - Закон № 755-ІV), що, на переконання заявника, підтверджується рішенням суду касаційної інстанції від 12 листопада 2014 року (справа № К/9991/17873/12).

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмету спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

У справі, рішення в якій просить переглянути заявник, Вищий адміністративний суд України погодився з висновками судів попередніх інстанцій про те, що податкові органи наділені правом звернення до суду з вимогами про припинення суб'єктів господарювання на підставі статті 38 Закону № 755-ІV лише у випадках, коли діяльність такої юридичної особи спрямована на порушення правил оподаткування, зокрема, на навмисну несплату податків. Наявність запису у Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням не свідчить про здійснення нею діяльності, спрямованої на порушення податкового законодавства.

Натомість у рішенні, наданому для порівняння, правовий висновок основувався на обставинах про внесення змін до установчих документів юридичної особи з метою ухилення від податкового контролю у зв'язку із наявністю податкового боргу.

З викладеного висновується, що рішення касаційного суду, додане на обґрунтування заяви, ухвалене цим судом за інших фактичних обставин справи, а тому не підтверджує наявність неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Оскільки заява ДПІ є необґрунтованою, у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

З огляду на викладене, керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску справи за позовом державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до приватного підприємства «Каріне-Благстрой» про припинення юридичної особи до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 лютого 2015 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О.Б. Прокопенко

І.Л. Самсін