Справа № 804/17665/14
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 квітня 2015 рокусправа № 804/17665/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Нагорної Л.М. Юхименка О.В.

за участю секретаря: Лащенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року у справі № 804/17665/14
за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
до про Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (далі по тексту - позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області (далі по тексту - відповідач), в якому просило зобов'язати відповідача включити до актів щомісячної звірки за липень -вересень 2014 року суми виплаченої пенсії по інвалідності внаслідок трудового каліцтва ОСОБА_1 в розмірі 450,00грн. для відшкодування цієї суми на централізованому рівні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі № 804/17665/14.(а.с.1)

Позивач, посилаючись на доводи, викладені у позовній заяві, зазначив, що не включення сум витрат, здійснених органом Пенсійного фонду України на пенсійне забезпечення громадян, які отримали каліцтво, до акту щомісячної звірки, унеможливлює відшкодування цих витрат Пенсійному фонду України Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року у справі № 804/17665/14 у задоволені позовних вимог - відмовлено. (суддя - Озерянська С.І).(а.с.25-27)

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що обраний позивачем спосіб захисту (відновлення) порушеного права є таким, що не відповідає змісту прав Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Згаданий Порядок не регулює спірні відносини, які виникли у цьому випадку, оскільки встановлене правило щодо підписання актів звірки розрахунків підлягає застосуванню лише за відсутності спору.

Позивач - Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції у даній адміністративній справі, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року у справі № 804/17665/14 та прийняти нову постанову, якою задовольнити його позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає, що не включення сум витрат, здійснених органом Пенсійного фонду України на пенсійне забезпечення громадян, які отримали каліцтво, до акту щомісячної звірки, унеможливлює відшкодування цих витрат Пенсійному фонду України Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.

Позивач та відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку, своїх представників для участі у її розгляді не направили.

За таких обставин, колегія суддів ухвалила розглянути справу без участі представників сторін по справі.

У судовому засіданні, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи в їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на такі підстави.

З матеріалів справи вбачається, що згідно наданих актів щомісячної звірки та списків осіб, відповідачем не прийняті до відшкодування витрати на виплату і доставку пенсії за липень 2014 року - вересень 2014 року. До вказаних актів відділенням Фонду надані таблиці розбіжностей, у яких зазначено, що не враховані суми витрат на виплату пенсій громадянам держав-учасників СНД та членам їх сімей , які отримали каліцтво в державах СНД та переїхали на постійне місце проживання в Україну.

Тобто, не були враховані суми пенсії громадянина ОСОБА_1 за липень 2014 року в сумі 150,00 грн., за серпень 2014 року в сумі 150,00грн., за вересень 2014 року в сумі 150грн., а всього в сумі 450 грн.

Зазначена сума включена позивачем до відповідних актів щомісячної звірки витрат по особових справах потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем ця сума не була прийнята до заліку.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» відповідач зобов'язаний співпрацювати з фондами з інших видів соціального страхування у фінансуванні заходів, пов'язаних з матеріальним забезпеченням та наданням соціальних послуг застрахованим, у кожному конкретному випадку спільно приймаючи рішення щодо того, хто з них братиме участь у фінансуванні цих заходів. Якщо після призначення застрахованій особі матеріальної допомоги чи надання соціальних послуг між ПФУ і страховиками з інших видів соціального страхування виникають спори щодо понесених витрат, виплата здійснюється страховиком, до якого звернувся застрахований. При цьому страховик, до якого звернувся застрахований, має право звернутися до відповідного страховика з інших видів соціального страхування щодо відшкодування понесених ним витрат.

Відповідно до пункту 5 Порядку відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду України витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій в зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання (надалі - Порядок), який затверджено постановою правління Пенсійного фонду України та правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 04.03.2003р. № 5-4/4 (далі по тексту - Порядок) органи ПФУ щомісяця, до 10 числа місяця, наступного за звітним, на підставі списку осіб, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, та списку померлих осіб і осіб, знятих з обліку з інших причин, які отримували пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, проводять з відділеннями виконавчої дирекції ПФУ в районах та містах обласного значення звірку витрат за особовими справами потерпілих, складають акт щомісячної звірки витрат за особовими справами потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, у якому визначають загальну суму витрат, що підлягає відшкодуванню, та до 15 числа місяця, наступного за звітним, подають його відповідно головним управлінням ПФУ в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі і управлінням виконавчої дирекції ПФУ в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Зазначені акти після їх підписання надсилаються до вищестоящих органів ПФУ та Фонду і після звірок та уточнень є підставою для здійснення розрахунків щодо відшкодування останнім здійснених органами ПФУ витрат (пункти 6 та 7 Порядку).

Отже, за змістом наведених норм Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» та Порядку зазначені в позові акти звірки є предметом подальшого опрацювання вищестоящими органами сторін у цій справі. У частині включення в акт щомісячної звірки розрахунків Порядок підлягає застосуванню лише при відсутності спору між Управлінням ПФ і Відділенням Фонду, оскільки не врегульовує спірних відносин між фондами.

У випадку відсутності згоди на включення в акт щомісячної звірки вказаних розрахунків з боку органу Фонду, вимоги про відшкодування таких сум вирішуються в судовому порядку в судах адміністративної юрисдикції шляхом пред'явлення позову про стягнення цих сум, а не шляхом пред'явлення вимог про підписання актів звірки.

Враховуючи викладені обставини справи та зазначені норми права, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість вимог Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо зобов'язання Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області включити до актів щомісячної звірки витрат за особовими справами потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв`язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання щомісячної звірки суми витрат за особовою справою ОСОБА_1 за період за липень 2014 року по вересень 2014 року на загальну суму 450 грн.

Відповідно до частини 1 статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Колегія суддів при винесенні рішення по суті заявлених апеляційних вимог, керуючись вимогами частини 1 статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, приймає до уваги Постанову Верховного Суду України у справі №21-364а11 від 19 березня 2012 року по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних с захворювань в м. Львові про зобов'язання вчинити певні дії, згідно якої колегія суддів Верховного Суду України прийшла до висновку, що у разі наявності спору та незгоди на підписання актів звірки розрахунків з боку Фонду вимоги про стягнення таких сум мають вирішуватися в судах адміністративної юрисдикції шляхом пред'явлення органами ПФУ позову про стягнення цих сум, а не шляхом пред'явлення вимог про підписання актів звірки. Верховним Судом України зазначено, що висновок Вищого адміністративного суду України про безпідставність вимог управління ПФУ про зобов'язання відділення Фонду включити до актів щомісячної звірки виплачені суми пенсії, ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються належними письмовими доказами, які зібрані та досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду даної адміністративної справи, рішення суду першої інстанції у даній справі про відмову у задоволенні адміністративного позову прийнято без порушення норм процесуального та матеріального права, і тому постанову суду першої інстанції від 17 листопада 2014 року у даній адміністративній справі необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги позивача спростовуються дослідженими у справі доказами і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 160, ст.195,196,198,200,205,206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року у справі №804/17665/14 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складання рішення в повному обсязі відповідно до ст. 160 зазначеного кодексу - з дня складання рішення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено - 23 квітня 2015 року.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко