Справа № 185/2651/15-а
Суддя: Болдирєва У. М.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/2651/15-а
Провадження № 2-а/185/61/15
У Х В А Л А

08 травня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря Муржиєвої І.О.

представника відповідача Снєгирьової С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Павлоградської міської ради про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2015 року позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача, посилаючись на те, що у 1990 роки відповідачем був вчинений правочин щодо відчуження майна з її володіння поза її волею, про що вона дізналась лише у лютому 2015 року.

У період з 1988 по 1992 рік вона знаходилась за кордоном як член сім`ї військовослужбовця, у зв`язку з чим у 1988 році перед вибуттям чоловіка у закордонне відрядження нею було заброньовано житло за адресою АДРЕСА_1 , правом власності на яке вона володіла станом на 1988 рік. Однак після повернення із закордонного відрядження чоловіка її житло за зазначеною адресою було відчужене ОСОБА_2 та обмінене на житло ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 .

Станом на час повернення чоловіка із закордонного відрядження військова частина надала чоловікові відомче житло за адресою АДРЕСА_3 .

У 2015 році внаслідок листування з виконкомом Павлоградської міської ради та ЖБК «Комунальник» позивачці став відомий факт вибуття майна з її володіння та заволодіння її майном ОСОБА_2 з подальшим міжміським обміном житла за адресою АДРЕСА_1 на житло за адресою АДРЕСА_2 .

Тому позивачка просить:

- визнати незаконними вчинені відповідачем дії по відчуженню її майна за адресою АДРЕСА_1 поза волею власника,

- визнати недійсним правочин по відчуженню відповідачем її майна за адресою АДРЕСА_1 ,

- встановити, чи можливо кваліфікувати особу ОСОБА_2 в якості неправомочної особи,

- встановити, чи можливо кваліфікувати особу ОСОБА_3 в якості добросовісного набувача,

- надати правову оцінку законності факту подальшого обміну ОСОБА_2 житла за адресою АДРЕСА_1 на житло ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 ,

- застосувати наслідки визнання правочину недійсним у вигляді зобов`язання відповідача вчинити дії по відновленню її порушеного права власності,

- роз`яснити, до якого різновиду речового способу захисту права власності належить її майбутній позов в порядку цивільного судочинства про витребування майна з чужого незаконного володіння.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які здійснили обмін квартири за адресою АДРЕСА_1 , а також житлово-будівельного кооперативу «Комунальник №1», оскільки будинок АДРЕСА_4 є житлово-будівельним кооперативом і квартири в ньому належать громадянам на праві приватної власності.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки зазначених осіб.

Керуючись ст.53 КАС України, суд.

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб:

- ОСОБА_2 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_3 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .

- Житлово-будівельний кооператив «Комунальник №1» (м.Павлоград, вул.Дніпровська, 127, кв.59).

Розгляд справи відкласти до 09 червня 2015 року 09 години.

Надіслати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ЖБК «Комунальник №1» копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя: У. М. Болдирєва