Справа № 826/9450/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2015 року м. Київ К/800/21263/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на ухвалу Київського апеляційного адміністартивного суду від 22 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня відмовлено у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року і постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідно до статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Оскільки рішення викладене чітко, є зрозумілим, тому немає підстав для задоволення заяви про його роз'яснення.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на окремі ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський