Справа № 135/441/15-а
Суддя: Волошина Т. В.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № № 135/441/15-а
Провадження у справі № 2-а/135/20/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижині Вінницькій області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним розпорядження Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижині Вінницькій області № 3 від 27 січня 2015 року про відмову у призначенні позивачу пільгової пенсії за віком із зниженням пенсійного віку відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», зобов'язати відповідача призначити, нараховувати та виплачувати позивачу пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого постановами Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991 року, Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 року, з 01.11.2014.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачу виповнилося 54 роки - вік, з якого він може вийти на пенсію за віком на пільгових умовах, оскільки є потерпілим від Чорнобильської катастрофи, який відпрацював на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 більше 12 років 6 місяців. 20.01.2015 він звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Ладижин Вінницької області з письмовою заявою про призначення пільгової пенсії за віком по Списку № 2 із скороченням пенсійного віку та подав необхідні документи. Проте, в лютому 2015 отримав супровідний лист № 199/06-31/02 від 03.02.2015 та розпорядження № 3 від 27.01.2015 про відмову у призначенні йому пенсії у зв'язку з тим, що посада майстра виробничої дільниці по ремонту парогазотурбінного устаткування в котлотурбінному цеху, як це зазначено у трудовій книжці позивача, не відповідає Списку № 2, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003 року, де у розділі XIII «Електростанції, електропоїзди...» зазначена посада називається як майстер виробничої дільниці котельних, турбінних, пилоприготувальних цехів і цехів паливоподавання, а також майстра з ремонту устаткування (котельного, турбінного, паливоподавання...) у місцях його установки. Але, з 01.12.1993 року по 02.12.2013 року (20 років 00 місяці 02 дні) він фактично працював на посаді майстра виробничої дільниці котельних, турбінних цехів, здійснював ремонт парогазотурбінного устаткування в місцях його установки. У довідці № 43 від 19.01.2015 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній Відокремленого підрозділу «Ладижинська теплова електрична станція ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» зазначено, що його посада передбачена розділом XIII підрозділу 136 Списку № 2, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003 року «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах».

Крім того, зазначає, що його право на пенсію за віком на пільгових умовах підтверджене результатами атестації робочого місця (наказ № 415 від 18.08.1995 року, наказ № 53 від 07.02.2001 року, наказ № 156 від 23.05.2005 року, наказ № 144 від 19.05.2010 року).

Тобто в період з 01.12.1993 по 02.12.2013, працюючи у Відокремленого підрозділу «Ладижинська теплова електрична станція ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО», позивач працював із шкідливими і важкими умовами праці повний робочий день на посаді майстра виробничої дільниці котельних, турбінних цехів, здійснював ремонт парогазотурбінного устаткування в місцях його установки, тому відповідно до розділу XIII підрозділу 136 Списку № 2, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003 року «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» має право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідач у визначений строк надав суду свої заперечення, у яких позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні, мотивуючи це тим, що період роботи позивача з 01.12.1993 по 02.12.2013 на посаді майстра виробничої дільниці по ремонту парогазотурбінного устаткування в котлотурбінному цеху, неможливо зарахувати до пільгового стажу, оскільки зазначена посада не відповідає Списку № 2, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003 року, де у розділі XIII «Електростанції, електропоїзди...» передбачено посади майстрів виробничих дільниць котельних, турбінних, пилоприготувальних цехів і цехів паливоподавання, а також майстра з ремонту устаткування (котельного, турбінного, паливоподавання...) у місцях його установки. Також згідно класифікатора професій, затвердженого і введеного в дію наказом Держстандарту України від 27.07.1995 № 257 майстер з ремонту технологічного обладнання і майстер дільниці - це дві різні професії, що передбачає різні функціональні обов'язки. Отже, відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» для призначення пільгової пенсії із зниженням пенсійного віку на 6 років за відсутності необхідного пільгового стажу за Списком № 2 (12,5 років) немає.

Відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України справа розглядалася в порядку скороченого провадження одноособово суддею без проведення судового засідання та виклику сторін.

Оцінивши повідомлені сторонами обставини та давши їм належну юридичну оцінку, вважаю, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років б місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Судом установлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року ( а.с.3). Тобто, віку 54 років він досяг ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

20.01.2015 позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Ладижин Вінницької області з письмовою заявою про призначення пільгової пенсії за віком по Списку № 2 із скороченням пенсійного віку та подав необхідні документи.

Розпорядження № 3 від 27.01.2015 позивачу відмовлено у призначенні пенсії у зв'язку з тим, що посада майстра виробничої дільниці по ремонту парогазотурбінного устаткування в котлотурбінному цеху, як це зазначено у трудовій книжці позивача, не відповідає Списку № 2, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003 року, де у розділі XIII «Електростанції, електропоїзди...» зазначена посада називається як майстер виробничої дільниці котельних, турбінних, пилоприготувальних цехів і цехів паливоподавання, а також майстра з ремонту устаткування (котельного, турбінного, паливоподавання...) у місцях його установки. Тому період роботи ОСОБА_1 з 01.12.1993 по 02.12.2013 на посаді майстром виробничої дільниці по ремонту парогазотурбінного устаткування в котлотурбінному цеху не зарахований до пільгового стажу, оскільки зазначена посада не відповідає Спискам №2, затвердженим постановою № 36 від 16.01.2003 року, де у розділі XIII "Електростанції, енергопоїзди..." передбачено посади майстрів виробничих дільниць котельних, турбінних, пилоприготувальних цехів і цехів паливо подавання, а також майстрів з ремонту устаткування (котельного, турбінного, паливоподавання...) у місцях його встановлення. Згідно класифікатора професій, затвердженим і введеним в дію наказом Держстандарту України від 27.07.1995 року № 257 майстер з ремонту технологічного обладнання і майстер дільниці - це дві різні професії, що передбачає різні функціональні обов'язки.

У статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» зазначено, ще основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Пунктом третім Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає праве на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України за № 383 від 18.11.2005, передбачено, що при визначенні права на пенсію на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

У відповідності до трудової книжки позивача, він з 01.12.1993 по 02.12.2013 (20 років та 2 дні) працював на посаді майстра виробничої дільниці котельних, турбінних цехів, здійснював ремонт парогазотурбінного устаткування в місцях його установки.

У довідці № 43 від 19.01.2015 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній Відокремленого підрозділу «Ладижинська теплова електрична станція ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» зазначено, що посада позивача передбачена розділом XIII підрозділу 136 Списку № 2, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003 року «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах».

Крім того право ОСОБА_1 на пенсію за віком на пільгових умовах підтверджене результатами атестації робочого місця (наказ № 415 від 18.08.1995, наказ № 53 від 07.02.2001 року, наказ № 156 від 23.05.2005 року, наказ № 144 від 19.05.2010 року).

Тобто, судом достовірно встановлено, що в період з 01.12.1993 року по 02.12.2013 року ОСОБА_1, працюючи у Відокремленого підрозділу «Ладижинська теплова електрична станція ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО», працював із шкідливими і важкими умовами праці повний робочий день на посаді майстра виробничої дільниці котельних, турбінних цехів, здійснював ремонт парогазотурбінного устаткування в місцях його установки, тому відповідно до розділу XIII підрозділу 136 Списку № 2, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003 року «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», має право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як передбачено ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суб'єкти владних повноважень зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про те, що відповідач у справі при відмові позивачеві у призначенні пільгової пенсії та у зарахуванні до пільгового стажу , який дає право пільгового пенсійного забезпечення за Списком №2 роботи майстром з ремонту котельного устаткування у місцях його установки в відокремленому підрозділі «Ладижинська теплова електрична станція» ПАТ ДТЕК «Західенерго» за період з 01.12.1993 року по 02.12.2013- діяв протиправно, порушуючи права та законні інтереси позивача у справі.

Згідно із ч. 2 ст. 71 КАС України у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. У відповідності до наведених вимог, відповідач як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятого ним рішення, про оскарження якого заявлено позов.

Відповідно до ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати із Державного бюджету України. Квитанцією від 03.04.2015 документально підтверджено судові витрати здійснені позивачем в розмірі 73,08 грн, а тому вони підлягають стягненню з Державного бюджету України.

На підстав п. «б» ст. 13, ст. 62, 83, Закону України «Про пенсійне забезпечення», Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94,158,162,163,167, 255,257 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним розпорядження Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижині Вінницькій області № 3 від 27.01.2015 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пільгової пенсії за віком із зниженням пенсійного віку відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижині Вінницькій області призначити, нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановами Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003 року «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», з 01.11.2014 року.

Стягнути із Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 73,08 (сімдесят три гривні 08 коп.) судових витрат.

Відповідно до ст. 256 КАС України, постанова суду, прийнята в порядку скороченого провадження виконується негайно.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя