Справа № 0670/6882/12
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гурін Д.М.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"13" травня 2015 р. Справа № 0670/6882/12

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "15" квітня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно ,-
ВСТАНОВИВ:
11 жовтня 2012 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно у сумі 3619 грн 88 коп.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2012 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 1 листопада 2012 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2013 року, позов задоволено, визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за неотримане ним речове майно. Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за неотримане ним речове майно в сумі 3619 грн 88 коп.
14 листопада 2013 року позивачу видано виконавчий лист (а.с.68).
18 вересня 2014 року постановою Вищого адміністративного суду України постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 1 листопада 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2013 року скасовано і ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.
3 квітня 2015 року Військовою частиною НОМЕР_1 було подано заяву про поворот виконання судового рішення, у пункті 2 прохальної частини заяви відповідач також просить замінити Військову частину НОМЕР_1 на її правонаступника Житомирський обласний військовий комісаріат.
Відповідно до статті 52 КАС України ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року заяву Військової частини НОМЕР_1 про заміну відповідача його правонаступником задоволено. Замінено відповідача у справі Військову частину НОМЕР_1 на її правонаступника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року про заміну відповідача, скасувати як незаконну та необґрунтовану.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, суд дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Однією з основних засад судочинства, визначених в ст. 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень суду, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ч.1 ст. 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини 1, 2 статті 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
ОСОБА_1 оскаржує ухвалу суду першої інстанції про заміну відповідача його правонаступником. Згідно правил Кодексу адміністративного судочинства до переліку ухвал, які підлягають оскарженню, вказані ухвали суду першої інстанції не відносяться, оскільки її наявність не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
З урахуванням наведеного, підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року про заміну відповідача його правонаступником відсутні.
Керуючись ст.160, ч. 5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_1

АДРЕСА_1 - відповідачу Військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_2 АДРЕСА_3