Справа № 803/2273/14
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у встановленні способу і порядку виконання рішення суду

14 травня 2015 року Справа № 803/2273/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.,

при секретарі судового засідання Шикун О.Є.,

за участю представника відповідача (заявника) Ягодинської митниці Міндоходів Лебідя Д.Д.,

представника позивача Тарана О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву Ягодинської митниці Міндоходів про встановлення способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клеодора-М» до Ягодинської митниці Міндоходів про скасування карток відмови у прийнятті митних декларацій, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №205020101/2014/01146 від 29 жовтня 2014 року, №205020103/2014/01373 від 30 жовтня 2014 року, №205020101/2014/01145 від 29 жовтня 2014 року, №205020101/2014/01149 від 29 жовтня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 08.12.2014 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Клеодора-М» до Ягодинської митниці Міндоходів про скасування карток відмови у прийнятті митних декларацій, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №205020101/2014/01146 від 29 жовтня 2014 року, №205020103/2014/01373 від 30 жовтня 2014 року, №205020101/2014/01145 від 29 жовтня 2014 року, №205020101/2014/01149 від 29 жовтня 2014 року задоволено повністю.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2015 постанову суду залишено без змін.

Таким чином, постанова набрала законної сили 02.03.2015.

07.05.2015 до Волинського окружного адміністративного суду надійшла заява Ягодинської митниці Міндоходів про встановлення способу і порядку виконання постанови суду від 08.12.2014.

Заява мотивована тим, що постановою Волинського окружного адміністративного суду від 08.12.2015 у даній справі постановлено визнати протиправними та скасувати картки відмови у прийнятті митних декларацій, митному оформлені, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №205020101/2014/01146 від 29.10.2014 року, №205020103/2014/01373 від 30.10.2014 року, №205020101/2014/01145 від 29.10.2014 року, №205020101/2014/01149 від 29.10.2014 року.

Вказує, що виконати рішення суду є неможливим з наступних причин.

Модулем «Картки відмови» АСМО «Інспектор 2006» не передбачено внесення інформації про скасування карток відмови.

Посадовими особами митного поста «Ягодин» інформація про скасування карток відмови у прийнятті митних декларацій, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №205020101/2014/01149 від 29.10.2014, №205020101/2014/01145 від 29.10.2014, №205020103/2014/01373 від 30.10.2014 внесена до електронного журналу «Диспетчер зони митного контролю» по транспортних засобах, якими переміщувався товар «кузов автомобіля, що був у використанні…» і на який були оформлені вказані картки відмови.

Транспортний засіб АС 0778 ВР/АС 2858 ХТ 02.01.2015 було повернуто в Республіку Польща, а тому відсутні правові підстави для скасування картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №205020101/2014/01146 від 29.10.2014.

Крім того, згідно положень частин першої, другої, одинадцятої статті 259 Митного кодексу України попередня митна декларація (інший документ, що може використовуватися замість митної декларації відповідно до статті 94 цього Кодексу) подається до ввезення в Україну товарів, транспортних засобів комерційного призначення (у тому числі з метою транзиту) або після їх ввезення, якщо ці товари, транспортні засоби перебувають на території пункту пропуску через державний кордон України. Попередня митна декларація подається декларантом або уповноваженою ним особою органу доходів і зборів, в зоні діяльності якого товари, транспортні засоби комерційного призначення будуть пред'явлені для митного оформлення, з метою проведення аналізу ризиків та прискорення виконання митних формальностей. Ввезення товару на територію України за попередньою митною декларацією дозволяється протягом 30 днів з дати її оформлення органом доходів і зборів.

Попередні митні декларації щодо ввезення товару «повністю укомплектовані кузови до легкових автомобілів…» були пред'явлені митному органу в жовтні 2014. Крім того, у пропуску товару було відмовлено та прийнято вищевказані картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів. Транспортних засобів комерційного призначення.

Враховуючи викладене, заявник просить встановити спосіб і порядок виконання постанови суду від 08.12.2014 по даній справі в частині скасування карток відмови у прийнятті митних декларацій, митному оформлені, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №205020101/2014/01146 від 29.10.2014 року, №205020103/2014/01373 від 30.10.2014 року, №205020101/2014/01145 від 29.10.2014 року, №205020101/2014/01149 від 29.10.2014 року.

В судовому засіданні представник заявника Ягодинської митниці Міндоходів підтримав заяву про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, просив її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви Ягодинської митниці Міндоходів про встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

Відповідно до частини другої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши зміст заяви та матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви Ягодинської митниці Міндоходів про встановлення способу і порядку виконання рішення суду слід відмовити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Волинського окружного адміністративного суду від 08.12.2014 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Клеодора-М» до Ягодинської митниці Міндоходів про скасування карток відмови у прийнятті митних декларацій, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №205020101/2014/01146 від 29 жовтня 2014 року, №205020103/2014/01373 від 30 жовтня 2014 року, №205020101/2014/01145 від 29 жовтня 2014 року, №205020101/2014/01149 від 29 жовтня 2014 року задоволено повністю.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2015 постанову суду залишено без змін.

З пояснень представника заявника в судовому засіданні слідує, що «Картки відмови» АСМО «Інспектор 2006» не передбачено внесення інформації про скасування карток відмови.

Вказує, що 02.01.2015 транспортний засіб АС 0778 ВР/АС 2858 ХТ було повернуто в Республіку Польща, а тому правових підстав для скасування картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №205020101/2014/01146 від 29.10.2014 немає.

Крім того, попередні митні декларації щодо ввезення товару «повністю укомплектовані кузови до легкових автомобілів…» були пред'явлені митному органу в жовтні 2014. У пропуску товару було відмовлено та прийнято вищевказані картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Однак, суд не приймає до уваги твердження заявника про те, що транспортний засіб АС 0778 ВР/ АС 2858 ХТ 02.01.2015 було повернуто в Республіку Польща, оскільки, як вбачається з листа Волинської митниці ДФС №2868/03-70-24-01 від 29.04.2015 транспортні засоби за межі митної території України не вивезено (а.с.49-52).

Відповідно до частини першої статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Під зміною чи встановленням способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення, які повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення.

При вирішенні питання про зміну чи встановлення способу виконання судового рішення суд повинен з'ясовувати обставини, що свідчать про неможливість виконання рішення.

З наведеного вбачається, що суд вправі змінити чи встановити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності встановлених частиною першою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України випадків та за умови надання суду відповідних доказів на підтвердження неможливості виконання судового рішення.

Зміна способу чи порядку виконання може відбуватись у заміні одного заходу примусового виконання судового рішення іншим, при цьому, приписи статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають встановлення порядку чи способу виконання судового рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог.

Таким чином, суд, здійснюючи зміну або встановлення способу чи порядку виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини судового рішення та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні спору.

Як вбачається із змісту заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення суду від 08.12.2014, заявником не зазначено, яким чином необхідно встановити порядок і спосіб виконання постанови суду, належних доказів на підтвердження наявності обставин, які б перешкоджали виконанню судового рішення не надано.

Разом з тим, в разі задоволення вимог Ягодинської митниці Міндоходів та вчинення певних дій з метою встановлення способу і порядку виконання рішення суду, може істотно змінитись зміст резолютивної частини судового рішення, що у відповідності з діючим законодавством є недопустимим.

Крім того, судове рішення є чітким та не передбачає множинного тлумачення його змісту, резолютивна частина постанови суду є цілком зрозумілою та відповідає вимогам норм Кодексу адміністративного судочинства України.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява Ягодинської митниці Міндоходів про встановлення порядку і способу виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клеодора-М» до Ягодинської митниці Міндоходів про скасування карток відмови у прийнятті митних декларацій, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №205020101/2014/01146 від 29 жовтня 2014 року, №205020103/2014/01373 від 30 жовтня 2014 року, №205020101/2014/01145 від 29 жовтня 2014 року, №205020101/2014/01149 від 29 жовтня 2014 року не підлягає до задоволення.

Керуючись частинами третьою, сьомою статті 160, статтями 165, 263 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Ягодинської митниці Міндоходів про встановлення порядку і способу виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клеодора-М» до Ягодинської митниці Міндоходів про скасування карток відмови у прийнятті митних декларацій, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №205020101/2014/01146 від 29 жовтня 2014 року, №205020103/2014/01373 від 30 жовтня 2014 року, №205020101/2014/01145 від 29 жовтня 2014 року, №205020101/2014/01149 від 29 жовтня 2014 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, повний текст якої буде виготовлено 19 травня 2015 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.А. Лозовський