Справа № 397/432/15-а
Суддя: Комлач О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 397/432/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя КОМЛАЧ О.Ф.,

при секретарі СТУПАК Л.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області та інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ при Кіровоградському МВ УМВС України в Кіровоградській області Будулатій Юрія Анатолійовича про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом , в якому просить визнати неправомірними дії інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ при Кіровоградському МВ УМВС України в Кіровоградській області Будулатій Ю.А., скасувати постанову № 249054 серія ПС2 від 25 березня 2015 року про накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за порушення Правил дорожнього руху та закрити провадження по справі.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, суду пояснив, що 25.03.2015 року він керував автомобілем в м. Кіровограді. Під час руху на перехресті горів зелений мигаючий сигнал світлофора, а тому він проїхав перехрестя, а жовтого сигналу світлофора ще не було. На перпендикулярній вулиці були працівники ДАІ, які поїхали за мною та, догнавши його з сиреною, зупинили його автомобіль. Працівники ДАІ повідомили його, що він порушив правила дорожнього руху - проїхав перехрестя на жовтий сигнал світлофора. Вони склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення та винесли постанову. Просить визнати дії інспектора протиправними, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, а провадження по справі закрити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача частково, з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що інспектор ДПС ДАІ взводу ДПС з обслуговування м. Кіровограда Будулатій Ю.А. виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №249054 від 25.03.2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а саме, що той 25.03.2015 року о 14:52 год. в м. Кіровоград по вул. Жовтневої Революції проїхав перехрестя з пров. Вел. Висківський на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 (ґ) Правил дорожнього руху (а.с. 12).

Відносини, що склалися між сторонами суд відносить до правовідносин, що виникають між фізичною особою із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його дій і вважає за необхідне керуватися нормами КУпАП, КАС України.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків передбачених ст.72 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП настає у разі порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, проїзд на заборонний сигнал світлофора.

В судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно 25.03.2015 року о 14:52 год. в м. Кіровоград по вул. Жовтневої Революції керував автомобілем НОМЕР_1. Однак, в судовому засіданні позивач пояснив, що він керував автомобілем на дозволений сигнал світлофора. Наданий відповідачем відеозапис вчинення правопорушенння позивачем не може бути належним доказом по справі, оскільки з наданого запису не можливо визначити порушення позивачем правил дорожнього руху. Інших доказів вчинення позивачем правопорушення відповідачем не надано. З складеного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що свідки інспектором не залучалися.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися та не спростували показів позивача, не надали належних доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

А тому суд вважає, що у судовому засіданні не було доведено скоєння позивачем адміністративного правопорушення.

Отже, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 №790482 від 25.03.2015 року (а.с.11) обставини не знайшли свого підтвердження, тому він не може бути підставою для винесення постанови Серії ПС2 №249054 інспектором ДПС ДАІ взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда Будулатій Ю.А. про накладення адміністративного стягнення на позивача за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП. Тому дана постанова підлягає скасуванню за відсутністю у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до адміністративного судочинства України (ст.18 КАС України "Предметна підсудність адміністративних справ"), яким визначено, які саме справи можуть бути розглянуті місцевими загальними судами, вирішення питання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення не належить до їхньої компетенції, в зв'язку з чим позивачу необхідно відмовити у задоволенні даної вимоги.

Керуючись ст.254, ст.256, ст.268, ст.288, ст.289 КпАП України, ст.87, ст.90, ст.71, ст.86, ст.100, ст.102, ст.160, ст.161, ст.162, ст.163, ст.167, ст.171-2 КАС України суд -,

п о с т а н о в и в :

Задовільнити адміністративний позов частково:

Визнати дії інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ при Кіровоградському МВ УМВС України в Кіровоградській області Будулатій Юрія Анатолійовича неправомірними.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення № 249054 серія ПС2 від 25 березня 2015 року, винесену інспектором ДПС взводу ДПС ДАІ при Кіровоградському МВ УМВС України в Кіровоградській області Будулатій Юрієм Анатолійовичем про накладення стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за порушення Правил дорожнього руху, а саме за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України.

В решті позовних вимог - відмовити.

Постанова суду може бути оскарженою до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня отримання копії постанови.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області О.Ф. КОМЛАЧ

Постанова набрала законної сили ______________________ і підлягає виконанню.

Оригінал постанови знаходиться в адміністративній справі №397/432/15-а (н/п 2-а/397/9/15).

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області О.Ф. КОМЛАЧ