Справа № 344/20085/14-а, 2а-344/127/15
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 р. Справа № 876/1362/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сапіги В.П.

суддів: Левицької Н.Г., Хобор Р.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.01.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську про зобов'язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

22.12.2014 року позивач звернувся з позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську з вимогою визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахунку призначеної пенсії з включенням в суму заробітної плати для обчислення пенсії матеріальну допомогу на оздоровлення і на вирішення соціально-побутових питань та індексацію заробітної плати; зобов'язання відповідача з 12.12.2014 року провести перерахунок розміру пенсії і визначену пенсію державного службовця нараховувати та виплачувати, включивши суму заробітної плати для обчислення пенсії матеріальну допомогу на оздоровлення і на вирішення соціально-побутових питань та індексацію заробітної плати з подальшим врахуванням цих сум при черговому перерахунку пенсії.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що матеріальна допомога та індексація повинні враховуватися при обчисленні розміру пенсії, оскільки на них нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.01.2015 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано неправомірною відмову відповідача в перерахунку призначеної пенсії. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську здійснити перерахунок з 12.12.20144 року, включивши до складу заробітної плати для обчислення пенсії суми виплаченої матеріально допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації та виплатити недоплачену суму пенсії з врахуванням фактично отриманих сум. В іншій частині позову відмовити.

Постанову суду першої інстанції оскаржило управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню з підстав, викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

При цьому апелянт обґрунтовує та мотивує свої вимоги тим, що матеріальна допомога, індексація не відносяться до інших надбавок, а тому враховувати їх в суму заробітної плати для обчислення пенсії у відповідності до Закону України «Про державну службу» не має підстав.

Колегія суддів у відповідності до п.3 ч.1 ст. 197 КАС України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у матеріалах справи доказами.

Заслухавши доповідача, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши наявні в матеріалах справи докази, колегія апеляційного суду прийшла до переконання про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється пенсіонером та з серпня 2014 року отримує пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу».

З довідки №06-19/469 від 11.12.2014 року вбачається, що позивачу виплачувалась матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та індексація. На суми проведено нарахування та утримання страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Суд першої інстанції позов задовольнив з тих підстав, що при призначені позивачу пенсії до його заробітку для обчислення пенсії мав право на включення суми виплаченої йому матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на ви рішення соціально - побутових питань та індексації.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх вірними з огляду на наступне.

За змістом статті 37 Закону України «Про державну службу» пенсія державним службовцям призначається у відсотковому розмірі від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

У частині першій статті 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально - побутових питань входили до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування»нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно із зазначеним Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Приведені в апеляційні скарзі доводи висновку суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування постанови суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст.160, 183-2, 195, 197, п.1 ч.1 ст.199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.01.2015 року у справі № 344/20085/14-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.П.Сапіга

Судді Н.Г.Левицька

Р.Б.Хобор