Справа № 370/2814/14-а
Суддя: Косенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2015 р. Справа № 370/2814/14-а

Макарівський районний суд Київської області у складі судді Косенко А.В., при секретарі Левківському С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Макарівському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду в Макарівському районі Київської області (далі - Відповідач), про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Свої вимоги Позивач обґрунтовує тим, що він в період з 24.12.1982 року по 23.09.1991 року працював в ВАТ «Ніжинське АТП 17406» водієм міського пасажирського транспорту. Стаж роботи на даній посаді становить 8 років 2 місяці 29 днів.

Вказує, що його загальний стаж роботи водієм міського пасажирського транспорту становить понад 16 років.

28.10.2014 року, Позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Макарівському районі Київської області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зі зниженням пенсійного віку, адже відповідно до п. «з» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» водіям міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) встановлені пільгові умови призначення пенсії за віком, а саме: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи 25 років, в тому числі на зазначених роботах не менше 12 років і 6 місяців.

Проте, відповідачем відповідно до листа від 30.10.2014 № 48/С-06 було відмовлено в призначенні пенсії, посилаючись на відсутність в поданих документах та в Ніжинському архівному відділі записів про те, що Позивач працював на посаді водія саме міського пасажирського транспорту.

Позивач вважає, що вищевказані дії Відповідача порушують його права та законні інтереси в зв'язку з чим звернувся до суду з адміністративним позовом.

ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, пояснив, що в період з 24.12.1982 року по 23.09.1991 року працював в ВАТ «Ніжинське АТП 17406» водієм міського пасажирського транспорту.

Представники Управління Пенсійного фонду в Макарівському районі Київської області Федорченко О.О. та Плевако І.О. проти задоволення позовних вимог заперечили. Вказали, що Позивач не постійно працював водієм міського пасажирського транспорту, що унеможливлює призначення останньому пенсії за віком на пільгових умовах.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4, підтвердив, що ОСОБА_1 дійсно працював в ВАТ «Ніжинське АТП 17406» водієм міського пасажирського транспорту та займався міськими пасажирськими перевезеннями.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 підтвердив, що ОСОБА_1 дійсно працював в ВАТ «Ніжинське АТП 17406» водієм міського пасажирського транспорту та займався міськими пасажирськими перевезеннями.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення сторін, свідків, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено що Позивач працював в ВАТ «Ніжинське АТП 17406» водієм 2 класу в Носовській автоколоні.

Відповідно до наказу Представництва фонду державного майна в м. Ніжині та Ніжинському районі від 21.11.1995 р. № 183 державне автотранспортне підприємство АТП 17406 перетворене у ВАТ «Ніжинське автотранспортне підприємство АТП 17406».

При зверненні до Управління Пенсійного фонду України в Макарівському районі Київської області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зі зниженням пенсійного віку, відповідно до п. «з» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Позивачу було відмовлено в оформленні пенсії.

Свою позицію Відповідач обґрунтував тим, що Позивачем не виконано норму Закону України «Про пенсійне забезпечення», а відтак підстави для призначення пільгової пенсії відсутні.

Дослідивши, записи у трудовій книжці, суд встановив, що Позивача, працював на посаді водія третього класу для роботи на автобусах всіх маршрутах 8 років 2 місяці та 26 днів. Вищевказаний період роботи відповідно до довідки №138 від 08.10.2014, що видана автобусним парком №5 Комунального підприємства Київпастранс з 24.09.1993 по 20.12.2001 відноситься до спеціального стажу для нарахування пільгової пенсії.

Проте для нарахування пільгової пенсії Позивачу не вистачає близько 4-х років та 4-х місяців. Адже його трудовий стаж з 24.12.1982 року по 23.09.1991 року, що становить 8 років 2 місяці та 29 днів в ВАТ «Ніжинське АТП 17406» водієм міського пасажирського транспорту, Відповідач до уваги не бере.

Відповідно до п. «з» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» водіям міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) встановлені пільгові умови призначення пенсії за віком, а саме: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи 25 років, в тому числі на зазначених роботах не менше 12 років і 6 місяців.

Згідно Акту №188776 від 26.08.1985 та Акту №188053 від 09.07.1985 про контрольну перевірку автомобіля, вбачається, що Позивач перевозив безбілетних пасажирів.

Відповідно до Архівних довідок від 07.10.2014 № С.-171-5/14-70, № С.-171-6/14-70, № С.-171-1/14-70, № С.-171-2/14-70, № С.-171-3/14-70, № С.-171-4/14-70, вбачається, що Позивач отримував заробітну плату за роботу в ВАТ «Ніжинське АТП 17406» в період з 1982 по 1987 та з 1988 по 1991 роки.

Відповідно до п. «з» ст.13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення", на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: з) водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи 25 років, в тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців.

Посада, яку займав Позивач з 24.12.1982 року по 23.09.1991 відноситься до посад, які дають право на державну пенсію на пільгових умовах.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи фактичні обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача, мають бути задоволені, адже покази свідків та надані позивачам документи підтверджують обставини на які він посилається.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 9, 11, 17, 71, 86, 104, 128, 158-163 КАС України, суд,-

Постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Макарівському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду в Макарівському районі Київської області, щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду в Макарівському районі Київської області зарахувати стаж роботи з 24.12.1982 року по 23.09.1991 року до пільгового стажу громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд, що її ухвалив, протягом 10 днів з моменту її проголошення, а особами, що не були присутні при її проголошенні - з моменту отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, у разі, якщо не подано апеляційну скаргу. В інакшому випадку - після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом п'яти днів з моменту закінчення розгляду справи.

Суддя А.В.Косенко