Справа № 816/1145/15-а
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 травня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/1145/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кисличенко О.В.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекторів Відділення Державної автомобільної інспекції Чорнухинського району Полтавської області Єрмака Олега Івановича, Шияна Андрія Петровича, Бакулєя Анатолія Анатолійовича про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Інспекторів Відділення Державної автомобільної інспекції Чорнухинського району Полтавської області Єрмака Олега Івановича, Шияна Андрія Петровича, Бакулєя Анатолія Анатолійовича про визнання дій неправомірними.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 05 травня 2015 року провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 19.05.2015 судом ініційовано питання щодо залучення до участі у справі в якості другого відповідача - ВДАІ з обслуговування Чорнухинського району Полтавської області.

Позивач не заперечував щодо залучення до участі у справі ВДАІ з обслуговування Чорнухинського району Полтавської області.

Відповідачі в судове засідання 19.05.2015 не з'явилися, будучи належно повідомленими про дату, час та місце судового розгляду справи.

Інспектори ВДАІ з обслуговування Чорнухинського району Полтавської області Єрмак О.І. та Бакулєй А.А. про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи, розгляд справи за їх відсутності чи письмових заперечень на адміністративний позов до суду не направили.

Інспектор ВДАІ з обслуговування Чорнухинського району Полтавської області Шиян А.П. направив до суду письмові заперечення на адміністративний позов та заяву про розгляду справи за його відсутності.

Вирішуючи питання щодо залучення ВДАІ з обслуговування Чорнухинського району Полтавської області до участі у справі в якості відповідача, суд виходить з наступного.

Як слідує з матеріалів справи, позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовними вимогами про визнання неправомірними дій інспекторів Єрмака О.І., Шияна А.П., Бакулєя А.А. в частині, що стосуються тимчасового затримання його транспортного засобу - автомобіля Мерседес-Бенц, державний номер НОМЕР_1, шляхом його доставки евакуатором для зберігання на спеціальний майданчик в м. Лубни Полтавської області в порядку статті 2652 КУпАП.

Вчиняючи дії по тимчасовому затриманню транспортного засобу - автомобіля Мерседес-Бенц, державний номер НОМЕР_1, шляхом його доставки евакуатором для зберігання на спеціальний майданчик в м. Лубни Полтавської області, в порядку статті 2652 КУпАП, які на думку ОСОБА_1 є неправомірними та спричини йому матеріальну та моральну шкоду, інспектори Єрмак О.І., Шиян А.П. та Бакулєй А.А. діяли як посадові особи суб'єкта владних повноважень - ВДАІ з обслуговування Чорнухинського району Полтавської області, як його посадові особи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості другого відповідача - Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування Чорнухинського району Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі №816/1145/15-а в якості другого відповідача - Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування Чорнухинського району Полтавської області.

Запропонувати Відділенню Державної автомобільної інспекції з обслуговування Чорнухинського району Полтавської області надати заперечення на адміністративний позов.

Зобов'язати Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування Чорнухинського району Полтавської області надати суду:

- належним чином завірені копії протоколів про адміністративне правопорушення відповідача ОСОБА_1 №693 від 15.12.2014 серія АП1 №635922 та від 15.12.2014 серія АП1 №635921 з додатками /висновок результату медичного огляду, акт тимчасової затримки ТЗ/ та акт огляду автомобіля;

- письмові обґрунтування дотримання при затриманні 15.12.2014 транспортного засобу Мерседес-Бенц, державний номерний знак НОМЕР_2, вимог статті 2652 КУпАП в частині необхідності затримання транспортного засобу та доставки його для зберігання на спеціальний майданчик з вказівкою на наявність обставин щодо суттєвого перешкоджання дорожньому руху та які саме вимоги Правил дорожнього руху були б порушені при залишенні транспортного засобу в місці його зупинки;

- письмові обґрунтування щодо дотримання після тимчасового затримання транспортного засобу вимог частини 2 статті 265 2 КУпАП в частині надання ОСОБА_1 можливості повідомити про тимчасове затримання транспортного засобу і його місцезнаходження іншу особу за власним вибором;

- пояснення щодо продовження станом на дату розгляду справи проходження служби в Відділенні Державної автомобільної інспекції з обслуговування Чорнухинського району Полтавської області Єрмака О.І. та Бакулєя А.А.;

- пояснення щодо того, які саме конкретно визначені дії були вчинені Єрмаком О.І., Шияном А.П. та Бакулєєм А.А., в розрізі кожної особи, під час тимчасового затримання 15.12.2014 транспортного засобу Мерседес-Бенц, державний номерний знак НОМЕР_2.

Зазначені документи надати до суду у строк до 29 травня 2015 року.

Відкласти розгляд справи на 11:10 03 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20 травня 2015 року.

Суддя О.В. Гіглава