overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 201/7963/15-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

19.05.2015
Справа № 201/7963/15-а
У Х В А Л А

19 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС першого взводу роти ДПС ВДАІ м. Дніпропетровська прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме:

- позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп. та надати квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС першого взводу роти ДПС ВДАІ м. Дніпропетровська прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк адміністративний позов вважати неподаним та повернути позивачеві зі всіма доданими до нього документами.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 212/3643/15-а
Суддя: Колочко О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/3643/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянув матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інсектора ДПС РДПС ДАІ в Кіровоградській області ОСОБА_2, третя особа Управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 09-00 год. 26 травня 2015 року у залі судового засідання № 308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул.. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку стадії початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти заяви і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Роз'яснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Колочко
Справа № 212/11985/14-а
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Борис О.Н., з участю: секретаря Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу про зобовязання надання повної інформації про нарахування пенсії, приведення нарахування пенсії у відповідності наданих документів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу про зобовязання надання повної інформації про нарахування пенсії, приведення нарахування пенсії у відповідності наданих документів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

19 травня 2015 року до канцелярії суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання, у якому вона відкликає свою позовну заяву, і у звязку з цим вважає необхідним залишити адміністративний позов без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

При цьому суд уважає необхідним позивачу розяснити наслідки залишення позову без розгляду відповідно до вимог ч. 3 ст. 155 КАС України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу про зобовязання надання повної інформації про нарахування пенсії, приведення нарахування пенсії у відповідності наданих документів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 176/2744/14-а
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/2744/14-а
провадження №2-а/176/91/14
УХВАЛА

08 жовтня 2014 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах про визнання дій неправомірними, зобовязання до вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 04 вересня 2014 року звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із адміністративним позовом у якому просить постановити судове рішення, яким визнати протиправними дії відповідача щодо утримання з нього сум переплаченої пенсії та визнати незаконним рішення комісії/ протокол№73/ від 23 квітня 2014 року /по вирішенню спірних питань призначення (перерахунку) та виплати пенсії УПФ України в м. Жовтих Водах про щомісячне утримання переплати надміру виплаченої пенсії в розмірі 20 відсотків. Також позивач просить зобовязати відповідача повернути її безпідставно стягнуті суми переплаченої надміру пенсії за період з 01 травня 2014 року.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України по ній може бути відкрите провадження та проведені підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 71, 74-75, 106, 107, 110, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах про визнання дій неправомірними, зобовязання до вчинення певних дій та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Розяснити відповідачу його право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу також, що у відповідності до ч.2,ч.3 та ч.6 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок, щодо доказування правомірності його рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

У порядку проведення підготовчих дій зобов'язати відповідача надати до або під час попереднього судового засідання:

- копію рішення комісії протокол №73 від 23.04.2014 року (належним чином завірену);

- довідку про суму утримання надміру виплаченої пенсії ОСОБА_1 на день розгляду справи судом.

Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використанні як докази у справі. Якщо, особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 208/910/15-а
Суддя: Ізотов В. М.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/910/15-а
№ провадження 2-а/208/65/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

03 лютого 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить визнати неправомірними дії відповідачів щодо відмови у нарахуванні надбавки до пенсії на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вислугу років у розмірі 50% від прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб та зобовязати відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити нарахування та виплату таких виплат, починаючи з квітня 2014 року.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд справи на 23 лютого 2015 року на 10.00 годин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 208/6223/14-а
Суддя: Нельга Д. В.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/6223/14-а
№ провадження 2-а/208/89/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

20 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області «Про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить:

- визнати дії відповідача незаконними;

- забовязати відповідача вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області «Про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії».

Призначити судове засідання на 15 квітня 2015 року о 14.00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.04.2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.ст.49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нельга Д. В.
Справа № 180/1363/15-а
Суддя: Беспальок О. А.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі - ШЕМЕТІ Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Марганець заяву ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, покликаючись на те, що він є літньою людиною та не був належним чином повідомлений, що постанова набрала законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не зявились, про причини неявки суд не повідомили. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви. Заявник просив розглядати заяву у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд прийшов до висновку, що причина наведена заявником є поважною, тому вважає необхідним поновити йому строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ч.2 ст.24 Закону України Про виконавче провадження, ст. 261 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-866/2011, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області по адміністративній справі за позовом Прокурора м.Марганець в інтересах ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у м.Марганець про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК

Оригінал ухвали
Справа № 180/1361/15-а
Суддя: Беспальок О. А.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі - ШЕМЕТІ Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Марганець заяву ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, покликаючись на те, що він є літньою людиною та не був належним чином повідомлений, що постанова набрала законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не зявились, про причини неявки суд не повідомили. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви. Заявник просив розглядати справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд прийшов до висновку, що причина наведена заявником є поважною, тому вважає необхідним поновити йому строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ч.2 ст.24 Закону України Про виконавче провадження, ст. 261 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-1472/2011, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області по адміністративній справі за позовом Прокурора м.Марганець в інтересах ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у м.Марганець про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК

Оригінал ухвали
Справа № 180/1359/15-а
Суддя: Нанічкіна Н. М.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/1359/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2015 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту № 2 роти ДПС ОСОБА_2 України в Запорізькій області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту № 2 роти ДПС ОСОБА_2 України в Запорізькій області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначений спір, згідно зі ст. 17, ч.1 ст.18 КАС України, належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних, та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту № 2 роти ДПС ОСОБА_2 України в Запорізькій області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи на 10 год. 00 хв. 29 травня 2015 р. з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 29 травня 2015 р. письмові заперечення проти позову, а у разі їх наявності, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті судом до уваги при прийнятті рішення.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Нанічкіна
Справа № 182/2252/15-а
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/2252/15-а
Провадження № 2-а/0182/74/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 03.04.2015 року звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 06.04.2015 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки заява була подана з порушенням ч.ч.2,3,4 ст.106 КАС України: не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору, про що працівниками канцелярії суду був складений Акт від 03.04.2015 року № 21; до позовної заяви та її копії всупереч додатків не додано копії трудової книжки. До позовної заяви та її копії додано лише першу та другу сторінки трудової книжки, на яких було зазначено особу-власника трудової книжки та записи № 1, № 2, № 3 з зазначення місця роботи; не надано доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин щодо звернення позивача до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області та отримання відповіді № 2163/05 від 22.04.2011 року; не зазначено дату підписання позовної заяви та її копії. Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути з урахуванням ч.3 ст.106 КАС України.

Позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у пятиденний строк з дня її отримання.

До суду повернулася ухвала судді від 06.04.2015 року, як не вручена за закінченням терміну зберігання.

Згідно з ч.1 ст.40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Позивач про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби суд не повідомив, тому ухвала вважається врученою.

Позивач в передбачений законом строк вказані недоліки не усунув, тому у відповідності до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 183/1020/14-а
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2015-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/1020/14-а
№ 2-а/183/307/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.01.2015 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради, третя особа ОСОБА_3 провисання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом. Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України, форма та зміст позову, та додані до нього документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради, третя особа ОСОБА_3 провисання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до розгляду на 11.02.2015 року о 15-00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Особам, які беруть участь у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу, третій особі у справі направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу у справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_4