Справа № 524/3288/15-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3288/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.

при секретарі Власовій М.М.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці клопотання представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Медуза-М» про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Медуза-М» до Комсомольської міської ради Полтавської області про визнання рішення субєкта владних повноважень протиправним, його скасування та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду із клопотанням про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Медуза-М» до Комсомольської міської ради Полтавської області про визнання рішення субєкта владних повноважень протиправним, його скасування та зобовязання вчинити певні дії звернувся представник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Медуза-М». Просив вжити заходи забезпечення вказаного адміністративного позову шляхом: зупинення дії рішення Комсомольської міської ради Полтавської області від 16.12.2014 року «Про відмову у поновленні договору оренди землі ТОВ «Медуза-М» до закінчення судового розгляду справи та набрання законної сили рішення ухваленого за результатом її розгляду; заборони Комсомольській міській раді Полтавської області вчиняти певні дії, а саме: розглядати питання щодо надання будь-яким особам дозволу на розроблення проекту землеустрою та технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) відносно земельної ділянки площею 0,1320 га, яка знаходиться в м. Комсомольськ в районі житлового будинку № 74 по вул. Леніна, кадастровий номер :50:027:0253 до закінчення судового розгляду справи та набрання законної сили рішенням ухваленим за результатом її розгляду; заборони Комсомольській міській раді Полтавської області вчиняти певні дії, а саме: розглядати питання щодо надання в користування (оренду) будь-яким особам земельної ділянки площею 0,1320 га, яка знаходиться у м. Комсомольськ в районі житлового будинку № 74 по вул. Леніна, кадастровий номер :50:027:0253 до закінчення судового розгляду справи та набрання законної сили рішенням ухваленим за результатом її розгляду.

Вказував, що рішенням Комсомольської міської ради Полтавської області від 16.12.2014 року «Про відмову у поновленні договору оренди землі ТОВ «Медуза-М» зобовязано позивача укласти додаткову угоду про припинення договору оренди землі № 133/09 від 07.12.2009 року та на підставі акта прийому-передачі повернути земельну ділянку площею 0,1320 га, розташовану у м. Комсомольськ в районі житлового будинку № 74 по вул. Леніна до земель запасу Комсомольської міської ради Полтавської області у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому її було одержано в оренду.

Представник позивача вважає, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення призведе до неможливості виконання можливого рішення у справі, оскільки повернення вказаної земельної ділянки до земель запасу Комсомольської міської ради Полтавської області унеможливить повторний розгляд відповідачем питання поновлення договору оренди землі за зверненням позивача від 16.09.2014 року про поновлення дії договору оренди земельної ділянки на 3 роки у м. Комсомольськ по вул. Леніна, район житлового будинку 74, площею 0,1320 га, шляхом прийняття відповідного рішення. Про зобовязання відповідача вчинити такі дії позивач просить у своєму адміністративному позові.

Крім того, представник позивача у своєму клопотанні зазначає, що відмова відповідача у поновленні договору оренди землі, що оформлена у вигляді оскаржуваного рішення відповідача, та повернення вказаної земельної ділянки до земель запасу Комсомольської міської ради Полтавської області, за умови відсутності заходів забезпечення адміністративного позову, надає можливість відповідачу вільно розпоряджатись вказаною земельною ділянкою, в тому числі шляхом передачі її в користування третім особам, що на його думку унеможливить виконання можливого рішення у справі за результатом судового розгляду адміністративного позову.

Посилаючись на вказане, представник позивача просить суд вжити заходи забезпечення адміністративного позову.

В судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову підтримав, просив його задовольнити посилаючись на доводи викладені в письмовому клопотанні про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, надали до суду клопотання в якому просили проводити судове засідання без участі їхніх представників.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи і оцінивши докази, в контексті заявленого клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову приходить до висновку про необхідність задовольнити вказане клопотання з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

У відповідності до прохальної частини адміністративного позову ТОВ «Медуза-М», предметом позову є:

· визнання протиправним та скасування рішення Комсомольської міської ради Полтавської області (пятдесят другої сесії шостого скликання) від 16.12.2014 року «Про відмову у поновленні договору оренди землі ТОВ «Медуза-М»;

· зобовязання Комсомольської міської ради Полтавської області повторно розглянути на пленарному засіданні (сесії) питання поновлення договору оренди землі за зверненням ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Медуза-М» від 16.09.2014 року про поновлення дії договору оренди земельної ділянки на 2 роки у м. Комсомольськ по вул. Леніна, район житлового будинку 74, площею 0,1320 га, шляхом прийняття відповідного рішення.

При цьому, у відповідності до оскаржуваного рішення Комсомольської міської ради Полтавської області від 16.12.2014 року «Про відмову у поновленні договору оренди землі ТОВ «Медуза-М», а саме згідно з його п. 3 відповідачем зобовязано ТОВ «Медуза-М»:

3.1. укласти додаткову угоду про припинення договору оренди землі № 133/09 від 07.12.2009, зареєстрованого 12.01.2010 у Комсомольському міському відділі Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах» за № 07.

3.2. У місячний термін на підставі акта прийому-передачі повернути земельну ділянку площею 0,1320 га, розташовану у місті Комсомольську в районі житлового будинку № 74 по вул. Леніна, до земель запасу Комсомольської міської ради Полтавської області у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому її було одержано в оренду.

Оскаржуване рішення було прийнято відповідачем за результатами розгляду заяви ТОВ «Медуза-М» від 16.09.2014 року про поновлення дії вказаного договору.

У відповідності до ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обовязки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

У відповідності до ч. 5 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень приймає рішення про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

П. 3.2. оскаржуваного рішення позивача зобовязано: у місячний термін на підставі акта прийому-передачі повернути земельну ділянку площею 0,1320 га, розташовану у місті Комсомольську в районі житлового будинку № 74 по вул. Леніна, до земель запасу Комсомольської міської ради Полтавської області у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому її було одержано в оренду.

У відповідності до ч. 1 ст. 123 ЗК України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Згідно до ч. 1 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Суд акцентує увагу на тому, що даний випадок (правовідносин між сторонами) не передбачений ч. 2 та ч. 3 ст. 134 ЗК України, тобто, для повторного отримання вказаної земельної ділянки в оренду позивач зможе набути право оренди вказаної земельної ділянки виключно за результатами проведення земельних торгів та буде позбавлений можливості поновити вже укладений договір оренди землі.

Повернення вказаної земельної ділянки до земель запасу Комсомольської міської ради Полтавської області унеможливить виконання можливого рішення суду за результатами даного судового розгляду у випадку задоволення позовних вимог, оскільки унеможливить реалізацію права користування позивача спірною земельною ділянкою шляхом поновлення вказаного договору оренди землі.

У відповідності до ч. 3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до субєкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обовязковою для виконання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення адміністративного позову ТОВ «Медуза-М» шляхом зупинення дії рішення Комсомольської міської ради Полтавської області від 16.12.2014 року «Про відмову у поновленні договору оренди землі ТОВ «Медуза-М», оскільки не вжиття таких заходів та фактичне виконання вказаного рішення призведе до неможливості виконання можливого рішення у справі за адміністративним позовом ТОВ «Медуза-М» до Комсомольської міської ради Полтавської області про визнання рішення субєкта владних повноважень протиправним та зобовязання вчинити певні дії, що зумовлено фактичними обставинами справи та специфікою про відносин у яких виник даний спір.

У відповідності до ч. 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Відмова відповідача у поновленні договору оренди земельної ділянки позивачу та повернення спірної земельної ділянки до земель запасу Комсомольської міської ради Полтавської області, за оскаржуваним рішенням, надає можливість відповідачу вільно, розпоряджатись земельною ділянкою в тому числі шляхом прийняття відповідного рішення про її передачу в користування третім особам.

У відповідності до рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 року по справі № 1-9/2009 органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, повязані з реалізацією певних субєктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і субєкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року № 1-зп у справі щодо несумісності депутатського мандата.

Рішення відповідача про передачу вказаної земельної ділянки в користування третім особам, з огляду на конституційний принцип стабільності суспільних відносин між органами місцевого самоврядування і громадянами, що наведений у рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 року по справі № 1-9/2009, не можуть бути скасовані прийняттям більш пізнього рішення, оскільки у відповідності до таких рішень у третіх осіб виникнуть правовідносини, повязані з реалізацією певних субєктивних прав та охоронюваних законом інтересів. Отже, прийняття такого рішення про передачу вказаної земельної ділянки в користування третім особам унеможливить виконання можливого рішення у даній справі.

У відповідності до п. 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

З матеріалів справи, а саме: з копії листа управління архітектури і містобудування Комсомольської міської ради Полтавської області від 29.01.2015 року за вих. № 07/70, копії дозволу на виконання будівельних робіт від 14.12.2012 року № ПТ 4, копії договору оренди землі № 133/09 від 07.12.2009 року, копії довідки виконавчого комітету Комсомольської міської ради Полтавської області від 05.11.2009 року за вих. № 131, копії довідки виконавчого комітету Комсомольської міської ради Полтавської області від 26.10.2010 року за вих. № 606/01/10-10 вбачається, що земельна ділянка у м. Комсомольську Полтавської області, по вул. Леніна в районі житлового будинку № 74 передавалась відповідачем позивачу в строкове платне користування для будівництва торгівельного комплексу, незавершене будівництво якого в даний час розміщене на вказаній земельній ділянці. Неможливість виконання можливого рішення у справі, за умови невжиття заходів забезпечення адміністративного позову, призведе до втрати можливості для позивача поновити вказаний договір оренди землі, що потягне за собою втрату можливості завершити будівництво вказаного торгівельного комплексу.

За таких обставин, з метою забезпечення можливості позивачу виконати можливе судове рішення у справі суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом: заборони Комсомольській міській раді Полтавської області вчиняти певні дії, а саме: розглядати питання щодо надання будь-яким особам дозволу на розроблення проекту землеустрою та технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) відносно земельної ділянки площею 0,1320 га, яка знаходиться в м. Комсомольськ в районі житлового будинку № 74 по вул. Леніна, кадастровий номер :50:027:0253 до закінчення судового розгляду справи та набрання законної сили рішенням, ухваленим за результатом її розгляду; заборони Комсомольській міській раді Полтавської області вчиняти певні дії, а саме: розглядати питання щодо надання в користування (оренду) будь-яким особам земельної ділянки площею 0,1320 га, яка знаходиться у м. Комсомольськ в районі житлового будинку № 74 по вул. Леніна, кадастровий номер :50:027:0253 до закінчення судового розгляду справи та набрання законної сили рішенням ухваленим за результатом її розгляду.

Вжиття вказаних заходів забезпечення адміністративного позову є співмірним з заявленими позивачем позовними вимогами.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст. 3, ст. 4, ст. 17, ст. 117, ст. 118, ст. 122, ст. 128, ст. 133, ст. 165 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Медуза-М» про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Медуза-М» до Комсомольської міської ради Полтавської області про визнання рішення субєкта владних повноважень протиправним, його скасування та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Зупинити дію рішення Комсомольської міської ради Полтавської області від 16.12.2014 року «Про відмову у поновленні договору оренди землі ТОВ «Медуза-М» до закінчення судового розгляду справ та набрання законної сили рішенням ухваленим за результатом її розгляду.

Заборонити Комсомольській міській раді Полтавської області вчиняти певні дії, а саме: розглядати питання щодо надання будь-яким особам дозволу на розроблення проекту землеустрою та технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) відносно земельної ділянки площею 0,1320 га, яка знаходиться у м. Комсомольськ в районі житлового будинку № 74 по вул. Леніна, кадастровий номер :50:027:0253 до закінчення судового розгляду справи та набрання законної сили рішенням ухваленим за результатом її розгляду.

Заборонити Комсомольській міській раді Полтавської області вчиняти певні дії, а саме: розглядати питання щодо надання в користування (оренду) будь-яким особам земельної ділянки площею 0,1320 га, яка знаходиться у м. Комсомольськ в районі житлового будинку № 74 по вул. Леніна, кадастровий номер :50:027:0253 до закінчення судового розгляду справи та набрання законної сили рішенням ухваленим за результатом її розгляду.

Копію ухвали направити для виконання Комсомольській міській раді Полтавської області, для відому ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Медуза-М».

Ухвалу про забезпечення адміністративного позову виконати негайно.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 КАС України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи

Суддя: