Справа № 2а-11321/11/1270
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 травня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-11321/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-11321/11/1270 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Інтенція» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області про визнання дій протиправними, скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов запит Вищого адміністративного суду України про витребування адміністративної справи № 2а-11321/11/1270 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Інтенція» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області про визнання дій протиправними, скасування наказу.

У зв'язку із захопленням незаконними збройними формуваннями будівлі Луганського окружного адміністративного суду, яка розташована за адресою м. Луганськ, вул. Поштова, 1, вказану справу втрачено.

Відповідно до ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Ухвалою суду від 07.05.2015 за ініціативою суду відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-11321/11/1270 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Інтенція» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області про визнання дій протиправними, скасування наказу.

Представник позивача у судове засідання не прибув. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ПП «Інтенція» зареєстровано у м. Перевальську, тобто на тимчасово окупованій території. У зв'язку з тим, що місцезнаходження ПП «Інтенція» залишилось у м. Перевальську належним чином повідомити позивача про дату, час та місце слухання заяви про відновлення втраченого судового провадження не вбачається можливим.

Представник відповідача у судове засідання не прибув. Про дату, час та місце слухання заяви повідомлявся належним чином (а.с 9).

Враховуючи положення пункту 6 статті 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути питання про відновлення втраченого судового провадження в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі № 2а-11321/11/1270 судом використанні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом та наявних у програмному забезпеченні "Діловодство спеціалізованого суду", зокрема: постанови Луганського окружного адміністративного суду від 10.02.2012; ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.04.2012.

Представниками сторін жодних матеріалів, які досліджувались Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду і вирішення по суті справи та процесуальні документи по цій справі не надано.

Дослідивши наявні у суду матеріали суд дійшов висновку про неможливість установлення змісту відновлення втраченого судового рішення у зв'язку з недостатністю матеріалів для точного відновлення втраченого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 274-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-11321/11/1270 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Інтенція» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області про визнання дій протиправними, скасування наказу - закрити.

Роз'яснити сторонам, що вони мають право на звернення із заявою про відновлення втраченого судового за наявності необхідних документів

Ухвала Луганського окружного адміністративного суду про закриття провадження в адміністративній справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження остаточна, оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суддя Т.В. Смішлива