Справа № 326/764/15-а
Суддя: Чапланова О. М.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/326/9/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року Приморський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого-судді Чапланової О.М.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, інспектора ДПС групи ДПС ВДАІ з обслуговування м.Бердянськ та Бердянського району ГУМВС України в Запорізькій області Горбач Степана Володимировича про визнання дій протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м.Бердянськ Горбач С.В. про визнання дій протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою інспектора Горбач С.В. від 03.03.2015 року на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП, а саме - порушення водіями правил експлуатації транспортних засобів, з встановленим гбо не зареєстрованим у законному порядку. Ця постанова була скасована 24.03.2015 року Приморським районним судом та повернута для повторного розгляду по суті. 20.04.2015 року інспектором Горбач С.В. було повторно складено протокол за ст. 121 ч.6 КУпАП. Вважає, що постанова від 20.04.2015 року про накладення на нього штрафу у розмірі 170 грн. за правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 6 КУпАП ухвалена незаконно і необгрунтовано та підлягає скасуванню.

Позивач просить визнати дії інспектора Горбач С.В. по складанню протоколу та постанови від 20.04.2015 року протиправними, скасувати постанову від 20.04.2015 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн., провадження по справі закрити.

Позивач надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги та підстави, на яких вони грунтуються підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі, справу просив розглянути за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з'явились. Відповідач Горбач С.В. надав письмову заяву, в якій зазначив, що при складанні протоколу та постанови відносно позивача він діяв відповідно до вимог діючого законодавства, позов вважає необгрунтованим і не заснованим на законі та просить відмовити у задоволенні позовних вимог за їх безпідставністю.

Технічну фіксацію процесу суд не застосовує та проводить розгляд спарви в порядку письмового провадження відповідно до вимог ст. 128 ч.6 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

20 квітня 2015 року постановою інспектора ДПС групи ДПС ВДАІ з обслуговування м.Бердянськ та Бердянського району ГУМВС України в Запорізькій області Горбач С.В. позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП (а.с.5)

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 255 КУпАП передбачено у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222 - 244-19 цього Кодексу, право складати протоколи про правопорушення уповноваженими на те посадовими особами цих органів.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення передбачений статтею 256 КУпАП.

Згідно ч. 6 ст. 121 КУпАП, керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, - тягне за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 222 КУпАП, від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: за адміністративні правопорушення, передбачені … частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121 цього Кодексу … - працівники відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, які мають спеціальні звання.

Стаття 283 КУпАП містить положення про те, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка підлягає оскарженню (ст. 289 КУпАП).

Згідно ч. 2 ст. 283 КУпАП, постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Згідно ч. 1 ст. 287 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Судом встановлено, що 20 квітня 2015 року о 10 год. 20 хв. інспектором ДПС групи ДПС ВДАІ з обслуговування м.Бердянськ та Бердянського району ГУМВС України в Запорізькій області Горбач С.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №806965, в якому указано, що 03 березня 2015 року о 18 год. 40 хв. в м. Бердянськ на блокпосту по Мелітопольському шосе ОСОБА_1 керував автомобілем Fiat Doblo, державний номер НОМЕР_1, на якому встановлено газобалонне обладання не зареєстроване в органах ДАЇ у встановленому законом порядку, чим порушим вимоги п. 30.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.6 ст. 121КУпАП. ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 20 квітня 2015 року о 10 год. 30 хв. в м. Бердянську. По суті порушення ОСОБА_1 у протоколі указав, що ніякіх законів не порушив. У протоколі указано, що до протоколу додається постанова ПС2 №277271 (а.с.6).

20 квітня 2015 року інспектором ДПС Горбач С.В. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 277271, за якою останній встановив що 03 березня 2015 року о 18 год. 40 хв. в м. Бердянськ на блокпосту по Мелітопольському шосе ОСОБА_1 керував автомобілем Fiat Doblo, державний номер НОМЕР_1, на якому встановлено газобалонне обладання не зареєстроване в органах ДАЇ у встановленому законом порядку. Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП, постановлено притягнути його до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 грн. (а.с.5).

Вирішуючи позовні вимоги щодо визнання дій інспектора Горбач С.В. по складанню протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 806965 від 20.04.2015 року протиправними, суд виходить з того, що оскарження дій відповідача щодо факту складання протоколу, як і самого протоколу, який не встановлює для позивача будь-яких обов'язків, не тягне правових наслідків, не передбачено діючим законодавством, як спосіб захисту прав. Протокол про адміністративне правопорушення, складений 20.04.2015 р., оскарженню не підлягає, тому у задоволенні позовних вимог в цієї частині необхідно відмовити.

Вирішуючи позовні вимоги щодо закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, суд виходить з того, що з огляду на положення Кодексу адміністративного судочинства України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади. Отже, адміністративний суд, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, критеріям, не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

За наведених обставин, позовні вимоги у цієї частині також не підлягають задоволенню.

Вирішуючи заявлені позовні вимоги щодо визнання дій інспектора ДПС по складанню постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 277271 від 20.04.2015 року протиправними та скасування цієї постанови, суд виходить з того, що відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Відповідно до ст. 279 КУпАП розгляд справи починається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Судом встановлено, що у відношенні позивача складено протокол та постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП. Постановлено притягнути позивача до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

З протоколу та постанови про адміністративне правопорушення, складених щодо ОСОБА_1, слідує, що порушення ПДР ОСОБА_1 скоїв 03 березня 2015 року о 18 год. 40 хв., протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 806965 щодо ОСОБА_1 складено 20 квітня 2015 року о 10 год. 20 хв. В протоколі указано, що ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 20 квітня 2015 року о 10 год. 30 хв. В той же час, у зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення указано, що до нього додана постанова серії ПС2 № 277271. З вказаного слідує, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 806965 та постанова про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 277271 щодо ОСОБА_1 складені одночасно, або постанова складена раніше протоколу, що є порушенням порядку складання протоколу та постанови про адміністративне правопорушення.

З вказаного вбачається, що було порушено встановлене законом право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомитись з матеріалами справи, дати пояснення, подати докази, заявити клопотання, при розгляді справи скористатися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

За наведених обставин позовні вимоги в цієї частині підлягають задоволенню, необхідно визнати дії інспектора ДПС Горбач С.В. щодо складання постанови про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 277271 від 20.04.2015 року протиправними, зазначену постанову скасувати.

Керуючись: ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч.1 ст.7, ч.6 ст. 121, п. 3 ч. 2 ст. 222, ст.ст. 255, 268, 279, 283, ч. 1 ст. 287, ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та ст.ст. 2,3, 9, 11, 14, 71, 160 - 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, інспектора ДПС групи ДПС ВДАІ з обслуговування м.Бердянськ та Бердянського району ГУМВС України в Запорізькій області Горбач Степана Володимировича про визнання дій протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття справи про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Визнати дії інспектора ДПС групи ДПС ВДАІ з обслуговування м.Бердянськ та Бердянського району ГУМВС України в Запорізькій області Горбач Степана Володимировича щодо складання постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 277271 від 20.04.2015 року протиправними.

Постанову серії ПС2 № 277271 від 20 квітня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - визнати протиправною та скасувати.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Суддя підпис О.М.Чапланова

З оригіналом згідно:

Суддя О.М.Чапланова

19.05.2015