Справа № 820/3771/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3771/15

Справа №820/3771/15

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

19 травня 2015 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного акціонерного товариства "ХАРКІВ-ОНЛАЙН" по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ХАРКІВ-ОНЛАЙН" до Державної фінансової інспекції в Харківській області, третя особа: Харківський обласний центр зайнятості про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "ХАРКІВ-ОНЛАЙН", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд:

- скасувати довідку №04-11/15-з від 27.03.2015 року Держфінінспекції в Харківській області в частині висновку про неправомірне перевищення доходів позивача від оренди майна та супутніх витрат у взаємовідносинах з третьою особою над затратами на оренду майна та супутніми витратами, здійсненими позивачем;

- встановити відсутність повноважень суб'єкта владних повноважень - Держфіінспекції в Харківській області, щодо витребування у особи, що не є суб'єктом зустрічної перевірки, документів, що стосуються його відносин із позивачем.

До початку розгляду справи по суті представник позивача надіслав на адресу суду заяву, відповідно до якої позивач відмовляється від позовних вимог. (а.с.81).

У судове засідання представники позивача не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, в порядку, встановленому ст. ст. 33-35 КАС України. (а.с. 79)

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, в порядку, встановленому ст. ст. 33-35 КАС України, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі. (а.с.82).

Представник третьої особи - Харківського обласного центру зайнятості, у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, в порядку, встановленому ст. ст. 33-35 КАС України, причини неявки суду не повідомив. (а.с.79).

З огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України судовий розгляд заяви представника позивача здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву представника позивача, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КАС України, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 112 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

За правилами, встановленими п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Оскільки дії представника позивача не суперечать закону та не порушують чиї - не будь права, свободи або інтереси, право позивача на відмову від адміністративного позову передбачене ст. ст. 51 та 112 КАС України, причин для відмови у задоволенні заяви суд не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 133, 157, 165, 186, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "ХАРКІВ-ОНЛАЙН" про відмову від позову та закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ХАРКІВ-ОНЛАЙН" до Державної фінансової інспекції в Харківській області, третя особа: Харківський обласний центр зайнятості про скасування рішення.

Роз’яснити позивачеві, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Панченко О.В.