Справа № 461/4194/15-а
Суддя: Фролова Л. Д.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4194/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2015 р. Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючої судді Фролової Л.Д.,

при секретарях Кавчуку І.О., Скаб В.О.,

за участі представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача виконкому

Львівської міської ради ОСОБА_3,

представника відповідача управління

комунальної власності ДЕП ЛМР ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши позов Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський історичний музей» до виконавчого комітету Львівської міської ради, управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради за участі третьої особи Львівської міської організації «Львів столиця ремесел» про визнання протиправним та скасування рішення, визнання договору недійсним та визнання відсутності повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням виконкому ЛМР № 1214 від 10 вересня 2010 року внесено зміни до рішення виконкому № 610 від 28 травня 2010 року «Про проведення Львівською міською громадською організацією «Львів столиця ремесел» мистецької акції «Мистецька фоса», викладено п. 2 у новій редакції, чим зобовязано управління комунальної власності Департаменту економічної політики ЛМР укласти з третьою особою договір оренди окремих конструктивних елементів благоустрою площею 76,5 кв.м. на вул. Підвальній та термін 05 років.

Відповідний договір № 1214 між управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики ЛМР та ЛМГО «Львів столиця ремесел» був укладений 22 жовтня 2010 року. Позивач вважає рішення відповідача № 1214 від 10 вересня 2010 року незаконним, а договір № 1214 від 22 жовтня 2010 року недійсним з наступних підстав. Власником майна адмінбудинку А-2 по вул. Підвальній, 5, та земельної ділянки для обслуговування будівлі є Львівська обласна рада (балансоутримувач Львівський історичний музей).

Просить суд:

1) поновити строк звернення позивачеві до суду з даним позовом;

2) визнати незаконним та скасувати рішення виконкому ЛМР № 610 від 28 травня 2010 року «Про проведення Львівською міською громадською організацією «Львів столиця ремесел» мистецької акції «Мистецька фоса» зі змінами, внесеними рішенням виконкому ЛМР № 1214 від 10 вересня 2010 року;

3) визнати недійсним договір № 1214 між управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики ЛМР та ЛМГО «Львів столиця ремесел» був укладений 22 жовтня 2010 року;

4) визнати відсутність компетенції виконавчого комітету ЛМР приймати рішення щодо розпорядження земельною ділянкою/конструктивними елементами благоустрою по вул. Підвальній між Низьким муром та будинком № 5;

5) визнати відсутність компетенції управління комунальної власності Департаменту економічної політики ЛМР укладати договори щодо розпорядження земельною ділянкою/ конструктивними елементами благоустрою по вул. Підвальній між Низьким муром та будинком № 5.

Представники позивача в судовому засіданні просили задовольнити клопотання та поновити строк звернення до суду, оскільки, про оспорюванні рішення виконкому Львівської міської ради вони дізналися лише 12 січня 2015 року отримавши листа від товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕФ «Фест».

Представники відповідача та третьої особи просили відмовити у задоволенні клопотання, оскільки, поважних причин пропуску строку у позивача немає.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, чинне законодавство, встановленими строками, обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлено досягненням юридичної визначеності у публічно - правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Крім того, практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав ( наприклад, справа Стаббіса та інш. проти Великобританії, рішення від 22.10.1996 р., Девеер проти Бельгії, рішення від 27.02.1980 р.).

В судовому засіданні під час розгляду клопотання позивача про поновлення строків було встановлено, що рішення № 610 від 28 травня 2010 року «Про проведення Львівською міською громадською організацією «Львів столиця ремесел» мистецької акції « Мистецька фоса» та №1214 від 10 вересня 2010 року «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 28 травня 2010 року № 610» були опубліковані на офіційному Веб-сайті Львівської міської ради, що дозволяло позивачу бути ознайомленим з їх змістом. Крім того, представником позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні було зазначено, що біля музею у попередні роки дійсно провадилися одиночні заходи, які розцінювалися як загальноміські заходи до державних та міських свят і вони не повязували їх з постійно діючими акціями «Мистецька фоса». Натомість, проведення акцій «Мистецька фоса» біля установи позивача підтверджується роздрукованою інформацією з мережі Інтернет, яка свідчить, що заходи відбувалися, наприклад, 24 червня 2010 року «біля музею «Арсенал»; 14 січня 2013 року «під стінами «Арсеналу» (а.с.60,64), що обґрунтовують процесуальну позицію відповідача і узгоджується з поясненнями представника позивача. Після закінчення акцій, перешкод у позивача у ознайомленні з правовими підставами їх проведення, судом встановлено не було.

Докази того, що будь-які обєктивні чи субєктивні обставини позбавляли позивача можливості звернутися до суду, у визначені законом строки, з відповідним позовом до відповідача, якщо позивач вважав, що діями чи бездіяльністю відповідача порушуються його права та законні інтереси, відсутні.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву було подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов повинен бути залишений без розгляду у звязку із пропуском строку для звернення із позовом до адміністративного суду.

Керуючись ст. 99, 100, 155, 158-160, 165, 167 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський історичний музей» про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом до виконавчого комітету Львівської міської ради, управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради за участі третьої особи Львівської міської організації «Львів столиця ремесел» про визнання протиправним та скасування рішення, визнання договору недійсним та визнання відсутності повноважень.

Адміністративний позов Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський історичний музей», - залишити без розгляду.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в попередньому судовому засіданні 18 травня 2015 року проголошено її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде виготовлений 19 травня 2015 року.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративному суду через Галицький районний суд м. Львова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Л.Д.Фролова