Справа № 812/1769/14
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення розгляду заяви

20 травня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1769/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Басової Н.М.

при секретарі судового засідання: Ждановій Г.Є.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/1769/14 за адміністративним позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до ВАТ "Трест "Сєвєродонецькхімбуд" про стягнення капіталізованих платежів, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/1769/14 за адміністративним позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до ВАТ "Трест "Сєвєродонецькхімбуд" про стягнення капіталізованих платежів.

Згідно з даними комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" та Єдиного державного реєстру судових рішень України, встановлено, що в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа №812/1769/14 за адміністративним позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до ВАТ "Трест "Сєвєродонецькхімбуд" про стягнення капіталізованих платежів.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі №812/1769/14 адміністративний позов відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до ВАТ "Трест "Сєвєродонецькхімбуд" про стягнення капіталізованих платежів задоволено повністю.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2015 року відкрито провадження з відновлення втраченого провадження по вказаній вище справі, а заяву про відновлення втраченого провадження призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про чаc та місце слухання справи сповіщений належним чином, надав до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутність.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про зупинення розгляду заяви про відновлення втраченого провадження у зв'язку з необхідність більшого строку для відновлення документації та надання її до суду. Судове засідання просив проводити у його відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Частиною сьомою статті 9 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З урахуванням викладеного, зважаючи на скорочені строки розгляду адміністративних справ та те, що відповідачем може бути витрачений значний час для надання відповідних документів або їх копій, суд, керуючись правом застосування аналогії закону, вважає за можливе застосувати положення пункту 4 частини другої статті 156 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 273, 274, 275, 278 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд заяви відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/1769/14 за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до ВАТ "Трест "Сєвєродонецькхімбуд" про стягнення капіталізованих платежів до 17 червня 2015 року.

Наступне судове засідання по справі призначити на 17 червня 2015 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська обл., м.Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, 1 поверх.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Н.М. Басова