Справа № 403/16081/12 (8а/200/1/14)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2015 рокусправа № 403/16081/12 (8а/200/1/14)

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Губар Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 грудня 2014 року у справі № 403/16081/12 (8а/200/1/14) прийняту за результатами розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання відмови неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 (даної по тексту - позивач) звернулася до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з адміністративним позовом до Головного УПФ України в Дніпропетровській області (даної по тесту - відповідач-1), УПФУ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська (далі по тесту - відповідач-2), в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просила визнати протиправними дії ГУПФ України в Дніпропетровській області та УПФ України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська щодо відмови в призначенні їй пенсії на пільгових умовах за вислугу років відповідно до Списку №2 за період роботи з 10 червня 1981 року по 22 березня 1991 року у цеху полімерної тари гарячим способом на посаді машиніста екструдера третього розряду та зобов'язати зарахувати вказаний період стажу для призначення пільгової пенсії, зобов'язати УПФ України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська призначити та виплатити пенсію на пільгових умовах за вислугу років відповідно до Списку №2 за період роботи з 10 червня 1981 року по 22 березня 1991 року.

Постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 червня 2013 року, яке набрало законної сили, адміністративний позов задоволено, визнано неправомірним та скасовано рішення Комісії ГУПФ України в Дніпропетровської області №13 від 21.09.2012 року щодо зарахування ОСОБА_1 пільгового стажу за Списком №2, зараховано період роботи ОСОБА_1 з 01.03.1983 року по 22.03.1991 року в цеху полімерної тари, який був перейменований в цех по виробництву полімерної тари гарячим способом, таким, що надає право на пенсію на пільгових умовах за вислугу років, відповідно до Списку №2, затвердженого постановою Ради Міністрів СРС від 22.08.1956 року № 1173, зобов'язано УПФ України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 20.10.2012 року, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

У жовтні 2014 року УПФ України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська звернулося до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з заявою про перегляд вищезазначеної постанови за нововиявленими обставинами, зазначивши в обґрунтування вимог те, що позивач не має необхідного трудового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, визначеного Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08.12.2014 року відмовлено УПФУ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 01.06.2013 року.

УПФУ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, 10.02.2015 року подало до суду апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову про скасування рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08.12.2014 року по справі №403/16081/12.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Колегія суддів вважає, що обставина УПФУ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, зазначена в заяві про перегляд судового рішення не є нововиявленими обставинами у розумінні ст.245 КАС України, а є підставою для оскарження постанови від 01.06.2013 в касаційному порядку.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правомірно відмовлено в задоволенні заяви УПФУ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у даній справі, доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування правильного по суті судового рішення.

На підставі викладеного, колегія суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, ухвалу суду слід залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська - залишити без задоволення.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 грудня 2014 року у справі № 403/16081/12 (8а/200/1/14) - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук