Справа № 2а-8162/11/1470
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8162/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13.05.2015 Справа № 2а-8162/11/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача про розстрочення виконання судового рішення у справі

про

стягнення заборгованості в сумі 202318,60 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2013 року по справі №2а-8162/11/1470 задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва та стягнуто з ТДВ «Миколаївська агропромтехніка» на користь управління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва заборгованість в сумі 202318,60 гривень.

Ухвалою судової колегії Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року зазначене судове рішення залишено без змін.

29 квітня 2015 року Відповідач – Товариство з додатковою відповідальністю «Миколаївська агропромтехніка» подало до суду заяву про розстрочення виконання рішення суду. Свою заяву мотивувало тим, що виконання рішення суду для відповідача є вкрай ускладненим, оскільки підприємство переживає скрутне матеріальне становище, не має достатнього обсягу коштів на рахунках. Відповідач просив розстрочити виконання рішення суду по справі на 24 місяці.

В судовому засіданні представник заявника свою заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача з приводу поданої заяви покладався на розсуд суду.

Представники сторін подали клопотання про розгляд заяви в порядку письмового провадження. На підставі пункту 10 частини 1 статті 3 та частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи клопотання осіб, які беруть участь у справі, суд розглянув заяву в порядку письмового провадження, на основі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали поданого клопотання суд приходить до такого.

Відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Оцінюючи надані на підтвердження обґрунтованості заявленої заяви докази, суд приходить до висновку про те, що відсутність достатніх грошових надходжень на рахунок боржника не є тими винятковими обставинами в розумінні статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, з якими закон пов’язує можливість розстрочення виконання рішення суду.

Примусове виконання рішень судів в Україні здійснюється відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», яким передбачено крім звернення стягнення на грошові кошти боржника також можливість звернення стягнення на його майно та інші активи. Ці питання будуть предметом розгляду в рамках виконавчого провадження.

До того ж відповідач має організаційно-правову форму товариства з додатковою відповідальністю, що передбачає додаткову відповідальність його учасників за боргами цієї юридичної особи.

З огляду на це суд приходить до висновку, що подана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122, 158, 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви відповідача про розстрочення виконання судового рішення у справі № 2а –8162/11/1470 відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення/отримання копії ухвали апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Князєв