Справа № 813/367/15
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року № 813/367/15

о 10 год., 51 хв. м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Саковець Б.П., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу № 813/367/15 за адміністративним

позовом КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи», Обласної МСЕК № 3, представник - Гута О.М.
до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, представник - не прибув за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1.
про визнання протиправними і скасування постанов про стягнення виконавчого збору та накладення штрафу, зобов'язання вчинити дії

Позивачі - КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи», Обласної МСЕК № 3 звернулися до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції в якому просять:

«Визнати протиправними та скасувати наступні постанови державного виконавця Галицького ВДВС ЛМУЮ:

- про стягнення з боржника виконавчого збору від 23.01.2015 року ВП № 45956251;

- про накладення штрафу від 23.01.2015 року ВП № 4556251;

- про стягнення з боржника виконавчого збору від 23.01.2015 року ВП № 45956238;

- про накладення штрафу від 23.01.2015 року № ВП 45956238.

Зобов'язати державного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження від 30.12.2014 року, відкритого на підставі виконавчого листа № 813/5278/14 від 29.10.2014 року, що видав Львівський окружний адміністративний суд.»

14.04.2015 року ухвалою судді було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.01.2015 року їм було вручено вимогу державного виконавця від 23.01.2015 року № 315 та вищезазначені постанови виконавчого провадження. Позивачі вважають вказані постанови необґрунтованими, недійсними, такими, що не відповідають нормам чинного законодавства та підлягають скасуванню, оскільки, позивачі на виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 06.10.2014 року, 17.12.2014 року провели повторну медико-соціальну експертизу в частині причини інвалідності ОСОБА_1 та в частині строку інвалідності. Також 22.12.2014 року ухвалою Львівського окружного адміністративного суду за наслідками судового контролю за виконанням судового рішення № 813/5278/14 судом прийнято звіт відповідача № 693 від 17.12.2014 року про виконання постанови суду від 06.10.2014 року.

Представник позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд позов задоволити повністю з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач прибуття повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причини неприбуття не повідомив, заперечення на позовну заяву не подав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за № 04246622.

Третя особа, проти позову заперечив повністю, надав суду додаткові пояснення, просив суд в задоволення адміністративного позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представника позивачів, третьої особи, безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд встановив:

30.12.2015 року постановою ВП № 45956238 державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 813/5278/14 виданого 29.10.2014 року Львівським окружним адміністративним судом про зобов'язання Львівського обласного центру медико-соціальної експертизи Обласну МСЕК №3 переглянути рішення в частині встановлення строку інвалідності, шляхом перегляду ОСОБА_1. групи інвалідності без строку переогляду, та надано строк для добровільного виконання судового рішення до 06.01.2015 року. Вказана постанова направлена позивачу супровідним листом № 21955 від 30.12.2014 року.

30.12.2015 року постановою ВП № 45956251 державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 813/5278/14 виданого 29.10.2014 року Львівським окружним адміністративним судом про зобов'язання Львівського обласного центру медико-соціальної експертизи Обласну МСЕК №3 переглянути рішення в частині причини інвалідності, шляхом перегляду ОСОБА_1., та надано строк для добровільного виконання судового рішення до 06.01.2015 року. Вказана постанова направлена позивачу супровідним листом № 21954 від 30.12.2014 року.

Позивач - КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» надіслав державному виконавцю Галицького ВДВС ЛМУЮ Макарову Ю.Ю. відповіді від 05.01.2015 року № 2, № 3 в яких повідомив, що постанова Львівського окружного адміністративного суду від 06.10.2014 по справі № 813/5278/14 виконана в повному обсязі.

23.01.2015 року вимогою державного виконавця № 315 встановлено строк до 29.01.2015 року виконати рішення Львівського окружного адміністративного суду про зобов'язання Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи Обласну МСЕК №3 переглянути рішення в частині встановлення строку інвалідності, шляхом переогляду ОСОБА_1. групи інвалідності без строку переогляду.

23.01.2015 року постановою ВП № 4595251 про стягнення з боржника виконавчого збору, державний виконавець Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Макаров Ю.Ю. постановив: стягнути з боржника Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи Обласну МСЕК №3 виконавчий збір у розмірі 1360,00 грн. Вказана постанова направлена позивачу супровідним листом № 213 від 23.01.2015 року.

23.01.2015 року постановою ВП № 45956251 про накладення штрафу, державний виконавець Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Макаров Ю.Ю. постановив: накласти на боржника-юридичну особу штраф у розмірі 680 грн. Вказана постанова направлена позивачу супровідним листом № 314 від 23.01.2015 року.

23.01.2015 року постановою ВП № 45956238 про стягнення з боржника виконавчого збору, державний виконавець Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Макаров Ю.Ю. постановив: стягнути з боржника Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи Обласну МСЕК №3 виконавчий збір у розмірі 1360,00 грн. Вказана постанова направлена позивачу супровідним листом № 314 від 23.01.2015 року.

23.01.2015 року постановою ВП № 45956238 про накладення штрафу, державний виконавець Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Макаров Ю.Ю. постановив: накласти на боржника-юридичну особу штраф у розмірі 680 грн. Вказана постанова направлена позивачу супровідним листом № 313 від 23.01.2015 року.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження» за № 606-ХІV від 21.04.1999 року із змінами і доповненнями, КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно п.1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Згідно ст. 25 цього ж Закону, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно п. 1 ст. 28 цього ж Закону, у разі невиконання боржником у той самий строк рішення, за яким боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавчий збір стягується в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі виконання рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки та виконання боржником рішення після закінчення строку для самостійного його виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно п. 1 ст. 89 цього ж Закону, у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Судом не враховуються обґрунтування позивачами позовних вимог в частині визнання протиправними і скасування спірних постанов про стягнення з боржника виконавчого збору та про накладення штрафу, оскільки судові рішення в адміністративних справах, що набрали законної сили, в порядку передбаченому ст. ст. 254, 255 КАС України, є обов'язковими для позивача і підлягають виконанню на всій території України. Державним виконавцем на виконання судового рішення винесено постанови про відкриття виконавчого провадження з наданням строку для добровільного виконання.

Законом України «Про виконавче провадження» передбачено правові наслідки невиконання боржником судового рішення, такі як, зокрема, застосування до боржника штрафу. Також вказаним законом встановлено правові підстави стягнення виконавчого збору.

Наявність на момент прийняття спірних постанов ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 22.12.2014 року, якою прийнято звіт відповідача № 693 від 17.12.2014 року про виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2014 року у справі № 813/5278/14, не є підставою для визнання протиправними і скасування спірних постанов, оскільки ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015 року по справі № 813/5278/14 - ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22.12.2014 року скасовано та зобов'язано відповідача Львівського обласного центру медико - соціальної експертизи Обласна МСЕК № 3 надати звіт про виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 06.10.2014 року у строк до 01.04.2015 року, ухвалою Львівського окружного адміністративного суду зобов'язати Львівський обласний центр медико - соціальної експертизи Обласну МСЕК № 3 подати суду до 29.05.2015 року звіт про виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 06.10.2014 року. Позивачами не спростовано факту своєчасного невиконання рішення суду, а відтак судом встановлено відсутність законних підстав для визнання протиправними і скасування спірних постанов.

З цих же підстав судом не враховуються обґрунтування позивачами позовних вимог в частині зобов'язати державного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження від 30.12.2014 року відкритого на підставі виконавчого листа в № 813/5278/14 від 29.10.2014 року.

Жодних інших належних та допустимих доказів на підтвердження обґрунтування позовних вимог позивачами не надано, відтак позовні вимоги задоволенню не підлягають повністю.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Докази подані позивачем не переконують в обґрунтованості позовних вимог.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень, що позивачем не зроблено.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, позовні вимоги КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи», Обласної МСЕК № 3 до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції визнання протиправними і скасування постанов про стягнення виконавчого збору та накладення штрафу, зобов'язання вчинити дії, задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

2. Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Постанову складено в повному обсязі 18.05.2015 року.

Суддя Гавдик З.В.