Справа № 461/4851/13а
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року Справа № 876/1170/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Коваля Р.Й., Шинкар Т.І.

за участі секретаря судового засідання: Федак С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 24 грудня 2014 року про залишення без розгляду адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа ПАТ «Державний ощадний банк України», про скасування розпорядження,

встановив:

У лютому 2012 року позивач ОСОБА_1, в інтересах якої діє її батько ОСОБА_3, звернулась в суд із адміністративним позовом до відповідача Галицької районної адміністрації Львівської МР, в якому просила скасувати розпорядження відповідача № 1536 від 18.10.2006 р. про надання дозволу ОСОБА_4 на укладення договору застави квартири.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 17.04.2012 р. позов задоволено. Скасовано розпорядження голови Галицької районної адміністрації Львівської МР № 1536 від 18.10.2006 р. «Про надання дозволу гр. ОСОБА_4 на укладення договору застави квартири». Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2012 р. вказану постанову суду від 17.04.2012 р. залишено без змін.

Однак, ухвалою Вищого адміністративного суду від 09.04.2013 р. постанову Галицького районного суду м. Львова від 17.04.2012 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2012 р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У подальшому розгляді адміністративної справи ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 04.12.2013 р. адміністративний позов залишено без розгляду. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2014 р. вказану ухвалу суду від 04.12.2013 р. скасовано, а справу направлено для продовження розгляду.

У період липня 2014 року - грудня 2014 року адміністративна справа перебувала у провадженні Галицького районного суду м. Львова. Ухвалою цього суду від 24.12.2014 р. вищевказаний адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду, на підставі п.4 ч.1 ст.155 КАС України, у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Із цією ухвалою суду першої інстанції від 24.12.2014 року не погодилась позивач та оскаржила її в апеляційному порядку.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що суд першої інстанції безпідставно залишив позов без розгляду, оскільки ні позивач, ні його представник жодних судових повісток не отримували, а тому про судові засідання не знали та не могли з'явитися.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати ухвалу суду від 24.12.2014 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Третя особа по справі ПАТ «Державний ощадний банк України» подала заперечення на апеляційну скаргу, у якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі та з'явились в засідання суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави та межі апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити, з наступних підстав.

Суд першої інстанції свою ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви обґрунтував тим, що позивач та його представник без поважних причин не з'явились в судові засідання на 08.12.2014 року та 24.12.2014 року.

З такими висновками суду першої інстанції не погоджується суд апеляційної інстанції.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 3 ст.128 КАС України встановлено, що суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Із матеріалів адміністративної справи видно, що розгляд адміністративної справи відкладався на 08.12.2014 року і на 24.12.2014 року (а.с. 11-29 Т.2).

При цьому, із наявної у справі довідки суду від 08.12.2014 року видно, що судове засідання цього дня 08.12.2014 р. не відбулося у зв'язку із зайнятістю головуючого судді у іншому судовому засіданні, а не у зв'язку із неявкою в судове засідання позивача (а.с. 21).

Крім цього, в матеріалах адміністративної справи немає належних підтверджень про те, що позивач чи його представник були належним чином повідомлені (за адресою м. Львів, вул. Кн. Романа, 28/29а) про судове засідання на 24.12.2014 року (а.с. 22-26).

З врахуванням наведенного вище, суд апеляційної інстанції вважає необгрунтованими висновки суду першої інстанції про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції від 24.12.2014 р., яка винесена за результатами неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, з порушеннями норм процесуального права та перешкоджає подальшому провадженню у справі, підлягає скасуванню з направленням справи для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 24 грудня 2014 року про залишення без розгляду адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Гуляк

Судді: Р.Й. Коваль

Т.І. Шинкар

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 08.05.2015 року.