overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 389/3156/14-а
Суддя: Український В. В.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/103/14
ЄУН №389/3156/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.

при секретарі Василенко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Знам'янка Кіровоградської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Знамянської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_2 про скасування рішення Знамянського міськвиконкому, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про скасування рішення Знамянського міськвиконкому.

Позивач у судові засідання, призначені на 26.03.2015, 27.04.2015 року не з'явився. Про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Встановлено, що позивач, який був належним чином повідомлений, повторно без поважних причин не з'явився у судові засідання, а також не надав суду заяву, щодо розгляду справи за його відсутності, тому суд вважає, що є підстави для залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

На підставі викладеного, та керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Знамянської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_2 про скасування рішення Знамянського міськвиконкому - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 389/4840/14-а
Суддя: Український В. В.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13.05.2015 Провадження № 2-а/389/150/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді -Українського В.В.

при секретарі - Василенко І.С.

з участю:

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у місті Знам'янка адміністративну справу за об'єднаними позовними вимогами ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконкому міської ради м. Олександрія та Олександрійської міської ради, головного редактора газети «Вільне слово» про скасування як незаконного рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради № 64 від 30.01.2014 та зобов'язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повної постанови суду на що може бути витрачений значний час для викладення обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 158-160 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконкому міської ради м. Олександрія та Олександрійської міської ради, головного редактора газети «Вільне слово» про скасування як незаконного рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради № 64 від 30.01.2014 та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради № 64 від 30.01.2014.

В інших позовних вимогах відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі у 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Український В.В.
Справа № 390/1019/15-а
Суддя: Пасічник Д. І.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/1019/15-а
Провадження № 2-а/390/40/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.05.2015 м. Кіровоград

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда та Кіровоградського району старшого сержанта міліції ОСОБА_2, про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда та Кіровоградського району старшого сержанта міліції ОСОБА_2, про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Зміст і форма адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст. 109 КАС України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 390/1019/15-а, провадження по справі № 2-а/390/40/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда та Кіровоградського району старшого сержанта міліції ОСОБА_2, про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Попереднє судове засідання не проводити та справу призначити до судового розгляду на 10.30 год. 22 травня 2015 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 22 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач зобов'язаний надати в судове засідання матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення по яким винесено постанову ОСОБА_2 ПС2 № 253206 від 11 травня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 390/1030/15-а
Суддя: Пасічник Д. І.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/1030/15-а
Провадження № 2-а/390/41/15
УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

21.05.2015 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда та Кіровоградського району ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2015 ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом до інспектора ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда та Кіровоградського району ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

21.05.2015 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення вказаного адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з ч. 4 ст. 108 КАС України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи вищезазначене, заява позивача підлягає задоволенню, а адміністративний позов та додані до нього документи поверненню. При цьому, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права на повторне звернення до адміністративного суду, в порядку встановленого законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда та Кіровоградського району ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 390/1031/15-а
Суддя: Квітка О. О.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

Справа № 390/1031/15-а

Провадження № 2-а/390/42/15

21.05.2015 Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда та Кіровоградського району ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2015 ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом до інспектора ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда та Кіровоградського району ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

21.05.2015 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення вказаного адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з ч. 4 ст. 108 КАС України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи вищезазначене, заява позивача підлягає задоволенню, а адміністративний позов та додані до нього документи поверненню. При цьому, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права на повторне звернення до адміністративного суду, в порядку встановленого законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда та Кіровоградського району ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 404/3552/15-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3552/15-а
Номер провадження 2-а/404/334/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради від 05.05.2015 № 226/05-ак, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради від 05.05.2015 № 226/05-ак. Відповідачем зазначив Виконавчий комітет Кіровоградської міської ради.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України, а саме:

позивачем оскаржується акт індивідуальної дії (тобто постанова), яка винесена адміністративною комісією при виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради, але в позові в якості відповідача зазначений Виконавчий комітет Кіровоградської міської ради;

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.05.2015 р. позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.106 КАС України позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 73,08 грн.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, -

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради від 05.05.2015 № 226/05-ак - без руху.

Повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративного позову до 02 червня 2015 року.

Запропонувати позивачу подати до суду в установлений строк адміністративний позов із зазначенням належного відповідача та оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 73 грн. 08 коп. на р/р 0003; МФО 823016; одержувач: УДКСУ у м. Кіровограді Кіровоградської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу (судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда.

В разі виконання вимог у встановлений судом термін, заява буду вважатись поданою в день першого предявлення в суд.

В протилежному випадку заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 404/3552/15-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3552/15-а
Номер провадження 2-а/404/334/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради від 05.05.2015 № 226/05-ак.

Разом з цим просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі. Вимоги обґрунтовує тим, що на даний час перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Проте, позивачем не надані жодних доказів, які б давали суду підставу зробити висновок про тяжкий майновий стан позивача.

За таких обставин клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 88 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 404/2695/15-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2695/15-а
Номер провадження 2-а/404/280/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 квітня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Кіровоградського взводу ДПС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №404/2695/15-а № провадження 2-а/404/280/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Кіровоградського взводу ДПС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, призначивши до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 червня 2015 р. на 09 год. 15 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 404/3263/15-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3263/15-а
Номер провадження 2-а/404/312/15
У Х В А Л А

(про відкриття провадження в адміністративній справі)

21 травня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до відділу ДВС Кіровоградського районного управління юстиції Кіровоградської області про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні .

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №404/3263/15-а ( номер провадження 2-а/404/312/15) за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до відділу ДВС Кіровоградського районного управління юстиції Кіровоградської області про зобовязання вчинити певні дії, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2015 року на 9 годину 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У відповідності до ст. 114 КАС України, запропонувати особам, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті надати суду додаткові докази по справі.

Питання про прийняття доказів,наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Зобовязати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Витребувати із відділу ДВС Кіровоградського районного управління юстиції Кіровоградської області матеріали виконавчого провадження щодо визначення вартості 1/4 частки будинку з надвірними спорудами, розташованого у с. Сонячне Кіровоградського району Кіровоградської області, вул. 60 років Жовтня, 33, для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 405/423/15-а
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/423/15-а
Провадження №2-а/405/15/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області Алексєєнка Андрія Сергійовича про визнання неправомірними дій, визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України складення постанови у повному обсязі відкладено до 25 травня 2015 року, із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови у тому самому судовому засіданні, в якому закінчився судовий розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 11, 69, 71, 158-163, 167, 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області Алексєєнка Андрія Сергійовича про визнання неправомірними дій, визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, відшкодування моральної шкоди,- задовольнити частково.

Стягнути з інспектора роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області Алексєєнка Андрія Сергійовича на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1 грн.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області Алексєєнка Андрія Сергійовича про визнання неправомірними дій по складанню протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №784010 від 12 січня 2015 року, визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №243615 від 12 січня 2015 року, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, у разі застосування судом ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Л.А. Іванова