Справа № 802/3789/14-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/3789/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Мультян М.Б.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

28 квітня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б. ,

секретар судового засідання: Сокольвак Ю.В.,

за участю:

представника апелянта : Селезньова Максима Васильовича

представника позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор плюс" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Молдованової Галини Миколаївни Державної реєстраційної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія " Вектор плюс" про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду з адміністративним позовом до реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Молдованової Галини Миколаївни Державної реєстраційної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія Вектор плюс" (далі - ТОВ "Факторингова компанія Вектор плюс") про визнання протиправним та скасування рішення.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року даний адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням ТОВ "Факторингова компанія Вектор плюс" подало апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю, посилаючись при цьому на неповне з'ясування судом обставин, які мають значення для справи та порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

24 квітня 2015 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло заперечення (6318/15) від представника ОСОБА_4, в якому позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду без змін.

Представник апелянта в судовому засіданні 28 квітня 2015 року підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі, просив вимоги, що в ній викладені, задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти апеляційної скарги, просив вимоги, що в ній викладені, не задовольняти.

Відповідачі в судове засідання не з'явились. Про дату, час і місце розгляду даної справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду справи за наявної явки.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта та представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, 26 квітня 2006 року між акціонерним комерційним банком "ТАС-Комерцбанк" (Іпотекодержатель) та ОСОБА_4 (Іпотекодавець) укладено договір іпотеки (кредитний договір) № 026/0406/71-008-Z-01.

Пунктом 1.1 даного договору № 026/0406/71-008 визначено, що Банк зобов'язується надати Позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту у розміру 200000,00 доларів США на строк 204 місяців з 26 квітня 2006 року по 20 квітня 2023 року для придбання приватного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,1524 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та на умовах передбачених у цьому Договорі, а Позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у строки передбачені цим Договором. Кредит надається лише після після підписання іпотечного договору, що забезпечує повернення кредиту, процентів за користування ним, пені за несвоєчасну сплату процентів та несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом.

Відповідно до пункту 2 даного Договору визначено, що на забезпечення виконання Основного зобов'язання, Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю нерухоме майно, предмет іпотеки: житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований на земельній ділянці в АДРЕСА_1.

Згідно довідки характеристики, виданої КП "Вінницьке бюро технічної інвентаризації" на земельній ділянці розташовані: житловий будинок означений на плані літерою "А", цегляний, житловою площею 105,3 кв.м., підвал "п/А", мансарда "м/А", ганок, балкон, балкон, навіс "а", сіни "а", огорожа №1-4, криниця № 5, літня кухня "Б", погріб "п/Б", мансарда "м/Б", хлів "б", вбиральня "В".

Іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки, в разі якщо на день, визначений основним зобов'язанням Іпотекодержатель не сплачує Іпотекодержателю суму кредиту, проценти за користування кредитом, пеню та іншу заборгованість, платежі та інші санкції, що передбачені договором, а також в інших випадках передбачених основним зобов'язанням та цим Договором в тому числі у випадку прострочення Основного зобов'язання. Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушень Основного зобов'язання та зобов'язань, передбачених цим Договором у не менш ніж тридцяти денний строк, та попередження про звернення стягнення на предмет Іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет Іпотеки відповідно до умов цього Договору (п. 12 Договору).

Задоволення вимог здійснюється шляхом передачі Іпотекодержателю права власності на предмет Іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку встановленому статтею 37 Закону України "Про Іпотеку". Відповідно до ст. 37 Закону України "Про іпотеку" у випадку задоволення вимог Іпотекодержателя шляхом використання процедури, передбаченої у цьому підпункті п. 12.3 Договору, договір про задоволення вимог Іпотекодержателя, укладений шляхом здійснення цього застереження є підставою для реєстрації права власності Іпотекодержателя на предмет іпотеки. При цьому вважається, що предмет іпотеки набувається у власність Іпотекодержателя за ціною, що буде визначена на підставі висновку незалежного експерта-субєкта оціночної діяльності, правоздатність якого підтверджена сертифікатом оціночної діяльності (п.п. 13.3.1 п. 13.3 Договору).

Пунктом 2.1 даного договору визначено, що забезпеченням виконання зобов'язання по погашенню заборгованості за кредитом, сплаті процентів за користування кредитом, пені за несвоєчасну сплату процентів і несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, відшкодування збитків у зв'язку з порушенням умов даного договору та інших витрат Банку пов'язаних з одержанням виконання, виступає іпотека приватний будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

28 листопада 2012 року між публічним акціонерним товариством "Сведбанк", яке виступає правонаступником відкритого акціонерного товариства "Сведбанк", яке в свою чергу виступає правонаступником акціонерного комерційного банку "ТАС-Комерцбанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" укладено договір факторингу № 15 (том 1 а.с. 34-40).

Пунктом 2.1 Договору визначено, що банк відповідно до умов даного Договору відступає ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками зазначених у реєстрі заборгованості боржників, право на вимогу якої належить Банку на підставі документації, ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" шляхом надання фінансової послуги банку набуває права вимоги такої заборгованості від боржників та передає Банку за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить ціну продаж та в порядку передбаченому даним договором.

28 листопада 2012 року між публічним акціонерним товариством "Сведбанк", яке виступає правонаступником відкритого акціонерного товариства "Сведбанк", яке в свою чергу виступає правонаступником акціонерного комерційного банку "ТАС-Комерцбанк" (Первісний іпотекодержатедь) та товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" (Новий іпотекодержатель) укладено договір про відступлення прав за іпотечними договорами (том 1 а.с. 42-43).

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про іпотеку" та умов цього договору, сторони домовились, що разом із відступленням прав вимоги заборгованостей по кредитних договорах від боржників, що здійснюється на підставі Договору факторингу № 15 від 28 листопада 2012 року укладеного між сторонами, одночасно відступають права вимоги за іпотечними договорами, які визначені цим договором (п. 1.1 Договору).

Пунктом 1.2. Договору визначено, що первісний іпотекодержатель відступає Новому іпотекодержателю права за Іпотечними договорами перелік, яких наведено у Додатку № 1 до цього договору (а.с. 44).

Пунктом 1.5. Договору, визначено, що у зв'язку зі здійсненням на підставі цього Договору відступлення Новому іпотекодержателю всіх прав Первісного іпотекодержателя за Іпотечними договорами та у зв'язку зі зміною сторони у іпотечних договорах Іпотекодержателем за Іпотечними договорами стає товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор плюс".

Новий іпотекодержатель протягом двадцяти банківських днів з моменту набуття чинності цим Договором зобов'язаний надіслати Боржнику та Іпотекодавцю письмові повідомлення про відступлення прав за іпотечним договором на користь Нового іпотекодержателя (п.п. 2.2 Договору).

19 листопада 2013 року ТОВ "Факторингова компанія "Вектор плюс" направило на адресу ОСОБА_4 лист вих. № 1332 (том 1 а.с. 12). Відповідно до даного листа ТОВ "Факторингова компанія "Вектор плюс" повідомляє ОСОБА_4, що останнє придбало право вимоги заборгованості по Кредитному договору № 0026/0406/71-008 від 26 квітня 2006 року на підставі договору факторингу № 15 від 28 листопада 2012 року укладеному з акціонерним товариством "Сведбанк", а також на підставі договору про відступлення прав за іпотечними договорами від 28 листопада 2012 року змінило обтяжувача і є іпотекодержателем нерухомого майна, що є предметом договору іпотеки №026/0406/71-008-Z-1 від 26 квітня 2006 року та пропонує протягом 30 днів з дати отримання даного листа письмово повідомити ТОВ "Факторингова компанія "Вектор плюс" про свій намір придбати зазначений предмет іпотеки. Зазначений лист ОСОБА_4 отримано 22 листопада 2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (том 1 а.с. 30).

03 березня 2013 року Селезньов М.В. звернувся до реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області із заявою про державну реєстрацію права власності ТОВ "Факторингова компанія "Вектор плюс" на об'єкт нерухомого майна - житловий будинок.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України "Про заходи щодо взаємодії органів державної реєстрації прав та їх посадових осіб" № 607 від 02 квітня 2013 року заява була передана на розгляд до Державної реєстраційної служби України.

25 березня 2014 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Молдовановою Галиною Миколаївною Державної реєстраційної служби України прийнято рішення № 11900400 про державну реєстрацію права власності за товариством з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія "Вектор плюс", на об'єкт нерухомого майна: реєстраційний номер 01, житловий будинок з прибудовою, господарськими будівлями та спорудами, об'єкт житлової нерухомості, адреса: Вінницька область, АДРЕСА_1 (том 1 а.с. 117).

Не погоджуючись з даними рішеннями відповідача позивач оскаржив його до Вінницького окружного адміністративного суду.

Суд першої інстанції вищевказаний адміністративний позов задовольнив.

Колегія суддів апеляційної інстанції з такою позицією суду погоджується, з огляду на наступне.

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обтяжень та правочинів щодо нерухомості регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" № 1952-IV від 01 липня 2004 року (далі - Закон) та Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 868 від 17 жовтня 2013 року (далі - Порядок).

Відповідно до Закону, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно це - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.

Орган державної реєстрації прав проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації на підставі п. 1 ч.1 ст.8 Закону.

Повноваження державного реєстратора встановлені ч.2 ст.9 Закону, до яких, зокрема, належать прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та про відмову в державній реєстрації.

Порядок проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень встановлений ч. 1 ст.15 Закону та полягає в наступному: прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; внесення записів до Державного реєстру прав; видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону визначено, що разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у паперовій формі подаються оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, їх копії, засвідчені в установленому порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 17 Закону документи, що встановлюють виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно та їх обтяжень і подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону державна реєстрація прав проводиться на підставі: договорів, укладених у порядку, встановленому законом; свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; рішень судів, що набрали законної сили; інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Процедура державної реєстрації прав та перелік документів, необхідних для її проведення визначені Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно даного Порядку, для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно та інші документи, визначені цим Порядком. Перелік таких документів для здійснення державної реєстрації прав визначено пунктами 27-30 Порядку.

Відповідно до п. 34 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 703 від 22 червня 2011 року (яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин), для проведення державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, заявник крім документів, що зазначені у пунктах 27 і 28 цього Порядку, подає:

1) завірену в установленому порядку копію письмової вимоги про усунення порушень, надіслану іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця, в якій зазначається стислий зміст порушеного зобов'язання, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш як 30-денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання такої вимоги;

2) документ, що підтверджує завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у письмовій вимозі, надісланій іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця;

3) звіт про оцінку предмета іпотеки, складений після спливу строку, що зазначений у письмовій вимозі, надісланий іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця;

5) витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (у разі коли предметом іпотеки є земельна ділянка та в документах, що зазначені у пункті 27 цього Порядку відсутні відомості про її кадастровий номер);

6) заставну (якщо іпотечним договором передбачено її видачу).

Наявність зареєстрованої заборони відчуження нерухомого майна, накладеної нотаріусом під час посвідчення договору іпотеки, на підставі якого відбувається перехід права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іпотекодержателя, а також зареєстрованих після державної реєстрації іпотеки прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно не є підставою для відмови у проведенні державної реєстрації права власності за іпотекодержателем.

При цьому відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 9 Закону державний реєстратор прав на нерухоме майно встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства та відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону відмовляє у державній реєстрації прав, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Згідно з пунктом 16 Порядку, за результатами розгляду заяви про державну реєстрацію та документів, необхідних для її проведення, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або рішення про відмову в такій реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи представником апелянта для державної реєстрації прав та їх обтяжень подано наступні документи, а саме: кредитний договір № 026/0406/71-08 від 26 квітня 2006 року; договір про відступлення прав за іпотечними договорами; договір факторингу від 28 листопада 2012 року, договір іпотеки № 026/0406/71-008-Z-01 від 26 квітня 2006 року та технічний паспорт б/н від 19 жовтня 2013 року.

Однак, в судовому засіданні суду першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження в суді апеляційної інстанції, що ТОВ "Факторингова компанія "Вектор плюс" не подано державному реєстратору документів визначених підпунктами 1-3 п. 34 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що підтверджується карткою прийому заяви № 11332510 від 03 березня 2014 року (том 1 а.с. 163), а саме документ, що підтверджує завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у письмовій вимозі, надісланій іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця, а також звіт про оцінку предмета іпотеки, складений після спливу строку, що зазначений у письмовій вимозі, надісланий іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Так, відповідно до договору іпотеки № 026/0406/71-008-Z-01 від 26 квітня 2006 року предметом іпотеки є житловий будинок з господарськими спорудами, а саме: житловий будинок означений на плані літерою "А", цегляний, житловою площею 105,3 кв.м., підвал "п/А", мансарда "м/А", ганок, балкон, балкон, навіс "а", сіни "а", огорожа №1-4, криниця № 5, літня кухня "Б", погріб "п/Б", мансарда "м/Б", хлів "б", вбиральня "В".

Однак, як вбачається з витягу державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 26 березня 2014 року державний реєстратор прийняла рішення № 11900400 від 25 березня 2014 року про реєстрацію права власності за ТОВ "Факторингова компанія "Вектор плюс" на обєкт нерухомого майна - житловий будинок, з прибудовою господарськими будівлями та спорудами, а саме: житловий будинок літ. "А", криниця літ. "Г", літня кухня літ. "Б", льох літ. "п/Б", мансарда літ. "м/Б", хлів літ. "б", вбиральня літ. "В", №1-4 огорожа загальною площею 347,3 кв.м., житловою площею 105,3 кв.м. Таким чином, перелік та опис майна та рішення про державну реєстрацію права власності на яке за ТОВ "Факторингова компанія "Вектор плюс" прийнято рішення № 11900400 від 25 березня 2014 року не співпадають з переліком опису майна, яке складало предмет договору іпотеки.

Окрім того, в судовому засіданні оглянуто інформацію з державного реєстру Іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (том 2 а.с. 6-9) відповідно до якого на все нерухоме майно ОСОБА_4 Староміським відділом ДВС Вінницького міського управління юстиції було накладено обтяження у вигляді арешту, що також підтверджується актом опису й арешту майна від 17 червня 2013 року (том 2 а.с. 12-14) та відкрито виконавче провадження відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження № 33027511 від 08 червня 2012 року.

Враховуючи вищенаведене, надавши оцінку наявним в матеріалах справи доказам, колегія суддів апеляційної інстанції наголошує, що третьою особою у порядку, визначеному Законом та Порядком, подавалися не у повному обсязі передбачені Порядком заяви та документи до них, необхідні для проведення державної реєстрації прав власності на предмет іпотеки.

На підставі вищевикладеного суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що державний реєстратор прав на нерухоме майно Молдованова Г.М. Державної реєстраційної служби України без достатніх правових підстав протиправно та незаконно прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 11900400 від 25 березня 2014 року про державну реєстрацію права власності за товариством з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія "Вектор плюс", на об'єкт нерухомого майна: житловий будинок з прибудовою, господарськими будівлями та спорудами, об'єкт житлової нерухомості, адреса: Вінницька область, АДРЕСА_1.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги відповідача не грунтуються на вимогах законодавства та не простовують висновків суду першої інстанції.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор плюс" залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 30 квітня 2015 року.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М.

Матохнюк Д.Б.