Справа № 826/4825/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4825/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 квітня 2015 року № 826/4825/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Шулежко В.П., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю «Ф’южн-Сек’юрітіс» про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (надалі – Комісія, позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Ф’южн-Сек’юрітіс» (надалі –ТОВ «Ф’южн-Сек’юрітіс», відповідач) про стягнення штрафу у розмірі 17 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем порушено вимоги чинного законодавства про цінні папери та фондовий ринок, за що на нього накладено штрафні санкції.

Однак, відповідачем штраф у встановлений законодавством строк не сплачено, що є наслідком ненадходження коштів до Державного бюджету України, чим порушуються економічні інтереси держави та є підставою для звернення до суду про стягнення цих санкцій в судовому порядку.

Відповідач у встановлений судом строк письмових заперечень проти позову чи пояснень, доказів щодо заявлених позовних вимог на підтвердження або спростування обставин, зазначених у позові не надав, як і не надав заяви про визнання позову.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Комісією на підставі ст. 8 та 9 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» проведена перевірка ТОВ «Ф’южн-Сек’юрітіс», за результатами якої складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів від 20.05.2014р. № 296-ЦА-УП-Т.

За результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів уповноваженою особою Комісії за повторне неподання інформації у відношенні відповідача винесено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 06.06.2014р. №313-ЦА-УП-Т, відповідно до якої до ТОВ «Ф’южн-Сек’юрітіс» застосовано штрафну санкцію у розмірі 17 000 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Закон України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996 року № 448/96-ВР визначає правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів – це здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи (ст. 6 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»).

Метою державного регулювання ринку цінних паперів, яка закріплена статтею 2 зазначеного закону є дотримання учасниками ринку цінних паперів вимог актів законодавства.

Пунктом 14 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» встановлено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Відповідно до пункту 1 розділу III Положення №1283 торговець цінними паперами подає місячні дані до центрального апарату Комісії не пізніше 10-го числа місяця, наступного за звітним місяцем.

В той же час, ТОВ «Ф’южн-Сек’юрітіс» подало до Комісії адміністративні дані за січень 2014 року лише 08 березня 2014 року.

Вказане порушення з боку відповідача є повторним, оскільки за неподання місячних даних до Комісії у відношенні ТОВ «Ф’южн-Сек’юрітіс» вже було винесено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 09.10.2013р. № 867-ЦА-УП-Т.

Відповідно п.7 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку–у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За ті самі дії, вчинені повторно протягом року - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки відповідачем повторно не подано інформацію до Комісії в строки, визначені чинним законодавством, Комісією правомірно та у межах повноважень накладено на ТОВ «Ф’южн-Сек’юрітіс» штраф у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.

З матеріалів справи вбачаться, що на час вирішення справи зазначена сума штрафу відповідачем не сплачена, а постанова про накладення штрафу не оскаржена.

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Виходячи з вищенаведених приписів законодавства, поданих документів і матеріалів, з’ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та враховуючи те, що відповідач суму штрафних санкцій до бюджету у встановлені законодавством строки не сплатив, доказів погашення зазначеної заборгованості станом на день розгляду справи не надав, відповідач у встановлений судом строк своїм правом на подання письмових заперечень проти позову не скористався, не спростував твердження позивача, відтак суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 158-163, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ф’южн-Сек’юрітіс» (код ЄДРПОУ 35961189) штраф у розмірі 17 000,00грн. до Державного бюджету України, який слід перерахувати на рахунок, відкритий в управлінні Державної казначейської служби України за балансовим рахунком 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», по коду бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя В.П. Шулежко