Справа № 694/855/15-а
Суддя: Гончаренко Т. В.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/855/15-а
Провадження 2-а/694/46/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19.05.2015 р. м. Звенигородка

Суддя Звенигородського райсуду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити певні дії, без дотримання вимог ст. ст.99, 105,106 КАС України.

Відповідно до ст. 106 ч.1 п.3 КАС України у позовній заяві зазначається імя відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти.

З поданої позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернувся з позовом до УПСЗН у Звенигородському районі, а в мотивувальній частині позову вимоги предявляє і до інших субєктів владних повноважень не зазначаючи їх у вступній частині позову та не зазначивши їх дані відповідно до ст. 106 КАС України.

Також суд звертає увагу, що у заяві вимоги ОСОБА_1 ставить до посадових осіб органів державної влади: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та лікаря ОСОБА_4 не зазначивши якими саме діями було порушено його право. Отже, в позові вказаний неналежний відповідач, оскільки субєктом владних повноважень в даних відносинах є УПСЗН в Звенигородському районі у Черкаській області, Звенигородська районна державна адміністрація у Черкаській області та Звенигородська ЦРЛ.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст вимог щодо кожного з відповідачів.

Виходячи зі змісту поданого позову ОСОБА_1 зазначив вимоги лише про визнання дій УПСЗН у Звенигородському районі, Черкаської області неправомірними. Які саме дії визнати неправомірними відносно інших субєктів владних повноважень у позові не зазначено.

Виходячи з наведеного, враховуючи зміст ч.4 ст. 105, ч.1 ст.106 КАС України ОСОБА_1 слід зазначити усіх належних відповідачів та поставити вимоги перед судом, які саме дії кожного з відповідачів слід визнати неправомірними.

Ставлячи вимогу про стягнення коштів за невикористану путівку та стягнення моральної шкоди з ОСОБА_4 та ОСОБА_3, ОСОБА_1 не надав суду письмового підтвердження про звернення до УПСЗН у Звенигородському районі з заявою про надання йому пільгової путівки та відмови у наданні путівки.

Внаслідок не поданих доказі не вбачається спір між ОСОБА_1 та УПСЗН у Звенигородському районі Черкаської області.

Також не додано доказів, які неправомірні дії були вчиненні лікарем ОСОБА_4

Суд звертає увагу, що завданням правосуддя є вирішення спору про право, поновлення порушених субєктивних прав громадян і організацій, зміцнення законності у державі.

Виходячи з поданого позову та доданих документів вбачається, що ОСОБА_1 не надав суду доказів про звернення до субєкта владних повноважень та невиконання субєктом владних повноважень певних дій, внаслідок чого було порушено право ОСОБА_1 на отримання путівки згідно Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 р. № 565 Про затвердження Порядку проведення безоплатного капітального ремонту власних житлових будинків і квартир осіб, що мають право на таку пільгу, а також першочерговий поточний ремонт житлових будинків і квартир осіб, які мають на це право, передбачено, що безоплатному капітальному ремонту підлягає житловий будинок чи квартира, які належать особі, що має право на пільгу, на праві приватної, зокрема спільної, власності також визначений перелік основних робіт, що виконуються під час проведення безоплатного капітального ремонту житлових будинків. Пільга надається громадянину на підставі звернення з заявою до органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування та на підставі заключення комісії. П.15 даної постанови визначено, що розмір компенсації визначається у тому самому порядку, що і загальна вартість капітального ремонту, і не може перевищувати розміру документально підтверджених фактичних витрат, пов'язаних з проведенням капітального ремонту.

До адміністративного позову не додано:

- підтверджуючих документів про право власності житлового будинку, в якому було проведено капітальний ремонт;

- підтвердження про звернення до органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування за місцем свого постійного проживання і реєстрації з письмовою заявою про здійснення безоплатного капітального ремонту житлового будинку;

- рішення про відмову у проведені безоплатного капітального ремонту житлового будинку;

- письмової відмови органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування у проведенні оплати витрат понесених на капітальний ремонт житлового будинку;

- письмового підтвердження, який саме ремонт було проведено у житловому будинку ОСОБА_1;

- не надано суду документального підтвердження про вартість понесених витрат на капітальний ремонт житлового будинку;

До позову додано копії документів, які належним чином не завірені та не надано копії документів для вручення заявленим відповідачам. Згідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються копії та копії усих документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Суду надано відповіді Звенигородської районної державної адміністрації на звернення ОСОБА_1 датовані 12.08.2013 року, 18.09.2013 року та 11.07. 2014 року.

Згідно з ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд звертає увагу ОСОБА_1, що ним не порушується питання про поновлення строку про визнання дій відповідача неправомірними. Так як відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а пропущений строк, встановлений судом, - продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи положення ст. 108 КАС України суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме розєднання позовних вимог у самостійні позови.

Керуючись ст.ст. 106,107,108, 116 ЦПК України,суддя,-

У х в а л и л а :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити певні дії,- залишити без руху.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу і надати строк до 08 червня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

В разі не виконання ухвали суду в зазначений термін заява буде вважатись не поданою і буде повернута позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадження або без виклику особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя