Справа № 822/1429/15
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1429/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 травня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Фелонюк Д.Л. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області (№98) про стягнення одноразової грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся в суд з позовом до Шепетівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області (№98) (далі - відповідач) про стягнення невиплаченої одноразової грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Позивач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні. Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки сторін, повістка про відкладення розгляду справи надіслані на адресу позивача та отримані ним 24.04.2015 та 08.05.2015, відповідно, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу. 05.05.2015 до суду надійшло клопотання позивача (вх.№12948 від 05.05.2015), відповідно до якого просить розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні. 30.04.2015 до суду надійшли письмову заперечення відповідача (вх.№12604 від 30.04.2015), відповідно до яких просить відмовити в задоволенні позову та залишити його без розгляду, оскільки позивач пропустив місячний строк звернення до суду, встановлений ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зазначає, що наказом №31 о/с від 25.04.2014 ОСОБА_1 звільнено з посади молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки і саме з цього часу починається перебіг місячного строку звернення до суду.

19.05.2015 до суду надійшло клопотання представника відповідача (вх.№14770 від 19.05.2015), відповідно до якого просить провести судове засідання без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи, що позивач та відповідач були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, позивач та представник відповідача подали клопотання про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає та враховує наступне.

Суд встановив, що відповідно до наказу Шепетівської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Хмельницькій області (№98) "По особовому складу" №31 о/с від 24.04.2014 прапорщик внутрішньої служби, молодший інспектор відділу нагляду і безпеки Шепетівської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Хмельницькій області (№98) ОСОБА_1, згідно Положення про Державну пенітенціарну службу України та Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України звільнений в запас Збройних Сил України за ст.63 «з» (через скорочення штатів).

Згідно довідки Шепетівської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Хмельницькій області (№98) №6/1-15-А-1 від 19.01.2015, грошове забезпечення ОСОБА_1 за квітень 2014 року складало 1913,60 грн., в тому числі: 580,00 грн. - посадовий оклад, 60,00 грн. - оклад за спеціальне звання, 192,00 грн. - надбавка за вислугу років, 416,00 грн. - надбавка за виконання особливо важливих завдань, 665,60 грн. - премія. Одноразова грошова допомога при звільненні ОСОБА_1 не виплачувалась.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Таким чином, правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, які встановлені законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені КАС України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

Тобто, внаслідок пропущення строків звернення до адміністративного суду для позивача наступають негативні юридичні наслідки.

Встановлення строків звернення до суду законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасної реалізації ними права на судовий захист. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини набувають ознаки стабільності.

До того ж, суд зазначає, що практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, рішення "Девеер проти Бельгії", "Голдер проти Сполученого Королівства").

Проаналізувавши зміст позовних вимог, суд прийшов до висновку, що зазначені вимоги пов'язані з проходженням позивачем публічної служби й виникли саме після звільнення позивача тому ч.3 ст.99 КАС України є спеціальною нормою, що підлягає застосуванню у даному випадку. Про звільнення ОСОБА_1 дізнався 24.04.2014, про що зазначив в позовній заяві. Позивач про невиплату одноразової грошової допомоги при звільненні позивач дізнався 19.01.2015, отримавши на його звернення довідку Шепетівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області (№98) про його грошове забезпечення №6/1-15-А-1 від 19.01.2015. До Хмельницького окружного адміністративного суду з даним позовом звернувся 21.04.2015 17.04.2015 (позов надіслано поштовим зв'язком).

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Водночас, у випадку встановлення судом обґрунтованості причин пропуску особою, яка подала позов, строку звернення до суду, останній може визнати ці причини поважними.

Поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

При цьому за змістом ч.1 ст.70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу (ч.1 ст.71 КАС України).

Виходячи з наведеного, доказування поважності причин пропуску строку звернення до суду є обов'язком позивача, а суд у відповідності до положень ч.3 ст.86 КАС України має оцінити належність, допустимість та достовірність поданого нею доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд враховує, що позивачем не надано, а судом не встановлено доказів наявності обставин, які б перешкоджали його зверненню до суду з позовом в межах законодавчо встановленого строку.

Отже, позивач пропустив визначений ч.3 ст.99 КАС України місячний строк звернення до суду.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали адміністративного позову, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом, поважність причин пропуску звернення до суду позивач не підтвердив, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.12, 41, 99, 100, 128, п.9 ч.1 ст.155, ст.165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шепетівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області (№98) про стягнення одноразової грошової допомоги залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя Д.Л. Фелонюк