Справа № 225вр-15/804/777/14
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 травня 2015 р. Справа №225вр-15/804/777/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Панченко Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №804/777/14 за позовом Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про про стягнення 39690,76грн, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2014р. по справі №804/777/14 позовні вимоги Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області було задоволено та стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 суму заборгованості по орендній платі за землю у розмірі 39690,76грн.

11.09.2014р. за заявою стягувача судом було видано виконавчий лист на виконання вищевказаного рішення.

23.04.2015р. Заявник (Стягувач) звернувся із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №804/777/14 посилаючись на сплив строку пред'явлення виконавчого листа до виконання - 24.03.2015р. та втрату оригіналу виконавчого листа у зв'язку з чим ОДПІ не направлено виконавчий лист до органів ДВС на виконання.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, однак 05.05.2015р. надав до канцелярії суду заяву, в якій просив розглянути дану заяву без участі податкового органу (а.с. 62).

Боржник в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином у відповідності до вимог ч.11 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується наявними у справі доказами (а.с. 68).

Згідно ч.2 ст. 260, ч.3 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, заяву заявника про розгляд справи без участі податкового органу, належне повідомлення боржника про дату, час і місце розгляду справи у відповідності до вимог ч.11 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву за відсутності представників заявника (стягувача) та боржника у відповідності до вимог ч.2 ст. 260, ч.3 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши надані документи, об'єктивно з'ясувавши всі обставини, що мають значення для вирішення даної заяви, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви заявника, виходячи з наступного.

Як встановлено із наявних в матеріалах справи документів, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2014р. по справі №804/777/14 позовні вимоги Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було задоволено та стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 суму заборгованості по орендній платі за землю у розмірі 39690,76грн. (а.с.26-27).

11.09.2014р. на виконання вищевказаної постанови, за заявою заявника Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по справі №804/777/14 (а.с. 31).

Як зазначає заявник у своїй заяві, вказаний виконавчий лист було втрачено та згідно копії довідки Довгинцівського ВДВС Криворізького міського управління юстиції від 28.04.2015р. №6862 виконавчий лист у даній справі не знаходиться на виконанні у органі державної виконавчої служби (а.с. 48).

У відповідності до вимог ч.1 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Також, за нормами ч.1,2 ст. 261 вказаного Кодексу встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Так, досліджуючи питання щодо поважності причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд виходить із того, що втрата виконавчого документу є поважною причиною пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання з огляду на те, що втрата виконавчого листа позбавила стягувача пред'явити його до виконання у встановлений законом строк, а тому, підлягає задоволенню і заява заявника в частині поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Приймаючи до уваги викладене, вивчивши надані документи на підтвердження поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, враховуючи, що виконавчий лист був втрачений, суд вважає підстави достатніми для визнання поважними причину пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа та необхідність поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачі дублікату виконавчого листа у цій справі згідно до вимог ст.ст. 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.49, 51, 260, 261, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №804/777/14 - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі від 11.09.2015р. №804/777/14.

Видати дублікат виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі від 11.09.2014р. №804/777/14.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва