Справа № 826/17111/13-а
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо вирішення питання про витребування доказів

15 грудня 2014 року м. Київ № 826/17111/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Пасічнюк С.В.,

за участю сторін:

представника позивача - Жукова Д.О.,

представника відповідача - Мильнікової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Олімп» (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.07.2013р. № і №, від 25.10.2013р. № .

У судовому засіданні представником позивача подано заяву,в якій просив зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві надати вилучені у позивача документи фінансово-господарського характеру, вилучені згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 01.04.2013 року.

Представник відповідача вирішення даної заяву залишив на розсуд суду.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали, додані до позовної заяви, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

На розгляді Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа 826/17111/13-а. Під час первинного розгляду справи судом першої інстанції прийнято постанову від 28.01.2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 року, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.10.2014 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Суд касаційної інстанції, скасовуючи рішення попередніх інстанцій, вказав, зокрема, на необхідність дослідження всіх первинних документів, наданих контрагентами позивача за перевіряємий період з метою встановлення обставин, які мають важливе значення для правильного вирішення даної справи.

Як свідчать матеріали справи, первинні документи, пов'язані з документальною перевіркою, за результатами якої було складено оскаржувані податкові повідомлення-рішення, були вилучені у позивача старшим оперуповноваженим з особливо важливих справ Управління податкової міліції ДПС у м. Києві 01.04.2013 року, що підтверджується протоколом тимчасового доступу до речей і документів.

Постановою старшого слідчого з ОВС СУ кримінальних розслідувань ГСУФР Міндоходів Лисенко О.О. від 07.11.2013 року кримінальне провадження стосовно контрагентів позивача, в межах якого було здійснене вилучення документів, закрито у зв'язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.205, 358, 366, 2012 КК України та постановлено повернути позивачу вилучені первинні документи.

В той час, позивач зазначив, що первинні документи працівниками податкової міліції повернуто не було.

В свою чергу, позивач звертався із заявою про повернення первинних документів, що підтверджується долученою до клопотання заявою, однак податкова міліція документів не повернула.

Суд зазначає, що згідно положень ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Статтею 70 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. (ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Оригінали письмових доказів, що є у справі, повертаються судом після їх дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання законної сили судовим рішенням у справі за клопотанням осіб, які їх надали. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Проаналізувавши вказану заяву та викладені положення, заслухавши в судовому засіданні думки сторін, а також розглянувши наявні у матеріалах справи докази з урахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.10.2014 року, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про витребування письмових доказів, які необхідно дослідити в судовому засіданні з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи по суті.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст. ст. 69, 79,133, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) належним чином завірені копії первинних документів фінансово-господарського характеру товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» (), вилучені згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 01.04.2013 року.

3. Зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві надати витребувані докази у строк до 31 січня 2014 року безпосередньо до канцелярії Окружного адміністративного суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1).

4. Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі - для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.П. Шулежко