Справа № 801/13274/2012
Суддя: Парій О. В.
Дата ухвалення: 2013-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2013 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Парій О.В.

при секретарі - Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС групи ДПС ВДАІ Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області Фурси Юрія Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії АР1 № 158351 інспектора ДПС групи ДПС ВДАІ Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області Фурси Ю.О. у справі про адміністративне правопорушення від 13 грудня 2012 року. Зазначив, що 13.12.12 року рухався по Мелітопольському шосе в м.Бердянськ на транспортному засобі зі швидкістю 65 км/год.. Був зупинений інспектором ДАІ, який зазначив про перевищення швидкості руху. З вказаним не згодний, оскільки швидкість руху вимірювалася приладом «Візир», на який не було пред'явлено документів, дозволів використання та сертифікатів. Зафіксованого фото- порушення він не бачив. Свідків порушення не було. Вказує, що за відсутності законних підстав інспектор ДАІ склав протокол про адміністративне правопорушення та на місці виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав. Додатково до зазначеного в позовній заяві вказав, що вимірювач швидкості міг зафіксувати швидкість іншого транспортного засобу.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Зазначив, що ОСОБА_1 13 грудня 2012 року, керуючи транспортним в м.Бердянськ по Мелітопольському шосе, перевищив встановлену швидкість руху - рухався зі швидкістю 84 км/год.. Швидкість вимірювалася приладом «Візир». Суду надано матеріали відео фіксації.

Аналізуючи надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13 грудня 2012 року ОСОБА_1 13 грудня 2012 року об 11 год 18 хвил. в м.Бердянськ по Мелітопольському шосе біля будинку № 106 керуючи автомобілем Mitsubishi Colt д/з НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху 60 км/год на 24 км/год - рухався зі швидкістю 84 км/год.. Швидкість вимірювалася приладом «Візір 0812376».

Постановою інспектора ДПС групи ДПС ДАІ Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області Фурси Ю.О. від 13 грудня 2012 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн..

Згідно пункту 12.4 Розділу «Швидкість руху» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.01 року №1306 (із змінами та доповненнями), в населених пунктах рух транспортних засобів дозволено зі швидкістю не більше 60 км/год.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Надане відповідачем відео автомобіля з держномером НОМЕР_1 не свідчить про те, що воно зроблено спеціальним технічним засобом, який працює в автоматичному режимі «Візир». Місце встановлення даного технічного засобу, локалізація місця руху зафіксованого на ньому автомобіля не відображені.

Суду не надано доказів в підтвердження обставини, що технічний засіб «Візир 0812376» є сертифікованим та допущеним до використання на території України.

На відео відображений рух інших транспортних засобів, крім транспортного засобу з державним номером НОМЕР_1, які рухалися зоні дії радіолокаційного відеозаписуючого вимірювача швидкості «Візир».

Відповідно до технічних характеристик радіолокаційного відеозаписуючого вимірювача швидкості «Візир»: «максимальна дальність вимірювання на рівній дорозі не менше 400 метрів, дальність візуального визначення номерного знаку не більше 80 метрів». Доказів в підтвердження обставини відсутності інших транспортних засобів на відстані 400 метрів та більше від радіолокаційного відео записуючого вимірювача швидкості «Візір 0812376» суду відповідачем не надано. В зв'язку з цим суд приходить до висновку, що зазначена на відео швидкість може належати автомобілю, який рухався на відстані 400 метрів та більше від радіолокаційного відеозаписуючого вимірювача швидкості «Візир», який провів фіксацію автомобілю з держномером НОМЕР_1, що рухався на відстані менше 80 метрів від приладу.

Враховуючи той факт, що відповідачем не надано доказів правомірності винесеного ним рішення, суд приходить до висновку, що постанова інспектора ДПС групи ДПС ВДАІ Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області Фурси Юрія Олександровича по справі про адміністративне правопорушення від 13.12.12 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2 - 14, 69 - 86, 99, 100, 102, 104, 122, 158 - 163, 184-186 КАС України, ст.ст. 14-1, 251, 258, 283, ч. 1 ст. 122 КУпАП, п.12.4. Розділу «Швидкість руху» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.01 року № 1306 (із змінами та доповненнями), суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову інспектора ДПС групи ДПС ВДАІ Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області Фурси Юрія Олександровича серії АР1 № 158351 від 13 грудня 2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень - скасувати.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Парій

Повний текст постанови виготовлений 04 березня 2013 року.

Суддя: О.В.Парій