overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1983/15
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1983/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 травня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзернопром-Старокостянтинів" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзернопром-Старокостянтинів" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 04.06.2015 р. о 09:50 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 822/2001/15
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2001/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 травня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної Марини Анатоліївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної Марини Анатоліївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Згідно зі змістом ч. 2 статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а тому її слід залишити без руху.

У поданій до суду позовній заяві позивач зазначає, що у лютому 2015 року звертався із заявою до відповідача, однак серед додатків до позовної заяви її не виявлено.

Разом з тим, з метою своєчасного та всебічного розгляду справи позивач зобов'язаний надати до початку розгляду справи усі наявні у нього документи, якими він обґрунтовує свої вимоги. Відсутність письмових доказів у справі призводить до затягування її розгляду у зв'язку із необхідністю витребовувати їх під час судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки та надати суду копію заяви, з якою ОСОБА_1 у лютому 2015 року зверталась до відповідача.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної Марини Анатоліївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 03 червня 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 822/2024/15
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2024/15
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

22 травня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Ковальчук А.М., розглянувши матеріали справи за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 821/4435/14
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/4435/14

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

20 травня 2015 р.

м. Херсон

Справа № 821/4435/14

встановив:

Відповідно до ч.1 ст.92 КАС України витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучення спеціаліста, перекладача та проведення судової експертизи.

Відповідно до ч.3 ст.92 КАС України, у разі неоплати судової експертизи у строк, встановлений судом, суд може скасувати ухвалу про призначення судової експертизи.

Згідно з ч.5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що відповідачем не було здійснено оплати призначеної по справі судової експертизи, а провадження у справі було зупинено до отримання її результатів суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування ухвали про призначення судової експертизи та про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.92, 156,160,165 КАС України, суд -

ухвалив:

Скасувати ухвалу про призначення судової експертизи від 11.03.2015р.

Призначити судове засідання на 02 червня 2015 р. о 10:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул.Філатова).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Циганій С.І.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 823/1078/15
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 травня 2015 року Справа № 823/1078/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гараня С.М.,

при секретарі - Цаплі І.Ю.,

за участю:

представника позивача - Казіміренко Я.А. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка про стягнення заборгованості,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулося Черкаське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка 57 987,76грн. адміністративно-господарських санкцій за незайняті робочі місця інвалідами у 2014 році та 869,85грн. пені за несвоєчасну сплату зазначених санкцій.

Розгляд вказаної справи призначено на 10 год. 15 хв. 19.05.2015 р.

Представник позивача в судове засідання з'явився та підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, натомість засобами факсимільного зв'язку надіслав заяву, в якій заявлений позов визнав в повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.150 КАС України, суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках.

З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви в розгляді адміністративної справи № 823/1078/15, до одержання документального підтвердження вищевказаної заяви представника відповідача засобами поштового зв'язку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 150 КАС України, суд,

ухвалив:

1. Оголосити перерву в розгляді адміністративної справи № 823/1078/15.

2.Судове засідання призначити на 27.05.2015 р. об 11 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 823/536/15
Суддя: Л.В.Трофімова
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/536/15

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

20 травня 2015 року м. Черкаси Справа № 823/536/15

11 годин 45 хвилин

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: судді – Трофімової Л.В., за участі секретаря – Роя О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №823/536/15

за позовом повного товариства «Універсал» (Черняк, Гоцуляк, Луценко) (надалі – ПТ «Універсал») [представник позивача – не прибув]

до державної податкової інспекції у Черкаському районі ГУ Міндоходів у Черкаській області (надалі – ДПІ у Черкаському районі) [представник відповідача – не прибув]

15.05.2015 позивач подав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку із досягненням податкового компромісу. Розгляд заявленого клопотання просив здійснити без участі його представника.

Вирішуючи питання про можливість задоволення клопотання позивача, суд зазначає, що відповідно до ст.11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч.1 ст.51 КАС України позивач має право відмовитися від адміністративного позову у будь-який час до закінчення судового розгляду. Відповідно до ч.4 ст.51 КАС України суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом. Суд дійшов висновку, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

Згідно із п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.157, ст.ст. 160, 165, 167 КАС України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд,

УХВАЛИВ:

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський окружний адміністративний суд у порядку, передбаченому ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Л.В.Трофімова
Справа № 822/1989/15
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1989/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 травня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Берізка" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Берізка" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 04.06.2015 р. о 09:40 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 823/606/15
Суддя: Л.В.Трофімова
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

21 травня 2015 року м. Черкаси Справа № 823/606/15

08 годин 49 хвилин

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: судді - Трофімової Л.В., за участі секретаря - Роя О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 823/606/15

за позовом публічного акціонерного товариства «Шполянський молокозавод» (надалі - ПАТ «Шполянський молокозавод») [представник позивача Табаченко А.В. - за довіреністю]

до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області (Шполянське відділення) (надалі - Смілянська ОДПІ) [представник відповідача - не прибув]

про скасування податкового повідомлення - рішення від 04.12.2014 №, прийняв ухвалу.

ПАТ «Шполянський молокозавод», звернувшись до суду з адміністративним позовом до Смілянської ОДПІ, просить скасувати податкове повідомлення - рішення від 04.12.2014 №, як таке, що не відповідає вимогам діючого законодавства України. 17.04.2015 позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог (а.с.129-130), згідно якої позивач просить скасувати, визнавши протиправним, податкове повідомлення - рішення від 04.12.2014 № про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 1617763 грн. 97 коп.

Ухвалою від 30.04.2015 провадження у справі зупинено до 21.05.2015 для надання сторонам додаткового часу з метою надання необхідних документів, що потрібні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Представником позивача 21.05.2015 у судовому засіданні з розгляду питання щодо можливості поновлення провадження у справі повідомлено, що обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі відпали, надано акт звірки.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі відпали.

У силу вимог ч.5 ст.156 КАС України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи, якщо відпадуть обставини, що слугували підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у цій справі, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.156, КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №823/606/15 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Шполянський молокозавод» до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 04.12.2014 №.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В.Трофімова
Справа № 823/625/15
Суддя: Л.В.Трофімова
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

21 травня 2015 року м. Черкаси Справа № 823/625/15

09 годин 10 хвилин

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: судді - Трофімової Л.В., за участі секретаря - Роя О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу справи № 823/625/15

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (надалі - позивачі) [представник позивачів - не прибув]

до Головного управління Держземагентства у Черкаській області (надалі - ГУ Держземагентства у Черкаській області) [представник відповідача - не прибув]

про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов'язання вчинити дії, прийняв ухвалу.

Позивачі, звернувшись до суду з адміністративним позовом до ГУ Держземагентства у Черкаській області, просять:

- визнати дії (бездіяльність) ГУ Держземагентства у Черкаській області щодо зволікання з розглядом клопотання та затвердженням проекту землеустрою протиправними;

- зобов'язати ГУ Держземагентства у Черкаській області розглянути клопотання, щодо погодження та затвердження проекту землеустрою, стосовно відведення земельної ділянки загальним розміром 12,0000 га сільськогосподарського призначення із земель державної власності гр. ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Думанецької сільської ради Черкаського району Черкаської області.

20.05.2015 представник позивачів звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.56).

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином (а.с.55).

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі відпали.

У силу вимог ч.5 ст.156 КАС України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи, якщо відпадуть обставини, що слугували підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у цій справі, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.156, КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №823/625/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Головного управління Держземагенства у Черкаській області про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В.Трофімова
Справа № 823/1024/15
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

21 травня 2015 року справа № 823/1024/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання Педані О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання протиправним та скасування акту, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позов до Христиніської районної державної адміністрації Черкаської області (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати акт комісії Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області про відмову у визначенні розміру збитків та зобов'язати відповідача розглянути заяву від 24.06.2014 про визначення розміру збитків.

Розгляд вказаної справи призначено на 21 травня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Позивач та представник позивача в судове засідання не прибули, надавши суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, надіславши 15 травня 2015 року заперечення на позов, додатково зазначивши, що розгляд справи просить провести без його участі.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно частини 2 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Розгляд адміністративної справи відкласти.

Судове засідання призначити на 26 травня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Згідно частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель