Справа № 1915/17056/2012
Суддя: Холява О. І.
Дата ухвалення: 2013-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2013 Справа №1915/17056/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Холяви О.І.

за участю секретаря Круцько О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, серія ВО1 № 156019 від 10.10.2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ДАІ в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, серія ВО1 № 156019 від 10.10.2012 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн., посилаючись на те, що постанова прийнята з порушенням вимог передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення про всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи про адміністративні правопорушення. Вважає, що його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності. Просить постанову про накладення адміністративного стягнення визнати незаконною та скасувати.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав із підстав, викладених у позовній заяві та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, серії ВО1 №156019 від 10.10.2012 року.

Представник відповідача Управління ДАІ в Тернопільській області у судове засідання не з`явився, з невідомої суду на то причини, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином.

Приймаючи до уваги вимоги ч.3 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Постановою старшого інспектора ДПС УДАІ УМВС Українки в Тернопільській області серії ВО1 №156019 від 10.10.2012 року позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 255 грн. за те, що він 10 жовтня 2012 року о 19 год. 55 хв. рухаючись м.Тернополі по вул. Б.Хмельницького керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку "Рух праворуч" поїхав ліворуч, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ПДР України затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001р., дія знаків 4.1 - 4.6 не поширюється на транспортні засоби, що рухаються за встановленим маршрутами за порушення вимог якого настає відповідальність, передбачена ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді накладення штрафу.

Відповідно до вимоги ч.1 ст.122 КУпАП, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг тягнуть за собою накладення штрафу.

Як встановлено судом, позивач ОСОБА_1 10 жовтня 2012 року о 19 год. 55 хв. рухаючись м.Тернополі по вул. Б.Хмельницького керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку "Рух праворуч" поїхав ліворуч, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283, 284 КУпАП. Зокрема, у ній мають бути наведені докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

У відповідності до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч.1 ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Вчинення ОСОБА_1 порушення вимог п.4.2 (д.1) ПДР України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 №158040 від 10.10.2012 року про адміністративне правопорушення, постановою ВО1 №156019 від 10.10.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, обставини, за яких було вчинено правопорушення, незначний характер даного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, однак суд вважає, що його дії є малозначними, тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, 122, 247, 251, 258 КУпАП, ст.136 КАС України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14, п.4.2 (д.1) ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 року зі змінами внесеними Постановою КМУ № 876 від 01.10.2008 р., суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВО1 №156019 від 10.10.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень - скасувати.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП - провадженням закрити, у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Холява