Справа № 13531/10/2070
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просив суд замінити сторону виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова до Закритого акціонерного товариства "УкркомунНДІпрогрес" про стягнення заборгованості.

Прокурор в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник заявника в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Зацікавлена особа, УПФУ в Деснянському районі м. Києва, в судове засідання не з’явилась, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2. ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які викликались в судове засідання, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Матеріалами даної адміністративної справи підтверджено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2010 р. адміністративний позов Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова до Закритого акціонерного товариства "УкркомунНДІпрогрес" про відшкодування виплаченої наукової пенсії задовольнити у повному обсязі.

Частиною 1 ст. 264 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України “Про виконавче провадження” у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Слід зазначити, що правонаступництво - це перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим. За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов'язки того суб'єкта, якому вони належали раніше. За часткового правонаступництва від одного до іншого суб'єкта переходять лише окремі права і обов'язки.

Враховуючи викладене, суд вважає що управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва є частковим правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова.

Суд зазначає, що стягувачем за вищевказаним виконавчим листом є управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова, що унеможливлює звернення до органів виконавчої служби управлінням Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва, на облік до якого перейшов боржник, з метою повторного пред'явлення зазначеного виконавчого листа до примусового виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова на управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва.

Керуючись ст.ст. 160, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бідонько А.В.