Справа № 820/5011/15
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/5011/15

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

"18" травня 2015 р. №820/5011/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомплект 2015" про вжиття заходів забезпечення позову за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомплект 2015" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд: - визнати протиправними дії реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції; - визнати протиправним та скасувати рішення №29/20-38-18-04-30 від 20.04.2015р. Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість; - зобов'язати реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції внести зміни до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та скасувати запис про відсутність за місцезнаходженням юридичної особи ТОВ "Будкомплект 2015".

У прохальній частині адміністративного позову позивачем заявлено вимогу про вжиття заходів забезпечення позову, а саме зупинити обов'язковість виконання вимог листа Основ'янської ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області від 20.04.2015р. за №8239/10/20-38-15-01-20 щодо надання документів.

Згідно з ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивачем не наведено обґрунтованих підстав для забезпечення позову, які передбачені ч. 1 ст. 117 КАС України.

Позивачем не доведено, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Крім того, з матеріалів справи не вбачається та позивачем не доведено, що відповідачем здійснюються такі дії, за яких небезпека заподіяння шкоди правам позивача може бути очевидною, через що відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для забезпечення позову, через що у задоволенні клопотання позивачу належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомплект 2015" про вжиття заходів забезпечення позову за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомплект 2015" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.А.Полях