Справа № 373/799/15-а
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №373/799/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Колодько Л.І.
Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Оксененка О.М., Федотова І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Переяславі - Хмельницькому та Переяслав - Хмельницькому районі Київської області на постанову Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Переяславі - Хмельницькому та Переяслав - Хмельницькому районі Київської області про визнання неправомірним розпорядження від 23.02.2015 року №139337, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Переяславі - Хмельницькому та Переяслав - Хмельницькому районі Київської області, в якому просив суд визнати неправомірним розпорядження від 23.02.2015 року №139337 про перерахунок пенсії в розмірі 80відсотків заробітної плати державного службовця; зобов'язати відповідача провести нарахування пенсії в розмірі 90 відсотків від заробітної плати державного службовця, згідно статті 37 Закону України «Про державну службу», який діяв на дату призначення пенсії, і з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відповідно до довідки від 27.07.2009 року №253 з 08.11.2013 року.

Постановою Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права, в якій просить скасувати постанову Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2015 року та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 1832.

З доповіді судді - доповідача вбачається, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, особиста участь сторін - не обов'язкова.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції - без змін, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Переяславі - Хмельницькому та Переяслав - Хмельницькому районі Київської області та з 03.08.2009 року отримує пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» в розмірі 90 відсотків суми заробітної плати, з якої були сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Розмір заробітної плати позивачки був розрахований на підставі довідки про складові заробітної плати від 27.07.2009 року №253, до яких не були включені суми матеріальної допомоги на оздоровлення і вирішення соціально-побутових питань, суми індексації.

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30.05.2014 року у справі №373/1278/14-а за адміністративним позовом Реви наталії Володимирівни до Управління Пенсійного фонду України в місті Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі визнані протиправними дії та зобов'язано відповідача провести перерахунок з 06.05.2014 року пенсії державного службовця на підставі довідки від 27.07.2009 за №253, враховуючи всі складові її заробітної плати, в тому числі суми матеріальної допомоги на оздоровлення і вирішення соціально-побутових питань, сум індексації і виплатити недоотриману пенсію після перерахунку з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб, індексації заробітної плати, за вислугу року та премій до державних, професійних свят та ювілейних дат, з яких сплачено страхові внески, з дати призначення пенсії, з 27.07.2009 року.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 року постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 30.05.2014 року змінено шляхом зміни дати, з якої необхідно здійснити перерахунок та виплату пенсії на 08.11.2013 року; у решті постанову залишено без змін.

Розпорядженням від 22.07.2014 року 139337 позивачу було здійснено перерахунок пенсії у зв'язку із зміною надбавки виходячи з розміру пенсії 90відмотків від заробітку.

23.02.2015 року відповідачем винесено розпорядження №139337, відповідно до якого з 08.11.2013 року позивачу проведено перерахунок пенсії в зв'язку зі зміною стажу та заробітку виходячи з розміру пенсії 80відсотків від заробітку.

Листом відповідача від 04.03.2015 року №1525/02 повідомлено позивача, що на виконання постанови суду від 08.07.2014 року у справі №373/1278/14-а та у зв'язку із прийняттям Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 року №3668-VI, розмір пенсії визначається в розмірі 80 відсотків від заробітку.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погоджується колегія суддів, виходив з наступного.

Згідно частини другої та п'ятої статті 37 Закону України «Про державну службу» в редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державну службу» від 16 січня 2003 року №432-IV пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати, без обмеження граничного розміру пенсії.

Така редакція статті 37 Закону України «Про державну службу» існувала після визнання неконституційними Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 змін, внесених підпунктами «а» та «б» підпункту 2 пункту 37 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007 року №107-VI.

Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 8 липня 2011 року №3668-VI, який набрав чинності 01 жовтня 2011 року, статтю 37 Закону України «Про державну службу» було викладено в новій редакції, зокрема, частиною першою було передбачено, що пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для перерахунку пенсії є постанова Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30.05.2014 року у справі №373/1278/14-а, з урахуванням постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 року, якими зобов'язано територіальне управління Пенсійного фонду України провести позивачу перерахунок та виплату з 08.11.2013 року пенсії державного службовця на підставі довідки від 27.07.2009 за №253, враховуючи всі складові її заробітної плати, в тому числі суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб, індексації заробітної плати, за вислугу року та премій до державних, професійних свят та ювілейних дат, з яких сплачено страхові внески, з 08.11.2013 року.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що при перерахунку пенсії в даному випадку має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому внесені Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 8 липня 2011 року №3668-VI, який набрав чинності 01 жовтня 2011 року, зміни до статті 37 Закону України «Про державну службу» щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії державним службовцям у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом та механізмом їх проведення.

Крім того, вирішуючи питання про застосування цього Закону у часі, колегія суддів виходить із того, що згідно зі статтею 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позов.

Відповідно до частини першої статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Переяславі - Хмельницькому та Переяслав - Хмельницькому районі Київської області залишити без задоволення, постанову Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: О.М. Оксененко

Суддя: І.В. Федотов

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Оксененко О.М.

Федотов І.В.