Справа № 753/9350/14-а
Суддя: Дубас В. А.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9350/14-а
провадження № 2-а/753/6/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді - Дубаса В.А.,

при секретарі - Ридзель О.В., Іващенко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії .

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_2 посилався на те, що з 23.08.2005 року по 26.08.2008 року він був зареєстрований в гуртожитку по АДРЕСА_1. З 10.07.2006 року по 14.12.2007 року позивач перебував у тривалому закордонному відрядженні у складі спеціального миротворчого підрозділу МВС Україні в м. Косово.

З 29.06.2006 року ОСОБА_2 перебував на квартирному обліку у Голосіївській районній в м. Києві державній адміністрації

В 2014 році позивач дізнався, що розпорядженням Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації від 11.11.2012 року його було знято з квартирного обліку та виключено з пільгової черги осіб.

ОСОБА_2 зазначав, що в 2010 році він усно звертався кілька разів до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації з проханням, передати його квартирну справу до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації для постановлення його на квартирний облік за новими місцем реєстрації, однак працівники Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації запевняли позивача, що не можуть передати його справу за його проханням, не пояснюючи це жодними поважними причинами.

Позивач 22.05.2014 року звернувся із заявою до Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації з проханням надати інформацію про те, з якою саме часу його було знято з квартобліку і з яких причин.

У скарзі від 22.05.2014 року на рішення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації позивач просив скасувати незаконне рішення про зняття його з квартирного обліку та просив поновити його на даному обліку, а також передати облікову справу до Дарницької районної в м .Києві державної адміністрації для постановлення на його на квартирний облік без втрати черги. На вказану скаргу відповіді ОСОБА_2 не отримав.

Окрім усних звернень, письмовою заявою від 21.05.2014 року ОСОБА_2 звертався до Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації з метою постановки на квартоблік, проте відповіді на вказану заяву позивач не отримав.

З 02.03.2010 року і по даний час позивач зареєстрований в Дарницькому районі АДРЕСА_2, однак вказана квартира належить колишній дружині позивача, шлюб з якою було розірвано згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 30.11.2010 року.

03.12.2011 року позивач уклав шлюб з ОСОБА_3, від вказаного шлюбу позивач має дочку ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та проживає разом із сім»єю в орендованій квартирі. Дружина позивача, яка є уродженкою м. Сімферополя, через окупацію АР Крим втратила там свою квартиру. Тобто, на думку позивача, він та його сім`я потребують соціального захисту.

На підставі викладеного, з урахуванням остаточної заяви про зменшення позовних вимог від 28.04.2015 року, позивач просив суд визнати протиправними дії Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, які полягають у неповідомленні ОСОБА_2 ні про сам розгляд питання (засідання) про зняття його 11.10.2012 року з квартирного обліку, ні про ухвалене розпорядження №706, яким позивача було знято 11.10.2012 року з квартирного обліку; визнати протиправними та скасувати рішення Дарницької районної в м .Києві державної адміністрації від 06.08.2014 року за №180/26 про відмову у взятті ОСОБА_2 на квартирний облік; зобов'язати Дарницьку районну в м .Києві державну адміністрацію прийняти рішення про постановлення ОСОБА_2 на квартирний облік в списку громадян, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень у Дарницькому районі м.Києва.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17.11.2014 року поновлено ОСОБА_2 строк для звернення до суду з адміністративним позовом до Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

У судове засідання 28.04.2015 року позивач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, водночас у попередніх судових засіданнях особисто позовні вимоги підтримував та просив суд їх задовольнити.

Представники відповідачів 28.04.2015 року у судове засідання з'явились, позовних вимог не визнали, просили суд відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що на підставі розпорядження Голосіївській районній у м. Києві державній адміністрації №693 від 29.06.2006 року ОСОБА_2 перебував на квартирному обліку, у складі родини з однієї особи, категорія обліку - працівники МВС, вид забезпечення - першочерговий.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Житлового кодексу УРСР облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, здійснюється за місцем проживання у виконавчому комітеті районної, міської, районної в місті, селищної сільської ради народних депутатів.

Пунктом 8 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм житлових приміщень в Українській РСР, затверджених Постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11.12.1984 №470, визначено, що квартирний облік здійснюється, як правило, за місцем проживання громадян у виконавчому комітеті районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ради народних депутатів.

Водночас, як вбачається з копії паспорту громадянина України ОСОБА_2, довідки Форми №3, виданої КП «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва» від 08.01.2014 року та визнавалось самим позивачем, останній з 02.03.2010 року зареєстрований в Дарницькому районі м. Києва по АДРЕСА_2, тоді як у період з 09.01.2009 по 16.02.2010 був зареєстрований у Вінницькій області у Барському районі.

Встановлено, що ОСОБА_2 в Голосіївському районі м. Києва за адресою: АДРЕСА_1 був зареєстрований до 26.08.2008 року, що вбачається зі штампу у паспорті позивача.

Відповідно до п.25 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм житлових приміщень в Українській РСР виконавчі комітети місцевих рад народних депутатів, підприємства, установи, організації щороку в період з 1 жовтня по 31 грудня проводять перереєстрацію громадян, які перебувають на квартирному обліку, в ході якої перевіряються їх облікові дані. Виявлені зміни вносяться в облікові справи громадян і книгу обліку осіб, які перебувають у черзі на одержання жилих приміщень.

Як вбачається з довідки-заяви від 12.06.2006 року ОСОБА_2 зобов'язався щорічно надавати оновлені документи з місця проживання, про склад сім'ї та прописку (Ф№3), з місця роботи (при її зміні) та інші документи, які підтверджують право на пільги (а.с. 40, зворот).

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів надання позивачем ОСОБА_2 до відділу обліку та розподілу житлової площі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації починаючи з 2008 року вказаних відомостей, оновлених довідок, а також письмових звернень стосовно передачі облікової справи ОСОБА_2 до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації.

З огляду на викладене, 11.10.2012 Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація прийняла розпорядження №706 «Про затвердження та перезатвердження на квартирний облік громадян», яким вирішила зняти ОСОБА_2 з квартирного обліку (п.3.166 розпорядження).

Ухвалюючи згадане розпорядження №706 відповідач обгрунтовано виходив з положень статей 36,38,39,40,60 Житлового кодексу УРСР, розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.01.2011 №121 «Про реалізацію районними в місті Києві державними адміністраціями окремих повноважень» та враховуючи пропозиції громадської комісії з житлових питань від 04.10.2012 року.

Стосовно позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Дарницької районної в м .Києві державної адміністрації від 06.08.2014 року про відмову у взятті ОСОБА_2 на квартирний облік та зобов'язанні Дарницької районної в м .Києві державної адміністрації прийняти рішення про постановлення ОСОБА_2 на квартирний облік в списку громадян, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень у Дарницькому районі м.Києва, то суд їх відхиляє з огляду на наступне.

Згідно приписів ст. 34 Житлового кодексу УРСР, п. 13 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, постанови виконавого комітету Київської міської ради народних депутатів Президії Київської міської ради профспілок №582 від 15.07.1985 року потребуючим поліпшення житлових умов визнаються громадяни, які мають житлову площу до 7,5 кв.м. включно на кожного члена родини.

У той же час з довідки Форми №3 від 23.07.2014 року (а.с. 94) та з паспорту громадянина України ОСОБА_2 вбачається, що останній з 2010 року зареєстрований у квартирі АДРЕСА_2, житлова площа квартири складає - 19 кв.м., тоді як у квартирі (окрім позивача) зареєстрована іще його колишня дружина ОСОБА_6, таким чином на кожну особу у вказаній квартирі припадає по 9,5 кв.м. житлової площі, що більше ніж визначені 7,5 кв.м.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи не підтверджені певними засобами доказування, а тому позов необхідно відхилити.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 6 - 10, 14, 71, 86, 159-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова суду може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: