Справа № 404/9317/14-а (2-а/404/650/2014)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 травня 2015 рокусправа № 404/9317/14-а (2-а/404/650/2014)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 грудня 2014 року у справі №404/9317/14-а (2-а/404/650/2014) за позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 грудня 2014 року позов ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання дій протиправними задоволено частково.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, після отримання її копії 10 березня 2015 року (а.с. 51), відповідачем 25 березня 2015 року подано апеляційну скаргу, в якій управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, посилаючись при цьому на те, що оскаржувана постанова надійшла на адресу відділу ПВР УДВС ГУЮ у Кіровоградській області 20 березня 2015 року, про що свідчить відбиток штампу вхідної кореспонденції на супровідному листі від 20 березня 2015 року №1115.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2015 року апеляційну скаргу управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 грудня 2014 року у справі № 404/9317/14-а (2-а/404/650/2014) було залишено без руху у зв'язку з пропуском строку подання апеляційної скарги і визнання судом неповажними підстав наведених відповідачем щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги по вказаній справі та запропоновано відповідачу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, вказавши інші поважні підстави для поновлення строку.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2015 року відповідач отримав 10 квітня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

05 травня 2015 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання відповідача про поновлення строку апеляційного оскарження.

Підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач зазначає те, що оскаржувана постанова передана головним управлінням юстиції у Кіровоградській області до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Кіровоградській області 20 березня 2015 року, про що свідчить відбиток штампу вхідної кореспонденції на супровідному листі від 20 березня 2015 року № 1115.

Однак суд апеляційної інстанції не може визнати поважними підстави наведені відповідачем у заяві про поновлення строку апеляційного оскарження виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Виходячи з приписів вищезазначеної норми, обчислення строку на апеляційне оскарження судового рішення починається з дати її фактичного отримання, а не з дати її реєстрації, що свідчить про неповажність підстав наведених відповідачем для поновлення строку апеляційного оскарження.

Згідно з частиною 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Приймаючи до уваги, що підстави зазначені у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції у справі №404/9317/14-а (2-а/404/650/2014) судом апеляційної інстанції визнано неповажними, суд вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись частиною 4 статті 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 грудня 2014 року у справі №404/9317/14-а (2-а/404/650/2014).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя В.Є. Чередниченко