Справа № 753/23005/14
Суддя: Дубас В. А.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6-а/753/27/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши у скороченому провадженні справу за заявою ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень при виконанні постанови суду,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2014 року заявник ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м.Києва із заявою про визнання протиправними бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень при виконанні постанови суду, щодо обчислення доплати пенсії у сумі 8013 грн. 88 коп. та встановлення розміру пенсії в сумі 8769 грн. 65 коп. з 01.01.2015 року.

Згідно ч.4 ст.183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Представник відповідача надіслав письмові заперечення проти позовних вимог та вказав, що він діє в межах чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що постановою Дарницького районного суду м.Києва від 02.09.2015 року, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 року, визнано протиправними дії ГУ ПФУ в м.Києві у зменшенні основного розміру пенсії та зобов'язано ГУ ПФУ в м.Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з урахуванням встановленого при призначенні основного розміру пенсії, який становить 90% відповідних сум грошового забезпечення та проводити відповідні виплати починаючи з 05.08.2013 року з урахуванням вже отриманих сум пенсії (а.с.46-48, 60-61).

На виконання вказаного судового рішення ГУ ПФУ в м.Києві здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_2, у порядку встановленому судовим рішенням, за період з 05.08.2006 року по 31.12.2014 року, та нараховано до виплати 8013 грн. 88 коп.

З 01.01.2015 ОСОБА_2 встановлено новий розмір пенсії, згідно постанови суду від 02.09.2014 року в сумі 8802 грн. 65 коп.

Твердження позивача про той факт, що він фактично не отримував пенсію в сумі 8294 грн. 64 коп., який зазаначено як фактично виплачений у розрахунку доплати по вищевказаній постанові суду від 02.09.2014 року є таким, що відповідає дійсності. Разом з тим, за цей же період позивачу донараховано заборгованість по іншому рішенню суду та сформовано заборгованість за період з 01.06.2012 року по 31.12.2013 року на суму 6938 грн. 53 коп. Таким чином, різниця між фактично виплаченим позивачу 7946 грн. 01 коп. та 8294 грн. 64 коп. вже опрацьована ГУ ПФУ в м.Києві, про що свідчить розрахунок від 11.12.2013 року.

Відповідно до ст 8 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсійних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних позначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазаначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Виходячи з наведеного, судом встановлено, що чинним законодавством визначено функцію виконання рішень суду, які набрали законої сили .

Таким чином, суд приходить до висновку, що ГУ ПФУв м.Києві вчинено всі необхідні заходи з метою виконання зазначених рішень суду, кошти нараховані ОСОБА_2 та включені у розрахункову відомість для проведення виплати та будуть виплачені за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно;6) розсудливо;7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч.1, 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", ст.ст. 49,50, 51, 55, 56, 58, 59, 162 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень при виконанні постанови суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ В.А. ДУБАС