Справа № 712/4116/15-а
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/4116/15-а
Провадження № 2-а/712/174/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - ТОКОВОЇ С.Є. при секретарі - ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Черкаси, інспектора з оформлення матеріалів ДТП ВДАІ м. Черкаси старшого лейтенанта міліції Шолудько Олександра Валерійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що постановою інспектора з оформлення матеріалів ДТП ВДАІ м. Черкаси старшого лейтенанта міліції Шолудько Олександра Валерійовича № 201731 від 28 лютого 2015 року, про адміністративне правопорушення його притягнуто до відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. І ст. 126 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 850 грн.

Дана постанова мотивована тим, що ОСОБА_1 28 лютого 2015 року о 03 год. 10 хв. керував автомобілем «Опель Астра», д/н НОМЕР_1 в м. Черкаси по вул. Дахнівська без посвідчення водія та реєстраційних документів, чим порушив п. 2.1 ПДР України. Вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню, оскільки обставини справи, що встановлені в ній не відповідають дійсності, а винесена постанова є незаконною.

Позивач в судове засідання не з'явився, скерував до суду заяву в якій просив справу розглядати в його відсутність, позов підтримав та просив його задоволити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного.

Адміністративним правопорушенням на підставі ч. 1 ст. 126 КпАП України є керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, ліцензійної картки на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»).

З постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АН1 № 201731 вбачається, що ОСОБА_1 28 лютого 2015 року о 03 год. 10 хв. керував автомобілем «Опель Астра», д/н НОМЕР_1 в м. Черкаси по вул. Дахнівська без посвідчення водія та реєстраційних документів, чим порушив п. 2.1 ПДР України. На підставі даних інспектор з оформлення матеріалів ДТП ВДАІ м. Черкаси старший лейтенант міліції Шолудько О. В. виніс постанову, якою притягнув позивача за вчинене адміністративне правопорушення до відповідальності у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

На підставі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

З матеріалів справи вбачається, що єдиним доказом у справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, складений інспектором.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Натомість відповідачі в судове засідання не з'явилися, жодних доказів на підтвердження правомірності винесеної постанови суду не надали.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 КпАП України, суд, при розгляді скарги на постанову про адміністративне правопорушення, приймає рішення про скасування постанови та закриття справи.

За положенням ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, судом було встановлено, що під час складання постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідачем були порушені вимоги ст. ст. 268, 283 КпАП України, на підтвердження правомірності своїх дій інспектор з оформлення матеріалів ДТП ВДАІ м. Черкаси старший лейтенант міліції Шолудько Олександр Валерійович жодних доказів суду не надав. Крім того, дослідивши надані докази суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні підтверджуючі дані про вчинення даного правопорушення. За таких обставин суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є незаконною та підлягає до скасування, а справа про адміністративне правопорушення - до закриття.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14?, 122, 245, 258, 268, 283, 289 КпАП України, ст. ст. 6-14, 71, 99, 128, 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву задовольнити.

Постанову серії АН1 № 201731 від 28 лютого 2015 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором з оформлення матеріалів ДТП ВДАІ м. Черкаси старшим лейтенантом міліції Шолудько Олександром Валерійовичем про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн. на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КпАП України - скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КпАП України - закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів в порядку визначеному ст. 186 КАС України.

ГОЛОВУЮЧИЙ: