overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/17262/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2015 року м. Київ К/800/20343/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2015

у справі № 804/17262/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вєлєс-МК»

до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2015 (згідно поштового штампа на конверті) Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України разом з клопотанням про поновлення строку.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження скаржником не наведено жодних поважних підстав, пропущення процесуального строку. Крім того, скаржником зазначено, що рішення суду апеляційної інстанції отримано 09.04.2015, проте доказів, коли було направлено оскаржуване рішення судом апеляційної інстанції, скаржником не надано. Не надано також і належних доказів несвоєчасного отримання рішення суду, якими за даних обставин могли б бути конверт (у разі отримання рішення суду поштою) або розписка (у разі його нарочного отримання).

Керуючись ст. 165, ч. 4 ст. 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

2. Встановити строк тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків в касаційній скарзі.

3. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 463/5777/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2015 року м. Київ К/800/20681/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Личаківського районного суду м.Львова від 22 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання погодити та затвердити проект реконструкції житлового будинку АДРЕСА_1 з розширенням за рахунок приєднання об'єму горища з влаштуванням віконних прорізів в торцевій стіні, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Личаківського районного суду м.Львова від 22 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Личаківського районного суду м.Львова від 22 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання погодити та затвердити проект реконструкції житлового будинку АДРЕСА_1 з розширенням за рахунок приєднання об'єму горища з влаштуванням віконних прорізів в торцевій стіні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 804/13629/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2015 року м. Київ К/800/20333/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2015

у справі № 804/13629/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аякс»

до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2015.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області може усунути вищевказані недоліки до 29.05.2015.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

2. Встановити скаржнику строк до 29.05.2015 для усунення недоліків касаційної скарги.

3. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 823/3832/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/3832/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Корсунь-Шевченківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015

та постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15.01.2015

у справі № 823/3832/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво»

до Корсунь-Шевченківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2015 (згідно поштового штампа на конверті) Корсунь-Шевченківська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Черкаській області подала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України разом з клопотанням про поновлення строку.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження скаржником не наведено жодних поважних підстав, пропущення процесуального строку. Крім того, скаржником зазначено, що рішення суду апеляційної інстанції отримано 24.04.2015, проте доказів, коли було направлено оскаржуване рішення судом апеляційної інстанції, скаржником не надано. Не надано також і належних доказів несвоєчасного отримання рішення суду, якими за даних обставин могли б бути конверт (у разі отримання рішення суду поштою) або розписка (у разі його нарочного отримання).

Керуючись ст. 165, ч. 4 ст. 214 КАС України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Корсунь-Шевченківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області.

2. Встановити строк тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків в касаційній скарзі.

3. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 804/4765/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2015 року м. Київ К/800/19251/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі № 804/4765/14 за позовом Державного підприємства "Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, треті особи: Дніпропетровська міська рада, Дніпропетровська обласна державна адміністрація, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІКП Київ 1" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державного підприємства "Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі № 804/4765/14.

Перевіривши відповідність касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

В порушення наведених норм скаржником до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує повноваження представника Державного підприємства "Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену" - ОСОБА_1, яким підписано касаційну скаргу.

У зв'язку з чим, Державному підприємству "Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену" слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державного підприємства "Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену" залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 22 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 813/4987/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 травня 2015 року м. Київ К/800/20340/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Львівської митниці Міністерства доходів і зборів України , треті особи - Асоціація міжнародних автомобільних перевізників України, прокуратура Львівської області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року позов задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року та ухвалено нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішеннями судів, ФОП ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Разом із касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року.

Відповідно до приписів п.5 ч.1 ст. 215 КАС України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Розглянувши доводи заявника, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

2. Відмовити у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення виконання постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року.

3. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/4987/13-а.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

5. Встановити строк до 30 червня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва

З оригіналом згідно помічник судді О.С. Фролов
Справа № 806/3844/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/3844/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року у справі № 806/3844/14 за позовом Дочірнього підприємства “Пропан” до Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року у справі № 806/3844/14 позов задоволено.

Житомирська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Посилання скаржника на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права не знайшло свого обґрунтування, оскільки факт здійснення спірних господарських операцій та правомірність нарахування по ним податкового кредиту підтверджується відповідними первинними бухгалтерськими документами та податковими накладними, які підтверджують реальність вищезазначених операцій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210 – 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року у справі № 806/3844/14 відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 2а-15271/11/2670
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 травня 2015 року м. Київ К/9991/64395/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, члена Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України - Калініна Олександра Миколайовича, третя особа - кредитна спілка "Альянс Україна" про скасування рішення

встановив:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2012 року у зазначеній справі.

В порядку статті 215 КАС України проведені всі підготовчі дії необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 215 КАС України, суддя

ухвалив:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 21 травня 2015 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк