Справа № 815/1676/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1676/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Загрійчук О.В.

сторін:

представника позивача Берновега А.А.

представник відповідача Куліша О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом приватного підприємства «А.В.А.» до Любашівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось ПП «А.В.А.» до Любашівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області, в якому просить:

- визнати протиправним та cкасувати наказ Любашівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області № 100 від 12.03.2015 р. «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в Наказі про проведення перевірки не вказана підстава для її проведення, а саме: реквізити рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки ПП «А.В.А.» або реквізити постанови органу, що здійснює оперативно - розшукову діяльність, слідчого, прокурора. За таких обставин Наказ на проведення перевірки не відповідає приписам чинного податкового законодавства україни.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив позов задовольнити в повному обсязі, з підстав, викладених в адміністративному позові та наданих в судовому засіданні поясненнях.

Представник відповідача проти позову заперечував, в обґрунтування заявленої правової позиції надав до суду заперечення, в яких зокрема, зазначив, що перевірка ПП «А.В.А.» здійснювалась на законних підставах, про що свідчить наказ № 100 від 12.03.2015 року, виданий Любашівською ОДПІ.

Наказ Любашівської ОДПІ видано на виконання постанови слідчого з СВ Котовського MB ГУМВС України в Одеської області старшого лейтенанта міліції Кривенького О.О. від 20.02.2015 року про призначення позапланової виїзної документальної перевірки в рамках кримінального провадження № 0000029 від 09.09.2014 р., розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне.

16.03.2015 року до ПП «А.В.А.» прибули посадові особи Любашівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області головний державний ревізор - інспектор відділу продаткового аудиту Попова І.А. та головний державний ревізор - інспектор відділу доходів і зборів фізичних осіб Скляренко С.І., які пред'явили директору ПП «А.В.А.» - Берновега А.А. Наказ Любашівської ОДПІ № 100 від 12.03.2015 р. про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ПП «А.В.А.».

Відповідно до Наказу Любашівської ОДПІ № 100 від 12.03.2015 р., підставою проведення перевірки вказано п.78.1.11 ПК України та доповідна записка відділу податкового аудиту Любашівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області від 10.03.2015 р. №71/11.

Вказані посадові особи податкового органу не були допущені до проведення перевірки директором ПП «А.В.А.».

Надаючи належну правову оцінку спірним правовідносинам суд виходив з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з пунктом 75.1. статті 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється якщо отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Вказана норма містить альтернативу: або судове рішення, або постанова органу, що здійснює оперативно - розшукову діяльність, а тому посилання податкового органу лише на п. 78.1.11 ст. 78 ПК України недостатньо, оскільки з тексту наказу встановити підставу проведення перевірки ПП "А.В.А." неможливо.

Відповідно до пункту 78.4. статті 78 Податкового кодексу України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідно до пункту 78.5 статті 78 Податкового кодексу України, допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Згідно з вимогами пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України, посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

В свою чергу, податковим органом не надано жодного доказу обізнаності підприємства щодо призначення перевірки, та що передбачені статтею 81 ПК України документи, які повинні бути пред'явлені або надіслані платнику податків перед початком проведення відповідної перевірки були отримані позивачем, або його належним чином було ознайомлено із такими.

Крім того, п.п. 16.1.9 та 16.1.13 пункту 16.1 статті 16 ПК України встановлено, що платники податків зобов'язані не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов'язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи; допускати посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених цим Кодексом.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови (п. 81.2. ст. 81 ПК України).

Відповідно до абзацу 8 пункту 81.1 статті 81 ПК України, у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами органу державної податкової служби складається акт, який засвідчує факт відмови.

При цьому судом встановлено, що директор ПП «А.В.А.» звертався до посадових осіб Любашівської ОДПІ про необхідність складання Акту про його відмову від допуску до проведення перевірки, з метою документування підстав такого не допуску.

Посадовими особами Любашівської ОДПІ всупереч приписів п. 81.2 ст. 81 ПК України, акт який засвідчує факт відмови у допуску посадових осіб до проведення перевірки не складався.

З урахуванням встановленого, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України (постанова № 21-425а14 від 27.01.2015 р.) вказує на таке.

Норма (пункту 79.2 статті 79 ПК) встановлює, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Пункт 79.2 статті 79 доповнено абзацом другим згідно із Законом України від 24 травня 2012 року № 4834-VI «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення деяких податкових норм» такого змісту: «Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки». Це доповнення не змінює регулювання, воно уточнює дійсний зміст попередньої норми.

Право платника оскаржувати рішення контролюючого органу про проведення перевірки стосовно нього не залежить від виду такої. Реалізація такого права за відсутності обов'язку у контролюючого органу повідомляти про перевірку до її проведення була б неможливою.

Окрім того, незважаючи на проголошену підпунктом 79.3 статті 79 ПК необов'язковість присутності платника податків під час проведення документальних невиїзних перевірок, останній має право бути присутнім. Такий висновок узгоджується з приписами підпункту 17.1.6 пункту 17.1 статті 17 ПК.

Також колегія ВСУ вказує, що тлумачення, яке навів суд касаційної інстанції у цій справі, не відповідає меті перевірки, змісту прав платника податків, допускає можливість недосягнення перевіркою її мети, невиконання платником податків обов'язку надати посадовим (службовим) особам органів податкової служби у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України доходить таких висновків: аналізованими нормами ПК, з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів, встановлені умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок, зокрема, документальних позапланових невиїзних. Лише їх дотримання може бути належною підставою наказу про проведення перевірки. З наказом про перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку. Невиконання вимог підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 та пункту 79.2 статті 79 ПК призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Дана правова позиція Верховного суду України береться судом до уваги, оскільки в судовому засіданні встановлено, що податковим органом не було дотримано порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок встановлений ПК України.

В силу частини 1 статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Відповідно до частини 1 статті 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно із статтею 86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Суд зазначає, що позивачем під час розгляду справи було надано належних та допустимих доказів на підтвердження протиправності оскаржуваного наказу.

Натомість, відповідач, будучи суб'єктом владних повноважень та заперечуючи проти позову, не довів правовірність та обґрунтованість винесення спірного наказу про проведення перевірки.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 21 ПК України передбачено, що посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з ПК України та іншими законами і нормативними актами.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 6-8, 71, 86, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та cкасувати наказ Любашівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області № 100 від 12.03.2015 р. «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки».

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Потоцька Н.В.

.