Справа № 321/995/14-а
Суддя: Дараган Л. В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/995/14-а
Провадження № 2-а/321/9/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

при секретарі: Рикун І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, розташованого в смт. Михайлівка Запорізької області, адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа), за участю третьої особи - управління Пенсійного фонду України в Михайлівському районі Запорізької області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа), за участю третьої особи - управління Пенсійного фонду України в Михайлівському районі Запорізької області.

В адміністративному позові зазначено, що 19 березня 2013 року Михайлівським районним судом Запорізької області позивачу було видано виконавчий лист по справі № 2а-2531/2011 про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Михайлівському районі Запорізької області нарахувати та виплатити на користь позивача щомісячну державну соціальну допомогу у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком як дитині війни за період з 15 лютого 2011 року по 19 червня 2011 року з урахуванням фактично виплачених за цей період сум. 24 березня 2014 року позивач поштою відправила зазначений виконавчий лист та заяву про прийняття виконавчого листа на виконання до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області. Однак, державним виконавцем 31 травня 2014 року була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу), згідно якої було відмовлено у відкритті виконавчого провадження в зв'язку з тим, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання був пропущений. Позивач вважає, що складена постанова є неправомірною та має бути скасована, оскільки вона не відповідає вимогам закону, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання позивачем пропущений не був, так як в самому виконавчому листі було зазначено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - до 26 березня 2014 року, а оригінал виконавчого листа разом із заявою про прийняття його на виконання нею був відправлений поштою 24 березня 2014 року. Позивач просить суд задовольнити позов, визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області Немно С.В. від 31 березня 2014 року серії ВП № 42721148 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа), а також стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 73 гривні 08 копійок.

В судове засідання позивач та її представник не з'явилися, від них надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять позов задовольнити.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною, та вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

В судове засідання представник третьої особи - управління Пенсійного фонду України в Михайлівському районі Запорізької області не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, щодо вирішення адміністративного позову покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, з урахуванням заяви позивача, його представника та представника третьої особи про слухання справи за їх відсутності та в зв'язку з неявкою представника відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку про можливість задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги і заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 101 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч. 9 ст. 103 КАС України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 162 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно постанови Михайлівського районного суду Запорізької області від 18 жовтня 2011 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Михайлівському районі Запорізької області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги «дітям війни» задоволено частково. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Михайлівському районі Запорізької області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком як дитині війни, за період з 15 лютого 2011 року по 19 червня 2011 року з урахуванням фактично виплачених за цей період сум. В іншій частині позову відмовлено.

Згідно ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2013 року, апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Михайлівському районі Запорізької області залишено без задоволення. Постанову Михайлівського районного суду Запорізької області від 18 жовтня 2011 року у справі № 2а-2531/2011 залишено без змін.

Тобто, зазначена вище постанова Михайлівського районного суду Запорізької області від 18 жовтня 2011 року набрала чинності.

На виконання судового рішення Михайлівським районним судом Запорізької області 19 березня 2013 року було видано виконавчий лист, згідно якого зазначено, що рішення суду набрало законної сили 26 березня 2013 року, а строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - до 26 березня 2014 року.

Згідно заяви від 24 березня 2014 року, ОСОБА_1 звернулася до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області із заявою про прийняття до примусового виконання виконавчого листа по справі № 2а-2531/2011, виданого 19 березня 2013 року на підставі постанови Михайлівського районного суду Запорізької області від 18 жовтня 2011 року, оскільки у добровільному порядку рішення боржником не виконується.

Однак, згідно постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області Немно С.В. від 31 березня 2014 року серії ВП № 42721148 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа), державним виконавцем було зазначено, що у виконавчому документі, який пред'явив стягувач на виконання, встановлено строк пред'явлення виконавчого листа до 29 березня 2013 року; згідно поштової відмітки конверт відправлений 24 березня 2014 року, тобто строк пред'явлення виконавчого листа до виконання був пропущений. На підставі зазначеного стягувачу було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2а-2531/2011, виданого 19 березня 2013 року Михайлівським районним судом Запорізької області, про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Михайлівському районі Запорізької області нарахувати та виплатити на користь позивача щомісячну державну соціальну допомогу у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком як дитині війни за період з 15 лютого 2011 року по 19 червня 2011 року з урахуванням фактично виплачених за цей період сум.

Разом із цим, згідно проставленого поштового штемпеля на описі вкладення до конверту, 24 березня 2014 року ОСОБА_1 відправила поштою на адресу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області заяву про примусове виконання рішення суду та оригінал виконавчого листа.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, дата подання поштового відправлення - 24 березня 2014 року, а 27 березня 2014 року уповноважена особа відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області отримала поштове відправлення від ОСОБА_1.

Тобто, як вбачається, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - до 26 березня 2014 року, саме ця дата й зазначена у виконавчому листі, а заява позивача про прийняття виконавчого листа на виконання разом із оригіналом цього виконавчого листа були здані позивачем на пошту 24 березня 2014 року, тому, з урахуванням вимог ч. 9 ст. 103 КАС України, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання не може вважатися таким, що був пропущений.

Також, суд приймає до уваги ті обставини, що в оскаржуваній постанові строк пред'явлення виконавчого листа до виконання у виконавчому листі вказаний як - до 29 березня 2013 року, а не як зазначено у самому виконавчому листі - до 26 березня 2014 року. Крім того, в цій постанові самим державним виконавцем не заперечується та вказано, що згідно поштової відмітки конверт був відправлений 24 березня 2014 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області Немно С.В. від 31 березня 2014 року серії ВП № 42721148 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) не можна визнати законною та обґрунтованою і встановлені в судовому засіданні докази у своїй сукупності повністю це підтверджують. Жодних доказів, які спростовують це, відповідачем суду не надано, а повідомлені позивачем обставини не викликають жодного сумніву, тому суд вважає заявлені позивачем вимоги обґрунтованими.

Отже, суд вважає достатнім засобом захисту прав позивача - визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області Немно С.В. від 31 березня 2014 року серії ВП № 42721148 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа), згідно якої стягувачу ОСОБА_1 було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2а-2531/2011, виданого 19 березня 2013 року Михайлівським районним судом Запорізької області, про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Михайлівському районі Запорізької області нарахувати та виплатити на користь позивача щомісячну державну соціальну допомогу у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком як дитині війни за період з 15 лютого 2011 року по 19 червня 2011 року з урахуванням фактично виплачених за цей період сум.

На підставі вищевикладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області Немно С.В. від 31 березня 2014 року серії ВП № 42721148 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа).

Відповідно до ст. 94 КАС України, судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 73 гривні 08 копійок, понесені позивачем, підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 41, 69, 71, 86, 94, 101, 103, 159, 161 - 163, 181 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа), за участю третьої особи - управління Пенсійного фонду України в Михайлівському районі Запорізької області, - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області Немно Світлани Володимирівни від 31 березня 2014 року серії ВП № 42721148 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа), згідно якої стягувачу ОСОБА_1 було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2а-2531/2011, виданого 19 березня 2013 року Михайлівським районним судом Запорізької області, про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Михайлівському районі Запорізької області нарахувати та виплатити на користь позивача щомісячну державну соціальну допомогу у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком як дитині війни за період з 15 лютого 2011 року по 19 червня 2011 року з урахуванням фактично виплачених за цей період сум.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частини постанови або якщо постанову було постановлено у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя:

08.07.2014