overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 701/165/14-а
Суддя: Маренюк В. Л.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №701/165/14-а
У Х В А Л А
про залучення другого відповідача

26 лютого 2014 року смт. Маньківка

Маньківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Маренюка В.Л.

при секретарі - Філіпчак Н.В.

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маньківської селищної ради, Військової частини НОМЕР_1 , Квартино-експлуатаційного відділу м. Біла Церква МО України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 подав в суд позовну заяву до Виконавчого комітету Маньківської селищної ради, Військової частини НОМЕР_1 , Квартино-експлуатаційного відділу м. Біла Церква МО України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

Позивач не виявив згоди на заміну відповідача Військової частини НОМЕР_1 іншою особою начальником Уманського гарнізону.

Згідно змісту ч. 3 ст. 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Суд, вважає необхідним залучити начальника Уманського гарнізону до участі в справі як другого відповідача та уточнити данні одного з відповідачів в/ч НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , оскільки по тексту адміністративного позову ці данні різняться, а тому одним з відповідачів замість в/ч НОМЕР_1 , слід вважати в/ч НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 .

Керуючись ст. 52 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі як другого відповідача начальника Уманського гарнізону.

Відповідачем замість в/ч НОМЕР_1 , слід вважати в/ч НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 .

Відкласти розгляд справи на 11 годин 00 хв. 04.03.2014 року, про що повідоми сторони та начальника Уманського гарнізону.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Справа № 156/457/15-а
Суддя: Дильний Г. М.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 156/457/15-а
Номер провадження: 2-а/156/13/15
рядок статзвіту 5
У Х В А Л А
про відкриття провадження
18 травня 2015 р. смт Іваничі
Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Георгій Михайлович, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до військового комісара Нововолинського обєднаного районного військового комісаріату Плужніка О.А. про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
до Іваничівського районного суду Волинської області 15.05.2015р. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до військового комісара Нововолинського обєднаного районного військового комісаріату Плужніка О.А. про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Одночасно просить поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду.
Відповідно до вимог ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Вивчивши матеріали надані позивачем, суд прийшов до висновку, що строк звернення до суду з даним позовом пропущений з поважних причин, тому слід поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду за захистом порушених прав.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Іваничівському районному суду Волинської області.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
Керуючись ст.ст.102, 107 КАС України, -
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військового комісара Нововолинського обєднаного районного військового комісаріату Плужніка О.А. про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військового комісара Нововолинського обєднаного районного військового комісаріату Плужніка О.А. про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Попереднє судове засідання призначити на 27 травня 2015 року на 10-00 год.
Запропонувати відповідачу в строк до 27 травня 2015 року надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
Роз`яснити сторонам по справі їхні права та обов`язки, що передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Г.М. Дильний
З оригіналом згідно

Суддя Г.М. Дильний
Справа № 162/993/15-а
Суддя: Хомич В. І.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

Справа №162/993/15-а

Номер провадження 2-а/162/1329/2015

20 травня 2015 року смт.Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання провести перерахунок і виплату пенсії,-

встановив:

Відповідно до вимог статей 18, 19, 20 КАС України позовна заява підсудна Любешівському районному суду та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, при її поданні дотримані положення частини 1 статті 107 КАС України та Закону України "Про судовий збір".

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи суть заявлених вимог та спірних правовідносин, на підставі статті 183-2 КАС України вважаю за доцільне застосувати скорочене провадження у справі.

Керуючись статтями 107, 183-2 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання провести перерахунок і виплату пенсії.

Копію цієї ухвали з інформацією про їх процесуальні права та обовязки невідкладно направити сторонам, а відповідачу, крім цього, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати суду заяву про визнання позову або заперечення проти позову та всі матеріали, що були взяті до уваги при вчиненні дій (допущення бездіяльності), з приводу яких було подано позов. У разі неподання заперечень, документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази, справа може бути вирішена на підставі поданих позивачем доказів з врахуванням положень статей 71, 183-2 КАС України.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 161/20332/14-а
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/43/15
У Х В А Л А

18 травня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого-судді Олекюска А.В.

при секретарі Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови ПС1 № 696778 по справі про адміністративне правопорушення від 06.12.2014 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови ПС1 № 696778 по справі про адміністративне правопорушення від 06.12.2014 року.

В судове засідання, яке було призначене на 21.04.2015 року о 09.00 год. та 18.05.2015 року о 09.40 год. позивач повторно не прибув без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи повторну неявку позивача в судове зсідання без поважних причин, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови ПС1 № 696778 по справі про адміністративне правопорушення від 06.12.2014 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Справа № 163/1044/15-а
Суддя: Мосієвич І. В.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/1044/15-а
Провадження № 2-а/163/24/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії головного виконавця Нововолинського ВДВС МУЮ ОСОБА_2 щодо відкриття виконавчого провадження №46628139 від 24.02.2015 року,

в с т а н о в и в:

В суд зі скаргою звернувся громадянин ОСОБА_1 на неправомірні дії головного державного виконавця Нововолинського ВДВС МУЮ ОСОБА_2 щодо відкриття виконавчого провадження №46628139 від 24.02.2015 року

Ухвалою судді від 27 квітня 2015 року вказана скарга була залишена була без руху і позивачу було надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вказане поштове повідомлення про вручення було відправлено з м. Нововолинська 06.05.2015 року і надійшло в адресу Любомльського районного суду 08.05.2015 року. Проте, станом на 18.05.2015 року ОСОБА_1 недоліки зазначені в ухвалі, зокрема в тому числі щодо сплати судового збору усунуті не були.

У відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч.4 ст.108 КАСу України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Таким чином, скаргу ОСОБА_1 слід визнати неподаною та повернути останньому.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії головного державного виконавця Нововолинського ВДВС МУЮ ОСОБА_2 щодо відкриття виконавчого провадження №46628139 від 24.02.2015 року, визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В.Мосієвич
Справа № 273/774/15-а
Суддя: Ковалик Ю. А.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 273/774/15-а
У х в а л а

19 травня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області про визнання дій незаконними щодо відмови у призначенні пенсії та зобовязання вчинити дії,

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України, підсудна Баранівському районному суду.

Підстави для проведення попереднього розгляду по справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області про визнання дій незаконними щодо відмови у призначенні пенсії та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду по суті на 04.06.2015 року на 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.06.2015 року подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься Баранівським районним судом в складі: головуючого судді Ковалика Ю.А., секретаря судових засідань ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 170/321/15-а
Суддя: Сушик Н. В.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 170/321/15-а
Провадження. № 2-а/170/16/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2015 року смт.Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №3 ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача управління державтоінспекції УМВС України в Волинській області,

в с т а н о в и в :

15 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позов відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 КАС України, і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що строк звернення до суду з даним позовом пропущений з поважних причин, тому слід поновити строк звернення до суду за захистом порушених прав.

Встановлених КАС України підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Відповідно до вимог статей 18, 19, 20 КАС України справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області та згідно з вимогами статей 23, 24 цього кодексу підлягає розгляду суддею одноособово.

В порядку підготовки справи до судового розгляду судом виконано вимоги, встановлені ст. 110 КАС України.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін, представника третьої особи.

Керуючись статтями 107, 110, 121 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав.

Відкрити провадження у справі.

Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів, копію ухвали про відкриття провадження у справі та інформацію про процесуальні права і обовязки осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 107 КАС України відповідач вправі до 27 травня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовані.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до 27 травня 2015 року надати суду усі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано адміністративний позов.

Підготовче провадження у справі закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27травня 2015 року о 15 годині 30 хвилин.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у випадку порушення правил підсудності.

Суддя Н.В.Сушик
Справа № 274/1702/15-а
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/1702/15-а
провадження № 2-а/0274/78/15
УХВАЛА

05.05.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі про визнання дій протиправними, та зобов`язання призначити пенсію із зменшенням пенсійного віку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 16.04.2015 року в зазначеній адміністративній справі було відкрито скорочене провадження.

За результатами розгляду поданих відповідачем заперечень неможливо ухвалити законне і обгрунтоване судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб , які беруть участь у справі. Такі обставини дають судді підстави згідно з вимогами ч.4 ст.183-2 КАСУ для постановлення ухвали про розгляд справи за загальними правилами Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.4 ст.183-2 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі про визнання дій протиправними, та зобов`язання призначити пенсію із зменшенням пенсійного віку.

Призначити по справі судове засідання на 11 годину 30 хвилин 12 травня 2015 року в яке викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їх права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-691/06
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-691/06
Провадження № 2-аі/274/5/15
УХВАЛА

18.05.15 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Зайцева А.В. при секретарі Рудаковій А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-а-691/06, -

в с т а н о в и в:

12.05.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а-691/06.

Належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду сторони в судове засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає до задоволення з наступних підстав

Відповідно до ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Дана стаття регулює порядок видачі дубліката виконавчого листа, виданого на виконання судового рішення в адміністративній справі, у разі втрати його оригіналу. Важливо перевірити, чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, щоб він у цей момент не перебував у виконавчому провадженні. Суд повинен запобігти ситуації, коли стягувач за одним судовим рішенням ініціює два виконавчі провадження - за оригіналом і дублікатом виконавчого листа.

Крім того, суд звертає увагу, що оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Проте, заявником не надано до суду жодних доказів, які б підтверджували факт втрати виконавчого листа, крім того про його втрату заявник не зазначає і у своїй заяві.

Таким чином, враховуючи відсутність доказів втрати виконавчого листа суд дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про видачу його дубліката відсутні.

Керуючись ст.160, 165, 260 КАС України,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за № 2-а-691/06 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 274/1990/15-а
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№274/1990/15-а
У Х В А Л А

18.05.2015 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобов"язання нарахувати пенсію на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 30.04.2015 року в зазначеній адміністративній справі було відкрито скорочене провадження.

За результатами розгляду поданих відповідачем заперечень неможливо ухвалити законне і обгрунтоване судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Такі обставини дають судді підстави згідно з вимогами ч. 4 ст. 183-2 КАСУ для постановлення ухвали про розгляд справи за загальними правилами Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 4 ст. 183-2 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобов"язання нарахувати пенсію на пільгових умовах продовжувати розглядати за загальними правилами, встановленими КАС України.

Призначити по справі судове засідання на 15.06.2015 року о 11 год. 00 год., в яке викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їх права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Замега
Справа № 296/10700/14-а
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.

секретаря Медведської Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третьої особи Управління Служби безпеки України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 6, 9, 10, 18, 71, 100, 158-160, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо обрахування (обчислення) та виплати підвищення до пенсії згідно Постанови КМУ від 23 квітня 2012 р. № 355 "Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"".

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (, 10003, м.Житомир, вул. О.Ольжича, 7) перерахувати та виплатити ОСОБА_1 суму недоплаченого підвищення до пенсії, виходячи з раніше встановленого законного розміру - 4605,27 грн., відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 р. № 355, починаючи з 01 липня 2012 року і до 13 травня 2015 року.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м.Житомира.

Суддя В. В. Бондарчук