overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/20210/14
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2015 рокусправа № 804/20210/14
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А. ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2014р. у справі №804/20210/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопром-Д"

до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

встановив:

Постановою від 16.12.2014р. Дніпропетровський окружний адміністративний суд адміністративний позов задовольнив. Не погодившись з висновками суду першої інстанції, відповідач оскаржив постанову суду в апеляційному порядку. Разом з тим, апеляційна скарга Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області не була призначена до розгляду у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.ст.186 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2015р. відповідачу запропоновано протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, зазначивши причини пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення та підстави для поновлення цього строку.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2015р. направлена на адресу відповідача та отримана ним 06.03.2015р., що підтверджується повідомленням про врученням поштового відправлення.

Згідно абз.2 ч.4 ст.189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Враховуючи, що станом на 05.05.2015р. будь-яких документів від апелянта на адресу суду не надходило, вимоги суду, викладені в ухвалі від 02.03.2015р., не виконані.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 186, 189 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ :

Відмовити Західно-Донбаській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2014р. у справі №804/20210/14.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя О.А.Проценко
Справа № 808/96/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/96/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 травня 2015 року

справа № 808/96/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Публічного акціонерне товариство "Український графіт" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2015 р. по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерне товариство "Український графіт" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій-,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2015 р. адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2015 року апеляційна скарга Публічного акціонерне товариство "Український графіт" залишена без руху та заявника зобов’язано до 12 травня 2015 року усунути зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги.

Ухвала суду від 20 березня 2015 року направлена заявнику поштою рекомендованим листом.

З матеріалів справи встановлено, що 30 березня 2015 року позивачем було отримано копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2015 року, але станом на 20 травня 2015 року вимоги суду не були виконані.

Відповідно до ч.5 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно із п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерне товариство "Український графіт" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі №808/96/15– повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Суддя Л.А.Божко
Справа № 2а-6020/11
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2015 рокусправа № 2а-6020/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.

розглянувши матеріали справи №2а-6020/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська

про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої суми одноразової допомоги на оздоровлення,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2013 року колегією суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку письмового провадження було винесено ухвалу у справі № 2а-6020/11.

При винесенні ухвали від 28 травня 2013 року судом допущено описку.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає необхідним розглянути питання про внесення виправлень в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у даній адміністративній справі.

Керуючись ст. 160, ч.ч.1,2 ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути питання про внесення виправлень в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 28 травня 2013 року по справі 2а-6020/11 в порядку письмового провадження 19 травня 2015 року .

Заяву буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Мельника В.В. (головуючий), суддів - Юхименка О.В., Нагорної Л.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали направити сторонам, які приймають участь у справі.

Суддя В.В. Мельник
Справа № 2а-6020/11
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2015 року справа № 2а-6020/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Нагорної Л.М. Юхименка О.В.

розглянувши питання про внесення виправлень до постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2013 року у справі №2а-6020/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська

про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої суми одноразової допомоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2013 року колегією суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні було винесено постанову у справі № 2а-6020/11.(а.с.32-33)

Аналізуючи матеріали справи, вбачається, що в резолютивній частині постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду допущено описку, а саме замість правильного «Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати ОСОБА_1 щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, передбачену ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 30% мінімальної пенсії», помилково зазначено - «Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати ОСОБА_1 щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, передбачену ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 30% мінімальної пенсії».

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2013 року у справі № 2а-6020/11, а саме, вважати правильною резолютивну частину - «Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати ОСОБА_1 щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, передбачену ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 30% мінімальної пенсії».

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко
Справа № 804/11162/13-а
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2015 року справа № 804/11162/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2015 р. по справі № 804/11162/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНМАЛЬ"

до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 07 липня 2015 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 804/12/15
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"19" травня 2015 р.справа № 804/12/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 та Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

У відповідності до ч. 3 та ч. 7 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина постанови.

Складення постанови у повному обсязі відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 206 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Апеляційну ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про стягнення коштів скасувати в частині відмови в задоволенні позову.

Позовні вимоги в цій частині задовольнити.

Стягнути з інспекції з питань захисту прав споживачів у дніпропетровській області ( 49027, м. Дніпропетровськ, пл.. Шевченко 7, ідентифікаційний код 37988291) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) 220грн. 42 коп. (двісті двадцять гривень 42 коп.) заробітної плати, грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки з 23.11.2010 по 03.12.2013 в сумі 19056грн. 44 коп. (дев'ятнадцять тисяч п'ятдесят шість гривень 44 коп.), матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та допомогу на оздоровлення за 2011-2013роки в сумі 32317грн. 32 коп. (тридцять дві тисячі триста сімнадцять гривень 32 коп.), середній заробіток за час затримки розрахунку з 04.12.2013 по 23.02.2015 в сумі 67 788грн. 21 коп. (шістдесят сім тисяч сімсот вісімдесят вісім гривень 21 коп.).

В іншій частині постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про стягнення коштів залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш
Справа № 804/5469/15
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2015 р.справа № 804/5469/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі №804/5469/15 за позовом ОСОБА_1 до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Автор Мюзік" про визнання протиправними дій та скасування постанов,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року провадження у справі закрито.

05 травня 2015 року позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте заявником апеляційної скарги не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Так, відповідно до встановлених ставок п.п.6 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 60,90 грн.

Таким чином, заявнику апеляційної скарги потрібно доплатити судовий збір в розмірі 24,36 грн. за реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

р/р 1004,

МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області,

Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", код платежу 22030001.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у чотирнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду оригінал документу про сплату судового збору в розмірі 24,36 грн.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі №804/5469/15 залишити без руху та надати чотирнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 804/8952/14
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2015 року справа № 804/8952/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2014 р. у справі № 804/8952/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю"Торг-Ленд"

до: Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про: визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2014 р. у справі № 804/8952/14 .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити позивачу копію апеляційної скарги .

Позивачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Проценко
Справа № 804/20553/14
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2015 року справа № 804/20553/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 р. по справі № 804/20553/14

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-ОСОБА_1.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 07 липня 2015 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 808/7885/14
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/7885/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 травня 2015 року

справа № 808/7885/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Параллель-М ЛТД"

на постанову: Запорізького окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 р. у справі № 808/7885/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Параллель-М ЛТД"

до: Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про: визнання нечинним розпорядження, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Параллель-М ЛТД" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 р. у справі № 808/7885/14 .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити відповідачу копію апеляційної скарги .

Відповідачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Проценко
Справа № 804/3709/15
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2015 року справа № 804/3709/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 р. у справі № 804/3709/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Гранд Дистриб'юшн"

до: Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 р. у справі № 804/3709/15 .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити позивачу копію апеляційної скарги .

Позивачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Проценко