Справа № 815/947/15
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/947/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.,

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області до Державного інспектора сільського господарства в Одеській області - головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотримання вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Одеській області Ткача Олега Анатолійовича, треті особи: Державна інспекція сільського господарства в Одеській області, Оперативний уповноважений управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУ МВС України в Одеській області Петренко Д.А., про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Державного інспектора сільського господарства в Одеській області - головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотримання вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Одеській області Ткача Олега Анатолійовича, треті особи: Державна інспекція сільського господарства в Одеській області, Оперативний уповноважений управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУ МВС України в Одеській області Петренко Д.А., в якому просив суд визнати протиправними дії щодо складанню актів про відмову у проведенні позапланової перевірки від 25.12.2014 року та зобов'язання Державного інспектора сільського господарства в Одеській області - головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотримання вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Одеській області Ткача Олега Анатолійовича скласти акти перевірок за результатами здійснення на підставі наказу від 08.12.2014 року № 1178ПР, направлення на проведення позапланової перевірки від 08.12.2014 року № 775, наказу від 08.12.2014 року № 1179ПР, направлення на проведення позапланової перевірки від 08.12.2014 року № 776 позапланових заходів з питань перевірки стану дотримання Крижанівською сільською радою вимог земельного законодавства, вручити Крижанівській сільській рада другі екземпляри актів.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив наступне.

У період з 15.12.2014 року Державний інспектор сільського господарства в Одеській області - головний спеціаліст відділу оперативного контролю за дотримання вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Одеській області Ткач Олег Анатолійович провів дві позапланові перевірки дотримання Крижанівського сільською радою вимог земельного законодавства при розпорядженні земельними ділянками на території сільської ради, а також з інших питань.

28.01.2015 року Крижанівська сільська рада отримала за допомогою засобів поштового зв'язку два акти про відмову у проведенні позапланової перевірки, які склав Державний інспектор сільського господарства в Одеській області - головний спеціаліст відділу оперативного контролю за дотримання вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Одеській області Ткач Олег Анатолійович.

Позивач не погоджується з актами від 25.12.2014 року про відмову у проведенні позапланової перевірки, вважає їх безпідставними та необґрунтованими, складеними з порушенням норм чинного законодавства та такими, що належать до скасування.

14.05.2015 року через канцелярію суду за вх. № 11849/15 надійшла заява від представника позивача про розгляд справи в письмовому провадженні. Відповідач та треті особи до судового засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомляли.

Суд, з урахуванням ч.6 ст.128 КАС України, вирішив розглянути дану адміністративну справу в письмовому провадженні.

Дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить задовольнити. Свій висновок суд вмотивовує наступним чином. Так, суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2014 року Державна інспекція сільського господарства в Одеській області видала накази про проведення позапланової перевірки № 1178ПР та № 1179ПР, а також направлення на проведення позапланової перевірки дотримання Крижанівською сільською радою вимог земельного законодавства при розпорядженні земельними ділянками на території сільської ради, а також інших питань № 775 та № 776.

З 15.12.2014 року Державний інспектор сільського господарства в Одеській області - головний спеціаліст відділу оперативного контролю за дотримання вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Одеській області Ткач Олег Анатолійович проводив дві позапланові перевірки дотримання Крижанівською сільською радою вимог земельного законодавства при розпорядженні земельними ділянками на території сільської ради, а також інших питань.

За результатами перевірок 25.12.2014 року відповідач склав акти про відмову у проведенні позапланової перевірки, які Крижанівська сільська рада отримала за допомогою засобів поштового зв'язку 28.01.2015 року та зареєстровані за вх. № 02-11/35 (а.с.11-12); № 02-11/36-1(а.с.13-14).

В акті № 02-11/35 про відмову у проведенні позапланової перевірки від 25.12.2014 року відповідач встановив, що відмова від проведенні позапланової перевірки полягала у ненаданні документів в зв'язку з їх вилученням на підставі ухвали суду від 28.02.2014 року для розгляду адміністративної справи щодо законності прийняття рішень про надання у власність земельних ділянок, які вказані в направленні на позапланову перевірку, (довідка Крижанівської сільської ради № 02-13/1356 від 18.12.2014 року).

В акті № 02-11/36-1 про відмову у проведенні позапланової перевірки від 25.12.2014 року відповідач зазначив, що відмова у проведенні перевірки полягала у не наданні документів у зв'язку з їх передачею на зберігання до державного архіву Комінтернівської РДА Одеської області (довідка Крижанівської сільської ради від 23.12.2014 року № 02-13/1371).

Суд вважає, що дії відповідача щодо складанню актів про відмову у проведенні позапланової перевірки від 25.12.2014 року є протиправними.

Так, впродовж судового розгляду справи суд встановив, що з 15.12.2014 року Державний інспектор сільського господарства в Одеській області - головний спеціаліст відділу оперативного контролю за дотримання вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Одеській області Ткач Олег Анатолійович здійснював дії з метою проведення перевірки, а саме надавав позивачу клопотання про надання документів, матеріалів та іншої інформації, необхідних для здійснення державного нагляду (контролю) за використанням та охороною земель № 533 від 17.12.2014 року; отримував пояснення від співробітників Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, ознайомлювався із витребуваними документами.

18.12.2014 року за № 02-13/1355 Крижанівська сільська рада Комінтернівського району Одеської області повідомила відповідача про отримання клопотання про надання документів, матеріалів та іншої інформації, необхідних для здійснення державного нагляду (контролю) за використанням та охороною земель № 533 від 17.12.2014 року та просила продовжити термін виконання клопотання до 23.12.2014 року, у зв'язку із значною завантаженістю працівників та необхідністю часу на пошук вказаних у клопотанні документів (а.с.15).

Крім того, на адресу відповідача надіслано лист Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області № 02-13/1356 від 18.12.2014 року. В даному листі, крім іншого зазначено, що надати належним чином засвідчені копії рішень сесії Крижанівської сільської ради, а також інші документи, про надання громадянам у власність земельних ділянок, кадастрові номери яких вказані у клопотанні, на момент проведення перевірки не було можливості, оскільки вони витребувані ухвалю суду від 28.02.2014 року та їх оригінали направлені для використання під час розгляду адміністративної справи щодо законності цих рішень та на момент направлення не повернуті. Також, даним листом повідомлено відповідача про можливість ознайомлення з матеріалами інвентаризації земель Крижанівської сільської ради (а.с.16-17).

23.12.2014 року Крижанівська сільська рада направила відповідачу лист № 02-13/1368, яким повідомила про надання для перевірки належним чином засвідченого рішення Крижанівської сільської ради № 613 від 13.03.2009 року та заяви директора ПП «Світком Плюс» від 26.02.2009 року (а.с.18) та лист № 02-13/1370, яким повідомила про надання до перевірки належним чином засвідченого рішення Крижанівської сільської ради № 615 ВІД 13.03.2009 року та заяву директора ПП «Золота Ера» від 26.02.2009 року (а.с.19).

Крижанівська сільська рада листом № 02-13/1371 від 23.12.2014 року повідомила відповідача, що протоколи сесій Крижанівської сільської ради та протоколи виконкомів за 2009 рік передані на зберігання до державного архіву Комінтернівської РДА Одеської області; проекти відведень земельних ділянок ПП «Золота Ера» та ПП «Світком Плюс» в протоколах сесій відсутні; акт прийому-передачі протоколів сесій Крижанівської сільської ради за 2009 рік надасть у термін до 29.12.2014 року; та просила надати клопотання, в якому вказати які саме матеріали інвентаризації необхідні для проведення перевірки (а.с.20).

Таким чином, на думку суду, Крижанівська сільська рада вжила всіх можливих заходів для забезпечення проведення перевірок Державним інспектором сільського господарства в Одеській області - головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотримання вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Одеській області Ткачем Олегом Анатолійовичем.

Суд, наголошує, що в актах відмови від проведення позапланової перевірки від 25.12.2014 року відсутні підписи осіб, які згідно відомостей зазначених у актах брали участь та були присутні при проведенні заходів контролю та складанні актів - спеціаліста І категорії із земельних питань Крижанівської сільської ради Беляка В.П., секретаря Крижанівської сільської ради Бондаренко Л.Л., сільського голови Крупиці Н.Г.

В актах також зазначено, що у здійсненні заходів перевірки приймав участь оперативний уповноважений Управління по боротьбі із організованою злочинністю ГУ МВС України в Одеській області Петренко Д.А., який своїм підписом підтвердив відмови представників Крижанівської сільської ради від підписання актів.

Проте, допитавши у якості свідків Беляка В.П. і Бондаренко Л.Л., суд встановив, що наведені обставини не відповідають дійсності. Натомість, співробітниками Крижанівської сільської ради не вчиняли ніяких дій, які могли б бути розцінені як відмова від проведення перевірки, вони виконували всі вимоги відповідача по забезпеченню проведення перевірки та не були присутні при складанні зазначених актів, а оперативний уповноважений Управління по боротьбі із організованою злочинністю ГУ МВС України в Одеській області Петренко Д.А. під час проведення перевірок в Крижанівській сільській раді присутній не був та документів не підписував.

Згідно ст.9 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються, крім іншого, шляхом: проведення перевірок.

Відповідно до п.1.2 розділу І Порядку планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 23.02.2013 року № 132, цей Порядок визначає процедуру планування та здійснення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, які використовуються ними у процесі ведення господарської діяльності, визначає організаційні заходи, які необхідно здійснити перед початком проведення перевірок, загальні вимоги до їх здійснення, а також вимоги до оформлення матеріалів за результатами проведених перевірок.

Згідно п.3.5 розділу ІІІ Порядку планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 23.02.2013 року № 132, строк здійснення позапланового заходу відповідно до вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб'єктів малого підприємництва - двох робочих днів, якщо інше не передбачено законом. Продовження строку здійснення позапланового заходу не допускається.

Відповідно п.5.3 розділу V Порядку планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 23.02.2013 року № 132, за результатами здійснення планових та позапланових заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, які використовуються ними у процесі ведення господарської діяльності, державні інспектори складають акт перевірки згідно з уніфікованою формою акта перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства.

Згідно з п.6.2 розділу VI Порядку планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 23.02.2013 року № 132, акт перевірки складається у двох примірниках і підписується не пізніше останнього дня проведення перевірки державними інспекторами, які проводять відповідний захід, керівником суб'єкта господарювання або уповноваженою ним особою чи фізичною особою - підприємцем або її представником. Перший примірник акта залишається в інспекційному органі, який проводить перевірку, другий - вручається керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі чи фізичній особі - підприємцю або її представнику. При врученні акта перевірки у примірнику акта, який залишається в інспекційному органі, робиться відмітка про дату вручення акта та ставиться підпис особи, яка його отримує.

Крім того, відповідно до п.5.4 розділу V Порядку планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 23.02.2013 року № 132, у разі якщо суб'єкт господарювання відмовляється допустити державних інспекторів до проведення відповідного заходу, який здійснюється в установленому законодавством порядку, державні інспектори складають акт про відмову у проведенні планової/позапланової перевірки, форма якого наведена у додатку 2 до цього Порядку, а також вживають заходів, передбачених чинним законодавством, для притягнення суб'єктів господарювання (керівників юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців) до передбаченої законодавством відповідальності.

Також, суд встановив, що акти складені 25.12.2014 року Державним інспектором сільського господарства в Одеській області - головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотримання вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Одеській області Ткачем Олегом Анатолійовичем не відповідають вимогам, які ставляться до такого роду документів відповідно до Додатку 1 до Порядку планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 23.02.2013 року № 132, а саме у них не зазначені відомості про те, який саме захід проводився та в рамках якої перевірки: планової чи позапланової.

Під час судового розгляду справи представник відповідача не надав доказів, які б спростовували зазначені вище факти.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч.2 ст.72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд встановив, що відповідач всупереч нормам законодавства України неправомірно здійснив дії по складанню актів про відмову у проведенні позапланової перевірки від 25.12.2014 року.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України: «Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідно місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його службова або посадова особа».

Відповідно до пп.3 п.9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) Державна казначейська служба України відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

Водночас п.19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845, встановлено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

З огляду на викладене та з урахуванням принципу пріоритетності законів над підзаконними актами, орган Державної казначейської служби України зобов'язаний стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 27, 69-71, 86, 94, 128, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати дії Державного інспектора сільського господарства в Одеській області - головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотримання вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Одеській області Ткача Олега Анатолійовича по складанню актів про відмову у проведенні позапланової перевірки від 25.12.2014 року протиправними.

3. Зобов'язати Державного інспектора сільського господарства в Одеській області - головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотримання вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Одеській області Ткача Олега Анатолійовича скласти акти перевірок за результатами здійснення на підставі наказу від 08.12.2014 року № 1178ПР, направлення на проведення позапланової перевірки від 08.12.2014 року № 775, наказу від 08.12.2014 року № 1179ПР, направлення на проведення позапланової перевірки від 08.12.2014 року № 776 позапланових заходів з питань перевірки стану дотримання Крижанівською сільською радою вимог земельного законодавства та вручити Крижанівській сільській раді другі екземпляри актів.

4. Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області на користь Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області () суму сплаченого судового збору в розмірі 73 (сімдесят три),08 грн.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко