Справа № 805/1551/15-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 травня 2015 року Справа № 805/1551/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О.,

при секретарі судового засідання Мороз Н.О.,

за участю

позивача - ОСОБА_1 - особисто,

представника відповідача 1 - не з'явився,

представника відповідача 2 - не з'явився,

представника відповідача 3 - не з'явився,

під час підготовчого провадження, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Красноармійського міського відділу (з обслуговування м. Красноармійська та Красноармійського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

встановив:

23 квітня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач), датований 23 квітня 2015 року, до Міністерства внутрішніх справ України (далі відповідач 1 або МВС України), Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі - відповідач 2 або ГУМВС в області), Красноармійського міського відділу (з обслуговування м. Красноармійська та Красноармійського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі - відповідач 3 або Красноармійський МВ), в якому позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ МВС України від 29 серпня 2014 року № 963 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Дзержинського МВ, Добропільського МВ, Красноармійського МВ, УДАІ ГУМВС, НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області та УМВС України на Донецькій залізниці» в частині звільнення позивача зі служби в органах внутрішніх справ;

- визнати протиправним та скасувати наказ МВС України від 29 серпня 2014 року № 1720о/с «По особовому складу» в частині звільнення позивача зі служби в органах внутрішніх справ;

- поновити позивача на посаді старшого дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Красноармійського МВ;

- стягнути з Красноармійського МВ середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи в розмірі 32 900,00 грн.

Ухвалою від 27 квітня 2015 року відкрито провадження у справі № 805/1551/15-а, розпочата підготовка справи до судового розгляду, призначене попереднє судове засідання.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення попереднього судового засідання відповідачі явку своїх представників не забезпечили, заяв про відкладення попереднього судового засідання не надали.

Зважаючи на це та діючи відповідно до вимог ст.111 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважав за можливе провести попереднє судове засідання за відсутності представників відповідачів.

Одночасно з поданням позовної заяви ОСОБА_1 заявлене клопотання про поновлення строку для звернення до суду із вказаним позовом, мотивоване тим, що позивачем вжиті заходи досудового врегулювання спору (а.с.42).

Ухвалою від 27 квітня 2015 року позивачу запропоновано надати письмові пояснення із зазначенням причин пропуску строку звернення до адміністративного суду із вказаним позовом та подати докази на їх підтвердження (а.с.1-2).

Станом на 18 травня 2015 року докази на підтвердження поважності причин пропуску позивачем строку для звернення до суду із вказаним позовом не надані.

18 травня 2015 року позивачем заявлене клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів (а.с.103).

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження в справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

За висновком суду, клопотання позивача є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно з ч.4 ст.11 КАС України принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі.

Рішення у справі має бути обґрунтованим, тобто повинно ухвалюватися на підставі повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, що передбачено ч.ч.1, 3 ст.159 КАС України.

12 травня 2015 року представник відповідача 2 через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з причини пропуску позивачем строку для звернення до адміністративного суду (а.с.78-80).

Відповідно до положень ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно з п.2 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є така, що набрала законної сили ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Таким чином, всебічне та повне з'ясування причин пропуску позивачем строку для звернення до суду із вказаним позовом має істотне значення для прийняття обґрунтованого рішення за наслідками розгляду клопотань про поновлення строку звернення до суду та про залишення позовної заяви без розгляду.

З урахуванням наведеного провадження у справі слід зупинити до 04 червня 2015 року. Вказаний строк відповідає критерію розумності, оскільки, зважаючи на місцезнаходження відповідачів і обсяг витребуваних доказів, є достатнім для надання суду необхідних документів, з іншого боку цей строк не призведе до невиправданого зволікання у розгляді і вирішенні справи по суті.

Керуючись ст.ст.11, 49, 51, 71, 110, 111, 156, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/1551/15-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Красноармійського міського відділу (з обслуговування м. Красноармійська та Красноармійського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - до 04 червня 2015 року.

3. Викликати сторони у судове засідання, призначене на 04 червня 2015 року об 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2.

4. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

5. Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

6. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кравченко Т.О.