Справа № 2а/221/2245/12
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2а/221/2245/12

12 травня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :
постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року задоволено апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , постанову Староміського районного суду м. Вінниці від 10 травня 2012 року скасовано в частині задоволених позовних вимог, прийнято в цій частині нову постанову.

05 березня 2015 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови суду призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2015 року о 10:10 год.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви, що підтверджується матеріалами справи.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи поданої заяви, колегія суддів вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

У поданій заяві про роз`яснення рішення суду позивач просить роз`яснити причини блокування надання правової оцінки новим обставинам пенсійного спору, які виникли під час перебування справи у Вінницькому апеляційному адміністративному суду.

За таких обставин колегія суддів вважає за можливе роз`яснити заявнику наступне.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представником позивача подавались заяви про зміну позовних вимог, які не були прийняті апеляційним судом до розгляду (а. с. 73-74, 77).

Так, відповідно до поданих заяв позивачем заявлено позовні вимоги про здійснення перерахунку пенсії з урахування місячної норми (1/12) щорічної допомоги на оздоровлення, винагороди за службу на посаді, яка відноситься до льотного складу.

Як було встановлено апеляційним судом, вказані позовні вимоги не заявлялись в порядку ст. 137 КАС України та не були предметом розгляду у суді першої інстанції.

Під час розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні представнику позивача було відмовлено у прийнятті заяв про збільшення позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вважає, що постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду підлягає роз`ясненню таким чином, що позовні вимоги ОСОБА_1 про перерахунок пенсії з урахування місячної норми (1/12) щорічної допомоги на оздоровлення, винагороди за службу на посаді, яка відноситься до льотного складу, не розглядалися судом апеляційної інстанції, та їм, відповідно, не надавалась оцінка в межах вимог апеляційної скарги, оскільки такі позовні вимоги не заявлялись позивачем та не були предметом розгляду у суді першої інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про те, що заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року задовольнити.

Роз`яснити постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року таким чином, що позовні вимоги ОСОБА_1 про перерахунок пенсії з урахування місячної норми (1/12) щорічної допомоги на оздоровлення, винагороди за службу на посаді, яка відноситься до льотного складу, не розглядалися судом апеляційної інстанції, та їм, відповідно, не надавалась оцінка в межах вимог апеляційної скарги, оскільки такі позовні вимоги не заявлялись позивачем та не були предметом розгляду у суді першої інстанції.

Постанова або ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.
Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбаченим цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Боровицький О. А.

Граб Л.С.