Справа № 818/2666/14
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" листопада 2014 р. Справа № 818/2666/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколов В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представників позивача - Сошенко Я.В.,

- Талденко О.В.,

представника відповідача - Дмитренко С.М.,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи - ТОВ "Авіс-Україна" про залишення адміністративного позову без розгляду у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Косівщинська" до Управління Держземагентства у Сумському районі Сумської області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Авіс-Україна", ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 про визнання протиправною та скасування державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Косівщинська" до Управління Держземагентства у Сумському районі Сумської області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Авіс-Україна", ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 про визнання протиправною та скасування державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок.

06.11.2014 у судовому засіданні представником третьої особи ТОВ "АВІС-УКРАЇНА" подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, мотивоване тим, що позивачем пропущено строки позовної давності на звернення з адміністративним позовом, оскільки про наявність подвійної державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок він дізнався ще у січні 2013 року, а відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Представник позивача проти зазначеного клопотання заперечував.

Представник відповідача, Управління Держземагентства у Сумському районі Сумської області, клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підтримав.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно із ст. 99 КАС України, строк звернення особою до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В судовому засіданні встановлено, що факт наявність подвійної державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок укладених з фізичними особами позивачем та ТОВ "Авіс-Україна" встановлювався позивачем в ході безпосереднього співставлення договорів оренди, наявних у нього, а також у ТОВ "Авіс-Україна", а також отримання інформації в управлінні Держземагенства в Сумському районі. Натомість інформація, отримана позивачем січні 2013 року носила загальний характер та не могла містити конкретних прізвищ орендодавців.

Варто зауважити, що процес отримання інформації про подвійну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок, належних фізичним особам, тривав і під час розгляду справи, про що свідчить заява позивача про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої були виключені позовні вимоги щодо визнання протиправною та скасування державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок, укладених між ОСОБА_19 (кадастровий номер 04002:0016)

В той же час, належних доказів пропущення позивачем встановленого законом строку звернення до адміністративного суду представник ТОВ "Авіс - Україна" суду не надав, а відтак з наявних матеріалів справи випливає, що строк звернення до суду ним не пропущений.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно із статтею 8 Конституції України визначено, що норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Частина 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За таких умов, з урахуванням положення ч. 4 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом, суд дійшов висновку, що клопотання представника третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155, 165 КАС, 186 України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс-Україна" про залишення адміністративного позову без розгляду у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Косівщинська" до Управління Держземагентства у Сумському районі Сумської області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Авіс-Україна", ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 про визнання протиправною та скасування державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на неї може бути викладене в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

Повний текст ухвали складено 11.11.2014 року.

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов