Справа № 702/404/15-а
Суддя: Діденко Т. І.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/702/2/15
Справа № 702/404/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в задоволенні заяви щодо здійснення контролю за виконанням судового рішення

05 травня 2015 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцької О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 щодо здійснення контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі,

в с т а н о в и в :

Заявниця 27.03.2015 року звернулася до суду з заявою щодо здійснення контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі№ 702/160/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області, третя особа управління державної казначейської служби України в Монастирищенському районі, про визнання дій посадових осіб управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області незаконними та зобов»язання виплатити перераховану пенсію.

Заявниця просить витребувати від управління ПФУ в Монастирищенському районі звіт про виконання судового рішення Монастирищенського районного суду від 17.03.2014 року у справі № 702/160/14-а, накласти штраф на посадових осіб управління ПФУ в Монастирищенському районі в порядку та розмірах, передбачених ч.2 ст.267 КАС України.

Управління ПФУ в Монастирищенському районі подало в суд заперечення на заяву № 1291/07 від 31.03.2015 року, в якому повідомляє, що заявниці відповідачем по справі в добровільному порядку на підставі ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2012 року по справі № 2а-1/11 та розпорядження ПФУ № 117821 від 21.01.2013 року було здійснено перерахунок пенсії в сумі 24486,86 грн. В частині нарахування судове рішення виконане, в частині виплати рішення може бути виконане лише за рахунок коштів Державного бюджету України. Відповідач просить відмовити позивачці в задоволенні заяви.

Судом встановлено, що:

Постановою Монастирищенського районного суду від 17.03.2014 року в адміністративній справі№ 702/160/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області, третя особа управління державної казначейської служби України в Монастирищенському районі, про визнання дій посадових осіб управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області незаконними та зобов»язання виплатити перераховану пенсію позов задоволено частково - визнані дії посадових осіб управління ПФУ в Монастирищенському районі Черкаської області щодо невиплати по перерахунку ОСОБА_1 пенсії за період з 19.04.2010 року по 19.10.2010 року в сумі 24486, 31 грн. не законними та такими, що порушують її конституційні права та зобов»язано посадових осіб відповідача виплатити ОСОБА_1 доплату по перерахунку її пенсії за період з 19.04.2010 року по 19.10.2010 року в сумі 24486,31 грн.

На постанову Монастирищенського районного суду від 17.03.2014 року відповідачем було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2014 року постанова Монастирищенського районного суду від 17.03.2014 року залишена без змін, а апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області - без задоволення.

Відповідач управління ПФУ в Монастирищенському районі, судове рішення у частині, яку він повинен був і міг виконати, виконав, провівши відповідні перерахунки доплат до пенсії ОСОБА_1, чого не заперечує і заявниця.

Відсутність відповідного бюджетного та іншого фінансування та коштів на виплату грошових сум на виконання судового рішення для управління ПФУ в Монастирищенському районі є поважною причиною, яка унеможливлює проведення відповідних виплат.

Невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів при відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника, не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки боржник не мав фінансової можливості виконати судове рішення в цій частині.

У зв'язку з фактичною неможливістю виконання бюджетними державними органами судових рішень про стягнення, виплату коштів Верховною Радою України 05.06.2012 року було прийнято Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», відповідно до положень ч. 1 ст. 3 якого виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Отже, списання коштів з рахунків державного органу на виконання судових рішень проводиться лише за умови наявності таких коштів.

Статтею 267 КАС України передбачено право суду зобов»язати суб»єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Підстав для зобов»язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення суд не вбачає, оскільки згідно ст. 63 Закону України № 796-Х11 фінансування витрат, повязаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, коштів, які враховуються при визначенні міжбюджетних трансфертів, та інших джерел, не заборонених законодавством. Вимоги заявниці в цій частині до задоволення не підлягають.

Відповідно до листа ВАСУ від 09.01.2013 року № 28/12/13-13, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб»єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі. У разі звернення позивача із заявою про зобов»язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття постанови у справі суд ухвалою відмовляє у задоволенні такої заяви.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що заява позивачки до задоволення не підлягає повністю, оскільки відповідно до ч. 10 ст. 267 КАС України відсутні обставини протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень відповідача, та порушення ним прав, свобод, інтересів особи позивача.

Керуючись ст. 267 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 щодо здійснення контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі - про витребування звіту про виконання судового рішення у справі № 702/160/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області, третя особа управління державної казначейської служби України в Монастирищенському районі, про визнання дій посадових осіб управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області незаконними та зобов»язання виплатити перераховану пенсію; та про накладення штрафу на посадових осіб управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області, залишити без задоволення.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І.Діденко

Повний текст виготовлений 12.05.2015 року.

Провадження № 6-а/702/2/15

Справа № 702/404/15-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в задоволенні заяви щодо здійснення контролю за виконанням судового рішення (вступна та резолютивна частини)

05 травня 2015 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцької О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 щодо здійснення контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 щодо здійснення контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі - про витребування звіту про виконання судового рішення у справі № 702/160/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області, третя особа управління державної казначейської служби України в Монастирищенському районі, про визнання дій посадових осіб управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області незаконними та зобов»язання виплатити перераховану пенсію; та про накладення штрафу на посадових осіб управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області, залишити без задоволення.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І.Діденко