Справа № 815/2485/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2485/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Марина П.П.

суддів Завальнюка І.В.

Харченко Ю.В.

секретар судового засідання Борцова С.І.

за участю сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (за довіреністю);

від Державної екологічної інспекції України: Дацько Я.О. (за довіреністю);

від Державної екологічної інспекції в Одеській області: Гудзенко Т.Є. (за довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування Наказу №109-о від 20.04.2015 року в частині звільнення ОСОБА_5, поновлення на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування Наказу №109-о від 20.04.2015 року в частині звільнення ОСОБА_5, поновлення на посаді начальника Державної екологічної інспекції - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Одеської області Держекоінспекції України та стягнення з Державної екологічної інспекції в Одеській області на користь ОСОБА_5 середнього заробітку за час вимушеного прогулу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем Конституції та законів України, оскільки у період з 06.04.2015 року по 25.04.2015 року позивач перебував на лікарняному, що підтверджується листком непрацездатності, а звільнення працівника в період його тимчасової непрацездатності не допускається. Підставою звільнення позивача із займаної посади стало невиконання вимог частини другої та третьої статті 4 Закону України «Про очищення влади», що виразилось в неподанні керівникові Держекоінспекції України власноручно написаної заяви у строк, передбачений даним Законом, про те, що до нього не застосовуються відповідні заборони та про згоду на оприлюднення відомостей щодо нього, відповідно до Закону України «Про очищення влади», але, наведені у Наказі обставини не відповідають дійсності, оскільки 09.04.2015 року за вих. №723/03, на виконання Наказу Держекоінспекції України №96-о від 01.04.2015 року та окремого доручення Держекоінспекції України №9 від 08.04.2015 року, були направлені, серед інших, заява ОСОБА_5 - начальника Держекоінспекції Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Одеської області від 07.04.2015 року, копія декларації ОСОБА_5 за 2014 рік від 12.03.2015 року та за вих. №748/03 - заява ОСОБА_5 - начальника Держекоінспекції Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Одеської області від 07.04.2015 року, копія декларації ОСОБА_5 за 2014 рік від 12.03.2015 року (у двох примірниках), копія паспорта (у двох примірниках), копія трудової книжки (у двох примірниках), що свідчить про відсутність підстав для звільнення позивача та наявність порушень при прийнятті оскаржуваного наказу, а тому з урахуванням наведеного, ОСОБА_5 просить визнати протиправним та скасувати Наказ №109-о від 20.04.2015 року в частині звільнення ОСОБА_5, поновити на посаді та стягнути заробіток за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, а також поясненнях, наданих в судовому засіданні та письмових поясненнях (а.с.169-169з/б).

Представник відповідача - Державної екологічної інспекції України проти позову заперечував та просив суд відмовити в його задоволенні, надав до суду письмові заперечення та письмові пояснення (а.с.117-123, 164-168), вмотивовані тим, що на виконання вимог Закону України «Про очищення влади», Порядку проведення перевірки відомостей щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою і четвертою статті 1 Закону України «Про очищення влади», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 року №563, Державною екологічною інспекцією України прийнято Окреме доручення щодо виконання вимог Закону України «Про очищення влади» від 08.04.2015 року №9, яким зобов'язано начальників територіальних органів Державної екологічної інспекції України прибути особисто на 10 годину 10 квітня 2015 року до Держекоінспекції України за адресою: пров. Новопечерський, 3, корпус 2, м. Київ, для власноручного написання заяв про те, що до них не застосовуються заборони, визначені Законом України «Про очищення влади», про надання згоди на проходження перевірки та оприлюднення відомостей, однак, у зв'язку з неподанням особисто керівнику власноруч написаної заяви та неприбуттям позивача до Держекоінспекції України, останнього звільнено із займаної посади за невиконання вимог частини другої та третьої статті 4 Закону України «Про очищення влади», а посилання ОСОБА_5 на направлення 09.04.2015 року супровідними листами №723/03, серед інших, заяви ОСОБА_5 - начальника Держекоінспекції Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Одеської області від 07.04.2015 року, копії декларації ОСОБА_5 за 2014 рік від 12.03.2015 року та №748/03 - заяви ОСОБА_5 - начальника Держекоінспекції Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Одеської області від 07.04.2015 року, копії декларації ОСОБА_5 за 2014 рік від 12.03.2015 року (у двох примірниках), копії паспорта (у двох примірниках), копії трудової книжки (у двох примірниках), суперечить нормам Закону України «Про очищення влади». Щодо посилань позивача на перебування останнього на момент звільнення на лікарняному, відповідач пояснив, що дана норма не розповсюджується на звільнення відповідно до пункту 7-2 частини 1 ст.36 Кодексу законів про працю України, оскільки підставою припинення трудового договору є - з підстав, передбачених Законом України «Про очищення влади», а тому позиція позивача, що відповідачем порушені норми КЗпПУ є необґрунтованими, а доводи позивача про відсутність підстав його звільнення не відповідають вимогам закону, у зв'язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Представник відповідача - Державної екологічної інспекції в Одеській області проти задоволення адміністративного позову заперечувала у повному обсязі, письмових пояснень та заперечень до суду не надала, підтримала заперечення, надані Державною екологічною інспекцією України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі письмові докази, оцінивши їх за власним внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді справи, суд встановив наступні факти та обставини.

Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України, публічна служба, це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Судом встановлено, що наказом від 23.07.2014 року №153-о ОСОБА_5 призначено на посаду начальника Державної екологічної інспекції - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Одеської області Державної екологічної інспекції в Одеській області, як такого, що пройшов стажування (а.с.78).

На виконання вимог Закону України «Про очищення влади», Порядку проведення перевірки відомостей щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою і четвертою статті 1 Закону України «Про очищення влади», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 року №563, та Плану проведення перевірок відповідно до Закону України «Про очищення влади», затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 року №1025-р, Державною екологогічною інспекцією України, в особі першого заступника голови Синьогуба В.М., прийнято Наказ №96-о від 01.04.2015 року «Про проведення в апараті Держекоінспекції України перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади», відповідно до п.3 якого визначено провести в центральному апараті Держекоінспекції України та територіальних органах Держекоінспекції України перевірку відповідно до затвердженого Плану заходів, визначивши днем початку проведення перевірки - 07 квітня 2015 року, відносно керівників структурних підрозділів Держекоінспекції України, керівників та заступників керівників територіальних органів Держекоінспекції України (а.с.124).

Відповідно до листа непрацездатності Серії АГЕ №581681 та табелю обліку використання робочого часу, з 06.04.2015 року по 24.04.2015 року ОСОБА_5 перебував на лікарняному (а.с.15-16, 151).

Наказом №987 від 11.11.2014 року «Про розподілення обов'язків», встановлено порядок взаємозамінності начальника Держекоінспекції в Одеській області, Першого заступника начальника Держекоінспекції в Одеській області та заступника начальника Держекоінспекції в Одеській області, зокрема, п.4.1 визначено, що у разі відсутності начальника Держекоінспекції в Одеській області (ОСОБА_5.) виконання його обов'язків покладається на Першого заступника начальника Держекоінспекції в Одеській області (ОСОБА_10.) (а.с.148-150).

06 квітня 2015 року Першим заступником начальника ОСОБА_10 прийнято Наказ №63-о «Про виконання обов'язків начальника Державної екологічної інспекції в Одеській області», відповідно до якого ОСОБА_10 приступив до виконання обов'язків начальника Державної екологічної інспекції в Одеській області з 06.04.2015 року на період непрацездатності ОСОБА_5 - начальника Держекоінспекції в Одеській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Одеської області Держекоінспекції України (а.с.152).

Як вбачається з матеріалів справи, 07.04.2015 року позивачем власноруч складено заяву про проведення перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади» (а.с.33) та сформовано необхідний пакет документів для подальшого направлення до Держекоінспекції України, а саме представлено: копію декларації ОСОБА_5 за 2014 рік від 12.03.2015 року, копію паспорту та копію трудової книжки (а.с. 82-103).

В подальшому, на виконання вимог Закону України «Про очищення влади», Порядку проведення перевірки відомостей щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою і четвертою статті 1 Закону України «Про очищення влади», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 року №563, Державною екологічною інспекцією України прийнято Окреме доручення щодо виконання вимог Закону України «Про очищення влади» від 08.04.2015 року №9, яким зобов'язано начальників територіальних органів Державної екологічної інспекції України прибути особисто на 10 годину 10 квітня 2015 року до Держекоінспекції України за адресою: пров. Новопечерський, 3, корпус 2, м. Київ, для власноручного написання заяв про те, що до них не застосовуються заборони, визначені Законом України «Про очищення влади», про надання згоди на проходження перевірки та оприлюднення відомостей (а.с.125).

Так, 09.04.2015 року супровідними листами, складеними в.о. начальника ОСОБА_10, вих. №723/03 та №748/03, на виконання Наказу Держекоінспекції України №96-о від 01.04.2015 року та окремого доручення Держекоінспекції України №9 від 08.04.2015 року, були направлені, серед інших, заява ОСОБА_5 - начальника Держекоінспекції Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Одеської області від 07.04.2015 року, копія декларації ОСОБА_5 за 2014 рік від 12.03.2015 року та заява ОСОБА_5 - начальника Держекоінспекції Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Одеської області від 07.04.2015 року, копія декларації ОСОБА_5 за 2014 рік від 12.03.2015 року (у двох примірниках), копія паспорта (у двох примірниках), копія трудової книжки (у двох примірниках) відповідно (а.с.80-81, 82-103).

Відповідно до Наказу Державної екологічної інспекції України №109-о від 20.04.2015 року, зокрема, ОСОБА_5, звільнено з посади начальника Державної екологічної інспекції - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Одеської області Державної екологічної інспекції в Одеській області, за невиконання вимог частини другої та третьої статті 4 Закону України «Про очищення влади» (а.с.13).

Судом встановлено, що підставою звільнення позивача із займаної посади стало неподання керівникові Держекоінспекції України власноручно написаної заяви у строк, передбачений даним Законом, про те, що до нього не застосовуються відповідні заборони та про згоду на оприлюднення відомостей щодо нього, відповідно до Закону України «Про очищення влади» (а.с.13).

Наказом Державної екологічної інспекції в Одеській області №77-о від 06.05.2015 року оголошено Наказ Державної екологічної інспекції України №109-о від 20.04.2015 року «Про звільнення» та позивача визнано тим, що звільнений з посади з 06.05.2015 року (а.с.60-61).

Колегія суддів не погоджується з позицією Держекоінспекції України, з огляду на наступне.

Закон України «Про очищення влади» від 16 вересня 2014 року № 1682-VII (далі - Закон) визначає правові та організаційні засади проведення очищення влади (люстрації) для захисту та утвердження демократичних цінностей, верховенства права та прав людини в Україні.

Відповідно до ст.1 наведеного Закону, очищення влади (люстрація) - це встановлена цим Законом або рішенням суду заборона окремим фізичним особам обіймати певні посади (перебувати на службі) (далі - посади) (крім виборних посад) в органах державної влади та органах місцевого самоврядування.

Очищення влади (люстрація) здійснюється з метою недопущення до участі в управлінні державними справами осіб, які своїми рішеннями, діями чи бездіяльністю здійснювали заходи (та/або сприяли їх здійсненню), спрямовані на узурпацію влади Президентом України ОСОБА_11, підрив основ національної безпеки і оборони України або протиправне порушення прав і свобод людини, і ґрунтується на принципах: верховенства права та законності; відкритості, прозорості та публічності; презумпції невинуватості; індивідуальної відповідальності; гарантування права на захист.

Статтею 2 передбачено, що заходи з очищення влади (люстрації) здійснюються щодо: 1) Прем'єр-міністра України, Першого віце-прем'єр-міністра України, віце-прем'єр-міністра України, а також міністра, керівників центральних органів виконавчої влади, які не входять до складу Кабінету Міністрів України, Голови Національного банку України, Голови Антимонопольного комітету України, Голови Фонду державного майна України, Голови Державного комітету телебачення і радіомовлення України, їх перших заступників, заступників; 2) Генерального прокурора України, Голови Служби безпеки України, Голови Служби зовнішньої розвідки України, начальника Управління державної охорони України, керівника центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову та/або митну політику, керівника податкової міліції, керівника центрального органу виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, їх перших заступників, заступників; 3) військових посадових осіб Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, крім військовослужбовців строкової військової служби та військовослужбовців служби за призовом під час мобілізації; 4) членів Вищої ради юстиції, членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, професійних суддів, Голови Державної судової адміністрації України, його першого заступника, заступника; 5) Глави Адміністрації Президента України, Керівника Державного управління справами, Керівника Секретаріату Кабінету Міністрів України, Урядового уповноваженого з питань антикорупційної політики, їх перших заступників, заступників; 6) начальницького складу органів внутрішніх справ, центрального органу виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову та/або митну політику, податкової міліції, центрального органу виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері цивільного захисту; 7) посадових та службових осіб органів прокуратури України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України, Національного банку України; 8) членів Центральної виборчої комісії, Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, голів та членів національних комісій, що здійснюють державне регулювання природних монополій, державне регулювання у сферах зв'язку та інформатизації, ринків цінних паперів і фінансових послуг; 9) керівників державних, у тому числі казенних, підприємств оборонно-промислового комплексу, а також державних підприємств, що належать до сфери управління суб'єкта надання адміністративних послуг; 10) інших посадових та службових осіб (крім виборних посад) органів державної влади, органів місцевого самоврядування; 11) осіб, які претендують на зайняття посад, зазначених у пунктах 1 - 10 цієї частини.

Так, відповідно до ст.4 Закону, особи, які перебувають на посадах, визначених у пунктах 1 - 10 частини першої статті 2 цього Закону, подають керівнику або органу, зазначеному у частині четвертій статті 5 цього Закону, власноручно написану заяву, у якій повідомляють про те, що до них застосовуються заборони, визначені частиною третьою або четвертою статті 1 цього Закону, або повідомляють про те, що до них не застосовуються відповідні заборони, та про згоду на проходження перевірки, згоду на оприлюднення відомостей щодо них відповідно до цього Закону (далі - заява).

Заява подається не пізніше ніж на десятий день з дня початку проведення перевірки у відповідному органі, на підприємстві згідно з планом проведення перевірок, затвердження якого передбачено пунктом 3 частини другої статті 5 цього Закону.

Неподання заяви у строк, передбачений частиною другою цієї статті, є підставою для звільнення особи із займаної посади не пізніш як на третій день після спливу строку на подання заяви та застосування до неї заборони, передбаченої частиною третьою статті 1 цього Закону.

Подання заяви, у якій особа повідомляє про те, що до неї застосовується заборона, зазначена у частині третій або четвертій статті 1 цього Закону, є підставою для звільнення особи із займаної посади не пізніш як на третій день після подання такої заяви та застосування до неї відповідної заборони.

Порядок проведення перевірки відомостей щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою і четвертою статті 1 Закону України «Про очищення влади», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 року №563 (далі - Порядок), визначає механізм проведення перевірки достовірності відомостей, що подаються посадовими і службовими особами органів державної влади та органів місцевого самоврядування, а також особами, які претендують на зайняття відповідних посад, щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою і четвертою статті 1 Закону України "Про очищення влади" (далі - перевірка).

Пунктом 4 Порядку передбачено, що організація проведення перевірки покладається на керівника відповідного органу, до повноважень якого належить звільнення з посади особи, стосовно якої проводиться перевірка (далі - керівник органу).

Відповідно до п.п.5-8 Порядку, керівник органу або голова суду згідно з планом проведення перевірок, затвердженим Кабінетом Міністрів України, приймає рішення про початок проведення перевірки у відповідному органі (далі - початок проведення перевірки в органі), в якому встановлює дату початку проведення перевірки, а також відповідальним за проведення перевірки визначає кадрову службу чи інший структурний підрозділ такого органу (далі - відповідальний структурний підрозділ).

Рішення про початок проведення перевірки в органі оприлюднюється в день його прийняття на офіційному веб-сайті органу, в якому проводиться перевірка, та в той самий день доводиться відповідальним структурним підрозділом такого органу до відома осіб, які підлягають перевірці.

У разі коли в органі, в якому проводиться перевірка, відсутня технічна можливість для оприлюднення рішення про початок проведення перевірки в органі, такий орган надсилає зазначене рішення в день його прийняття у паперовій та електронній формі (скановану копію у форматі pdf) на електронну адресу органу, якому підпорядковується зазначений орган. Орган, якому підпорядковується орган, в якому проводиться перевірка, у той самий день оприлюднює рішення на власному офіційному веб-сайті.

Особа, яка підлягає перевірці, зобов'язана у десятиденний строк з дня початку проведення перевірки в органі подати до відповідального структурного підрозділу: 1) у разі незастосування заборон, передбачених частиною третьою або четвертою статті 1 Закону:

власноручно написану заяву про проведення перевірки, передбаченої Законом, про те, що до неї не застосовуються заборони, передбачені частиною третьою або четвертою статті 1 Закону, про згоду на проходження перевірки та оприлюднення відомостей щодо неї за формою згідно з додатком 1;

копії, засвідчені підписом керівника кадрової служби і скріплені печаткою (далі - засвідчені копії):

- сторінок паспорта громадянина України з даними про прізвище, ім'я та по батькові, видачу паспорта та місце реєстрації;

- документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідному контролюючому органу і має відповідну відмітку у паспорті громадянина України);

- декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік, складеної за формою, що встановлена Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції" (далі - декларація).

Згідно п.14 Порядку, відповідальний структурний підрозділ протягом десяти днів з дня надходження заяви особи, яка підлягає перевірці, на підставі відомостей, наявних в особовій справі такої особи, або на підставі наданих особою документів, а також інформації з Реєстру про внесення відомостей про особу до Реєстру або відсутність у Реєстрі таких відомостей, перевіряє достовірність відомостей, зазначених у заяві, щодо незастосування до неї заборон, передбачених частиною третьою статті 1 Закону, на основі критеріїв, визначених пунктами 1 - 8 частини другої, пунктами 1 і 2 частини четвертої статті 3 Закону.

Судом встановлено та не заперечувалось представниками відповідачів, що 10 квітня 2015 року Перший заступник начальника ДЕІ в Одеській області ОСОБА_10 прибув до м. Києва до ДЕІ України та на виконання Наказу Держекоінспекції України №96-о від 01.04.2015 року та окремого доручення Держекоінспекції України №9 від 08.04.2015 року, передав працівнику відділу по роботі з персоналом ДЕІ України ОСОБА_13 пакет документів за вих. №723/03, серед яких були наявні: заява ОСОБА_5 - начальника Держекоінспекції Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Одеської області від 07.04.2015 року, копія декларації ОСОБА_5 за 2014 рік від 12.03.2015 року та №748/03, серед яких були наявні: заява ОСОБА_5 - начальника Держекоінспекції Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Одеської області від 07.04.2015 року, копія декларації ОСОБА_5 за 2014 рік від 12.03.2015 року (у двох примірниках), копія паспорта (у двох примірниках), копія трудової книжки (у двох примірниках) відповідно (а.с.80-81, 82-103).

Згідно наявної на заяві ОСОБА_5 резолюції від 15.04.2015 року «Для проведення перевірки», власноруч оформлена заява позивача була надана до Державної екологічної інспекції України для проведення перевірки згідно вимог Закону України «Про очищення влади» та прийнята Першим заступником голови Державної екологічної інспекції України до розгляду.

Аналізуючи зазначені положення Закону та Порядку, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_5 дотримано вимоги частини другої та третьої статті 4 Закону України «Про очищення влади», а особисте прибуття особи до керівника державного органу для власноручного написання заяви даними нормативними актами не передбачено, у зв'язку з чим Наказ №109-о від 20.04.2015 року в частині звільнення ОСОБА_5, є протиправним, винесеним з порушенням вимог законодавства, а також в порушення принципу верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визначаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Крім цього, відповідно до поданого листа непрацездатності Серії АГЕ №581681, з 06.04.2015 року по 24.04.2015 року ОСОБА_5 перебував на лікарняному (а.с.15-16), а тому відповідно до п.4.1 Наказу №987 від 11.11.2014 року «Про розподілення обов'язків» та Наказу №63-о «Про виконання обов'язків начальника Державної екологічної інспекції в Одеській області», ОСОБА_10 виконував обов'язки начальника Державної екологічної інспекції в Одеській області з 06.04.2015 року на період непрацездатності позивача.

Відповідно до вимог статті 235 Кодексу законів про працю України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу. Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

У відповідності до статті 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визначаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню шляхом визнання протиправним та скасування Наказу Державної екологічної інспекції України №109-о від 20.04.2015 року в частині звільнення ОСОБА_5, поновлення ОСОБА_5 на посаді начальника Державної екологічної інспекції - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Одеської області Держекоінспекції України з 06.05.2015 року та стягнення з Державної екологічної інспекції в Одеській області на користь ОСОБА_5 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 1099,60 грн. (8х137,45).

Відповідно до ст. 256 КАС України, постанови про поновлення на посаді у відносинах публічної служби та присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць, виконуються негайно.

У зв'язку з поноволенням ОСОБА_5 на посаді, в силу пунктів 2, 3 частини 1 статті 256 КАС України, рішення в частині поновлення позивача на посаді та присудження виплати заробітної плати підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст. ст. 2,4, 9, 11, 69-72, 86, 158-163, 167, 254, 256 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_5 до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування Наказу №109-о від 20.04.2015 року в частині звільнення ОСОБА_5, поновлення на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Наказ Державної екологічної інспекції України №109-о від 20.04.2015 року в частині звільнення ОСОБА_5.

Поновити ОСОБА_5 на посаді начальника Державної екологічної інспекції - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Одеської області Держекоінспекції України з 06.05.2015 року.

Стягнути з Державної екологічної інспекції в Одеській області на користь ОСОБА_5 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 1099 /одна тисяча дев'яносто дев'ять/ грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_5 на посаді та в частині стягнення з Державної екологічної інспекції в Одеській області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено та підписано колегією суддів 21.05.2015 року.

Головуючий суддя П.П.Марин

Судді І.В.Завальнюк

Ю.В.Харченко

.