Справа № 820/744/15
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

13 травня 2015 р. № 820/744/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рубан. В.В.,

за участі

секретаря судового засідання -Абоян І.І.,

представника позивача - Ульянова Д.В.,

представника відповідача - не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕРС ЛОГІСТИК УКРАЇНА" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання рішення протиправним та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЕРС ЛОГІСТИК УКРАЇНА" , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, в якому просить суд визнати протиправним рішення Київської міської митниці ДФС України вих. № 332/6/26-70-25-04 від 15.12.2014 року про відмову ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛЕРС ЛОГІСТИК УКРАЇНА" в оформленні і направленні до органу Державної казначейської служби України висновку про повернення надмірно сплачених платежів; стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛЕРС ЛОГІСТИК УКРАЇНА" надмірно сплачені податки та митні платежі в сумі 112444,39грн.; стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛЕРС ЛОГІСТИК УКРАЇНА" кошти в рахунок повернення судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до ст. 55, ст. 313 Митного кодексу України, ТОВ «Алерс Логістик Україна» було безпідставно сплачено на розрахунковий рахунок в ГУ ДКСУ у місті Києві суму фінансової гарантії в розмірі 112444,39 грн. Вважає, що Київська міська митниця ДФС безпідставно та протиправно відмовилась задовольняти заяву позивача про повернення надмірно сплачених коштів.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача, Київської міської митниці Державної фіскальної служби України, в судове засідання не прибув, був повідомлений належними чином про час, дату та місце розгляду справи, надав письмові заперечення, в яких зазначив, що умови та порядок повернення з державного бюджету помилково та/або надміру зарахованих до державного бюджету сум грошових зобов'язань встановлено Податковим кодексом України. Вважає, що сплачені декларантом суми коштів не є ані надміру сплаченими коштами, ані помилково сплаченими грошовими зобов'язаннями, а є передоплатою. Під час здійснення митного оформлення, декларант самостійно нарахував та сплатив митні платежі в сумі, що потребувала сплаті, а отже, кошти за декларацією не є надмірно сплаченими, а є такими, що сплачені позивачем самостійно та в розмірі, визначеному самостійно. Крім того, позивачем не надано документи, що підтверджують суму помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів. Митним органом було правомірно відмовлено позивачу у поверненні коштів.

Представник відповідача, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, в судове засідання не прибув, був повідомлений належними чином про час, дату та місце розгляду справи, надав письмові заперечення, в яких зазначив, що позовні вимоги щодо стягнення з державного бюджету України надміру сплачених обов'язкових платежів не підлягають задоволенню, оскільки приймаючи рішення стягнути суму надміру сплаченого податку на додану вартість, фактично визначається митна вартість ввезеного товару, чим підміняється митний орган. Повернення надмірно сплачених платежів, можливо при наявності факту надмірної сплати коштів та звернення платника до відповідного органу.

Враховуючи те, що відповідачі є суб'єктами владних повноважень, відповідно до вимог ст.128 КАС України неявка його представника в судове засідання за умови належного повідомлення про дату, час та місце судового розгляду справи та за відсутності заяв та клопотань від нього, не перешкоджає судовому розгляду справи. За таких умов, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників відповідачів на підставі наявних у ній матеріалів.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, встановив наступне.

Відповідно до положення ч.1 ст.72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що ТОВ «Алерс Логістик Україна» на підставі Договору комісії з продажу товару б/н від 29.02.2012, укладеного з компанією В.І.G. Floorcoverings (Бельгія), було ввезено на митну територію України товар, відповідно до інвойсу №3117019 від 18.09.2013 року. Для митного оформлення зазначеного товару ТОВ «Алерс Логістик Україна» подало електрону митну декларацію № 100250000/2013/071599 від 24.09.2013 року. Київською міжрегіональною митницею не було прийнято митну вартість товару, визначену ТОВ «Алерс Логістик Україна», та прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №100250000/2013/600800/2 від 02.10.2013 та відмовлено в прийнятті ЕМД (картка відмови № 100250000/2013/01785 від 02.10.2013).

Відповідно до ст.55 Митного кодексу України, не погодившись з рішенням органу доходів і зборів про коригування заявленої митної вартості товарів, ТОВ «Алерс Логістик Україна» звернулось до відповідача-1 щодо випуску зазначених товарів у вільний обіг за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю цих товарів, визначеною декларантом, та забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною органом доходів і зборів, шляхом надання гарантій відповідно до розділу X Митного кодексу України. ТОВ «Алерс Логістик Україна» відповідно подало ЕМД № 100250000/2013/072678 від 03.10.2013. Сума фінансової гарантії склала 30256,51 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду № 820/10263/13-а від 27.11.2013р., яка набрала законної сили, було скасовано рішення Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про коригування митної вартості товарів №100250000/2013/600800/2 від 02.10.2013 та картку відмови Київської міжрегіональної митниці Міндоходів в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №100250000/2013/01785 від 02.10.2013.

Відповідно до ст.55, ст.313 Митного кодексу України, ТОВ «Алерс Логістик Україна» було сплачено на розрахунковий рахунок в ГУ ДКСУ у місті Києві суму фінансової гарантії в розмірі 30256,51 грн.

На підставі Договору комісії з продажу товару №2 від 12.06.2012, укладеного з компанією Оrotех Belgium NV (Бельгія), ТОВ «Алерс Логістик Україна» було ввезено на митну територію України товар, відповідно до інвойсу №11326120 від 18.09.2013 року. Для митного оформлення зазначеного товару ТОВ «Алерс Логістик Україна» подало електрону митну декларації №100250000/2013/071601 від 24.09.2013 року. Київською міжрегіональною митницею не було прийнято митну вартість товару, визначену ТОВ «Алерс Логістик Україна», та прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № 100250000/2013/600791/2 від 01.10.2013 та відмовлено в прийнятті ЕМД (картка відмови № 100250000/2013/01774 від 01.10.2013).

Відповідно до ст.55 Митного кодексу України, не погодившись з рішенням органу доходів і зборів про коригування заявленої митної вартості товарів, «Алерс Логістик Україна» звернулось до Київської міжрегіональної митниці щодо випуску зазначених товарів у вільний обіг за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю цих товарів, визначеною декларантом, та забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною органом доходів і зборів, шляхом надання гарантій відповідно до розділу X Митного кодексу України. ТОВ «Алерс Логістик Україна» відповідно подало ЕМД №100250000/2013/072677 від 03.10.2013. Сума фінансової гарантії склала 6331,92 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду №820/10263/13-а від 27.11.2013 р., яка набрала законної сили, було скасовано рішення Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про коригування митної вартості товарів №100250000/2013/600791/2 від 01.10.2013 та картку відмови Київської міжрегіональної митниці Міндоходів в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №100250000/2013/01774 від 01.10.2013 р.

Відповідно до ст.55, ст.313 Митного кодексу України, ТОВ «Алерс Логістик Україна» сплачено на розрахунковий рахунок в ГУ ДКСУ у місті Києві суму фінансової гарантії в розмірі 6331,92 грн.

На підставі Договору комісії з продажу товару №2 від 12.06.2012, укладеного з компанією Оrotех Belgium NV (Бельгія), ТОВ «Алерс Логістик Україна» було ввезено на митну територію України товар, відповідно до інвойсу №11325747 від 12.09.2013 року. Для митного оформлення зазначеного товару ТОВ «Алерс Логістик Україна» подала електрону митну декларації №100250000/2013/071647 від 24.09.2013 року. Київською міжрегіональною митницею не було прийнято митну вартість товару, визначену ТОВ «Алерс Логістик Україна», та прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №100250000/2013/600792/2 від 02.10.2013 та відмовлено в прийнятті ЕМД (картка відмови № 100250000/2013/01775 від 02.10.2013).

Відповідно до ст.55 Митного кодексу України, не погодившись з рішенням органу доходів і зборів про коригування заявленої митної вартості товарів, ТОВ «Алерс Логістик Україна» звернулось до Київської міжрегіональної митниці щодо випуску значених товарів у вільний обіг за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю цих товарів, визначеною декларантом, та забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною органом доходів і зборів, шляхом надання гарантій відповідно до розділу X Митного кодексу України. ТОВ «Алерс Логістик Україна» відповідно подало ЕМД №100250000/2013/072522 від 02.10.2013. Сума фінансової гарантії склала 52634,87 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду №820/10263/13-а від 27.11.2013 р., яка набрала законної сили, було скасовано рішення Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про коригування митної вартості товарів №100250000/2013/600792/2 від 02.10.2013 та картку відмови Київської міжрегіональної митниці Міндоходів в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №100250000/2013/01775 від 02.10.2013 р.

Відповідно до ст.55, ст.313 Митного кодексу України, ТОВ «Алерс Логістик Україна» сплачено на розрахунковий рахунок в ГУ ДКСУ у місті Києві суму фінансової гарантії в розмірі 52634,87 грн.

На підставі Договору комісії з продажу товару б/н від 29.02.2012, укладеного з компанією В.І.G. Floorcoverings (Бельгія), ТОВ «Алерс Логістик Україна» було ввезено на митну територію України товар, відповідно до інвойсу №3120147 від 07.11.2013 року. Для митного оформлення зазначеного товару ТОВ «Алерс Логістик Україна» подала електрону митну декларації №100250000/2013/076545 від 11.11.2013 року Київською міжрегіональною митницею не було прийнято митну вартість товару, визначену ТОВ «Алерс Логістик Україна», та прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № 100250000/2013/600927/2 від 12.11.2013р. та відмовлено в прийнятті ЕМД (картка відмови № 100250000/2013/076545 від 12.11.2013).

Відповідно до ст.55 Митного кодексу України, недавшись з рішенням органу доходів і зборів про коригування заявленої митної вартості товарів, ТОВ «Алерс Логістик Україна» звернулось до Київської міжрегіональної митниці щодо випуску зазначених товарів у вільний обіг за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю цих товарів, визначеною декларантом, та забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною органом доходів і зборів, шляхом надання гарантій відповідно до розділу X Митного кодексу України. ТОВ «Алерс Логістик Україна» відповідно подало ЕМД №100250000/2013/600927/2 від 12.11.2013. Сума фінансової гарантії склала 23221,09 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду №820/12840/13-а від 29.01.2014 р., яка набрала законної сили, було скасовано рішення Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про коригування митної вартості товарів №100250000/2013/600927/2 від 12.11.2013 року та картку відмови Київської регіональної митниці Міндоходів в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного №100250000/2013/076545 від 12.11.2013.

Відповідно до ст.55, ст.313 Митного кодексу України, ТОВ «Алерс Логістик Україна» було сплачено на розрахунковий рахунок в ГУ ДКСУ у місті Києві суму фінансової гарантії в розмірі 23221,09 грн

Київською міжрегіональною митницею, на виконання вище вказаних постанов Харківського окружного адміністративного суду, було скасовано зазначені рішення про коригування митної вартості Лист №1783/1/26/26-70-52-04 від 10.02.2014р.).

Загальна сума сплачених коштів становить 112444,39 грн., що підтверджується банківськими виписками.

Відповідно до Акту №1000/2014/535 про звіряння залишків сум коштів передоплати на ввідному рахунку митного органу станом на 01.05.2014року, Київською регіональною митницею не відображено у сумі залишку коштів передплати зазначені кошти сплачених ТОВ «Алерс Логістик Україна» згідно скасованих рішень про коригування митної вартості.

13.11.2014 року ТОВ «Алерс Логістик Україна» звернулось з заявою вих. №88 від 13.11. 2014р. до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України (вхід.№ КМММ від 18.11.2014р.) щодо повернення безпідставно сплачених ТОВ«Алерс Логістик Україна» коштів в сумі 112444,39 грн. для подальших розрахунків як передоплати або грошової застави на депозитний рахунок 3734 митного органу платника ТОВ «Алерс Логістик Україна», та надати відповідний акт про звіряння залишків на відповідному рахунку митного органу.

Київською міською митницею ДФС листом вих. № 332/6/26-70-25-04 від 15.12.2014 року позивачу було відмовлено у задоволенні заяви та здійсненні оформлення та повернення надмірно сплаченого податку на додану вартість та мита, та було повідомлено, що питання повернення коштів не було предметом розгляду вище зазначених судових справ, тому правові підстави повернення коштів ТОВ «Алерс Логістик Україна» з Державного бюджету України у Київської міської митниці ДФС відсутні.

Суд зауважує, що процедура повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, у тому числі у випадках, зазначених у статті 264, частині четвертій статті 284 Митного кодексу України та в міжнародних договорах України визначена Порядком №618.

В силу приписів пункту 1 розділу ІІІ Порядку №618, повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надміру сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

Відповідно до п.2, п.3, п.4, п.5 та п.6 розділу ІІІ вказаного Порядку визначений наступний порядок розгляду заяви платника: заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником або заступником керівника митного органу разом з пакетом документів передається до відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум. Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати. Керівник або заступник керівника митного органу на підставі результатів перевірки, в разі її проведення, підписує висновок про повернення, реєстр висновків про повернення та супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України - пакет документів на повернення коштів. Пакет документів на повернення коштів передається до загального відділу для реєстрації та відправки до органу Державного казначейства України.

Згідно п.7 розділу ІІІ цього ж Порядку висновок про повернення платникам податків помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів повинен бути прийнятий митним органом не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення 20-денного строку з дня подання платниками податків заяви.

Пункт 11 розділу ІІІ Порядку №618 передбачає, що за відсутності підстав для повернення коштів у встановленому порядку митним органом готується та надсилається заявнику письмова обґрунтована відповідь.

З огляду на викладене, суд вважає, що повернення надмірно сплачених платежів, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами при наявності наступних чинників: наявність факту надмірної сплати коштів, звернення до митного органу платника податків, відповідно до якого останній визначається щодо напряму зарахування коштів.

Приписами Порядку №618 передбачено, що підставою для відмови митним органом заявнику у поверненні надмірно сплаченого податку може бути або невідповідність поданих документів вимогам цього порядку, або відсутність переплати.

У зв'язку з цим, оскільки позивач діяв згідно вимог законодавства, а підстави для відмови у задоволенні його заяви про повернення коштів є вичерпними і в даному випадку відсутні, то це свідчить про протиправність дій відповідача щодо відмови в наданні висновку про повернення надмірно сплаченого податку.

Також, враховуючи відсутність спору про суму переплати податку, яка встановлена судовими рішеннями, що набули законної сили, та протиправність дій митного органу по відмові в наданні висновку про повернення суми надміру сплаченого податку, з метою вжиття заходів, спрямованих на захист інтересів позивача в сфері публічно-правових відносин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕРС ЛОГІСТИК УКРАЇНА" надмірно сплачені податки та митні платежі в сумі 112444,39грн.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень не надав до суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги документально і нормативно обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 94, 159, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕРС ЛОГІСТИК УКРАЇНА" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання рішення протиправним та стягнення коштів задовольнити.

2. Визнати протиправним рішення Київської міської митниці Державної фіскальної служби України вих. № 332/6/26-70-25-04 від 15.12.2014 року про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "АЛЕРС ЛОГІСТИК УКРАЇНА" в оформленні і направленні до органу Державної казначейської служби України висновку про повернення надмірно сплачених платежів;

3. Стягнути з Державного бюджету України (в особі Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код ЄДРПО 37993783, 01601, м. Київ, вул. Терещенківська, 11-а) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕРС ЛОГІСТИК УКРАЇНА"(61177,м.Харків, в. Щаслива,1, ) надмірно сплачені податки та митні платежі в сумі 112444,39грн.(сто дванадцять тисяч чотириста сорок чотири грн. 39.коп.)

4. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

5. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанова виготовлена 15.05.2015 р.

Суддя Рубан В.В.