Справа № 804/2675/15
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2015 р. Справа № 804/2675/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіРябчук О.С.
при секретарі за участю: позивача Скупейко І.М. ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про залишення без розгляду частини позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Чернявської Олени Степанівни Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Міський комерційний банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Тимошенка Костянтина Володимировича Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк», третя особа - ПАТ «Міський комерційний банк» про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2015 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Чернявської Олени Степанівни Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Міський комерційний банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідачі), третя особа - ПАТ «Міський комерційний банк» з вимогами про:

- визнання бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Міський комерційний банк» Чернявської Олени Степанівни щодо виконання судового рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.11.2014 р. у справі № 200/9152/14-ц - протиправною;

- визнання бездіяльності Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо виконання судового рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.11.2014 р. у справі № 200/9152/14-ц - протиправною;

- зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Міський комерційний банк» Чернявської Олени Степанівни виконати судове рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.11.2014 р. у справі № 200/9152/14-ц;

- зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб виконати судове рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.11.2014 р. у справі № 200/9152/14-ц.

Ухвалою суду до участі у справі як відповідача залучено Тимошенка Костянтина Володимировича Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк».

13.05.2015 р. в судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог про зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Міський комерційний банк» Чернявської Олени Степанівни виконати судове рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.11.2014 р. у справі № 200/9152/14-ц; зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб виконати судове рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.11.2014 р. у справі № 200/9152/14-ц.

Представники відповідачів та третьої особи в судове засідання не з'явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 2-3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена. Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи, що заявлене клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду не порушує чиїх-небудь охоронюваних законом прав та інтересів, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 155, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про залишення частини позовних вимог без розгляду - задовольнити.

Позовні вимоги про зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Міський комерційний банк» Чернявської Олени Степанівни виконати судове рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.11.2014 р. у справі № 200/9152/14-ц; зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб виконати судове рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.11.2014 р. у справі № 200/9152/14-ц - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст постанови складений 18.05.2015 р.

Суддя (підпис) О.С. Рябчук
Ухвала не набрала законної сили станом на 18.05.2015 Суддя З оригіналом згідно Помічник судді О.С.Рябчук М.М.Бухтіярова