Справа № 2а-10742/09/1270
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-10742/09/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Лиманюка М.А.

та

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1

від відповідача - Селівьорстової Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-10742/09/1270 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку про зобов'язання провести підвищення до пенсії за віком, як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-10742/09/1270 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку про зобов'язання провести підвищення до пенсії за віком, як дитині війни.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2015 року відкрито провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 2а-10742/09/1270 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку про зобов'язання провести підвищення до пенсії за віком, як дитині війни.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши заяву про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-10742/09/1270, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі підлягає задоволенню, з таких підстав.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ від 15 липня 2014 року № 26/С-од про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15 листопада 2014 року.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 2а-10742/09/1270.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 2а-10742/09/1270 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку про зобов'язання провести підвищення до пенсії за віком, як дитині війни вважається втраченою.

За приписами частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено частиною 1 статті 274 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями частини 1 статті 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини 2 статті 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Метою відновлення втраченого провадження є отримання дублікату виконавчого листа у справі № 2а-10742/09/1270.

Судом для відновлення втраченого провадження з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» Луганського окружного адміністративного суду були роздруковані копії процесуальних документів: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 11.02.2014, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 21.02.2014 (а.с. 52-54).

Вказані судові рішення підтверджують вчинення Луганським окружним адміністративним судом процесуальних дій щодо вирішення спору по суті.

З метою зібрання матеріалів, судом ухвалою від 24.04.2015 зобов'язано сторін надати документи, що долучались до адміністративної справи № 2а-10742/09/1270.

На виконання вимог ухвали суду від 24.04.2015 в адміністративній справі № 2а-10742/09/1270, сторонами надані необхідні для відновлення провадження копії документів, які долучались до справи (а.с. 14-50).

На виконання приписів статті 279 КАС України судом досліджено процесуальні документи, роздруковані з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду»: ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 11.02.2014 (а.с. 52), ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 21.02.2014 (а.с. 53-54), а також подані до суду позивачем та відповідачем копії документів: виконавчого листа у справі № 2а-10742/09/1270 (а.с. 5); супровідного листа Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 (а.с. 6); ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014 (а.с. 7-8); позовної заяви (а.с. 15-17, 43-44); паспорту ОСОБА_1 (а.с. 18); супровідного листа Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.06.2009 (а.с. 19); ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.06.2009 (а.с. 20); листа Луганського окружного адміністративного суду від 10.12.2013 (а.с. 21), супровідного листа від 12.02.2014 (а.с. 22); ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 11.02.2014 (а.с. 23); супровідного листа від 24.02.2014 (а.с. 24); ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 21.02.2014 (а.с. 25-26); апеляційна скарга на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 24.02.2014 (а.с. 27); клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с. 28); супровідного листа Луганського окружного адміністративного суду від 21.03.2014 (а.с. 29); супровідного листа Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.04.2014 (а.с. 30); ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.04.2014 (а.с. 31); супровідного листа Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014 (а.с. 32); ухвал Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.04.2014 (а.с. 33, 34); супровідного листа від 22.04.2014 (а.с. 35); рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 36); квитанції (а.с. 37); супровідного листа Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.04.2014 (а.с. 38); ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.04.2014 (а.с. 39); супровідного листа Луганського окружного адміністративного суду від 20.06.2014 (а.с. 40); супровідного листа Луганського окружного адміністративного суду від 30.12.2008 та ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 15.12.2008 (а.с. 42); посвідчення ОСОБА_1 № 155067 (а.с. 44); заперечення від 10.02.2009 № 1975/09-14/1 та супровідного листа Луганського окружного адміністративного суду від 16.02.2009 (а.с. 45); постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12.02.2009 (а.с. 46); апеляційної скарги від 03.04.2009 № 4270/09-14/1 (а.с. 47-48); супровідного листа Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.06.2009 та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.06.2009 (а.с. 49).

На підставі змісту відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», Єдиному державному реєстрі судових рішень України, копій документів, наданих сторонами з метою відновлення втраченого судового провадження, суд вважає зміст відновленого судового рішення у справі № 2а-10742/09/1270 установленим.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12.02.2009 у справі № 2а-10742/09/1270 адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про зобов'язання провести підвищення пенсії задоволено частково, а саме:

«Визнати неправомірною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області з невиплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії як дитині війни з 09.07.2007 по 31.12.2007 та з 22.05.2008.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком як дитині війни з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22.05.2008 року.

В інших частинах позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 01 грн. 70 коп.»

Дослідивши зміст копій документів, наданих сторонами, копій процесуальних документів, роздрукованих з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», суд дійшов висновку, що письмові докази, копії яких надані позивачем та відповідачем з метою відновлення втраченого провадження у справі № 2а-10742/09/1270, були предметом дослідження суду під час розгляду та вирішення справи по суті, пов'язані між собою за предметом позову, та є достатніми для відновлення судового провадження.

Частиною 1 статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов до висновку про достатність зібраних матеріалів для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-10742/09/1270.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати судове провадження в адміністративній справі № 2а-10742/09/1270 втраченим.

Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 2а-10742/09/1270 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку про зобов'язання провести підвищення до пенсії за віком, як дитині війни в частині: постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12.02.2009, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 21.02.2014, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014.

Згідно з частинами 3 та 7 статті 160 КАС України ухвала складена у повному обсязі 18 травня 2015 року.

Суддя С.М. Чиркін