Справа № 2а-3973/10/1370
Суддя: Дем'яновський Галій Семенович
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

судового засідання

23 квітня 2015 року № 2а-3973/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд

в складі : головуючого - судді Дем'яновського Г.С.,

при секретарі Гавірко О.О.

з участю представика відповідача Дубика А.З.

розглянувши в судовому засіданні клопотання Приватного підприємства «СЦ-Сервіс-Центр Стрий» про призначення повторної судово-економічної експертизи у справі за позовом приватного підприємства «СЦ-Сервіс-Центр Стрий» до Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

встановив:

Приватне підприємство «СЦ-Сервіс-Центр Стрий» (далі - ПП «СЦ-Сервіс-Центр Стрий») звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області, у якому просить 1) визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення №/0 від 19.03.2010р. яким визначено зобов'язання по податку на додану вартість (по штрафних санкціях у розмірі 10%) в сумі 34447,60 грн.; 2) визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення №/0 від 19.03.2010р. яким визначено зобов'язання по податку на додану вартість (по штрафних санкціях у розмірі 20%) в сумі 121823,41 грн.; 3) визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення №/0 від 19.03.2010р., яким визначено зобов'язання по податку на додану вартість (по штрафних санкціях у розмірі 50%) в сумі 84011,52грн.

11.08.2010р. представником позивача було подано клопотання про призначення у справі судово-бухгалтерської експертизи вх.№29575, у якому просить суд призначити економічну експертизу,

Ухвалою від 13 жовтня 2010 року судом було відмовлено в проведенні судової економічної експертизи ,оскільки суд поклався на заяву позивача про проведення взаємозвірки з відповідачем та взаємного визначення заборгованостівизначення

Окрім того, сторони було зобов"язано здійснити дослідження уточненого розрахунку штрафних санкцій та провести взаємозвірку розрахунків. Не дивлячись на численні вимоги суду сторони взаємозвірку не провели, бухгалтерські документи не представили.

В зв»язку із не проведенням взаємозвірки ухвалою суду від 14 червня 2011 року по справі було призначено судову бухгалтерську експертизу і на вирішення експертів були винесені наступні питання:

1.) коли саме /із зазначенням конкретної дати з покликанням на номер платіжного доручення та його суму ) ПП „СЦ-Сервіс-Центр Стрий) здійснено оплату ПДВ,задекларованого згідно податкової декларації №57279 від 20.11.2008 року та у випадку прострочки оплати,яка сума штрафних санкцій підлягає нарахуванню до сплати ПП „СЦ-Сервіс-Центр Стрий" до даній декларації.

2.) коли саме /із зазначенням конкретної дати з покликанням на номер платіжного доручення та його суму ) ПП „СЦ-Сервіс-Центр Стрий )здійснено оплату ПДВ,задекларованого згідно податкової декларації №59705 від 17.12.2008 року та у випадку прострочки оплати,яка сума штрафних санкцій підлягає нарахуванню до сплати ПП „СЦ-Сервіс-Центр Стрий" до даній декларації.

3 .) коли саме /із зазначенням конкретної дати з покликанням на номер платіжного доручення та його суму ) ПП „СЦ-Сервіс-Центр Стрий) здійснено оплату ПДВ, задекларованого згідно податкової декларації № 68354 від 20.01.2008 року та у випадку прострочки оплати, яка сума штрафних санкцій підлягає нарахуванню до сплати ПП „СЦ-Сервіс-Центр Стрий" до даній декларації.

4.) коли саме /із зазначенням конкретної дати з покликанням на номер платіжного доручення та його суму ) ПП „СЦ-Сервіс-Центр Стрий)здійснено оплату ПДВ,задекларованого згідно податкової декларації №6729 від 20.02.2009 року та у випадку прострочки оплати,яка сума штрафних санкцій підлягає нарахуванню до сплати ПП „СЦ-Сервіс-Центр Стрий" до даній декларації.

5.) коли саме /із зазначенням конкретної дати з покликанням на номер платіжного доручення та його суму ) ПП „СЦ-Сервіс-Центр Стрий)здійснено оплату ПДВ,задекларованого згідно податкової декларації № 9108 року від 20.03.2009 року та у випадку прострочки оплати,яка сума штрафних санкцій підлягає нарахуванню до сплати ПП „СЦ-Сервіс-Центр Стрий" до даній декларації.

6.) коли саме /із зазначенням конкретної дати з покликанням на номер платіжного доручення та його суму ) ПП „СЦ-Сервіс-Центр Стрий)здійснено оплату ПДВ,задекларованого згідно податкової декларації №16917 від 21.04.2009 року та у випадку прострочки оплати,яка сума штрафних санкцій підлягає нарахуванню до сплати ПП „СЦ-Сервіс-Центр Стрий" до даній декларації.

7.) коли саме /із зазначенням конкретної дати з покликанням на номер платіжного доручення та його суму ) ПП „СЦ-Сервіс-Центр Стрий)здійснено оплату ПДВ,задекларованого згідно податкової декларації № від 21.12.2009 року та у випадку прострочки оплати,яка сума штрафних санкцій підлягає нарахуванню до сплати ПП „СЦ-Сервіс-Центр Стрий" до даній декларації.

8.) коли саме /із зазначенням конкретної дати з покликанням на номер платіжного доручення та його суму ) ПП „СЦ-Сервіс-Центр Стрий)здійснено оплату ПДВ,задекларованого згідно податкової декларації № від 19.11.2009 року та у випадку прострочки оплати, яка сума штрафних санкцій підлягає нарахуванню до сплати ПП „СЦ-Сервіс-Центр Стрий" до даній декларації.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 13 листопада 2013 року ухвала про призначення судової бухгалтерської експертизи була залишена без змін і справа була направлена в експертну установу для проведення експертизи.

17 лютого 2014 року судом було направлено позивачу вимогу про виконання листа експерта Бурдьо І.М. від 18 .12.2013 року № 6067 про уточнення змісту експертного завдання та надання для дослідження платіжних доручень.

11.03.2014 року судом було отримано повідомлення експерта № 4292 про неможливість дачі висновку судово-економічної експертизи в зв»язку із невиконанням позивачем висновку експерта.

07 квітня 2014 року ухвалою суду провадження у справі було поновлено.

Ухвалою від 14 червня 2014 року судом було задоволено клопотання позивача і призначена судово-економічна експертиза з врахуванням уточнених питань позивача та сплатою позивачем вартості експертизи.

Судом отримано висновок № 2502 судово-економічної експертизи від 29 серпня 2014 року і ухвалою від 23 жовтня 2014 року провадження у справі поновлено.

В судове засідання 15.12.2014 року позивачем було подане чергове клопотання про призначення повторної експертизи .В своєму запереченні на клопотання відповідач зазначив, що експертом не надається за можливе підтвердити документально висновки акту перевірки та розрахунку штрафних санкцій є ненадання позивачем документів , які витребовував експерт.

Відповідно до ч.3 ст.81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу, однак в даному випадку суд приходить до висновку ,що в клопотанні позивача про призначення повторної експертизи слід відмовити , оскільки позивачем -ініціатором призначення експертиз довгий час не надавались документи .на які він посилався в клопотаннях про призначення експертих і в даний час вони суду не надані Тому суд вважає,що розгляд справи слід проводити за документами ,що містяться у справі.

Керуючись ст.ст.81, 82, 85,86 , 165 КАС України, суд -

ухвалив:

В клопотанні Приватного підприємства «СЦ-Сервіс-Центр Стрий» про призначення повторної судово-економічної експертизи відмовити .

Суддя Дем'яновський Г.С.