Справа № 316вр-14/2а-8606/10/0470
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 травня 2015 р. Справа № 316вр-14/2а-8606/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСтепаненко В.В.
при секретаріНовченко Є.Ю.
за участю:
представника заявника Рудницької Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про розстрочення виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про розстрочення виконання постанови від 03.09.2010 року по справі №2а-8606/10/0470 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

В обґрунтування заяви зазначено, що у публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» склалися обставини, які ускладнюють виконання рішення суду, а саме збиткові результати господарської діяльності та значна заборгованість населення та інших категорій споживачів перед підприємством заявника за спожитий природний газ та перебування підприємства в процедурі банкрутства.

У судовому засіданні представник заявника подав уточнену заяву із вимогами про розстрочення виконання судового рішення на 36 місяців з 01.07.2015 року по травень 2018 року та просив її задовольнити у повному обсязі.

Представник Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів у судове засідання не прибув, надав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника та заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні заяви.

У відповідності до частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, встановив наступне.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2010 року по справі №2а-8606/10/0470 адміністративний позов Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів задоволено: стягнуто з відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» адміністративно-господарські санкції у розмірі 1 226 153,06 грн. та пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 32 370,61 грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2011 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» залишено без задоволення, а рішення - без змін. Отже, постанова суду першої інстанції від 03.09.2010 року у справі №2а-8606/10/0470 набрала законної сили 23.05.2011 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.01.2014 року постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2010 року та ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2011 року залишені без змін.

Постановою Верховного суду України від 27.05.2014 року в задоволенні заяви про перегляд судового рішення відмовлено.

26 березня 2014 року за заявою стягувача у справі №2а-8606/10/0470 видано виконавчий лист, в якому зазначено, що судове рішення набрало законної сили 23.05.2011 року, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 23.05.2012 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 7 квітня 2014 року позивачу поновлено строк пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі №2а-8606/10/0470. Дану ухвалу було оскаржено в апеляційному порядку, проте ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2015 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» залишено без задоволення, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2014 року - без змін.

16 травня 2014 року Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-8606/10/0470, до якої надало оригінал виконавчого листа та копію ухвали про поновлення строку від 07.04.2014 року.

Постановою державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 19.05.2014 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2а-8606/10/0470 та зазначено про добровільне виконання боржником рішення суду у строк до 26.05.2014 року.

Матеріалами справи підтверджується, що публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Відповідача 1 Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Відповідача 2 Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2014 року по справі №804/7374/14 адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправними дії Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції з винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.05.2014 року (ВП №43342967), постанову Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 19.05.2014 року (ВП №43342967) скасовано.

Вказана постанова набрала законної сили 04 серпня 2014 року.

Відповідно до приписів статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

При цьому суд зауважує, що при вирішенні заяв про відстрочення або розстрочення виконання рішення потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк, встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

При вирішенні даної заяви суд вважає за необхідне зазначити, що заявником повинно також бути зазначено економічне обґрунтування, яке свідчить про можливість виконання рішення суду внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління такого заявника. У даному випадку такі події у заявника відсутні.

Також суд враховує, що суми адміністративно-господарських санкцій за не забезпечення працевлаштування інвалідів у відповідній кількості є цільовими коштами, які по мірі їх надходження до Державного бюджету України використовуються виключно на реалізацію державної політики у сфері соціального захисту інвалідів.

Крім того публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» станом на сьогодення не сплачено жодної гривні в рахунок погашення боргу на виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2010 року по справі №2а-8606/10/0470.

В даному випадку у заявника відсутні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення в розумінні вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, також у своїй заяві відповідачем не наведено обставин, що роблять його неможливим.

На підставі викладеного суд вважає, що заява публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» необґрунтована, у зв'язку з чим суд не вбачає підстав для прийняття рішення про розстрочення виконання судового рішення.

Керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про розстрочення виконання рішення суду відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 22 травня 2015 року.

Суддя В.В. Степаненко