Справа № 2а-9213/10/1370
Суддя: Гудим Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 р. Справа № 876/328/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17.12.2014 року з питань встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галвікнопласт» про стягнення податкового боргу у розмірі 619 673, 21 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2010 року позивач - Державна податкова інспекція у Личаківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області (надалі - ДПІ у Личаківському районі м. Львова) звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Галвікнопласт» (надалі - ТзОВ «Галвікнопласт»), в якому просив стягнути до бюджету податковий борг з відповідача у розмірі 619673, 21 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24.11.2010 року позов задоволено. Стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю «Галвікнопласт» до бюджету борг у розмірі 619673, 21 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2014 року залишено без змін постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.11.2010 року.

07.11.2014 року ДПІ у Личаківському районі м. Львова звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити спосіб і порядок виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 24.11.2010 року, шляхом стягнення до бюджету коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника в розмірі 619673, 21 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17.12.2014 року у задоволенні заяви ДПІ у Личаківському районі м. Львова про встановлення способу і порядку виконання судового рішення відмовлено.

З цією ухвалою суду першої інстанції не погодився позивач та оскаржив її в апеляційному порядку. Апелянт вважає, що оскаржена ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню, з підстав викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт посилається на те, що відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частину.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати ухвалу суду від 17.12.2014 року та задовольнити заяву ДПІ у Личаківському районі м. Львова про встановлення способу і порядку виконання рішення по справі №2а-9213/10/1370.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду справи не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому, колегія суддів, у відповідності до п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави і межі апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 263 цього Кодексу, суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Суд апеляційної інстанції враховує, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Однак, заявляючи клопотання (заяву) про встановлення способу виконання рішення, позивач (заявник) не надав належних обґрунтувань і доказів наявності підстав для зміни порядку виконання судового рішення.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що порядок виконання судових рішень про стягнення коштів з платника податків у рахунок погашення податкового боргу встановлено ПК України. При цьому, органи державної виконавчої служби до цієї процедури не залучаються.

Зміна способу виконання постанови суду від 24.11.2010 року шляхом зміни стягнення з ТзОВ «Галвікнопласт» до бюджету боргу на стягнення податкового боргу з рахунків ТзОВ «Галвікнопласт» у банках, являється зміною змісту резолютивної частини судового рішення.

Крім цього, статтею 95 ПК України врегульовано питання щодо реалізації майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків такого платника податків у банках здійснюється за рішенням суду, за зверненням (згідно п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України) відповідного контролюючого органу.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку про те, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17.12.2014 року про відмову у задоволенні заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі №2а-9213/10/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п»ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий суддя : Л.Я. Гудим

Судді: О.М. Довгополов

В.В. Святецький