Справа № 448/386/15-а
Суддя: Стецик Я. Є.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдигий унікальний номер:448/386/15-а
Провадження № 2-а/448/9/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.05.2015 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Стецик Я.Є.

при секретарі - Власюк М.Б.

з участю позивача - ОСОБА_1

представників відповідача - Косової Я.М. та Заболітньої Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м.Мостиська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Берегівської сільської ради Мостиського району Львівської області про зобов'язання до вчинення певних дій та притягнення до відповідальності посадових осіб Берегівської сільської ради за порушення законодавства про доступ до публічної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2015р. позивачка звернулася до суду із вищевказаною заявою, покликаючись на те, що у 2012р. державною інспекцією сільського господарства в Львівській області здійснювалась перевірка використання Берегівською сільською радою земель комунальної власності, під час якої виявлено, що рішення сільської ради від 05.08.2010р. №19 «Про надання дозволу для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд ОСОБА_4» прийнято з порушенням чинного законодавства. У відповідності до ст.ст.15, 188 Земельного кодексу України, ст.ст.6,10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» до Берегівської сільської ради скеровано клопотання від 14.09.2012р. вих.№3448/3-9-8 про відміну вищевказаного рішення.

Зазначає, що відповідно до ст.13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядником інформації щодо прийнятих Берегівською сільською радою рішень є сама сільська рада.

Вказує, що 23.03.2015р. звернулась до відповідача, як розпорядника інформації, із запитом на отримання публічної інформації про результати розгляду клопотання інспекції щодо скасування рішення сільської ради від 05.08.2010р. №19 та отримання копії відповідного рішення сільської ради. Стверджує, що надіслала запит відповідачу 24.03.2015р. і такий ним (відповідачем) отримано 26.03.2015р.

Крім того, зазначає, що відповідач станом на 07.04.2015р. не забезпечив оприлюднення в повному обсязі на дошці оголошень інформації, зазначеної в пунктах 1-8, 10, 11 ч.1 ст.15 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

З огляду на наведене, просила суд зобов'язати Берегівську сільську раду надати їй (позивачці) публічну інформацію про результати розгляду клопотання інспекції щодо скасування рішення сільської ради від 05.08.2010р. №19 та копію відповідного рішення про скасування рішення сільської ради від 05.08.2010р. №19; зобов'язати Берегівську сільську раду забезпечити неухильне виконання Закону України «Про доступ до публічної інформації», зокрема ст.15 Закону; притягнути до відповідальності посадових осіб Берегівської сільської ради за порушення законодавства про доступ до публічної інформації

Так, 23.04.2015р. на адресу суду від позивачки надійшла заява про зміну позовних вимог по вищевказаному адміністративному позові, а саме остання зазначила, що 08.04.2015р. після відправлення позовної заяви про оскарження бездіяльності розпорядника публічної інформації в частині доступу до публічної інформації виявила поштовий конверт із відповіддю на запит.

Вказує, що як вбачається із штампу відправлення конверта, останній відповідачем був відправлений 07.04.2015р., тобто із порушенням строків надання відповіді на інформацію. Крім того, вказує, що відповідач не забезпечив оприлюднення інформації у відповідності до ч.1 ст.15 вищевказаного закону.

З огляду на наведене, просила суд зобов'язати Берегівську сільську раду забезпечити неухильне виконання Закону України «Про доступ до публічної інформації»; у відповідності до ст.212-3 КУпАП притягнути до відповідальності посадових осіб Берегівської сільської ради за порушення законодавства про доступ до публічної інформації; стягнути з відповідача судові витрати.

Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Пояснила, що представниками відповідача не здійснюється в повному обсязі оприлюднення публічної інформації у відповідності до ч.1 ст.15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», останні своєчасно не надали їй відповідь, а тому просить притягнути таких до відповідальності на підставі ст.212-3 КУпАП.

Представники відповідача - Берегівської сільської ради Мостиського району Львівської області в судовому засіданні проти позову заперечили. Пояснили, що у зв'язку з неналежним фінансуванням не змогли своєчасно дати відповідь позивачці щодо запитуваної нею інформації, яка є публічною. Вказали, що оприлюднення інформації здійснюється ними лише на дошці оголошень, однак не в повному об'ємі через обставини, наведені вище. Погодились із тим, що дійсно ними повністю не оприлюднюється інформація відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що доступ до інформації забезпечується шляхом: 1) систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації зобов'язані: 1) оприлюднювати інформацію про свою діяльність та прийняті рішення; 2) систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні; 3) вести облік запитів на інформацію; 4) визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо; 5) мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації; 6) надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації.

Статтею 15 вказаного закону визначено, що розпорядники інформації зобов'язані оприлюднювати:

1) інформацію про організаційну структуру, місію, функції, повноваження, основні завдання, напрями діяльності та фінансові ресурси (структуру та обсяг бюджетних коштів, порядок та механізм їх витрачання тощо);

2) нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності;

3) перелік та умови отримання послуг, що надаються цими органами, форми і зразки документів, правила їх заповнення;

4) порядок складання, подання запиту на інформацію, оскарження рішень розпорядників інформації, дій чи бездіяльності;

5) інформацію про систему обліку, види інформації, яку зберігає розпорядник;

6) інформацію про механізми чи процедури, за допомогою яких громадськість може представляти свої інтереси або в інший спосіб впливати на реалізацію повноважень розпорядника інформації;

7) плани проведення та порядок денний своїх відкритих засідань;

8) розташування місць, де надаються необхідні запитувачам форми і бланки установи;

9) загальні правила роботи установи, правила внутрішнього трудового розпорядку;

10) звіти, в тому числі щодо задоволення запитів на інформацію;

11) інформацію про діяльність суб'єктів владних повноважень, а саме про: їхні місцезнаходження, поштову адресу, номери засобів зв'язку, адреси офіційного веб-сайту та електронної пошти; прізвище, ім'я та по батькові, службові номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти керівника органу та його заступників, а також керівників структурних та регіональних підрозділів, основні функції структурних та регіональних підрозділів, крім випадків, коли ці відомості належать до інформації з обмеженим доступом; розклад роботи та графік прийому громадян; вакансії, порядок та умови проходження конкурсу на заміщення вакантних посад; перелік та умови надання послуг, форми і зразки документів, необхідних для надання послуг, правила їх оформлення; перелік і службові номери засобів зв'язку підприємств, установ та організацій, що належать до сфери їх управління, та їх керівників, крім підприємств, установ та організацій, створених з метою конспірації, оперативно-розшукової або контррозвідувальної діяльності; порядок складання, подання запиту на інформацію, оскарження рішень суб'єктів владних повноважень, їх дій чи бездіяльності; систему обліку, види інформації, якою володіє суб'єкт владних повноважень;

12) іншу інформацію про діяльність суб'єктів владних повноважень, порядок обов'язкового оприлюднення якої встановлений законом.

Інформація, передбачена ч.1 ст.15 вищевказаного закону, підлягає обов'язковому оприлюдненню невідкладно, але не пізніше п'яти робочих днів з дня затвердження документа. У разі наявності у розпорядника інформації офіційного веб-сайту така інформація оприлюднюється на веб-сайті із зазначенням дати оприлюднення документа і дати оновлення інформації (ч.2 ст.15 Закону). Проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття(ч.3 ст.15 Закону).

Розділом V Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено порядок та підстави оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації, в тому числі і у випадку невиконання розпорядниками обов'язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону(п.6 ч.2).

Як встановлено в судовому засіданні відповідачем не в повному обсязі виконуються вимоги ч.1 ст.15 Закону України "Про доступ до публічної інформації". Зокрема, на стендах (дошках оголошень) не вивішено рішення сільської ради про затвердження звіту про виконання бюджету за 2014р., звіт про виконання бюджету за 2014р., рішення сільської ради про затвердження регламенту Берегівської сільської ради та регламент такої, інформацію про затвердження плану роботи на 2014р. та його виконання, інформація про затвердження плану роботи на 2015р., звіт сільського голови про діяльність органів виконавчої влади у 2014р., дані про структуру сільської ради, персональний склад виконавчого комітету сільської ради та рішення про його утворення, реєстр послуг, що надає сільська рада, статут територіально громади.

Беручи до уваги те, що вказані рішення, дані, звіти та інша інформація, що наведена вище, відносяться до публічної інформації, оскільки утворились в процесі виконання сільською радою своїх повноважень та не містять інформації з обмежених доступом, суд вважає, що таку відповідач зобов'язаний згідно вимог вищевказаного закону оприлюднювати.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не представив суду жодних доказів того, що ним в повному обсязі виконуються вимоги ч.1 ст.15 вищевказаного закону, причини не виконання таких вимог, а також не довів в судовому засіданні, що вищевказана інформація ними не оприлюднювалась у зв'язку з тим, що така містить інформацію з обмеженим доступом.

З огляду на наведене, суд вважає, що позовна вимога щодо зобов'язання Берегівською сільською радою Мостиського району неухильного виконання вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» в частині оприлюднення інформації, передбаченої ч.1 ст.15 вищевказаного закону, оновлювання такої на дошці оголошень (стендах), які знаходяться у приміщеннях сільської ради, а також надавання запитувачам зазначеної інформації у встановлені законом строки, підлягає задоволенню.

Щодо покликань позивачки про несвоєчасне надання інформації, суд вважає за необхідне роз'яснити наступне.

Судом встановлено, що 23.03.2015 року позивачка звернулася до відповідача з інформаційним запитом на підставі норм Закону України «Про доступ до публічної інформації», у якому просила відповідача надати інформацію, а саме надати копію рішення сільської ради щодо результатів розгляду клопотання інспекції про скасування рішення сільської ради від 05.08.2010р. №19.

Згідно наявної у матеріалах справи відповіді на інформаційний запит позивачу цю відповідь було виготовлено 31.03.2015р., однак у порушення вимог ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» таку, як вбачається із штампу на поштовому конверті, надіслано позивачу лише 07.04.2015р., тобто із порушенням строку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Ст. 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Запитувач має право оскаржити: відмову в задоволенні запиту на інформацію; відстрочку задоволення запиту на інформацію; ненадання відповіді на запит на інформацію; надання недостовірної або неповної інформації; несвоєчасне надання інформації; невиконання розпорядниками обов'язку оприлюднювати інформацію відповідно до цього Закону; інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, даний факт знайшов підтвердження в судовому засіданні, однак суд не може здійснювати оцінку таким діям представника відповідача, оскільки позивачем не заявлено позовних вимог про визнання дій Берегівської сільської ради щодо несвоєчасного надання інформації протиправними.

Що ж стосується позовних вимог позивачки про притягнення відповідача до відповідальності за ст.212-3 КУпАП за порушення законодавства про доступ до публічної інформації, то суд вважає, що вказані вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до частини першої статті 2 КАС України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з частиною другою статті 3 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вирішення справ про притягнення до адміністративної відповідальності врегульовано нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення, і їх не може бути вирішено шляхом пред'явлення адміністративного позову.

Згідно з вимогами частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивачки ОСОБА_1 про притягнення відповідачів до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-3 КУпАП, не можуть бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Згідно ч.3 вищевказаної статті якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійсненні позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 12, 17, 69, 71, 86, 87, 91, 94, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Берегівську сільську раду Мостиського району Львівської області неухильно дотримуватись виконання вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» в частині оприлюднення інформації, передбаченої ч.1 ст.15 вищевказаного закону, оновлювання такої на дошці оголошень (стендах), які знаходяться у приміщеннях сільської ради, а також надавати запитувачам зазначену інформацію у встановлені законом строки.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України в користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. та 150 (сто п'ятдесят) гривень витрат, пов'язаних з переїздом до іншого населеного пункту.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду (м.Львів, вул.Саксаганського, 13) через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а в разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України - протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) Я.Є. Стецик

З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є. Стецик

Постанова набрала законної сили

«___» ______________ 20 р.

Суддя Я.Є. Стецик