Справа № 694/282/15-а
Суддя: Терещенко Н. І.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/282/15-а
Провадення № 2-а/690/6/15
У Х В А Л А

19 травня 2015 року Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Терещенко Н.І.

при секретарі Руденко В.М.

розглянувши під час попереднього судового засідання справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Звенигородської міської ради про визнання бездіяльності міського голови м.Звенигородка, Звенигородської міської ради неправомірною та зобовязання розглянути «Положення» на пленарному засіданні сесії міської ради в строки та в порядку передбаченому Законом з прийняттям належного рішення, змінений адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Звенигородської міської ради про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень неправомірною, отримання грошових винагород до зарплати за неналежне, недобросовісне виконання своїх обовязків, за бездіяльність та зобовязання розглянути заяву на пленарному засіданні сесії міської ради в порядку передбаченому Законом з прийняттям належного рішення та скасування рішення міської ради № 39-4/VI від 31.01.2014 року та № 52-16/VI від 23.01.2015 року в частині надбавок, -

в с т а н о в и в :

під час попереднього судового засідання представник відповідача ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про відвід головуючій судді Терещенко Н.І., посилаючись на те, що суддя Терещенко Н.І. не може брати участь у розгляді даної справи і підлягає відводу, оскільки в ухвалі про відкриття провадження була допущена помилка, а також, на його думку, мало місце порушення прав відповідача у звязку з недопуском представника позивача до участі в розгляді адміністративної справи, крім того відповідачу стало відомо, що голова Ватутінського міського суду та позивач є односельчанами, давно знайомі, та підтримують певні стосунки, та може мати певний вплив на суддю, яка веде справу,.

Позивачка ОСОБА_1 заперечує проти задоволення заяви про відвід головуючій по справі судді Терещенко Н.І., оскільки вона та голова суду дійсно є односельчанами, давно знайомі та підтримують певні стосунки, однак, на її думку, це ніяк не може вплинути на обєктивність та неупередженість судді Терещенко Н.І. Вона вважає, що відповідач, заявляючи відвід судді намагається затягнути розгляд, заявленого нею, адміністративного позову.

Представник Звенигородської міської ради ОСОБА_3 заявлений відвід підтримала повністю, просить суд його задоволити, оскільки вважає, що є всі підстави для його задоволення.

Згідно ст.. 27 КАС України передбачений виключний перелік підстав для відводу судді.

Згідно ст..6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» передбачено право особи на справедливий суд та розгляд справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Заслухавши сторони, суд приходить до наступного висновку, з наведених представником відповідача причин відводу судді підстав для відводу судом не вбачається, однак враховуючи те, що у відповідача виникли сумніви в обєктивності та неупередженості головуючої судді Терещенко Н.І., які повязані з тим, що позивачка ОСОБА_1 та голова Ватутінського міського суду є односельчанами, давно знайомі та підтримують певні стосунки, для обєктивного розгляду справи, щоб у відповідачів не виникали сумніви щодо безсторонності судді, а також з метою запобігання будь яких скарг з боку позивача та відповідача на дії судді, суд вважає за необхідне заявлений відвід задоволити та передає вказану справу на розгляд до Шполянського районного суду, оскільки створити новий склад Ватутінського міського суду не має можливості.

На підставі викладеного та керуючись ст..6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» , ст. ст.27, 111 КАС України суд , -

у х в а л и в:

заяву представника відповідача про відвід головуючій судді Терещенко Н.І. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Звенигородської міської ради про визнання бездіяльності міського голови м.Звенигородка, Звенигородської міської ради неправомірною та зобовязання розглянути «Положення» на пленарному засіданні сесіїї міської ради в строки та в порядку передбаченому Законом з прийняттям належного рішення, змінений адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Звенигородської міської ради про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень неправомірною, отримання грошових винагород до зарплати за неналежне, недобросовісне виконання своїх обовязків, за бездіяльність та зобовязання розглянути заяву на пленарному засіданні сесії міської ради в порядку передбаченому Законом з прийняттям належного рішення та скасування рішення міської ради № 39-4/VI від 31.01.2014 року та № 52-16/VI від 23.01.2015 року в частині надбавок - задоволити, а вказану справу передати на розгляд до Шполянського районного суду Черкаської області.

Ухвала в частині задоволеного відводу, оскарженню не підлягає.

Ухвала, в частині передачі справи до іншого суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий Н. І. Терещенко