Справа № 820/224/15
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 р.Справа № 820/224/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Тацій Л.В. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління комунальним майном Луганської міської ради на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2015р. по справі № 820/224/15

за позовом Управління комунальним майном Луганської міської ради

до Управління державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Управління комунальним майном Луганської міської ради звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області та зобов'язати його виконати умови договору № 246р/11 про здійснення розрахунково-касового обслуговування від 27.12.2011 р. в частині здійснення оплати поданих Управлінням комунальним майном Луганської міської ради платіжних доручень № 295 від 25.09.2014 року; № 296 від 25.09.2014 року; № 297 від 25.09.2014 року; № 298 від 25.09.2014 року; № 316 від 02.10.2014 року; № 317 від 02.10.2014 року; № 318 від 02.10.2014 року; № 319 від 02.10.2014 року; № 320 від 02.10.2014 року; № 321 від 02.10.2014 року; № 322 від 22.10.2014 року № 323 від 22.10.2014 року; № 324 від 22.10.2014 року; № 325 від 22.10.2014 року; № 326 від 22.10.2014 року; №327 від 22.10.2014 року; № 328 від 22.10.2014 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що між Управлінням комунальним майном Луганської міської ради та Управлінням державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області укладено договір про здійснення розрахунково - касового обслуговування від 27.12.2011 року №246р/11, згідно якого казначейство відкриває позивачу (клієнту) бюджетні та не бюджетні рахунки та здійснює його розрахунково - касове обслуговування відповідно до вимог законодавства України. На підставі зазначеного договору відповідач зобов'язаний своєчасно здійснити розрахункові операції за дорученням клієнта. Позивач, скориставшись своїм правом за зазначеним договором, подав до УДКСУ у місті Луганську Луганської області платіжні доручення на загальну суму 274911,69 грн. Зазначені доручення надавалися для виплати заробітної плати за липень - серпень 2014 року, які є захищеними видатками як визначено ч.2 ст.55 Бюджетного кодексу України. Станом на 22.12.2014 року кошти за липень - серпень 2014 року знаходяться на розрахункових рахунках позивача, який не здійснює оплату. Також представником позивача у письмових поясненнях зазначено, що міською радою, виконавчим органом якої є позивач, не прийнято рішення щодо територіального переміщення Управління комунальним майном Луганської міської ради з тимчасово неконтрольованої території на територію, де органи влади України здійснюють свої повноваження у повному обсязі.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2015 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову Управління комунальним майном Луганської міської ради до Управління державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області про визнання протиправною бездіяльність Управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області та зобов'язання його виконати умови договору № 246р/11 про здійснення розрахунково-касового обслуговування від 27.12.2011 р. в частині здійснення оплати поданих Управлінням комунальним майном Луганської міської ради платіжних.

Управління комунальним майном Луганської міської ради, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим та таким, що винесене з порушенням норм матеріального права, а саме мають місце невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2015 року та прийняти нову, якою визнати протиправною бездіяльність Управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області та зобов'язати його виконати умови договору № 246р/11 про здійснення розрахунково-касового обслуговування від 27.12.2011 р. в частині здійснення оплати поданих Управлінням комунальним майном Луганської міської ради платіжних доручень № 295 від 25.09.2014 року; № 296 від 25.09.2014 року; № 297 від 25.09.2014 року; № 298 від 25.09.2014 року; № 316 від 02.10.2014 року; № 317 від 02.10.2014 року; № 318 від 02.10.2014 року; № 319 від 02.10.2014 року; № 320 від 02.10.2014 року; № 321 від 02.10.2014 року; № 322 від 22.10.2014 року № 323 від 22.10.2014 року; № 324 від 22.10.2014 року; № 325 від 22.10.2014 року; № 326 від 22.10.2014 року; №327 від 22.10.2014 року; № 328 від 22.10.2014 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином. Від представника управління комунальним майном Луганської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст. 41 КАС України не здійснюється.

Представник відповідача подала письмове заперечення, в якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2015 року без змін.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є необґрунтованими, недоведеними, а тому не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позову, виходячи з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що між Управлінням комунальним майном Луганської міської ради та Управлінням державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області укладено договір про здійснення розрахунково - касового обслуговування від 27.12.2011 року №246р/11 (а.с.8).

На підставі зазначеного управлінням було відкрито рахунки позивачу в УДКС України у м. Луганську Луганської області, що підтверджується повідомленням про відкриття рахунків (а.с.13).

Позивачем надано до УДКС України у м. Луганську Луганської області платіжні доручення для виплати заробітної плати працівникам за липень - серпень 2014 року на загальну суму 274911, 69 грн., що не заперечується сторонами у справі.

Частиною 1 ст.11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Положеннями ч. 1 ст.43 Бюджетного кодексу України встановлено, що при виконанні державного бюджету і місцевих бюджетів застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів. Казначейство України забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у Національному банку України.

Казначейське обслуговування бюджетних коштів передбачає, зокрема, розрахунково-касове обслуговування розпорядників і одержувачів бюджетних коштів, а також інших клієнтів відповідно до законодавства.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 595, затверджено Тимчасовий порядок фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей.

Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 595, визначено, що міністерствам, іншим центральним органам виконавчої влади, місцевим державним адміністраціям необхідно забезпечити до 1 грудня 2014 року переміщення бюджетних установ, підприємств та організацій, що належать до сфери їх управління, з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження (тимчасово неконтрольована територія), в населені пункти, на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі.Переміщення здійснюється лише тих бюджетних установ, підприємств та організацій, що у разі зміни місцезнаходження зможуть забезпечити провадження своєї діяльності; невідкладне інформування Міністерства фінансів про зміну місцезнаходження бюджетних установ, підприємств та організацій, що належать до сфери їх управління, які переміщені з тимчасово неконтрольованої території.

Відповідно до п. 4 Тимчасового порядку фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей, заробітна плата (грошове забезпечення, суддівська винагорода) виплачується та виплати за час щорічної відпустки працівникам (військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу) установи, яка переміщена на контрольовану територію, здійснюються, якщо установа продовжує функціонувати і працівники (військовослужбовці, особи рядового і начальницького складу) виконують свої обов'язки.

Переміщення установи на контрольовану територію, а також її функціонування на цій території здійснюється за рішенням органу вищого рівня (у разі переміщення органу місцевого самоврядування - за рішенням відповідної місцевої ради).

Положеннями п. 11 Тимчасового порядку фінансування бюджетних установ Донецької та Луганської областей встановлено, що установи, які переміщені на контрольовану територію, відкривають рахунки в органах Казначейства за місцезнаходженням у порядку, встановленому законодавством.

Згідно письмових пояснень представника позивача Леснікова М.В. від 17.03.2015 року встановлено, що на теперішній час Луганською міською радою не було прийнято рішення щодо переміщення Управління комунальним майном Луганської міської ради з міста Луганська на підконтрольну територію України.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України про деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей від 07.11.2014 року №595, встановлено, що перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, визначається Кабінетом Міністрів України за поданням Служби безпеки.

Відповідно до Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, затверджений розпорядженням від 07.11.2014 року №1085-р, місто Луганськ віднесено до населених пунктів на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Доводи представника позивача щодо скасування п. 2 Тимчасового порядку фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей, постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 595 на підставі постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.02.2015 року по справі №826/18826/14, оскільки скасований пункт регулює інші види виплат (соціальні виплати), які не мають відношення до спірних правовідносин. В іншій частині постанова Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 595 є діючою.

Щодо доводів позивача стосовно того, що події відповідно невиконання обов'язку провести оплату відбулися до введення в дію Тимчасового порядку фінансування бюджетних установ Донецької та Луганської областей, колегія суддів зазначає, що позивач просить зобов'язати вчинити дії вчинення яких суперечить зазначеному порядку, що є неможливим.

Раніше не здійснені виплати, можуть бути проведені виключно за порядком, який діє на даний час.

Згідно ч. 1 ст.. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Колегія суддів зазначає, що визнання незаконною бездіяльності відповідача до набрання чинності Тимчасового порядку фінансування бюджетних установ Донецької та Луганської областей не призведе до відновлення прав позивача.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, у відповідності до ч. 3 ст. 2 КАС України, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави для визнання протиправною бездіяльності Управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області та зобов'язання відповідача виконати умови договору № 246р/11 про здійснення розрахунково-касового обслуговування від 27.12.2011 р. в частині здійснення оплати поданих Управлінням комунальним майном Луганської міської ради платіжних доручень.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позову та зазначає, що доводи апеляційної скарги не впливають на правомірність висновків суду. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 198, ст.200, ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2015р. по справі № 820/224/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В. Подобайло З.Г.
Повний текст ухвали виготовлений 19.05.2015 р.