Справа № 821/1172/15-а
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/1172/15-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області (Каланчацьке відділення) до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Скадовська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Херсонській області (Каланчацьке відділення) (далі - позивач, Скадовська ОДПІ (Каланчацьке відділення)) звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1), у якому просить стягнути податковий борг по податку з доходів фізичних осіб у сумі 1134,88 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що заборгованість, яка предметом стягнення, пов'язана з несплатою ОСОБА_1 грошового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб згідно податкового повідомлення - рішення від 28.08.2014 року № у сумі 1073,75 грн. та нарахованої пені у сумі 61,13 грн.

В судове засідання, призначене на 14 травня 2015 року, представники сторін не з'явилися.

Позивач в адміністративному позові просив справу розглянути в порядку письмового провадження.

Відповідач заперечень на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення повістки 30.04.2015 року.

Частиною 4 ст.128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право, зокрема, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Підпунктом 87.11 п. 87 ст. 87 Податкового кодексу України встановлено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України).

Контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках (пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, 16.09.2014 року ОСОБА_1 було отримано податкове повідомлення-рішення від 28.08.2014 року №, яким визначено грошове зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб у загальній сумі 1073,75 грн.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Суд зазначає, що відповідачем до матеріалів справи не надано доказів оскарження вищевказаного податкового повідомлення - рішення, а тому відповідно до ст. 57 Податкового кодексу України у ОСОБА_1 виникає обов'язок щодо сплати визначеного у ньому грошового зобов'язання.

Крім цього, відповідно до пп. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України, за заниження суми грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб податковим органом нарахована пеня у сумі 61,13 грн.

Згідно зворотного боку інтегрованої картки платника податків, ОСОБА_1 грошове зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб у загальній сумі 1134,88 грн. не сплатила.

Відповідно до п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу України, відповідачу 29.10.2014 року була вручена податкова вимога від 16.10.2014 року за №10444-21.

Проте, податковий борг у сумі 1134,88 грн. залишається не погашеним.

Враховуючи, що сума несплаченого податкового боргу підтверджена наявними у справі документами, а відповідач не скористався правом надати заперечення щодо позову або докази погашення суми податкового боргу, тому суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог Скадовської ОДПІ (Каланчацьке відділення) про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб у сумі 1134,88 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до державного бюджету податковий борг по податку на доходи фізичних осіб у сумі 1134,88 грн. (одна тисяча сто тридцять чотири гривні 88 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 8.2.3