Справа № 266/879/13-а
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/879/13-а
Провадження№ 6-а/266/7/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Широковій Г.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про відстрочення виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20.03.2013р. позовні вимоги ОСОБА_2 до УПФУ в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області були задоволено повністю. Визнано протиправними дії УПФУ в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області щодо відмови призначення ОСОБА_2 пенсії за віком із зниженням пенсійного віку неправомірними, зобовязано призначити ОСОБА_2 пенсію зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 31 січня 2013 року.

Ухвалою Донецького Апеляційного Адміністративного суду від 16.05.2013 року постанову Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області - залишено без змін.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя 23.01.2015 року було відмовлено УПФУ в Приморському районі м. Маріуполя в задоволенні заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Донецького Апеляційного Адміністративного суду від 16.03.2015 року ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області - залишено без змін.

16.07.2014р. УПФУ в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області звернулось до суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду посилаючись на те, що станом на 01.07.2014 року виявились обставини, що ускладнюють подальше виконання рішення, а саме те, що УПФУ в Приморському районі м. Маріуполя вважає, що статус ОСОБА_2 як учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС поставлено під сумнів, також не використано право на оскраження в якості третьої особи, розпорядження про припинення виплат від 18.06.2014 року не було оскржено ОСОБА_2 Тому прохають відстрочити виконання постанови суду першої інстанції на не визначений термін.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20.03.2013р., яка ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.05.2013 року була залишена без змін, позовні вимоги ОСОБА_2 до УПФУ в Приморському районі м.Маріуполя Донецької області задоволено.

Згідно вимог ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заявником же в якості обставин, що ускладнюють для нього виконання судового рішення, наведено посилання на обставини по справі, які, як встановлено судом, ними не вірно сприймаються, та згідно рішень суду першої та апеляційної інстанцій-вони порушують, не визначено термін, на який заявник прохає відстрочити виконання постанови суду.

При цьому суду не наведено ніяких доказів неможливості виконання рішення суду.

Крім того, заявником не було обґрунтовано, яким чином вказані ним обставини на даний час ускладнюють виконання судового рішення.

Проаналізувавши заявлені УПФУ в Приморському районі м. Маріуполя доводи в обґрунтування поважності причин для відстрочки, суд дійшов висновку про відсутність виняткових обставин, які можуть ускладнювати виконання судового рішення, яке набрало законної сили. Такі обставини, як посилання на порушені діями заявника, нормативні акти, а також не визначений кінцевий термін відстрочки виконання рішення, не можна відповідно до положень ст.263 КАС України вважати винятковими та поважними обставинами, для надання судом відстрочки виконання рішення.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні поданої заяви.

Керуючись 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про відстрочення виконання судового рішення - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Приморський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.