overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 489/6094/14-а
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а/489/63/15
У Х В А Л А

6 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2014 року, ухваленої за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання рішення неправомірним, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2014 року, ухваленої в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання рішення неправомірним, зобовязання вчинити певні дії.

29 квітня 2015 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення його заяви про встановлення судового контролю за виконанням постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2014 року без розгляду у звязку з виконанням постанови суду відповідачем.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2014 року, ухваленої за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання рішення неправомірним, зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 489/2166/15-а
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а/489/57/15
У Х В А Л А

12 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 2-а-2265/2008, виданого в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання рішення неправомірним, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-а-2265/2008, виданого в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання рішення неправомірним, зобовязання вчинити певні дії.

7 травня 2015 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення його заяви про видачу дублікату виконавчого листа без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа № 2-а-2265/2008, виданого в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання рішення неправомірним, зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 2-а-443/11
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-443/11
номер провадження № 6-а/489/91/15
УХВАЛА

21 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення невиплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни»

в с т а н о в и в:

Заява оформлена та подана з дотриманням вимог статей 15-1, 261 КАС України.

Суддею проведено усі підготовчі дії.

Керуючись статтями 15-1, 107 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання призначити до розгляду на 03.06.2015 на 09 год. 15 хв.

Повідомити сторони про час розгляду справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-440/11
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-440/11
номер провадження № 6-а/489/92/15
УХВАЛА

21 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення невиплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни»

в с т а н о в и в:

Заява оформлена та подана з дотриманням вимог статей 15-1, 261 КАС України.

Суддею проведено усі підготовчі дії.

Керуючись статтями 15-1, 107 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання призначити до розгляду на 02.06.2015 на 08 год. 50 хв.

Повідомити сторони про час розгляду справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/1897/15-а
Суддя: Фортуна Т. Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2015 року м. Первомайськ

Справа :484/1897/15-а

Номер провадження : 2-а/484/79/15

Суддя Фортуна Т.Ю., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ ГУ МВС в м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови ПС1 № 796378 від 07.05.2015 р. інспектора ДПС ДАІ ГУ МВС в м. Києві ОСОБА_2, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. та закриття провадження у справі.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України , суд

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ ГУ МВС в м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

2. Призначити судове засідання на 02.06.2015 р. о 16:30 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. К. Маркса, 18.

3. До 29.05.2015 р. відповідачу надати суду письмові пояснення щодо позову; у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

5. Справа розглядатиметься суддею Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Фортуною Т.Ю. одноособово.

6. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Т.Ю. Фортуна
Справа № 490/2085/15-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/65/2015
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до посадової особи старшого інспектора ДПС взводу ОСПМ роти ДПС УДАІ у Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС 1 №952373 від 03.03.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності від 03.03.2015 року.

У відповідності до вимог ст. 106 ч. 1 п.п. 3,5,6 , ч. 2 КАС України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, про які відомо позивачу і які можуть бути використані судом.

Однак, позивачем дані вимоги не виконані.

Позивачу необхідно уточнити вимоги позову в частині визначення суб'єкта оскарження (посадова особа, орган, тощо), вказати, які наслідки повинні наступити в результаті визнання дій старшого інспектора протиправними.

Окрім того, надати докази (або посилання на них), якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 105- 106 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до посадової особи старшого інспектора ДПС взводу ОСПМ роти ДПС УДАІ у Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС 1 №952373 від 03.03.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності- залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання адміністративного позову у новій редакції з наданням відповідних документів.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних вимог, адміністративний позов буде вважатись не поданим та повернутий.

Водночас розяснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 490/2076/15-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/62/2015
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції УМВС України в Херсонській області про скасування постанови серії ПС 1 №993721 від 24.02.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності від 24.02.2014 року.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Однак, позивачем дані вимоги не виконані.

За такого, позивачу необхідно сплатити судовий збір у відповідності до вимог закону України Про судовий збір.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 105- 106 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції УМВС України в Херсонській області про скасування постанови серії ПС 1 №993721 від 24.02.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, та сплатити судовий збір.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних вимог, адміністративний позов буде вважатись не поданим та повернутий.

Водночас розяснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 490/2070/15-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/60/2015
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши адміністративного позову Миколаївської обласної організації політичної партії Демократичний альянс до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання діяльності протиправною, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просив визнати неправомірною діяльність виконавчого комітету Миколаївської міської ради щодо затвердження рішення від 02.12.2014 року №1120 Про встановлення тарифів на перевезення населення міськими підприємствами-перевізниками в автобусах, які здійснюють пасажирські перевезення у м. Миколаєві у режимі маршрутного таксі та скасувати рішення виконавчого комітету від 02.12.2014 року №1120.

У відповідності до ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Даний позов підписаний представником Миколаївської обласної організації політичної партії Декратичний альянс ОСОБА_1

Однак, в матеріалах заяви відсутня довіреність, видана Миколаївською обласною організацією політичної партії Демократичний альянс на ім*я ОСОБА_1 у підтвердження її повноважень.

За такого, позов підписаний особою, повноваження якої не підтверджені належними документами, а тому, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України, пощов підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. ч. 5 ст. 106, п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов Миколаївської обласної організації політичної партії Демократичний альянс до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання діяльності протиправною - повернути.

Повернути позивачу судовий збір у розмірі 243,60 грн., сплачений 06.03.2015 року за платіжним дорученням №9148213 у ПАТ "Кредобанк".

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. 185-187 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 490/2639/15-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/88/2015
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши адміністративний позов голови ліквідаційної комісії ТОВ ТД ЄВГРОЙЛ ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області про скасування постанови серії АВ №978452 від 11.02.2015 року про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив скасувати постанову серії АВ №978452 від 11.02.2015 року про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 106 ч. 1 п.п. 3,5,6 , ч. 2 КАС України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, про які відомо позивачу і які можуть бути використані судом.

Однак, позивачем дані вимоги не виконані.

Позивачу необхідно уточнити позовні вимоги з посиланням на відповідні обставини та докази з урахуванням ст. 289 КУпАП України, оскільки скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 105- 106 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов голови ліквідаційної комісії ТОВ ТД ЄВГРОЙЛ ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області про скасування постанови серії АВ №978452 від 11.02.2015 року про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання адміністративного позову у новій редакції з наданням відповідних документів.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних вимог, адміністративний позов буде вважатись не поданим та повернутий.

Водночас розяснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 490/14851/14-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/1587/2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

08.12.2014 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист прав на пенсійне забезпечення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив покарати винних в невиконанні рішення суду від 29.10.2008 року, зобов*язати пенсійний фонд поновити виконання рішення суду протягом всього пенсійного періоду; нарахувати та виплатити різницю між виплаченою пенсією та та розміром встановленим за рішенням суду з моменту припинення (з 01.12.2011 року); виплатити компенсацію моральної шкоди в сумі 10000,00 грн.

У відповідності до вимог ст. 106 ч. 1 п.п. 3,5,6 , ч. 2 КАС України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, про які відомо позивачу і які можуть бути використані судом.

Однак, позивачем дані вимоги не виконані.

Позивачу необхідно уточнити вимоги позову з посиланням на відповідні обставини та докази; визначити правові підстави позову та надати документи у підтвердження заявлених вимог (рішення, ухвали, тощо).

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 105- 106 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист прав на пенсійне забезпечення залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання адміністративного позову у новій редакції з наданням відповідних документів.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних вимог, адміністративний позов буде вважатись не поданим та повернутий.

Водночас розяснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 492/336/14-а
Суддя: Крутова О. М.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 492/336/14-а
провадження № 2-а/492/2/15
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2015 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у сладі:

головуючого судді - Крутової О. М.,

при секретарі - Іванової Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в місті Арциз Одеської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Арцизької міської ради Одеської області про скасування рішеннь органу місцевого самоврядування про виключення із списків осіб, які користуються правом першочергового одержання житлових приміщень,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями2, 7, 8, 9, 11, 86, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Скасувати рішення Арцизької міської ради Одеської області №462 від 04.11.2013 р. «Про виключення із списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень», в частині виключення із списків осіб громадянки ОСОБА_1.

Скасувати рішення Арцизької міської ради Одеської області №38 від 27.02.2014 р. «Про затвердження протоколу засідання громадської комісії з житлових питань при виконкомі Арцизької міської ради», в частині виключення громадянки ОСОБА_1 зі списку осіб, які потребують поліпшення житлових умов.

Зобов'язати Арцизьку міську раду Одеської області поновити громадянку ОСОБА_1 на квартирному обліку в списки громадян, які користуються правом першочергового отримання жилих приміщень.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Арцизький районний суд Одеської областіпротягом10 (десяти)днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови суду буде складений 26 травня 2015 року.

Суддя

Арцизького районного суду О. М. Крутова
Справа № 495/4415/14-а
Суддя: Мишко В. В.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/4415/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 травня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 18.11.2002 року)

ОСОБА_2 (довіреність № 4177 від 16.06.2014 року)

від відповідача: Желєзко Ю.Ю. (довіреність № 01-16/01 від 05.01.2015 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 495/4415/14-а

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Сергіївської селищної ради

про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.144 Конституції України, ст.ст. 24, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 9, 12-15 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», ст.ст. 1, 2, 6, 9-11, 41, 122, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Сергіївської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Мишко