Справа № 2-а-1966/11
Суддя: Михайловська А. В.
Дата ухвалення: 2011-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1966/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 жовтня 2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.

при секретарі Ковальовій З.С.

сторони по справі: позивач ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,

відповідач інспектор роти ДПС ОДДЗ м. Житомир старший сержант міліції ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ОДДЗ м. Житомир старшого сержанта міліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та про закриття провадження у справі,-

встановив:

16.09.2011 року ОСОБА_1 позивач по справі, звернувся до суду з цим адміністративним позовом та просив визнати незаконною та скасувати постанову серії АМ1 № 013734 від 08.09.2011 року, винесену інспектором роти ДПС ОДДЗ м. Житомир старшим сержантом міліції ОСОБА_3 відповідачем по справі, провадження у справі закрити.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що постановою по справі про адміністративне правопорушення на нього відповідачем було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП, яку він вважає незаконною, так як остання не відповідає матеріалам та обставинам справи.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, який просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позовну заяву не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього до суду також не надходило, а тому суд, відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС України, ухвалив за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Доповівши позовні вимоги, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Із постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 013734 від 08.09.2011 року слідує, що відповідач притягнув позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. за те, що 08.09.2011 року о 14 год. 41 хв. останній, керуючи автомобілем Форд, державний номерний знак НОМЕР_1, на 158 км автодороги Київ-Чоп, рухався зі швидкістю 120 км/год, чим перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 60 км/год, швидкість вимірювалася приладом «Візир 0812348»(а.с.4).

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтується її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У свою чергу відповідач не спростував посилання позивача та не надав суду доказів які б підтвердили, що позивач порушив ПДР, а тому суд вирішує справу на підставі наявних письмових доказів та приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, суд відмовляє у задоволенні позову у частині закриття провадження у справі, оскільки позовні вимоги у цій частині не ґрунтуються на вимогах Закону так, як місцеві загальні суди як адміністративні суди не наділені повноваженнями закривати провадження у справах про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 71, 158 -163 КАС України, ст. ст. 122 ч. 3, 251, 293 КУпАП, постановою КМ України «Про Правила дорожнього руху»від 10.10.2001 року № 1306, суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ОДДЗ м. Житомир старшого сержанта міліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та про закриття провадження у справі задовольнити частково.

Визнати постанову серії АМ1 № 013734 від 08.09.2011 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором роти ДПС ОДДЗ м. Житомир старшим сержантом міліції ОСОБА_3, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч. 3 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн., незаконною та скасувати її.

У решті вимог відмовити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуюча: