Справа № 367/2786/15-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2786/15-а
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючої судді Оладько С.І

при серетарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради про перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради про перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2014р.

Згідно даного позову позивач зазначив,що він є потерпілим від аварії на ЧАЕС 1 категорії.Відповідно до ст.. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має право на отримання щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі 5 мінімальних заробітних плат.Однак вказану допомогу за 2014р він отримав у значно меншому розмірі ніж передбачено законом.Відповідач у квітні 2015р відмовив йому у проведенні перерахунку та виплаті вказаної допомоги,тому просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку щорічної допомоги на оздоровлення за 2014р. у розмірах,встановлених ст.. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов»язати відповідача перерахувати та виплатити йому щорічну допомогу на оздоровлення за 2014р. у розмірі 5 мінімальних заробітних плат на час виплати відповідно до ст.. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Суд,заслухавши позивача ,дослідивши матеріали справи,вважає за необхідне залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради про перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення у зв»язку із пропуском строку позовної давності.

Відповідно до ч 1 ст. 99 КАС України «Адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду,встановленого цим Кодексом або іншими законами».

Відповідно до ч 2 ст. 99 КАС України "Для звернення до адміністративного суду за захистом прав,свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк,який ,якщо не встановлено інше,обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав,свобод чи інтересів»".

Як вбачається зі змісту заперечень відповідача,щорічну допомогу на оздоровлення за 2014р у суммі 120гр позивач отримав 20.06.2014р. Адміністративний позов позивачем був поданий до суду 27.04.2015р, тобто з пропуском строку ,передбаченого ст.99 КАС України. Відповідач,при подачі письмових заперечень на позов до суду,просить відмовити позивачу у зв»язку із пропуском строку позовної давності.

Відповідно до ст. 100 КАС України "Адміністративний позов,поданий після закінчення строків,установлених законом,залишається без розгляду,якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними,про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження у адміністративній справі без проведення судового засідання,так і вході підготовчого провадження чи судового розгляду».

Відповідно до ч 1 ст.. 102 КАС України «Пропущений з поважних причин процесуальний строк,встановлений законом,може бути поновлений,а процесуальний строк,встановлений судом-продовжений судом за клопотанням особи,яка бере участь у справі.».

Відповідно до ч 4 ст. 102 КАС України «Правила даної статті не поширюються на строки звернення до адміністративного суду».

Враховуючи ,що позивачем адміністративний позов поданий із пропущенням строку позовної давності,суд вважає за необхідне позовну заяву позивачки -залишити без розгляду.

Керуючись ст. 99,100,102 КАС України,суд

У Х В А Л И В :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради про перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_2