Справа № 820/19963/14
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"18" травня 2015 р. № 820/19963/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі - Принцевській Ю.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 (адвокатська угода та свідоцтво №1376),

представника відповідача - Куроп'ятник Ю.В. (довіреність від 03.11.14р. №4613/9 ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій, визнання неправомірним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом , в якому просить суд: визнати неправомірними дії Західної ОДПІ м. Харкова із прийняття рішення про проведення позапланової виїзної перевірки відносно ФОП ОСОБА_3, вчинені після реєстрації припинення підприємницької діяльності; визнати неправомірним та скасувати наказ про призначення та проведення документальної позапланової виїзної перевірки відносно ФОП ОСОБА_3 від 27.11.2014р. № 2648.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив , що оскаржуваний наказ неправомірно прийнято з підстав того, що позивач перебуває в стані припинення підприємницької діяльності, оскільки підприємницька діяльність позивача на момент винесення наказу була припинена, про що державним реєстратором внесено запис до єдиного реєстру. Посилаючись на вказані обставини, представник позивача -ОСОБА_1, у судовому засіданні підтримала позов та просила суд ухвалити рішення про задоволення позову.

Представник відповідача - Куроп'ятник Ю.В., у судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні позову, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в письмових запереченнях та поясненнях на позов.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.15р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції .

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується матеріалами справи. Враховуючи те, що третя особа повідомлена належним чином про дату, час та місце судового розгляду, суд вирішив розглядати справу за її відсутності .

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи осіб, які беруть участь у справі, встановив наступне.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, який міститься в матеріалах справи (а.с.4-5) - ОСОБА_3 був зареєстрований в якості фізичної особи - підприємця 09.08.2007 року та 13.08.2014 року державним реєстратором внесено запис про припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_3 за власним рішенням.

Судом встановлено, що 27.11.14р. в.о. начальника Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області відповідачем прийнято наказ №2648 про призначення документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_3

Копію наказу від 27.11.14р. надіслано поштою позивачу 05.12.14р.(а.с.38,55).

У зв'язку з отриманням копії наказу від 27.11.14р. позивач звернувся з листом вих.№121214 до Західної ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області , в якому повідомив, що не є приватним підприємцем , ним подано позов про скасування наказу №2648 та просив узгодити з ним дату перевірки та надати в письмовому вигляді запит із зазначенням , що саме позивач повинен надати особі, на яку покладено проведення перевірки(а.с.58).

На вимогу суду відповідачем не надано відповіді на лист ОСОБА_3

Відповідачем 18.12.14р. складено акт №1693/20-33-17-06-07/НОМЕР_1 про неможливість ознайомлення з направленням від 27.11.14р. №2145 на проведення позапланової документальної виїзної перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_3, оскільки на підставі наказу №2648 було здійснено виїзд за податковою адресою ФОП ОСОБА_3 з метою ознайомлення з направленням від 27.11.14р. та проведення документальної позапланової виїзної перевірки, на момент виїзду ФОП ОСОБА_3 був відсутній, у звязку з чим ознайомити його з направленням на проведення перевірки та провести документальну позапланову виїзну перевірку не є можливим (а.с.59) .

З наказу №2648 вбачається, що підставами для його прийняття зазначено : розгляд записки начальника управління доходів і зборів з фізичних осіб щодо призначення документальної позапланової виїзної перевірки та п.п.20.1.4 п.20.1 ст. 20, п.п. 78.1.7 , 78.1.1, 78.1.2, п.78.1 ст. 78,п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України.

Згідно п.п.20.1.4 п.20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п. 75.1.2 ст. 75 Податкового кодексу України 75.1.2. документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Не є предметом документальної планової перевірки питання трансфертного ціноутворення, визначені статтею 39 цього Кодексу.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Так, п. 78.1 ст. 78 ПК України закріплено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин:

- за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту ( п.п.78.1.1 п. 78.1 ст.78 ПК України );

- платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію або розрахунки, якщо їх подання передбачено законом ( п.п. 78.1.2. п. 78.1 ст.78 ПК України);

- розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків (п.п.78.1.7. п. 78.1 ст.78 ПК України) .

П.78.4,78.5 ст. 78 ПКУ закріплено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Допуск посадових осіб контролюючих органі до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Згідно п. 81.1 ст. 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

-направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу;

-копії наказу про проведення перевірки;

-службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

З наказу від 27.11.14р. №2648 та акту про неможливість ознайомлення з направлення від 27.11.14р. №2145 вбачається, що зазначені документи звернені до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 , у той час , коли 13.08.14 року державним реєстратором внесено запис про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (а.с.5).

Також з акту про неможливість ознайомлення з направлення від 27.11.14р. №2145 вбачається, що виїзд для ознайомлення позивача з направленням здійснено згідно із п.75.1 ст. 75 ПК України ( що закріплює право контролюючих органів на проводення камеральних, документальних (планових або позапланових; виїзних або невиїзних) та фактичних перевірок) , та п.п. 78.1.7 п.78.1 ст. 78 ПК України ( яка закріплює такі підстави для проведення документальної позапланової перевірки : розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків ).

Таким чином, судом встановлено, що наказ від 27.11.14р. №2648 відносно позивача прийнято не після початку процедури припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, а після внесення державним реєстратором запису про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_3.

Крім того, на вимогу суду, відповідач не зміг пояснити , чому ним не було прийнято наказу про проведення перевірки позивача відразу після отримання інформації від державного реєстратора про початок процедури припинення підприємницької діяльності позивача.

Так, п. 11.35 Порядок обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року № 1588 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 22 квітня 2014 року N 462) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 травня 2014 р. за № 503/25280, закріплено, що у разі надходження до контролюючого органу відомостей із Єдиного державного реєстру або повідомлення від державного реєстратора про те, що ним з відповідної дати розпочато процес проведення спрощеної процедури державної реєстрації припинення юридичної особи шляхом її ліквідації або спрощеної процедури державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця (далі - спрощена процедура припинення платника податків), контролюючий орган здійснює такі заходи:

1) відомості про початок спрощеної процедури припинення платника податків вносяться до Єдиного банку даних юридичних осіб або Реєстру самозайнятих осіб, фіксуються в журналі за формою N 6-ОПП шляхом внесення нового запису або відміток до раніше внесеного запису, а також надаються до відповідних структурних підрозділів контролюючого органу за основним та до контролюючих органів за неосновним місцем обліку такого платника податків і за місцями обліку відокремлених підрозділів платника податків - юридичної особи;

2) у 5-денний строк від дня отримання відомостей чи документів про початок спрощеної процедури припинення платника податків контролюючим органом приймається рішення про непроведення документальної позапланової перевірки платника податків або проведення такої перевірки та відповідні підрозділи розпочинають таку перевірку. Такі рішення приймаються та перевірки призначаються з урахуванням пунктів 11.10 - 11.12 цього розділу;

3) з метою закриття рахунків у фінансових установах за наявності у контролюючому органі достатніх для поштового відправлення даних про голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) платника податків - юридичної особи або про платника податків - фізичну особу - підприємця, стосовно якого розпочата спрощена процедура припинення, інформація про рахунки такого платника податків надсилається зазначеним особам для їх закриття без звернення цих осіб у 10-денний строк від дня отримання відомостей чи документів про початок спрощеної процедури припинення платника податків;

5) у місячний строк з дати надходження повідомлення від державного реєстратора про початок спрощеної процедури державної реєстрації припинення платника податків контролюючий орган за основним місцем обліку платника податків повинен надіслати державному реєстратору один із таких документів:

- довідку про відсутність заборгованості із сплати податків, зборів за формою N 22-ОПП;

- рішення про списання безнадійного податкового боргу, форму якого встановлено додатком 1 до Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 10 жовтня 2013 року N 577, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 жовтня 2013 року за N 1844/24376 (якщо в результаті такого списання сума заборгованості із сплати податків, зборів погашена в повному обсязі);

- повідомлення про наявність податкового боргу та неможливість проведення спрощеної процедури державної реєстрації припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за формою N 23-ОПП (додаток 23) із зазначенням причин заперечення контролюючих органів щодо здійснення такої процедури згідно з пунктом 11.27 цього розділу (крім підпунктів 7 - 9, які не можуть бути причинами заперечень контролюючих органів при спрощеній процедурі державної реєстрації припинення платника податків);

6) у разі усунення причин та обставин, які були підставою для заперечень контролюючого органу щодо здійснення спрощеної процедури державної реєстрації припинення платника податків, контролюючий орган надсилає державному реєстратору повідомлення про зняття заперечень щодо проведення спрощеної процедури державної реєстрації припинення юридичної особи шляхом її ліквідації чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця з пропозицією повторно розпочати спрощену процедуру державної реєстрації припинення такої особи в установленому порядку;

7) у разі внесення державним реєстратором до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за спрощеною процедурою шляхом її ліквідації або про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця контролюючий орган здійснює зняття з обліку такого платника податків відповідно до пункту 11.32 цього розділу.

П. 11.32 Порядок обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року № 1588 закріплено, що зняття з обліку фізичної особи - підприємця як платника податків здійснюється в порядку, визначеному пунктами 11.1 - 11.31 (крім пункту 11.21) цього розділу, з урахуванням таких особливостей: внесення до Реєстру самозайнятих осіб запису про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця чи незалежної професійної діяльності фізичної особи здійснюється у разі: внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця - з дати державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Під час судового засідання представник відповідача повідомив суду, що отримав відомості від державного реєстратора про початок процедури припинення платника податків - фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 , але не надав доказів того, що ним вчинялись дії у відповідності до п. 11.35 Порядок обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року № 1588 .

Суд не приймає посилання представника відповідача на те, що оскаржуваний наказ прийнято ним на підставі отримання інформації про неподачу позивачем декларацій за 2012-2014 роки, оскільки в самому наказі від 27.11.14р. №2648 та акті від 18.12.14р. про неможливість ознайомлення з направленням №2145 міститься посилання на п.п. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 ПК України ( щодо початку процедури припинення підприємницької діяльності).

Крім того, інформація від Основ'янської ОДПІ м.Харкова стосовно декларацій позивача отримана відповідачем ще у червні 2014 року , тобто до внесення державним реєстратором запису про припинення діяльності, службові записки складено у липні та вересні 2014 року, однак оскаржуваний наказ прийнято лише 27.11.14 року, тобто перевірка відносно позивача не була розпочата у строки, встановлені законодавством .

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ч. 2 ст. 71 КАСУ України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою , поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі , якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в даному випадку належним та достатнім способом захисту прав позивача є визнання неправомірним наказу Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про призначення документальної позапланової виїзної перевірки відносно ФОП ОСОБА_3 від 27.11.2014р. № 2648. Щодо позовних вимог про визнання неправомірними дій Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області із прийняття рішення про проведення позапланової виїзної перевірки відносно ФОП ОСОБА_3, вчинені після реєстрації припинення підприємницької діяльності, суд зазначає, що вказана вимога не підлягає задоволенню з огляду на те, що юридично правильним є визнання неправомірним рішення (тобто наказу) , а не дій з його прийняття.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позовної вимоги щодо визнання неправомірним наказу Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про призначення документальної позапланової виїзної перевірки відносно ФОП ОСОБА_3 від 27.11.2014р. № 2648.

При цьому, суд вважає, що вимога позивача про скасування наказу про призначення та проведення документальної позапланової виїзної перевірки відносно ФОП ОСОБА_3 від 27.11.2014р. № 2648 не підлягає задоволенню, оскільки станом на час розгляду справи оскаржуваний наказ вичерпав свою дію та не був виконаний.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 72, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій, визнання неправомірним та скасування наказу -задовольнити частково.

Визнати неправомірним наказ Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про призначення документальної позапланової виїзної перевірки відносно ФОП ОСОБА_3 від 27.11.2014р. № 2648.

В задоволенні позовних вимог про визнання дій Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області із прийняття рішення про проведення позапланової виїзної перевірки відносно ФОП ОСОБА_3, вчинені після реєстрації припинення підприємницької діяльності та про скасування наказу про призначення та проведення документальної позапланової виїзної перевірки відносно ФОП ОСОБА_3 від 27.11.2014р. № 2648- відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 21 травня 2015 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.