Справа № 2-а-2189/11
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2011-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2189/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

Головуючого - судді Коцюби О.М.,

при секретарі Лось Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Новоград-Волинського ВДАІ, лейтенанта міліції, ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач вказує на те, що постановою відповідача інспектора ДПС Новоград-Волинського ВДАІ, лейтенанта міліції, ОСОБА_2 серії АМ1 № 016139 від 15.11.2011 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та накладено штраф в розмірі 170 грн. за те, що він 20.09.2011 року о 12 год. 10 хв., керував автомобілем НОМЕР_1, в м.Борисівка по вул. Першотравневій з забрудненим номерним знаком, який не оглядався за 20 метрів.

Позивач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, до суду надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, вважає дану постанову незаконною та просить суд її скасувати, оскільки він вказаного правопорушення не скоював.

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Про причини неявки до суду не повідомив. Зважаючи на те, що про причини неявки в судове засідання субєкт владних повноважень не повідомив, заяв про можливість розгляду справи за його відсутності не надав, адмінматеріалів не надав, суд вважає неявку відповідача без поважних причин. Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України справа може бути розглянута на підставі наявних доказів у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Встановлено, що 15.11.2011 року постановою серії АМ1 № 016139, позивача було притягнуто за вище вказане правопорушення до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення в межах ч. 6 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. Під час розгляду протокола про адміністративне правопорушення за ч.6 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 не було повідомлено про час та місце розгляду вище вказаного протокола, тому надати пояснення про суть вчиненого ним правопорушення не мав можливості.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час винесення постанови відповідач в порушення ст. 280 КУпАП належним чином не перевірив та не спростував пояснення надані позивачем під час складання протоколу, письмових пояснень у свідків не відібрав.

За таких обставин, усі сумніви трактуються на користь позивача, тому постанову винесену інспектором Новоград-Волинського ВДАІ ОСОБА_2 слід вважати незаконною, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 247, 251, 280, 287, 288, 289, 292-294 КУпАП, ст.10, 11, 12, 158, 159, 160 КАС України, Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 р. № 77, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС Новоград-Волинського ВДАІ, лейтенанта міліції, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Скасувати постанову серії АМ1 № 016139 про адміністративне правопорушення від 20.09.2011 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 170 грн. та направити на новий розгляд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Коцюба