Справа № 804/2186/15
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 квітня 2015 р. Справа № 804/2186/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Ляшко О.Б.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську справу за позовом Прокурора м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Державного спеціалізованого будівельно-монтажного тресту по підземному будівництву і реконструкції шахт, кар'єрів «Кривбасшахтопроводка», Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Метал" про визнання угоди недійсною та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року скасована ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у справі за позовом Прокурора м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Державного спеціалізованого будівельно-монтажного тресту по підземному будівництву і реконструкції шахт, кар'єрів «Кривбасшахтопроводка», Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Метал» про визнання угоди недійсною та стягнення коштів.

Справа направлена до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року здійснено процесуальне правонаступництво у даній адміністративній справі, а саме: замінено позивача у справі - Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області на його правонаступника - Криворізьку південну об'єднану Державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

Відповідно до позовних вимог Прокурор м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області просить:

- визнати договір № 13/119 від 05.04.2004 року між Трестом «Кривбасшахтопроводка» та Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничим підприємством «Метал» недійсним;

- стягнути з Тресту «Кривбасшахтопроводка» грошовій еквівалент належного стороні по договору № 13/119 від 05.04.2004 року товару у розмірі 1066959,00 грн. в дохід держави;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Метал» одержані за договором № 13/119 від 05.04.2004 року кошти у розмірі 1066959,00 грн. в дохід держави.

Позивач уповноваженого представника у судове засідання не направив, про причини неявки не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Представник Державного спеціалізованого будівельно-монтажного тресту по підземному будівництву і реконструкції шахт, кар'єрів «Кривбасшахтопроводка» у судове засідання не зявився.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Метал" у судове засідання не з'явився, заявивши клопотання про розгляд справи без його участі.

Згідно з ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Предметом позову в даній справі є визнання договору недійсним та стягнення коштів в дохід держави.

Відповідно до ст. 10 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають при укладенні господарських договорів, можуть бути подані на вирішення господарського суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Таким чином, суд доходить висновку, що спір між позивачем та відповідачами виник у сфері господарських правовідносин, не є публічно-правовим, а тому юрисдикція адміністративних судів, що встановлена статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, на нього не поширюється.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження в даній адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 128, 157, 158, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Прокурора м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Державного спеціалізованого будівельно-монтажного тресту по підземному будівництву і реконструкції шахт, кар'єрів «Кривбасшахтопроводка», Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Метал» про визнання угоди недійсною та стягнення коштів.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Б. Ляшко