Справа № 804/5419/15
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2015 р. Справа № 804/5419/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучми К.С., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правове підприємство» «Кодекс Безпеки» про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, -
Позивач в судове засідання свого представника не направив, про день та час його проведення повідомлявся належним чином. Позивач на адресу суду надіслав клопотання, в якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд розглядати без участі його представника.
Відповідач в судове засідання свого представника також не направив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Згідно із ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Таким чином, частина 6 статті 128 КАС України, надає суду можливості проводити подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, станом на 03.04.2015 року відповідач має податковий борг по платежам «єдиний податок» та «податок на додану вартість» всього у розмірі 30 785,74 грн.
Так, 08.11.2014 року ТОВ «ПП «Кодекс Безпеки» до Нікопольської ОДПІ подано податкову декларацію по єдиному податку, згідно якої сума узгодженого грошового зобов'язання складає 39 256,92 грн., але з урахуванням часткової сплати - 19 339,53 грн. сума зменшилася та складає 19 917,39 грн. (39 256,92 грн. - 19 339,53 грн.).
Також, 14.01.2015 року фахівцями Нікопольської ОДПІ було складено акт камеральної перевірки № 59/153/38474720 ТОВ «ПП «Кодекс Безпеки».
На підставі вищезазначеного акту перевірки Нікопольською ОДПІ були винесені податкові повідомлення-рішення:
- від 21.01.2015 р. № 000181502, яким визначено суму грошового зобов'язання по єдиному податку в сумі 1 349,06 грн.;
- від 21.01.2015 р. № 000171502, яким визначено суму грошового зобов'язання по єдиному податку в сумі 589,20 грн.
Також, 19.11.2014 року відповідачем до Нікопольської ОДПІ подано податкову декларацію з ПДВ, згідно якої сума узгодженого грошового зобов'язання складає 8 810 грн.
Відповідно до п.57.1. ст.57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із ст.36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.
При несплаті зобов'язання у встановлений строк виникає податковий борг, який відповідно до 14.1.175. ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до п.п.14.1.162. п.14.1. ст.14 ПК України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.
Згідно із ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
З метою погашення податкового боргу відповідачу податковим органом направлено податкову вимогу від 02.12.2014 року за № 6126-25.
Таким чином, відповідач має податковий борг перед бюджетом у розмірі 30 785,74 грн.
Згідно із п.п.95.1.-95.3. ст.95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Так, відповідно до п.87.1. ст.87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.
Згідно п.87.2. ст.87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Відповідно до пп.20.1.33. п.20.1. ст.20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладання арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.
Судом також встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек - відомості щодо наявності у ТОВ «ПП «Кодекс Безпеки» вказаного відсутні.
Відповідно до листа Державтоінспекції від 06.02.2015 року № 14/1208-299 за відповідачем транспортні засоби не зареєстровано.
Згідно листа Держсільгоспінспекції від 05.02.2015 року № 07.2/07-1-08/590 відсутня інформація про реєстрацію сільськогосподарської техніки за ТОВ «ПП «Кодекс Безпеки».
Таким чином, встановлено, що боржник немає будь-якого майна, на яке він би мав право власності, ніяких угод, пов'язаних з придбанням або відчуженням рухомого і нерухомого майна не складав.
В силу абз.2 п.п.94.6.2. ст.94 ПК України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.
За таких обставин, застосування адміністративного арешту коштів на рахунку платника податків здійснюється виключного на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду, у цьому разі рішення керівника податкового органу або його заступника не приймається.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю з викладених вище підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 122, 128, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя Кучма К.С.