Справа № 757/5151/15-а
Суддя: Батрин О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5151/15-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючий суддя Батрин О.В.,

при секретарі Лимар А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом Пенсійного фонду України до Державної виконавчої служби України, головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Рагімової А.Н. про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанов від 19 січня 2015 року ВП 41237888 про накладення штрафу та від 19 січня 2015 року ВП 41237888 про стягнення виконавчого збору, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року позивач Пенсійний фонд України звернувся до суду з позовом до Державної виконавчої служби України про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанов від 19 січня 2015 року ВП 41237888 про накладення штрафу та від 19 січня 2015 року ВП 41237888 про стягнення виконавчого збору. Позов мотивований тим, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року позов ОСОБА_3 у справі № 2-а-186/12 задоволено та зобов'язано Пенсійний фонд України здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 відповідно до ст. 51 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсії за період, починаючи з 11 квітня 2012 року. За вказаною постановою Державною виконавчою службою України відкрито виконавче провадження ВП 41237888. Позивачем до неодноразово повідомлявся державний виконавець про неможливість виконати постанову суду, так як ОСОБА_3 до виїзду на постійне місце проживання за кордон постійно проживала у м. Луганську та повинна була звернутися з відповідними документами до Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська. У зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, 7 листопада 2011 року Кабінетом Міністрів України видано розпорядження № 1085, яким визначено населені пункти, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюються або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, до яких віднесено і м. Луганськ. Оскільки пенсійна справа ОСОБА_3 знаходиться в Управлінні Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська, з урахуванням п. 2 Типового порядку фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 року № 595, позивачу неможливо здійснити поновлення та виплату пенсії ОСОБА_3

Разом з тим, державний виконавець виніс постанови від 19 січня 2015 року ВП 41237888 про накладення штрафу та від 19 січня 2015 року ВП 41237888 про стягнення виконавчого збору. Оскільки зазначені позивачем причини неможливості виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду є поважними, то позивач звернувся з цим позовом до суду та просив його задовольнити.

До судового засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Судом до участі у справі було притягнуто як відповідача головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Рагімову А.Н.

Відповідачі до судового засідання не з'явилися з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Тому, суд розглянув справу у їх відсутність на підставі ч. 4 ст. 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року позов ОСОБА_3 у справі № 2-а-186/12 задоволено та зобов'язано Пенсійний фонд України здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 відповідно до ст. 51 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсії за період, починаючи з 11 квітня 2012 року.

За вказаною постановою Державною виконавчою службою України від 16 грудня 2013 року відкрито виконавче провадження ВП 41237888 (а.с. 8).

Позивачем до Печерського районного суду м. Києва подавались заяви про зміну способу та порядку виконання постанови, про заміну сторони виконавчого провадження. Проте, у задоволенні цих заяв судом було відмовлено ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 13 січня 2014 року та 14 травня 2014 року (а.с. 9-11).

Крім того, Пенсійним фондом України направлялись до державного виконавця заяви про відкладення виконавчих дій, оскільки позивачем неможливо виконати постанову суду, так як ОСОБА_3 до виїзду на постійне місце проживання за кордон постійно проживала у м. Луганську та повинна була звернутися з відповідними документами до Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей на даний час у позивача наявні обставини, що унеможливлюють виконання судового рішення.

Проте, такі заяви державним виконавцем залишені без належного реагування.

Відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.11.2005 року за № 11846, передбачено, що призначення, перерахунок та виплата пенсії здійснюється управліннями Пенсійного фонду України за місце проживання пенсіонера.

Згідно з п. 4.1. вказаного порядку поновлення пенсії здійснюється за матеріалами, що є в пенсійній справі, із урахуванням додатково наданих документів.

Таким чином, для поновлення пенсії ОСОБА_3 необхідна наявність пенсійної справи.

Оскільки до виїзду ОСОБА_3 на постійне місце проживання за межі України в Ізраїль у 2000 році пенсія ОСОБА_3 призначалась та виплачувалась Управлінням Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська, то у вказаному органі знаходиться пенсійна справа ОСОБА_3

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, 7 листопада 2011 року Кабінетом Міністрів України видано розпорядження № 1085, яким визначено населені пункти, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюються або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, до яких віднесено і м. Луганськ.

Відповідно до п. 2 Типового порядку фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 року № 595, у населених пунктах Донецької та Луганської областей, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, видатки з державного бюджету, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування здійснюється лише після повернення згаданої території під контроль органів державної влади.

Вказані причини неможливості виконати постанову Київського апеляційного адміністративного суду, про які повідомляв позивач відповідач, суд визнає поважними.

Відповідно до ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Оскільки суд визнав причини невиконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду Пенсійним фондом України поважними, то постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Рагімової А.Н. від 19 січня 2015 року ВП 41237888 про накладення штрафу та від 19 січня 2015 року ВП 41237888 про стягнення виконавчого збору підлягають скасуванню, а такі дії державного виконавця визнаються протиправними.

Що стосується позовних вимог до Державної виконавчої служби України, то вони задоволенню не підлягають через їх недоведеність.

Також суд погоджується з поясненнями позивача про отримання ним постанови 19 січня 2015 року ВП 41237888 про накладення штрафу та від 19 січня 2015 року ВП 41237888 про стягнення виконавчого збору 5 лютого 2015 року (а.с. 14, 16), у зв'язку з чим позивачем не пропущений строк звернення до суду з вказаним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 181 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Пенсійного фонду України до Державної виконавчої служби України, головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Рагімової А.Н. про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанов від 19 січня 2015 року ВП 41237888 про накладення штрафу та від 19 січня 2015 року ВП 41237888 про стягнення виконавчого збору - задовольнити частково.

Визнати дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Рагімової А.Н. щодо винесення постанов від 19 січня 2015 року ВП 41237888 про накладення штрафу та від 19 січня 2015 року ВП 41237888 про стягнення виконавчого збору - протиправними.

Скасувати постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Рагімової А.Н. від 19 січня 2015 року ВП 41237888 про накладення штрафу та від 19 січня 2015 року ВП 41237888 про стягнення виконавчого збору.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Батрин О.В.