Справа № 308/1228/14-а
Суддя: Ференц А. М.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20.02.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Ференц А.М.

при секретарі - Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області про зміну способу виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання рішення суду. Заяву мотивує тим, що на виконанні у відділі ПВР перебуває виконавче провадження № 45184346 щодо примусового виконання виконавчого листа № 308/1228/14-а, виданого Ужгородським міськрайонним судом 16.10.2014 року про: зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради провести нарахування та виплату за період з 01 серпня 2013 року по 31 грудня 2013 року включно ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею трирічного віку на підставі статті 43 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності за витратами, зумовленими народженням та похованням з урахуванням проведених виплат. 27.10.2014 року на виконання вищевказаного виконавчого документу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку 28.10.2014 року надіслано сторонам виконавчого провадження для відома та виконання. У відповідь на постанову про відкриття виконавчого провадження Управлінням праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради в місті Ужгород листом від 02.11.2014 року за № 1470/28.09-07 повідомлено, що стягувачу по виконавчому провадженню проведено перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку згідно рішення суду у сумі 5813,66 грн. за виконавчим листом № 308/1228/14-а від 16.10.2014 року, в інтересах стягувача, ОСОБА_1. Однак дану суму коштів боржником не виплачено у звязку з відсутністю бюджетного фінансування на ці видатки. Зважаючи на невиконання боржником судового рішення щодо виплати стягувачу відповідної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку через відсутність відповідного бюджетного фінансування на подібного роду ви?????

Старший державний виконавець, який звернувся із заявою, та стягувач в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник боржника в судове засідання не зявився, однак до початку розгляду заяви подав письмові заперечення, в яких просить у її задоволенні відмовити.

У звязку з неявкою сторін в судове засідання суд розглядає заяву за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 2 ст. 263 КАС України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області знаходиться виконавчий лист № 308/1228/14-а, виданий 16 жовтня 2014 року Ужгородським міськрайонним судом про: зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради провести нарахування та виплату за період з 01 серпня 2013 року по 31 грудня 2013 року включно ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею трирічного віку на підставі статті 43 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності за витратами, зумовленими народженням та похованням з урахуванням проведених виплат.

Як вбачається з листа Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради від 02.11.2014 р. № 1470/28.09-07, наданого на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 308/1228/14-а від 16.10.2014 року, Управлінням проведено перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку згідно рішення суду у сумі 5813,66 грн. Станом на сьогодні, грошові кошти щодо виконання судових рішень по виплаті допомоги за попередні роки з Державного бюджета України не виділялися Управлінню, а погашення такого роду заборгованості можливе за умови виділення коштів з Державного бюджету України на дану мету. З огляду на необхідність цільового використання бюджетних коштів, виконання судового рішення може мати місце виключно після виділення коштів з Державного бюджету України, призначених саме для цієї мети (погашення заборгованості за судовими рішеннями у попередньому бюджетному періоді). Таким чином, у разі виділення бюджетних призначень на виконання рішень судів Міністерством буде проведено розподіл виділених коштів між управліннями праці та соціального захисту населення для здійснення необхідних виплат.

Відповідно до конституційних принципів, закріплених у ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

З даними принципами кореспондується правова норма, закріплена у ст. 14 КАС України, відповідно до якої постанови в адміністративних справа, що набрали законної сили є обовязковими до виконання на всій території України.

Крім цього, в рішеннях Європейського суду з прав людини, ухвалених у справах Яворовенко та інші проти України, Штефан та інші проти України, Філатова та інші проти України констатовано порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 1 Першого протоколу до неї у звязку з тривалим невиконанням рішень, ухвалених на користь заявників, серед яких є судові рішення адміністративних судів, а також статті 13 цієї Конвенції у звязку з тим, що заявники не мали ефективного засобу юридичного захисту для відшкодування шкоди, завданої невиконанням цих рішень.

У відповідності до вимог Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини рішення Європейського Суду з прав людини є обовязковими до виконання на всій території України відповідно до ст. 46 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

Відповідно до ст. 2 Закону України від 5 червня 2012 року № 4901-VI Про гарантії держави щодо виконання судових рішень держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

У відповідності до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Ця норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобовязального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобовязальної частини рішення про нарахування соціальних виплат.

Судом встановлено, що зобовязальна частина рішення виконана та заборгованість перед стягувачем нарахована. Таким чином, виходячи із положень національного законодавства, а також міжнародних правових норм, закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що становлять частину національного законодавства, суд приходить до переконання, що відсутність бюджетного фінансування не може бути законною підставою для невиконання судового рішення, таке підлягає виконанню в обовязковому порядку з метою недопущення порушення прав стягувача за рішенням суду. А з врахуванням того, що постанова суду в частині зобовязання боржника здійснити виплату стягувачу належних йому грошових коштів носить зобовязальний характер, у звязку із чим його примусове виконання є утрудненим, заяву державного виконавця слід задовольнити, змінивши спосіб виконання судового рішення на стягнення з Управління праці та соціального захисту населення на користь ОСОБА_1 нараховану суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 5813,66 грн.

Керуючись ст.ст. 158-165, 185-186, 263 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області про зміну способу виконання рішення суду задовольнити.

Змінити спосіб виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду від 13 травня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради на користь ОСОБА_1 нараховану суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 5813,66 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Ференц А.М.