Справа № 822/1626/15
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1626/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 травня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної Марини Анатоліївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної Марини Анатоліївни про визнання бездіяльності Фонду гарантування вкладів фізичних осіб протиправною та зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити до реєстру вкладників публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_1 і зобов'язання виплатити ОСОБА_1 суму її вкладу у розмірі 50000,00 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.04.2015 дану позовну заяву залишено без руху, оскільки встановлено, що позивачем не дотримано вимог, передбачених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та визначено, що перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до "15" квітня 2015 року.

Копії ухвали про залишення позовної заяви без руху від 30.04.2015 надіслані на адреси позивача та представника позивача, зазначені (повідомлені) ними в позовній заяві та повернуті на адресу суду із довідками форми 20, згідно яких поштові відправлення не вручені і повернуті "за закінченням терміну зберігання" та "за зазначеною адресою не проживає", відповідно.

За змістом ч.1 ст.106 КАС України, зазначення поштової адреси та засобів зв'язку є обов'язком позивача. У позовній заяві позивач не зазначив іншої адреси, ніж адреса його реєстрації, вказана у паспорті, тому суд позбавлений можливості надіслати ухвалу за іншою адресою позивача, якщо така існує.

Крім того, суд зазначає, що з врахуванням норм ст.158 КАС України, ухвала суду є різновидом судового рішення. Відповідно до абз.2 ч.3 ст.167 КАС України, судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду.

Зважаючи на те, що копії ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.04.2015 надіслані на адреси позивача та представника позивача, зазначені (повідомлені) в позовній заяві та повернуті на адресу суду із довідками форми 20, згідно з якими поштові відправлення не вручені і повернуті, відповідно, "за закінченням терміну зберігання" та "за зазначеною адресою не проживає", вищезазначене судове рішення є врученими позивачу.

Станом на 15.05.2015 (з урахуванням строків поштового обігу) позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 30.04.2015.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Будучи ініціатором судового розгляду справи позивач в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов'язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи (ст.120 КАС України).

Конституційний Суд України в рішенні від 13.12.2011 (справа №17-рп/2011) визначив, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд враховує, що з дати подання даного позову до суду (вх.№12558 від 29.04.2015) позивач та представник позивача не виявили зацікавленості щодо розгляду справи в суді, зокрема, не зверталась до суду із заявами про отримання інформації щодо ходу розгляду справи, не усунули недоліки позовної заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява з доданими документами повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної Марини Анатоліївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя Д.Л. Фелонюк