Справа № 423/233/15-а
Суддя: Закопайло В. А.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №423/233/15-а
У Х В А Л А

19 травня 2015 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Закопайло В.А.

при секретарі Кузьменко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Попаснянського районного суду заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення (постанови) суду від 05 травня 2015 року, -

встановив:

31 березня 2015 року позивачка звернулася до Попаснянського районного суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Попаснянської районної військово-цивільної адміністрації Луганської області, в якому просила суд визнати неправомірними дії відповідача в частині відмови у призначенні їй субсидії та зобовязати відповідача призначити та надати їй субсидію за її фактичним місцем мешкання за адресою м.Попасна вул..Воровського буд.109а у період з 01 листопада 2014 року по 31 грудня 2015 року включно.

Під час судового розгляду позивачка уточнила свої позовні вимоги та просила суд визнати неправомірними дії відповідача в частині відмови в призначенні та наданні їй субсидії та зобовязати відповідача призначити та надати їй субсидію за її фактичним місцем мешкання за адресою м.Попасна вул..Воровського буд.109а у період з 01 листопада 2014 року по 30 квітня 2015 року включно, а також з 01 травня 2015 року до часу повної відбудови належного їй зруйнованого будинку №23 по пров.Ново-Деповський в м.Попасна Луганської області.

Постановою Попаснянського районного суду від 05.05.2015р. адміністративний позов був задоволений частково. При цьому суд зобовязав Управління соціального захисту населення Попаснянської районної військово-цивільної адміністрації Луганської області призначити та надати ОСОБА_1 щомісячну адресну безготівкову субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива за місцем її фактичного мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_1 на період з 01 травня 2015 року по 30 квітня 2016 року включно, а в задоволенні решти позовних вимог судом було відмовлено за необгрунтованістю заявлених позовних вимог.

В поданій заяві позивачка просить суд розяснити постанову суду в частині відмови судом в задоволенні решти позову за необгрунтованістю заявлених позовних вимог.

В судове засідання сторони, які належним чином були повідомлені судом про час та місце розгляду справи, не зявилися, що відповідно до ч.3 ст.170 КАС України не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Суд, розглянувши подану заяву про розяснення рішення, прийшов до наступного.

Так, згідно ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, необхідність розяснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. При цьому, за загальними нормами права розяснення судом ухваленого ним рішення здійснюється, насамперед, з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Так, в заяві про розяснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Розяснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обовязкового характеру.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що заява позивачки ОСОБА_1 про розяснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини резолютивної частини постанови суду викликають труднощі в їх розумінні. А тому суд не знаходить підстав для розяснення постанови суду у відповідності до статті 170 КАС України, у звязку з чим суд вважає необхідним в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення відмовити.

При цьому суд зазначає, що позивачка, не погоджуючись з постановою суду, не позбавлена права на апеляційне оскарження цієї постанови до Донецького апеляційного адміністративного суду у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 165,170 КАС України, суд

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення (постанови) Попаснянського районного суду від 05 травня 2015 року відмовити.

Копію ухвали надіслати на адресу сторін для повідомлення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії ухвали до Донецького апеляційного адміністративного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя: