Справа № 314/5189/14-а(2-а/314/46/2014)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 травня 2015 рокусправа № 314/5189/14-а(2-а/314/46/2014)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області на постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 листопада 2014 року у справі №314/5189/14-а(2-а/314/46/2014) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 листопада 2014 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, після отримання її копії 07 квітня 2015 року, відповідачем 21 квітня 2015 року подано апеляційну скаргу, в якій відповідач просить "скасувати постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 листопада 2014 року, за винятком її часткового задоволення, та прийняти нове рішення", яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області на постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 листопада 2014 року у справі №314/5189/14-а(2-а/314/46/2014) залишено без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та не порушенням питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Відповідачу запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

12 травня 2015 року на адресу апеляційного суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області про усунення недоліків апеляційної скарги. В якій, в якості підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач зазначає, що апеляційна скарга була подана з пропуском строку у зв'язку з тим, що судом першої інстанції постанову у справі №314/5189/14-а направлено до управління не своєчасно.

Проте, суд апеляційної інстанції не може визнати поважними зазначені відповідачем підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, оскільки вони не впливають на пропуск відповідачем десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Приймаючи до уваги, що підстави про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначені в заяві від 12 травня 2015 року судом апеляційної інстанції визнано не поважними, суд вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись частиною 4 статті 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області на постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 листопада 2014 року у справі №314/5189/14-а(2-а/314/46/2014).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя В.Є. Чередниченко