overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 21-378а15
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Коротких О.А.,

суддів: Самсіна І.Л., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2014 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - Інспекція) до товариства з обмеженою відповідальністю «Благов інтер'єр» про стягнення коштів за податковим боргом з розрахункових рахунків платника податків у банках,

в с т а н о в и л а:

8 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява Інспекції про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2014 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Цією ухвалою касаційний суд відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС.

Оскільки заява була подана без додержання вимог статей 239 та 239-1 цього кодексу, то суддя-доповідач своєю ухвалою від 9 квітня 2015 року її залишив без руху та надав строк для усунення недоліків.

12 травня 2015 року Інспекція надіслала уточнену заяву із клопотанням про поновлення строку на перегляд судового рішення.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах визнала причини пропуску строку подання заяви про перегляд судового рішення поважними та поновила його.

У заяві йдеться про неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень Податкового кодексу України.

На підтвердження наведених у заяві доводів Інспекція надала копію постанови Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2013 року.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, наданого для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права.

За таких обставин підстав для допуску справи до провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Поновити строк на перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2014 року.

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - Інспекція) до товариства з обмеженою відповідальністю «Благов інтер'єр» про стягнення коштів за податковим боргом з розрахункових рахунків платника податків у банках за заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Коротких
Судді: І.Л. Самсін
О.О. Терлецький
Справа № 21-1418а15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Маринченка В.Л.,
суддів:Кривенди О.В., Панталієнка П.В., -
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Погребищенської районної державної адміністрації, про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 подав заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 березня 2015 року, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Відповідно до частини третьої статті 236 КАС Кодексу адміністративного судочинства України не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до заяви про перегляд судового рішення, ухваленого за наслідками касаційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 березня 2015 року, яку просить переглянути заявник, відмовлено у допуску справи до провадження Верховного Суду України, оскільки додані ОСОБА_4 на обґрунтування заяви про перегляд ухвали касаційного суду від 12 січня 2015 року судові рішення не підтверджували різне правозастосування.

Постановлення касаційним судом такої ухвали не позбавляє особу, яка бере участь у справі, зокрема позивача, за наявності підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС, подати у встановленому цим Кодексом порядку заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду від 12 січня 2015 року з посиланням на судові рішення, які підтверджуватимуть неоднакове застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Таким чином ухвала Вищого адміністративного суду України від 20 березня 2015 року не перешкоджає подальшому провадженню у справі, а отже, не може бути переглянута Верховним Судом України.

Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 березня 2015 року у цій справі.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Погребищенської районної державної адміністрації, про зобов'язання вчинити дії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 березня 2015 року.

Головуючий В.Л. Маринченко
Судді: О.В. Кривенда
П.В. Панталієнко
Справа № 21-714a15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 липня 2014 року у справі за її позовом до прокуратури міста Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач своєю ухвалою від 22 квітня

2015 року заяву ОСОБА_1 залишив без руху, вказав на її недоліки та надав заявнику строк до 19 травня 2015 року для їх усунення.

Зокрема, ОСОБА_1 необхідно було вказати з яких саме із п'яти підстав, передбачених статтею 237 КАС подано заяву для перегляду судового рішення, її обґрунтування, а також до заяви не додано копії судових рішень в залежності від підстави для перегляду. Крім цього, необхідно було додати клопотання про поновлення строку на подання заяви.

13 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшли матеріали на усунення недоліків заяви. В цих матеріалах міститься лише клопотання про поновлення процесуального строку із зазначенням причин його пропуску. Разом з цим, заявник не вказала підстави для перегляду судового рішення, її обґрунтування, а також до заяви не додано копії судових рішень в залежності від підстави для перегляду .

У зв'язку з цим та відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід вважати неподаною та повернути ОСОБА_1

Керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від

29 липня 2015 року вважати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 21-472а15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

12 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Кременчуці Полтавської області (далі - управління ПФУ) про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 25 березня 2015 року допустив до провадження Верховного Суду України адміністративну справу № К/800/42713/13 для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2015 року, якою постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 8 серпня 2013 року скасовано, а постанову Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 15 травня 2013 року змінено та викладено абзаци 4 і 5 резолютивної частини цього рішення в іншій редакції.

14 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшли належно оформлені ухвала про допуск справи до провадження разом із заявою про перегляд судового рішення та доданими до неї документами,

20 квітня 2015 року відкрито провадження у цій справі у Верховному Суді України та витребувано справу з Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

5 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла справа.

Відповідно до вимог підпункту 2 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 12 лютого 2015 року № 192-VІІІ «Про забезпечення права на справедливий суд» та статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначено норму права, яка неоднаково застосована касаційним судом у подібних правовідносинах; здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для усунення розбіжностей неоднакового застосування норми права; виготовлено доповідь.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України.

Керуючись підпунктом 2 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 12 лютого 2015 року № 192-VІІІ «Про забезпечення права на справедливий суд» та статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Кременчуці Полтавської області про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, до розгляду Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України.

Справу розглянути у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 21-884а15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ЗАВОД «ПІВДЕНКАБЕЛЬ» (далі - ПАТ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2015 року у справі за позовом ПАТ до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про стягнення пені,

в с т а н о в и в:

27 квітня 2015 року ПАТ з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), звернулося із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ПАТ про постановлення додаткового судового рішення.

Заява ПАТ про перегляд судового рішення подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2014 року та 16 лютого 2015 року, які, на думку ПАТ, підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм процесуального права.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ЗАВОД «ПІВДЕНКАБЕЛЬ» до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про стягнення пені для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2015 року.

Витребувати справу з Харківського окружного адміністративного суду.

Доручити членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України за адміністративно-правовою спеціалізацією підготувати науковий висновок щодо норм процесуального права, які, на думку заявника, неоднаково застосовано судом касаційної інстанції у вказаній вище справі.

Надати строк для підготовки наукового висновку до 18 червня 2015 року.

Вченому секретарю Науково-консультативної ради при Верховному Суді України передати ухвалу разом із копією заяви про перегляд судового рішення та доданими до неї матеріалами членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України за адміністративно-правовою спеціалізацією.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень), та до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 21-377а15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., здійснюючи підготовку справи за позовом публічного акціонерного товариства «Хмельницькгаз» до Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, до розгляду Верховним Судом України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 13 травня 2015 року відкрито провадження у цій справі та витребувано її матеріали із Хмельницького окружного адміністративного суду.

Відповідно пункту 3 частини першої статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України cуддя-доповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження здійснює підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, для чого, зокрема, звертається до відповідних фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки наукового висновку щодо норми права, яка неоднаково застосована судом (судами) касаційної інстанції, крім випадків, коли висновок щодо застосування цієї норми права у цих правовідносинах був раніше отриманий Верховним Судом України.

Оскільки, Верховний Суду України ще не висловлював правового висновку щодо усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції пункту 57.1 статті 57, пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України, частин четвертої та п'ятої статті 45 Бюджетного кодексу України у спорах цієї категорії, то членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України слід доручити підготовку наукового висновку щодо вказаної норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Доручити членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України, які входять до секції адміністративного судочинства, підготувати науковий висновок щодо норм матеріального права, які неоднаково застосовано судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Хмельницькгаз» до Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Надати строк для підготовки наукового висновку до 8 червня 2015 року.

Вченому секретарю Науково-консультативної ради при Верховному Суді України передати ухвалу разом із копією заяви про перегляд судового рішення та доданими до неї матеріалами членам секції адміністративного судочинства Науково-консультативної ради при Верховному Суді України.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 21-592а15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2015 року у справі за позовом державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Львівській області до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, комерційний банк «Приватбанк», про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів,

в с т а н о в и в:

16 квітня 2015 року ОСОБА_1 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2015 року, якою скасовано постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2014 року та залишено силі постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2014 року про задоволення позову.

27 квітня 2015 року суддею Верховного Суду України постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та відповідно до статті 240-1 КАС здійснено підготовку до її розгляду, під час якої: витребувано матеріали справи; встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; здійснено аналіз законодавства.

Оскільки підготовчі дії, необхідні для розгляду справи Верховним Судом України, проведені, керуючись статтею 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Львівській області до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, комерційний банк «Приватбанк», про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів до розгляду у Верховному Суді України на 10-у годину 9 червня 2015 року.

Справу розглянути у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 21-459a15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтова будівельна компанія» (далі - ТОВ «НБК») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Бразвік», ТОВ «НБК», ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, за участю прокурора м. Миколаєва про скасування постанов,

в с т а н о в и в:

14 квітня 2015 року представник ТОВ «НБК» - Сташук О.Г. подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України рішення суду касаційної інстанції з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 15 квітня 2015 року заяву залишив без руху та надав ТОВ «НБК» строк до 11 травня 2015 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

7 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшли копії судових рішень у справі, у тому числі й копія постанови Вищого адміністративного Суду України від 26 лютого 2015 року, що оскаржується, завірена представником ТОВ «НБК» за довіреністю Сташук О.Г.

Однак, копія судового рішення має бути завірена відповідно до Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом голови Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 174.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і ТОВ «НБК» не усунуло її недоліки протягом установленого строку, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України повернути

товариству з обмеженою відповідальністю «Нафтова будівельна компанія».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко