Справа № 209/197/15-а
Суддя: Багбая Є. Д.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 209/197/15-а
Провадження № 2-а/209/32/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області Багбая Є.Д., як суддя місцевого адміністративного суду розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру». В обґрунтування позову вказує, що з 25 серпня 1988 року по 30 червня 1990 року позивач навчалася в Київському технікуму готельного господарства за спеціальністю «правознавство», по закінченню якого їй було присвоєно кваліфікацію юриста. З 4 червня 1990 року до 9 серпня 1990 року працювала на посаді державного виконавця Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська. З 9 серпня 1990 року по 29 травня 1995 року позивач навчалася в Харківському юридичному інституті за спеціальністю «правознавство». З 22 березня 1996 року до теперішнього часу позивач працювала та працює в органах прокуратури на посадах стажиста помічника прокурора та прокурора прокуратури Дніпропетровської області. 15 грудня 2014 року позивач звернулася до відповідача із заявою про призначення пенсії за вислугою років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру». Відповідачем було відмовлено в призначенні пенсії, оскільки відповідач вказав, що стаж роботи на посаді державного виконавця та час навчання в технікуму не підлягає зарахуванню до стажу по вислузі років згідно Закону України «Про прокуратуру». Позивач вважає, що їй неправомірно не включено в стаж вищезазначені періоди та неправомірно відмовлено в призначені пенсії за вислугою років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», просить визнати дії відповідача протиправними та зобов'язати відповідача призначити пенсію за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» зарахувавши в стаж час навчання в технікумі та роботи на посаді державного виконавця.

Ухвалою судді від 21 січня 2015 року відкрито скорочене провадження.

11 лютого 2015 року від Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська надійшли заперечення проти позову, в яких відповідач заперечує проти задоволення позову, вважає свої дії правомірними та такими що відповідають вимогам закону.

Дослідивши законодавство, розглянувши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» Прокурори і слідчі мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше: з 1 жовтня 2014 року по 30 вересня 2015 року - 22 роки, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 12 років.

До вислуги років, що дає право на пенсію згідно з цією статтею, зараховується час роботи на прокурорських посадах, перелічених у статті 56 цього Закону, в тому числі у військовій прокуратурі, стажистами в органах прокуратури, слідчими, суддями, на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ, офіцерських посадах Служби безпеки України, посадах державних службовців, які займають особи з вищою юридичною освітою, в науково-навчальних закладах Генеральної прокуратури України працівникам, яким присвоєно класні чини, на виборних посадах у державних органах, на посадах в інших організаціях, якщо працівники, що мають класні чини, були направлені туди, а потім повернулися в прокуратуру, строкова військова служба, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах, частково оплачувана відпустка жінкам по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

Згідно статей 6, 7 Закону України «Про вищу освіту» до структури вищої освіти входять такі освітні рівні, як неповна вища освіта, базова вища освіта, повна вища освіта.

П. 4 ст. 7 вищенаведеного Закону передбачено, що вищу освіту мають особи, які завершили навчання у вищих навчальних закладах, успішно пройшли державну атестацію відповідно до стандартів вищої освіти і отримали відповідний документ про вищу освіту державного зразка.

Згідно ст. 43 Закону України «Про освіту»та статті 25 Закону України «Про вищу освіту» відповідно до існуючих напрямів освітньої діяльності в Україні діють вищі навчальні заклади 6 типів, одним з яких є технікум (училище).

Згідно до ч.1 ст. 43 Закону України "Про освіту" від 23.05.1991 року, вищими навчальними закладами є: технікум (училище), коледж, інститут, консерваторія, академія, університет та інші. Зазначені навчальні заклади визначені вищими навчальними закладами також відповідно до ст.25 Закону України "Про вищу освіту" від 17.01.2002 року.

Ст. 43 Закону України "Про освіту" встановлено, що вищі навчальні заклади мають різні рівні акредитації, у тому числі технікум визначено як вищий навчальний заклад першого рівня акредитації, що здійснює підготовку фахівців за освітньо-кваліфікаційним рівнем "молодший спеціаліст". Університет відповідно до ст. 25 Закону України "Про вищу освіту" є багатопрофільним вищим навчальним закладом четвертого рівня акредитації, який провадить освітню діяльність, пов'язану із здобуттям певної вищої освіти та кваліфікації широкого спектра напрямків науки, техніки, культури і мистецтв, тощо. Факультет є основним організаційним і навчально - науковим структурним підрозділом вищого навчального закладу третього та четвертого рівня акредитації, що об'єднує відповідні кафедри і лабораторії (ч. 2 ст. 30 Закону України "Про вищу освіту"), надає вищу освіту за певного спеціальністю. Підготовка фахівців в університеті здійснюється за освітньо- кваліфікаційним рівнем "спеціаліст" або "магістр" (сг.43 Закону України "Про освіту").

Відповідно п.п. 3.2 п.З Рекомендацій президії Вищого адміністративного суду України від 23.08.2007 № 07.2 - 10/1 "Про деякі питання практики розгляду справ, пов'язаних з перерахунком пенсій деяким категоріям осіб публічної служби га науковим (науково-педагогічним) працівникам", до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугою років згідно Закону України "Про прокуратуру",підлягає зарахуванню половина строку навчання у вищому навчальному закладі (стаціонарна форма), після навчання в якому особа отримала вищу юридичну освіту за спеціальністю "правознавство".

Стаття 50-1 Закону України "Про прокуратуру" не містить вимог щодо відповідності вищих навчальних закладів, навчання в яких зараховується до вислуги років, певному рівню акредитації.

Отже, після отримання диплому, позивач працювала на посаді державного виконавця Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, що відноситься до посад державних службовців, а отримана юридична освіта у Київському технікумі готельного господарства, який відноситься до вищих навчальних закладів, є вищою.

Вищезазначена позиція також відображена в ухвалі Вищого Адміністративного суду України від 23 грудня 2010 року по справі №К-26483/09.

Таким чином вимоги позивача підлягають частковому задоволенню частині зарахування до стажу роботи половини строку навчання в Київському технікумі готельного господарства, а саме 10 місяців 24 дні, оскільки згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» до вислуги років, що дає право на пенсію згідно з цією статтею, зараховується половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах. Крім того підлягає зарахуванню строк роботи позивача на посаді судового виконавця з 1 липня 1990 року по 14 серпня 1990 року, тобто 1 місяць 14 днів. Враховуючи вищенаведене строк за вислугу років визнаний відповідачем 21 рік 1 місяць 7 днів та вищезазначені враховані періоди разом становлять стаж роботи за вислугу років 22 роки 1 місяць 15 днів, тобто стаж достатній для призначення позивачу пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Керуючись ст. ст. 11,14,70,71,72,86,159-162, 183-2, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області щодо неврахування до стажу роботиОСОБА_2, що дає право на пенсію за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» половину строку навчання в Київському технікумі готельного господарства та період роботи на посаді державного виконавця Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 4 червня 1990 року по 9 серпня 1990 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської призначити ОСОБА_2 пенсію за вислугою років відповідно до ст.. 50-1 Закону України «Про прокуратуру з моменту звернення з відповідною заявою, тобто з 15 грудня 2014 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 витрати по оплаті судового збору у сумі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови сторонами по справі.

Суддя Є.Д. Багбая