overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 332/998/15-а
Суддя: Федоренко О. І.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/998/15-а
Провадження №: 2-а/332/47/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 березня 2015 р. Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши в порядку підготовчого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міське комунальне підприємство "Основаніє" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.107 КАС України. В порядку підготовчого провадження суд вживає всі заходи спрямовані на всебічне та обєктивний розгляд справи, протягом розумного строку. У звязку з чим, суд вважає за необхідне зобовязати надати до суду в судове засідання: позивача оригінали всіх документів доданих до позовної заяви, відповідача заперечення проти позову та докази їх обґрунтування.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 107,121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міське комунальне підприємство "Основаніє" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Судове засідання по справі призначити на 9.40 годину 25.03.2015 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Зобовязати надати: позивача оригінали всіх документів, залучених до позовної заяви; відповідача письмові заперечення проти позову та докази їх обґрунтування,

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 333/3428/15-а
Суддя: Ярошенко А. Г.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/3428/15-а
УХВАЛА

18.05.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3 взводу з обслуговування стаціонарного посту № 1 роти ДПС ОСОБА_2 України в Запорізькій області прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3 взводу з обслуговування стаціонарного посту № 1 роти ДПС ОСОБА_2 України в Запорізькій області прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 183? КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адмінстративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3 взводу з обслуговування стаціонарного посту № 1 роти ДПС ОСОБА_2 України в Запорізькій області прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності призначити до слухання в загальному порядку на 27.05.2015 року о 09-45 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу та позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 334/2258/15-а
Суддя: Лихосенко М. О.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 20.04.2015
Справа № 334/2258/15-а
Провадження № 2-а/334/76/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" квітня 2015 р., суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м.Запоріжжя прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м.Запоріжжя прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 108, 109 КАС України немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м.Запоріжжя прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, та призначити попереднє судове засідання на 20.05.2015р. о 09:20 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 20.05.2015р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя Лихосенко
Справа № 334/3547/15-а
Суддя: Лихосенко М. О.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 12.05.2015
Справа № 334/3547/15-а
Провадження № 2-а/334/99/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2015 р., суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до УПФУ в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 108, 109 КАС України немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, та призначити попереднє судове засідання на 02.06.2015р. о 09:40 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 02.06.2015р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя Лихосенко
Справа № 334/2258/15-а
Суддя: Лихосенко М. О.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 334/2258/15-а
У Х В А Л А

"20" травня 2015 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

попередньо розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м.Запоріжжя прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії проведено попереднє судове засідання відповідно до ст. 111 КАС України.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульовано. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Від сторін витребувані докази.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.110, 111 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м.Запоріжжя прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності призначити до розгляду на 10.06.2015р. о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони відповідно до позовної заяви.

Суддя Лихосенко
Справа № 320/3545/15-а
Суддя: Купавська Н. М.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 20.05.2015
Справа № 320/3545/15-а
УХВАЛА

20 травня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Мелітопольської районної ради Запорізької області про скасування рішення та зобов'язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позовній заяві просить скасувати як протиправні об'єми фінансування на 2015 рік Мелітопольської районної організації ветеранів України та Мелітопольської районної організації ветеранів війни, праці та дітей війни, встановлені рішенням сесії районної ради від 05 березня 2015 року, № 10, та зобов'язати районну раду на наступній сесії прийняти рішення про фінансування названих організацій в рівних об'ємах, тобто по 50%, а саме: по 23 000 грн. кожній.

Крім того, позивач просить вжити заходи забезпечення позову, а саме: зупинити дію рішення районної ради від 05 березня 2015 року, № 10.

Суд вважає, що у даному випадку відсутні підстави для забезпечення адміністративного позову, передбачені ч.1 ст.117 КАС України.

Фактично позивач у клопотанні про забезпечення позову просить вирішити спір по суті, що є недопустимим. Тим більше, що він пояснив, що кошти виділяються на рік і помісячно списуються по мірі витрат їх організаціями. Зупинення дії рішення районної ради про фінансування організацій може негативно вплинути на їх діяльність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.117, 118 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову ОСОБА_2 до Мелітопольської районної ради Запорізької області про скасування рішення та зобов'язання виконати певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляції в Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-8520/11
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 2-а-8520/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою судді від 10.04.2015 року заява залишена без руху, оскільки була подана з порушенням ст.106, 260 КАС України, а саме заявником не зазначено божника, причини та обставини видачі дубліката виконавчого листа, у разі втрати оригіналу виконавчого листа, в матеріалах справи відсутнє повідомлення державного виконавця про втрату виконавчого листа.

Зазначена ухвала судді від 10.04.2015 року отримана заявником 23.04.2015 року та заявнику надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів. З 27.04.2015 року по 13.05.2015 року суддя Воробйов А.В. перебував у додатковій відпустці.

Відповідно до ст. 108 КАС України, заява, подана без додержання вимог викладених у статті 106, 260 КАС України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги, що заявником на теперішній час не усунені вказані недоліки та керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запорожжя шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвала була постановлена у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: А.В. Воробйов
Справа № 2-а-8520/11
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 2-а-8520/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить видати їй дублікат виконавчого листа на підставі постанови суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій.

Видача дублікату виконавчого листа є процесуальним питанням, повязаним з виконанням судових рішень у цивільних, адміністративних справах та рішень інших органів (посадових осіб). Умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі не виконання їх у добровільному порядку, визначаються ЗУ Про виконавче провадження. Згідно зазначеного Закону, після відкриття виконавчого провадження, сторони позивач та відповідач набувають нового процесуального становища - стягувач та боржник, які і є сторонами у виконавчому провадженні.

Згідно ст. 260 КАС України, Замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З вище викладеного, вбачається, що ОСОБА_1 у своїй заяві про видачу виконавчого листа не вказала боржника.

Крім того, заявник не зазначає причини та обставини видачі дубліката виконавчого листа, у разі втрати оригіналу виконавчого листа, в матеріалах справи відсутнє повідомлення державного виконавця про втрату виконавчого листа.

Згідно чинного законодавства, заявник повинен надати докази, що підтверджують кожну обставину.

Враховуючи викладене, вважаю, що відсутність вказаних відомостей, не дає можливості вирішити питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ст. 108 КАС України, заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху і надати заявнику строк - протягом пяти днів з дня отримання заявником ухвали, на виправлення зазначених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запорожжя шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвала була постановлена у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя А.В.Воробйов
Справа № 335/3930/15-а
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/3930/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

29 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про зобовязання відновити виплату пенсії, у розмірі призначеної пенсії, з квітня 20185 року.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

· п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України: зміст позовних вимог викладений не конкретно, позивачем не зазначено у якому розмірі він просить суд відновити виплату пенсії;

· ч. 2 ст. 106 КАС України: позивачем не зазначено докази в обґрунтування позовних вимог, які можуть бути використані судом при розгляді справи, а саме, чим суд повинен керуватися при встановленні фактичного розміру пенсії позивача з 1 квітня 2015 року.

Згідно до ст. 108 КАС України, позовна заява, подана з порушенням ст.ст. 106 КАС України, залишається без руху і позивачу надається строк на виправлення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про зобовязання вчинити дії, - залишити без руху і надати позивачу строк, не пізніше пяти днів з дня отримання даної ухвали, на виправлення зазначених недоліків.

Якщо позивач у встановлений судом строк усуне зазначені недоліки, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду.

Інакше, позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І. Рибалко
Справа № 335/3930/15-а
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/3930/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

20 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до ст. 17 КАС України, зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, суд може розглядати в порядку скороченого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня отримання ухвали судді подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадходження до суду заперечень, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання письмових заперечень на підставі наявних у ній доказів.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко
Справа № 324/1136/15-а
Суддя: Іванченко М. В.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 324/1136/15-а
Провадження № 2-а/324/24/2015
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

18.05.2015 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області про визнання протиправною відмову субєкта владних повноважень в перерахунку пенсії державного службовця, зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії та утриматись від вчинення певних дій,

в с т а н о в и в:

15.05.2015 року ОСОБА_1 було подано до суду адміністративний позов до управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької про визнання протиправною відмову субєкта владних повноважень в перерахунку пенсії державного службовця, зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії та утриматись від вчинення певних дій.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 104-106 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області про визнання протиправною відмову субєкта владних повноважень в перерахунку пенсії державного службовця, зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії та утриматись від вчинення певних дій.

Направити відповідачу копію даної ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати подати протягом десяти днів з дня отримання зазначених копій документів письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У випадку неподання відповідачем до суду в зазначений строк письмових заперечень проти позову справа буде розглянута за наявними у справі матеріалами.

Суддя: