Справа № 805/1427/15-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1427/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13 травня 2015 року Справа № 805/1427/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П. розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі та клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи за позовом Красноармійського міжрайонного прокурора до Удачненської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - дошкільний навчальний заклад № 20 «Червона шапочка» про зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Красноармійський міжрайонний прокурор, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Удачненської сільської ради, якою просить суд:

- визнати бездіяльність відповідача неправомірною;

- зобов’язати відповідача оформити право постійного користування на земельну ділянку під функціонування дошкільного навчального закладу № 20 «Червона шапочка»;

- зобов’язати відповідача виділити фінансування для виготовлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки під функціонування дошкільного навчального закладу № 20 «Червона шапочка»;

- зобов’язати відповідача встановити виконавців та відповідальних осіб щодо оформлення та отримання правовстановлюючих документів на земельні ділянки під функціонування дошкільного навчального закладу № 20 «Червона шапочка» (а.с. 4-7).

Ухвалами Донецького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2014 року відкрито провадження у справі, залучено до часті у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача дошкільний навчальний заклад № 20 «Червона шапочка» (а.с. 1, 24). Позивача зобов’язано надати суду для огляду оригінали всіх документів, доданих до адміністративного позову. Відповідачу запропоновано в разі заперечення проти позову надати суду письмові заперечення та всі матеріали, що підтверджують ці заперечення. Третій особі запропоновано надати пояснення стосовно заявлених позивачем вимог та матеріали на їх підтвердження.

Представник позивача до судового засідання з’явилась, надала клопотання про зупинення провадження по справі для надання уточнень до позовної заяви (а.с. 27).

Представник відповідача до суду не з’явився, до канцелярії суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи (а.с. 26).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача до суду не з’явився, причин неявки представника суду не повідомлені.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що перешкод для розгляду справи, передбачених ст. 128 КАС України не має, представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, суд вважає за можливе розглянути зазначене клопотання без проведення судового засідання у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 13 травня 2015 року в матеріалах справи відсутні пояснення відповідача та третьої особи щодо заявлених Красноармійським міжрайонним прокурором позовних вимог, заперечень проти них та доказів на підтвердження цих пояснень.

Згідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, в тому числі, на підставі письмових і речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Беручи до уваги, що в матеріалах справи відсутні пояснення від відповідача та третьої особи щодо позовних вимог позивача, враховуючи, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, а також те, що для підготовки позивачем уточнень до позовної заяви потрібен певний час, з метою недопущення пропуску процесуального строку для розгляду цієї справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи та задовольнити клопотання представника прокурора про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи – відмовити.

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження.

Зупинити провадження по справі за позовом Красноармійського міжрайонного прокурора до Удачненської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - дошкільний навчальний заклад № 20 «Червона шапочка», про зобов’язання вчинити певні дії - до 14-00 год 4 червня 2015 року.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волгіна Н.П.