Справа № 2а-1670/7391/11
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 р.Справа № 2а-1670/7391/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Державної казначейської служби України у Глобинському районі Полтавської області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 10.02.2015р. за заявою Управління Державної казначейської служби України в Глобинському районі Полтавської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі № 2а-1670/7391/11

за позовом Глобинського районного центру зайнятості

до Відділу регіонального розвитку містобудування та архітектури Глобинської районної державної адміністрації

про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

10 лютого 2015 року ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду у задоволенні заяви Управління Державної казначейської служби України у Глобинському районі Полтавської області про зміну способу виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2011 року у справі № 2а-1670/7391/11 за адміністративним позовом Глобинського районного центру зайнятості до Відділу регіонального розвитку містобудування та архітектури Глобинської районної державної адміністрації про стягнення боргу - відмовлено.

Управління Державної казначейської служби України у Глобинському районі Полтавської області у апеляційній скарзі просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, постановити нову ухвалу, якою змінити спосіб і порядок виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.10.2011 року. посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, вказує, що виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 05.10.2011 року в частині стягнення з Відділу регіонального розвитку містобудування та архітектури Глобинської районної державної адміністрації суми боргу є неможливим з огляду на відсутність у боржника рахунків, з яких списання таких коштів є можливим. З огляду на такі обставини, а також враховуючи норми Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. N 845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 р. N 45), заявник вважає, що наявні підстави для зміни способу і порядку виконання судового рішення.

Позивачем та відповідачем письмових заперечень на апеляційну скаргу не подано.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.10.2011 у справі №2а-1670/7391/11 стягнуто з Відділу регіонального розвитку містобудування та архітектури Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області на користь Глобинського РЦЗ суму штрафу в розмірі 33 008 грн. 08 коп.

На виконання даного судового рішення 01.11.2011 року видано виконавчий лист №2а-1670/7391/11.

Вказаний виконавчий лист пред'явлено для виконання до Управління ДКСУ у Глобинському районі.

Управління Державної казначейської служби України у Глобинському районі Полтавської області звернулось до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання постанови суду з огляду на те, що у боржника відсутні рахунки в УДКС України у Глобинському районі Полтавської області, з яких можливе списання коштів, а отже постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2011 року не може бути виконана.

Відмовляючи в задоволенні заяви УДКС України у Глобинському районі Полтавської області, суд першої інстанції виходив з того, що фактично заявником порушено питання про заміну сторони у виконавчому провадженні та звільнення боржника від відповідальності, замість заміни способу і порядку виконання судового рішення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Правом порушувати клопотання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання судового рішення наділені також територіальні органи Казначейства, як це передбачено підпунктом 2 пункту 5 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. N 845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 р. N 45) (далі - Порядок №845).

У відповідності до частини 1 статті 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" від 5 червня 2012 року N 4901-VI, виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Оскільки постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.10.2011 року по справі №2а-1670/7391/11 не визначено рахунку, з якого має бути стягнена заборгованість Відділу регіонального розвитку містобудування та архітектури Глобинської районної державної адміністрації у розмірі 33008 грн. 08 коп., виконання зазначеного рішення суду має бути здійснено територіальним органом Казначейства у відповідності до розділу "Безспірне списання коштів державного бюджету за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів" Порядку №845.

Згідно з пунктом 1 Порядку №845, безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів.

Відповідно до частини 1 статті 25 Бюджетного кодексу України, Казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Згідно підпункту 1 пункту 47 цього Порядку, безспірне списання коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів, здійснюється Казначейством на підставі поданих органом Казначейства:

- документів та відомостей, надісланих стягувачами та боржником;

- інформації про неможливість виконання безспірного списання коштів з рахунків боржника.

У відповідності до пунктів 48 та 49 Порядку №845, для забезпечення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 47 цього Порядку в Казначействі відкривається в установленому порядку відповідний рахунок. Перерахування коштів стягувачу здійснюється Казначейством у тримісячний строк з дня надходження необхідних документів та відомостей. У разі відсутності таких документів та відомостей, якщо боржником є державні підприємство, установа, організація або юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства, перерахування коштів здійснюється на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби. У разі коли для здійснення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктами 47 і 50 цього Порядку необхідні додаткові кошти понад обсяг відповідних бюджетних призначень, Казначейство подає протягом 10 днів з дня надходження виконавчих документів Мінфіну пропозиції щодо необхідності внесення змін до закону про Державний бюджет України. Казначейство відкладає безспірне списання коштів державного бюджету та поновлює його з дати набрання чинності законом про внесення змін до закону про Державний бюджет України.

З наведеного вбачається, що підстави для задоволення заяви Управління Державної казначейської служби України у Глобинському районі Полтавської області про зміну способу і порядку виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2011 року по справі №2а-1670/7391/11 відсутні, оскільки чинним законодавством передбачений порядок списання коштів державного бюджету на підставі судових рішень у випадку відсутності відповідних призначень за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів.

Доводи заявника у апеляційній скарзі про те, що Відділ регіонального розвитку містобудування та архітектури Глобинської районної державної адміністрації не має статусу боржника у спірних правовідносинах, оскільки не є юридичною особою та не має відкритих в Управлінні Державної казначейської служби України у Глобинському районі Полтавської області рахунків, висновків суду не спростовують, виходячи з наступного.

Згідно пункту 2 Порядку №845, на який посилається у скарзі заявник, боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства.

При цьому до числа бюджетних установ п.п.12 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України віднесено органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету. Бюджетні установи є неприбутковими.

З копії Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АК №090474 (а.с.35-38) вбачається, що Відділ регіонального розвитку містобудування та архітектури Глобинської районної державної адміністрації у період виникнення спірних правовідносин мав статус відокремленого підрозділу юридичної особи. Однак такі обставини у сукупності з відсутністю відкритих рахунків відповідача в УДКСУ у Глобинському районі не позбавляють його статусу боржника, оскільки останній є бюджетною установою, створеною місцевим органом державної влади і повністю утримується за рахунок відповідного бюджету.

Відповідно до вищевикладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у Глобинському районі Полтавської області - залишити без задоволення.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 10.02.2015р. по справі № 2а-1670/7391/11 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Сіренко О.І.
Судді(підпис) (підпис) Спаскін О.А. Любчич Л.В.
Повний текст ухвали виготовлений 18.05.2015 р.

Помічник судді Цюпак О.П.