Справа № 2-а-195/11
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2011-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-195/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

Головуючого - судді Коцюби О.М.,

при секретарі Лось Н.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради Житомирської області про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007 року позивач, ОСОБА_4, звернувся до суду з позовом про зобовязання відповідача ОСОБА_5 міську раду прийняти рішення про передачу йому у довгострокове користування земельної ділянки площею 1,711 га, що розташована за адресою: вул. І. Франка, 50-А м. Новоград-Волинський. В обґрунтування позову ОСОБА_4, зазначає, що на підставі договору купівлі-продажу від 28.01.2006 року ним було придбано у власність у громадянина ОСОБА_6 майнове право на будівництво майнового комплексу «Господарський двір» та сам незакінчений будівництвом майновий комплекс «Господарський двір», що знаходиться за адресою: вул. І. Франка, 50-А, м. Новоград-Волинський, на земельній ділянці площею 1,711 га.. Він, будучи фізичною особою підприємцем та маючи ліцензію Міністерства транспорту та звязку України, займається діяльністю, повязаною із автотранспортним перевезенням вантажів. З метою завершення будівництва майнового комплексу «Господарський двір», для використання його у підприємницькій діяльності, він звернувся до ОСОБА_5 міської ради з клопотанням про прийняття рішення щодо надання йому у користування вказаної земельної ділянки. В порушення діючого законодавства відповідачем його звернення не розглянуте, відповідне рішення не прийняте.

14.01.2008 року, представником позивача були уточнені позовні вимоги, згідно яких він просить зобовязати ОСОБА_5 міську раду прийняти рішення про надання дозволу ОСОБА_4 на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки, площею 1,711 га., що розташована за адресою: вул. І. Франка, 50-А, м. Новоград-Волинський для завершення будівництва майнового комплексу «Господарський двір» для надання вказаної земельної ділянки ОСОБА_4 в довгострокове користування і стягнути із ОСОБА_5 міської ради понесені ним судові витрати за сплату судового збору у розмірі 8 грн. 50 коп. та витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи 2000 грн. (а.с. 87).

Крім цього, 25.07.2011 року, через канцелярію суду, представник позивача надіслав уточнення до позовної заяви у якій він просить зобовязати ОСОБА_5 міську раду прийняти рішення про надання дозволу ОСОБА_4 на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки, площею 1,6431 га., що розташована за адресою: вул. І. Франка, 50-А, м. Новоград-Волинський для завершення будівництва майнового комплексу «Господарський двір» для надання вказаної земельної ділянки ОСОБА_4 в довгострокове користування.

У судовому засіданні представник позивача позивні вимоги із уточненнями і доповненням підтримав у повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача позов не визнала, вважає його необґрунтованим, просить відмовити в його задоволенні.

Представник третьої особи відділу держкомзему у м. Новоград-Волинський ОСОБА_7 зазначила, що позов не підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення сторін, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до такого висновку.

Встановлено, що 18.03.2005 року, між громадянином ОСОБА_6 та командитним товариством «Новоградбудсервіс» в особі ліквідатора ОСОБА_8 було укладено договір купівліпродажу майнового права на будівництво майнового комплексу «Господарський двір» та незакінченого будівництвом майнового комплексу «Господарський двір», розташованого за адресою: вул. І. Франка, 50-А, м. Новоград-Волинський (а.с. 4).

28.01.2006 року ОСОБА_6 продав цей обєкт, а також майнове право на будівництво позивачу ОСОБА_4 (а .с. 5).

Згідно договору купівліпродажу, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 від 28.01.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Новоград-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_9, питання відведення земельної ділянки вирішується новим власником самостійно в порядку, передбаченому законодавством України. У договорі площа земельної ділянки, на якій знаходиться незавершений будівництвом майновий комплекс «Господарський двір», не вказана. Однак, згідно копії довідки Новоград-Волинського міського відділу земельних ресурсів, за командитним товариством «Новогшрадбудсервіс» за адресою: вул.. І.Франко, 50-А, м. Новоград-Волинський, згідно земельно-облікових документів рахується земельна ділянка площею 1,6218 га. (а.с. 29). Відповідно до загального плану зовнішніх меж земельної ділянки яка передається в оренду ПП ОСОБА_4, по вул. І. Франка, 50-а, м ОСОБА_5, загальна площа зазначеної земельної ділянки становить 1,6431 га. (а.с. 43).

Позивач, як фізична особа-підприємець, надає послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом (а.с. 9). Судом встановлено, що позивач протягом 2007 року тричі звертався до ОСОБА_5 міської ради з проханням прийняти рішення, щодо оформлення права користування земельною ділянкою, на якій знаходиться належний йому на праві приватної власності незавершений будівництвом майновий комплекс «Господарський двір» (а.с. 10-12).

У звязку з тим, що клопотання були залишені без розгляду, з метою захисту своїх прав та інтересів, позивач був змушений 20.07.2007 року звернутись із позовом до суду. Після відкриття провадження у справі, ОСОБА_4 від Новоград-Волинського міського голови 25.07.2006 року надійшло повідомлення про відмову у задоволенні клопотання, оскільки з метою встановлення законності продажу незавершеного будівництвом майнового комплексу при здійсненні ліквідаційної процедури КТ «Новоградбудсервіс» міська рада звернулася з листом до ОСОБА_5 міжрайонної прокуратури стосовно перевірки дій ліквідатора КТ «Новоградбудсервіс» та відповідності їх чинному законодавству(а. с. 13). Як вбачається із відповіді Новоград-Волинського міжрайонного прокурора (а.с. 104), в ході проведеної перевірки порушень чинного законодавства в ході продажу вказаного обєкта не встановлено, підстави для прокурорського реагування відсутні.

Згідно п. 2.13 рішення ОСОБА_5 міської ради № 203 від 25.07.2007 року ОСОБА_4 було надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки за адресою: вул. І. Франка, 50-А, м. Новоград-Волинський, орієнтовною площею 1,0 га. для будівництва майнового комплексу «Господарський двір» та передачі цієї земельної ділянки в йому в оренду( а.с. 28). Після цього, 28.02.2008 року ОСОБА_5 міська рада прийняла рішення за № 284 про скасування п.2.13 вище вказаного рішення у звязку із перевіркою законності оформлення договору купівлі-продажу від 28.01.2006 року реєстр № 115, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_4

У судовому засіданні представник відповідача обґрунтовуючи свою позицію, щодо невизнання позову заявив, що предметом вище вказаного договору купівлі-продажу є майнове право на проведення будівництва та незавершена будівництвом огорожа, яка не є будівлею або спорудою, і яка не тягне за собою перехід права користування земельною ділянкою, оскільки не вважається нерухомим майном, як це вказано у розясненнях Комітету з питань аграрної політики та земельних відносин Верховної Ради України та Міністерства юстиції України (а. с. 105-108).

Однак, твердження представника відповідача спростовуються висновком судової будівельно-технічної експертизи № 43/12 від 17.12.2007 року (а.с. 58-81), згідно якого, земельна ділянка, що знаходиться за адресою: вул. І. Франка, 50а, м. Новоград-Волинський є обєктом незавершеного будівництва. Будівництво розпочате в 1992-1997 роках. Огорожа є спорудою, оскільки може бути несущою (капітальною) стіною та використовуватися для будівництва гаражів на частині вказаної земельної ділянки, розташованої під майновим комплексом «Господарський двір», що підтверджується тим, що її внутрішня поверхня розділена на прогони, цегляна кладка має виступи із цегли з вмурованою арматурою. Такі виступи з арматурою мурують для того, щоб зєднувати перегородку з капітальною стіною і таким чином зберегти монолітність всієї будівлі. Ці будівельні рішення вказують на те, що обєкт дослідження може бути зовнішньою капітальною стіною з перегородками між майбутніми гаражами. Також має місце біля стіни улаштування бетонної стяжки, розміром 54,6 м х 3,9 м, що може бути початком будівництва підлоги.

Крім цього, згідно висновку № 90 від 23.06.2011 року щодо вибору (відведення) земельної ділянки під забудову, зробленого ОСОБА_5 районною санітарно-епідеміологічною станцією, зазначена земельна ділянка не придатна для будівництва двох індивідуальних одноквартирних житлових будинків з господарськими будівлями та спорудами у звязку із розташуванням її у санітарно захисній зоні плануємого гаража вантажних автомобілів та матеріального складу (а.с. 221). Такий висновок є підтвердженням того, що зазначена земельна ділянка ще завчасно до укладання договорів купівлі-продажу надавалася командитному товариству «Новогшрадбудсервіс» для будівництва із врахуванням санітарних норм.

У відповідності до ст. 120 Земельного кодексу України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. У розмірах встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначено, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою та на частину земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до загального плану зовнішніх меж земельної ділянки яка передається в оренду ПП ОСОБА_4, по вул. І. Франка, 50-а, м ОСОБА_5, загальна площа зазначеної земельної ділянки становить 1,6431 га. (а.с. 43).

Згідно ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад належить: а) розпорядження землями територіальних громад; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Судом встановлено, що позивач на законних підставах придбав у власність майнове право на будівництво майнового комплексу «Господарський двір» та незавершений будівництвом майновий комплекс «Господарський двір». Він, у відповідності до положень ст. 317 ЦК України, як власник, має намір завершити будівництвом вказаний обєкт. У відповідності до вимог ст. 120 ЗК України ОСОБА_4 звернувся до уповноваженого органу місцевого самоврядування ОСОБА_5 міської ради, з проханням прийняття рішення про оформлення права користування вказаною земельною ділянкою. Однак, відповідач ОСОБА_5 міська рада, будучи субєктом владних повноважень, відмовила у задоволенні його клопотання, мотивуючи тим, що підстав для цього не вбачається. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

На підставі ст. 162 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити у його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, у тому числі, про зобовязання відповідача вчинити певні дії.

Аналізуючи встановлені обставини у справі та досліджені докази, суд приходить до висновку, що дії відповідача є неправомірними, а позовні вимоги ОСОБА_4 є обґрунтованими, однак підлягають частковому задоволенню, а саме слід задовольнити позовні вимоги щодо зобовязання ОСОБА_5 міську раду прийняти рішення про надання дозволу ОСОБА_4 на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки, площею 1,6431 га., що розташована за адресою: вул. І. Франка, 50-А, м. Новоград-Волинський для завершення будівництва майнового комплексу «Господарський двір» для надання вказаної земельної ділянки ОСОБА_4 в довгострокове користування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 71, 86, 159, 160, 161, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради Житомирської області про зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_5 міську раду Житомирської області прийняти рішення про надання дозволу ОСОБА_4 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки, площею 1,6431 га., що знаходиться за адресою: вул. Івана Франка, 50-А, м. Новоград-Волинський для завершення будівництва майнового комплексу «Господарський двір» для надання вказаної земельної ділянки в довгострокове користування ОСОБА_4.

В решті позовних вимог ОСОБА_4 відмовити.

Повний текст постанови складено 23.08.2011 року.

Вступна та резолютивна частини постанови складено у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 18.08.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Головуючий О.М. Коцюба