Справа № 812/2772/14
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/2772/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду питання про відновлення повністю втраченого судового провадження у справі № 812/2772/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Д.Т." до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.12.13 №, ,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява від Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Луганській області, в якій заявник просить відновити повністю втрачене судове провадження в адміністративній справі № 812/2772/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Д.Т." до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.12.13 №, 000047220.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року відкрито судове провадження з відновлення повністю втраченого провадження по справі № 812/2772/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Д.Т." до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.12.13 №, 000047220.

Представник відповідача - заявника в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд питання щодо відновлення провадження у справі без участі представника в письмову провадженні. Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши надані сторонами документи, судом встановлено наступне.

Відповідно до відомостей, наявних у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" та Єдиному державному реєстрі судових рішень, в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 812/2772/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Д.Т." до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.12.13 №, 000047220.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Д.Т." до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.12.13 №, задоволено повністю.

Заявником разом із заявою про відновлення повністю втраченого провадження надано наявні в нього копії матеріалів з адміністративної справи, зокрема: копію постанови від 12.06.2014; копію рішення про результати розгляду первинної скарги від 31.03.2014; крпію ухвали від 22.04.2014, копію адміністративного позову; копію листа про надання відповіді на заперечення від 26.12.2013 № 2562/2200 з доказом направлення платнику; копію заперечення на Акт від 05.12.2013; копію скарги від 29.01.2014 № 1/14 з доказом направлення платнику; копію супровідного листа від 27.12.2013 № 2585-2200; копію податкового повідолмення-рішення від 27.12.2013 №; копію податкового повідолмення-рішення від 27.12.2013 №; копію акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 05.12.2013 №801/22/3387/1319 з доказами направлення платнику; копію наказу від 25.11.2013 №344, копію направлення на перевірку від 19.11.2013 №85-22, копію постанови про призначення документаьної позапланової виїзної перевірки від 13.11.2013; копію наказу від 18.11.2013 №324.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15 липня 2014 року про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 812/2772/14.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 812/2772/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Д.Т." до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.12.13 №, 000047220 є втраченою.

Також для відновлення повністю втраченого провадження у справі № 812/2772/14 судом використані електронні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом в межах адміністративної справи № 812/2772/14 та наявних у програмному забезпеченні "Діловодство спеціалізованого суду", зокрема: ухвала про відкриття провадження у справі від 22.04.2014 року, копії супровідних листів від 23.04.2014 року, ухвала вступна та резолютивна частини від 12.05.14., ухвала про зупинення провадження у справі від 12.05.2014 року, копії супровідних листів від 14.05.2014 року, ухвала про поновлення провадження від 28.05.2014 року, ухвала про зупинення провадження у справі від 28.05.2014 року; журнал судового засідання від 28.05.14; копії супровідних листів від 28.05.14; повістка про виклик до суду від 28.05.14; ухвала про поновлення провадження від 12.06.14; постанова (вступна та резолютивна частини) від 12.06.2014 року, постанова Луганського окружного адміністративного суду від 12.06.2014 року про задоволення адміністративного позову, копії супровідних листів від 18.06.2014 року, супровідні листи про надіслання адміністративної справи №812/2772/14 до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Дослідивши надані суду матеріали та відомості, наявні у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" та в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, суд приходить до наступного.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Отже, судом досліджені вищезазначені процесуальні документи по справі, що були роздруковані з автоматизованої системи документообігу «Діловодство спеціалізованого суду».

Проаналізувавши зазначені документи, суд дійшов до наступного висновку.

Суд вважає за необхідне відновити частково втрачене провадження в адміністративній справі № 812/2772/14, а саме: копію постанови від 12.06.2014; копію рішення про результати розгляду первинної скарги від 31.03.2014; крпію ухвали від 22.04.2014, копію адміністративного позову; копію листа про надання відповіді на заперечення від 26.12.2013 № 2562/2200 з доказом направлення платнику; копію заперечення на Акт від 05.12.2013; копію скарги від 29.01.2014 № 1/14 з доказом направлення платнику; копію супровідного листа від 27.12.2013 № 2585-2200; копію податкового повідолмення-рішення від 27.12.2013 №; копію податкового повідолмення-рішення від 27.12.2013 №; копію акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 05.12.2013 №801/22/3387/1319 з доказами направлення платнику; копію наказу від 25.11.2013 №344, копію направлення на перевірку від 19.11.2013 №85-22, копію постанови про призначення документаьної позапланової виїзної перевірки від 13.11.2013; копію наказу від 18.11.2013 №324; ухвала про відкриття провадження у справі від 22.04.2014 року, копії супровідних листів від 23.04.2014 року, ухвала вступна та резолютивна частини від 12.05.14., ухвала про зупинення провадження у справі від 12.05.2014 року, копії супровідних листів від 14.05.2014 року, ухвала про поновлення провадження від 28.05.2014 року, ухвала про зупинення провадження у справі від 28.05.2014 року; журнал судового засідання від 28.05.14; копії супровідних листів від 28.05.14; повістка про виклик до суду від 28.05.14; ухвала про поновлення провадження від 12.06.14; постанова (вступна та резолютивна частини) від 12.06.2014 року, постанова Луганського окружного адміністративного суду від 12.06.2014 року про задоволення адміністративного позову, копії супровідних листів від 18.06.2014 року, супровідні листи про надіслання адміністративної справи №812/2772/14 до Донецького апеляційного адміністративного суду.

В іншій частині, суд вважає за не можливе відновити втрачене провадження, оскільки відсутні всі матеріали на які суд посилався при винесені рішення по даній адміністративній справі.

Також суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 812/2772/14, в частині: копії постанови від 12.06.2014; копії рішення про результати розгляду первинної скарги від 31.03.2014; крпії ухвали від 22.04.2014, копії адміністративного позову; копії листа про надання відповіді на заперечення від 26.12.2013 № 2562/2200 з доказом направлення платнику; копію заперечення на Акт від 05.12.2013; копії скарги від 29.01.2014 № 1/14 з доказом направлення платнику; копії супровідного листа від 27.12.2013 № 2585-2200; копії податкового повідолмення-рішення від 27.12.2013 №; копії податкового повідолмення-рішення від 27.12.2013 №; копії акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 05.12.2013 №801/22/3387/1319 з доказами направлення платнику; копії наказу від 25.11.2013 №344, копії направлення на перевірку від 19.11.2013 №85-22, копії постанови про призначення документаьної позапланової виїзної перевірки від 13.11.2013; копії наказу від 18.11.2013 №324; ухвали про відкриття провадження у справі від 22.04.2014 року, копії супровідних листів від 23.04.2014 року, ухвала вступна та резолютивна частини від 12.05.14., ухвали про зупинення провадження у справі від 12.05.2014 року, копії супровідних листів від 14.05.2014 року, ухвали про поновлення провадження від 28.05.2014 року, ухвали про зупинення провадження у справі від 28.05.2014 року; журналу судового засідання від 28.05.14; копії супровідних листів від 28.05.14; повістки про виклик до суду від 28.05.14; ухвали про поновлення провадження від 12.06.14; постанови (вступна та резолютивна частини) від 12.06.2014 року, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12.06.2014 року про задоволення адміністративного позову, копії супровідних листів від 18.06.2014 року, супровідні листи про надіслання адміністративної справи №812/2772/14 до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя В.С. Шембелян