overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-189/12
Суддя: Новак Р. В.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 2-а-189/12
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новак Р.В.,

при секретарі - Липській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, управляння Пенсійного фонду України в м. Ямпіль Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва звернувся позивач з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, мотивуючи свої вимоги тим, що виконавчий лист вона отримала 17.02.2015, в якому відповідно пропущено строк для пред'явлення.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, судом визнано можливим розглядати справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Виконавчий лист № 2-а-189/12 позивачем отримано тільки 17.02.2015, у зв'язку з чим, пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати поважною причину пропуску строку ОСОБА_1 на пред'явлення його до виконання.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2-а-189/12 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, управляння Пенсійного фонду України в м. Ямпіль Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Р.В. Новак
Справа № 756/1382/15-а
Суддя: Великохацька В. В.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

21.05.2015 Справа № 756/1382/15-а
Справа пр. №2-а/756/90/15
ун. №756/1382/15-а
У Х В А Л А

21 травня 2015 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Великохацької В.В.

при секретарі - Приходько І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дарницького РВ ГУ МВС України в м. Києві про визнання протиправними дій інспекторів, -

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку адміністративного судочинства із позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дарницького РВ ГУ МВС України в м. Києві про визнання протиправними дій інспекторів.

21.05.2015 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій вона також просила суд розглядати справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Представник відповідача Дарницького РВ ГУ МВС України в м. Києві в судове засідання не з'явився, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду з наступних підстав.

21.05.2015 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання її позовної заяви до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дарницького РВ ГУ МВС України в м. Києві про визнання протиправними дій інспекторів.

Згідно з приписами п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, керуючись ст.155 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дарницького РВ ГУ МВС України в м. Києві про визнання протиправними дій інспекторів - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Великохацька
Справа № 757/6927/15-а
Суддя: Новак Р. В.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6927/15-а
У Х В А Л А

05 травня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів даної позовної заяви, відповідачем по справі є Кабінет Міністрів України, тобто суб'єкт владних повноважень та спір стосується акту індивідуальної дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа.

За таких обставин позивач мав би подати вказаний позов до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ст. 16 ЦПК України, не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, позивач звернувся до суду з вимогами, які не можуть бути розглянуті в порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 756/4464/15-а
Суддя: Маринченко М. М.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

21.05.2015 Справа № 756/4464/15-а
унікальний №756/4464/15-а
провадження №2-а/756/196/15
УХВАЛА

21 травня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання виконати виконавчий лист,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 17-21, 48, 104-106 КАС України особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Враховуючи вимоги ч.2,4 ст.183-2 КАС України, суд вважає, що обставини, повідомлені позивачем є недостатніми для ухвалення законного і обґрунтованого рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому справа підлягає розгляду за загальними правилами КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання виконати виконавчий лист.

Призначити судовий розгляд справи на 07 липня 2015 року на 14 годин 10 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 23).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з доданими до неї документами та запропонувати їм надати у строк до 03 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування. Відповідачі - суб'єкти владних повноважень зобов'язані надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Роз'яснити сторонам, що вони мають права, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя М.М. Маринченко
Справа № 757/16020/15-а
Суддя: Цокол Л. І.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 травня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І. , розглянувши адміністративну заяву ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України про зобов'язання відповідача сплатити належні позивачі грошове відшкодування, та стягнення на користь позивача відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва суду надійшла адміністративна заява ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України про зобов'язання відповідача сплатити належні позивачу грошове відшкодування ; стягнути на користь позивача відшкодування у десятикратному розмірі від суми зазначеної в рішенні від 02.07.10 року а саме 55 340,00 грн. (п'ятдесят п'ять тисяч триста сорок).

Згідно ч. 5 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, а у разі необхідності клопотання про звільнення від сплати судового збору , з зазначенням причин неможливості його сплати.

Всупереч вказаним вимогам позивачем ОСОБА_2 до позову не додано вказаний документ.

Згідно Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: адміністративна заява з різними вимогами: майнового характеру -2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати - 1827 грн. та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати - 4872 грн. немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати - 73,08 грн.

Отримувач коштів УДКCУ у Печерському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 380 04 897

Банк отримувача ГУ ДКCУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 820019

Рахунок отримувача 312 7

Код класифікації доходів бюджету 220 30 001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Печерський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

З огляду на зазначене позовну заяву необхідно залишити без руху, надати позивачу строку для виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України про зобов'язання відповідача сплатити належні позивачі грошове відшкодування, та стягнення на користь позивача відшкодування, залишити без руху. Надати позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали виправити допущені недоліки, сплатити судовий збір та надати суду квитанцію.

Роз'яснити, що у разі невиконання вказаних вимог, позов буде вважатись неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії .

СуддяЦокол Л.І.
Справа № 757/7150/15-а
Суддя: Новак Р. В.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7150/15-а
У Х В А Л А

06 травня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів даної позовної заяви, відповідачем по справі є Кабінет Міністрів України, тобто суб'єкт владних повноважень та спір стосується акту індивідуальної дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа.

За таких обставин позивач мав би подати вказаний позов до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ст. 16 ЦПК України, не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, позивач звернувся до суду з вимогами, які не можуть бути розглянуті в порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 757/6902/15-а
Суддя: Новак Р. В.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6902/15-а
У Х В А Л А

05 травня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів даної позовної заяви, відповідачем по справі є Кабінет Міністрів України, тобто суб'єкт владних повноважень та спір стосується акту індивідуальної дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа.

За таких обставин позивач мав би подати вказаний позов до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ст. 16 ЦПК України, не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, позивач звернувся до суду з вимогами, які не можуть бути розглянуті в порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 757/6922/15-а
Суддя: Новак Р. В.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6922/15-а
У Х В А Л А

06 травня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів даної позовної заяви, відповідачем по справі є Кабінет Міністрів України, тобто суб'єкт владних повноважень та спір стосується акту індивідуальної дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа.

За таких обставин позивач мав би подати вказаний позов до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ст. 16 ЦПК України, не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, позивач звернувся до суду з вимогами, які не можуть бути розглянуті в порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 757/17090/15-а
Суддя: Цокол Л. І.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

20 травня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання протиправною діяльність з розрахунку пенсії в неповному обсязі та покладення зобов'язань,-

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 з вимогами до Управління Пенсійного Фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання протиправною діяльність з розрахунку пенсії в неповному обсязі згідно Закону України «Про державну службі» та про покладення зобов'язань здійснити нарахування та виплати пенсії державного службовця по інвалідності з урахуванням індексації грошових доходів премій до державних, професійних свят, ювілейних дат та інших разових премій в розмірі 70 % від суми нарахувань.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Суд дійшов до висновку, що справу слід розглядати в порядку письмового провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання протиправною діяльність з розрахунку пенсії в неповному обсязі та покладення зобов'язань.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Копію ухвали направити відповідачу, який у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів можуть подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідачів, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання відповідачами заперечень на позовну заяву справу буде розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цокол Л.І.
Справа № 2-а-2697/11
Суддя: Лопатюк Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 6-а/759/27/15
ун. № 2-а-2697/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Лопатюк Н.Г.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

В судовому засіданні заявник звернулась до суду з заявою про залишення без розгляду її заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно ч.5 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про можливість залишити без розгляду заяву ОСОБА_1, у зв'язку з подачею останньою заяви про залишення її заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення без розгляду і суд не вбачає підстав, які б унеможливлювали її задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 155, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Лопатюк Н.Г.