Справа № 2-а-11678/11
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2011-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Ченцової С.М.,

при секретарі Биховець Н.М.,

з участю : представника позивача- Одельскої С.Х. , представника відповідача- Іванського А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державного об»єднання « Белорусская железная дорога» до Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління державної прикордонної служби України про скасування постанови у справі про правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2011 року Державне об»єднання « Белорусская железная дорога» звернулося до суду з адміністративним позовом до Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління державної прикордонної служби України, в якому просить : поновити строк звернення до суду та скасувати постанову відповідача № 2253/42 від 15.08.2011 року.

Позов мотивовано тим, що 15.08.2011 року начальником Чернігівського прикордонного загону , ОСОБА_1 винесена постанова про правопорушення , пов»язане зі здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень № 2253/42 , в якій зазначено , що Білоруською залізницею вчинене правопорушення , передбачене ст. 1 Закону України « Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень» , а саме : невиконання підприємством , що здійснює міжнародні пасажирські перевезення , обов»язків перевірити перед початком міжнародного пасажирського перевезення наявність у пасажира документів , необхідних для в»їзду до держави прямування, транзиту.

Позивач зазначає , що Білоруська залізниця при здійсненні міжнародних пасажирських перевезень керується Угодою про міжнародне залізничне пасажирське сполучення від 01.11.1951 року

( далі- СМПС) , до якої Україна приєдналась , згідно постанови КМ України від 03.04.1993 року

№ 246. Згідно зі ст.38 СМПС , перевізник не вправі контролювати додержання пасажиром паспортно-адміністративних ( в тому числі візових) , митних та других правил , встановлених при проїзді , і не несе відповідальності за невиконання цих правил пасажиром.

Позивач вважає , що посилання відповідача , в постанові , на норми внутрішнього законодавства в якості обґрунтування невиконання норм міжнародних домовленостей є неправомірним та необґрунтованим. Крім того , Республікою Бєларусь ОСОБА_2 Європи про заходи щодо протидії торгівлі людьми не ратифікована, Республіка Бєларусь приєдналася до Протоколу проти незаконного ввозу мігрантів по суші , морю і повітрю, що доповнює ОСОБА_2 Організації Об»єднаних Націй проти транснаціональної організованої злочинності від 15.11.2000 року. Оскільки , дія п.3 ст.11 вищезазначеної ОСОБА_2 не може бути застосована без збитку для застосування ст. 38 СМПС , то в цій частині норма п.3 ст. 11 ОСОБА_2 ООН для Республіки Бєларусь не підлягає застосуванню.

Крім того , Державне об»єднання « Белорусская железная дорога» , в даному випадку , не є перевізником, а відтак суб»єктом відповідальності.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала , посилаючись на обставини викладені в позові та наявні в справі докази.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав , посилаючись на обставини викладені в письмовому запереченні та додані до нього докази. ( а.с.21- 24). Додатково пояснив , що про розгляд справи позивачу було повідомлено автофаксом , про що свідчить відмітка на повідомленні від 02.08.2011 року.

Заслухавши пояснення представників сторін , дослідивши матеріали справи та оглянувши адміністративну справу № 2253/42 , суд дійшов висновку , що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав :

Відповідно до ч.1 ст. 13 Закону України « Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень» постанову про накладення штрафу , що прийнята посадовою особою , зазначеною у статті 2 цього Закону , може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до місцевого суду за місцезнаходженням відповідного органу охорони державного кордону України, становить десять днів з дня винесення постанови. Позивач в адміністративному позові просить поновити строк для звернення до суду, в зв»язку з тим, що спірну постанову отримав 30.08.2011 року .

Оскільки, позивач отримав постанову 30.08.2011 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції ( а.с. 6) та відправив адміністративний позов 05.09.2011 року , що підтверджується штемпелем поштового відділення на конверті ( а.с. 13) , сторони в судовому засіданні з цим погоджуються , суд , керуючись ст. 100 КАС України вважає за можливе поновити позивачу пропущений строк , розглянути та вирішити адміністративну справу в порядку, встановленому цим Кодексом.

Як слідує з матеріалів справи, 31.07.2011 року інспектором І категорії ВПС « Деревини» , ОСОБА_3 складений протокол про правопорушення , пов»язане зі здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень. Згідно протоколу, старшим провідником ОСОБА_4 не виконано обов»язок перевірити перед початком міжнародного пасажирського перевезення наявність у пасажира документів , необхідних для в»їзду до держави прямування ( транзиту) , що призвело до спроби перевезення через державний кордон України 31.07.2011 року в 23 год.30 хв. рейсом № 301 за маршрутом « Адлер- Мінськ» у ПКр « Хоробичі» без необхідних документів в»їзду до держави прямування ( транзиту)- Республіка Білорусь двох пасажирів вагону № 18 , а саме : ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1, чим вчинено правопорушення ,відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1 Закону України « Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень» .

Відповідачем повідомлення про час та місце розгляду справи про правопорушення направлено начальнику Державного об»єднання « Білоруська залізниця» 03.08.2011 року ( а.с.36-37).

15.08.2011 року начальником Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державного прикордонної служби України , ОСОБА_1 винесена постанова про правопорушення , пов»язане зі здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень № 2253/42, згідно якої на перевізника Державне об»єднання « Білоруська залізниця» Міністерства транспорту та комунікацій Республіки Білорусь накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваного мінімуму доходів громадян- 17000 ( сімнадцять тисяч гривень ) 00 копійок.

Відповідно до ч.1ст.1 Закону України« Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень» ( далі- Закон), підприємства (їх об'єднання), установи, організації, фізичні особи - підприємці, які здійснюють міжнародні пасажирські перевезення (далі - перевізники), за невиконання обов'язку перевірити перед початком міжнародного пасажирського перевезення наявність у пасажира документів, необхідних для в'їзду до держави прямування, транзиту, що призвело до перевезення чи спроби перевезення пасажира через державний кордон України без необхідних документів, несуть відповідальність у вигляді штрафу від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожного такого пасажира, але не більше двадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за одне перевезення.

Протокол про правопорушення повинен відповідати вимогам ст.. 3 Закону. Як слідує зі змісту протоколу № 530028 від 31.07.2011 року , у ньому не зазначено назва перевізника , його юридична адреса , розрахунковий рахунок , ідентифікаційний код , дата і місце реєстрації . Хоча в протоколі перевізника не зазначено, однак представником перевізника зазначено старшого провідника ОСОБА_4, що не підтверджується ніякими доказами.

Постанова у справі про правопорушення повинна відповідати вимогам ст. 12 Закону . Зі змісту вищезазначеної статті Закону слідує , що посадова особа , уповноважена накладати штрафи , повинна перевірити наявність обставин , що виключають провадження у справі про правопорушення, передбачених ст. 4 цього Закону.

Ні з протоколу про правопорушення , ні з постанови не вбачається , що відповідачем перевірено: хто є перевізником в даному випадку ; чи є старший провідник, ОСОБА_4 представником перевізника, тобто чи перебуває вона в трудових відносинах з перевізником; які посадові обов»язки даного провідника.

В постанові , в порушення вимог ст.. 12 Закону України « Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень», крім цього Закону не зазначено інші законодавчі та нормативні акти , які передбачають відповідальність перевізника іншої держави, зокрема : Республіки Білорусь .

Білоруська залізниця при здійсненні міжнародних пасажирських перевезень керується Угодою про міжнародне залізничне пасажирське сполучення від 01.11.1951 року( далі- СМПС) , до якої Україна приєдналась , згідно постанови КМ України від 03.04.1993 року № 246. Згідно зі ст.38 СМПС , перевізник не вправі контролювати додержання пасажиром паспортно-адміністративних ( в тому числі візових) , митних та других правил , встановлених при проїзді , і не несе відповідальності за невиконання цих правил пасажиром. Крім того , Республікою Білорусь ОСОБА_2 Європи про заходи щодо протидії торгівлі людьми не ратифікована, Республіка Білорусь приєдналася до Протоколу проти незаконного ввозу мігрантів по суші , морю і повітрю, що доповнює ОСОБА_2 Організації Об»єднаних Націй проти транснаціональної організованої злочинності від 15.11.2000 року.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене , суд вважає , що постанова начальника Чернігівського прикордонного загону, ОСОБА_1 № 2253/42 від 15.08.2011 року відносно Державного об»єднання «Белорусская железная дорога» винесена з порушенням як процесуальних, так і матеріальних норм , тому підлягає скасуванню.

Керуючись Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень" № 2920-ІІІ від 10.01.2002 року , Законом України "Про залізничний транспорт" , ст.ст. 2, 69, 70, 158- 163, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити Державному об»єднанню «Белорусская железная дорога» строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Скасувати постанову у справі про правопорушення, пов»язане зі здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень № 2253/42 від 15 серпня 2011 року, винесену начальником Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління , ОСОБА_1 про накладення на перевізника, Державного об»єднання « Белорусская железная дорога» штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваного мінімуму доходів громадян- 17000 ( сімнадцять тисяч гривень ) 00 копійок.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ченцова