Справа № 2-а-138/11
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2011-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-138/11
провадження в справі 2-а/616/5607/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

Головуючого - судді Коцюби О.М.,

при секретарі Дуяновій Г.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Житомирського району ВДАІ м. Житомир сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 045466 від 01.12.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді 425 грн. штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав повністю та підтвердив ті обставини, що викладені в позовній заяві. Додатково пояснив, що він 01.12.2010 року о 14 год.40 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вулиць Ватутіна - Котовського в м. Житомирі був зупинений інспектором ДПС за те, що він нібито проїхав перехрестя на забороняючий сигнал світлофора «Червоний». Позивач пояснив, що він виїхав на перехрестя на дозволяючий сигнал світлофора і пропускаючи зустрічні транспортні засоби закінчив маневр на жовтий сигнал світлофору про що і зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення. Позивач зазначає, що правил дорожнього руху він не порушував.

Відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи. В судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив. Зважаючи на те, що про причини неявки в судове засідання субєкт владних повноважень не повідомив, заяв про можливість розгляду справи за його відсутності не надав, суд вважає неявку відповідача без поважних причин. Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України справа може бути розглянута на підставі наявних доказів в справі.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови про адміністративне правопорушення від 01.12.2010 року, ОСОБА_1 керуючи автомобілемНОМЕР_1 в м. Житомирі проїхав перехрестявулиць Ватутіна - Котовського на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 (е) ПДР. Відповідачем було притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КупАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді 425 грн. штрафу.

Згідно з нормами Кодексу адміністративного судочинства сторони в процесі повинні подати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. Однак, в адміністративних справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень встановлена презумпція його вини. Презумпція вини покладає на субєкта владних повноважень обовязок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

В порушення вимог ст.251 КУпАП інспектором ВДАІ ОСОБА_2 не перевірені та не спростовані пояснення позивача, які останній надав в суді по суті інкримінованого йому проступку, правопорушення не було зафіксоване технічними засобами.

Крім того, як вище вже зазначалось, відповідач в судове засідання не зявився.

За таких обставин усі сумніви трактуються на користь позивача, тому постанову, складену інспектором ДПС Житомирського району ВДАІ м. Житомир сержанта міліції ОСОБА_2 слід вважати незаконною, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.287, 288, 289, 292-294 КУпАП, ст.10, 11, 12, 158, 159, 160 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС Житомирського району ВДАІ м. Житомир сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії АМ1 № 045466 від 01.12.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на суму 425 грн. на ОСОБА_1 та закрити провадження у справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Коцюба