Справа № 826/3823/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 травня 2015 року № 826/3823/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі Головуючого судді Погрібніченка І.М., суддів Іщука І.О., Шулежка В.П., розглянувши у письмовому провадження адміністративну справу
за позовомЛугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області
доМіністерства оборони України
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство Міністерства оборони України Дружбівський комбінат нерудних копалин «Кварц»
простягнення податкового боргу, -
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася Лугинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області (далі - Лугинська ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області, позивач) з адміністративним позовом до Міністерства оборони України про стягнення податкового боргу Державного підприємства Міністерства оборони України Дружбівський комбінат нерудних копалин «Кварц» на кошти Міністерства оборони України у розмірі 1 723 003, 93 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2015 року відкрито провадження у вказаній адміністративній справі, та до участі в справі залучено в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство Міністерства оборони України Дружбівський комбінат нерудних копалин «Кварц».

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що у Державного підприємства Міністерства оборони України Дружбівський комбінат нерудних копалин «Кварц» рахується заборгованість перед бюджетом на загальну суму 1 723 003,93 грн., яка станом на час подання вказаного позову не сплачена, а тому підлягає стягненню з відповідача.

Представник відповідача проти задоволення адміністративного позову заперечував, посилаючись на відсутність будь-яких правових підстав для стягнення податкового боргу, який рахується за Державним підприємством Міністерства оборони України Дружбівський комбінат нерудних копалин «Кварц» за рахунок коштів Міністерства оборони України, оскільки не несе відповідальності за вказане підприємство.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, будь-яких письмових пояснень щодо заявлених позовних вимог до суду не подав.

Відповідно до вимог частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з неявкою представника третьої особи у судове засідання, суд дійшов висновку про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

ДП МОУ Дружбівський комбінат нерудних копалин «Кварц» (07624867) зареєстроване Олевською районною державною адміністрацією Житомирської області 18.04.1996 року. Місцезнаходження ДП МОУ Дружбівський комбінат нерудних копалин «Кварц» відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію: 11024, Житомирська обл., Олевський район, смт. Дружба, вул. Леніна, 1.

ДП МОУ Дружбівський комбінат нерудних копалин «Кварц» взято на податковий облік в органах державної податкової служби 18 квітня 1996 року за № 209 та перебуває на обліку в ДПІ у Олевському районі Житомирської області

Матеріалами справи встановлено, що за вказаним підпприємстовм рахується заборгованість у загальному розмірі 1 723 003, 93 грн., а саме з:

- податку на прибуток у загальному розмірі 40 511, 90 грн., що включає в себе податкові зобов'язання у розмірі 37 734, 07 грн. та пеню у розмірі 2 777, 83 грн.;

- податку на додану вартість у загальному розмірі 432 376, 49 грн., в що включає в себе податкові зобов'язання у розмірі 214 094, 29грн., штрафні санкції у розмір 149 402, 99 грн. та пеню у розмір 68 879, 21 грн.;

- чистого прибутку у загальному розмірі 46 949,1 2 грн., в що включає в себе податкові зобов'язання у розмірі 46 949, 12 грн.;

- земельного податку у загальному розмірі 487 082, 83 грн., в що включає в себе податкові зобов'язання у розмірі 481 912, 36 грн. та пеню у розмір 5 170, 47 грн.

- податку з підприємств - власників транспортних засобів у загальному розмірі 34 488, 33 грн., що включає в себе податкові зобов'язання у розмірі 20 246, 71 грн., штрафні санкції у розмір 14 209, 65 грн. та пеню у розмір 31, 97 грн.

- з плати за користування надрами місцевого значення у загальному розмір 583 732, 37 грн., що включає в себе податкові зобов'язання у розмір 407 477, 23 грн., штрафні санкції у розмір 167 400, 29 грн., та пеню у розмір 8 854, 85 грн.;

- з комунального податку у загальному розмірі 479,93 грн. (податкові зобов'язання);

- з податку на доходи фізичних осіб у загальному розмір 121, 99 грн. (штрафні санкції);

- адміністративних штрафів та інших санкцій у загальному розмір 25 540, 22 грн., що включає в себе податкові зобов'язання у розмірі 23 124, 75 грн. та пеню, у розмірі 2 415, 47 грн.

- надходження податків і зборів не визначених податковим кодексом у загальному розмірі 71 720, 77 грн., що включає в себе податкові зобов'язання у розмір 69 464, 20 грн. та пеню у розмір 2 256, 57 грн.

Сума вказаної заборгованості виникла, у зв'язку з самостійно узгодженими податковими зобов'язаннями та судовими рішеннями, що набрали законної сили.

На виконання вимог ст.6 Закону України від 21.12.00р.№ 2181-ІП «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який діяв на час виникнення податкового боргу, на юридичну адресу ДП МОУ Дружбівський комбінат нерудних копалин «Кварц» було направлено першу податкову вимогу №1/164 від 17.06.2002р. на суму 1 121, 00 грн. та другу податкову вимогу №2/191 від 24.07.2002р. на суму 1 127, 00 грн.

10 грудня 2010 року податковим керуючим складено акт опису активів № 19 відповідно до якого будівля 2-3 дроблення (цегляна будівля 1991 року вводу в експлуатацію) у кількості 1 одиниця передано Підприємством у податкову заставу згідно положень ст. 8 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-111 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами (в редакції на час виникнення спірних правовідносин).

05 вересня 2012 року позивач звернувся до Міністерства оборони України з поданням за №3719/19 про погашення податкового боргу державних підприємств, які не підлягають приватизації, у якому повідомила про наявність у Державного підприємства Міністерства оборони України Дружбівського комбінату нерудних копалин «Кварц» податкової заборгованості у розмірі 1 602 447, 30 грн. та перебування майна підприємства в податковій заставі, в якому з посиланням на положення ст. 96 Податкового кодексу України просила розглянути питання щодо прийняття рішення про

- надання відповідної компенсації з бюджету за рахунок коштів, призначених для утримання такого органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків;

- досудову санацію такого платника податків за рахунок коштів державного бюджету;

- ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії;

- виключення платника податків із переліку об'єктів державної власності, які не підлягають приватизації відповідно до закону, з метою порушення справи про банкрутство, у порядку, встановленому законодавством України.

За результатами розгляду вказаного подання, Міністерством оборони України надано позивачу відповідь від 01.10.2012 року № 225/4/3985, відповідно до якої ДП МОУ Дружбівський комбінат нерудних копалин «Кварц» у перелік підприємств, визначених додатком до Закону України «Про перелік об'єктів права власності, що не підлягають приватизації» не внесено, а тому стаття 96 ПК України застосована бути не може.

Оскільки з боку відповідача, відповідних дій щодо виконання вимоги податкового органу не відбулося, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення податкового боргу Державного підприємства Міністерства оборони України Дружбівський комбінат нерудних копалин «Кварц» на кошти Міністерства оборони України у розмірі 1 723 003, 93 грн.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва не погоджується з доводами Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, виходячи з наступного.

Статтею 96 Податкового кодексу України врегульований порядок погашення податкового боргу державних підприємств, які не підлягають приватизації, та комунальних підприємств.

Відповідно до п. 96.1 ст. 96 Податкового кодексу України у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, контролюючий орган зобов'язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про:

- виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради;

- затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу;

- ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії;

- прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.

Підпунктом 96.2.1. пункту 96.2. статті 96 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна державного підприємства, яке не підлягає приватизації, у тому числі казенного підприємства, не покриває суму податкового боргу такого платника податків і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, контролюючий орган зобов'язаний звернутися до органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків, з поданням щодо прийняття рішення про:

- надання відповідної компенсації з бюджету за рахунок коштів, призначених для утримання такого органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків;

- досудову санацію такого платника податків за рахунок коштів державного бюджету;

- ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії;

- виключення платника податків із переліку об'єктів державної власності, які не підлягають приватизації відповідно до закону, з метою порушення справи про банкрутство, у порядку, встановленому законодавством України.

Відповідно до п. 96.3 статті 96 Податкового кодексу України відповідь щодо прийняття одного із зазначених у пунктах 96.1 та 96.2 цієї статті рішень надсилається контролюючому органу протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення.

У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог контролюючий орган зобов'язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу чи органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач просить стягнути податковий борг Державного підприємства Міністерства оборони України Дружбівський комбінат нерудних копалин «Кварц» за рахунок коштів Міністерства оборони України у розмірі 1 723 003, 93 грн.

У той же час, під час розгляду вказаної справи, судом встановлено, що ДП МОУ Дружбівський комбінат нерудних копалин «Кварц» є унітарним комерційним підприємством та належить до сфери управління Міністерства оборони України.

При цьому, відповідно до ч. 1 та 2 ст. 74 Господарського кодексу України державне комерційне підприємство є суб'єктом підприємницької діяльності, діє на основі статуту або модельного статуту і несе відповідальність за наслідки своєї діяльності усім належним йому на праві господарського відання майном згідно з цим Кодексом та іншими законами, прийнятими відповідно до цього Кодексу.

Майно державного комерційного підприємства закріплюється за ним на праві господарського відання.

Частиною п'ятою вказаної статті Господарського кодексу України передбачено, що держава та орган, до сфери управління якого входить державне комерційне підприємство, не несуть відповідальності за його зобов'язаннями, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Окрім цього, відповідно до Переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, затвердженого Законом України «Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» від 07.07.1999 року № 847-XIV, встановлено, що ДП МОУ Дружбівський комбінат нерудних копалин «Кварц» не включено до відповідного переліку, а отже не є державним підприємством, що не підлягає приватизації.

За вказаних обставин судом не беруться до уваги посилання позивача на можливість застосування у спірних правовідносинах статті 96 Податкового кодексу України, відповідно до якої врегульоване питання можливості звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу, в управлінні якого перебуває державне підприємство, яке не підлягає приватизації або комунальне підприємство.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. ст. 69, 70 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, суд всебічно, повно та об'єктивно, за правилами, встановленими ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази та заслухавши пояснення представників сторін по справі, вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими, а тому в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити повністю.

Враховуючи положення ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відшкодування судового збору позивачу не підлягає.

Керуючись ст. ст. 69-71, ст. 94, ст. 128, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні адміністративного позову Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя І.М. Погрібніченко
Судді: І.О. Іщук
В.П. Шулежко