overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/18818/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2015 року м. Київ К/800/21887/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправним звільнення, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року, залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 січня 2015 року, якою позов задоволено. Визнано протиправним звільнення позивача на підставі пункту 6 частини 1 статті 30 Закону України «Про державну службу», скасовано наказ від 31 жовтня 2014 року №2646/03, поновлено ОСОБА_1 на посаді з 01 листопада 2014 року та стягнуто з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 листопада 2014 року по 22 січня 2015 року. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України, що склалася у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 2а-904/11/1215
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Київ К/9991/81019/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., здійснивши підготовчі дії у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області, Головного управління статистики в Луганській області про визнання рішення незаконним, зобов'язання вчинення певних дій, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 березня 2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Лутугинського районного суду Луганської області від 17 серпня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2011 року у справі за вищезазначеним позовом.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовка справи закінчена та розгляд її в порядку касаційного провадження є можливим.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 21 травня 2015 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Штульман
Справа № 2а-9761/11
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2015 року м. Київ К/800/21023/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 березня 2012 року в позові відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог. Зобов'язано УПФУ в м. Рівне Рівненської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 11 жовтня 2011 року.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваного судового рішення видно, що задовольняючи позов, апеляційний суд виходив з того, що стаж роботи позивача на посадах, передбачених Списком №2, підтверджено записами трудової книжки та уточнюючими довідками, а тому позивач має право на призначення пенсії на пільгових умовах з 11 жовтня 2011 року.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 520/11380/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2015 року м. Київ К/800/21777/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного Фонду України у Київському районі м. Одеси на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України у Київському районі м. Одеси про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 28 січня 2015 року в позові відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нову постанову про часткове задоволення позовних вимог. Визнано неправомірними дії та зобов'язано відповідача поновити позивачам виплату пенсії за віком.

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що право громадян на одержання призначеної пенсії не може пов'язуватись з такою умовою, як постійне проживання в Україні. Держава, відповідно до конституційних принципів, зобов'язана гарантувати це право незалежно від того, де проживає особа.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судове рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України, що склалася у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного Фонду України у Київському районі м. Одеси на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № К/9991/27259/11-С
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Київ К/9991/27259/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., здійснивши підготовчі дії у справі за позовом Промислово-технічної компанії у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМАТ» до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Києві про зобов'язання вчинити дії, визнання рішення протиправним та його скасування, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2011 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 червня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2011 року у справі за вищезазначеним позовом.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовка справи закінчена та розгляд її в порядку касаційного провадження є можливим.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 21 травня 2015 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Штульман
Справа № 826/516/15
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2015 року м. Київ К/800/21865/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду від 12 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду від 12 березня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту судових рішень видно, що відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відсутні підстави для скасування рішення відповідача, оскільки позивач не навів жодних доказів, які б свідчили про те, що він є жертвою переслідувань і потребує додаткового захисту.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду від 12 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № К/9991/7154/11-С
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Київ К/9991/7154/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., здійснивши підготовчі дії у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Калуші Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання проведення перерахунку та виплати пенсії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2011 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Калуші Івано-Франківської області на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 липня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 січня 2011 року у справі за вищезазначеним позовом.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовка справи закінчена та розгляд її в порядку касаційного провадження є можливим.

Вбачаю підстави для розгляду справи у попередньому судовому засіданні без виклику сторін, передбачені статтею 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду в порядку касаційного провадження на 21 травня 2015 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Штульман
Справа № 822/302/15
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2015 року м. Київ № К/800/20267/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Хмельницького міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року у справі за позовом Хмельницького міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення допомоги,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Хмельницький міський центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Хмельницького міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

2. Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 822/302/15.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 12 червня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 466/1439/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2015 року м. Київ К/800/21633/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 27 травня 2013 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львові про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 27 травня 2013 року позов задоволено. Визнано протиправними дії та зобов'язано відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року змінено постанову суду першої інстанції та додатково зазначено, що пенсію за віком на пільгових умовах позивачу слід призначити з моменту його звернення за її призначенням.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що період роботи позивача з 1977 по 1988 рік та з 1991 по 1998 рік на посадах, віднесених до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, підтверджено матеріалами справи, записами трудової книжки та висновками атестації, а тому ОСОБА_1 має право на призначення такої пенсії.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 27 травня 2013 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 2а-1870/3204/11
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30.04.2015 К/9991/80753/11

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Суми на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.07.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2011 по справі № 2а-1870/3204/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Група-Айсберг"

до Державної податкової інспекції у м. Суми

про стягнення бюджетної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.01.2012 відкрито касаційне провадження та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.04.2015 визнано за можливе попереднє провадження по справі.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст.ст. 20, 210, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Державної податкової інспекції у м. Суми на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.07.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2011 по справі № 2а-1870/3204/11 - закінченою.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку попереднього провадження на 21.05.2015 о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська, 8.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась