Справа № 826/13029/13-а
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., при секретарі судового засідання Шевченко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські технології безпеки праці"

до

Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.12.2014 скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.11.2013 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014, справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

12.01.2015 на підставі "Положення про автоматизовану систему документообігу в адміністративних судах" справу передано на розгляд головуючому судді Арсірію Р.О.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва справу прийнято до розгляду суддею Арсірієм Р.О. та призначено судове засідання на 11.03.2015.

У судове засідання 11.03.2015 прибув представник відповідача, позивач представника не направив. Про судове засідання повідомлений належним чином.

Суд керуючись положеннями ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України відклав розгляд справи на 01.04.2015. Про що сторін повідомлено судовими повістками про виклик.

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, позивач зареєстрований у м. Луганську, який являється окупованою територією.

У зв'язку з тим, що "Укрпошта" не приймає кореспонденцію для відправлення в окуповану територію, повістку про виклик опубліковано на сайті Окружного адміністративного суду м. Києва, та направлено поштою на адресу позивача вказану в позові.

У судове засідання 01.04.2015 сторони не прибули. Про судове засідання повідомлений належним чином.

Суд керуючись положеннями ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України відклав розгляд справи на 28.04.2015. Про що сторін повідомлено судовими повістками про виклик, та відповідно повістку про виклик позивача опубліковано на сайті Окружного адміністративного суду м. Києва.

У судове засідання 28.04.2015 сторони не прибули. Про судове засідання повідомлений належним чином. Клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивачем до суду не надано. Суд визнав повторну неявку представника позивача не поважною.

Відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи вище викладене та у зв'язку з тим, що неявка позивача в даному випадку перешкоджає подальшому розгляду справи, суд вирішив позовну заяву без фіксування судового засідання технічним засобом.

Відповідно до ч.2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття Позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічний припис міститься також у пункті 4 частини першої статті 155 КАС України, яким передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Вимоги ж частини третьої статті 128 та пункту 4 частини першої статті 155 КАС України перешкоджають позивачеві зловживати своїми процесуальними правами та штучно затягувати розгляд справи. Можливість неприбуття у судове засідання без поважних причин призводитиме до порушення законодавчо встановлених строків розгляду справ та матиме негативний вплив на ефективність судочинства. Правильність такого тлумачення зазначених процесуальних норм підтверджується і тим, що відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами.

В даному випадку позивач повторно не з’явився у судове засідання без подання доказів поважності неприбуття, тобто, як приходить до висновку суд – позивач не з’явився до суду без поважних причин, що є підставою для застосування наслідків, передбачених вищенаведеними приписами ст. 128 та ст. 155 КАС України, а саме – залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій