Справа № 138вр-15/804/20270/14
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 квітня 2015 р. Справа № 138вр-15/804/20270/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіБарановського Р. А.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську заяву Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради про відстрочку виконання судового рішення по адміністративній справі №804/20270/14 за позовом Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради про стягнення коштів з рахунків у банках, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради (далі-КП "Жовтоводський водоканал" ДОР, підприємство, заявник, боржник) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про відстрочку виконання судового рішення по справі №804/20270/14.

В обгрунтування даної заяви боржник зазначив, що судовим рішенням від 22.12.2014р. ухвалено стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих КП "Жовтоводський водоканал" ДОР податковий борг у розмірі 517 854, 00 грн., погашення даної заборгованості у примусовому порядку у вигляді арешту рахунків боржника призведе до фінансової кризи підприємства та фактично зупинить роботу Водоканалу.

Заперечень на заяву про відстрочення виконання судового рішення до суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

22.12.2014р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом по справі №804/20270/14 за позовом Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради про стягнення коштів з рахунків у банках в сумі 1 203 081, 04 грн. винесено постанову, якою позовні вимоги задоволено частково.

Даним судовим рішенням постановлено стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих суб'єкта господарювання - КП "Жовтоводський водоканал" ДОР податковий борг в сумі 517 854, 00 грн.

Зазначена постанова суду набрала законної сили та звернута до виконання.

Дослідивши надані боржником документи, суд доходить висновку, що заява боржника є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що КП "Жовтоводський водоканал" ДОР є підприємством, яке засноване на спільній власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Дніпропетровської області та перебуває в упралінні Дніпропетровської обласної ради.

Підприємство створене для здійснення підприємницької діяльності з надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення населенню та іншим споживачам за тарифами, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг від 30.05.2014р. №638.

Внаслідок того, що з 2009 року існуючі тарифи та послуги не відповідали їх повній собівартості, тобто підприємство не отримувало оплату наданих послуг у повному обсязі, у КП "Жовтоводський водоканал" ДОР сформувався великий обсяг заборгованості перед державним бюджетом та контрагентами. Так, різниця між встановленими тарифами та собівартістю послуг станом на 01.02.2015р. становить 777 323, 00 грн.

Про збитковість стану підприємства також свідчить звіт про фінансові результати за січень-лютий 2015 року (збиток становить - 551 000, 00 грн.).

Отже, наведене свідчить про те, що на сьогоднішній день у КП "Жовтоводський водоканал" ДОР склалася реальна об'єктивна ситуація, при якій виконання судового рішення боржником у повному обсязі є неможливим, через важкий фінансовий стан підприємства та відсутність достатнього об'єму грошових коштів.

Статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження» N 606-XIV, 21.04.1999р. визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, у виняткових випадках суд може відстрочити або розстрочити виконання судового рішення, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

У зв'язку із вищевикладеним виконання судового рішення у повному обсязі на даний час є ускладненим, враховуючи, що негайне виконання рішення суду ускладнить здійснення підприємством основної задачі по наданню послуг населенню та може привести до несприятливих наслідків, суд вважає можливим відстрочити виконання судового рішення, шляхом відстрочення виплати суми податкової заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, ч. 2 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради про відстрочку виконання судового рішення - задовольнити.

Відстрочити до 31 грудня 2018р. виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2014 року по справі №804/20270/14 за позовом Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради про стягнення коштів з рахунків у банках.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.А. Барановський