Справа № 295/14049/14-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Лєдньов Д.М.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"17" березня 2015 р. Справа № 295/14049/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглядаючи клопотання ОСОБА_2 про встановлення строку подання звіту про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 03 жовтня 2014 року визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області щодо відмови у перерахунку і виплаті ОСОБА_2 пенсії на підставі ст. 37 Закону України «Про державну службу» в редакції, чинній на момент призначення пенсії.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 за період з 09.09.2014 року відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» в редакції, який діяв до 01.10.2011 року, з визначенням її розміру як 90% від суми заробітної плати з врахуванням її індексації, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області залишено без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 03 жовтня 2014 року - без змін.

25 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про встановлення строку подання відповідачем звіту про виконання судового рішення в порядку ст. 267 КАС України.

Вказане клопотання не може бути розглянуте Житомирським апеляційний адміністративним судом з огляду на таке.

Загальний судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому ст. 181 КАС України.

В свою чергу, спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень закріплені статтею 267 КАС України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС України визначено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Вказані норми кореспондують положення абзацу сьомого пункту 4 частини першої статті 163 КАС України та абзацу п'ятого пункту 4 частини першої статті 207 КАС України, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної зазначається встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Виходячи із системного аналізу вищенаведених правових норм слідує, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може лише під час прийняття постанови у справі.

Поскільки рішення у справі по суті позовних вимог ухвалювалось Богунським районним судом м.Житомира, а суд апеляційної інстанції лише здійснював його перегляд та не приймав рішення по суті позовних вимог, тому питання про встановлення судового контролю повинно розглядатися тим судом, який приймав рішення по суті, тобто Богунським районним судом м.Житомира.

Отже, з урахуванням вищевказаного, суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 про встановлення строку подання відповідачем звіту про виконання судового рішення в порядку ст. 267 КАС України.

Вказане не позбавляє заявника можливості звернутися до суду першої інстанції із відповідним клопотанням.

Керуючись ст. ст.206, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 про встановлення строку подання відповідачем звіту про виконання судового рішення в порядку ст. 267 КАС України.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10014