Справа № 818/757/14
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/757/14

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"19" травня 2015 р. Справа № 818/757/14

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку пред’явлення виконавчого листа до виконання, виданого за судовим рішенням у справі за адміністративним позовом Виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Сумської міської виконавчої дирекції СОВ ВД Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Сумської міської державної лікарні ветеринарної медицини про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 08.04.2014 р. було задоволено позовні вимоги Виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Сумської міської виконавчої дирекції СОВ ВД Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Сумської міської державної лікарні ветеринарної медицини про стягнення заборгованості в сумі 8061,29 грн.

05.05.2014 р. за постановою суду видано виконавчий лист.

У судове засідання представники сторін не прибули, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлялися за останнім відомим місцем реєстрації, про причини неявки всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України суд не повідомили.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст. ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку пред’явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначається, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника, а також інші дані, якщо вони можуть сприяти примусовому виконанню.

У виконавчому листі, виданому 05.05.2014 р. за постановою суду у справі № 818/757/14, судом допущено описку, оскільки вірним є зазначення найменування стягувача – Сумська міська виконавча дирекція Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену у виконавчому листі помилку, зазначивши найменування стягувача – Сумська міська виконавча дирекція Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до ч. 4 ст. 259 КАС України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Крім того, відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Стосовно поважності причин пропущення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання заявник зазначає допущення судом описки при його оформленні, у зв’язку з чим виконавчий лист було повернено управлінням Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області без виконання.

Таким чином позивачем наведено поважні причини пропуску строку пред’явлення виконавчого листа до виконання, у зв’язку з чим строк пред'явлення виконавчого листа до виконання в даній справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 185, 259, 261 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку пред’явлення виконавчого листа до виконання – задовольнити.

Поновити Виконавчій дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності строк пред’явлення до виконання виконавчого листа, виданого 05.05.2014 р. у справі № 818/757/14.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах