Справа № 804/4232/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2015 р. Справа №804/4232/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Царікової О.В.,
секретаря судового засідання Безрученко К.В.
за участю:
представника позивача: Потапова О.О.,
представника відповідача: Кощеєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровські області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гріфф - Н» про застосування арешту коштів,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровські області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гріфф-Н» про застосування арешту коштів на відкритих рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Гріфф -Н".

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2015 відкрито провадження у справі № 804/4232/15 та призначено її до розгляду на 16.04.2015.

У судовому засіданні 16.04.2015 розгляд справи відкладено на 24.04.2015.

У судовому засіданні 24.04.2015 представник відповідача звернулася до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі № 804/4232/15 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 804/4186/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гріфф - Н» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу від 19.03.2015 № 445. Вказане клопотання мотивоване тим, що розгляд справи № 804/4232/15 є неможливим до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 804/4186/15.

Представник позивача проти заявленого клопотання відповідача про зупинення провадження не заперечив.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача у справі, дослідивши подане клопотання про зупинення провадження у справі та додані до нього документи, дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивачем до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гріфф-Н» було направлено запит від 11.02.2014 № 4519/10/151- Р12 про надання інформації та документального підтвердження з приводу здійснення господарських відносин за грудень 2014 року із ТОВ «Донмас» та запит від 18.02.2015 № 5657/10/151 щодо надання пояснень та документального підтвердження з приводу здійснення господарських відносин за січень 2015 року із ТОВ «Делюкс Компані».

У зв'язку із ненаданням відповідачем обгрунтованих пояснень на запити податкового органу, на підставі направлення від 19.03.2015 № 352 та відповідно до наказу від 19.03.2015 № 445, посадовими особами податкового органу був здійснений вихід за податковою адресою відповідача з метою проведення позапланової виїзної документальної перевірки.

19.03.2015 посадовими особами податкового органу було складено акт № 392/04-62-22-1/37149180 про відмову від допуску посадових (службових) осіб Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у здійсненні документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Гріфф - Н».

Як встановлено судом та підтверджується наявними матеріалами справи, у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 804/4186/15 за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровські області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гріфф-Н» про визнання протиправним та скасування наказу № 445 від 19.03.2015 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Гріфф-Н» ().

Отже, відповідачем у судовому порядку оскаржується підстава проведення позивачем документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Гріфф-Н».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у справі № 804/4232/15 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 804/4186/15, оскільки рішення у цій справі має суттєве значення для правильного вирішення справи, що розглядається.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Гріфф - Н» про зупинення провадження у справі № 804/4232/15 задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/4232/15 за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровські області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гріфф - Н» про застосування арешту коштів до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 804/4186/15 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровські області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гріфф - Н» про визнання протиправним та скасування наказу № 445 від 19.03.2015.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Гріфф - Н» надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 29.04.2015.

Суддя О.В. Царікова