overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-165/12/1370
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-165/12/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Трускавці Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31 січня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в м.Трускавці Львівської області до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

встановив:

Управління Пенсійного Фонду України в м.Трускавці Львівської області оскаржило прийняті судові рішення, однак подало касаційну скаргу з пропуском встановленого законом строку, у зв’язку з чим заявив клопотання про його поновлення.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, дослідивши матеріали касаційної скарги в частині, що стосуються порушеного питання, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про поважність причин пропуску строку касаційного оскарження, оскільки обставини, наведені особою, яка подала касаційну скаргу, підтверджуються наявними доказами.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в м. Трускавці Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31 січня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в м.Трускавці Львівської області до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

3. Витребувати справу № 2а-165/12/1370 з Львівського окружного адміністративного суду.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов’язки.

5. Встановити строк до 15 червня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 803/1851/13-а
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Київ К/800/26432/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 07.10.2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2014 року

у справі № 803/1851/13-а (876/12966/13)

за позовом Приватного підприємства «Портал Укрбізнес»

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Закінчити підготовче провадження.

2.Призначити справу до судового розгляду на 02 червня 2015 року о 11 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

3.Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного суду

України О. В. Муравйов
Справа № 2а/0470/10021/12
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Київ К/800/45941/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2012 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 року

у справі № 2а/0470/10021/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський трубний завод»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Закінчити підготовче провадження.

2.Призначити справу до судового розгляду на 02 червня 2015 року о 11 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

3.Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного суду

України О. В. Муравйов
Справа № 826/19201/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Київ К/800/17464/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн»

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2015 року

у справі № 826/19201/14

за поданням Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

до Приватного акціонерного товариства «Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн»

про стягнення коштів за податковим боргом,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.04.2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача на оскаржувані судові рішення у справі та відмовлено в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2015 року у справі №826/1843/14.

Відповідно до ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 16.04.2015 року допущено описку, а саме вказано, що «відмовити в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2015 року у справі №826/1843/14», в той час, як повинно бути зазначено: «відмовити в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн» про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2015 року у справі № 826/19201/14».

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 16.04.2015 року описку, замінивши п.3 резолютивної частини касаційної скарги з «відмовити в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2015 року у справі №826/1843/14» на «відмовити в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн» про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2015 року у справі № 826/19201/14» .

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного суду

України О. В. Муравйов
Справа № 2а-6353/11/2170
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6353/11/2170

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2012 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2012 року

у справі № 2-а-6353/11/2170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Георесурси»

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 жовтня 2012 року у справі № 2-а-6353/11/2170 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2012 року, а також проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити справу до касаційного розгляду на 14 травня 2015 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Повідомити сторін про час та місце судового засідання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 2а-10496/11/1370
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року у справі за позовом Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області , Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанов,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року у справі за позовом Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області , Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій неправомірними.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов’язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 13 червня 2015 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 0870/6104/12
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Київ К/800/18128/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія МДМ»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30.08.2012 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2015 року

у справі № 0870/6104/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія МДМ»

до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Закінчити підготовче провадження.

2.Призначити справу до судового розгляду на 02 червня 2015 року о 11 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

3.Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного суду

України О. В. Муравйов
Справа № 740/307/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Київ К/800/21429/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету Ніжинської міської ради на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ніжинської міської ради про скасування рішення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Ніжинської міської ради про скасування рішення Виконавчого комітету Ніжинської міської ради №250 від 24.10.2014р. «Про внесення змін до додатку 1 рішення виконавчого комітету №496 від 29.10.2009р. «Про склад конкурсного комітету для розгляду конкурсних позицій та прийняття рішень про визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користування».

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 січня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року апеляційну скаргу позивача задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Виконавчий комітет Ніжинської міської ради подав касаційну скаргу, в якій просить рішення суду апеляційної інстанцій скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановленого судом апеляційної інстанції рішення, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Ніжинської міської ради на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ніжинської міської ради про скасування рішення.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 2а-0770/3951/11
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Київ К/800/21643/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 травня 2012 року та на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 травня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року, позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 травня 2012 року та на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 826/4345/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Київ К/800/47749/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Трест Міськбуд-4»

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.06.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2014 року

у справі № 826/4345/14

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Трест Міськбуд-4»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Закінчити підготовче провадження.

2.Призначити справу до судового розгляду на 02 червня 2015 року о 11 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

3.Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного суду

України О. В. Муравйов
Справа № 2а-0770/206/12
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2015 року м. Київ № К/800/21836/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Служби зовнішньої розвідки України на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі та зобов'язання вчинити дії, перевіривши її відповідність вимогам ст. 213 КАС України та дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням скаржник подав скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку касаційного оскарження, оскільки рішення апеляційної інстанції скаржнику було надіслано лише 22 квітня 2015 року, що підтверджується копією конверта та отримано ним 27 квітня 2015 року.

Вважаю, що дана підстава є поважною для поновлення строків звернення до суду із касаційною скаргою.

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Підстави пропуску Службою зовнішньої розвідки України строку касаційного оскарження постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2015 року визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Служби зовнішньої розвідки України на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати зазначену справу № 2а-0770/206/12 з Закарпатського окружного адміністративного суду.

Встановити строк позивачу для подачі заперечень на касаційну скаргу до 15 червня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі, копію касаційної скарги - позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Ліпський