Справа № 818/1267/15
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

19 травня 2015 р. Справа № 818/1267/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хемікал Інвест Лімітед" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хемікал Інвест Лімітед" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.11.2014 року № .

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 14.04.2015 відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

У судове засідання представники сторін не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача 27.04.2015 подав до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із затвердженням примирення сторін і досягнення податкового компромісу (а.с. 45-46), яке мотивує тим, що рішенням Шосткинської ОДПІ про погодження застосування податкового компромісу від 23.04.2015 № 2663/18-17-22 було задоволено заяву позивача у наданні погодження застосування податкового компромісу у відповідності до п. 7 підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідних положень» Податковою кодексу України 5% від суми 433 820, 00 грн. податкового зобов'язання по податку на прибуток по податковому повідомленню-рішенню № від 04.11.2014, на суму 21 691, 00 грн.

Податкове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 21 691, 00 грн. сплачено позивачем до бюджету 23.04.2015.

У зв'язку із викладеним, згідно пункту 8 підрозділу 9-2 розділу ХХ "Перехідних положень" Податкового кодексу України, податковий компроміс, на думку відповідача, вважається досягнутим.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд визнає можливим затвердити умови примирення сторін з огляду на наступне.

Відповідно до абз. 1 п. 7 підрозділу 9-2 Перехідних положень ПК України, процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу. Досягнення податкового компромісу у такому разі здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. У таких випадках днем узгодження платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, є день подання такої заяви до відповідного контролюючого органу. У разі несплати платником податків такого податкового зобов'язання у сумі, визначеній пунктом 2 цього підрозділу, таке податкове зобов'язання вважається неузгодженим.

Абзацом 1 пункту 8 цього ж підрозділу встановлено, що податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

Рішенням Шосткинської ОДПІ від 23.04.2015 № 2663/18-17-22 погоджено застосування податкового компромісу з Товариством з обмеженою відповідальністю "Хемікал Інвест Лімітед", відповідно до якого підлягає сплаті сума грошового зобов'язання по податку на прибуток по податковому повідомленню-рішенню № від 04.11.2014 у розмірі 21 691,00 грн. (а.с. 48, т. 2).

Вказана сума податкового зобов'язання була сплачена позивачем, що підтверджується витягом з інформаційної бази даних ГУ ДФС у Сумській області (а.с. 60, т. 2).

Таким чином, суд вважає, що між сторонами досягнуто податкового компромісу.

Відповідно до п.11-2 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

З огляду на те, що сторонами було досягнуто податкового компромісу, суд вважає за необхідне визнати умови примирення сторін, оскільки такі дії позивача не суперечать закону, не порушують чиї-небудь права, свободи і інтереси, та провадження у справі закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 136, п. 3 ч. 1 ст. 157, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Затвердити умови примирення, які полягають в наступному:

- грошове зобов'язання за податковим повідомленням-рішенням № від 04.11.2014 з податку на прибуток підприємства у розмірі 5% донарахованого податкового зобов'язання вважається узгодженим та підлягає сплаті у розмірі 21 691, 00 грн., 95% донарахованого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 412 129, 00 грн. вважається погашеним, штрафні санкції не застосовуються.

2. Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хемікал Інвест Лімітед" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик