Справа № 759/3100/15-а
Суддя: Борденюк В. В.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/152/15
ун. № 759/3100/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва, в складі головуючого судді Борденюка В.В. при секретарі Трегубенку М.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва, третя особа: ПАТ «Домобудівний комбінат № 4», про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити дії.

В судовому засіданні представник відповідача заявив суду клопотання про залишення позову без розгляду, вказуючи на пропуск позивачем, передбаченого частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України шестимісячного строку позовної давності звернення до суду із даним адміністративним позовом.

Представник позивача і позивач проти задоволення даного клопотання заперечували.

Вислухавши пояснення сторін і вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даної заяви.

Із наданих представником Управління матеріалів вбачається, що позивач звернувся до Управління із заявою від 23.05.2014 року і просив призначити йому пенсію на пільгових умовах. Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва 17.06.2014 року винесло відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах (копії листів знаходяться у матеріалах справи). Вказаних документів позивач до позовної заяви не додав, зазначаючи про те, що відмова у вчиненні вказаних дій датується 17.02.2015 року - датою листа відповідача про відсутність підстав для призначення йому пільгової пенсії.

При винесенні даної ухвали суд виходить із того, що днем коли позивач дізнався про можливе порушення із боку Управління його прав є день отримання ним відмови у призначенні пенсії, яка була оформлена листом Управління від 17.06.2014 року; із цього часу і слід обраховувати початок перебігу строку позовної давності.

Усі наступні листи-відповіді Управління про відмову у призначенні позивачеві пільгової пенсії не є підставою для обрахування початку перебігу строку позовної давності із дати їх отримання позивачем.

Однак позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду про зобов'язання Управління призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах лише 26.02.2015 року, тобто після спливу, передбаченого частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України шестимісячного строку позовної давності звернення до суду із даним адміністративним позовом. При цьому у тексті позовної заяви позивач не виклав заяву про поновлення пропущеного строку позовної давності.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Представник позивача і позивач у судовому засіданні не просили суд поновити пропущений строк звернення до суду з поважних причин, доказів цього суду не подали і не просили суд відкласти розгляд справи з метою надання вказаних доказів, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтею 155 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва, третя особа: ПАТ «Домобудівний комбінат № 4», про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ :