Справа № 825/1205/15-а
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2015 року Чернігів Справа № 825/1205/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Заяць О.В.,

за участю секретаря Прокіної А.С.,

представника позивача Серьогіна С.Ю.,

представників відповідача Коляди І.В., Клецкова К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ-МЕРЕЖИВО" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТ-МЕРЕЖИВО" (далі - ТОВ "ІТ-МЕРЕЖИВО") звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі - ДПІ у м. Чернігові) та просить, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог: визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області щодо складання Податкової інформації від 30.01.2015 №13/22/37605639; зобов'язати відповідача вилучити з АС «Аудит» 2.19 «Відпрацювання сумнівних операцій з ПДВ» інформацію, внесену на підставі Податкової інформації від 30.01.2015 №13/22/37605639; визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області щодо коригування на підставі Податкової інформації від 30.01.2015 №13/22/37605639 в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок» показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю «ІТ-МЕРЕЖИВО» () у податкових деклараціях з податку на додану вартість за грудень 2013 року та за січень 2014 року; зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області відновити в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок» задекларовані Товариством з обмеженою відповідальністю «ІТ- МЕРЕЖИВО» () показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у податкових деклараціях з податку на додану вартість за грудень 2013 року та за січень 2014 року.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що здійснення відповідачем коригувань в електронній базі даних АІС «Податковий блок» показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача на підставі Податкової інформації від 30.01.2015 №13/22/37605639 без прийняття податкового повідомлення-рішення (і його узгодження) та без зміни цих показників самим позивачем самостійно шляхом подання уточнюючих розрахунків суперечить вимогам податкового законодавства і порушує права та охоронювані інтереси позивача. При цьому, зміна контролюючими органами в автоматизованих базах даних показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість без прийняття податкового повідомлення-рішення (та його узгодження) або без зміни показників податкової звітності самим платником податків, безпосередньо порушує права та інтереси останнього, оскільки фактично формує податкові зобов'язання на майбутнє, а отже спричиняє реальні зміни майнового стану такого платника податків.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області складена податкова інформація від 30.01.2015 № 13/22/37605639, згідно якої встановлено відсутність реального здійснення господарських операцій з ТОВ «ІТ - Мереживо» за жовтень 2014 з контрагентами - покупцями та контрагентами - постачальниками. Дана податкова інформація була складена відповідно вимог наказу Державної фіскальної служби України від 01.09.2014року № 93 «Про внесення змін до наказу ДПА України від 22.04.2011 №236». Податкова інформація до ІС «Податковий блок» не вносилась, тому висновки інформації не вплинули на показники податкової звітності. Враховуючи зазначене ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області вважає безпідставними вимоги Позивача щодо протиправності дій ДПІ та зобов'язання здійснити відповідне корегування в ІС «Податковий блок».

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ТОВ "ІТ-МЕРЕЖИВО" (код ЄДРПОУ - 37605639) зареєстровано в якості юридичної особи 24.03.2011, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 22).

Працівниками ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області на підставі направлень та наказу від 15.12.2014 №82 було здійснено вихід на підприємство для проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ІТ-МЕРЕЖИВО" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.10.2011 по 15.12.2014. В результаті здійсненого виходу встановлено, що ТОВ «ІТ- МЕРЕЖИВО» за податковою адресою підприємства не знаходиться.

ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області складена податкова інформація від 30.01.2015 № 13/22/37605639, згідно якої встановлено відсутність реального здійснення господарських операцій з ТОВ «ІТ - Мереживо» за жовтень 2014 з контрагентами - покупцями та контрагентами - постачальниками.

Згідно із підпунктом 14.1.171 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, поняття «податкова інформація» у цьому Кодексі вживається у значенні, визначеному Законом України «Про інформацію».

Відповідно до статті 16 Закону України «Про інформацію» податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Згідно із пунктом 72.1 статті 72 Податкового кодексу України, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла:

- від платників податків та податкових агентів, зокрема інформація:

- що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах;

- що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів;

- про фінансово-господарські операції платників податків;

- про застосування реєстраторів розрахункових операцій;

- від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та Національного банку України, зокрема інформація:

1) про об'єкти оподаткування, що надаються та/або реєструються такими органами. Зазначена інформація повинна містити, зокрема, вид, характеристики, індивідуальні ознаки об'єкта оподаткування (в разі наявності), за якими його можна ідентифікувати;

2) про результати здійснення державного контролю за господарською діяльністю платника податків;

3) що міститься у звітних документах (крім персоніфікованої статистичної інформації), які подаються платником податків органам виконавчої влади та/або органам місцевого самоврядування;

4) про встановлені органами місцевого самоврядування ставки місцевих податків, зборів та надані такими органами податкові пільги;

5) про дозволи, ліцензії, патенти, свідоцтва на право провадження окремих видів діяльності;

6) про експортні та імпортні операції платників податків;

- від банків, інших фінансових установ - інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків;

- від органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів;

- за результатами податкового контролю;

- для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності також використовується інша інформація, оприлюднена як така, що підлягає оприлюдненню відповідно до законодавства та/або добровільно чи за запитом надана контролюючому органу в установленому законом порядку.

У відповідності до положень пункту 74.1 статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань (пункт 74.2 статті 74 Податкового кодексу України).

У відповідності до положень статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Пунктом 6 частини 1статті 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено, що розпорядники інформації зобов'язані надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації.

Відповідно до п.п. 19-1.1., 19-1.1.2 ПК України:

19 1.1. Контролюючі органи виконують такі функції:

19 1.1.1. здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів;

19 1.1.2. контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

З огляду на вищезазначене, ДПІ у м. Чернігові мала право збирати податкову інформацію для забезпечення належного виконання законодавчо встановлених функцій.

Таким чином, відсутні підстави для вилучення з АС «Аудит» 2.19 «Відпрацювання сумнівних операцій з ПДВ» інформації, внесеної на підставі Податкової інформації від 30.01.2015 №13/22/37605639, оскільки вказані дії не породжують будь - яких правових наслідків для позивача, є обов'язковими для посадових осіб контролюючого органу, а інформація є службовою інформацією, яка використовується в інформаційно - аналітичних цілях з метою здійснення податкового контролю.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області щодо коригування на підставі Податкової інформації від 30.01.2015 №13/22/37605639 в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок» показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю «ІТ-МЕРЕЖИВО» () у податкових деклараціях з податку на додану вартість за грудень 2013 року та за січень 2014 року та зобов'язання Державну податкову інспекцію у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області відновити в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок» задекларовані Товариством з обмеженою відповідальністю «ІТ- МЕРЕЖИВО» () показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у податкових деклараціях з податку на додану вартість за грудень 2013 року та за січень 2014 року, суд зазначає таке.

Позивачем не було надано жодного доказу на обґрунтування своєї правової позиції, викладеної у позовній заяві, не надано і жодних доказів, які б свідчили про вчинення відповідачем дій щодо коригування в інформаційних базах даних податкового органу показників податкової звітності позивача.

Відповідно до пояснень представника відповідача, жодних змін до інформаційних баз даних Державної фіскальної служби на підставі Податкової інформація від 30.01.2015 № 13/22/37605639, ним не вносилось.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до положень статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Проте, позивачем не доведено, а судом не встановлено факту коригування відповідачем показників податкової звітності в інформаційних базах даних Державної фіскальної служби на підставі Податкової інформації від 30.01.2015 № 13/22/37605639.

Відтак, вимоги позивача про визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області щодо коригування на підставі Податкової інформації від 30.01.2015 №13/22/37605639 в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок» показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю «ІТ-МЕРЕЖИВО» () у податкових деклараціях з податку на додану вартість за грудень 2013 року та за січень 2014 року та зобов'язання Державну податкову інспекцію у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області відновити в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок» задекларовані Товариством з обмеженою відповідальністю «ІТ- МЕРЕЖИВО» () показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у податкових деклараціях з податку на додану вартість за грудень 2013 року та за січень 2014 року є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Згідно частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За наведених обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ-МЕРЕЖИВО" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ-МЕРЕЖИВО" відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя підпис О.В. Заяць

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Заяць