Справа № 263/13693/13-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Шатілова Л.Г.
Суддя-доповідач - Гаврищук Тетяна Григорівна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2015 року справа №263/13693/13-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

Сіваченко І.В.

розглянув за власною ініціативою питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 263/13693/13-а за позовом ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради про скасування рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа № 263/13693/13-а за позовом ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради про скасування рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва.

У зв'язку з захопленням угрупованням ДНР будівлі Донецького апеляційного адміністративного суду в період проведення АТО на території м. Донецька та знищенням частини справ, які знаходились в провадженні суду, вказана справа та апеляційне провадження по ній були втрачені.

Статтею 274 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014р. про зазначені вище обставини було повідомлено Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області та покладено на останнього вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області 09 лютого 2015 року прийнято ухвалу по відновленню повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 263/13693/13-а.

Однак, відновлене втрачене судове провадження містить в собі лише копії процесуальних документів суду та копію позову. Додатки до позову та інші документи, подані до суду, досліджені у судовому засіданні та визнані в якості доказів, в матеріалах справи відсутні.

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження не зазначено, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, не наведені висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015р. призначено розгляд питання щодо часткового відновлення втраченого апеляційного провадження в адміністративній справі № 263/13693/13-а, а також було зобов'язано позивача надати документи: копію рішення Маріупольської міської ради № 6/29-3540, копію висновку №06-03-4/203-01, копію плану земельної ділянки, копію викопіровки, копію виписки та інші документи, які були надані до суду першої інстанції під час розгляду справи; зобов'язано відповідача надати документи: апеляційну скаргу, висновок про узгодження місця розміщення об'єкту Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради №06-03-4/205/01 від 30.05.2015 року; заяву позивача про виділення спірної земельної ділянки та інші документи, які були надані до суду першої інстанції під час розгляду справи.

У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання та ненаданням витребуваних документів, ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015р. було відкладено розгляд питання щодо часткового відновлення втраченого апеляційного провадження та повторно зобов'язано сторони надати документи, витребувані ухвалою суду від 23 квітня 2015р.

Наведена ухвала була отримана сторонами 14.05.2015р., що засвідчується відповідним поштовим повідомленням. Однак, сторони у судове засідання знов не з'явились, витребувані документи до суду не надали.

Згідно частини 1 статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

За приписами частини 3 цієї статті у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що наявність відновлених лише процесуальних документів недостатньо для точного відновлення втраченого судового провадження, що унеможливлює ухвалення рішення про відновлення втраченого апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 274, 275 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити розгляд питання щодо часткового відновлення втраченого апеляційного провадження в адміністративній справі № 263/13693/13-а за позовом ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради про скасування рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва.

Роз'яснити сторонам право на звернення з заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий: Гаврищук Т.Г.

Судді: Блохін А.А.

Сіваченко І.В.