Справа № 826/1493/15
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/1493/15 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І.
Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.

суддів Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві - Бабійчук Сергія Івановича про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дії протиправними, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві - Бабійчук Сергія Івановича, в якому просила суд визнати протиправними дії щодо прийняття рішення від 14.01.2015 №18621205 та визнати протиправним та скасувати рішення від 14.01.2015 №18621205 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2015 року адміністративний позов - задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення від 14.01.2015 №18621205 прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Бабійчук С.І., в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою Постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2015 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатом розгляду поданої 22 грудня 2014 представником позивача заяви про державну реєстрацію права власності державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Бабійчук С.І. прийнято рішення від 14.01.2015 № 18621205, яким відмовлено у задоволенні заяви про державну реєстрацію права власності.

Оскаржене рішення вмотивовано тим, що подані документи не відповідають вимогам або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, у наданому технічному паспорті №4169 від 13.10.2014 стоїть відмітка, що об'єкт реконструйовано. Проведення реконструкції вимагає введення реконструйованого об'єкт в експлуатацію.

Задовольняючи адміністративний позов частково суд першої інстанції дійшов висновку, що право власності позивача на 1/2 частину вказаної квартири виникло на підставі судового рішення, що набрало законної сили, отже право власності 1/2 частину вказаної в межах визначених судовим рішенням підлягає державній реєстрації не зважаючи на наявність в технічному паспорті відомостей про самовільну реконструкцію квартири.

Колегія суддів апеляційної інстанції не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Умови та порядок здійснення реєстрації прав на нерухоме майно встановлені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обмежень» та Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 №868 «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі по тексту Порядок)

Так, згідно з ч. 1 ст. 2, п. 1 ч. 1 ст. 4, ч.2 ст.5, ч. 4 ст. 9, ч. 1 ст. 19, ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: право власності на нерухоме майно.

Якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію об'єкта нерухомого майна, державна реєстрація прав на такий об'єкт проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку.

Державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації.

Втручання будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора, пов'язану з проведенням державної реєстрації прав, забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Державна реєстрація прав проводиться на підставі: 1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом; 2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; 3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; 4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; 5) рішень судів, що набрали законної сили; 6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Відповідно до п. 36 Порядку для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені цим Порядком.

Згідно із п. 37 Порядку документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно є, зокрема, рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на новозбудовані чи реконструйовані об'єкти нерухомого майна (в тому числі в результаті переведення об'єкта нерухомого майна з житлового у нежитловий або навпаки) заявник подає органові державної реєстрації прав, зокрема, документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта (п. 49 Порядку).

Відповідно до картки прийому заяви №18197621, копія якої долучена до матеріалів справи, вбачається, що представником позивача до заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) було додано наступні документи:

копію технічного паспорту, що виданий 13.10.2014 року;

копію довіреності від 01.10.2013 №1672;

копію рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13.05.2014 у справі №753/16854/13-ц.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 13.05.2014 у справі №753/16854/13-ц задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та, зокрема, визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1. Рішення набрало законної сили 26.05.2014.

Проаналізувавши копію технічного паспорта, колегія суддів звертає увагу на відмітку, яка свідчить про те, що об'єкт самочинно реконструйовано, однак документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта - відсутній.

Крім того, судова колегія відзначає, що технічний паспорт на всю квартиру №119 у житловому будинку №13, що знаходиться по вул. Ахматової Анни, м. Київ, виданий на ім'я ОСОБА_2, однак відповідно до рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13.05.2014 у справі №753/16854/13-ц за останньою визнано право власності лише на Ѕ частини квартири, тобто проведення реєстрації права власності відповідно до даного технічного паспорта призвело б до негативних наслідків для інших власників квартири.

Підпунктом 4 частини 1 статті 24 Закону зазначено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

З огляду на викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на нормах законодавства, які були чинними на момент виникнення спірних правовідносин, а тому задоволенню не підлягають.

Підсумовуючи наведені положення діючого законодавства, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі знайшли своє підтвердження, оскаржувана Постанова постановлено судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання по суті.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 160, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2015 року - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2015 року - скасувати в частині задоволення позовних вимог.

Постановити в цій частині нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві - Бабійчук Сергія Івановича в частині визнання протиправним та скасуванння рішення від 14.01.2015 №18621205 прийнятого державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Бабійчук С.І. - відмовити.

В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2015 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді О.В. Карпушова

М.І. Кобаль

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Карпушова О.В.

Кобаль М.І.