Справа № 808/2345/15
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року Справа № 808/2345/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Калашник Ю.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача в частині невиконання ним обов'язків, покладених на нього п. 6 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації», що визначають його повноваження щодо надання достовірної, точної та перевіреної інформації, в результаті чого було порушено законне право позивача на отримання достовірної, точної та перевіреної інформації на запит від 11.03.2015.

Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що 06.03.2015 о 15 год. 00 хв. позивач прибув до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із метою отримання копії рішення суду, однак позивачу було повідомлено, що робочий день вже скінчено та суд зачинено. Так, 11.03.2015 позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із запитом про надання документів, на підставі яких 06.03.2015 працівники суду працювали до 15 год. 00 хв. 12.03.2015 на електронну адресу позивача надіслано відповідь на запит від 11.03.2015. Отримавши копії списків справ, призначених до розгляду суддями у період з 02.03.2015 по 06.03.2015, позивач вважає отриману від Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області інформацію від 12.03.2015 не достовірною та не перевіреною, у зв'язку із чим було порушено право позивача на отримання достовірної, точної та перевіреної інформації на його запит від 11.03.2015.

19.05.2015 позивач у судове засідання не з'явився, у своєму позові просить суд розглянути справу без його участі.

Представник відповідача надіслав на адресу суду письмові заперечення на позов (вх. № 20831 від 18.05.2015) зокрема зазначає, що позивачем не надано жодних доказів невиконання судом обов'язків, визначених п. 6 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації». Так, відповідач діяв у межах та у спосіб, встановлений чинним законодавством, а тому підстави для задоволення позову відсутні. З урахуванням вищезазначеного просить розглянути справу без участі представника відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження

Керуючись приписами ст. 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

11.03.2015 на електронну адресу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов запит ОСОБА_1 про надання інформації, а саме: копії документу, на підставі якого 06.03.2015 працівники суду працювали до 15 години та документи, які регламентують порядок видачі копій судових рішень.

Листом Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № ЕП-9/15-вих від 12.03.2015 позивачу було надано відповідь, в якій роз'яснено, що робочий день у працівників Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 06.03.2015 тривав з 08 год. 30 хв. до 16 год. 30 хв. Протягом цього часу працівниками суду здійснювалось виконання посадових обов'язків, суддями розглядались справи цивільної та кримінальної юрисдикції, а також клопотання слідчих про застосування запобіжних заходів, тощо. З приводу надання документів, на підтвердження порядку видачі у суді копій судових рішень зазначено, що відповідно до п.1.1.3 Положення про видачу копій судових рішень та виконавчих листів у Мелітопольському міськрайонному суді Запорізькій області, затвердженого наказом № 18.11.2014 № 163, видача готових копій судових рішень відбувається кожного дня окрім п'ятниці з 15 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв.

13.03.2015 на електронну адресу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов запит ОСОБА_1 про надання копій списків справ, призначених суддями адресу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області до розгляду на 06.03.2015.

Листом Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № ЕП-10/15-Вих від 17.03.2015 позивачу надано скановані копії списків справ, призначених суддями у період з 02.03.2015 по 06.03.2015.

На думку позивача, інформація «протягом цього часу …. суддями розглядались справи цивільної та кримінальної юрисдикції, а також клопотання слідчих про застосування запобіжних заходів, тощо…..», яка надана відповідачем на письмовий запит від 11.03.2015 є недостовірною, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду із вимогою про визнання протиправними дії відповідача в частині невиконання ним обов'язків, покладених на нього п. 6 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Враховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначається Законом України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 № 2939-VI (далі - Закон № 2939-VI).

Відповідно до статті 1 Закону № 2939-VI, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні (частина 1 статті 19 Закону № 2939-VI).

Згідно пункту 1 частини 1 статті 13 Закону № 2939-VI розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 14 Закону № 2939-VI розпорядники інформації зобов'язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Як було встановлено судом, відповідачем листом № ЕП-10/15-Вих від 17.03.2015 надано відповідь із відповідними копіями списків справ, призначених суддями у період з 02.03.2015 по 06.03.2015 на 17 аркушах.

Позивачем у позові зазначено, що відповідно до наданого списку, вказані у листі відповідача від 12.03.2015 справи цивільної та кримінальної юрисдикції, а також клопотання слідчих про застосування запобіжних заходів, були призначені до розгляду 06.03.2015 тільки у першій половині дня.

Суд не погоджується із вказаним твердженням позивача, оскільки із наданих копій списків справ, призначених суддями у період з 02.03.2015 по 06.03.2015 вбачається, що 06.03.2015 на протязі усього робочого дня суддями слухались справи.

Так, зокрема, на 06.03.2015 суддею Васильцовим О.В. призначено до розгляду на 15:00 адміністративні матеріали, суддею Фоміним В.А. призначено до розгляду на 14:00 клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідь надана у відповідності із пунктом 6 частини 1 статті 14 Закону № 2939-VI.

Крім того судом встановлено, що у Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області функціонує автоматизована система документообігу. Згідно із Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 № 25 (попередній текст Положення, що діяв у березні 2015 року був затверджений рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30) автоматизована система - це сукупність комп'ютерних програм і відповідних програмно-апаратних комплексів суддів та Державної судової адміністрації України, що забезпечує функціонування документообігу суду, обіг інформації між судами різних інстанцій та спеціалізацій, передачу інформації до центральних баз даних залежно від спеціалізації судів, захист від несанкціонованого доступу тощо.

Автоматизована система документообігу в судах загальної юрисдикції забезпечує: реєстрацію вхідної та вихідної кореспонденції, в тому числі судових справ, етапів їх руху; об'єктивний та неупереджений розподіл судових справ між суддями з додержанням принципів випадковості та в хронологічному порядку надходження судових справ, з урахуванням завантаженості кожного судді (збалансованого навантаження); визначення присяжних та народних засідателів для судового розгляду з числа осіб, які внесені до відповідних списків; надання фізичним та юридичним особам інформації про стан розгляду судових справ у випадках, встановлених законом; оприлюднення передбаченої цим Положенням інформації для розміщення на веб-сайтах судів веб-порталу «Судова влада України»; виготовлення та збереження оригіналів електронних документів суду; централізоване зберігання оригіналів електронних документів суду та інших процесуальних документів, в тому числі оригіналів електронних судових рішень, виготовлених судом; підготовку та автоматичне формування статистичних даних, узагальнюючих, аналітичних показників, отриманих на підставі внесеної до автоматизованої системи інформації; видачу копій судових рішень, виконавчих документів на підставі наявних у автоматизованій системі даних; автоматичне надсилання засобами електронного зв'язку оригіналів електронних документів суду (в тому числі текстів судових повісток у вигляді SМS-повідомлень) учасникам судового процесу (провадження) за їх заявками; передачу судових справ до електронного архіву.

Таким чином на виконання вищезазначених цілей та завдань, користувачі автоматизованої системи (працівники апарату суду) відповідно до своїх прав вносять до бази даних цієї системи відповідну інформацію.

Вищезазначена інформація вноситься до комп'ютерної програми щодня, фіксується і зберігається.

Так, відповідачем до матеріалів справи наданий витяг із автоматизованої системи документообігу за 06.03.2015, з якого вбачається, що протягом 06.03.2015 працівниками Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області здійснено велику кількість дій, зокрема, останню дію у системі вчинено о 18 год. 49 хв., що підтверджує роботу апарату суду впродовж усього робочого дня 06.03.2015 та спростовує твердження позивача стосовно закінчення робочого часу працівниками апарату 06.03.2015 о 15 год. 00 хв.

Беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку, що відповідачем при наданні відповіді листом № ЕП-9/15-вих від 12.03.2015 не порушені приписи пункту 6 частини 1 статті 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації», а відтак відповідач діяв у порядку та у межах встановлених чинним законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч.3 ст.2 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що при наданні відповіді на запит про надання публічної інформації відповідач діяв обґрунтовано, права позивача жодним чином не були порушені а відтак, позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.В.Калашник