Справа № 804/5497/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження

30 квітня 2015 р. Справа № 804/5497/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сидоренка Д.В., при секретарі Гуцал А.В., за участю:

представника позивача - Кухар О.О., довіреність № 6687 від 20.09.2013 року

представника відповідача - Нордіо В.В., довіреність № 5641 від 01.04.2015 року

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК"

до Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про: визнання протиправними та незаконними дії Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ в особі головного державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ Нордіо В.В. в частині складення та направлення подвійних платіжних вимог В13/163 від 10.04.2015 року до виконання; зобов'язання ГУДКСУ у Дніпропетровській області повернути кошти списані на підставі платіжних вимог В13/163 від 10.04.2015 року.

Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2015 року відкрито провадження адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання.

Розглянувши заявлені позивачем вимоги, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження в частині за даним позовом з урахуванням наступного.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, предметом спору є дії органу державної виконавчої служби, прийняті у рамках виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2/752/3772/14, виданого 03.02.2015 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення заборгованості з ПАТ «Акцент-Банк» на користь ОСОБА_3 569 572,00 грн.

Згідно зі ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Таким чином, згідно зі ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, яка регулює порядок розгляду позовних заяв з приводу рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, до компетенції адміністративних судів відносяться справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби щодо виконання рішень в адміністративних справах, рішень інших органів та посадових осіб, що можуть виконуватися примусово, рішень, для яких не встановлено іншого порядку судового оскарження, особами, які не наділені правом оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби у цивільному та господарському судочинстві.

Відповідно до ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 384 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Отже, до цивільної юрисдикції відносяться спори щодо рішень, дій чи бездіяльності органів виконавчої служби, вчинених під час виконання рішень, які ухвалені судами за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Розмежування компетенції між судами адміністративної, господарської, цивільної юрисдикції зумовлено необхідністю здійснення контролю судом за виконанням ухваленого ним рішення. Дієвий контроль може здійснювати тільки той суд, який ухвалив рішення, що підлягає виконанню.

З урахуванням викладеного суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства у зв'язку з тим, що законом встановлений інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, а саме: вищевказаний позов належить розглядати у порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, тим судом який постановив рішення по справі.

Разом з тим, суд вважає необхідним звернути увагу позивача на те, що відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Згідно зі ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Відповідно до ч. 1 ст. 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

В силу викладеного суд вважає необхідним роз'яснити позивачу його право звернутися до компетентного суду, яким в даному випадку є Голосіївський районний суд м. Києва, оформивши позовну заяву відповідно до вимог чинного законодавства України.

У судовому засіданні 30.04.2015 року оголошена вступна та резолютивна частина ухвали.

Ухвалу оформлено та підписано 12.05.2015 року.

Керуючись ст. 109, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі в частині визнання протиправними та незаконними дії Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ в особі головного державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ Нордіо В.В. в частині складення та направлення подвійних платіжних вимог В13/163 від 10.04.2015 року до виконання.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.В. Сидоренко