overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 21-1094а15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаТерлецького О.О.,
суддів:Кривенди О.В., Панталієнка П.В., −
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «РВПГ МІТ» (далі − Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 лютого 2015 року в адміністративній справі за позовом Товариства до Ягодинської митниці Міндоходів України, Головного управління Державного казначейства України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови та стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 3 лютого 2015 року скасував постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2013 року та залишив в силі постанову Волинського окружного адміністративного суду від 4 січня 2011 року про відмову в задоволенні позовних вимог у зазначеній справі.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду до Верховного Суду України звернулось Товариство із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 лютого 2015 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підтвердження наведених у заяві доводів Товариство надало постанови Вищого адміністративного суду України від 18 та 25 березня, 1 та 16 квітня 2015 року (справи №№ К/800/62569/13, К/800/26627/14, К/800/53862/13, К/800/53840/13, відповідно), які, на його думку, підтверджують неоднакове правозастосування положення статей 259, 264, 265, 267 Митного кодексу України.

Проте, зі змісту ухвали про перегляд якої подано заяву, та рішень, які надані для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, оскільки прийняті вони за різних фактичних, встановлених судами у цих справах, обставин.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 лютого 2015 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РВПГ МІТ» до Ягодинської митниці Міндоходів України, Головного управління Державного казначейства України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови та стягнення суми до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: О.В. Кривенда П.В. Панталієнко
Справа № 21-1090а15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвал Вищого адміністративного суду України від 26 березня та 27 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України в місті Києві про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

1 травня 2015 року ОСОБА_1 з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2015 року, якою касаційна скарга залишена без руху і 27 квітня 2015 року якою касаційну скаргу повернуто скаржнику у вищезгаданій справі.

Заява про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України, які, на думку заявника підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява ОСОБА_1 обґрунтована доданими до неї судовими рішеннями.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України в місті Києві про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії для перегляду Верховним Судом України ухвал Вищого адміністративного суду України від 26 березня та 27 квітня 2015 року.

Витребувати справу з Окружного адміністративного суду м. Києва (№ 826/18593/14).

Копію цієї ухвали надіслати до Окружного адміністративного суду м. Києва та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 21-1110а15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Кривенди О.В., МаринченкаВ.Л., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 липня 2014 року в адміністративній справі за її позовом до Хустської районної державної адміністрації Ужгородського району Закарпатської області та управління Держземагентства у Хустському районі Закарпатської області про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 31 липня 2014 року залишив без змін ухвалу та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2013 року у зазначеній вище справі.

Не погодившись із такою ухвалою Вищого адміністративного суду України, ОСОБА_2 подала заяву про її перегляд Верховним Судом України. На обґрунтування заяви додано ухвалу Вищого адміністративного суду України від 17 липня 2014 року (справа № К/9991/60463/11).

Згідно з відбитком поштового штемпеля на конверті заява про перегляд ухвали касаційного суду від 31 липня 2014 року подана 30 квітня 2015 року, тобто з пропуском тримісячного строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС.

Відповідно до частини п'ятої статті 238 КАС у разі пропущення строку, встановленого частинами першою-четвертою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження.

У заяві ОСОБА_2 міститься клопотання про поновлення строку для подання заяви.

Проте, з урахуванням зазначеної ОСОБА_2 причини пропуску, процесуальний строк, передбачений частиною першою статті 238 КАС, заявником пропущений без поважних на те причин, тому у задоволенні клопотання про його поновлення слід відмовити.

Керуючись статтею 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку для подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 липня 2014 року відмовити.

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_2 до Хустської районної державної адміністрації Ужгородського району Закарпатської області та управління Держземагентства у Хустському районі Закарпатської області про визнання дій неправомірними до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: О.В. Кривенда
В.Л. Маринченко
Справа № 21-1198а15
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної Фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Терем-Авто» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень,

в с т а н о в и в:

12 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2015 року. Цією ухвалою касаційний суд відмовив у відкритті касаційного провадження у зазначеній справі.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень визначені у статті 239 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС), а порядок її подання регламентовано статтею 2391 КАС України.

Заява ДПІ не відповідає вимогам статей 239, 2391 КАС.

Всупереч статті 239 КАС в заяві чітко не вказано підстави для перегляду судового рішення, їх обґрунтування, як це зазначено в частині першій статті 237 КАС. Вимога про те, яке рішення має за заявою прийняти Верховний Суд України, викладена без урахування повноважень Верховного Суду України, визначених у статті 243 КАС.

До того ж, всупереч частини третьої статті 239 КАС представником ДПІ ОСОБА_1, яка підписала заяву, додано неналежним чином оформлений документ про свої повноваження.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС України заяву слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС України).

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної Фіскальної служби у м. Києві залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 8 червня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 21-1214а15
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Міжгірському районі Головного управління державної фіскальної служби у Закарпатській області (далі -ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2015 року в адміністративній справі за позовом прокурора Міжгірського району Закарпатської області в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Міжгірському районі Закарпатської області до комунального підприємства Міжгірської селищної ради «Міжгірське управління житлово-комунального підприємства» про стягнення коштів на погашення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

12 травня 2015 року ДПІ з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подало заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2015 року у вищезгаданій справі.

Заява ДПІ про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238-2391 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію рішення Вищого адміністративного суду України, яка, на думку заявника підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява ДПІ обґрунтована доданими до неї судовими рішеннями.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Міжгірського району Закарпатської області в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Міжгірському районі Закарпатської області до комунального підприємства Міжгірської селищної ради «Міжгірське управління житлово-комунального підприємства» про стягнення коштів на погашення податкового боргу для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2015 року.

Витребувати справу з Закарпатського окружного адміністративного суду.

Копії цієї ухвали надіслати Закарпатському окружному адміністративному суду та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 21-1275а15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київський завод «РІАП» (далі - Товариства) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 квітня 2015 року в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва до Товариства про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Товариство подало заяву до Верховного Суду України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 квітня 2015 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою Товариства на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 24 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень зазначені в статті 237 КАС.

У статтях 239, 2391 КАС визначено вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання.

Проте заява Товариства не відповідає вимогам статті 2391 КАС, оскільки додана до неї копія судового рішення, яке просить переглянути заявник, не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Голови Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

Згідно з частиною третьою статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України заява підписується особою, яка її подає, або представником особи, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Як вбачається з матеріалів, заяву від імені Товариства підписала представник ОСОБА_1, проте копія довіреності представника, яка додана до заяви, не засвідчена належним чином.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої

статті 239-2 КАС заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 239-2КАС).

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного товариства «Київський завод «РІАП» залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 18 червня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 21-1281а15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву Чопської митниці Міндоходів (правонаступника Чопської митниці Державної митної служби; далі - Митниця) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 квітня 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МП Груп 2000» до Митниці про визнання протиправним і скасування рішень, повернення надмірно сплачених платежів,

в с т а н о в и в:

Митниця подала заяву до Верховного Суду України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 квітня 2015 року, якою постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року залишено без змін.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень зазначені в статті 237 КАС.

У статтях 239, 2391 КАС визначено вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання.

Проте заява Митниці не відповідає вимогам статті 2391 КАС, оскільки додана до неї копія судового рішення, яке просить переглянути заявник, не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Голови Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої

статті 239-2 КАС заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 239-2КАС).

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Чопської митниці Міндоходів залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 18 червня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 21-1145а15
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України (далі - СДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 лютого 2015 року в справі за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» до СДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

12 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява СДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 лютого 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень визначені у статті 239 КАС України, а порядок її подання регламентовано статтею 2391 КАС України.

Заява СДПІ не відповідає вимогам статей 239, 2391 КАС.

В порушення пункту 3 частини другої статті 239 КАС на обґрунтування підстави для перегляду судового рішення, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС, в заяві не вказано які саме норми матеріального права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції.

Крім цього, всупереч вимогам статті 2391 КАС додана до заяви копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 лютого 2015 року не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС України заяву слід залишити без руху та надати СДПІ строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС України).

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 15 травня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 21-1234а15
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі СДПІ у м. Запоріжжі) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» до СДПІ у м. Запоріжжі, Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість,

в с т а н о в и в:

13 травня 2015 року СДПІ у м. Запоріжжі звернулось до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 квітня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Цією ухвалою касаційний суд залишив без змін постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень визначені у статті 239 КАС України, а порядок її подання регламентовано статтею 2391 КАС України.

Додана до заяви копія судового рішення, про перегляд якого подано заяву, не завірена належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

Всупереч вимогам статті 239-1 КАС до заяви не додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС України заяву слід залишити без руху та надати СДПІ у м. Запоріжжі строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС України).

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 5 червня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін