Справа № 715/2565/14-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 715/2565/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Цуренко В.А.

Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.

09 квітня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Боровицького О. А. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області про зобов'язання відповідача вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2014 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 лютого 2015 року позивачу відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та прийняти нову про направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання не з'явились про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином.

В апеляційній скарзі позивач просив провести розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, з огляду на наступне.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі суд першої інстанції виходив із того, що даний спір не є пубдічно-правовим.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив суд зобов'язати Глибоцьку селищну раду Глибоцького району Чернівецької області видати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 документ про сплату вартості землі у відповідності до договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 03 березня 2009 року.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно пункту 1 частини першої статті 17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Статтею 80 ЗК України установлено, що суб'єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

За змістом статей 2 та 5 ЗК України селищна рада при здійсненні повноважень власника землі є рівноправним суб'єктом земельних відносин.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що між сторонами виник спір щодо виконання договору купівлі продажу земельної ділянки від 03 березня 2009 року, тому у відносинах, які склалися між сторонами, відповідач як власник землі вільний не здійснював владних управлінських функцій.

Відповідно до ст. 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Оскільки спір виник між позивачем фізичною особою підприємцем і органом місцевого самоврядування у договірних правовідносинах, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що він має вирішуватися у порядку господарської юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

З врахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, а відтак, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 лютого 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Кузьмишин Віталій Миколайович

Судді Боровицький Олександр Андрійович

Сушко Олег Олександрович