Справа № 557/555/15-а
Суддя: Рудик Л. М.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 557/555/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі

судді Рудик Л.М.

при секретарі Гуменюк Н.П.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Гощанського району, підпорядкованого УМВС України в Рівненській області, про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 30 квітня 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом на постанову начальника ВДАІ з обслуговування Гощанського району, підпорядкованого УМВС України в Рівненській області, від 30 квітня 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП, на підставі якої він був підданий штрафу в розмірі 1020 грн.

Постанову про накладення адміністративного стягнення вважає незаконною і просить скасувати, посилаючись на те, що він, працюючи головним інженером філії Гощанського райавтодору, згідно зі своїми посадовими обов'язками забезпечує безпеку дорожнього руху на автодорогах, що закріплені за філією в межах виділених лімітів. Не заперечує, що автодорога місцевого значення М-06 в с.Федорівка Гощанського району не відповідає нормам і стандартам, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, оскільки на дорозі наявна ямковість, але забезпечити належне утримання дороги філія Гощанського райавтодору не може через відсутність належного фінансування робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг зі сторони служби автомобільних доріг (ДП «Рівненський облавтодор»). Крім того, через неналежне фінансування оплати праці, працівників філії відповідними наказами № 26 від 03.03.2014 року та № 42 від 29.10.2014 року було переведено на 3-денний робочий тиждень, що також унеможливлює своєчасно охопити весь обсяг ремонтних робіт.

За таких обставин вказану постанову вважає незаконною і просить її скасувати.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, оцінюючи докази, дослідженні в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково.

В судовому засіданні встановлено, що позивач, перебуваючи на посаді головного інженера філії Гощанського райавтодору, притягнутий до адміністративної відповідальності та підданий адміністративному стягненню за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, як посадова особа дорожньої організації, що відповідає за експлуатацію доріг на території Гощанського району - філії Гощанського райавтодору ДП «Рівненський облавтодор».

Адміністративна відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч.1 ст.140 КУпАП.

Посадові обов'язки головного інженера філії Гощанського райавтодору дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» визначені відповідною посадовою інструкцією, яка затверджена в установленому порядку. Із посадової інструкції головного інженера вбачається, що головний інженер забезпечує безпеку дорожнього руху на автодорогах, що закріплені за філією, в межах виділених лімітів.

Відповідно до положень ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалі про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дані вимоги закону посадовою особою при винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не виконані, не з'ясовані всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зокрема, не зазначено які саме порушення правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, допустив позивач, а також не зазначено, які заходи він мав би вжити в даній конкретній ситуації як посадова особа філії «Гощанський райавтодор». Не зазначено, які обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, були враховані при винесенні оскаржуваної постанови.

В зв'язку з наведеним постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП не відповідає вимогам закону, тому не може бути чинною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.9, 10, 11, 159, 162, 163, 171-2 КАС України, в силу ст.293 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Гощанського району, підпорядкованого УМВС України в Рівненській області, про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 30 квітня 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП задовольнити частково.

Постанову начальника ВДАІ з обслуговування Гощанського району, підпорядкованого УМВС України в Рівненській області Сидорчука С.І. від 30 квітня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.140 КУпАП, на підставі якої він був підданий штрафу в розмірі 1020 грн., визнати незаконною та скасувати.

Справу направити на новий розгляд до ВДАІ з обслуговування Гощанського району, підпорядкованого УМВС України в Рівненській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя