Справа № 826/20149/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 травня 2015 року № 826/20149/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом малого приватного підприємства «Рабица» до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправним рішення про відмову у державній реєстрації, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось мале приватне підприємство «Рабица» до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними рішень про відмову у державній реєстрації, зобов'язання вчинити дії, мотивуючи позовні вимоги тим, що підстави для відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень відсутні, оскільки станом на день звернення позивача до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві з відповідними заявами, у розпорядженні останнього був повний пакет документів, які необхідні для прийняття рішення про державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення.

У позовній заяві позивач (з урахуванням ухвали про об'єднання адміністративних справ) просить суд:

визнати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обмежень від 27 листопада 2014 року №17549132, видане державним реєстратором прав на нерухоме майно Скляренком Олексієм Миколайовичем Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві таким, що не відповідає нормам чинного законодавства;

зобов'язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві здійснити державну реєстрацію права власності малого приватного підприємства «Рабица» на нежитлове приміщення - спецспоруду літера «Н», що розташоване у м. Києві по вул. Віскозній, буд. 3;

визнати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обмежень від 27 листопада 2014 року №17549670, видане державним реєстратором прав на нерухоме майно Скляренком Олексієм Миколайовичем Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві таким, що не відповідає нормам чинного законодавства;

зобов'язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві здійснити державну реєстрацію права власності малого приватного підприємства «Рабица» на нежитлове приміщення - спецспоруду літера «М», що розташоване у м. Києві по вул. Віскозній, буд. 3.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судове засіданні представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В наданих суду письмових запереченнях представник відповідача зазначив про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки позивачем подано заяву про державну реєстрацію прав та їх обмежень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва не до нотаріуса, яким вчинено таку дію, що є підставою для відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи зазначене, суд ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

21.11.2014 р. позивач звернувся до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, до якої додано:

копія паспорта громадянина України та податкового номеру, серія та номер: НОМЕР_1, виданий 04.06.1998, видавник: Ватутінське РУГУ МВС України в м. Києві;

копія довіреності, серія та номер: 95, виданий 17.11.2014, видавник: Мале приватне підприємство «Рабица»;

технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 19.10.2001, видавник: Київське міське бюро технічної інвентаризації;

реєстраційне посвідчення, серія та номер: б/н, виданий 19.10.2001, видавник: Київське міське бюро технічної інвентаризації;

договір купівлі-продажу, серія та номер: 1984, виданий 23.07.2001, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Меліхова О.В.;

заява, серія та номер: 2196, виданий 30.07.2001, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Меліхова О.В.;

договір про внесення змін до договору купівлі-продажу, серія та номер: 1860, виданий 10.09.2014, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Борозенець Ю.Г.;

лист, серія та номер: 130/01-16, виданий 04.11.2014, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Борозенець Ю.Г.,

копія наказу 1, копія рішення 16344046, копія паспорту НОМЕР_2, копія додаткового номеру НОМЕР_3, копія витягу з ЄДР, копія довідки з ЄДР, копія статуту, серія та номер: виданий 21.11.2014, що підтверджується карткою прийому заяви №17389263.

Державний реєстратор прав на нерухоме майно Скляренко Олексій Миколайович Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві 27.11.2014 р., розглянувши заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняту 21.11.2014 р. за реєстраційним номером 9064351 для проведення державної реєстрації права власності на нежилі складські приміщення літ «Н», що розташований: м. Київ, вул. Віскозна, буд. 3, встановив, що заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, яким вчинено таку дію.

Перевіркою документів встановлено, що договір про внесення змін до договору купівлі-продажу від 10.09.2014 р. №1860 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Борозенець Ю.Г., внаслідок чого прийнято рішення №17549132 від 27.11.2014 р. про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Крім того, судом встановлено, що 21.11.2014 р. позивач звернувся до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, до якої додано:

копія паспорта громадянина України та податкового номеру, серія та номер: НОМЕР_1, виданий 04.06.1998, видавник: Ватутінське РУГУ МВС України в м. Києві;

копія довіреності, серія та номер: 88, виданий 16.06.2014, видавник: Мале приватне підприємство «Рабица»;

технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 08.07.2008, видавник: Київське міське бюро технічної інвентаризації;

реєстраційне посвідчення, серія та номер: б/н, виданий 19.10.2001, видавник: Київське міське бюро технічної інвентаризації;

договір купівлі-продажу, серія та номер: 1981, виданий 23.07.2001, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Меліхова О.В.;

заява, серія та номер: 2197, виданий 30.07.2001, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Меліхова О.В.;

договір про внесення змін до договору купівлі-продажу, серія та номер: 1859, виданий 10.09.2014, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Борозенець Ю.Г.;

лист, серія та номер: 130/01-16, виданий 04.11.2014, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Борозенець Ю.Г.,

копія наказу 1, копія рішення 16343784, копія паспорту НОМЕР_2, копія додаткового номеру НОМЕР_3, копія витягу з ЄДР, копія довідки з ЄДР, копія статуту, серія та номер: виданий 21.11.2014, що підтверджується карткою прийому заяви №17390063.

Державний реєстратор прав на нерухоме майно Скляренко Олексій Миколайович Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві 27.11.2014 р., розглянувши заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняту 21.11.2014 р. за реєстраційним номером 9064795 для проведення державної реєстрації права власності на нежилі складські приміщення літ «М», що розташований: м. Київ, вул. Віскозна, буд. 3, встановив, що заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, яким вчинено таку дію.

Перевіркою документів встановлено, що договір про внесення змін до договору купівлі-продажу від 10.09.2014 р. №1859 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Борозенець Ю.Г., внаслідок чого прийнято рішення №17549570 від 27.11.2014 р. про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Позивач, вважаючи рішення про відмову у державній реєстрації протиправними, такими, що порушують його права та законні інтереси, звернувся до суду за їх захистом з даним адміністративним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 р. №1952-IV визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна та регулює відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - Закон №1952-IV).

Згідно ч. 5 ст. 3 Закону №1952-IV державна реєстрація прав є публічною, проводиться органом державної реєстрації прав, який зобов'язаний надавати інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом.

Державна реєстрація прав власності, реєстрація яких проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчиняється така дія.

Державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону №1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 19 Закону №1952-IV державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі договорів, укладених у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії, зокрема, посвідчують правочини (договори, заповіти, довіреності тощо).

Повноваження нотаріусів у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначено ст. 46-1 Закону України «Про нотаріат».

Так, нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно та який має печатку такого реєстратора, здійснює повноваження відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Нотаріус під час вчинення нотаріальних дій з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва та під час здійснення функцій державного реєстратора прав на нерухоме майно має доступ та користується Державним реєстром речових прав на нерухоме майно, здійснює пошук у ньому відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об'єкт незавершеного будівництва, обтяження таких прав та за його результатами формує витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який залишається у справі державної нотаріальної контори чи приватного нотаріуса.

Відповідно до п. 7.3 гл. 1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. №296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 22.02.2012 р. за №282/20595, якщо нотаріус, який посвідчив договір, позбавлений можливості посвідчити договір про його зміну або розірвання (у разі смерті, заміщення нотаріуса, у разі неможливості виконання ним своїх обов'язків, припинення нотаріусом діяльності, передачі документів до державного нотаріального архіву або з будь-яких інших причин), договір про зміну або розірвання договору може бути посвідчений іншим нотаріусом. При цьому таким нотаріусом складається додатковий примірник договору, який направляється ним за місцем зберігання договору, що змінюється або розривається. Сторонам договору нотаріус роз'яснює про повернення правовстановлюючого документа за місцем зберігання примірника договору, що розірваний.

Як вбачається з матеріалів справи, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Борозенець Ю.Г. 10.09.2014 року за реєстровим №1859 та №1860 посвідчені договори про внесення змін до договорів купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчених 23 липня 2001 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Меліховою О.В. за реєстровим №1981 та №1984, у зв'язку з тим, що приватний нотаріус Меліхова О.В. померла.

Зміни у договір стосувались загальної площі майнового комплексу за адресою: місто Київ, вулиця Віскозна, 3, в договорі було зазначено - 16069 кв.м,, а за листом № 37268 (И-2014) від 15.07.2014 року, наданим Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, - 16449,4 кв.м.

Предметом договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Меліховою О.В. 23.07.2001 року за реєстровим №1981, є спецспоруда (літера «М»), що складає 5/100 частин вказаного вище майнового комплексу, загальна площа якої залишилась незмінною.

Предметом договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Меліховою О.В. 23.07.2001 року за реєстровим №1984, є спецспоруда (літера «Н»), що складає 2/100 частин вказаного вище майнового комплексу, загальна площа якої залишилась незмінною.

Відповідно до листа №130/01-16 від 04.11.2014 р., право власності МПП «РАБИЦА» на спецспоруду (літера «М») та спецспоруду (літера «Н») майнового комплексу по вулиці Віскозна, 3 в місті Києві виникло до набрання чинності Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», та згідно закону є дійсним. Реєстрація права власності МПП «РАБИЦА» на ці об'єкти нерухомого майна було проведено Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 19.10.2001 року. Підставою для цієї реєстрації були договори купівлі-продажу, посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Меліховою О.В. за реєстровим №1981 та №1984.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії, зокрема, посвідчують правочини (договори, заповіти, довіреності тощо).

Наведене свідчить, що посвідчення договорів про внесення змін до договорів купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчених 23 липня 2001 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Меліховою О.В. за реєстровим №1981 та №1984, є нотаріальними діями.

Водночас, відповідно до п.5-5 ч. 1 ст. 26 Закону №1952-IV у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що державний реєстратор при прийнятті оскаржуваних рішень про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень обґрунтовано відмовив у державній реєстрації прав та їх обтяжень, оскільки державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва повинен здійснювати нотаріус, який вчинив таку дію, а відтак підстави для їх визнання їх протиправними відсутні.

Щодо позовних вимог в частині зобов'язання реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві провести державну реєстрацію припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, суд, зважаючи на заявочний принцип здійснення державної реєстрації прав та їх обтяжень, не може підміняти собою орган державної реєстрації - реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві, а відтак підстави для задоволення позовних вимог в цій частині відсутні.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 9 Закону №1952-IV державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації.

Втручання будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора, пов'язану з проведенням державної реєстрації прав, забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Враховуючи наведене, зобов'язання реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві провести державну реєстрацію припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно є формою втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства, а відтак задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, Окружний адміністративний суд міста Києва, за правилами, встановленими ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню повністю.

Частиною 1 ст. 94 КАС України визначено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Зважаючи, що суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог повністю, підстави для присудження на користь позивача здійснених судових витрат, з урахуванням вимог ст. 94 КАС України, відсутні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 69-71, 94, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог малого приватного підприємства «Рабица» відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Є.В. Аблов