Справа № 804/19432/14
Суддя: Захарчук Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 грудня 2014 р. Справа № 804/19432/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Захарчук Н.В.

при секретарі судового засідання - Кузнецов С.М.

за участю:

представника позивача - Юрасова Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за поданням Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міський Диспетчерський центр» про підтвердження обґрунтованості застосування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 25 листопада 2014 року надійшло подання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - позивач, ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міський Диспетчерський центр» (далі - відповідач, ТОВ «Міський Диспетчерський центр»), у якому заявлено вимогу про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна ТОВ «Міський Диспетчерський центр».

Представник позивача у судовому засіданні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Міський Диспетчерський центр» надано до суду письмові заперечення проти подання, у яких проти вимог, заявлених позивачем, заперечував, просив у їх задоволенні відмовити, зазначив, що дана справа може бути розглянута тільки в порядку позовного провадження, оскільки відповідач заперечує проти арешту майна.

Крім того, відповідач надав до суду копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі №804/20484/14 від 12.12.2014 р. за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міський Диспетчерський центр» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним наказу, яка призначена до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті - 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право. Спір про право в контексті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті - 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд може встановити наявність спору із змісту заперечень платника податків, стосовно якого внесено подання. Зокрема, платник податків може заперечувати розмір податкового боргу, що стягується, або факт узгодження податкових зобов'язань, з яких виник податковий борг; склад майна, щодо якого застосовується адміністративний арешт; заперечувати наявність податкового боргу, у зв'язку з яким накладено адміністративний арешт, або законність проведення перевірки, недопущення до якої призвело до застосування адміністративного арешту, тощо.

Така правова позиція викладена у пункті 9 Інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 02 лютого 2011 року №571/11/13-11.

За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Зазначене узгоджується також із позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною у пункті 5 Інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 22 квітня 2011 року №571/11/13-11.

Керуючись статтями 157, 160, 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі за поданням Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міський Диспетчерський центр» про підтвердження обґрунтованості застосування арешту.

Роз'яснити Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, що закриття провадження у справі за поданням податкового органу не позбавляє заявника права звернутися до суду з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня проголошення.

Суддя Н.В. Захарчук