Справа № 814/2991/14
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 травня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/2991/14

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Єнтіна А. П.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Крусяна А.В.

- Шляхтицького О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про розгляд у режимі відеоконференції адміністративної справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 січня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «ДАЙМ-СЕРВІС» до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним наказу від 01.10.2013 року № 3016, визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.09.2014 року №, №, протоколи №170 АА №495621, №169 АА №495622,

ВСТАНОВИВ :

До Миколаївського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «ДАЙМ-СЕРВІС» (далі - позивач, ТОВ ВКФ «ДАЙМ-СЕРВІС») з позовом до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі - відповідач, ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Бабенко О.М. №851 від 19.08.2014 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ ВКФ «ДАЙМ-СЕРВІС»;

- визнати протиправними дії ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ ВКФ «ДАЙМ-СЕРВІС»;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області від 18.09.2014 року №;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області від 18.09.2014 року №;

- визнати протиправним та скасувати протокол ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва від 18.09.2014 року № 169 та №170 про адміністративне правопорушення;

- заборонити органам Міндоходів і зборів України використовувати отриману в результаті проведення перевірки інформацію та висновки, як доказ порушення законодавства ТОВ ВКФ «ДАЙМ-СЕРВІС».

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 січня 2015 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області від 18.09.2014 року №. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області від 18.09.2014 року №. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Відшкодовано судові витрати в сумі 487,20 грн. з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «ДАЙМ-СЕРВІС» ().

Не погодившись з таким рішенням Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області звернулася до суду з апеляційною скаргою на зазначену постанову. Апелянт просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову ТОВ ВКФ «ДАЙМ-СЕРВІС» повністю.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2015 року у справі було відкрито апеляційне провадження, справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.05.2015 року о 15:00 год.

14.05.2015 року до суду надійшла заява від Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Миколаївському окружному адміністративному суду, обґрунтоване відсутністю бюджетних коштів на оплату витрат, пов'язаних з відрядженням представників податкового органу до апеляційного суду.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення. При цьому, апеляційний суд виходить з наступного.

Згідно до вимог ч.ч.1,2,3 ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Подане ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області клопотання за формою відповідає вимогам закону, однак прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає безумовного обов'язку суду проведення судового засідання в режимі відеоконференції лише в разі наявності про це відповідного клопотання сторони.

За приписами вказаної норми такий спосіб участі у судовому засіданні має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь.

Між тим, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції апелянтом зазначена причина неможливості прибуття до суду апеляційної інстанції - це відсутність бюджетних коштів на відрядження, тоді як в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджують зазначену обставину, а також ці докази не додані до заяви про призначення відеоконференції.

У зв'язку з цим, колегія суддів вважає, що заявником не було належним чином обґрунтовано проведення судового засідання саме в порядку, передбаченому ст.122-1 КАС України.

До того ж, неврегульованим залишається питання подання доказів. Якщо письмові докази у належним чином завірених копіях особа може направити до суду поштою цінним листом, то подання до суду оригіналів письмових доказів для огляду або речових доказів здійснити шляхом відеоконференції неможливо.

Таким чином, оскільки ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області не надано належних доказів в обґрунтування причин, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь у судовому засіданні, заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.122-1 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про розгляд у режимі відеоконференції адміністративної справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 січня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «ДАЙМ-СЕРВІС» до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним наказу від 01.10.2013 року № 3016, визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.09.2014 року №, №, протоколи №170 АА №495621, №169 АА №495622 - відмовити.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян

Суддя: О.І. Шляхтицький