Справа № 821/108/15-а
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/108/15-а

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Бериславське АТП-16537" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 04 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Державної фіскальної служби у Херсонській області до відкритого акціонерного товариства "Бериславське АТП-16537" про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2015 року податковий орган звернувся з адміністративним позовом, у якому просив стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Бериславське АТП-16537" (далі - відповідач ) податкову заборгованість з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 70666,83 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначалось про факт несплати відповідачем податкової заборгованості з доходів фізичних осіб у розмірі 70666,83 грн., яка виникла на підставі податкових розрахунків сум доходу, нарахованого на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за період за 1-2 квартали 2014.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 04 березня 2015 року адміністративний позов було задоволено.

Стягнуто з відкритого акціонерного товариства «Бериславське АТП - 16537» (74300, Херсонська область, Бериславський район, м. Берислав, пров. Садовий, 2, ) суму коштів за податковим боргом податку на доходи фізичних осіб у розмірі 70666 (сімдесят тисяч шістсот шістдесят шість гривень) 83 коп. в дохід місцевого бюджету м. Берислав Херсонської області на рахунок 0040 в ГУ ДКСУ у Херсонській області, код ОКПО 37858658, МФО 852010, код призначення платежу 11010400.

Не погоджуючись з даною постановою суду ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ОРЛАН» подало апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, неповним з'ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи, у зв'язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що відкрите акціонерне товариство "Бериславське АТП-16537" є юридичною особою, та згідно Податкового кодексу України є платником податку з доходів фізичних осіб.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що жодної обставини або факту, які звільняли б ВАТ "Бериславське АТП-16537" від передбаченого ст. 67 Конституції України обов'язку сплати податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у вищезазначеному розмірі, судом під час розгляду справи встановлено не було.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України, Податкового кодексу України.

За змістом п.15.1 ст. 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Платником податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 162.1.3 ст. 162 ПК України є податковий агент.

Згідно п.п. 168.1.1 п.168.1 ст.168 ПК України визначено, що податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до п. 171.1 ст. 171 ПК України, особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку.

На підставі п.46.1. ст.46 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI (далі ПК України) податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

За правилами п.п.176.2 ст. 176 ПК України, особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані: а) своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок; б) подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до органу державної податкової служби за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.

В ході судового розгляду встановлено, що згідно поданих ВАТ "Бериславське АТП-16537" до Новокаховської ОДПІ податкових розрахунків сум доходу, нарахованих на користь платників податків, і сум утриманого з них податку (форма № 1-ДФ) за 1-2 квартал 2014р. сума утриманого податку з доходів фізичних осіб складає 70666,83 грн.

Відповідно до п. 56.11. ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

За змістом п.п. 175 п. 1 ст. 14 ПК визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений Податковим кодексом України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідачу була надіслана податкова вимога від 08.10.2001 № 1/16 на суму 408,80 грн. Із часу отримання відповідачем податкової вимоги 10.10.2001 до часу звернення із позовом до суду відповідач, з урахуванням часткової сплати податкового боргу, був постійним боржником. Зазначена обставина звільняє податковий орган від необхідності повторного направлення податкової вимоги.

Факт та розмір боргу підтверджується наявними матеріалами справи, заборгованість ВАТ "Бериславське АТП-16537" у сумі 70666,83 грн. не погашена.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

В ході розгляду справи позивач довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог, а відповідач не надав суду належні докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів, а також на невірному тлумаченні норм матеріального права. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позовні вимоги Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Державної фіскальної служби у Херсонській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Бериславське АТП-16537" залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 04 березня 2015 року у справі № 821/108/15-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян