Справа № 21-1375а15
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

Судді-доповідачаКоротких О.А.,
Суддів:Панталієнка П.В., Самсіна І.Л. -
розглянувши заяву державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України м. Києва (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Оіл Стандарт» (далі - Товариство) до ДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 11 лютого 2015 року рішення суду апеляційної інстанції про задоволення позову, залишив без змін.

Не погодившись із такою ухвалою Вищого адміністративного суду України, ДПІ подала заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а саме неоднакове застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах пункту 198.1 статті 198 Податкового Кодексу України (далі - ПК), що, на думку заявника, підтверджується рішенням касаційного суду від 4 березня 2015 року (№ К/800/56517/14).

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмету спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

У справі, рішення в якій просить переглянути заявник, Вищий адміністративний суд України, вказуючи на помилковість застосування до спірних відносин пункту 198.1 статті 198 ПК погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції про задоволення позову виходив із того, що позивач правомірно сформував податковий кредит та витрати за операціями із вказаним контрагентом, надані позивачем документи оформлені з дотриманням вимог частини другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» і містять відомості, які узгоджуються між собою.

Разом із тим у рішенні суду касаційної інстанції, на яке посилається заявник, обґрунтовуючи наявність інакшого правозастосування, вбачається, зокрема, що Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 4 березня 2015 року, погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій про відмову у задоволення позову виходив із того, що податкові накладні, які стали підставою для формування податкового кредиту, виписані від імені осіб, які заперечують свою участь у створенні та діяльності Товариства (контрагента позивача), зокрема й у підписанні будь-яких первинних документів, і тому включення зазначених у них сум ПДВ до податкового кредиту є безпідставним. За таких обставин, суди дійшли обґрунтованого висновку, що такі накладні не можна вважати належно оформленими документами податкової звітності.

Таким чином, рішення касаційного суду, додані на обґрунтування заяви, ухвалені цим судом за інших фактичних обставин справ, а отже не підтверджують наявність неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а тому у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

Ураховуючи наведене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Оіл Стандарт» до державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України м. Києва про скасування податкових повідомлень-рішень, до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач О.А. Коротких
Судді: П.В. Панталієнко
І.Л. Самсін