Справа № 826/10701/13-а
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо вирішення питання про встановлення способу і порядку

виконання судового рішення

24 грудня 2014 року м. Київ № 826/10701/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Шулежко В.П., розглянувши в порядку письмового провадження подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Каращук Катерини Леонідівни про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 826/10701/13-а за позовом громадської організації «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «Трудова співдружність» до Київської міської ради про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Громадська організація «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «Трудова співдружність» (далі - ГО «Трудова співдружність») звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської ради (далі - Київрада) про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.08.2013 року у справі №826/10701/13-а позов громадської організації «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «Трудова співдружність» задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Київської міської ради у розгляді звернення громадської організації «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «Трудова співдружність» від 07.05.2013 року №391;

- зобов'язано Київську міську раду здійснити розгляд звернення громадської організації «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «Трудова співдружність» від 07.05.2013 року №391 у спосіб, строки та порядку, визначені законодавством, про що повідомити заявника.

Представником позивача отримано 23.09.2013 року виконавчий лист та подано на виконання до заявника.

Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Каращук К.Л. (далі - заявник) подано до суду подання, в якому просить встановити спосіб і порядок виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.08.2013 року у вказаній справі.

В судове засідання представники сторін та заявника не прибули, про дату час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, заяв про розгляд подання за їх відсутності не надали.

Вивчивши матеріали справи та подання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.8 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

Згідно зі ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Положеннями ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, положеннями вищевказаної норми встановлено певний перелік обставин, що можуть бути підставою для зміни способу і порядку виконання рішення суду.

Підставою для застосування правил ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Вказана норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу та порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим судом.

Тобто, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду.

Під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність обставин, які є об'єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

З матеріалів справи вбачається, що виконання постанови суду неможливе у зв'язку з тим, як повідомила Київрада листом від 28.08.2014 року, що в адмінбудинку Київської міської ради матеріали по запитуваній інформації стягувача втрачені. Також, Київрада повідомила, що Постійна Комісія Київської міської ради з питань промисловості, інноваційної та регуляторної політики на своєму засіданні 16.07.2014 взяла до розгляду, з метою обговорення та отримання пропозицій від всіх зацікавлених сторін, проект рішення Київради «Про особливості застосування порядку розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності у м. Києві», надані зацікавленими сторонами до Постійної Комісії Київської міської ради з питань промисловості, інноваційної та регуляторної політики під час засідання 16.07.2014 року, головним розробником цього проекту є Департамент містобудування та архітектури. Цей проект рішення, аналіз регуляторного пливу до нього оприлюднені на сайті kmv.gov.ua в розділі «Регуляторна діяльність» для одержання зауважень та пропозицій від всіх зацікавлених сторін.

Отже, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни подальшого способу і порядку виконання рішення суду.

Крім цього, зміна способу виконання судового рішення в даному випадку може призвести до зміни судового рішення по суті.

Враховуючи вкладене, державним виконавцем не надано доказів існування виняткових обставин, що можуть ускладнити або унеможливити виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб, а тому суд вважає, що відсутні правові підстави для зміни способу та порядку виконання постанови суду.

Керуючись ст. 160, 165, 263 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Каращук Катерини Леонідівни про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 826/10701/13-а за позовом громадської організації «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «Трудова співдружність» до Київської міської ради про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі та державному виконавцю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя В.П. Шулежко