Справа № 804/20461/14
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2015 р. Справа №804/20461/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сидоренка Д.В., при секретарі Гуцал А.В., за участю:

представник позивача - Сиротюк О.В., довіреність без/н від 28.10.2014 року, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський будівельник" до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міністерства доходів і зборів у Сумській області

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський будівельник" (ТОВ «Дніпровський будівельник») до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міністерства доходів і зборів у Сумській області про зобов'язання вчинити певні дії (далі - Охтирська ОДПІ).

Ухвалами від 12.12.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження по справі та справу призначено до судового розгляду.

Як вбачається з довідки № 113/2200/33984492 від 22.08.2014 року при проведенні зустрічної звірки Охтирською ОДПІ ГУ Міндоходів був використаний акт від 21.08.2014 року за № 448/22-03/38679455 ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів в Київській області «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Рейвен Маркет». Однак, у вищевказаній довідці не зазначені підстави для проведення зустрічної звірки.

Відповідно до вказаної довідки відповідачем також направлялися запити до керівника та головного бухгалтера ТОВ «Дніпровський будівельник» від 11.02.2014 року № 156/10/15-306 про надання інформації та її документального підтвердження по взаємовідносинам із ТОВ «Рейвен Маркет» за листопад 2013 року та до ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів від 16.04.2014 року № 4379/10/18-11-22-0312 про проведення зустрічної звірки ТОВ «Рейвен Маркет», яке перебувало у фінансово-господарських відносинах з ТОВ «Дніпровський будівельник» за листопад 2013 року.

Крім того, на виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2015 року Охтирською ОДПІ надано копію службової записки від 20.01.2015 та витяг з інформаційної бази даних Податковий кредит ТОВ «Рейвен Маркет» - ТОВ «Дніпровський будівельник» за листопад 2013 року. Згідно витягу відповідачем надана детальна інформація по декларації платника податків ТОВ «Дніпровський будівельник». Відповідно до службової записки від 20.01.2015 року відповідачем внесено результати зустрічної звірки до системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів. Однак, витяг не містить інформації щодо результатів зустрічної звірки, яка внесена до системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів.

Під час розгляду справи у суду виникла необхідність отримання додаткових доказів у справі з метою всебічного та об'єктивного вирішення справи, а саме: інформації, що міститься в АІС співставлення сум податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів за листопад 2013 року; запиту від 11.02.2014 року № 15-6/10/15-306; акту Державної податкової інспекції Києво-Святошинського району ГУ Міндоходів у Київській області № 448/22-03/38679455 від 21.08.2014 року та письмових пояснень з приводу підстав проведення зустрічної звірки з документальним обґрунтуванням.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.

У судовому засіданні 27.01.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Ухвалу оформлено та підписано 30.01.2015 року.

На підставі зазначеного вище, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази у справі.

Керуючись статтею ст. ст. 11, 71, 110, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міністерства доходів і зборів у Сумській області:

1) інформацію, що міститься в АІС співставлення сум податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів за листопад 2013 року;

2) запит від 11.02.2014 року № 15-6/10/15-306;

3) акт Державної податкової інспекції Києво-Святошинського району ГУ Міндоходів у Київській області № 448/22-03/38679455 від 21.08.2014 року;

4) письмові пояснення з приводу підстав проведення зустрічної звірки з документальним обґрунтуванням.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя підпис Д.В. Сидоренко