Справа № 522/28523/13-а
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 р. Справа № 522/28523/13-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Суворова О.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Осіпова Ю.В.,

суддів Золотнікова О.С., Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та 3-ї особи Одеського обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії військовослужбовців,-

В С Т А Н О В И В:

12.11.2013р. ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із адміністративним позовом до ГУПФУ в Одеській області, 3-ї особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у перерахунку його пенсії у відповідності з наказами Міністра оборони України від 28.07.2008 року №377 і №355 від 25.06.2011 року та зобов`язати провести перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії з 01.04.2012 року, з урахуванням зміни посадового окладу та премії.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначив, що відмова Головного УПФУ в Одеській області є неправомірною, безпідставною та порушує його соціальні права.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси позовні вимоги за період з 01.04.2012 р. по 12.05.2013р. залишено без розгляду.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 06.02.2014 року (ухваленою в порядку ст.183-2 КАС України) адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у своєчасному перерахунку пенсії позивачу з 13.05.2013 року. Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області провести перерахунок раніше призначеної пенсії позивачу відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України №1294 від 07.11.2007 року «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» та наказу Міністра оборони України №377 від 28.07.2008 року «Про затвердження схем посадових розмірів окладів військовослужбовців військових навчальних закладів України і наукових установ Збройних Сил України» з урахуванням зміни посадового окладу у складі загального грошового забезпечення відповідної позивачу категорії військовослужбовців керівного, наукового та науково-педагогічного складу навчальних закладів з 13.05.2013 року та зобов`язати виплатити позивачу заборговану частину пенсії за цей період. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду 1-ї інстанції, представник ГУ ПФУ в Одеській області 28.04.2015 року подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що судом, при винесенні оскаржуваної постанови порушено норми процесуального і матеріального права, просив скасувати постанову Приморського районного суду м. Одеси від 06.02.2014 року та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Згідно приписів п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю та/або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, сповіщених належним чином про дату, час і місце судового розгляду.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність будь-яких належних підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Позивач ОСОБА_1 є військовим пенсіонером. 30.05.2005 року позивача звільнено з військової служби «за станом здоров`я» з посади заступника начальника факультету ракетних військ і артилерії з гуманітарних питань Одеського інституту сухопутних військ у запас. Позивач отримує пенсію у розмірі 3235,95 грн., виходячи з посадового окладу у розмірі 1440 грн.

У вересні 2013р. ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії відповідно до наказу Міністра оборони України №377 від 28.08.2008 року, але ГУ ПФУ в Одеській області своїм листом від 26.09.2013р. відмовило йому у проведенні зазначеного перерахунку.

Не погоджуючись з такими діями та рішенням пенсійного органу, позивач оскаржив їх до суду.

Вирішуючи справу по суті та частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з часткової обґрунтованості та доведеності позовних вимог і відповідно, з протиправної бездіяльності відповідача.

Колегія суддів апеляційного суду, уважно дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, погоджується з такими висновками суду 1-ї інстанції та вважає їх обгрунтованими, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені ч.2 ст.51 цього Закону.

Як слідує зі змісту приписів п.7 Постанови КМУ від 17.07.1992 року №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей», пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Таким чином, збільшення розміру посадового окладу, відповідно до Закону, є підставою для проведення перерахунку пенсій військовослужбовцям за відповідною посадою.

Відповідно до положень п.1 «Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (затв. Постановою КМУ від 13.02.2008р. №45), перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Так, наказом Міністра оборони України від 28.07.2008 року №0377 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України» затверджено схему розмірів посадових окладів за основними типовими посадами керівного та наукового складу офіцерів військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України відповідно до переліку, що додається. Зазначений наказ прийнято на реалізацію повноважень, наданих Постановою КМУ від 07.11.2007р. №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб». П.5 зазначеної Постанови КМУ надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання установлювати посадові оклади військовослужбовцям (крім, військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, посади яких не передбачені цією постановою, - у розмірах, визначених затвердженими цією Постановою схемами згідно з додатками 1.23 і 30.32 за аналогічними посадами.

При цьому, слід вказати, що зазначений вище Наказ МОУ №377 зареєстрований в Міністерстві юстиції України 18.08.2008 року та набрав чинності 29.08.2008 року, отже, відноситься до загальної системи законодавства України та є обов`язковим для виконання.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду 1-ї інстанції про необхідність задоволення позовних вимог в частині визнання протиправною відмови відповідача у перерахунку пенсії та зобов`язання здійснення перерахунку пенсії відповідно до цього наказу Міністра оборони України №377 від 28.07.2008 року.

Окрім того, необхідно також звернути увагу й на те, що аналогічна правова позиція з цього питання була висловлена і Верховним Судом України, зокрема, у постановах від 24.04.2012 року (справа №21-4а/12), від 15.01.2013 року (справа №21-201а/12), від 15.01.2013 року (справа №21-315а/12).

Що ж стосується інших п/вимог позивача, пов`язаних із перерахунком його пенсії на підставі наказу Міністерства оборони України №355 від 25.06.2011 року, то судова колегія, як і суд 1-ї інстанції вважає, що позов у цій частині є необґрунтованим, з огляду на наступне.

Так, Постановою КМУ №1294 Міністру оборони України було дозволено здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого вкладу в загальний результат служби в межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 % посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення (пп.2 п.5).

На виконання зазначеної Постанови КМУ, Міністр оборони України своїми наказами №50 і №355 встановив розміри премії військовослужбовцям у межах видатків, передбачених для їх грошового забезпечення у 2011 році.

Тобто, встановлені цим наказом премії мають виключно тимчасовий характер, а тому наказ №355 від 25.06.2011 року не є належною підставою для проведення позивачу перерахунку пенсій.

Отже, за таких обставин, апеляційний суд приходить до аналогічного, що і суд 1-ї інстанції, висновку про те, що позов у цій частині задоволенню не підлягає.

Слід звернути увагу на те, що аналогічна правова позиція була висловлена і Верховним Судом України, зокрема, у постановах від 14.05.2013 року (справа №21-109а/13), від 18.06.2013 року (справа №21-165а13), від 22.10.2013 року (справа №21-346а13).

Крім того, необхідно вказати й про те, що у відповідності до ст.2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Таким чином, за вказаних обставин, вимоги позивача щодо стягнення компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати задоволенню також не підлягають, що, в свою чергу, і було правильно встановлено судом 1-ї інстанції.

До того ж, ще слід зазначити, що згідно із вимогами ст.ст.11,71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст.86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні даної справи не допустив, вірно встановив фактичні обставини справи та надав їм належної правової оцінки. Наведені ж у апеляційній скарзі доводи правильності висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Отже, за таких обставин, судова колегія, діючи в межах доводів апеляційної скарги, відповідно до ст.200 КАС України, залишає цю апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду 1-ї інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.183-2,195,197,198,200,205,206,254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - залишити без задоволення, а постанову Приморського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2014 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Ю.В. Осіпов

Судді: О.С. Золотніков

В.О. Скрипченко