Справа № 310/4784/15-а
Суддя: Пустовіт З. П.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4784/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, стягнення нарахованої, але невиплаченої пенсії, відшкодування моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії,

встановила:

18.05.2015 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання неправомірними дій відповідача щодо незаконної невиплати пенсії, стягнення нарахованої, але невиплаченої суми пенсії за період з серпня 2014 р. в розмірі 6294 грн., а також виплатити заборгованість, що буде накопичуватися з дня подання адміністративного позову до суду, стягнення моральної шкоди у сумі 3 000 грн., зобовязання відповідача нараховувати та проводити виплату нарахованої пенсії у повному обсязі.

Проте адміністративний позов не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) і підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно ч. 4-5 ст. 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причини неможливості подання таких доказів.

У позовній заяві не зазначено, чи звертався позивач до Управління Пенсійного фонду України з заявою про зазначення причини припинення виплати пенсії; коли; чи отримано відповідь; коли; якими доказами це підтверджується, коли відповідачем відмовлено у виплаті позивачу пенсії; в якій формі викладена ця відмова; коли позивачем отримано таку відмову; якими доказами це підтверджується.

Також не зазначено, в звязку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом з пропуском шестимісячного строку; які є поважні причини, та не зазначено докази в підтвердження матеріального стану позивача для можливості вирішення питання про відстрочку оплати удового збору.

Крім того, позивач зазначає, що Управління Пенсійного фонду України у м. Торез було передислоковано за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Поштова, буд. 5 , проте фактично за вказаною адресою його немає. Тому позивачу необхідно зазначити, з яких підстав у позовній заяві вказано місце передислокації відповідача м. Краматорськ, а також надати відповідно докази на підтвердження цих обставин та зазначити фактичне місце передислокації за наявності таких відомостей.

За таких обставин, адміністративний позов необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108, 165 КАС України,

ухвалила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, стягнення нарахованої, але невиплаченої пенсії, відшкодування моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачу надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було поставлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2