Справа № 822/1297/15
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1297/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 травня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівКозачок І.С. Матущака В.В. Ковальчук А.М.
при секретарі за участі: представника позивача представника відповідача Нетичай Ю.В. Окарської І.В. ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Хмельницькому адміністративну справу за позовом Хмельницької міської ради, третя особа на стороні позивача - Житлово-експлуатаційна контора № 1 до ОСОБА_7, Державної архітектурно - будівельної інспекції України про скасування декларації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_7 , Інспекції ДАБК у Хмельницькій області про скасування декларації

Проведено заміну неналежного відповідача на Державну архітектурно - будівельну інспекцію України.

В судовому засіданні на обговорення поставлене питання стосовно дотримання позивачем строку звернення до суду з цим позовом.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечує те, що про наявність підстав для звернення до суду позивачу було відомо ще у 2013 році, оскільки з того часу між ним та управлінням ДАБІ у Хмельницькій області велась переписка стосовно самочинного будівництва за адресою АДРЕСА_1 та реєстрації відповідної декларації.

Представник відповідача зазначає про те, що йому достовірно не відомо про те, коли позивач дізнався про порушення свого права або наявність підстав для звернення до суду.

Інший відповідач в судове засідання не з'явився, подав повторне клопотання про відкладення справи.

Третьою особою подане клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із статтею 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Зі змісту документів, які містяться у справі та позовної заяви, вбачається, що про порушення своїх прав та про наявність підстав звернення до суду позивач дізнався ще у 2013 році.

Усі документи, надані до позову датовані 2013 роком, у той же час відсутні інші документи, які свідчать про те, що позивачем вживались заходи щодо поновлення або захисту свого права протягом 2014-2015 років, у тому числі звернення до судових органів.

Зокрема, листом від 09.10.2013 року № 7/22-237, який є у матеріалах справи, Інспекція ДБК у Хмельницькій області звернулась до міського голови з проханням подати позов до суду про скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Вказаний лист надійшов до міськвиконкому 14.10.2013 року, що підтверджує те, що про наявність підстав для звернення до суду позивачу було відомо у 2013 році.

У той же час адміністративний позов до суду поданий 09.04.2015 року.

Пунктом 9 частини 1 ст. 155 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Суд враховує те, що позивач у позовній заяві не порушує питання про поновлення строку звернення до суду, як і не обґрунтовує поважність причин пропуску такого строку.

У той же час судом не встановлені підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 99, 100, п. 9 ч. 1 статті 155, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л ИВ :

позовну заяву Хмельницької міської ради до Державної архітектурно - будівельної інспекції України, ОСОБА_7, третя особа на стороні позивача - Житлово - експлуатаційна контора №1 про скасування декларації залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/І.С. Козачок В.В. Матущак А.М. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок