Справа № 804/5180/15
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 р. Справа № 804/5180/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Юркова Е.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Латея», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Реєстраційна служба Криворізького районного управління юстиції про відміну реєстраційної дії та скасування запису, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Латея», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Реєстраційна служба Криворізького районного управління юстиції з вимогами:
В обґрунтування позову позивач зазначив, що реєстраційною службою Криворізького районного управління юстиції було вчинено реєстраційну дію - державна реєстрація змін до установчих документів ТОВ «Латея», якою було змінено відомості про місцезнаходження ТОВ «Латея». На думку позивача, вказані зміни внесені державним реєстратором з порушенням вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», оскільки контролюючим органом встановлено відсутність ТОВ «Латея» за зміненим місцезнаходженням. Таким чином, на думку позивача, державна реєстрація змін до установчих документів є неправомірною, а відомості, внесені державним реєстратором, зроблені на основі поданих підприємством недостовірних даних, отже зазначений запис має бути скасованим.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, на адресу суду надав клопотання про розгляду справи за відсутності представника в порядку письмового провадження.
Представник третьої особи - Реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції в судове засідання також не з'явився, на адресу суду надав клопотання про розгляду справи за відсутності представника в порядку письмового провадження.
Згідно ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.
Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
17.02.2015 року Криворізькою північною ОДПІ складено повідомлення № 410/9/04-18-18-02-22 про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (далі - Закон № 755-IV).
Положеннями статті 1 Закону № 755-IV визначено, що місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи законувиступають від її імені.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону № 755-IV, державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.
Статтею 6 Закону № 755-IV передбачено повноваження державного реєстратора, серед яких, зокрема, проводити державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб -підприємців.
Згідно частини 1 статті 29 Закону № 755-IV для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів, якщо інше не встановлено цим Законом.
Частиню 7 статті 29 Закону № 755-IV передбачено, що державному реєстратору забороняється вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою - шостою цієї статті.
Статтею 27 Закону № 755-IV встановлено вичерпний перелік підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, серед яких, зокрема, невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи; невідповідність установчих документів вимогам частини третьої статті 8 цього Закону тощо. Відмова у проведенні державної реєстрації юридичної особи з інших підстав не допускається.
Відповідно до статті 30 Закону № 755-IV державний реєстратор відмовляє у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи за наявності підстав, встановлених частиною першою статті 27 цього Закону.
Положеннями статті 14 Закону № 755-IV визначено, що передача реєстраційних справ здійснюється в разі зміни місцезнаходження юридичної особи, зміни місця проживання фізичної особи - підприємця, якщо нове місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця розташоване на території іншої адміністративно-територіальної одиниці.
Частинами 2, 4, 6 статті 14 Закону № 755-IV встановлено, що передача реєстраційних справ у випадку, який передбачено абзацом другим частини першої цієї статті, здійснюється на підставі державної реєстрації відповідних змін до установчих документів юридичної особи або державної реєстрації зміни місця проживання фізичної особи - підприємця. За наявності підстави, що передбачена абзацом другим частини першої цієї статті, державний реєстратор протягом десяти робочих днів з дати державної реєстрації зміни місцезнаходження юридичної особи, зміни місця проживання фізичної особи - підприємця зобов'язаний надіслати поштовим відправленням за описом реєстраційну справу державному реєстратору за новим місцезнаходженням юридичної особи або за новим місцем проживання фізичної особи - підприємця.
Державний реєстратор, який отримав реєстраційну справу, зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дати її прийому повідомити поштовим відправленням юридичну особу про зміну місцезнаходження реєстраційної справи та внести до Єдиного державного реєстру запис про зміну місцезнаходження реєстраційної справи.
Поряд з цим, позивачем не надано суду доказів того, що відповідач був відсутній за місцезнаходженням або не мав права зареєструватися за новою зазначеною адресою саме під час подання документів для реєстрації змін про його місцезнаходження або одразу після здійснення реєстратором такої реєстрації, також не наведено обставин, які б свідчили про наявність порушень законодавства з боку державного реєстратора щодо державної реєстрації зміни місцезнаходження ТОВ «Латея», або підстав, за наявності яких державний реєстратор повинен був відмовити підприємству у проведенні такої реєстраційної дії.
Суд також зазначає, що згідно частини 3 статті 8 Закону № 755-IV відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.
Частиною 12 статті 19 Закону № 755-IV визначено, що у разі надходження державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.
Положеннями частини 14 статті 19 Закону № 755-IV встановлено, що у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.
У відповідності до частини 1 статті 31 Закону № 755-IV у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його юридичній особі - відповідачу для вжиття заходів до приведення установчих документів у відповідність із прийнятим судовим рішенням, а також державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.
Аналізуючи встановлені факти та наведені положення законодавства, суд доходить висновку, що відсутність юридичної особи за місцезнаходженням не може мати наслідком скасування або визнання неправомірним запису в Єдиному державному реєстрі стосовно місцезнаходження юридичної особи, а є підставою для припинення юридичної особи у порядку, визначеному статті 38 Закону № 755-IV.
Скасування державної реєстрації змін до установчих документів, внесення запису щодо скасування державної реєстрації може бути здійснене тільки державним реєстратором на підставі: судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи; судового рішення про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи.
Доказів скасування, оскарження чи визнання недійсними рішень засновників ТОВ «Латея» про внесення змін до установчих документів юридичної особи, а також доказів визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів відповідача Криворізькою північною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області суду не надано.
Законом № 755-IV передбачено право контролюючого органу надіслати державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням. Після здійснення встановлених законом процедур, у випадках, передбачених вказаним законом, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.
Поряд з цим, позивачем не наведено жодних фактів та доказів, які б свідчили про порушення відповідачем норм чинного законодавства з огляду на те, що оскаржувану реєстраційну дію було вчинено відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, що не є стороною по справі.
Крім того, відповідно до пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатись до суду про винесення судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.
З матеріалів справи судом встановлено, що будь-якого нормативно визначеного порядку реалізації наданих податковому органу повноважень звернення до суду щодо відмінити реєстраційних дій щодо зміни місцезнаходження юридичної особи у зв'язку із незнаходженням підприємства за вказаною адресою та скасування запису немає.
Тому суд приходить до висновку щодо необхідності застосування норм Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», який визначає обставини, за яких державна реєстрація може бути скасована.
Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.
Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Позивачем належних доказів в обґрунтування позову суду не надано.
Частиною 1 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.
На підставі викладеного, враховуючи, що позивачем не надано до суду належних доказів в обґрунтування своєї правової позиції, які б свідчили про наявність підстав для відміни реєстраційної дії та скасування запису, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 94, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Латея», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Реєстраційна служба Криворізького районного управління юстиції про відміну реєстраційної дії та скасування запису - відмовити.
Копію постанови направити сторонам по справі.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков