Справа № 686/26486/14-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/26486/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Стефанишина С.Л.

Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.

05 травня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Драчук Т. О. Сапальової Т.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Сокольвак Ю.В.,

представника позивача: ОСОБА_2;

представника відповідача: Коноревої Маріни Олександрівни;

представника третьої особи: Ткачук Галини Павлівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТзДВ "Адвіс" про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання поновити виплату пенсії та повернути утримані кошти,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2014 року ОСОБА_5 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання та скасування рішення відповідача про утримання переплати та зобов'язання повернути утримані кошти.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 лютого 2015 року адміністративний позов задоволено, а саме: визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому від 09.10.2014 щодо утримання зОСОБА_5 переплати у розмірі 68658 гривень 18 копійок по 20% пенсії щомісячно, зобов'язано відповідача повернути ОСОБА_5 безпідставно утримані кошти.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

У судовому засіданні представник відповідача та третьої особи підтримали доводи апеляційної скарги та просили суд її задовольнити.

Представник позивача заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив суд залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення сторін по справі, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як встановлено судом першої інстанції, на підставі довідки про уточнюючий характер роботи позивачу призначено пенсію на пільгових умовах.

08.08.2013 відповідачем була здійснена зустрічна перевірка достовірності видачі документів про заробітну плату та стаж роботи для призначення пенсії виданих ТДВ "Завод Адвіс". Встановлено недостовірність видачі довідки, уточнюючої пільговий характер роботи, наданої для призначення пенсії.

Оскільки пенсія ОСОБА_5 за списком №1 у 2008 році була призначена на підставі довідки, відомості у якій не підтверджені первинними та іншими документами, управлінням Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому 09.10.2014 року було прийнято рішення № 858582 про утримання з позивача переплати у розмірі 68658,18 грн.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не надано доказів, зловживань (недобросовісності) з боку пенсіонера.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з таких підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відомості зазначені у довідці про уточнюючий характер роботи від 24.01.2008 № 29 не підтверджуються первинними документами, а саме згідно з довідки від 24.01.2008 № 29 позивач 13.10.1982 року по 17.02.1995 року працювала в ВАТ "АК Адвіс" на посаді терміста, однак, згідно наказів по підприємству, ОСОБА_5. на вказаній посаді не працювала.

Відповідно до наказів (завірені належним чином копії наказів наявні в матеріалах справи), ОСОБА_5 працювала на підприємстві з 13.10.1982 року по 17.02.1995 року:

Наказ №683 від 06.10.1982 року про прийняття на роботу з 13.10.1982 року. сортувальницею.

Наказ №110 від 11.01.1988 року про переведення ОСОБА_5 з 11.01.1988 року з сортувальниці учнем свердлувальника.

Наказ №78-К від 02.03.1988 року про присвоєння ОСОБА_5 кваліфікаційного розряду свердлувальника 2-го розряду.

Наказ № 28 від 14.02.1992 року про переведення про перевіедення ОСОБА_5 на посаду гардеробника.

Наказ № 262 від 09.09.1992 року про переведення ОСОБА_5 у відділ господарського та побутового обслуговування прибиральником службових приміщень.

Наказ № 54 від 17.02.1995 року про звільнення ОСОБА_5

В своїй апеляційній скарзі представник відповідача зазначив, що під час проведення зустрічної перевірки для підтвердження достовірності даних, зазначених у вказаній довідці, працівниками пенсійного органу встановлено, що відповідно до первинних документів, які надані для перевірки, зазначені прізвища інших осіб.

В силу ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-XII від 05.11.1991 на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно Списків № 1 та № 2 деталізоване у Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків №1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 у довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Водночас, згідно п. 1 ст. 49 Закону України "Про загальнообов`язкове пенсійне страхування" виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється, якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості.

Згідно вимог ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку (не більш як 20 відсотків пенсії). За встановлених обставин колегія суддів вважає оскаржуване рішення правомірним і обґрунтованим.

З огляду на те, що первинні документи, які вказані в довідці про уточнюючий характер роботи позивача не підтверджують його роботу на посаді, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, колегія суддів вважає, що рішення відповідача від 09.10.2014 року про утримання переплати є правомірним.

Отже, на підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, тобто прийнята постанова не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і підлягає скасуванню з постановленням нової.

Відповідно до статті 202 КАС України, підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення: є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому задовольнити повністю.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТзДВ "Адвіс" про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання поновити виплату пенсії та повернути утримані кошти скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_5 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 12 травня 2015 року.

Головуючий Кузьмишин Віталій Миколайович

Судді Драчук Тетяна Олександрівна

Сапальова Тетяна Валентинівна