overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 125/935/15-а
Суддя: Хитрук В. М.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.05.2015 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до посадової особи інспектора ДПС взводу №2 м. Гайсин ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Барського районного суду Вінницької області суду з вказаним позовом.

Дана позовна заява відповідає вимогам, визначеним ст. 106 КАС України, відсутні підстави для його повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Адміністративний позов підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства, підсудний Барському районному суду Вінницької області.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 18, 107 ч. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до посадової особи інспектора ДПС взводу №2 м. Гайсин ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Призначити справу до розгляду у попередньому удовому засіданні на 09.00 годин 28.05.2015 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти позову, надати у строк до 28.05.2015 року письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Надіслати:

позивачу - копію ухвали про відкриття провадження і інформацію про процесуальні права та обовязки;

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та додатків до неї і інформацію про процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 125/998/15-а
Суддя: Хитрук В. М.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.05.2015 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Барського районного суду Вінницької області суду з вказаним позовом.

Дана позовна заява відповідає вимогам, визначеним ст. 106 КАС України, відсутні підстави для його повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Адміністративний позов підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства, підсудний Барському районному суду Вінницької області.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 18, 107 ч. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у попередньому удовому засіданні на 10.00 годин 28.05.2015 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти позову, надати у строк до 28.05.2015 року письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/339/15-а
Суддя: Карпінська Ю. Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/339/15-а
УХВАЛА

15 травня 2015 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.,

при секретарі Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Вінницького району Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про визнання нечинним (скасування) рішення сільської ради, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана адміністративна справа.

В судове засідання 15.05.2015 року сторони не зявились.

Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав письмову заяву про залишення даного адміністративного позову без розгляду, заяву просив розглянути у його відсутність.

Представник третьої особи ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_4 попередньо через канцелярію суду також подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, в заяві зазначив, що проти залишення позову без розгляду не заперечує.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Вінницького району Вінницької області в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом завчасно та належним чином, відомостей про причини своєї неявки суду не надав.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Частиною 3 ст. 155 КАС України передбачено, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 41, 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Вінницького району Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про визнання нечинним (скасування) рішення сільської ради.

Ухвала може бути оскарженою до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 135/615/15-а
Суддя: Патраманський І. О.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/615/15-а
Провадження у справі № 2-а/135/27/15
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

15.05.2015 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижині Вінницької області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з позовом про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

06.05.2015 року ухвалою Ладижинського міського суду відкрито скорочене провадження у даній адміністративній справі.

15 травня 2015 року до суду надійшло заперечення представника відповідача проти адміністративного позову.

Відповідно до частини четвертої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка оскарженню не підлягає.

Розглянувши заперечення проти позову, що подані відповідачем, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового розгляду справи за загальними правилами позовного провадження згідно з вимогами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розглядати справу 135/615/15-а за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Судове засідання призначити на 25 травня 2015 року о 10:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області (адреса: м. Ладижин, вул. Радянська, 13).

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 139/366/15-а
Суддя: Тучинська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 139/366/15-а

19 травня 2015 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В. отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконуючої обов`язки начальника Могилів-Подільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А: ОСОБА_1 15 травня 2015 року подала до суду позов, в якому оскаржила постанову в.о.начальника Могилів-Подільської ОДПІ ГУ ДФСУ у Вінницькій області (юридична адреса: 24000, м. Могилів-Подільський, вул. В.Стуса, 54/7-а) про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 165 КУпАП, просить скасувати постанову серії АА № 242573 від 30.04.2015 року, а провадження у справі закрити за відсутності в її діях складу такого правопорушення.

Із адміністративного позову та його матеріалів слідує, що копію постанови ОСОБА_1 отримала по пошті 09 травня 2015 року.

Позов на підставі п. 2 ч. 1 ст. 18 та ч. 2 ст. 19 КАС України підвідомчий та підсудний Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 18, ч. 2 ст. 19, ст. 107, ч. 1 ст. 171-2 КАС України, - У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до виконуючої обов`язки начальника Могилів-Подільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судове засідання в залі № 2 Мурованокуриловецького районного суду на 10-ту годину 03 червня 2015 року з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження в справі та інформацію про їх процесуальні права і обов`язки. Відповідачу, крім того, направити копію позову з додатками. Відповідачу субєкту владних повноважень розяснити його обовязок у разі заперечення проти позову надати в строк до початку судового засідання всі матеріали, що були, або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу чого подано позов.

Витребувати від виконуючої обов`язки начальника Могилів-Подільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Вінницькій області ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні оригінал справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1.

Суддя: _____________
Справа № 127/7266/15-а
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/7266/15-а
Провадження № 2-а/127/287/15
У Х В А Л А

03.04.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Могилів-Подільського району Вінницької області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2015 року до суду надійшов вказаний позов.

У ч. 3 ст. 106 КАС України зазначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Порядок не справлення та звільнення від сплати судового збору визначений ч. 2 ст. 3, ст. 5 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого не вказано про звільнення від сплати судового збору осіб, які оскаржили постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Приймаючи до уваги те, що позивачем не сплачено судовий збір, даний адміністративний позов підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, які слід усунути шляхом надання документу про сплату судового збору в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 171-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Могилів-Подільського району Вінницької області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків до 16.04.2014 року включно.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя:
Справа № 148/1070/15-а
Суддя: Робак С. О.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/1070/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2015 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. отримала адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування Тростянецького району ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов підвідомчий суду та підсудний Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 105, ст.106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування Тростянецького району ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Робак С.О. в м. Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 03 червня 2015 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Відповідачу до дня судового засідання надати оригінали матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, письмові заперечення проти позову та відповідні докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 230/4706/12
Суддя: Строгий І. Л.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 230/4706/12
У Х В А Л А

19 травня 2015 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Строгого І.Л.,

за участі:

секретаря Палій М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Шендерівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області про скасування звільнення з публічної служби та відновлення на посаді,

у с т а н о в и в:

Постановою Шаргородського районного суду Вінницької області від 03.10.2013 адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення від 25.07.2012 24 сесії 6 скликання Шендерівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області «Про недовіру Шендерівському сільському голові ОСОБА_2 та дострокове припинення повноважень Шендерівського сільського голови ОСОБА_2». Поновлено ОСОБА_2 на посаді Шендерівського сільського голови Чернівецького району Вінницької області. Стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25.07.2012 по день ухвалення рішення у сумі 31 689 гривень. У іншій частині позовних вимог відмовлено. Допущено негайне виконання постанови у частині поновлення ОСОБА_2 на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

6 жовтня 2014 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_2 ОСОБА_1, у якій представник просить ухвалити додаткове рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Шендерівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області про скасування звільнення з публічної служби та відновлення на посаді, яким стягнути з відповідача на користь позивача та її представника по 5719,60 грн витрат, повязаних із прибуттям до суду.

Ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 20.10.2014 за клопотанням позивача та її представника провадження у справі було зупинено до надходження у Шаргородський районний суд Вінницької області справи № 230/4706/12.

14 травня 2015 року до суду надійшла зазначена вище справа, а отже відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, тому провадження у справі слід поновити.

Тому керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Шендерівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області про скасування звільнення з публічної служби та відновлення на посаді, - до надходження у Шаргородський районний суд Вінницької області справи № 230/4706/12.

Судовий розгляд заяви призначити на 10 годину 00 хвилин 4 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 153/601/15-а
Суддя: Головін В. А.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"19" травня 2015 р. Справа153/601/15-а

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ямпільської міської ради Вінницької області про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень, скасування нечинного рішення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ямпільської міської ради Вінницької області про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень, скасування нечинного рішення.

Позивач ОСОБА_2 надав суду заяву про закриття провадження у справі за його адміністративним позовом до Ямпільської міської ради Вінницької області про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень, скасування нечинного рішення, поскільки він відмовляється від даного адміністративного позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву позивача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі задоволити, у звязку з його відмовою від адміністративного позову.

Відповідно до ст.157 ч.1 п.2 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи ту обставину, що позивач ОСОБА_2 відмовився від адміністративного позову, тому суд вважає прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ямпільської міської ради Вінницької області про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень, скасування нечинного рішення.

Керуючись ст.157 ч.1 п.2 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ямпільської міської ради Вінницької області про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень, скасування нечинного рішення ЗАКРИТИ.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області

ГОЛОВУЮЧИЙ В.А.ГОЛОВІН
Справа № 153/675/15-а
Суддя: Дзерин М. М.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2015 р. Справа153/675/15-а

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

позивача ОСОБА_1

адвоката Снітко В.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15,55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Законом України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне забезпечення», ст.ст. 158-163 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі, Вінницької області, щодо відмови ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку - протиправними, неправомірними.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі, Віннницької області, нарахувати та призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію із зниженням пенсійного віку, як учаснику в роботах по ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС, з 03 березня 1988 року по 04 квітня 1988 року, - водієм, здійснюючи перевезення до реактора у місті Чорнобиль, Київської області, - з 19 січня 2015 року, з часу первісного звернення з заявою до управління ПФУ України в Ямпільському районі, Вінницької області.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу Адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий М.М.Дзерин