Справа № 2-а-2527/11
Суддя: Пилип'юк І. В.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2527/11
Провадження №6-а/713/1/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Козубовської-Кузик О.Д., заявника, представника УПФ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №2-а-2527/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області, про поновлення пропущеного строку звернення до суду, визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №2-а-2527/11 за позовом ОСОБА_2 до УПФ України у Вижницькому районі Чернівецької області, про поновлення пропущеного строку звернення до суду, визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

У заяві вказував, що 09.11.2011 року Вижницький районний суд задовольнив його позов до УПФ України у Вижницькому районі (справа №2-а-252/11) і визнав бездіяльність УПФ України у Вижницькому районі щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії по інвалідності (основної та додаткової) відповідно до ст.ст.50, 54 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» виходячи з розміру прожиткового мінімуму для непрацездатних та зобов'язав УПФ України у Вижницькому районі Чернівецької області провести йому перерахунок та виплату пенсії в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю в розмірі 75% від мінімальної пенсії за віком, як інваліду II групи відповідно до ст.ст.50, 54 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» виходячи з розміру прожиткового мінімуму для непрацездатних з врахуванням фактично проведених виплат за період з 27.10.2010 року по час припинення права на отримання пенсії. Дане рішення було надіслано йому 09.07.2011 року.

Отримавши рішення звернувся до УПФ України у Вижницькому районі із вимогою провести та виплатити йому пенсію, однак на дану вимогу йому була надана відповідь, що дане рішення оскаржується в апеляційному порядку і провести перерахунок і виплатити пенсію буде можливо тільки після винесення апеляційним судом відповідного рішення. На неодноразові звернення до УПФ України у Вижницькому районі стосовно виконання вищезазначеного рішення суду йому повідомляли те саме.

В 2015 році на його усне звернення у Вижницькому районному суді повідомили, що дана постанова в апеляційному порядку не оскаржувалася.

27.04.2015 року отримав відповідь від УПФ України у Вижницькому районі, згідно якої управління повідомило його, що дана постанова отримана управлінням 27.04.2015 року.

Одночасно звернувся до ВДВС Вижницького РУЮ щодо пред'явлення до виконання вищезазначеної постанови суду, на що отримав відповідь, що на підставі даної постанови він мав отримати виконавчий лист, який мав пред'явити до примусового виконання на протязі трьох років з моменту видачі, а тому термін для пред'явлення до примусового виконання ним пропущений.

Посилався на те, що заяву на видачу виконавчого листа до Вижницького районного суду не пред'являв, так як був впевнений, що дана постанова УПФ України у Вижницькому районі оскаржується в апеляційному порядку.

Вважає, що встановлений законом трирічний строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання пропустив з поважних причин, оскільки УПФ України у Вижницькому районі його неодноразово запевняло, що на дане рішення суду подано апеляційну скаргу.

Просив на підставі постанови Вижницького районного суду 2-а-2527/ від 09.06.2011 року видати відповідний виконавчий лист для подальшого пред'явлення до примусового виконання та поновити пропущений ним строк для пред'явлення до виконання.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав, посилаючись на викладені у ній обставини просив заяву задовольнити.

Представник Управління пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області ОСОБА_1 щодо задоволення заяви заперечувала.

Суд, заслухавши заявника ОСОБА_2, представника УПФ ОСОБА_1, дослідивши заяву, матеріали справи №2-а-2527/11 вважає, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Вижницького районного суду по справі №2-а-2527/11 від 09.06.2011 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Вижницькому районі, про поновлення пропущеного строку звернення до суду, визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії. Визнано бездіяльність Управління пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області, щодо відмови ОСОБА_2 у здійснені перерахунку пенсії по інвалідності (основної та додаткової) відповідно до ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» виходячи з розміру прожиткового мінімуму для непрацездатних - неправомірною. Зобов'язано Управління пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області провести ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, перерахунок та виплату пенсії в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю в розмірі 75% від мінімальної пенсії за віком як інваліду ІІ групи відповідно до ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» виходячи з розміру прожиткового мінімуму для непрацездатних з врахуванням фактично проведених виплат за період з 27 жовтня 2010 року по час припинення права на отримання пенсії.

Також у резолютивній частині постанови зазначено, що постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною і виконується негайно. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Зазначена постанова суду набрала законної сили 19.06.2011 року, оскільки у апеляційному порядку не оскаржувалася, що підтверджується її копією.

З копії супровідного листа №2-а-2527/11 від 09.06.2011 року вбачається, що вказану постанову направлено ОСОБА_2 для відома, а УПФ України у Вижницькому районі Чернівецької області - для виконання.

Однак доказів отримання ОСОБА_2 вказаної постанови матеріали адміністративної справи Вижницького районного суду Чернівецької області №2-а-2527/11 не містять.

Також у матеріалах вказаної справи немає відомостей про отримання ОСОБА_2 виконавчого листа для примусового виконання постанови суду.

У відповідності до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст.254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У ч.1 ст.255 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 КАС України негайно виконуються постанови суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Згідно п.1 ч.2 ст.256 КАС України суд, який прийняв постанову, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в постанові звернути до негайного виконання постанову у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Частиною ч.4 ст.257 КАС України передбачено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно ч.1 ст.258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Частина 2 ст.258 КАС України встановлює, що виконавчий лист видається судом першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Згідно ч.1, п.1,2 ч.2 ст.17 ЗУ «Про виконавче провадження примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: 1) виконавчі листи, що видаються судами; 2) ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

У статті 18 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачені вимоги до виконавчого документа.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції зі змінами від 09.03.2011 року) строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання встановлений в один рік.

Згідно ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 із заявою про примусове виконання постанови суду до державної виконавчої служби не звертався, виконавчий лист з метою примусового виконання постанови суду не отримував, а отже і до державної виконавчої служби виконавчий лист для примусового виконання не предявляв, доказів протилежного ним не надано.

Враховуючи викладені обставини та вимоги закону суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання є передчасною і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.160, 165, 254-259, 261 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №2-а-2527/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області, про поновлення пропущеного строку звернення до суду, визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: І. В. Пилип'юк