Справа № 2а-8265/11/1370
Суддя: Заверуха О.Б.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 р. Справа № 149748/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Качмара В.Я., Ніколіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Андрушківа І.Я.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Ледчак Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Мостиському районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2011 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Мостиському районі Львівської області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

22.07.2011 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Мостиському районі Львівської області, в якому просила скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 23.03.2011 року № 000582380/0-84 в сумі 5351, 00 грн.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що контролюючий орган дійшов помилкового висновку про неналежне ведення обліку товарних запасів на тій лише підставі, що за місцем реалізації на момент перевірки не було прихідних накладних на товар. Продавець магазину, у присутності якої проводилась перевірка, повідомила інспекторів про те, що такі накладні є у власника магазину, а згодом і сама позивач після перевірки пред'явила їх органу ДПС. Проте, такі до уваги не взяті, а документації щодо обліку товару ревізори не вимагали.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2011 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № /0-84 від 23.03.2011 року в частині нарахування штрафних(фінансових) санкцій в сумі 5350, 00 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що позивачем здійснювалось належне оприбуткування товарів, оскільки відображення руху товарів здійснювалосьшляхом оформлення книги обліку доходів і витрат. Разом з тим, позивач визнав факт невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, а тому спірне рішення в цій частині про нарахування штрафних(фінансових) санкцій є правомірним.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у Мостиському районі Львівської області подала апеляційну скаргу, в якій просила оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, і суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням відповідача від 12.05.2015 року замінив відповідача Державну податкову інспекцію у Мостиському районі Львівської області на його правонаступника - Городоцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Львівській області.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) зареєстрована як фізична особа - підприємець 05.11.2010 року Мостиською районною державною адміністрацією, про що у матеріалах справи є відповідне свідоцтво(а.с.50). Згідно з довідок ДПІ у Мостиському районі, ФОП ОСОБА_1 взята на облік платника податків 08.11.2010 року та перебуває на загальній системі оподаткування з придбанням торгового патенту(а.с.39- 40). ФОП ОСОБА_1 займається роздрібною торгівлею алкогольними напоями в магазині, розташованому у с. Берегове Мостиського району.

04.03.2011 року на підставі наказу № 225 «Про проведення фактичних перевірок» від 01.03.2011 року(а.с.10) інспектори ДПІ у Мостиському районі провели перевірку ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог Законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Постанови Правління НБУ «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні». Перевірка проводилась у присутності продавця магазину ОСОБА_4, а за її наслідками складено акт перевірки від 04.03.2011 року з додатком № 3(а.с.28-33). Згідно вказаного акта перевірки, під час перевірки інспектори виявили незабезпечення ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації, що виявилося у відсутності на момент її проведення прихідних накладних на товар на загальну суму 2675, 00 грн., що є порушенням пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Крім того, інспектори виявили невідповідність сум готівкових кошів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті реєстратора розрахункових операцій, що також є порушенням пункту 13 статті 3 названого вище Закону. Таке порушення додатково підтверджується постановою Мостиського районного суду від 31.03.2011 року(а.с.41) про притягнення продавця ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності на підставі ч. 2 ст. 155-1 КУпАП.

На підставі вищезазначеного акту перевірки ДПІ у Мостиському районі винесла податкове повідомлення-рішення № /0-84 від 23.03.2011 року(а.с.9) про застосування фінансових санкцій в сумі 5351, 00 грн.(а.с.46).

30.03.2011 року позивач подала скаргу(а.с.53-54) на вказане податкове повідомлення-рішення до Державної податкової адміністрації у Львівській області, але її скарга рішенням № 15263/10/25-005/1164 від 03.06.2011 року була залишена без розгляду(а.с.82).

20.06.2011 року ФОП ОСОБА_1 подала скаргу(а.с.55-57) до Державної податкової адміністрації України, яка своїм рішенням № 18455/7/25-0415 від 07.07.2011 року залишили скаргу без розгляду(а.с.81).

Щодо невідповідності готівкових коштів, за яке накладено штраф в сумі 1 грн., то позивач цього факту не заперечує.

Загальні умови і порядок контролю за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги) встановлені Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06.07.1995р. (із змінами та доповненнями).

Пунктом 12 статті 3 Закону України №265/95-ВР передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Статтею 6 вказаного Закону визначено, що облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.

При цьому, відповідно до статті 21 Закону України №265/95-ВР, до суб'єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-ХІУ від 16.07.1999р. із змінами та доповненнями (далі - Закон №996-ХІУ).

Статтею 2 Закону К996-ХІУ визначено, що його дія поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності, які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Відповідно до пунктів 1, 3 і 5 статті 9 Закону К996-ХІУ підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

До документів, що є підставою для оприбуткування товару, як правило, належать накладні, товарно-транспортні накладні. Такі документи водночас є підставою для внесення записів до облікових бухгалтерських реєстрів. Відсутність відповідних первинних документів, які підтверджують рух товарно-матеріальних цінностей, є порушенням встановленого порядку ведення бухгалтерського обліку.

Пунктом 1.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року № 168/704 встановлено, що господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Згідно з пунктами 6.2, 6.8 зазначеного Положення, первинні документи та облікові регістри, що пройшли обробку, бухгалтерські звіти і баланси до передачі їх до архіву підприємства, установи повинні зберігатися в бухгалтерії у спеціальних приміщеннях або зачинених шафах під відповідальністю осіб, уповноважених головним бухгалтером. Видача первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерських звітів і балансів з бухгалтерії і з архіву підприємства, установи працівникам інших структурних підрозділів може провадитися тільки за рішенням головного бухгалтера.

При цьому, діючим законодавством прямо передбачено зберігання первинних документів у бухгалтерії підприємства під відповідальністю осіб, уповноважених на ведення бухгалтерського обліку на підприємстві.

Відповідно до ст. 1, 4, п. 5 ст. 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підприємство самостійно визначає облікову політику підприємства, яка уособлює сукупність принципів, методів і процедур, що використовуються підприємством для складання та подання фінансової звітності. Одним з принципів бухгалтерського обліку та фінансової звітності є принцип послідовності, який передбачає постійне (із року в рік) застосування підприємством обраної облікової політики. Зміна облікової політики можлива лише у випадках, передбачених національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку, і повинна бути обґрунтована та розкрита у фінансовій звітності.

Відсутність (порушення) обліку товарів за місцем реалізації або зберігання, в розумінні пункту 12 статті 3, статті 21 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" є неведення такого обліку взагалі або ведення з порушенням встановленого порядку, а не тимчасова відсутність первинних документів за місцем зберігання або реалізації товарно-матеріальних цінностей.

На підтвердження реалізації облікованого товару позивач надала Книгу обліку доходів та витрат, а також реєстр поступлень горілчаних виробів та вина до магазину у с. Берегове станом на 04.03.2011 року, а також товарно-транспортні накладні та інші документи, на підставі яких і зроблено відповідні облікові записи у Книзі обліку, які наявні в матеріалах справи(а.с.83-94). На час проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 у приміщенні її магазину були товарні запаси, тобто алкогольні напої, придбані у постачальників та доставлені до місця реалізації відповідно до товарно-транспортних накладних (далі - ТТН), на підставі яких було зроблено відповідні записи у Книзі обліку, зокрема: відповідно до ТТН № 0190602 від 23.02.2011 року(а.с.90), позивач придбала: 1) сорок одиниць товару (горілка «Слава» об'ємом 0,5 л. - 20 шт. та горілка «Володар» об'ємом 0,5 л. також в кількості 20 шт.) на загальну суму 960 грн., які реалізовувала по ціні 24 грн. за пляшку; 2) двадцять одиниць товару (горілка «Львівська» об'ємом 0,5 л.) по ціні 28 грн. за плашку на загальну суму 560 грн.; 3) п'ятнадцять одиниць товару (вино «Кагор» об'ємом 0,7 л) по ціні 18 грн. за пляшку на загальну суму 270 грн. та дванадцять одиниць товару (вино «Кагор» об'ємом 1 л) по 19,50 грн. за пляшку на загальну суму 234 грн. Записи відповідного змісту зроблено на стор. 34 Книги обліку доходів та витрат(а.с.87); відповідно до ТТН № 616216 від 12.01.2011 року(а.с.91) придбано: 1) дванадцять одиниць продукції (горілка «Слава об'ємом 0,7 л ) ціною 32 грн. за пляшку на загальну суму 384 грн., про що зроблено запис на стор. 33 Книги обліку доходів та витрат(а.с.86); відповідно до ТТН № 956399 від 29.12.2010 року(а.с.92) позивач придбала двадцять одиниць товару (горілки «Вожак» об'ємом 0,5 л.) ціною у 28 грн. за пляшку на загальну суму 560 грн., про що зроблено запис на стор. 33 Книги обліку доходів та витрат(а.с.86); на підставі ТТН № 716591 від 08.12.2010 року(а.с.93) позивач придбала дванадцять одиниць продукції (шампанське «Одеса») по ціні 23 грн. за пляшку на загальну суму 276 грн., про що є запис на стор. 33 Книги обліку доходів та витрат(а.с.86); відповідно до ТТН № 427371 від 01.12.2010 року(а.с.94) позивача придбала шість одиниць товару (шампанське «Одеса») ціною 15 грн. за пляшку на загальну суму 90 грн., про що є запис на стор. 32 Книги обліку доходів та витрат(а.с.85); відповідно до акта СТ від 02.11.2010 року позивач отримала тридцять три одиниці товару на загальну суму 426 грн. (вино «Сонце в бокалі» в кількості 23 пляшки по 12 грн. кожна, всього на суму 276 грн. та вино «Тамянка» в кількості 10 пляшок по 15 грн. кожна на загальну суму 150 грн.) про що є відповідні записи на стор. 1 Книги обліку доходів та витрат(а.с.84).

Також, позивач долучила копії звітів про використання реєстраторів розрахункових операцій за січень-березень 2011 року(а.с.95-97).

Як встановлено судом першої інстанції, під час проведення перевірки інспектори не вимагали Книги обліку доходів та витрат, а лише вимагали накладні на товар, який реалізовувався.

Сама по собі відсутність на момент перевірки контролюючим органом накладних за місцем реалізації чи зберігання товарів, за умови, що ці товари належним чином обліковані відповідно до Закону № 996-ХІV та Положення(стандарту) 9, не є підставою для застосування до юридичної особи фінансової санкції, передбаченої статтею 21 Закону № 265/95-ВР.

Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, яка викладена в постанові від 20.01.2015 року у справі № 21-275а14.

Щодо невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, то колегія суддів апеляційного суду вважає, що таке порушення не потребує доведення, оскільки постановою Мостиського районного суду від 31.03.2011 року продавця магазину ОСОБА_4 визнано винною та притягнено до адміністративної відповідальності на підставі ч. 2 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. З Закону № 265 суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Згідно п. 1 ст. 17 Закону № 265, за порушення вимог цього Закону, в даному випадку йдеться про невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті, яке вчинено вперше - до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі однієї гривні.

Колегія суддів апеляційного суду також погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ненадання перевіряючим накладних на товар під час перевірки не є безумовним свідченням відсутності у суб'єкта господарювання обліку товарів або свідченням порушення цим суб'єктом встановленого порядку обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, а тому застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 5350,00 грн. за ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації з порушенням встановленого законодавством порядку є необґрунтованим та безпідставним.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Мостиському районі Львівської області(правонаступником якої є Городоцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області) залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2011 року у справі № 2а-8265/11/1370 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий О.Б. Заверуха

Судді В.Я. Качмар

В.В. Ніколін