Справа № 818/3651/14
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 р.Справа № 818/3651/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.01.2015р. по справі № 818/3651/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "АКР"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

22.12.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "АКР" звернулося до суду із позовом, у якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просило визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області від 20.11.2014 року № 183/60863 про виключення ТОВ "АК "АКР" з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування з 01.09.2014 року та заборонити ДПІ в м. Сумах та іншим контролюючим органам вчиняти будь-які дії щодо відмови у прийнятті податкової звітності від ТОВ "Аграрна компанія "АКР"", як суб'єкта спеціального режиму оподаткування з 01.09.2014 року та внесення будь-яких коригувань до даної звітності та заборонити вживати будь-які заходи до контрагентів ТОВ "Аграрна компанія "АКР"" щодо збільшення їх зобов'язань по операціям з придбання сільгосппродукції у ТОВ "Аграрна компанія "АКР".

Сумський окружний адміністративний суд постановою від 22.01.2015 року позовні вимоги задовольнив частково.

Визнав протиправним та скасував рішення Державної податкової інспекції в м. Сумах від 20.11.2014 року № 183/60863 про виключення ТОВ "Аграрна компанія "АКР" () з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування з 01.09.2014 року.

В задоволенні інших позовних вимог відмовив за необґрунтованістю.

Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Так, апелянт зазначає, що позивачем не доведено, а судом першої інстанції не з'ясовано той факт, як саме підприємством здійснювалась сільськогосподарська діяльність, з використанням власних чи орендованих основних фондів або за їх відсутністю. Тому неможливо підтвердити статус даного підприємства як сільськогосподарського. Крім того, на думку апелянта, судом першої інстанції порушено положення ст. 86, 159 КАС України.

У відповідності до положень ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена адміністративна справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судовим розглядом, 19.11.2014 року ДПІ у м. Сумах проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за вересень 2014 року, за результатами якої складено акт № 4585/18-19-15-02/32602455 (а.с.19-22). В ході перевірки встановлено порушення позивачем п. 209.6 ст. 209 Податкового кодексу України, в зв'язку з чим не підтверджено статус сільськогосподарського підприємства, яке застосовує спеціальний режим оподаткування у сфері сільського господарства.

На підставі акту перевірки ДПІ у м. Сумах прийнято рішення від 20.11.2014 року № 183/60863, яким ТОВ "АК "АКР" виключено із реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування (а.с.23-25).

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог в частині визнання протиправним та скасувати рішення ДПІ у м. Сумах від 20.11.2014 року № 183/60863 про виключення ТОВ "АК "АКР" з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування з 01.09.2014 року.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

У відповідності до п. 209.6. ст. 209 Податкового кодексу України сільськогосподарським вважається підприємство, основною діяльністю якого є постачання вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих основних фондах, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів/послуг становить не менш як 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно.

Ця норма діє з урахуванням того, що:

а)для новоутвореного сільськогосподарського підприємства, зареєстрованого як суб'єкт господарювання, який провадить господарську діяльність менше ніж 12 календарних місяців, така питома вага сільськогосподарських товарів/послуг розраховується за наслідками кожного окремого звітного податкового періоду;

б) з метою розрахунку такої питомої ваги до складу основної діяльності сільськогосподарського підприємства не включаються оподатковувані операції з постачання основних фондів, що перебували у складі його основних фондів не менше ніж 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно, якщо такі операції не були постійними і не становили окремої підприємницької діяльності.

При цьому, з положень п. 209.1. ст. 209 Податкового кодексу України вбачається, що сільськогосподарське підприємство може обрати спеціальний режим оподаткування.

Так, пунктом 209.2. статті 209 Податкового кодексу України передбачено, що згідно із спеціальним режимом оподаткування сума податку на додану вартість, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів/послуг, не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається в розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, за рахунок яких сформовано податковий кредит, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей.

Зазначені суми податку на додану вартість акумулюються сільськогосподарськими підприємствами на спеціальних рахунках, відкритих в установах банків та/або в органах, які здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України. Для перерахування суми податку із рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість на спеціальний рахунок платника в установах банків та/або в органах, які здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію податкової та митної політики, не пізніше ніж за три робочі дні до закінчення граничного строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобов'язань, надсилає органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню. На підставі такого реєстру орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобов'язань, перераховує суми податку на спеціальний рахунок платника в установах банків та/або в органах, які здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Аналізуючи наведені правові норми, колегія суддів приходить до висновку, що спеціальний режим оподаткування може бути обраний підприємством, яке провадить сільськогосподарську діяльність та відповідає вищезазначеним критеріям.

Як встановлено судом першої інстанції, при проведенні камеральної перевірки посадової особи податкового органу виходили з того, що до своєї реєстраційної заяви ТОВ "АК "АКР" додало документи про оренду земельних ділянок у ТОВ "Фаст Розвиток" площею 19930,89 га на території Хорольського району Полтавської області, що використовуються ним для виробництва сільськогосподарської продукції. На запити ДПІ у м. Сумах до відділу Держкомзему у Хорольському районі отримано відповіді про те, що як за ТОВ "АК "АКР" так і за ТОВ "Фаст Розвиток" на території району земельних ділянок у власності чи у користуванні не обліковується. В зв'язку з відсутністю власних чи орендованих земельних ділянок у позивача, посадові особи податкового органу дійшли висновку про неможливість підтвердити його статус як сільськогосподарського, в зв'язку з чим прийнято оскаржене рішення.

Також судом першої інстанції встановлено, що представником позивача було надано суду копію договору про спільну діяльність без об'єднання вкладів № СП-БА/10.3 від 10 березня 2014 року (а.с.66-68), укладеного позивачем та ПП "Бая". Предметом договору є спільні дії по вирощуванню с/г продукції на виробничих площах, зазначених у додатку до договору. В чергу, в Додатку №1 до Договору № СП-БА/10.3 (а.с.68) зазначено, що загальна площа земель сільськогосподарського призначення, які перебувають у власності, постійному користуванні, оренді ПП "БАЯ" виділена для спільного користування разом з ТОВ "АК "АКР" становить 5644,96 га.

Відповідно до довідки відділу Держземагенства у Ширяївському районі Одеської області від 05.08.2014 року № 1021/08 (а.с. 109), згідно облікових даних Ширяївського району (форма 6-зем) за ПП "БАЯ" на умовах суборенди обліковується 5644,96 га земель сільськогосподарського призначення.

Дані обставини підтверджують наявність у спільному обробітку позивача та ПП "БАЯ" 5644,96 га земель сільськогосподарського призначення.

Також варто зазначити, що в акті про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ "АК "АКР" за вересень 2014 року, № 4585/18-19-15-02/32602455 (а.с.19-22) зазначено, позивач здійснював реалізацію товарів на адресу ПРАТ "Рамбус", ТОВ "АгроЕкспоГруп", ТОВ "Стандарт -Україна", ТОВ "ТКМ Агро".

В судовому засіданні були досліджені первинні документи щодо реалізації товарів на адресу зазначених контрагентів.

Так, позивачем на адресу ПРАТ "Рамбурс" було здійснено поставку 50 тонн гороху на підставі договору поставки сільськогосподарської продукції № 2355/-8-14 (а.с.69). Проведення поставки також підтверджуються видатковими накладними (а.с.70-73).

Згідно договору поставки № 80/с-14 від 19.09.2014 року (а.с.85-92) позивач поставив на адресу ТОВ "АгроЕкспоГруп" сою згідно із специфікаціями до договору. Проведення поставки також підтверджуються видатковими накладними (а.с.96-98).

Згідно договору поставки соняха № 1 від 02.09.2014 року та № 2 від 17.10.2014 року (а.с.74-77) позивач поставив ТОВ "Стандарт Україна" насіння соняшника .

Проведення поставки також підтверджуються видатковими накладними (а.с.78-80).

Згідно договору поставки № 17/10 від 17.10.2014 року (а.с.81) позивач поставив ТОВ "ТКМ АГРО" горох.

Позивачем також надані податкові накладні від 17.10.2014 року № 24/2 та від 18.10.2014 року № 25/2 (а.с. 82-83) виписані на адресу ТОВ "ТКМ АГРО".

При цьому, варто зазначити, що за результатами перевірки посадової особи податкового органу не заперечували факту реальності господарських операцій, зазначених вище.

Також варто зазначити, що згідно листа відділу Держземагенства у Хорольському районі Полтавської області від 04.09.2014 року № 01-24-09/5553 (а.с.58) станом на 01.07.2014 року за ТОВ "Аграрна компанія "АКР" на території району земельних ділянок у власності та користуванні не обліковується. Однак, позивачем податковому органу було надано договір від 25 березня 2013 року № ДС3-01 (а.с.104-106), який міг бути розірваний сторонами станом на 01.07.2014 року.

Слід вказати, що згідно з п.п. 75.1.1. п. 75.1 ст. 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій).

За таких обставин колегія суддів погоджується з твердженням суду першої інстанції про те, що посадовими особами податкового органу не досліджувались і не могли досліджуватись в рамках камеральної перевірки всі господарські операції ТОВ "Аграрна компанія "АКР" з метою встановлення відповідності підприємства ознакам сільськогосподарського в розумінні п. 209.6 ст. 209 ПК України.

Колегія суддів також зазначає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що в судовому засіданні було підтверджено наявність у позивача земель сільськогосподарського призначення , а також проведення останнім діяльності пов'язаної з постачання вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів. Отже, ТОВ "АК "АКР" відповідає критеріям сільськогосподарського підприємства, визначеним п. 209.6 ст. 209 ПК України.

Таким чином позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасувати рішення ДПІ у м. Сумах від 20.11.2014 року № 183/60863 про виключення ТОВ "АК "АКР" з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування з 01.09.2014 року є обґрунтованими.

Отже, переглянувши постанову суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що при її прийнятті суд першої інстанції у повному обсязі з'ясував обставини справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.01.2015р. по справі № 818/3651/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Ральченко І.М.
Судді Бершов Г.Є. Катунов В.В.