Справа № 2а-8727/11
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-8727/11 Головуючий у 1-й інстанції: Мельник І.О. Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Петрика І.Й.,

Собківа Я.М.,

при секретарі Шевчук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 березня 2015 року за заявою ОСОБА_3 про перегляд постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.11.2014 року у справі №2а-8727/11 за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2015 ОСОБА_3 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою про перегляд постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.11.2014 у справі №2-а-8727/11 за ново виявленими обставинами.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 березня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.11.2014 року у справі №2-а-8727/11 за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 березня 2015 року - скасуванню з направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Згідно із приписами ст. 199 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.11.2014 року у справі №2-а-8727/11 за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не наведено жодної підстави, передбаченої діючим законодавством, для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, а обставини, на які посилається ОСОБА_3 не є нововиявленими в розумінні п.1 ч.1 ст. 245 КАС України. При цьому суд першої інстанції керувався статтями 109, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами з наступних підстав.

Судом першої інстанції відмовлено у відкритті провадження за нововиявленими обставинами з підстав, передбачених ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, проте зазначена норма процесуального права визначає підстави саме відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, а не у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

Провадження за нововиявленими обставинами регламентується Главою 4 Кодексу адміністративного судочинства України .

Згідно із ст. 247 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Тобто, єдиною підставою, передбаченою процесуальним законодавством, для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами є пропуск строку звернення до адміністративного суду, інших підстав процесуальним законодавством не передбачено.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що статтями 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, якими керувався суд першої інстанції відмовляючи у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, передбачено підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, які встановлюються під час розгляду заяви по суті та право подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

В той же час наявність чи відсутність нововиявлених обставин встановлюється судом під час розгляду заяви по суті, що слідує з аналізу положень ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, які передбачають скасування постанови чи ухвали у справі і прийняття нової постанови чи ухвали або залишення заяви без задоволення.

З оскаржуваної ухвали вбачається, що при вирішенні питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції, в порушення процесуальних норм, вдався до встановлення наявності нововиявлених обставин та надав їм оцінку, тобто фактично розглянув заяву по суті, що є не припустимим на даній стадії процесу.

Згідно зі ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, що на думку колегії апеляційного адміністративного суду, не дотримано судом першої інстанції.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при вирішенні питання відкритті провадження за нововиявленими обставинами допущено порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, у зв'язку з чим вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити повністю, а ухвалу суду першої інстанції скасувати, направивши справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 167, 195, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України , суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 березня 2015 року за заявою ОСОБА_3 про перегляд постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.11.2014 року у справі №2а-8727/11 за нововиявленими обставинами - скасувати.

Справу направити до Соснівського районного суду м. Черкаси для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі

Повний текст ухвали складено та підписано 19.05.2015

Головуючий суддя: В.Ю.Ключкович

Судді: І.Й. Петрик

Я.М. Собків

.

Головуючий суддя Ключкович В.Ю.

Судді: Петрик І.Й.

Собків Я.М.