Справа № 810/700/15
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/700/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 травня 2015 року № 810/700/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про відкликання позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Вітава» до Управління державної казначейської служби у м. Славутичі про визнання бездіяльність протиправною та стягнення з Державного бюджету України податку на додану вартість

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Вітава» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державної казначейської служби у м. Славутичі про визнання бездіяльність протиправною та стягнення з Державного бюджету України податку на додану вартість.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 23 березня 2015 року відкрито провадження в даній адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Разом з цим, 12.05.2015 через канцелярію Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви у зв’язку із повідомленням відповідачем про повернення Міністерству доходів і зборів України Узагальненої інформації щодо визначених у висновках обсягів сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за платниками, які мають право на автоматичне бюджетне відшкодування, сформованої за зверненнями головних управлінь Міндоходів у 2014 році.

Так, як вбачається із матеріалів справи, у зв’язку із наявністю листа Міністерства доходів та зборів України від 28.02.2014 №4220/5/99-99-100-02-16, відповідно до якого призупинено відшкодування податку на додану вартість до завершення перевірок щодо законності висновків, Державною казначейською службою України повернуті Міністерству доходів та зборів України без виконання Узагальнені інформації щодо визначених у висновках обсягів сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, які перебували у провадженні Державної казначейської служби України станом на 03.03.2014 (а.с.40, 41).

Доказів подання відповідачеві нової узагальненої інформації щодо визначених у висновках обсягів сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за платниками, які мають право на автоматичне бюджетне відшкодування до якої були б включенні суми податку, які підлягають відшкодуванню позивачеві суду не надано.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

В силу положень частини третьої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами частини третьої статті 49 цього Кодексу, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши повноваження представника позивача, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у його прийнятті та задоволенні відсутні.

Також суд звертає увагу, що як вбачається з матеріалів справи у зв’язку із наявністю листа Міністерства доходів та зборів України від 28.02.2014 №4220/5/99-99-100-02-16, відповідно до якого було призупинено відшкодування податку на додану вартість до завершення перевірок відносно законності висновків, Державною казначейською службою України повернуті Міністерству доходів та зборів України без виконання узагальнені інформації щодо визначених у висновках обсягів сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість (а.с.40).

Доказів подання відповідачеві нової узагальненої інформації щодо визначених у висновках обсягів сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за платниками, які мають право на автоматичне бюджетне відшкодування до якої були б включенні суми податку, які підлягають відшкодуванню позивачеві суду не надано.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», статтями 11, 155, 159, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Вітава» про відкликання позовної заяви, - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Вітава» до Управління державної казначейської служби у м. Славутичі про визнання бездіяльність протиправною та стягнення з Державного бюджету України податку на додану вартість, - залишити без розгляду.

Ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.