Справа № 817/1272/15
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21 травня 2015 року Справа № 817/1272/15 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Лукащик Ю.Ю.; позивача - не прибув; представника відповідача - не прибув; розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної медико-соціальної експертної комісії №2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій та прийняття рішення, та вирішуючи питання про наявність підстав для відкладення розгляду справи,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі іменується - позивач) до Рівненської обласної медико-соціальної експертної комісії №2 (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд визнати бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення про визнання позивача інвалідом (встановлення інвалідності) за висновком експертної комісії Рівненського обласного диспансеру радіологічного захисту від 08.06.2012 протиправною, та зобов'язати відповідача вчинити дії щодо прийняття рішення про визнання позивача інвалідом і прийняти рішення про визнання його інвалідом за висновком від 08.06.2012.

Ухвалою судді від 05.05.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження, та призначено справу до судового розгляду.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання, призначене на 21.05.2015, не прибув.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання також не прибув.

Відповідно до вимог частини 6 статті 12 та статті 41 КАС України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За приписами частини 1 статті 150 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі, зокрема, неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Окрім того, представником позивача - адвокатом Боюкою Володимиром Васильовичем було подано до суду клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 21.05.2015, в режимі відеоконференції.

За приписами частини 1 статті 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь (частина 2 статті 122-1 КАС України).

Відповідно до частини 3 статті 122-1 КАС України, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зі змісту наведених вище норм вбачається, що задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом судді, а не його обов'язком та вирішується ним на власний розсуд за наявності достатніх підстав.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі у судовому засіданні має винятковий характер, повинні існувати вагомі причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь сторони в судовому засіданні.

Так, клопотання представника позивача про проведення судового засідання, призначеного на 21.05.2015, не було подано безпосередньо до канцелярії суду не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, а було надіслано засобами поштового зв'язку.

Зазначене клопотання отримане судом 18.05.2015, що підтверджується відповідним штампом (вхідний номер 8366/15).

Специфіка подання до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції полягає в тому, що таке клопотання повинно бути подано безпосередньо до суду у строк, встановлений частиною 2 статті 122-1 КАС України.

Необхідність дотримання вимоги щодо безпосереднього надходження такого клопотання до суду у встановлений строк зумовлена тим, що ухвала суду щодо призначення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути постановлена не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Зважаючи на те, що клопотання представника позивача надійшло до суду лише 18.05.2015, а судове засідання було призначене на 21.05.2015, суд позбавлений можливості забезпечити проведення засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Практика Європейського суду з прав людини, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» №3477-IV від 23.02.2006, є джерелом права.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов'язаної з його правами та обов'язками.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Чуйкіна проти України» ((CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява №28924/04) 13 січня 2011 року ОСТАТОЧНЕ) вказано, що «стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), пп. 28-36, Series A № 18)».

Разом з тим, право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, яке може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб (рішення від 28.05.1985 у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства», (п. 57).

В рішенні Конституційного Суду України у справі №1-9/2011 за конституційним поданням 54 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Кримінально-процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України, від 13 грудня 2011 року (17-рп/2011) зазначено, що «вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання».

Також, слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини (у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001) виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух, а право на доступ до суду, закріплене у статті 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Таким чином, клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Також, суд констатує право представника позивача заявити аналогічне клопотання щодо проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, подавши безпосередньо до суду відповідне клопотання не пізніше ніж за сім днів до дати проведення засідання.

Таким чином, у зв'язку з неприбуттям до суду представників сторін по справі та з метою дотримання судом принципів адміністративного судочинства, визначених статтями 7-12 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи №817/1272/15 - відкласти.

Наступне судове засідання відбудеться 03 червня 2015 року о 16:00 , в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок №87; зала судових засідань №105.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.М. Недашківська