overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/342/15
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2015 року Справа № 814/342/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих.О.В, за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В.,

позивача: ОСОБА_1, паспорт ЕР № 105097 від 20.01.2004 року,

представника позивача: ОСОБА_2, довіреність № 122 від 31.01.2015 року,

представника відповідача: Нагорна Н.М., наказ № 0921 від 05.11.2003 року,

третя особа: ОСОБА_4, паспорт НОМЕР_1 від 16.03.1998 року,

представника третьої особи: ОСОБА_5, довіреність № 27 від 19.01.2015 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

адміністративним позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до відповідача: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Южноукраїнського міського управління юстиції (вул. Дружби Народів, 33, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000)

про визнання дій відповідача протиправними,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання дій Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Южноукраїнського міського управління юстиції щодо прийняття заяви про укладення шлюбу від ОСОБА_6 та дій по здійсненню реєстрації шлюбу 04.07.2014 року актовий запис № 158 між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 протиправними.

05 лютого 2015 року позивачем, разом із позовними вимогами заявлено клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Южноукраїнського міського управління юстиції документів, на підставі яких був вчинений актовий запис № 158 від 04.07.2014 року.

У судовому засіданні 11.03.2015 року позивач своє клопотання відкликав.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Застосовуючи аналогію закону, та приймаючи до уваги, що відкликання клопотання не протирічить законодавству і не порушує чиїсь права, чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

За таких обставин, суд залишає клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 265 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, про забезпечення доказів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Малих О.В.
Справа № 2а-4321/12/1470
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30.03.2015 р. Справа № 2а-4321/12/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих.О.В, за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В.,

представника позивача: Толпєєв А.С.,

представника відповідача-1: не з'явився,

представника відповідача-2: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства «Українські ковбаси» по справі за

адміністративним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства «Українські ковбаси» (вул. Зоряна, 1-А, с. Полігон, Жовтневий район, Миколаївська область, 57217)

до відповідачів: 1. Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби (вул. Торгова, 63-А, м. Миколаїв, 54050);

2. Головного управління Державного казначейства України у Миколаївській області (вул. Леніна, 141-в, м. Миколаїв, 54055)

про: визнання протиправною бездіяльність, стягнення заборгованості в сумі 934357,82грн.,

в с т а н о в и в:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства «Українські ковбаси», звернувся до адміністративного суду з заявою про визнання виконавчого листа по справі № 2а-4321/12/1470 таким, що не підлягає виконанню, та видачу нового виконавчого листа.

У судовому засіданні 30.03.2015 року представник позивача своє клопотання відкликав в усній формі.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Застосовуючи аналогію закону, та приймаючи до уваги, що відкликання клопотання не протирічить законодавству і не порушує чиїсь права, чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

За таких обставин, суд залишає клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 265 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства «Українські ковбаси» про визнання виконавчого листа по справі № 2а-4321/12/1470 таким, що не підлягає виконанню, та видачу нового виконавчого листа залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Малих О.В.
Справа № 814/832/15
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30.03.2015 р. Справа № 814/832/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В.,

представника позивача: Чебан В.О.,

представника відповідача: Навратюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

адміністративним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фронта» (вул. Шевченка, 71, кв. 406, м. Миколаїв, 54001)

до відповідача: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030)

про: скасування податкових повідомлень-рішень від 22.10.2014р. № , від 13.01.2015р. № ; визнання дій відповідача протиправними; зобов'язання відповідача вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фронта», звернулось до суду з адміністративним позовом про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області № від 22.10.2014 року та № від 13.01.2015 року, визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Від відповідча надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, для надання часу на підготовку додаткових доказів.

Вiдповiдно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечував.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити до 18 травня 2015 року.

2. Судове засідання призначити на 18.05.15 року о 10:30 год.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Малих О.В.
Справа № 814/490/15
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19.03.2015 р. Справа № 814/490/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Міхов В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

адміністративним позовом: ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 54018)

до відповідача: Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області (вул. Новозаводська, 1-б, м. Миколаїв, 54028)

про: скасування запису про зняття з обліку автомобіля, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування запису про зняття з обліку автомобіля та зобов'язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні судом зазначено що 19.03.2015 року, для повного з'ясування обставин справи, судом було надіслано запит до Департаменту ДАІ УМВС України та Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, однак відповідь ще не отримано.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до отримання відповіді від до УДАІ УМВС України.

Позивач проти зупинення провадження по справі заперечував.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін на подання доказів по справі, беручи до уваги поважність, викладених позивачем підстав для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі зупинити до 21 травня 2015 року.

2. Судове засідання призначити на 21.05.2015 року о 11:00 год.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Малих О.В.
Справа № 814/774/15
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/774/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28.04.2015 р. № 814/774/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Лебедєвої Г.В.,

при секретарі – Дворник Г.Г.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 03.04.2015 року Миколаївським окружним адміністративним судом провадження у даній справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

28.04.2015 року до канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі, у зв'язку із необхідністю врегулювання питання щодо примиренням сторін на умовах податкового компромісу на підставі п.3 ч.1 ст.157 та п.11-2 розділу VIII "Прикінцевих та перехідних положень" КАС України по справі №814/3408/14. На підтвердження обґрунтованості зазначеного клопотання відповідачем було надано копію заяви товариства з обмеженою відповідальністю "МАР-ТА" про застосування податкового компромісу.

В судове засідання 28.04.2015 року представники сторін не з'явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомленні належним чином. Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

При цьому, ч.1 ст.122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином, зважаючи на строки розгляду справ, встановлені ч.1 ст.122 КАС України, оскільки існує необхідність врегулювання питання щодо примиренням сторін на умовах податкового компромісу на підставі п.3 ч.1 ст.157 та п.11-2 розділу VIII "Прикінцевих та перехідних положень" КАС України, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Повний текст складено і підписано суддею 28.04.2015 року.

Суддя Г.В. Лебедєва
Справа № 814/612/15
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20.03.2015 р. Справа № 814/612/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В.,

представника позивача: не з'явився,

представника відповідача: Околотенко Н.В., доручення № 05/1 від 01.03.2013 року,

представника відповідача: Зайченко В.В., доручення № 08 від 18.02.2015 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

адміністративним позовом: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (вул. Г.Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029)

до відповідача: Приватного підприємства «ВАІС» (вул. Київська, 8-Б, кв. 64, м. Миколаїв, 54038)

про: стягнення податкового боргу у сумі 1 110 288,54 грн.,

в с т а н о в и в:

Позивач, Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з Приватного підприємства «ВАІС» податкового боргу у сумі 1 110 288,54 грн.

Представником відповідача усно заявив клопотання про зупинення справи до терміну, встановленого судом, для надання часу на надання додаткових доказів.

Вiдповiдно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити до 21 травня 2015 року.

2. Судове засідання призначити на 21.05.15 року о 10:30 год.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Малих О.В.
Справа № 814/1468/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08.05.2015 № 814/1468/15
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовомДПІ у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській обл., вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

доприватного підприємства "Центр Буд Плюс", вул. Шевченко, 59-А, кв. 512, м. Миколаїв, 54001

простягнення податкового боргу в сумі 25775,23 грн.,
ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області звернулася з адміністративним позовом про стягнення з приватного підприємства "Центр Буд Плюс" податкового боргу в сумі 25755,23 грн.

Відповідно до приписів ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає підстав для повернення позовної заяви, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про те, що позовна заява від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Так, позовна заява від імені ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області підписана представником ОСОБА_1 У матеріалах справи міститься довіреність від 15.04.2015 р. № 1633/14-03-10-013, якою ОСОБА_1 уповноважено представляти інтереси ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області.

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_1 не має повноважень на представництво інтересів ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області.

Відповідно до ст. 108 ч. 3 п. 4 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 4 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/1576/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1576/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 травня 2015 року

Справа № 814/1576/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

про:

визнання протиправною та скасування

вимоги від 04.02.2015 р. № Ю-121,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративний позов подано у строк установлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Зобов’язати відповідача, суб’єкта владних повноважень - в строк до 10.06.15 надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити сторонам по справі.

Копію позовної заяви з додатками направити на адресу відповідача.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження (зразок клопотання додається).

Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

Справа розглядатиметься суддею Лісовською Н.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/696/15
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/696/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30.04.2015р. № 814/696/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Єнтіної А.П. розглянув у порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в судовому рішенні по справі

про

стягнення заборгованості в сумі 403,94 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Миколаївським окружним адміністративним судом 02.04.2015 року було винесено постанову, якою задоволено позов УПФУ в Арбузинському районі Миколаївської області про стягнення з ПП "Агро-Україна" заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період січень-лютий 2015 р. у сумі 403,94 грн.

Судом встановлено, що у резолютивній частині постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.04.2015 року по справі №814/696/15 було допущено описку при написанні коду Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України відповідача замість "34358326" помилково зазначено "03764985".

Відповідно до частин 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У резолютивній частині постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.04.2015 року по справі №814/696/15 замість невірно вказаного коду ЄДРПОУ відповідача "03764985" зазначити вірний "34358326".

2. Викласти абз. 2 резолютивної частини постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.04.2015 року по справі №814/696/15 в такій редакції:

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.П. Єнтіна