Справа № 808/2782/15
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

22 травня 2015 року Справа № 808/2782/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Лілії Яковлівни, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до відповідача: Виконавчого комітету Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

про: зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Виконавчого комітету Запорізької міської ради (далі - відповідач), в якому позивач просить суд зобов'язати відповідача скасувати рішення від 28.12.1999 № 633/86.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали адміністративного позову та додані до нього документи суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві виходячи з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (ч. 2 ст. 2 КАС України).

Правила предметної підсудності адміністративних справ закріплені ст. 18 КАС України.

За приписами ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи 1) однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам; 2) про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням; 3) щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Частиною 2 ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР (із змінами та доповненнями, далі - Закон України № 280/97-ВР) визначено, що місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України № 280/97-ВР, система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

З урахуванням викладеного, відповідач у справі - Виконавчий комітет Запорізької міської ради входить до системи місцевого самоврядування та відповідно до ст. 11 Закону України № 280/97-ВР є виконавчим органом Запорізької міської ради.

В адміністративному позові позивач просить суд зобов'язати відповідача - орган місцевого самоврядування вчинити певні дії, а саме скасувати рішення від 28.12.1999 № 633/86.

Тобто, виходячи зі змісту позовних вимог та суб'єктного складу сторін у справі, спір виник між фізичною особою з одного боку та органом місцевого самоврядування з іншого, а тому згідно приписів ч. 1 ст. 18 КАС України його належить розглядати в місцевому загальному суді як адміністративному суді.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позовні вимоги пред'явлено до органу місцевого самоврядування, яким є Виконавчий комітет Запорізької міської ради, тобто з порушенням предметної підсудності адміністративних справ, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (із змінами та доповненнями, далі - Закон України № 3674-VI), судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 ст. 7 Закону України № 3674-VI визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

До адміністративного позову надано оригінал квитанції від 20.05.2015 № 0.0.388062584.1, згідно якого позивачем сплачено судовий збір у сумі 73,08 грн.

З огляду на викладене, сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачеві з Державного бюджету України у розмірі 73,08грн.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 18, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, - повернути.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачену, згідно квитанції від 20.05.2015 № 0.0.388062584.1, суму судового збору в розмірі 73,08 (сімдесят три гривні 08 коп.) грн.

Роз'яснити позивачу, що справа повинна розглядатися у місцевому загальному суді як адміністративному суді та повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко