Справа № 808/954/15
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року (10 год. 45 хв.)Справа № 808/954/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Максименко Л.Я.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Дніпропетровськ

до: Приватного акціонерного товариства «ЮГОМЕТ», м. Запоріжжя

про: стягнення штрафу за порушення законодавства на ринку цінних паперів, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпровське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - позивач або ДТУ НКЦПФР) звернулось із адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства «ЮГОМЕТ» (далі - відповідач або ПрАТ «ЮГОМЕТ»), в якому позивач просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «ЮГОМЕТ» штраф за порушення законодавства на ринку цінних паперів у розмірі 510,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у відношенні ПрАТ «ЮГОМЕТ» було складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів від 15.08.2014 № 364-ДН-1-Е, відповідно до якого встановлено, що відповідачем у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів розміщена недостовірна інформація. Вказує, що відповідальність юридичних осіб за дане правопорушення визначена вимогами п. 6 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996 № 448/96-ВР (далі - Закон України № 448/96-ВР). За результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів, у відношенні відповідача було винесено постанову від 28.08.2014 № 364-ДН-1-Е, згідно якої до ПрАТ «ЮГОМЕТ» застосовано штрафну санкцію в розмірі 510,00 грн. Оскільки зазначена сума штрафу відповідачем у строки, визначені чинним законодавством, сплачена не була, позивач звернувся із позовом про стягнення штрафу за порушення законодавства на ринку цінних паперів у розмірі 510,00 грн. в судовому порядку.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.02.2015 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі № 808/954/15.

Відповідно до ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 14.04.2015 справу призначено до судового розгляду на 29.04.2015.

В судове засідання представники сторін не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документальні підтвердження.

29.04.2015 від позивача у справі до суду надійшло клопотання (вх. № 18674) про розгляд справи без участі представника Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Причини неявки в судове засідання представника відповідача суду невідомі.

09.04.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача (вх. № 15202) про долучення до матеріалів справи оригіналу платіжного доручення від 09.09.2014 № 208 щодо сплати штрафних санкцій в розмірі 510,00 грн. (із відміткою банківської установи про зарахування суми штрафу до Державного бюджету). Також, відповідач вказує на те, що Приватним акціонерним товариством «ЮГОМЕТ» штрафні санкції були сплачені у передбачені законодавством терміни.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін, на підставі наявних у справі матеріалів, в порядку письмового провадження.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та з урахуванням положень ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідач - Приватне акціонерне товариство «ЮГОМЕТ» () зареєстроване як юридична особа 18.11.1993, номер запису про включення до Єдиного державного реєстру відомостей про юридичну особу - 1 005733.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України № 448/96-ВР державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 6 Закону України № 448/96-ВР Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (НКЦПФР) є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним Верховній Раді України.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку складається з Комісії як колегіального органу та центрального апарату.

Частиною 4 ст. 6 Закону України № 448/96-ВР передбачено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України № 448/96-ВР уповноваженими особами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є:

Голова та члени Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку;

уповноважені Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку посадові особи.

Частина 2 ст. 9 Закону України № 448/96-ВР передбачає право уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку відповідно до розподілу обов'язків чи письмового доручення провадити в межах наданих повноважень розгляд справ про порушення чинного законодавства щодо випуску та обігу цінних паперів, у тому числі стандартів, норм і правил, визначених нормативними актами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, видавати розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери, ставити питання перед органами Прокуратури України та Міністерством внутрішніх справ України про проведення розслідувань або інших заходів відповідно до чинного законодавства.

Порядок та строки розгляду Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку справ про порушення громадянами, посадовими особами та юридичними особами вимог законодавства на ринку цінних паперів визначається Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням НКЦПФР від 16.10.2012 № 1470 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05.11.2012 за № 1855/22167 (далі - Правила № 1470).

30.07.2014 уповноваженою особою Комісії - Прозоровою Я.В., т. в. о. начальника ДТУ НКЦПФР, на підставі ст. 9 Закону України № 448/96-ВР, наказу Голови НКЦПФР від 27.06.2014 № 2013К та за результатами розгляду заяв гр. ОСОБА_3 від 29.05.2014 № 04/132, № 04/133 (з додатками), у відношенні ПрАТ «ЮГОМЕТ» (код за , місцезнаходження: 69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 54) винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

Відповідно до п. 14 Розділу І Правил № 1470 постанова про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, акт про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про зупинення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про відновлення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів (постанова по справі про адміністративне правопорушення), постанова про закриття справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про закриття провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про виправлення описок, розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери, розпорядження про скасування розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери вважаються надісланими (врученими) юридичній особі (посадовій особі чи громадянину), яка притягується до відповідальності, якщо їх вручено керівнику чи представнику юридичної особи (посадовій особі чи громадянину) під розписку або надіслано поштою рекомендованим листом.

Доказом надіслання вищезазначених документів є реєстр (список) поштових відправлень рекомендованих листів, на якому працівником об'єкта поштового зв'язку проставлено відбиток календарного штемпеля, та касовий чек.

Згідно наявних в матеріалах справи копій реєстру відправленої рекомендованої кореспонденції від 31.07.2014, списку згрупованих поштових відправлень № 869 та фіскального чеку, вказана постанова направлена на адресу відповідача 31.07.2014.

За приписами п. 2 розділу ІV Правил № 1470, уповноваженою особою про вчинення правопорушення складається акт про правопорушення на ринку цінних паперів.

Судом з'ясовано, що 15.08.2014 уповноваженою особою Комісії - Прозоровою Я.В., т. в. о. начальника ДТУ НКЦПФР, на підставі ст. 9 Закону України № 448/96-ВР, рішення НКЦПФР від 11.09.2012 № 1239 Про надання повноважень уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку посадовим особам Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та наказу НКЦПФР від 04.08.2014 № 240К, у відношенні ПрАТ «ЮГОМЕТ» складено Акт № 364-ДН-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів, в якому зафіксовані наступні порушення.

Згідно з інформацією, яка розміщена на сайті Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, технічним адміністратором якого є Державне підприємство «ІНФОРМАЦІЙНО-РЕСУРСНИЙ ЦЕНТР» (код за ) (http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html), місцезнаходженням ПрАТ «ЮГОМЕТ» є: 69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 54.

Відповідно до особливої інформації, яка 08.04.2014 розміщена у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів (http://smida.gov.ua/db/xml/irregular/20526), місцезнаходженням ПрАТ «ЮГОМЕТ» є: 69005, м. Запоріжжя, вул. Правди, буд. 49, оф. 1, а/с 660.

Отже, ПрАТ «ЮГОМЕТ» у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів розміщена недостовірна інформація.

Керуючись п. 4 розділу V, п. 1 розділу VІ Правил № 1470, уповноваженою особою Комісії - Прозоровою Я.В., т. в. о. начальника ДТУ НКЦПФР, винесено постанову від 15.08.2014 № 4004/03-01/03 про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, якою розгляд справи відносно ПрАТ «ЮГОМЕТ» призначено на 28.08.2014 о 12 год. 40 хв.

Судом встановлено, що Акт № 364-ДН-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів та постанова 15.08.2014 № 4004/03-01/03 про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів надіслані відповідачу 15.08.2014, про що свідчить надані позивачем копії реєстру направленої рекомендованої поштової кореспонденції від 15.08.2014, списку згрупованих поштових відправлень № 2865 та фіскального чеку.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 8 Закону України № 448/96-ВР НКЦПФР має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Згідно з п. 1 розділу ХVІІ Правил № 1470, за правопорушення на ринку цінних паперів, зазначені у статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», до юридичних осіб застосовуються фінансові санкції, передбачені цією статтею.

Так, пунктом 6 ч. 1 ст. 11 Закону України передбачено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції, зокрема, за нерозміщення, розміщення не в повному обсязі інформації та/або розміщення недостовірної інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів, уповноваженою особою Комісії - Прозоровою Я.В., т. в. о. начальника ДТУ НКЦПФР, 28.08.2014 винесено постанову № 364-ДН-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, згідно якої, за розміщення недостовірної інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів, до ПрАТ «ЮГОМЕТ» застосовано санкцію у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн.

Постанова від 28.08.2014 № 364-ДН-1-Е отримана 02.09.2014 уповноваженим представником ПрАТ «ЮГОМЕТ» Гришком І.І., який діяв на підставі довіреності від 02.09.2014 б/н, що підтверджується підписом даної особи у вказані постанові.

За приписами ст. 11 Закону України № 448/96-ВР, у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Судом встановлено, що 09.09.2014 відповідачем сплачено штрафні санкції в розмірі 510,00 грн., застосовані до ПрАТ «ЮГОМЕТ» постановою від 28.08.2014 № 364-ДН-1-Е, що підтверджується наданим відповідачем та долученим до матеріалів справи оригіналом платіжного доручення від 09.09.2014 № 208.

10.09.2014 сплачені кошти в сумі 510,00 грн. зараховані до Державного бюджету.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що відповідачем були сплачені штрафні санкції в повному обсязі в межах визначеного законодавством строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням викладених обставин, оскільки відповідачем були надані до матеріалів справи докази, які підтверджують сплату суми штрафу за порушення законодавства на ринку цінних паперів у розмірі 510,00 грн., заявленої до стягнення в межах даної адміністративної справи, суд приходить до висновку про відсутність у відповідача заборгованості перед бюджетом.

З огляду на це, суд вважає адміністративний позов Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів п.4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 41, 71, 86, 94, 128, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства «ЮГОМЕТ» про стягнення штрафу за порушення законодавства на ринку цінних паперів, - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України -з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко