Справа № 810/7214/14
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №810/7214/14 Головуючий у 1-й інстанції: Щавінський В.Р.
Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Оксененка О.М., Федотова І.В.,

за участю секретаря: Бащенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бел Оіл» до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС в Київській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 01.08.2014 №,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС в Київській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 01.08.2014 №.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 12 березня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 березня 2015 року та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає судовому розгляду справи. У зв'язку з цим, відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції - без змін, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, посадовими особами Головного управління Міндоходів в Одеській області проведено фактичну перевірку господарської одиниці - АЗС - крамниця, суб'єкта господарювання ТОВ «Бел Оіл», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, буд. 1; за наслідками перевірки складено акт (довідка) про результати фактичної перевірки від 16.07.2014 року.

Актом перевірки встановлено порушення позивачем пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», оскільки товариством не підтверджено первинними документами облік товару за місцем реалізації (накладними або товарно - транспортними накладними) згідно відомостей ТМЦ на суму 8276,65 грн.

01.08.2014 року відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення №, яким на підставі акту перевірки за виявлені порушення до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 16553,30 грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погоджується колегія суддів, виходи з наступного.

Відповідно до пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Статтею 6 вказаного Закону визначено, що облік товарних запасів юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) ведеться у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку.

Керуючись вимогами Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку та іншими нормативними актами, що регулюють порядок ведення обліку на підприємстві, складання та подання фінансової звітності, головним бухгалтером видано наказ про організацію бухгалтерського обліку та облікову політику ТОВ «Бел Оіл», який затверджений директором 01.01.2014 року.

Пунктом 4 вказаного наказу передбачено облік запасів. Так, згідно положень вказаного пункту аналітичний облік руху товарно-матеріальних цінностей організовується по підрозділам: в бухгалтерії - в кількісно - сумовому вимірі; на торгових точках - в програмі « 1С: Підприємство» та у журналах в кількісному виразі.

Відповідно до пункту 2 наказу керівника ТОВ «Бел Оіл» від 02.01.2014 року №102-П «Про організацію документообігу між відділом бухгалтерії та точками роздрібної торгівлі підприємства» первинні бухгалтерські документи, що супроводжують товар, який надходить до точки роздрібної торгівлі (магазину), отримує відповідальна особа та в день отримання здійснює оприбуткування товару шляхом занесення інформації про товар, яка міститься у первинних документах, до програми бухгалтерського обліку « 1С: Підприємство 7:7» та протягом 2-х календарних днів з дати надходження забезпечує передачу кур'єрською службою первинних бухгалтерських документів до відділу бухгалтерії підприємства, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лепцігська, 3а.

З письмових пояснень заступника директора ТОВ «Бел Оіл» Мережка О.В., що надані 08.07.2014 під час перевірки посадовим особам Головного управління Міндоходів у Одеській області, а також пояснень ТОВ «Бел Оіл» від 24.07.2014 №24/07/14-4 до акта перевірки, надісланих до ДПІ в Обухівському районі Київської області, вбачається, що позивач пояснив податковому органу порядок ведення бухгалтерського обліку на підприємстві та зберігання первинних бухгалтерських документів.

Крім того, як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, усі видаткові та товарно-транспортні накладні на товар, який знаходився в реалізації на момент перевірки на АЗС (господарської одиниці що перевірялась), були в наявності у позивача, але зберігалися централізовано у відділі бухгалтерії підприємства, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, За.

Отже, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що облік товарних запасів позивачем ведеться як за місцем реалізації товарів, шляхом оприбуткування в програми бухгалтерського обліку « 1С: Підприємство 7:7» на підставі первинних облікових документів на товар, так і в приміщеннях централізованої бухгалтерії, шляхом опрацювання оригіналів первинних бухгалтерських документів та подальшого їх зберігання, що відповідає вимогам закону; вимог про надання первинних облікових документів на товар як під час перевірки, так і після її завершення посадові особи податкового органу позивачу не заявляли, тому висновки акту перевірки про порушення позивачем порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації є необґрунтованими, та, як наслідок, оскаржуване податкове повідомлення - рішення.

За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано визнав протиправним та скасував податкове повідомлення - рішення від 01.08.2014 № та задовольнив позов.

Відповідно до частини першої статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС в Київській області залишити без задоволення, постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 березня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

(Ухвалу у повному обсязі складено 18.05.2015 року)

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: О.М. Оксененко

Суддя: І.В. Федотов

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Оксененко О.М.

Федотов І.В.