Справа № 826/1567/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 березня 2015 року № 826/1567/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шулежко В.П., суддів: Іщука І.О., Погрібніченко І.М. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Компанії «Філгейт Кредит Ентерпрайзес Лімітед» до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та легалізації реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції, державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та легалізації реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Суліми Оксани Анатоліївни, Державної реєстраційної служби України, за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Призма Бета» про визнання незаконними дій, визнання нечинним та скасування реєстраційного запису, визнання протиправною бездіяльності,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Компанія «Філгейт Кредит Ентерпрайзес Лімітед» (далі по тексту - позивач) з позовом до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та легалізації реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції (далі по тексту - відповідач-1), Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та легалізації реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Суліми Оксани Анатоліївни (далі по тексту - відповідач-2) та Державної реєстраційної служби України (далі по тексту - відповідач-3), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Призма Бета» про:

- визнати незаконними дії відповідача - 2 з внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційного запису 8005431 від 17.12.2014р. щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Призма Бета» про зміну видів діяльності, зміну складу та інформації про засновників;

- визнати нечинним та скасувати реєстраційний запис від 17.12.2014р. №8005431 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Призма Бета» у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про зміну видів діяльності, зміну складу та інформації про засновників;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача - 3 щодо незабезпечення державного нагляду та контролю за дотримання законодавства у сфері державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців.

Позовні вимоги мотивовані тим, що при вчиненні оскаржуваної реєстраційної дії державним реєстратором не було враховано ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2014р. у справі №826/14055/14 про забезпечення адміністративного позову.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача - 1 та відповідач - 2 проти позовних вимог заперечив з тих підстав, що ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2014р. у справі №826/14055/14 про забезпечення адміністративного позову не стосується відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та легалізації реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції.

Відповідач - 3 проти позовних вимог заперечив з тих підстав, що жодних підстав для проведення позапланової цільової перевірки реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Державної реєстраційної служби України не було.

В судовому засіданні 03.03.2014р. суд по справі перейшов в письмове провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

17 грудня 2014 року державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та легалізації реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Сулім Оксаною Анатоліївною вчинено реєстраційну дію №8005431 щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; зміна видів діяльності, зміна складу або інформації про засновників, а саме: зміна ТОВ «Призма Бета» місцезнаходження з адреси: 91055 Луганська область, м. Луганськ, Ленінський район, вул. Леніна, 26 на адресу: 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 127Б/10.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що державним реєстратором під час вчинення даної реєстраційної дії від 17.12.2014р. №8005431 не було враховано, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2014р. у справі №826/14055/14:

- заборонено державним реєстраторам Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (02094, м. Київ, Дніпровський район, вулиця Пожарського, 15, ідентифікаційний код 34691374), державним реєстраторам Реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції (91016, м. Луганськ, вул. Леніна, 21 код 37991503) вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записи і вчиняти реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИЗМА БЕТА» (ідентифікаційний код 34001316), у тому числі проводити державну реєстрацію змін до установчих документів, припинення юридичної особи шляхом реорганізації або ліквідації, вносити записи про зміну місцезнаходження, назви і керівника юридичної особи, та інші передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців» записи і реєстраційні дії;

- заборонено державним реєстраторам Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (02094, м. Київ, Дніпровський район, вулиця Пожарського, 15, ідентифікаційний код 34691374), державним реєстраторам Реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції (91016, м. Луганськ, вул. Леніна, 21 код 37991503) передавати будь-які матеріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИЗМА БЕТА» (ідентифікаційний код 34001316) Реєстраційній службі Луганського міського управління юстиції (91016, м. Луганськ, вул. Леніна, 21 код 37991503) або будь-яким третім особам.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов наступного висновку.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб врегульовані Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003 року № 755-І V.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" визначено, що державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Статтею 6 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено, зокрема, державний реєстратор проводить державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, формує та веде реєстраційні справи, здійснює інші дії, передбачені цим Законом.

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відомості про юридичну особу включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України (ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців").

При цьому, статтею 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Згідно зі ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", для проведення державної реєстрації юридичної особи засновник (засновники) або уповноважена ними особа повинні особисто подати державному реєстратору (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення або в разі подання електронних документів подати опис, що містить відомості про надіслані електронні документи, в електронній формі) такі документи:

заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи, до якої може бути подана як додаток заява щодо обрання юридичною особою спрощеної системи оподаткування та/або реєстраційна заява про добровільну реєстрацію як платника податку на додану вартість за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику;

примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення засновників або уповноваженого ними органу про створення юридичної особи у випадках, передбачених законом;

два примірники установчих документів;

документ, що засвідчує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації юридичної особи.

Згідно із частинами 8, 9, 10 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для проведення державної реєстрації юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою - сьомою цієї статті.

Якщо документи для проведення державної реєстрації юридичної особи подаються засновником юридичної особи, державному реєстратору додатково пред'являється його паспорт громадянина України або паспортний документ іноземця.

Документи, які подані для проведення державної реєстрації юридичної особи, приймаються за описом, копія якого в день надходження документів видається (надсилається поштовим відправленням) засновнику або уповноваженій ним особі з відміткою про дату надходження документів.

Як вбачається з матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Призма Бета», 17.12.2014р. до державного реєстратора представником за довіреністю від 04.10.2014р. Мягкою Л.О. подано пакет документів для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах» ТОВ «Призма Бета», а саме: зміна місцезнаходження юридичної особи:

реєстраційна картка на проведення реєстраційної дії;

протокол №15/12/2014 позачергових Загальних зборів учасників від 15.12.2014р.;

копії квитанції банку;

довіреність від 04.10.2014р.

17 грудня 2014 року також до державного реєстратора представником за довіреністю від 15.12.2014р. Мягкою Л.О. подано пакет документів для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах» ТОВ «Призма Бета», а саме: зміна складу засновників, учасників юридичної особи, яка діє на підставі модельного статуту та зміна видів економічної діяльності юридичної особи, яка діє на підставі модельного статуту:

реєстраційна картка на проведення реєстраційної дії;

протокол №15/12/2014 позачергових Загальних зборів учасників від 15.12.2014р.;

договір купівлі - продажу частки у статутному капіталі товариства від 06.10.2014р.;

довіреність від 15.12.2014р.;

ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.12.2014р. про тимчасовий доступ до документів у справі №359/12984/14-К;

опис документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 05.01.2015р.;

лист Голосіївського районного суду міста Києва від 02.02.2015р. №752/1692/15-ц;

ухвала Голосіївського районного суду міста Києва від 02.02.2015р. у справі №752/1692/15-ц.

Вищевказані документи були опрацьовані державним реєстратором та, зокрема внесено запис до Єдиного державного реєстру за № 8005431 про проведення державної реєстрації зміни місцезнаходження юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Призма Бета» та зміна складу засновників, учасників та зміна видів економічної діяльності юридичної особи, яка діє на підставі модельного статуту.

При цьому, відповідач стверджує, що у державного реєстратора при проведенні вказаної державної реєстрації були відсутні підстави, передбачені ч. 11 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", для залишення поданих документів без розгляду чи відмови у проведенні державної реєстрації, які передбачені абзацами п'ятим - восьмим частини першої статті 27 цього Закону.

Разом з тим, як встановлено з матеріалів справи, ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2014р. у справі №826/14055/14 про забезпечення адміністративного позову, якою позивач обґрунтовує позовні вимоги, не стосується відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та легалізації реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції.

Даною ухвалою від 15.09.2014р. заборонено лише державним реєстраторам Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві та державним реєстраторам Реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записи і вчиняти реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИЗМА БЕТА».

Отже, суд не приймає доводи представника позивача, які ґрунтуються на ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2014р. у справі №826/14055/14 про забезпечення адміністративного позову.

Разом з тим, суд не приймає до уваги наявну в матеріалах справи Довідку №1 за результатами проведення виїзної перевірки у реєстраційній службі Бориспільського міськрайонного управління юстиції щодо дотримання державним реєстратором законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 13.01.2015р., як доказ в обґрунтування позовних вимог, оскільки як вбачається з її описової частини, встановлено, що державним реєстратором Сулім О.А. при вчиненні реєстраційного запису №8005431 від 17.12.2014р. не було враховано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2014р. у справі №826/14055/14, ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 24.09.2012р. у справі №2-3146/12, ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.11.2012р. у справі №5011-75/13552-2012 та ухвали Господарського суду міста Києва від 19.08.2013р. у справі №910/15830/13.

Вказані вище судові рішення стосуються заборони державним реєстраторам Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві та державним реєстраторам Реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записи і вчиняти реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИЗМА БЕТА».

Отже, на підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог Компанії «Філгейт Кредит Ентерпрайзес Лімітед», а тому в задоволені адміністративного позову має бути відмовлено повністю.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь суб'єкта владних повноважень, судові витрати, відповідно з частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Компанії «Філгейт Кредит Ентерпрайзес Лімітед» відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Головуючий суддя В.П. Шулежко

Суддя І.О. Іщук

Суддя І.М. Погрібніченко