overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/4255/15
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 березня 2015 р. Справа № 804/4255/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад - КР" до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Каскад - КР" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4255/15.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.04.15 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 18.

3. Зобов'язати відповідача у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Дєєвим М.В.

5. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

6. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з додатками.

8. Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М.В. Дєєв
З оригіналом згідно Помічник судді Т.С.Журавель
Справа № 804/3639/15
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 березня 2015 року Справа № 804/3639/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства "Зеленбуд" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2015 року Дніпровське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства "Зеленбуд" про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/3639/15 за позовом Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства "Зеленбуд" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, що в разі, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

Справа розглядатиметься суддею Дєєвим М.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М.В. Дєєв
З оригіналом згідно Помічник судді Т.С.Журавель
Справа № 804/3643/15
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 березня 2015 року Справа № 804/3643/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства "Пасавтотранс" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2015 року Дніпровське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Пасавтотранс" про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/3643/15 за позовом Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства "Пасавтотранс" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, що в разі, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

Справа розглядатиметься суддею Дєєвим М.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М.В. Дєєв
З оригіналом згідно Помічник судді Т.С.Журавель
Справа № 804/18597/14
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗахарчук-Борисенко Н. В.
при секретаріЗоідзе Т.А.
представника позивача представника відповідача Постольник О.С. Черненкова Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області до КДніпропетровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Житлово - експлуатаційне підприємство №53» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Дніпропетровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Житлово - експлуатаційне підприємство №53» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 16 лютого 2015 року .

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 804/3635/15
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 квітня 2015 р. справа №804/3635/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., одноособово розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі № 804/3635/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до Жовтневого відділу державного виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання незаконними дій та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Жовтневого відділу державного виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання незаконними дій державного виконавця в частині винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 46514837 на підставі постанови про стягнення виконавчого збору № 44475208 від 09.09.2014 року; скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 46514837.

23.03.2015 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду провадження у даній справі було зупинено, та зобов'язано сторін усунути обставини, що зумовили зупинення провадження до 02.04.2015 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що сторін було зобов'язано усунути обставини, що зумовили зупинення провадження до 02.04.2015 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі № 804/3635/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до Жовтневого відділу державного виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання незаконними дій та скасування постанови, з 03.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 804/256/15
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
24 лютого 2015 р. Справа № 804/256/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗахарчук-Борисенко Н. В.
при секретаріЗоідзе Т.А.
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_4 до Західно - Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Зобов'язати Західно - Донбаську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області прийняти звіти та зареєструвати податкові накладні в електронному вигляді засобами електронного зв'язку з дати неприйняття таких.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 36,54 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 02 березня 2015 року .

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 96вр-15/804/6107/13-а
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2015 р. Справа №96вр-15/804/6107/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., одноособово розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача щодо невиконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014 року по справі №804/6107/13-а та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача щодо невиконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014 року та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №804/6107/13-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій стягнення коштів.

Згідно довідки відділу документального забезпечення - канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду дана справа №804/6107/13-а перебувала у Вищому адміністративному суді України.

01.04.2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду повернулася зазначена адміністративна справа.

Перевіривши зміст вказаної заяви та додатків до неї, судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам, встановленим ч.9 ст.267 КАС України.

Так, згідно з ч.9 ст.267 КАС України до заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду. Відповідні доказі заявником до заяви не додані.

Положеннями ч.9 ст.267 КАС України визначено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що заява позивача підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача щодо невиконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014 року по справі №804/6107/13-а та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили відповідно до положень ст. 254 КАС України.

Суддя (підпис) М.В. Дєєв
Ухвала не набрала законної сили станом на 02.04.2015 року Суддя З оригіналом згідно Помічник судді М.В.Дєєв Т.С.Журавель
Справа № 43н-14/804/90/13-а
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 квітня 2015 р. Справа №43н-14/804/90/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання Потіп О.М., розглянувши у відкритому судовому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Касмет» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Касмет» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 804/90/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Касмет» до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2014 року по даній заяві відкрито провадження та призначено її до судового розгляду.

06.04.2015 року від заявника надійшла заява про відкладення судового розгляду заяви, у зв'язку з перебуванням представника позивача у терміновому відрядженні.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження.

Оскільки розгляд справи за відсутності представника заявника - ОСОБА_1 неможливий, суд доходить висновку, про наявність підстав для зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Касмет» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у зв'язку з відрядженням представника заявника - ОСОБА_1 до 12.05.2015 року.

Призначити судове засідання на 13.05.2015 року об 11 год. 00 хв.

Визнати особисту участь у справі представника заявника - ОСОБА_1 - обов'язковою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили відповідно до положень ст. 254 КАС України.

Суддя М.В. Дєєв