Справа № 182/3271/14-а
Суддя: Шестакова З. С.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/3271/14-а
Провадження № 2-ар/182/1/15
У Х В А Л А

Іменем України

03.03.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - Шестакової З.С.

за участю секретаря - Пометій Є.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про зобовязання поновити виплату пенсії, суд

встановив:

В проваджені суду Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про зобовязання поновити виплату пенсії.

Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2014 року задоволено позов ОСОБА_1 та визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області щодо непоновлення виплати призначеної пенсії, було поновлено йому виплату пенсії з 07 жовтня 2009 року, здійснивши її розрахунок згідно Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування з урахуванням довідок про заробітну плату № 19 від 05 січня 2010 року та № 20 від 05 січня 2010 року та наявного загального трудового стажу, та зобовязано виплатити ОСОБА_1 заборгованість, що утворилася з 07 жовтня 2009 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2014 року Постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21травня 2014 року було залишено без змін.

19 лютого 2015 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розяснення судового рішення стосовно питання чи є зобовязання здійснити розрахунок його пенсії згідно постанови Нікопольського міськрайонного суду від 21 травня 2014 року відповідно до вимог Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування з урахуванням довідок про заробітну плату № 19 від 05.01.2010 року та № 20 від 05.01.2010 року та наявного загального трудового стажу фактично зобовязанням призначити пенсію згідно норм цього Закону та чи зобовязане управління ПФУ в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області при здійсненні розрахунку пенсії ОСОБА_1 використати показник середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу з якої сплачено страхові внески за 2008 рік.

Сторони в судове засідання не зявилися. Відповідно до вимог ст. 170 ч. 3 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Частиною 1 статті 170 КАС України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи те, що до теперішнього часу постанова Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2014 року не виконана, та приймаючи до уваги те, що судове рішення є незрозумілим позивачеві в частині здійснення розрахунку поновленої пенсії, суд вважає доцільним розяснити судове рішення по справі, не змінюючи при цьому його змісту.

З урахуванням викладених обставин та керуючись ст. 170 КАС України, суд

ухвалив:

Розяснити постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2014 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі про зобовязання поновити виплату пенсії.

Під поновленням ОСОБА_1 виплати пенсії з 07 жовтня 2009 року, здійснивши її розрахунок згідно Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування з урахуванням довідок про заробітну плату № 19 від 05 січня 2010 року та № 20 від 05 січня 2010 року та наявного загального трудового стажу, слід розуміти новим призначенням йому пенсії відповідно до вимог Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування із застосуванням показників середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу, з якої сплачено страхові внески за 2008 рік.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали через Нікопольський міськрайонний суд. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2