Справа № 872/10511/13
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 квітня 2015 рокусправа № 808/1915/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Губар Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Запорізькій області, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 травня 2013 року по справі

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Запорізькій області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 (далі - ФОП ОСОБА_3) звернувся до суду з позовом до відповідача Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Запорізькій області (далі - РУ ДСАТ ДПС України в Запорізькій області), в якому з урахуванням уточнень просить скасувати рішення про застосування фінансових санкцій №080270 від 11.01.2013 року, за роздрібну торгівлю алкогольними напоями на розлив без наявності статусу громадського харчування в розмірі 6800 грн.; за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії у розмірі 9200 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.05.2013 року позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення РУ ДСАТ ДПС України в Запорізькій області №080270 від 11.01.2013 року в частині застосування до позивача фінансових санкцій в сумі 7500 грн., на користь позивача стягнені судові витрати в розмірі 75 грн., в іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ФОП ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, РУ ДСАТ ДПС України в Запорізькій області подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційних скарг і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 виконавчим комітетом Бердянської міської ради Запорізької області 13.12.2000 року зареєстрований як фізична особа-підприємець, має свідоцтво платника єдиного податку з видом діяльності - 56.10- діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування, та здійснює підприємницьку діяльність в приміщенні кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Із матеріалів справи вбачається, що 06.12.2012 року працівниками ВПМ Бердянської ОДПІ проведено перевірку в приміщенні кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою АДРЕСА_1, під час якої зафіксований факт реалізації продавцем кафе ОСОБА_4 алкогольних напоїв на розлив без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та статусу підприємства громадського харчування.

Матеріали перевірки направлені відповідачу РУ ДСАТ ДПС України в Запорізькій області, яким за результатами перевірки прийнято рішення про застосування до позивача фінансових санкцій від 11.01.2013 № 080270 за роздрібну торгівлю алкогольними напоями на розлив без наявності статусу підприємства громадського харчування в розмірі 6800 грн.; за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії у розмірі 9200 грн.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 9 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" від 01.06.2000 року №1775-III, господарська діяльність з торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами підлягає ліцензуванню.

Згідно з приписами ч. 11,17 ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР (далі - Закон № 481/95-ВР), роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій; ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов'язковій реєстрації в органі державної податкової служби, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб'єкта господарювання.

Частиною 2 ст. 17 Закону N 481/95-BP визначено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 грн.

Матеріалами справи підтверджена відсутність у позивача ліцензії на право роздріб ної торгівлі алкогольними напоями, і зазначена обставина не заперечується позивачем.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач при нарахуванні штрафних санкцій за порушення вимог абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону України №481/95-ВР повинен був встановити вартість отриманої суб'єктом господарювання партії товару з врахуванням документів первинного бухгалтерського обліку, які фіксують ціни, за якими товар поставлявся суб'єкту господарювання згідно положень Державного стандарту України (ДСТУ) 3993-2000.

Оскільки відповідачем до позивача застосовані фінансові санкції у розмірі 200 відсотків виходячи із суми фактичних на час перевірки залишків товару згідно протоколу огляду та виїмки від 06.12.2012 року, при цьому вартість отриманої партії товару не визначалася, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про застосування до позивача штрафу в мінімальному розмірі 1700 грн., та правомірно скасував оскаржуване рішення в частині застосування до позивача штрафних санкцій в розмірі 7500 грн.

Здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями регулюється Правилами роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затвердженими постановою КМ України № 854 від 30.07.1996 року (далі Правила).

Відповідно до абзацу 2 п. 2 , п.22Правил роздрібна торгівля алкогольними напоями здійснюється через спеціалізовані підприємства, в тому числі фірмові, спеціалізовані відділи (секції) підприємств з універсальним асортиментом продовольчих товарів, підприємства чи спеціалізовані відділи (секції) магазинів споживчої кооперації, а також підприємства громадського харчування; при цьому продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці здійснюється тільки підприємствами громадського харчування та спеціалізованими відділами підприємств, що мають статус підприємств громадського харчування, підприємств з універсальним асортиментом товарів.

Застосування відповідачем до позивача штрафних санкцій в розмірі 6800 грн. є правомірним, оскільки ФОП ОСОБА_3 не надано доказів статусу кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" як підприємства громадського харчування, в силу чого суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для скасування оскаржуваного рішення в цій частині.

Доводами апеляційних скарг зазначені обставини не спростовуються.

За таких обставин суд вважає, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. ст. 200, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Запорізькій області, фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 травня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова