Справа № 804/5497/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 квітня 2015 р. Справа 804/5497/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України,

за позовом ПАТ «Акцент-Банк»

до відповідачів Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Державного виконавеця Індустріального ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції Нордіо В.В., начальника Індустріального ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції Стирник Є.В., ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

третя особа - ОСОБА_4

про визнання неправомірними дій державного виконавця.

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ПАТ «Акцент-Банк» до відповідачів Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, відповідача, державного виконавеця Індустріального ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції Нордіо В.В., начальника Індустріального ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції Стирник Є.В.; ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, третя особа - ОСОБА_4, в якій позивач просить: визнати протиправними та незаконними дії головного державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ Нордіо В.В. в частині складення та направлення подвійних платіжних вимог В13/163 від 10.04.2015 року до виконання; зобов'язати ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області повернути кошти списані на підставі платіжних вимог В13/163 від 10.04.2015 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

За результати розгляду даного адміністративного позову, судом з'ясовано його невідповідність вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

У поданій позивачем позовній заяві відсутній номер засобу зв'язку та адреса електронної пошти позивача.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів,- зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В наданих до суду матеріалах позову вбачається, що позивачем у позовній заяві не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги щодо відповідача 3: начальник Індустріального ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції Стирник Є.В. Також у позові не викладено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Так, позовну заяву від імені позивача підписано представником за довіренстю № 3939-О від 02.10.2013 року Маляр Яном Анатолієвичем. Проте, в порушення ч. 5 ст. 106 КАС України в позовній заяві не зазначені ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Згідно ст. 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляд, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Позивачем у позові визначено третю особу ОСОБА_4, при цьому не зазначено на стороні позивача або відповідача необхідно залучити вказану особу.

Згідно ч. 3 ст. 181 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Указом Президента України від 09.12.2010 року № 1085/2010 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» утворено Державну виконавчу службу України з покладенням на цю службу функцій з реалізації державної політики у сфері організації виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) відповідно до законів.

Указом Президента України від 06.04.2011 року № 385/2011 затверджено Положення про Державну виконавчу службу України, відповідно до п. 1 якого Державна виконавча служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра юстиції України, входить до системи органів виконавчої влади.

З огляду на викладене, належними відповідачами у справах цієї категорії є:

- Державна виконавча служба України, до складу якої входить відділ примусового виконання рішень;

- управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень;

- районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

З огляду на викладене, належним відповідачем у цій справі є Індустріальний відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, а не державний виконавець або начальник Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Разом з позовною заявою позивачем до суду подано клопотання про забезпечення позову.

Відповідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір судового збору за подання до адміністративного суду клопотання про забезпечення доказів або позову визначений ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що в грошовому еквіваленті становить 121,80 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано доказів сплати судового збору за подання клопотання про забезпечення позову у розмірі 121,80 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно до положень ст. 108 КАС України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 106, ст. 108 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Залишити позовну заяву без руху.

У строк до 29.04.2015 року надати належним чином оформлений адміністративний позов з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- зазначити прізвище, ім'я, по-батькові представника позивача, його поштову адресу, номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є.

- зазначити номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти позивача, якщо такі є;

- визначити належних відповідачів у позовній заяві та визначити позовні вимоги щодо кожного з відповідачів;

- визначити статус третьої особи у справі;

- надати квитанцію про сплату судового збору за клопотання про забезпечення позову у розмірі 121,80 грн.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи 804/5497/15 з зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Сидоренко Д.В.