Справа № 804/12584/14
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2015 рокусправа № 804/12584/14
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Новоженіна І.Є.,

без представників сторін;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СД Енергопласт" про примирення сторін

у справі № 804/12584/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СД Енергопласт"

до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

"18" серпня 2014 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "СД Енергопласт" звернулось до суду з адміністративним позовом до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 11.08.2014 року № про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем ПДВ із вироблених в Україні товарів (робіт,послуг), на суму 81 187,50 грн. (64 950 грн. - за основним платежем та 16 237,50 грн. - за штрафними санкціями).

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю висновків податкового органу щодо нереальності здійсненої господарської діяльності, оскільки фактичне виконання укладених господарських угод та правомірність відображення результатів в податковому обліку підтверджено належним чином сформованою первинною документацією.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 р. у справі № 804/12584/14 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СД Енергопласт" до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Постанову суду мотивовано встановленням факту реального здійснення господарської діяльності на підставі дослідження наданих первинних документів. Судом зазначено про принцип індивідуальної відповідальності платників податків за вчинені порушення.

Не погодившись з постановою суду, Новомосковською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 р. у справі № 804/12584/14, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги по суті є висновками акту перевірки позивача. Скаржник наполягає на тому, що відсутність товарно-транспортних накладних та наявність податкової інформації щодо сумнівності контрагента позивача, свідчить про не підтвердження реального здійснення господарської діяльності.

Позивач надав в справу письмові заперечення, в яких вказуючи на обґрунтованість прийнятої судом першої інстанції постанови просить залишити без змін постанову суду першої інстанції та відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

До судового засідання позивачем надіслано клопотання про примирення сторін у зв'язку із досягнення податкового компромісу. Посилаючись на положення підрозділу 9-2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України та п.11-2 розділу Прикінцеві та перехідні положення» КАС України, позивач просить затвердити рішення про примирення сторін у зв'язку із досягнення податкового компромісу щодо грошового зобов'язання з податку на податку на додану вартість, визначеного оспорюваними податковим повідомленням-рішенням від 11.08.2014 року № та закрити провадження у справі № 804/12584/14.

На підтвердження факту досягнення податкового компромісу позивачем надано рішення Новомосковської ОДПІ, щодо погодження застосування процедури податкового компромісу від 20.04.2015 року №45 та копії квитанції щодо сплати узгодженої з податковим органом суми податкового зобов'язання: 3 247,50 грн. (що є 5% від суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 64 950 грн., визначеного у податковому повідомленні-рішення від 11.08.2014 року № ).

До судового засідання 14.05.2015 року сторонами представлені в справу письмові докази застосування процедури податкового компромісу, і підтримано клопотання про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 підрозділу 9 Розділу «Перехідні положення» Податкового Кодексу України, визначено, що податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 01.04.14 р. з урахуванням строків давності, встановлених ст. 102 Податкового Кодексу України.

Пункт 7 зазначеної норми передбачає, що процедура податкового компромісу поширюється на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток та додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового або адміністративного оскарження.

Досягнення податкового компромісу здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. Податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно з цим підрозділом.

Таким чином, колегія суддів встановила, що на стадії апеляційного розгляду справи, сторони скористались наданим їм правом досягнення податкового компромісу, передбаченого підрозділом 9 «Перехідних положень» Податкового Кодексу України, досягли примирення шляхом погодження податкового компромісу та сплати 5 % від суми визначених податкових зобов'язань, що є підставою для закриття провадження у адміністративній справі, у відповідності до ст. 157 КАС України.

З огляду на те, що примирення між сторонами у справі досягнуто після розгляду даної справи судом першої інстанції та ухвалення ним рішення, колегія суддів вважає за необхідне застосувати приписи ч.1 ст. 203 КАС України, відповідно до яких постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку, а провадження у справі закривається з підстав, встановлених ст. 157 КАС України.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 203, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СД Енергопласт" про примирення сторін у справі № 804/12584/14 - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 р. у справі № 804/12584/14- скасувати.

Провадження у справі № 804/12584/14- закрити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко