Справа № 2а-10602/11/1370
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 р. Справа № 876/1443/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Гулида Р.М.,

суддів - Кузьмича С.М., Улицького В.З.,

при секретарі судового засідання - Корнієнко О.А.,

за участю:

представника відповідача - Краснопольської Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Львівської митниці Міністерства доходів і зборів України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22 січня 2015 року про встановлення способу виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної митної служби України, Львівської митниці про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИЛА:

Львівська митниця Міністерства доходів і зборів України звернулася до суду із заявою про встановлення способу виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2012 року у справі №2а- 10602/11/1370 за позовом ОСОБА_2 до Державної митної служби України, Львівської митниці про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Вимоги обґрунтовує тим, що на виконання вказаної постанови Львівського окружного адміністративного суду видано виконавчий лист, згідно якого боржником у справі є Львівська митниця. Оскільки в даний час Львівську митницю перереєстровано у Львівську митницю Міндоходів, то слід змінити спосіб та порядок виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2012 року у справі №2а- 10602/11/1370 за позовом ОСОБА_2 до Державної митної служби України , Львівської митниці про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді в.о. начальника відділу митного оформлення № 1 митного поста «Мостиська» Львівської митниці з 29.08.2011 року на «поновити ОСОБА_2 на посаді начальника відділу митного оформлення № 1 митного поста «Мостиська» Львівської митниці Міндоходів з 29.08.2011 року.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22 січня 2015 року заяву Львівської митниці Міндоходів про встановлення способу виконання постанови - задоволено.

Встановлено наступний спосіб виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2012 року у справі №2а-10602/11/1370 за позовом ОСОБА_2 до Державної митної служби України, Львівської митниці про скасування наказу: «поновити ОСОБА_2 на посаді в.о. начальника відділу митного оформлення № 1 митного поста «Мостиська» Львівської митниці Міндоходів з 29.08.2011 року».

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Львівська митниця Міністерства доходів і зборів України подала апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою повністю задоволити заяву Львівської митниці Міністерства доходів і зборів України про зміну способу та порядку виконання судового рішення чи його встановлення.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що Львівська митниця Міндоходів погоджується із прийнятою судом ухвалою в частині поновлення ОСОБА_2 у Львівській митниці Міндоходів, однак не погоджується із вказаною в ухвалі суду посадою, на яку слід поновити ОСОБА_2, оскільки штатним розписом Львівської митниці Міндоходів посади в.о. начальника відділу митного оформлення №1 митного поста «Мостиська» непередбачено. Натомість в штатному розписі зазначена посада начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста «Мостиська». Вказані обставини на думку апелянта є підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, оскільки вони роблять виконання судового рішення неможливим.

Заслухавши доповідача - суддю Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, мотивуючи це наступним.

Задовольняючи заяву про встановлення способу виконання постанови суд першої інстанції виходив з того, що у зв`язку з утворенням Міністерства доходів і зборів України та реорганізацією Львівської митниці шляхом приєднання її до Львівської митниці Міндоходів, правонаступником Львівської митниці є Львівська митниця Міндоходів, а відтак встановив наступний порядок виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2012 року у справі №2а-10602/11/1370 за позовом ОСОБА_2 до Державної митної служби України, Львівської митниці про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді в.о. начальника відділу митного оформлення № 1 митного поста «Мостиська» Львівської митниці з 29.08.2011 року, змінивши наведене на: «поновити ОСОБА_2 на посаді в.о. начальника відділу митного оформлення № 1 митного поста «Мостиська» Львівської митниці Міндоходів з 29.08.2011 року».

Однак, суд першої інстанції не прийняв до уваги вимогу заявника в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника відділу митного оформлення № 1 митного поста «Мостиська» Львівської митниці Міндоходів з 29.08.2011 року, оскільки така вимога не може розглядатись судом при вирішенні питання про встановлення порядку виконання рішення ,оскільки суперечить вищезазначеному рішенню суду.

Розглядаючи спір, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України, суд за наявності обставин що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно ч.2 ст.263 КАС України суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Колегія суддів ознайомившись із апеляційною скаргою Львівської митниці Міністерства доходів і зборів України вважає, що вона не підлягає задоволенню, оскільки апелянт просить змінити не спосіб виконання постанови суду, а фактично резолютивну частину судового рішення, прийнятого по суті позовних вимог та вирішити позовну вимогу, яка не була предметом розгляду та дослідження адміністративного суду під час постановлення рішення у справі.

А тому, відповідно до вимог ст.200 КАС України, колегія суддів апеляційного суду прийшла до неспростовного переконання про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без зміни, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Львівської митниці Міністерства доходів і зборів України - залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22 січня 2015 року про встановлення способу виконання судового рішення в адміністративній справі № 2а-10602/11/1370 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Р.М. Гулид

Судді: С.М. Кузьмич

В.З. Улицький

Повний текст ухвали виготовлено 18.05.2015 року