overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 680/520/15-а
Суддя: Шуригіна О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 680/520/15-а
№ 2-а/680/27/15
У Х В А Л А

"18" травня 2015 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ОСП №1 (Бохни) роти ДПС ДАІ в Хмельницькій області ОСОБА_2 УДАІ МВС України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний позов відповідає вимогам закону.

Підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження - немає, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 107 - 111, 121 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі №680/520/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ОСП №1 (Бохни) роти ДПС ДАІ в Хмельницькій області ОСОБА_2 УДАІ МВС України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2015 року о 13 год. 30 хв.

Справа розглядатиметься суддею О.В. Шуригіною одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Новоушицького районного суду за адресою: смт. Нова Ушиця, вул. Українська, 27.

Запропонувати відповідачу подати до 22 травня 2015 року заперечення проти позову та всі матеріали , що були або мали бути взяті судом до уваги при прийнятті рішення.

Направити невідкладно особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, а відповідачу також копію позовної заяви та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 679/2668/14-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/29/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі судді Ходоровського Б.В., при секретарі Гладун С.О. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області про перерахунок пенсії, третя особа Публічне акціонерне товариство "Західенергомонтажвентиляція",

керуючись ст. 160 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області від 24 жовтня 2014 року №7168/04 про відмову в зарахуванні періодів роботи ОСОБА_1 з 22 серпня 1992 року по 31 грудня 2000 року, з 30 липня 2014 року по 01 жовтня 2014 року до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах згідно Списку № 2.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області зарахувати ОСОБА_1 до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах згідно Списку № 2 періоди роботи з 22 серпня 1992 року по 31 грудня 2000 року, з 30 липня 2014 року по 01 жовтня 2014 року і призначити пенсію з моменту звернення - 16 жовтня 2014 року.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 679/654/15-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/87/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ходоровського Б.В. при секретарі Гладун С.О. розглянувши в м. Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Нетішин Хмельницької області про зміну постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви ОСОБА_1, уточнень до позову від 23 квітня 2015 року, постановою інспектора ВДАІ м. Нетішин Савостянова Л.Л. від 24 березня 2015 року він притягнутий до відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 грн. за те, що 24 березня 2015 року в 15 год. 30 хв. у населеному пункті в м. Нетішин по вул. Солов»ївська рухався автомобілем із швидкістю 90 км/год., швидкість вимірювалась приладом «Візир».

Факт правопорушення мав місце, він є непрацюючим і просить застосувати усне зауваження.

Дослідивши докази по справі суд вважає за можливе скасувати постанову і обмежитись усним зауваженням.

Так, ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнається.

Крім того, виходячи з матеріалів справи, з яких не вбачається настання значних збитків від правопорушення, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 293 КУпАП, ст.ст. 159-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №068696 від 24 березня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень змінити, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд.

Суддя Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 681/192/15-а
Суддя: Дідек М. Б.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/192/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.05.2015 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та про поновлення строку звернення до суду,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та про поновлення строку звернення до суду.

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та про поновлення строку звернення до суду та призначити її до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 18 травня 2015 року в приміщенні Полонського районного суду.

Повідомити відповідача про його обов'язок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядається суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із інформацією про їх процесуальні права та обовязки, відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційного скарги до Полонського районного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дідек М.Б.
Справа № 686/2831/15-а
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/2831/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі та призначення її до судового розгляду

13 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г. розглянувши матеріали справи № 686/2831/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області

про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України, а тому провадження по справі може бути відкритим а справу призначено до судового розгляду. Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про перерахунок пенсії.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310) на 12 березня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Справа № 687/786/15-а
Суддя: Назарчук Р. В.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 687/786/15-а
У Х В А Л А

15 травня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В. розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чемеровецькому районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України і може бути відкрито провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 08 год. 40 хв. 28.05.2015 року в залі судового засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області.

3. Запропонувати відповідачу подати у строк до 28.05.2015 року своє заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

4. Ухвалу про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати сторонам.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 686/2831/15-а
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/2831/15-а
УХВАЛА

(про залишення адміністративного позову без розгляду)

13 травня 2015 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б. Г., при секретарі Дорош Р. М., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницького адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, управління ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області, про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідачів про перерахунок пенсії, посилаючись на те, що дії відповідачів є незаконними щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії йому.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, та просить його задовольнити в повному обсязі.

Представник управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому в судовому засіданні проти задоволення позову заперечує, та просить позов залишити без розгляду, оскільки позивач пропустив строк на звернення до суду.

Представник управління ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області в судовому засіданні проти задоволення позову заперечує, та просить в його задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів…

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Тому суд вважає, що позов слід залишити без розгляду, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач пропустив строк на звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, управління ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області, про перерахунок пенсії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 750/2300/15-а
Суддя: Сапон А. В.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2300/15-а
Провадження № 2-а/750/254/15
У Х В А Л А

18 травня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Сапона А. В.,

при секретарі Шиловій Ж. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Першої чернігівської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

10.03.2015 року позивач звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідача.

06.05.2015 року через канцелярію суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду та повернення оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до п. 5 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Що стосується повернення оригіналу квитанції про сплату судового збору, то в даному випадку слід розуміти це як клопотання про повернення самого судового збору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Оскільки позивач сама подала клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, то її заява в частині повернення судового збору підлягає відхиленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 155, 186 КАС України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до державного нотаріуса Першої чернігівської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

У поверненні сплачених сум судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст. 186 КАС України.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 750/4349/15-а
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4349/15-а
Провадження № 2-а/750/462/15
У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого - судді Коверзнева В.О.,

при секретарі Мачачі І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в ухвалі судді Деснянського районного суду від 07.05.2015 року по адміністративній справі за позовом прокурора Чернігівського району в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ухвалою судді від 07.05.2015 року в адміністративній справі за позовом прокурора Чернігівського району в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії було відкрито скорочене провадження.

При цьому у вступній і резолютивній частинах ухвали судді була допущена описка в написанні назви особи відповідача і замість управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області вказано управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони у судове засідання не зявилися, про вирішення питання сповіщалися належним чином.

Згідно частини 2 статті 169 КАС України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку, змінивши у вступній та резолютивній частинах ухвали судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 07.05.2015 року назву особи відповідача з управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові на управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області.

Керуючись статтями 169, 186 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 07 травня 2015 року в адміністративній справі за позовом прокурора Чернігівського району в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, в написанні назви особи відповідача з управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові на управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 186 КАС України.

Суддя В.О. Коверзнев
Справа № 750/4729/15-а
Суддя: Лямзіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4729/15-а
Провадження № 2-а/750/487/15
У Х В А Л А

18 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Чернігові про визнання дій ненеправомірними та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183І КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 183І КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Чернігові про визнання дій ненеправомірними та зобовязання вчинити дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183І КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 738/506/15-а
Суддя: Парфененко О. Я.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/506/15-а
№ провадження 2-а/738/15/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2015 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Парфененко О.Я.

секретаря судового засідання Зубкович Н.Ф.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта міліції інспектора з АП ВДАІ з обслуговування Кролевецького району Бондаренка Віталія Вікторовича про визнання дій відповідача незаконними, скасування постанови ПС2 №047323 від 02 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність витрат значного часу для складання повного тексту постанови, в порядку ст.ст.160 ч.3, 167 ч.4 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови в повному обсязі до 22 травня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 71, 158 -163, 167, 171-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого лейтенанта міліції інспектора з АП ВДАІ з обслуговування Кролевецького району Бондаренка Віталія Вікторовича про визнання дій відповідача незаконними, скасування постанови ПС2 №047323 від 02 квітня 2015 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Менський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Я. Парфененко