Справа № 216/2906/14-а (2а/216/187/14)
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 травня 2015 року м. Київ К/800/22399/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 02 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними,

встановив:

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 02 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року, позов задоволено частково: визнано незаконними дії, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської област нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу при виході на пенсію в розмірі 10 місячних посадових окладів в сумі 14040 грн. та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області врахувати індексацію заробітної плати, матеріальну допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу зі скрутним матеріальним становищем при розрахунку заробітної плати (посадового окладу) ОСОБА_1 та з подальшим розрахунком і виплатою пенсії.

Судові рішення мотивовані тим, що отримувані застрахованою особою матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога зі скрутним матеріальним становищем та індексація заробітної плати, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Крім того, відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» (що діє на момент виникнення спірних правовідносин) грошова допомога у розмірі 10 місячних посадових окладів виплачується державному службовцю за умов виходу на пенсію з посади державного службовця та наявності страхового стажу, в тому числі стажу державної служби не менше 10 років. При цьому, вказана норма права не визначає підстав припинення державної служби (трудового договору).

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області просить скасувати судові рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову. Посилається на те, що статтею 37 Закону України «Про державну службу» не встановлено право на отримання 10 посадових окладів державним службовцям, трудові відносини з якими припинені відповідно до пункту 2 статті 40 КЗпП України, у зв'язку з виявленою невідповідністю працівника займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок стану здоров'я. Допомога на оздоровлення, матеріальна допомога та інші грошові винагороди не відносяться до інших надбавок, передбачених статтею 33 Закону України "Про державну службу", а тому вони не враховуються до заробітної плати, із якої обчислюється розмір пенсії державного службовця.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Верховного Суду України з цього питання (постанови від 20 лютого 2012 року (№ 21-430а11), від 16 вересня 2014 року (№ 21-314а14) та від 03 червня 2014 року (21-87а14) та Рішенню Конституційного Суду України від 26 листопада 2013 року у справі № 1-14/2013, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 02 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак