Справа № 2-а-1659/11
Суддя: Михайловська А. В.
Дата ухвалення: 2011-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1659/11
У Х В А Л А

22.09.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.

при секретарі Ковальовій З.С.

сторони по справі: позивач ОСОБА_1,

відповідач Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області, представник - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський клопотання про поновлення строку звернення до суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій протиправними, зобовязання до вчинення певних дій, стягнення коштів на правову допомогу та сплачене державне мито,-

встановив:

10.08.2011 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом та просила постановити рішення, яким визнати протиправними дії відповідача відносно нарахування та здійснення перерахування раніше призначеної їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Зобовязати відповідача усунути порушення та провести перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до положення ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»(далі Закону) у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Зобовязати відповідача виплатити відповідно до положення ст. 15 Закону допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01.12.2010 року по момент винесення рішення. Зобовязати відповідача призначити їй щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до положення ст. 15 Закону у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Стягнути на її користь кошти затрачені на правову допомогу у розмірі 400 грн. та державне мито у розмірі 3 гр. 40 коп..

Крім того просила поновити строк для звернення до суду.

У судовому засіданні позивач заяву підтримала, яку просила задовольнити. Представник відповідача клопотання фактично не визнала, просила відмовити у його задоволенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідго ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Розглянувши клопотання, вислухавши позивача, яка доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду не надала, вислухавши представника відповідача, оглянувши матеріали справи, суд рахує за необхідне відмовити останній у поновленні пропущеного процесуального строку як такий, що пропущений не з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 99, 102 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобовязання до вчинення певних дій, стягнення коштів на правову допомогу та сплачене державне мито за період з 01.12.2010 року по 09.02.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуюча: