overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 170/803/14-а (2а/170/27/14)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2015 року м. Київ К/800/21648/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шацькому районі Волинської області на постанову Шацького районного суду Волинської області від 06.11.2014р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шацькому районі Волинської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Шацькому районі Волинської області звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Шацькому районі Волинської області на постанову Шацького районного суду Волинської області від 06.11.2014р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шацькому районі Волинської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 2а-24882/11
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2015 року м. Київ К/800/21913/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.11.2011р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.11.2011р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2013р., позов залишено без розгляду в зв'язку з пропуском встановленого в ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України строку звернення до суду.

Залишаючи позов без розгляду, суди виходили з того, що 21.11.2013р. позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання перерахувати пенсію за період з 2000 року по 31.12.2006 року, тому пропустив шестимісячний строк звернення до суду з позовом.

При цьому суди правильно вказали, що посилання позивача на те, що про порушення своїх прав він дізнався з листа відповідача 16.11.2011р. є безпідставними, оскільки пенсія є періодичним платежем, виплата якої здійснюється щомісячно, позивач, співставляючи отримані суми пенсії мав можливість дізнатися про порушення своїх прав.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.11.2011р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі про перерахунок пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 2а/1570/1140/11
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року м. Київ К/9991/32259/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко Є.А.

суддів: Веденяпіна О.А., Зайцева М.П.,

при секретарі: Луцак А.В.,

розглянувши у судовому засіданні

касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2012

у справі № 2а/1570/1140/2011 Одеського окружного адміністративного суду

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Держаної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси

про визнання нечинним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2012, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21.04.2011 - залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий підписЄ.А. Усенко
Судді підписО.А. Веденяпін
підписМ.П. Зайцев
Справа № 610/606/15-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2015 року м. Київ К/800/21403/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 19.03.2015р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 19.03.2015р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 804/5343/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/5343/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2015

у справі № 804/5343/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Маркет-сервіс»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів подала касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2015.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додана копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів може усунути вищевказані недоліки до 05.06.2015.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів.

2. Встановити скаржнику строк до 05.06.2015 для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 816/351/15-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/351/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «САВ-ЮР»

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2015

у справі № 816/351/15-а

за позовом Приватного підприємства «САВ-ЮР»

до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «САВ-ЮР» подало касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2015.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додана копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Приватне підприємство «САВ-ЮР» може усунути вищевказані недоліки до 02.06.2015.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Приватного підприємства «САВ-ЮР».

2. Встановити скаржнику строк до 02.06.2015 для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 756/6645/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2015 року м. Київ К/800/21956/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.Києва на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 4 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 4 березня 2015 року позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.Києва на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 4 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 2а-7496/12/2670
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року м. Київ К/800/15675/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко Є.А.

суддів: Веденяпіна О.А., Зайцева М.П.,,

при секретарі Луцак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.09.2012

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2013

у справі № 2а-7496/12/2670 Окружного адміністративного суду м. Києва

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової

служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 221, 223, 225, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити частково, змінити постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.09.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2013, позов задовольнити частково: скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва від 06.09.2011 № в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в розмірі 6688500,00 грн., скасувати податкову вимогу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби від 26.09.2011 № 8691.

У задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий підписЄ.А. Усенко
Судді підписО.А. Веденяпін
підписМ.П. Зайцев
Справа № 2а-14412/12/2670
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2015 року м. Київ К/800/40096/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Київського міського центру зайнятості на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Призначити справу за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на 10 год. 00 хв. 02 червня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 818/186/15
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2015 року м. Київ К/800/21428/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П, вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.03.2015р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, заступника начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області Курочки С.П., Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору або копію документа, який надає пільги щодо його сплати.

Відповідно до п.п. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду складає 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, тобто 51,16 грн.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: УДКСУ у Печерському р-ні; рахунок отримувача: 0007; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Код банку отримувача: 820019; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)"; Символ звітності: 255; та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

Відповідно до частини третьої статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху, до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.03.2015р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, заступника начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області Курочки С.П., Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті до 01 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 404/7696/14-а(2-а/404/560/14)
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2015 року м. Київ К/800/22054/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда від 21 жовтня 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді Кіровоградської області про стягнення заборгованості по виплаті довічного грошового утримання судді у відставці,-

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку, приходжу до висновку, що вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частин другої та п'ятої статті 213 КАС України у касаційній скарзі необхідно зазначати, які судові рішення оскаржуються та додавати копії цих рішень. Відповідач зазначає, зокрема, у вимогах до суду касаційної інстанції, що оскаржує постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда від 21 жовтня 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року, але додає до касаційної скарги копію постанови Кіровського районного суду м.Кіровограда від 21 жовтня 2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року.

Відтак, Управлінню Пенсійного фонду України в м.Кіровограді Кіровоградської області необхідно уточнити які ж рішення судів першої та апеляційної інстанцій ним оскаржуються і надати відповідні копії рішень.

А відтак, виходячи з вищенаведеного та вимог статей 108, частини 3 статті 214 КАС України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді Кіровоградської області - залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 26 травня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін