Справа № 712/1625/15-а
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/142/15
Справа № 712/1625/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі - ТІТОВА О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Черкаської міської ради в особі начальника ШИШЛЮК Світлани Олександрівни, Черкаської міської ради, Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними, скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до суду до відповідачів про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними, скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, посилаючись на те, що з 1999 року вона працювала у службі у справах дітей виконавчого комітету Соснівської районної ради м. Черкаси, з 2005 року - на посаді спеціаліста. 16 листопада 2011 року вона була звільнена з посади за п. 5 ч. 1 ст. 36 КЗпП України, у зв'язку з переведенням на посаду головного спеціаліста служби у справах дітей Черкаської міської ради. Згідно з розпорядженням Соснівської районної ради м. Черкаси від 15 листопада 2011 року вона була звільнена з посади головного спеціаліста служби у справах дітей Соснівської районної ради у зв'язку з переведенням на роботу у службу у справах дітей Черкаської міської ради, у зв'язку з реорганізацією, на ту ж посаду, а не призначена на нову посаду. При звільненні у зв'язку з переведенням з нею не проводився повний розрахунок та вона не отримала компенсацію за невикористану відпустку.

27 грудня 2011 року начальник служби у справах дітей Черкаської міської ради Шишлюк С.О. видала наказ «Про визначення базового місяця для нарахування індексації працівникам служби», згідно з яким базовим місяцем для проведення індексації став листопада 2011 року, оскільки працівники служби були призначені на нові посади, чим фактично позбавила права позивача на отримання індексації заробітної плати за період з 2011 року по теперішній час. Вважає, що даний наказ виданий з перевищенням повноважень, суперечить чинному законодавству, а тому підлягає скасуванню, а дії начальника управління мають бути визнані неправомірними, в зв'язку з чим звернулася за захистом своїх прав до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги уточнила та просила визнати дії начальника служби у справах дітей Черкаської міської ради Шишлюк С.О. щодо видання наказу від 27 грудня 2011 року № 23/30-01-21 «Про визначення базового місяця для нарахування індексації працівникам служби» - неправомірними; скасувати цей наказ, зобов'язати Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради направити до Черкаської міської ради подання про збільшення бюджетного асигнування за КФК 0111 на утримання служби у справах дітей для погашення заборгованості по виплаті індексації заробітної плати працівникам; зобов'язати Черкаську міську раду внести відповідні зміни в міський бюджет, передбачивши в цьому збільшення бюджетних асигнувань за КФК 0111 по головному розпоряднику - Департаменту освіти та гуманітарної політики, на утримання служби у справах дітей для погашення заборгованості по виплаті індексації заробітної плати, яка виникла в результаті неправомірних дій посадових осіб служби у справах дітей, затвердивши відповідний кошторис, а також просила визнати причини пропущення строку звернення до суду поважними та поновити цей строк.

Представник Черкаської міської ради та Виконавчого комітету Черкаської міської ради в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та заперечувала проти їх задоволення.

Представник Служби у справах дітей Черкаської міської ради позовні вимоги не визнала та заперечувала проти їх задоволення.

Представник Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та заперечувала проти їх задоволення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, з 1999 року позивач працювала у службі у справах дітей виконавчого комітету Соснівської районної ради м. Черкаси, з 2005 року - на посаді спеціаліста. 16 листопада 2011 року вона була звільнена з посади за п. 5 ч. 1 ст. 36 КЗпП України, у зв'язку з переведенням на посаду головного спеціаліста служби у справах дітей Черкаської міської ради.

Згідно з п. 2 рішення Черкаської міської ради від 11 серпня 2011 року № 3-3 «Про припинення районних у місті Черкаси рад та їх виконавчих органів», було припинено шляхом ліквідації юридичну особу Соснівську районну раду м. Черкаси, у тому числі і службу у справах дітей Соснівської районної ради м. Черкаси. Рішенням Черкаської міської ради від 08 вересня 2011 року № 3-126 «Про внесення змін в рішення Черкаської міської ради від 11 серпня 2011 року № 3-3 від 11 серпня 2011 року № 3-4, від 08 вересня 2011 року № 3-115» було припинено шляхом приєднання до служби у справах дітей Черкаської міської ради діяльність служби у справах дітей виконавчого комітету Соснівської районної ради. Згідно з п. 2.3 цього ж рішення Служба у справах дітей Черкаської міської ради визначена правонаступником вищезазначеної служби.

Відповідно до Положення про службу у справах дітей Черкаської міської ради від 08 вересня 2011 року, Служба у справах дітей має права юридичної служби та є правонаступником служби у справах дітей виконавчого комітету Придніпровської районної ради м. Черкаси та служби у справах дітей виконкому Соснівської районної ради м. Черкаси.

Згідно з п. 1.7 розпорядження Соснівської районної ради м. Черкаси від 15 листопада 2011 року ОСОБА_1 була звільнена з посади головного спеціаліста служби у справах дітей Соснівської районної ради, згідно з п. 5 ч. 1ст. 36 КЗпП України, у зв'язку з переведенням на роботу у службу у справах дітей Черкаської міської ради, за згодою.

27 грудня 2011 року начальник служби у справах дітей Черкаської міської ради Шишлюк С.О. видала наказ «Про визначення базового місяця для нарахування індексації працівникам служби», згідно з яким базовим місяцем для проведення індексації став листопад 2011 року, оскільки працівники служби були переведені на нові посади.

Позивач вважає, що зазначений наказ порушує її права на отримання індексації заробітної плати за період з 2011 року по теперішній час, оскільки він виданий з перевищенням повноважень, суперечить чинному законодавству, а тому підлягає скасуванню, в зв'язку з чим подала клопотання про визнання причини пропущення строку звернення до суду поважною та його поновлення. Посилання позивача на той факт, що про існування зазначеного наказу їй стало відомо лише у січня 2015 року після отримання відповіді на звернення працівників служби від міського голови Одарича С.О. від 05 січня 2015 року, суд оцінює критично, оскільки в судовому засіданні не підтверджений належними доказами.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 6 ст. 95 КЗпП України, заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до статті 33 Закону України "Про оплату праці" у період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством.

Індексація заробітної плати здійснюється на підставі Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. № 1078.

Структуру заробітної плати визначено у статті 2 Закону України "Про оплату праці", якою передбачено існування основної заробітної плати, додаткової заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат.

Суми виплат, пов'язаних з індексацією заробітної плати працівників, входять до складу фонду додаткової заробітної плати згідно з підпунктом 2.2.7 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату України від 13 січня 2004 р. № 5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27 січня 2004 р. за № 114/8713.

Згідно з частиною другою статті 233 КЗпП у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Таким чином, індексація є складовою частиною заробітної плати, є додатковою заробітною платою і, у разі порушення законодавства про оплату праці в частині її виплати, працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому індексації заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

При цьому, позивач звернулася до суду з уточненими позовними вимоги, в яких просить визнати дії начальника Служби щодо винесення оскаржуваного наказу неправомірними та скасувати даний наказ, що не є вимогою про стягнення належної заробітної плати працівнику, а тому на вказані позовні вимоги дія положень статті 233 КЗпП України не поширюється.

Питання про зобов'язання Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради направити до Черкаської міської ради подання про збільшення бюджетного асигнування за КФК 0111 на утримання служби у справах дітей для погашення заборгованості по виплаті індексації заробітної плати працівникам; зобов'язання Черкаської міської ради внести відповідні зміни в міський бюджет, передбачивши в цьому збільшення бюджетних асигнувань за КФК 0111 по головному розпоряднику - Департаменту освіти та гуманітарної політики, на утримання служби у справах дітей для погашення заборгованості по виплаті індексації заробітної плати, яка виникла в результаті неправомірних дій посадових осіб служби у справах дітей, затвердивши відповідний кошторис, - то вони не відносяться до компетенції суду.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

За ч. 3 ст. 162 КАС України, якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

Оскільки позивач пропустив строк звернення з адміністративним позовом до суду, а підстав для задоволення клопотання про поновлення строку для звернення до суду судом не встановлено, адміністративний позов має бути залишений без розгляду.

Керуючись ст.ст. 1,6,8, 9, 10, 11, 71, 94, 99, 100, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства, ст. 233 КЗпП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

ГОЛОВУЮЧИЙ: