overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1002/2290/2012
Суддя: Капшученко І. О.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 8-а/356/1/15
Справа № 1002/2290/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2015 Суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О. розглянувши заяву Управління соціального захисту населення Березанської міської ради про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року Управління соціального захисту населення звернулося до Березанського міського суду Київської області із заявою про перегляд постанови суду від 21 лютого 2014 року за нововиявленими обставинами.

Заявник є особою, яка відповідно до ст. 246 КАС України має право подати заяву про перегляд судового рішення.

Заява про перегляд постанови суду подана в межах строку, встановленого ст. 247 КАС України, в порядку ст. 249 КАС України та відповідає вимогам статті 248 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для залишення без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами суддею не виявлено.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 160, 165, 245-250 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою Управління соціального захисту населення Березанської міської ради про перегляд постанови суду від 21 лютого 2014 року за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Березанської міської ради про скасування рішення, призначення, нарахування та виплати соціальної допомоги.

Призначити судове засідання в Березанському міському суді Київської області на 19 травня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Зобов'язати сторони надати в судове засідання всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

Запропонувати позивачу у разі невизнання заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами подати суду заперечення та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копії ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Роз'яснити сторонам положення ч. 4 ст. 122 КАС України відповідно до якого особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/1817/15-а
Суддя: Протасова О. М.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/1817/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. , розглянувши у скороченому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про визнання бездіяльності протиправною та покладення обов"язку нарахувати та виплатити доплату до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю у розмірі однієї мінімальної заробітної плати та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 15% від мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.ст.39,51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", за період з 10.08.2014 року,

керуючись ст.19 Конституції України, ч. 4 ст. 9 КАС України, ст.ст.39,51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Законом України "Про Державний бюджет України на 2014 рік", Законом України №1622-УП від 31.07.14 року про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік", рішенням Конституційного Суду України від 25.01.2012 р. у справі №3-рп/2012, постановою КМУ №1210 від 23.11.2011 р. "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". п.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №4 від 16.03.2012 р. "Про судову практику вирішення адміністративними судами спорів, що виникають у зв'язку із застосуванням статей 39,48,50,52,54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а також ст. 183-2,186,254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Строк для подання апеляційної скарги обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Протасова
Справа № 357/6407/15-а
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/6407/15-а
У Х В А Л А

21 травня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 м.Біла Церква адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Білій Церкві про визнання дій неправомірними та зобов»язання призначити пенсію у зв»язку з втратою годувальника,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання сторони не з»явились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, позивачка подала через канцелярію суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись ч.1 п.5 ст.155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Білій Церкві про визнання дій неправомірними та зобов»язання призначити пенсію у зв»язку з втратою годувальника залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 359/4430/15-а
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/185/2015
Справа №359/4430/15-а
УХВАЛА

21 травня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву громадської організації «Європейська лінія» до голови Гірської сільської ради ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

В травні 2015 року ГО «Європейська лінія» звернулась до суду з вказаним позовом.

У відповідності до ч.4 та ч.5 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі недотримання цих вимог суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення допущених ним недоліків.

Суддею встановлено, що при зверненні до суду з вказаним позовом ГО «Європейська лінія» не дотрималась вищезазначених вимог, а саме: позовна заява не підписана головою ГО «Європейська лінія» ОСОБА_2, а також не надано документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 на представництво ГО «Європейська лінія» в адміністративному процесі.

Зокрема, відповідно до ч.7 ст.65 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до копії всіх документів, що приєднані до позовної заяви, ОСОБА_2 не надав документів на підтвердження того, що він є головою ГО «Європейська лінія» та в силу цього є законним представником ГО «Європейська лінія».

З огляду на викладене, підстави для відкриття провадження у справі за поданою позовною заявою відсутні, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.7 ст.65, ч.4 та ч.5 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву громадської організації «Європейська лінія» до голови Гірської сільської ради ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, залишити без руху.

Надати громадської організації «Європейська лінія» строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала адміністративного суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 359/2289/15-а
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/359/122/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

вступна і резолютивна частина

22 травня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі - Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Дніпровського району Тахаєва Віталія Вадимовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку зі складністю справи, складання повного тексту постанови потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови. Повний текст постанови буде оголошено в строк не більше п»яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.160-163, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ Дніпровського району Тахаєва Віталія Вадимовича у справі про адміністративне правопорушення серія ПС 2 №308311 від 04.03.2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова суду може бути оскаржена через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В.Журавський
Справа № 361/3521/15-а
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/3521/15-а
провадження № 2-а/361/234/15
УХВАЛА

21 травня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України

в м. Броварах та Броварському районі Київської області, третя особа: Відкрите акціонерне товариство Київоздоббуд про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 107, 121 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10 червня 2015 року на 16.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

Про дату, час і місце судового розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь

у справі.

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 362/2239/15-а
Суддя: Ковбель М. М.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2239/15-а
Провадження № 2-а/362/171/15
У х в а л а

"30" квітня 2015 р. м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2, старшого інспектора ВДАІ Васильківського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області Южди Олександра Станіславовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Проте, провадження по справі не може бути відкрито, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Позивачем не надано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з вимогами ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У зв'язку з вищевикладеним вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106-108 КАС України,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2, старшого інспектора ВДАІ Васильківського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області Южди Олександра Станіславовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 363/5240/14-а
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"18" травня 2015 р. Справа № 363/5240/14-а
УХВАЛА

18 травня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., при секретарі Бариш А.Г., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про зупинення виконання постанови від 18 серпня 2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Вишгородському районі Київської області про зобовязання щодо проведення перерахунку та виплати пенсії.

ВСТАНОВИВ:

Представник Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області звернувся до суду з заявою про залишення заяви без розгляду про зупинення виконання постанови суду від 18 серпня 2014 року.

Згідно ч. 3 ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулася до суду розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165, 255, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

заяву про зупинення виконання постанови від 18 серпня 2014 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 367/3212/15-а
Суддя: Чернов Д. Є.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3212/15-а
Провадження по справі № 2-а/367/138/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області, Головного управління МВС України в Київській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст 105,106,107 КАС

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 18.06.2015 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 14 год. 00 хв. на 18.06.2015 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/3279/15-а
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3279/15-а
Провадження по справі № 2-а/367/140/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у місті Ірпені Київської області про визнання незаконними дії управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області,-

встановив:

Адміністративна позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/3279/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у місті Ірпені Київської області про визнання незаконними дії управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 16.06.2015 року на 16:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 16.06.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу, а відповідачу ще й копію позовної заяви з додатками.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 369/4943/15-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 369/4943/15-а
Провадження № 2-а/369/185/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2015 р. м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву Прокурора Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Вишнівська загальноосвітня школа I-III ступенів № 1, Вишнівська загальноосвітня школа I-III ступенів № 2, Вишнівська загальноосвітня школа I-III ступенів № 3, Вишнівська загальноосвітня школа I-III ступенів № 4, про визнання незаконною бездіяльності ОСОБА_1 міської ради та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Києво-Святошинського району Київської області звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Вишнівська загальноосвітня школа I-III ступенів № 1, Вишнівська загальноосвітня школа I-III ступенів № 2, Вишнівська загальноосвітня школа I-III ступенів № 3, Вишнівська загальноосвітня школа I-III ступенів № 4, про визнання незаконною бездіяльності ОСОБА_1 міської ради та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Прокурора Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Вишнівська загальноосвітня школа I-III ступенів № 1, Вишнівська загальноосвітня школа I-III ступенів № 2, Вишнівська загальноосвітня школа I-III ступенів № 3, Вишнівська загальноосвітня школа I-III ступенів № 4, про визнання незаконною бездіяльності ОСОБА_1 міської ради та зобовязання вчинити певні дії.

Провести підготовче провадження у справі до 02 червня 2015 року.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 02 червня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 372/2171/15-а
Суддя: Проць Т. В.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2171/15-а
Провадження 2-а-65/15
про відкриття провадження
22 травня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про оскарження постанови про накладення штрафу,-
Позивач звернулась до Обухівського районного суду з вищеназваним адміністративним позовом.
Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.
При підготовці справи до розгляду вивчені матеріали справи та законодавство. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.104-106, 107, 110 КАС України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про оскарження постановипро накладення штрафу.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 03 червня 2015 року на 10.00 годину.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 03 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Справа № 377/560/15-а
Суддя: Орел А. С.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/560/15-а

Провадження №2-а/377/37/15

22 травня 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до міського військового комісара підполковника міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

До суду подано зазначений адміністративний позов з вимогою про визнання незаконною та скасування постанови № 29 від 6 травня 2015 року про накладення штрафу 85 грн. за правопорушення, передбачене ст. 210 КУпАП.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду чи повернення позовної заяви немає.

Справа підсудна цьому суду як адміністративному суду і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Підготовчі дії, необхідні для судового розгляду, виконані.

Керуючись ст. 6, 18, 19, 106, 107, 171-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачеві.

Запропонувати відповідачеві до початку розгляду справи по суті подати можливі письмові заперечення проти позову та зобовязати надати суду оригінал справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, оформленої належним чином.

Підготовче провадження вважати закінченим.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі на 28 травня 2015 року о 15 годині.

Викликати у судове засідання позивача, представника відповідача.

Копію цієї ухвали направити до відома особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права і обовязки, передбачені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя А. С. Орел