Справа № 803/814/15-а
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

18 травня 2015 року Справа № 803/814/15-a

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення від 26.03.2015 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на один рік.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду Андрусенко О.О. від 05.05.2015 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків до 15.05.2015 року.

14.05.2015 року позивач подав до суду документи на усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 05.05.2015 року.

Відповідно до статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), у зв'язку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді Андрусенко О.О. у розгляді справи та можуть мати наслідком порушення строку її розгляду, та на підставі розпорядження керівника апарату суду від 15.05.2015 року № 01-58/44/15 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Валюха В.М. для розгляду справи № 803/814/15-а.

Згідно із пунктом 4 частини першої статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства. Частиною четвертою цієї ж статті цього ж Кодексу передбачено, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, в зв'язку з чим слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі пункту 1 частини першої статті 109 КАС України, з огляду на таке.

Як передбачено частиною першою статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 цього ж Кодексу справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно із частиною другою статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка судом правильності його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, прийнятих або вчинених при здійсненні владних управлінських функцій.

Як слідує із позовної заяви та доданих до неї документів, позивач ОСОБА_1 є адвокатом (на підставі рішення № 6/227 від 07.05.2012 року Волинської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_1 21.05.2012 року видано свідоцтво № НОМЕР_1 про право на заняття адвокатською діяльністю) та оскаржуваним рішенням дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області від 26.03.2015 року за вчинення дисциплінарного проступку (порушення присяги адвоката та грубе одноразове порушення правил адвокатської етики) позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на один рік.

Згідно із частиною першою статті 2 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року № 5076-VI (з наступними змінами та доповненнями) адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 5 цього ж Закону адвокатура є незалежною від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб.

Частиною першою статті 42 зазначеного Закону визначено, що адвокат чи особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, має право оскаржити рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.

Аналіз наведених норм чинного законодавства України дає підстави прийти до висновку, що позивач не є особою, яка проходить публічну службу, дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області не є суб'єктом владних повноважень у розумінні КАС України, а Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не передбачено оскарження адвокатом рішення у дисциплінарній справі саме до адміністративного суду, тому юрисдикція адміністративних судів, визначена статтею 17 КАС України, на даний спір не поширюється, дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Вказана правова позиція також відображена в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 09.12.2014 року (справа № К/800/8749/14), від 28.01.2015 року (справа № К/800/23788/14), від 26.03.2015 року (справа № К/800/65309/14).

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Отже, у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення слід відмовити, роз'яснивши позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції загальних судів в порядку цивільного судочинства та що згідно із частиною п'ятою статті 109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі. Відтак, позивачу слід повернути сплачений згідно з чеком № 0857 від 14.05.2015 року судовий збір за подання даного адміністративного позову в розмірі 73,08 грн.

Крім того, оскільки провадження у цій справі не може бути відкрите, тому не підлягає розгляду і вирішенню по суті клопотання про забезпечення позову, у зв'язку з чим позивачу також підлягає поверненню сплачений чеком № 0625 від 14.05.2015 року судовий збір в сумі 121,80 грн. за подання вказаного клопотання.

Керуючись статтями 2 - 4, 17, 109, 165 КАС України, статтями 2, 5, 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір в загальному розмірі 194 гривні 88 копійок (сто дев'яносто чотири гривні вісімдесят вісім копійок), сплачений згідно з чеками від 14 травня 2015 року № 0857, № 0625.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Валюх