Справа № 359/3250/13-а (2а/359/77/13)
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2015 р. м. Київ К/800/66484/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Розваляєва Т.С.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12. 2013 р. у справі

за позовом ОСОБА_3

до відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Бориспіль та Бориспільському районі Київської області

про визнання дій неправомірними , -

В С Т А Н О В И В :

4.04.2013р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому, просив визнати дії управління Пенсійного фонду України в м. Бориспіль та Бориспільському районі Київської області (далі Пенсійний фонд) щодо відмови в призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку як ліквідатору наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», незаконними та зобов'язати відповідача зарахувати в пенсійний стаж роботу в період з 4.05.1986р. по 5.05.1986р., тобто повних два дні, протягом яких був безпосередньо зайнятий та виконував службові обов'язки пов'язані з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та призначити пенсію з 27.02.2013р.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 7.05.2013р. позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013р. скасовано постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 7.05.2013р. та прийнято нову, якою відмовлено в задоволенні позову.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_3 звернувся із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та залишити в силі рішення місцевого суду. При цьому скаржник зазначив, що суд дійшов помилкового висновку про необґрунтованість позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Під час розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій встановлено наступне.

ОСОБА_3 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році 2 категорії, згідно посвідчення серії НОМЕР_1 від 24.01.1994р.

Відповідно до частини 1 статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого для одержання державних пенсій учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які працювали у зоні відчуження з моменту аварії до 1 липня 1986р. незалежно від кількості робочих днів, а з 1 липня 1986р. по 31 грудня 1986р. - не менше 5 календарних днів 10 років.

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_3 в період з 4.05.1986р. по 5.05.1986р. був безпосередньо зайнятий та виконував службові обов'язки, пов'язані з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у складі зведеного загону військовозобов'язаних Бориспільського ОМВК, які були направлені у розпорядження Чорнобильського РК КПУ .

Отже, приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції зробив правильний висновок, що позивач перебував в зоні відчуження, а відтак обґрунтовано задовольнив позовні вимоги.

Скасувавши постанову місцевого суду, суд апеляційної інстанції помилково виходив з того, що позивачем не надано належних документів, що підтверджують виконання ним робіт у зоні відчуження до 1 липня 1986р. і цей висновок не відповідає матеріалам справи.

Відповідно до статті 226 КАС України, суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Керуючись статтями 222, 223, 226, 230, 231, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013р. скасувати, залишивши в силі постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 7.05.2013р.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст.ст. 235-244 КАС України.

Судді А.О. Логвиненко

О.Є. Донець

Т.С. Розваляєва