Справа № 821/1421/15-а
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/1421/15-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медцентр" про стягнення коштів у рахунок погашення боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - позивач, ДПІ у м.Херсоні) звернулася з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медцентр" (далі - відповідач, ТОВ "Медцентр"), в якому просить стягнути кошти з рахунків боржника у банках, що його обслуговують, та за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1701 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що за результатами фінансово-господарської діяльності за ТОВ "Медцентр" обліковується податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 1701 грн., який виник внаслідок несплати грошового зобов'язання згідно податкових повідомлень-рішень від 03.07.2013 р. № на суму 681 грн. та від 20.09.2013 р. № на суму 1020 грн. Оскільки відповідач добровільно не сплатив вказаний податковий борг, просить його стягнути у судовому порядку.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, свої вимоги підтримує в повному обсязі.

Особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності (ч.4 ст.122 КАС України).

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав. Судом було направлено на адресу відповідача копію ухвали про відкриття провадження у справі та закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, якими відповідач був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи. Однак, поштове відправлення повернулись із відміткою "за закінченням терміну зберігання, адресат не з'явився за повідомленням".

Відповідно до ст.33 КАС України юридичним особам та фізичним особам-підприємцям судовий виклик або судове повідомлення надсилаються за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно з ч.11 ст.35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Згідно з вимогами п.41.2 ст.41 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючим органам надано право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Медцентр" зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Запорізької міської ради 05.11.1999 р. та 20.01.2010 р. підприємство взято на податковий облік в ДПІ у м.Херсоні.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пп.75.1.1 п.75.1 ст.75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Так, 18.05.2013 р. фахівцем ДПІ у м.Херсоні проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток, за результатами якої складено акт № 2615/15.1/30641272. Перевіркою встановлено порушення ТОВ "Медцентр" пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 ПК України.

Положеннями п.120.1 ст.120 ПК України передбачено, що неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Крім того, п.7 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень ПК України визначено, що штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

Згідно з п.116.1 ст.116 ПК України у разі застосування контролюючими органами до платника податків штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, такому платнику податків надсилаються (вручаються) податкові повідомлення - рішення.

На підставі акту перевірки від 18.05.2013 р. № 2615/15.1/30641272 контролюючим органом сформовано податкове повідомлення-рішення від 03.07.2013 р. № про застосування штрафних санкцій в розмірі 681 грн. (4 порушення Х 170 грн. + 1 грн.). Вказане рішення направлено ТОВ "Медцентр" засобами поштового зв'язку.

Відповідачем не надано до суду жодних доказів оскарження податкового повідомлення-рішення від 03.07.2013 р. № ні в адміністративному, ні в судовому порядку, а відтак вказане рішення контролюючого органу вважається узгодженим.

Згідно із п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Крім того, 20.09.2013 р. фахівцем ДПІ у м.Херсоні проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток, за результатами якої складено акт № 893/21-03-15-01/30641272. Перевіркою встановлено порушення ТОВ "Медцентр" пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 ПК України.

Відповідно до п.120.1 ст.120 ПК України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

На підставі акту перевірки від 20.09.2013 р. № 893/21-03-15-01/30641272 контролюючим органом сформовано податкове повідомлення-рішення від 20.09.2013 р. № про застосування штрафних санкцій в розмірі 1020 грн. Вказане рішення направлено ТОВ "Медцентр" засобами поштового зв'язку.

Відповідачем не надано до суду жодних доказів оскарження податкового повідомлення-рішення від 20.09.2013 р. № ні в адміністративному, ні в судовому порядку, а відтак вказане рішення контролюючого органу вважається узгодженим.

З аналізу вказаних норм слідує, що ТОВ "Медцентр" зобов'язано сплатити узгоджену суму боргу за податковими повідомленнями-рішеннями протягом 10 календарних днів, що настають за днем їх отримання.

Таким чином, у зв'язку з несплатою зобов'язань податкова заборгованість ТОВ "Медцентр" по податку на прибуток становить 1701 грн. Вказані обставини підтверджуються обліковою карткою платника податків.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.1 ст.59 ПК України).

При цьому, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (п.59.5 ст.59 ПК України).

Так, на виконання вимог податкового законодавства контролюючим органом сформовано та направлено на адресу ТОВ "Медцентр" податкову вимогу від 01.08.2011 р. № 1498 на суму 388,95 грн.

Згідно із пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Статтею 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Приймаючи до уваги викладені обставини, а також враховуючи те, що ТОВ "Медцентр" заборгованість у сумі 1701 грн. не сплачена, суд вважає вимоги ДПІ у м.Херсоні обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Медцентр" () у банках, що його обслуговують, та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по податку на прибуток в розмірі 1701 (одна тисяча сімсот одна) грн. до державного бюджету (код платежу 11021000, отримувач: УДКСУ у Херсонській області, код 37959779, банк ГУДКСУ МФО 852010).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 8.2.3