Справа № 825/1482/15-а
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2015 р. Чернігів Справа № 825/1482/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд колегією суддів в складі:

головуючої судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Федоренка Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Ленька А.М., третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Ленька А.М., третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

18.05.2015 позивач чи його представник в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені відповідно до статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.23), у зв'язку з чим розгляд справи відкладено до 22.05.2015. Про відкладення розгляду справи було повідомлено відповідно до частини 10 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства її представника (за довіреністю ОСОБА_4 (а.с.22,25).

В судове засідання 22.05.2015 позивач чи його представник повторно не з'явилися.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Спірні правовідносини регулюються Кодексом адміністративного судочинства України ( далі - КАС України ).

Відповідно до частини третьої статті 33 КАС України, судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексуфаксимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Пунктом 10 статті 35 КАС України передбачено,що вручення повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається також врученням повістки і цій особі.

Згідно з частиною першою статті 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Отже, з викладених правових норм вбачається, що судові повідомлення особам, які беруть участь у справі, повинні надсилатися їм судом виключно за вказаними ними адресами, окрім випадків, коли особа повідомила суд про зміну своєї адреси. Крім того, особа також може повідомлятися й іншими способами, зокрема, телефонограмою.

Позивач в силу пункту 10 статті 35 КАС України про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно із частиною третьою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зазначені наслідки настають, якщо позивач не з'явився вдруге поспіль (тобто повторно).

Мають значення також причини неявки. Якщо позивач чи його представник надав докази поважності причин неявки і суд погодився з їх поважністю, судовий розгляд відкладається. На томість, якщо позивач чи його представник не повідомив про причини неприбуття або суд визнав їх не поважними, недоведеними, позовну заяву може бути залишено без розгляду, якщо від позивача чи його представника не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Позивачем чи його представником такої заяви до суду не подано.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 155, 158-160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Ленька А.М., третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко