overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/736/15-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/736/15-а
У Х В А Л А

21 травня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши в м.Овруч адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.04.2015 року, справу було призначено на 21.05.2015 року. Сторони в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Позивач просить визнати дії відповідача щодо неприйняття, не здійснення перевірки, реєстрації, обліку, розрахункового листа, поданого Бігунською сільською радою Овруцького району на виконання постанови Овруцького районного суду від 25.09.2014 року у справі № 286/5575/14 а та не подання органам Державного казначейства платіжних документів для здійснення видатків, вказаних у розрахунковому листі. Зобовязати відповідача прийняти, зареєструвати, облікувати розрахунковий лист, поданий Бігунською сільською радою Овруцького району на виконання постанови Овруцького районного суду від 25.09.2014 року у справі № 286/5575/14а та подати органам Державного казначейства платіжних документів для здійснення видатків, вказаних у розрахунковому листі.

Встановлено, що рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки , а тому суд на підставі ч.2 ст.53 КАС України з власної ініціативи залучає їх в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Керуючись ч.2,ч.3 ст.53, ст.107 КАС України

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Бігунську сільську раду Овруцького району

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії відкласти на 11.06.2015 року о 16.15

Розяснити відповідачу право на подання письмового заперечення проти позову та доказів, які у них є, та обовязок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов до 10.06.2015 року через канцелярію суду.

В судове засідання викликати сторони, третю особу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 289/860/15-а
Суддя: Свінцицький Л. В.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 289/860/15-а
У х в а л а

21.05.2015 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Радомишльського міського голови ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та незаконними, зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2015 року позивач звернувся до Радомишльського районного суду з позовом до Радомишльського міського голови ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та незаконними, зобовязання вчинити певні дії.

Зазначений адміністративний позов повинен бути залишений без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

У порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, позивачем до адміністративного позову не додано документу про сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до абзацу 2 п/п 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Радомишльського міського голови ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та незаконними, зобов"язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову п"ять днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Радомишльський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 293/663/15-а
Суддя: Васильчук С. Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №293/663/15-а
УХВАЛА

20 травня 2015 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши адміністративний позов Прокурора Черняхівського району в інтересах дитини-сироти ОСОБА_1, до відділу освіти Черняхівської районної державної адміністрації про зобов'язання нарахувати та виплатити одноразову допомогу дитині-сироті, яка досягла 18-річного віку,

ВСТАНОВИВ :

Вивченням позовної заяви та поданих документів встановлено, що вони відповідають вимогам ст.106 КАСУ, спір підвідомчий Черняхівському районному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,11, 107, 110-111, 121 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Прокурора Черняхівського району в інтересах дитини-сироти ОСОБА_1 до відділу освіти Черняхівської районної державної адміністрації про зобов'язання нарахувати та виплатити одноразову допомогу дитині-сироті, яка досягла 18-річного віку.

Запропонувати відповідачу в даній справі подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Всі документи надати в оригіналах, або у їх завірених копіях.

Розяснити відповідачу в цій ухвалі, що відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову, субєкт владних повноважень зобовязаний подати суду всі наявні в нього документи та матеріали.

Попереднє судове засідання призначити на 10:00 год. 29.05.2015 року, в яке викликати сторони.

Розгляд справи проводити одноособово.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову суду.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя:

r

УКРАЇНА

ЧЕРНЯХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ідентифікаційний код 02896236

12301 смт.Черняхів, вул.Червоноармійська,1 телефон (04134)4-13-46

20.05.2015 №__________ /2-а/293/6/2015

Позивачу :

Прокурору Черняхівського району

Копія:

ОСОБА_1

12323, с.Федорівка, вул.Калініна, 14

Відповідачу:

Відділ освіти Черняхівської райдержадміністрації

12301, смт.Черняхів, майдан Рад, 2

Черняхівський районний суд Житомирської області направляє для відома та виконання копію ухвали в адміністративній справі №293/663/15-а про відкриття провадження відповідачу додатково суд направляє копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Додаток:

- копія ухвали, памятка про права та обовязки, повістки (всім адресатам);

- копія позовної заяви та доданих документів (тільки відповідачу).

Суддя С.Ф. Васильчук
Справа № 358/728/15-а
Суддя: Якутюк В. С.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/728/15-а
Провадження № 2-а/358/33/15
УХВАЛА

про призначення адміністративної справи до розгляду

21 травня 2015 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого суддіЯкутюка В.С.,

при секретаріДавиденко М.В.,

розглянувши позовну заявуКомунального закладу «Богуславський районний Центр первинної медико-санітарної допомоги» до Богуславської районної ради Київської області про визнання рішення ради незаконним та його скасування,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

уточнені позовні вимоги позивача; заперечення відповідача;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які підлягають доказуванню;

зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизначених обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом Комунального закладу «Богуславський районний Центр первинної медико-санітарної допомоги» до Богуславської районної ради Київської області про визнання рішення ради незаконним та його скасування, призначити до судового розгляду на 04 червня 2015 року на 11 годин у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання №2 Богуславського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий: суддя

ОСОБА_1
Справа № 358/745/15-а
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/745/15-а
Провадження № 2-а/358/35/15
УХВАЛА

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

20 травня 2015 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції у Київській області про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти адміністративного позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин справи, і вони надані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції у Київській області про зобовязання вчинити певні дії, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2015 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Богуславського районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

ОСОБА_2
Справа № 358/730/15-а
Суддя: Якутюк В. С.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/730/15-а
Провадження № 2-а/358/34/15
УХВАЛА

про призначення адміністративної справи до розгляду

21 травня 2015 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого суддіЯкутюка В.С.,

при секретаріДавиденко М.В.,

розглянувши позовну заявуКомунального закладу «Богуславський районний Центр первинної медико-санітарної допомоги» до Богуславської районної ради Київської області про визнання рішення ради незаконним та його скасування,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

уточнені позовні вимоги позивача; заперечення відповідача;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які підлягають доказуванню;

зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизначених обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом Комунального закладу «Богуславський районний Центр первинної медико-санітарної допомоги» до Богуславської районної ради Київської області про визнання рішення ради незаконним та його скасування, призначити до судового розгляду на 03 червня 2015 року на 10 годин у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання №2 Богуславського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий: суддя

ОСОБА_1
Справа № 361/3088/15-а
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/3088/15-а
провадження № 2-а/361/208/15
УХВАЛА

19 травня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 міської ради Київської області до Реєстраційної служби ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції Київської області, третя особа: Приватне підприємство Стандарт про скасування рішення державного реєстратора та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У квітні 2015 року ОСОБА_3 міська рада Київської області звернулася до суду з позовом, у якому просила:

скасувати рішення державного реєстратора ОСОБА_3 міжміського бюро технічної інвентаризації про державну реєстрацію права власності за Приватним підприємством Стандарт на 29/100 частин гуртожитку, а саме приміщення будівлі: 30, 31, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 40, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54 та приміщення: 1, 2, 23, 32, 39, 57, 64 спільного користування, загальною площею 266,2 м2, що знаходяться за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Воїнів-Інтернаціоналістів, 7-Б;

зобовязати Реєстраційну службу ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції Київської області внести до Державного реєстру прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності на зазначених 29/100 частин гуртожитку, що знаходяться за вказаною вище адресою.

08 травня 2015 року представник позивача ОСОБА_3 міський голова ОСОБА_4 подав до суду заява, у якій просив залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, будучи повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не зявилися.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 133, 155, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 міської ради Київської області до Реєстраційної служби ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції Київської області, третя особа: Приватне підприємство Стандарт про скасування рішення державного реєстратора та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 361/2533/15-а
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/2533/15-а
провадження № 2-а/361/180/15
УХВАЛА

20 травня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Броварський домобудівний комбінат Меркурій до Броварської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування окремих положень рішення субєкта владних повноважень,

в с т а н о в и в :

У квітні 2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю Броварський домобудівний комбінат Меркурій (далі ТОВ БДК Меркурій) звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати протиправним і скасувати пункт 1.6 рішення Броварської міської ради Київської області № 980-36-06 від 04 липня 2013 року Про передачу земельних ділянок громадянам у власність, надання дозволів громадянам на розроблення документації із землеустрою, внесення змін до рішень Броварської міської ради в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі у власність громадянину ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,0977 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по вулиці Виноградній, 10 у місті Бровари Київської області, кадастровий номер земельної ділянки :01:015:0004.

20 травня 2015 року від представника позивача ТОВ БДК Меркурій ОСОБА_4 до суду надійшла заява, у якій вона просить залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не зявилися.

За змістом ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 59, 133, 155, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Броварський домобудівний комбінат Меркурій до Броварської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування окремих положень рішення субєкта владних повноважень залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 361/3475/15-а
Суддя: Шинкар А. О.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/3475/15-а
провадження № 2-а/361/232/15
УХВАЛА

20 травня 2015 р.

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ШИНКАР А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області про зобов»язання вчинити певні дії, визнання протиправними дій щодо перерахунку і виплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог, встановлених ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі .

Призначити судове засідання на 12 червня 2015 р. на 12 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Шинкар А. О.
Справа № 361/1234/15-а
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/1234/15-а
Провадження № 2-а/361/212/15
УХВАЛА

19 травня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Враховуючи зміст позовних вимог, суд вважає за доцільне провести по даній справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.107 КАС України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 20 хв. 05 червня 2015 року та розяснити відповідачу, що він має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Залучити до участі в даній справі в якості третьої особи комунальне підприємство Броварської міської ради «Броваритепловодоенергія».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 361/3422/15-а
Суддя: Шинкар А. О.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/3422/15-а
провадження № 2-а/361/229/15
УХВАЛА

18 травня 2015 р.

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ШИНКАР А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рожівської сільської ради Броварського району Київської області про скасування рішення сільради та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог, встановлених ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі .

Призначити судове засідання на 11 червня 2015 р. на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Шинкар А. О.
Справа № 2-а/408/08
Суддя: Марчук О. Л.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/408/08
Провадження № 6-а/362/10/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"13" травня 2015 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали заяви старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду із заявою, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, а саме: винести рішення про стягнення з боржника на користь стягувача боргу.

Ухвалою від 31 березня 2015 року заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 07 квітня 2015 року.

Копію вказаної ухвали отримано виконавчою службою 03 квітня 2015 року.

Станом на 13 травня 2015 року нової редакції заяви або інших документів на усунення недоліків заяви судом не отримано.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, з урахуванням наведеного положення процесуального закону, приходжу до висновку, що заяву слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду провернути заявнику.

Розяснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області, особою, яка подала позов протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя