Справа № 522/6312/15-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/6312/15-а
Провадження №2-а/522/319/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої - судді Кравчук Т.С.,

при секретарі - Антонецькому С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення № 156 від 11.03.2015 року, скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 156 від 11.03.2015 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 96 КУпАП, закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 96 КУпАП.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, сповіщався належним чином, причини неявки не повідомив.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що11 березня 2015 року заступником Директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Курган С.ГІ, була винесена Постанова № 156 по справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення адміністративного порушення, передбаченого ч. 5 ст. 96 КУпАП та призначено покарання у вигляді адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5950, 00 (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) гривень.

Справа розглядалася на підставі Протоколу про адміністративне правопорушення від 27.02.2015 року та Акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності , будівельних норм, державних стандартів і правил від27.02.2015 року.

Відповідно до Постанови «під час виїзду на місце за адресою: вул. Лабораторна, ділянка 28/1 «о», ж/м. «Червоний Хутір» с. Мізікевича, Овідіопольський район встановлено,що замовником гр. ОСОБА_1 направлено до Департаменту повідомлення про початок виконання будівельних робітна підставі будівельного паспорта, виданого Овідіопольською РДА Одеської області № 22 від 09.02.2015 року на об'єкт, який на момент подачі повідомлення було збудовано (фото фіксація додається) чіт порушено п. І ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та порядок виконання будівельних робіт затверджених Постановою КМУ від ІЗ квітня 2011 року № 466. Земельна ділянка належить гр.. ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25.06.2014 року, індексний номер № 23448425».

Відповідно до ч. 5 ст. 96 КУпАП до адміністративної відповідальності притягається особа, яка вчинила наступне порушення: виконання будівельних робіт без повідомлення про початок виконання зазначених робіт, а також наведення недостовірних даних у такому повідомленні (тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п'ятдесяти до трьохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Позивач є власником земельної ділянки за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м. «Червоний Хутір», вул. Лабораторна, ділянка 28/2 «о», що перебуває у його власності з червня 2014 року.

З червня 2014 року Позивач почав оформлювати документи, що дозволять йому здійснювати будівництво на вищезазначеній земельній ділянці, зокрема звернувся до відділу містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації із Заявою про оформлення будівельного паспорту.

09 лютого 2015 року позивач маючи намір здійснити будівництво житлового будинку на вказаній вище земельній ділянці отримав у Відділі архітектури та містобудування Овідіопольської районної державної адміністрації будівельний паспорт № 22.

17 лютого 2015 року позивач подав до Департаменту ДАБІ в Одеській області Повідомлення про початок виконання будівельних робіт, яке було зареєстровано через 6 днів, а саме: 23 лютого 2015 року.

Як передбачено п. 2 Порядку виконання будівельних робіт затв. постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 466 Будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та: подання замовником за формою згідно з додатком 1 повідомлення про початок виконання будівельних робіт Держархбудінспекції або її територіальному органу (далі - Інспекція) за місцезнаходженням об'єкта будівництва - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт (далі - декларація) або отримання дозволу на виконання будівельних робіт, відповідно до переліку об'єктів, будівництво яких здійснюється після надіслання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Після подачі Повідомлення 17 лютого 2015 року Позивач одразу ж приступив до виконання будівельних робіт.

Як видно із Постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, Акт перевірки було складено 27.02.2015 року, тобто через 10 днів після початку виконання будівельних робіт Позивачем.

Таким чином, Позивач розпочав будівельні роботи після подання до Департаменту ДАБІ повідомлення про початок виконання будівельних робіт, і на момент перевірки будівництво здійснювалося у повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення. Відповідно до ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено. За відсутності доказової бази та з врахуванням особливостей процедури суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Таким чином, викладене у формі постанови від 11.03.2015 року по справі про адміністративне правопорушення № 156 рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.96 КУпАП, з накладенням на позивача штрафу у сумі 5950 гривень, прийняте службовою особою, суперечить вимогам ст.ст.7, 245, 251, 280 КУпАП, є протиправним, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Згідно ст. 289. КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Позивачем був пропущений вказаний термін, оскільки Постанова про притягнення до відповідальності Позивача приймалася без його участі (як видно із самого тексту Постанови, де зазначено хто саме був присутній при розгляді справи), про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення. Позивач попереджений не був.

Постанова отримана Позивачем 20 березня 2015 року. Таким чином, строк оскарження постанови був пропущений позивачем із поважних причин та підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,7,8,11,17,86, 159-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення № 156 від 11.03.2015 року.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення № 156 від 11.03.2015 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 96 КУпАП - скасувати.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 96 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя 12.05.2015