Справа № 820/2735/15
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

15 травня 2015 р. № 820/2735/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - Судді Бездітка Д.В.,

при секретарі судового засідання - Ділбарян А.О.,

за участю: представника позивача - Бєлєвцової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства "Сальдо"

до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області Полтавець Дмитра Володимировича, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області Коротич Максима Миколайовича, Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області

про визнання протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне підприємство "Сальдо", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідачів, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області Полтавець Дмитра Володимировича, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області Коротич Максима Миколайовича, Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 27.02.2015 року №№1968225, 19686400, 19686135, 19686161, від 02.03.2015 року №№19722949, 19722912, 19722912, 19722880, від 03.03.2015 року №№19759944, 19759443, 19758747, 19757112, від 05.03.2015 року №19801225 прийняті Державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області Полтавець Д. В.;

- визнати протиправними та скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 27.02.2015 року №№19683156, 19682471, 19682811, 19682973, від 02.03.2015 року №№19722451, 19722274, 19700124, 19716840, від 03.03.2015 року №№19751493, 19751107, 19749995, 19759208, 19758320, 19749573 прийняті Державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області Коротич М. М.;

- зобов'язати Реєстраційну службу Запорізького міського управління юстиції Запорізької області провести державну реєстрацію права приватної власності на квартири №№1,2,3 в літері А, №№1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 в літері Б, №№1,2,3,4,5 в літері В, №№ 1,2,3,4,5,6,7,8 в літері Г, що розташовані: Автономна Республіка Крим, м.Ялта, смт. Гурзуф, шосе Гурзуфське, буд. 6а, за власником: Приватне підприємство "Сальдо", місцезнаходження: 61038, м.Харків, шосе Салтівське, буд.67-А)на підставі заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності), які зареєстровані у базі даних про реєстрацію заяв та запитів державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційними номерами 10166823, 10167180, 10167407, 10165318, 10165628, 10165901, 10166113, 10166311 від 11.02.2015 року 10184737, 10184924, 10185093, 10185470, 10185696, 10185904, 10186069, 10186214 від 12.02.2015 року 10200952, 10201203, 10201439, 10201545, 10205966, 10206616, 10206741, 10206858 від 13.02.2015 року 10228512, 10228662, 10231989 від 16.02.2015 року та доданих до них документів, у тому числі платіжних доручень №№3-29 від 29.01.2015 року , що підтверджують внесення плати за надання витягу з державного реєстру прав та платіжних доручень №№30-56 від 29.01.2015 року, що підтверджують сплату державного мита.

Позивач обґрунтовував свої позовні вимоги тим, що рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень прийняті Державними реєстраторами прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області Полтавець Д. В., Коротич М. М. прийняті з порушенням норм діючого законодавства України, що є підставою для їх скасування та наявності підстав для зобов'язання провести державну реєстрацію права приватної власності на квартири №№1,2,3 в літері А, №№1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 в літері Б, №№1,2,3,4,5 в літері В, №№ 1,2,3,4,5,6,7,8 в літері Г, що розташовані: Автономна Республіка Крим, м.Ялта, смт. Гурзуф, шосе Гурзуфське, буд. 6а, за власником: Приватне підприємство "Сальдо".

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, виходячи із доводів позовної заяви.

Відповідачі, Державні реєстратори прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області Полтавець Д. В., Коротич М. М., в судове засідання не прибули, були повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник відповідача, Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, в судове засідання не прибув, був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи, просив суд розглядати справу за відсутності уповноваженого представника. Згідно наданих письмових заперечень пояснив, що оскаржувані в даній справі рішення державних реєстраторів є цілком законними та обґрунтованими, винесеними відповідно до чинного законодавства, а позовні вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими, у зв'язку з чим не підлягають задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що представником Приватного підприємства "Сальдо" в період з 11.02.2015 року по 16.02.2015 року було подано до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області 27 заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Заяви подані ПП «Сальдо» з метою реєстрації виникнення права власності на об'єкти нерухомого майна, а саме 27 квартир у чотирьох багатоквартирних житлових будинках літер А, Б, В, Г, розташованих в Автономній Республіці Крим, м. Ялта, смт. Гурзуф, Шосе Гурзуфське, будинок 6 «А».

Розглянувши подані заяви та додані до них документи Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області Полтавець Д.В. прийняв рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 27.02.2015 р. №19686225, №19686400, №19686135, №19686161, від 02.03.2015 р., №19722949, №19722912, №19722912, №19722880, від 03.03.2015 р. №19759944, №9759443, №19758747, №19757112, від 05.03.2015 р. №19801225.

Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області Коротич М.М. прийняв рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 27.02.2015 р. №19683156, №19682471, №19682811, №19682973, від 02.03.2015 р. №19722451, №19722274, №19700124, №19716840, від 03.03.2015 р., №19751493, №19751107, №19749995, №19759208, №19758320, №19749573.

Підставою для прийняття рішень державними реєстраторами є не відповідність вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 20, 28 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року №868.

Згідно ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та п.15 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року №868 під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та відповідність відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах.

У кожному з прийнятих рішень про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень державними реєстраторами були виявлені певні не відповідності.

Щодо будинку за літ. «А» за адресою: шосе Гурзуфське, смт. Гурзуф, м.Ялта, Автономна Республіка Крим судом встановлено.

Як вбачається з договору оренди укладеного між Гурзуфською селищною радою (в якості орендодавця) та ПП «Сальдо» (в якості орендаря) №5588 від 22.11.2006 року орендодавець надає, а орендар приймає в тимчасове користування на умовах оренди земельну ділянку кадастровий номер :01:006:0115 площею 0,9994 га, з земель під житловою забудівлею одно- і двох поверхові, за адресою: Україна, Автономна Республіка Крим, м.Ялта, смт. Гурзуф, шосе Гурзуфське, 6А (а.с.151-158 том 1).

Відповідно до розділу 3.2. договору за згодою орендодавця проводити покращення земельної ділянки, зводити в встановленому законом порядку споруди, закладати багаторічні насадження без застосування цільового призначення земельної ділянки.

В порушення умов договору згоди орендодавця на будівництво нових об'єктів нерухомого майна до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області не надано.

Також в декларації про готовність об'єкта до експлуатації №КР59 від 28.03.2014 року вказано дату закінчення будівництва - 25.02.2014 р. проте в технічному паспорті від 30.10.2013 року вказано рік побудови 2013 р., що суперечить вимогам інструкції «Про порядок проведення технічної інвентаризації».

Крім того, відповідно до даних декларації загальна площа будівлі складає 2985,36 м.кв., в декларації вказана площа трьох, яка дорівнює - 2749 м.кв., а відповідно до даних технічної інвентаризації площа трьох будинків дорівнює - 2928 м.кв.

Відповідно до технічної інвентаризації від 30.10.2013 року площа будинку літ. А дорівнює 599,1 м.кв., але в декларації також не співпадає площа з технічним паспортом, оскільки в ній зазначено площу 551,2 м.кв, та вбудовані-прибудовані приміщення площею 47,8 м.кв.

Таким чином, ПП «Сальдо» не підтверджено відповідність будинку проектній та технічній документації.

За своєю суттю оскаржувані рішення є ідентичними та мають однакове формулювання підстав для відмови у державній реєстрації прав на нерухоме майно, серед яких:

- не вірне зазначення в декларації «нове будівництво» замість «реконструкція»;

- неможливість встановлення відповідності дати закінчення будівництва, року забудови;

- відсутність згоди орендодавця на будівництво нових об'єктів нерухомого майна;

- відсутність додаткового обґрунтування щодо загальної площі будівлі.

Згідно ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Приписами ч.7 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться за місцем розташування об'єкта нерухомого майна в межах території, на якій діє відповідний орган державної реєстрації права власності та інших речових прав, крім випадків, установлених абзацами другим і третім частини п'ятої цієї статті.

Державна реєстрація прав є публічною, проводиться органом державної реєстрації прав, який зобов'язаний надавати інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом. Державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в порядку черговості надходження заяв (ч.5 ст.3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Згідно вимог ч.1 ст. 6 вищевказаного Закону систему органів державної реєстрації прав становлять:

Міністерство юстиції України; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації прав;

органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Процедура проведення державної реєстрації прав, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав визначені Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень №868.

Відповідно до п.49 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень у разі проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на новозбудовані чи реконструйовані об'єкти нерухомого майна заінтересованою особою є замовник будівництва, крім випадків, передбачених цим Порядком.

Для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на новозбудований об'єкт нерухомого майна заявник подає:

документ, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку;

документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта.

Документом, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку, господарської (присадибної) будівлі та споруди, прибудови до них, побудованих до 5 серпня 1992 р., є технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна;

технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна;

документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси.

Згідно ч. 1 ст. 15 Закону №1952 державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстратор здійснює розгляд документів, поданих для реєстрації прав, та приймає рішення про реєстрацію права на відповідний об'єкт нерухомості.

Згідно ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо:

1) заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону;

2) об'єкт нерухомого майна розміщений на території іншого органу державної реєстрації прав;

3) із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа;

4) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують;

5) заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону;

5-1) заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем;

5 2) заяву про державну реєстрацію речових прав, похідних від права власності, подано за відсутності державної реєстрації права власності, крім випадків, установлених статтею 4 2 та частиною дев'ятою статті 15 цього Закону;

5-3) під час подання заяви про державну реєстрацію права власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини), що виникло на підставі документа, за яким правонабувач набуває також право власності на земельну ділянку, не подано заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку;

5-4) після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення;

5-5) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію;

5-6) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка не є державним кадастровим реєстратором або державним виконавцем;

6) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

2. За наявності підстав для відмови в державній реєстрації державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень.

3. Відмова в державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав, зазначених у пунктах 4, 5-2 - 5-6 частини першої цієї статті, не позбавляє заявника права повторно звернутися із заявою за умови усунення перешкод для державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» чітко визначено, що єдиним достатнім документом, що підтверджує відповідність збудованого/ реконструйованого об'єкту проекту, технічній документації та діючим технічним вимогам є декларація про готовність об'єкта до експлуатації. Зареєстрована декларація про готовність об'єкта до експлуатації є підставою оформлення права власності на нього.

Державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації. Втручання будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора, пов'язану з проведенням державної реєстрації прав, забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом (ч.4.ст.9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що Державні реєстратори при прийнятті рішень про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень діяли з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення та відповідно до чинного законодавства України.

Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст.86); ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч.2 ст.86); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч.3 ст.86).

Будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими , прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до п. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб'єкта владних повноважень на може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що рішення Державних реєстраторів прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області Полтавець Дмитра Володимировича, Коротич Максима Миколайовича про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень за позивачем є обґрунтованими, а тому не підлягають скасуванню.

Отже, враховуючи вищевикладені обставини справи, з огляду на недоведеність та необґрунтованість позовних вимог позивача, в їх задоволенні слід відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України у разі ухвалення судового рішення на користь сторони, яка є суб'єктом владних повноважень, сплачений судовий збір позивачу не повертається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160,161,162,163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Сальдо" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області Полтавець Дмитра Володимировича, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області Коротич Максима Миколайовича, Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області про визнання протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 20 травня 2015 року.

Суддя Д.В. Бездітко