Справа № 804/4388/15
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 квітня 2015 р. справа № 804/4388/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.

при секретарі судового засідання Квасові В.П.

представник позивача не прибув

представник відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясна фабрика "Фаворит Плюс" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 06.07.2012 року та № від 01.11.2012 року, -

ВСТАНОВИВ :

25.03.2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду згідно Ухвали Вищого адміністративного суду України від 24.02.2015 р. по справі № К/800/57367/14 (а.с. 186-189) на новий судовий розгляд надійшла адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясна фабрика "Фаворит Плюс" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 06.07.2012 року та № від 01.11.2012 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2015 р. прийнято до провадження адміністративну справу, та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні (а.с. 192).

28.04.2015 р. у судове засідання представник позивача та представник відповідача, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду (а.с. 201, 204), до суду не прибули.

28.04.2015 р. через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду представником Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області за довіреністю В.В. Шеремет, подано письмове клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі № 804/4388/15 (а.с. 205). Подане клопотання представник відповідача обгрунтовує необхідністю ознайомлення із матеріалами справи, у зв'язку із заміною уповноваженого представника.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість надання представнику відповідача часу для ознайомлення із матеріалами справи, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно із п. п. 2 - 5 ч. 3 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У зв'язку із необхідністю надання часу представнику відповідача для ознайомлення із матеріалами справи, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, та зупинити провадження у справі, до терміну встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 11, 49, 69 - 71, 122, 128, 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/4388/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясна фабрика "Фаворит Плюс" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 06.07.2012 року та № від 01.11.2012 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2015 р. о 15 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про зупинення провадження у справі, направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник

Причина зупинення провадження у справі інші причини