Справа № 522/23417/14-а
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 р.м.ОдесаСправа № 522/23417/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Кравчук Т.С.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого судді Косцової І.П.

суддів Домусчі С.Д.

Турецької І.О.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Одеського апеляційного адміністративного суду у справі №522/23417/14-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2015 року апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Одеській області частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 . Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 у зв`язку зі зміною розміру посадового окладу суддів місцевого суду згідно вимог Закону України «Про судоустрій та статус суддів». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 04 червня 2014 року, виходячи з розміру посадового окладу судді місцевого суду, встановленого ч. 3 ст. 129 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», а саме 10 мінімальних заробітних плат, розмір якої визначається Законами України про державний бюджет на відповідні роки, з урахуванням всіх додаткових видів грошового забезпечення, на підставі яких була призначена пенсія та у відсотковому розмірі на момент призначення пенсії. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії за період з 01 січня 2012 року по 03 червня 2014 року залишено без розгляду. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

17.04.2014 року ОСОБА_1 подано заяву про роз`яснення рішення Одеського апеляційного адміністративного суду.

Заява мотивована тим, що в судовому рішенні не визначено, який саме розмір зміненого посадового окладу військового судді з урахуванням всіх додаткових видів грошового забезпечення має бути застосований відповідачами при перерахунку пенсії, у зв`язку із чим позивачем ставиться питання про роз`яснення ч. 5 резолютивної частини вказаного рішення апеляційного суду.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява позивача підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, зокрема, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для осіб, які мають здійснювати його виконання.

Разом з цим, за правилами цієї норми, роз`яснюючи рішення, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, зокрема, у зміст цього судового рішення.

Вважаючи рішення суду апеляційної інстанції не зрозумілим, позивач фактично просить суд вказати розмір зміненого посадового окладу військового судді з урахуванням всіх додаткових видів грошового забезпечення, який має бути застосований при перерахунку пенсії.

Колегія суддів звертає увагу на те, що в постанові від 26.03.2015 року апеляційним судом надано оцінку помилкового висновку суду першої інстанції щодо можливості суду визначати конкретний розмір належних виплат.

Судом апеляційної інстанції зазначено, що встановивши порушення відповідачем норм права, які регулюють спірні правовідносини, адміністративний суд може визнати такі дії чи бездіяльність протиправними і зобов`язати відповідача провести нарахування та виплату належних сум пенсії відповідно до закону за відповідний період або з урахуванням конкретних складових, а не визначати суми такої виплати. В іншому випадку такий спосіб відновлення порушеного права вважатиметься підміною державного органу, дії чи бездіяльність якого оскаржуються.

Оцінюючи поставлене позивачем питання в заяві про роз`яснення цього рішення, колегія суддів приходить до висновку, що задоволення заяви позивача призведе до зміни судового рішення, отже у задоволенні заяви про роз`яснення рішення у цій частині слід відмовити.

Разом з цим, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви про роз`яснення судового рішення щодо складових пенсії, що підлягають врахуванню при перерахунку пенсії позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-XII (в редакції, яка діяла на момент призначення позивачу пенсії) пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, та у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, пенсії цих осіб обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідний оклад за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, інші щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Згідно Довідки Військового місцевого суду Одеського гарнізону від 23.11.2010 року №44 до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 входять: оклад за військовим званням та за основною штатною посадою судді; надбавка за вислугу років; надбавка за кваліфікаційний клас; надбавка за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці; надбавка за виконання особливо важливої з урахуванням надбавки за кваліфікаційний клас; преміювання.

При призначенні ОСОБА_1 пенсії були враховані всі ці складові грошового забезпечення з урахуванням надбавки у зв`язку із встановленням 2 групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби.

З огляду на викладене, перерахунок пенсії позивачу має проводитись з урахуванням вищевказаних складових та наведених у судовому рішенні положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Керуючись ст.ст. 170, 207, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду у справі №522/23417/14-а задовольнити частково.

Роз`яснити постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2015 року, згідно якої при перерахунку ОСОБА_1 пенсії мають враховуватись розмір посадового окладу судді місцевого суду, встановленого ч. 3 ст. 129 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», а саме 10 мінімальних заробітних плат, розмір якої визначається Законами України про державний бюджет на відповідні роки, з урахуванням всіх додаткових видів грошового забезпечення, на підставі яких була призначена пенсія та у відсотковому розмірі на момент призначення пенсії, а саме з урахуванням окладу за військове звання; надбавки за вислугу років (40 %); надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці (15%); надбавки за виконання особливо важливої роботи (50 %); надбавки за кваліфікаційний клас (350 грн.); преміювання (100 %) з урахуванням надбавки у зв`язку із встановленням 2 групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання законної сили безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: І.П. Косцова

Судді: С.Д. Домусчі

І.О.Турецька