Справа № 804/1390/15
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2015 р. Справа №804/1390/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Власенка Д.О.

при секретарі судового засідання Пасічнику Т.В.

за участю:

представника позивача Григоренка В.О.,

представника відповідача Рябоконя С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Райдуга» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, суд зазначає, що відповідно до ч. 4-5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 4-5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

З огляду на викладене, суд вважає, що для з'ясування всіх обставин у справі, необхідно витребувати від Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області відомості про місце реєстрації виробничих потужностей, основних фондів, трудових ресурсів, транспортних засобів, сировини та матеріалів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Райдуга», які необхідні для здійснення господарської діяльності з контрагентами з 01.09.2008 року по 31.03.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 11, 55, 69, 120, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області відомості про місце реєстрації виробничих потужностей, основних фондів, трудових ресурсів, транспортних засобів, сировини та матеріалів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Райдуга», які необхідні для здійснення господарської діяльності з контрагентами за період з 01.09.2008 року по 31.03.2014 року.

Витребувані докази та відомості необхідно надати до судового засідання, яке відбудеться 26.03.2015 року об 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Ак. Чекмарьова, 5.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Власенко