Справа № 826/6271/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 травня 2015 року м. Київ № 826/6271/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали:

за позовомОСОБА_1
до відповідачівМіністерства юстиції України, Міністра юстиції України Петренка Павла Дмитровича
провизнання протиправною бездіяльності, зобов"язання вчинити дії, скасування державної реєстрації по скасуванню державної реєстрації постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до Міністерства юстиції України та Міністра юстиції України Петренка Павла Дмитровича про визнання протиправною бездіяльності, зобов"язання вчинити дії, скасування державної реєстрації по скасуванню державної реєстрації постанови НКРЕ від 31.07.1996 р. №28, зареєстрованої за №417/1442 від 02.08.1996 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.04.2015 р. позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху у зв"язку із її невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України. Зазначена ухвала позивачем не оскаржувалась.

Так, 30.04.2015 р. позивачем в якості усунення недоліків первісної позовної заяви подано до суду клопотання з уточненим адміністративним позовом (в тому числі у копії для відповідача), доказами сплати судового збору, а також з роздруківками інформації про державну реєстрацію постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 31.03.2015 р. №970 із сайту відповідача.

Проте, як вбачається, позивачем не усунуто інших недоліків позовної заяви, визначених ухвалою суду від 10.04.2015 р.

Так, зокрема, в ухвалі від 10.04.2015 р. судом зауважено, що в порушення ч. 2 ст. 106 КАС України позивачем, зазначаючи у тексті позовної заяви про звернення до відповідача із пропозицією про перегляд зареєстрованої за №417/1442 від 02.08.1996 р. постанови НКРЕ від 31.07.1996 р. №28, доказів на підтвердження зазначених обставин позивачем до суду не надано, що також є недоліком даної позовної заяви. Разом з тим, вказані недоліки залишились позивачем неусунутими.

Окрім цього, також в ухвалі від 10.04.2015 р. судом зауважено, що у тексті позовної заяви позивачем не зазначено обставин, які б свідчили про порушення його законних прав та/або інтересів з боку відповідачів, що також не було враховано позивачем при виправленні недоліків первісної позовної заяви, а, зокрема, в уточненій позовній заяві позивачем не зазначено з посиланням на норми законодавства, яким чином відповідачами порушено його законні права та/або інтереси.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене вище, та керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України та Міністра юстиції України Петренка Павла Дмитровича про визнання протиправною бездіяльності, зобов"язання вчинити дії, скасування державної реєстрації по скасуванню державної реєстрації постанови - повернути позивачу.

2. Надіслати позовну заяву з матеріалами справи позивачу після закінчення строку на оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська