Справа № 821/820/15-а
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 р. 17 год. 10 хв.м. ХерсонСправа № 821/820/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий центр "Червоні вітрила" про стягнення податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб,

встановив:

Скадовська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - Скадовська ОДПІ, позивач) звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий центр "Червоні вітрила" (далі - ТОВ "ДОЦ "Червоні вітрила", товариство, відповідач), в якому просить стягнути з відповідача до місцевого бюджету податковий борг з орендної плати з юридичних осіб в сумі 27619,99 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що податковий борг виник у зв'язку з несплатою відповідачем узгоджених грошових зобов'язань, визначених контролюючим органом податковими повідомленнями-рішеннями.

Розглядати справу позивач просить без участі свого представника в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання, призначене на 24 березня 2015 року, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та заперечень на позовну заяву не надав, копію ухвали про відкриття провадження у справі та закінчення підготовчого провадження з інформацією про дату, час та місце розгляду справи отримав, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Розгляд справи, призначений на 9 квітня 2015 року, відповідач просив відкласти, зупинити провадження у справі до 11 травня 2015 року з метою проведення звірки з позивачем та самостійним погашенням заборгованості.

В судове засідання, призначене на 14 травня 2015 року, відповідач знову не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, заперечень на позовну заяву та/або доказів сплати податкового боргу не надав.

За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За приписами пунктів 36.1, 36.3 ст. 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з положеннями пунктів 56.17, 56.18 ст. 56 ПК України днем узгодження грошового зобов'язання платника податків, визначеного рішенням контролюючого органу, вважається день закінчення процедури адміністративного оскарження, а в разі звернення платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно з розрахунком податкового боргу, наданим Скадовською ОДПІ, податковий борг відповідача з орендної плати з юридичних осіб станом на 3 березня 2015 року складає 27619,99 грн., в тому числі:

- 12870,77 грн. основного платежу та 6167,58 грн. штрафних (фінансових) санкцій - за податковим повідомленням-рішенням від 01.09.2014 № ;

- 170,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій - за податковим повідомленням-рішенням від 22.08.2014 № ;

- 6465,63 грн. штрафу - за податковим повідомленням-рішенням від 01.09.2014 № ;

- 1634,53 грн. штрафу - за податковим повідомленням-рішенням від 01.09.2014 № ;

- 311,48 грн. - пеня.

На підтвердження податкового боргу позивачем надано копії податкових повідомлень-рішень, докази узгодження грошових зобов'язань, витяг з картки особового рахунку відповідача.

Згідно з пунктом 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Товариству з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий центр "Червоні вітрила" податкову вимогу від 19.09.2014 № 1035-25 направлено 23 вересня 2014 року рекомендованим листом з повідомленням. Проте, вручена вона платнику податків не була та повернулась адресанту з позначкою пошти на конверті "за закінченням терміну зберігання".

За змістом п. 58.3 ст. 58 ПК України податкова вимога вважається надісланою (врученою) платнику податків, якщо її передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкову вимогу через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкову вимогу, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкова вимога, вважається врученою платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Суд вважає, що вимоги закону щодо направлення податкової вимоги платнику податків виконані.

За приписами ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доказів виконання зобов'язання щодо сплати заборгованості в сумі, заявленій до стягнення, відповідачем суду не надано, доводи контролюючого органу щодо наявності такої заборгованості відповідачем не спростовані.

Приймаючи до уваги викладені обставини, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161-163 КАС України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий центр "Червоні вітрила" (ідентифікаційний код 34781572) податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у сумі 27619,99 грн. (двадцять сім тисяч шістсот дев'ятнадцять гривень дев'яносто дев'ять копійок) до місцевого бюджету (код платежу 18010600; бюджетний рахунок № 0268; банк одержувача - ГУДКСУ в Херсонській області, МФО 852010; код банка одержувача ОКПО 37888409; одержувач - місцевий бюджет Скадовської м/р).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 8.2.3