Справа № 2а-792/2010
Суддя: Лебідь-Гавенко Г. М.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2а-792/2010
Провадження № 6-а/362/13/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2015 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі Даниленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Одеській області про зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до управління ДАІ ГУ МВС України в Одеській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду, в якій просив змінити спосіб та порядок виконання постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2010 року по справі № 2а-792/10, а саме зобовязати Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Одеській області відновити реєстрацію транспортного засобу БМВ марки 530 чорного кольору; виготовити державний номерний знак НОМЕР_1 та видати його ОСОБА_1; установити управлінню Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Одеській області строк на подання звіту про виконання рішення суду на протязі 14 календарних днів з моменту набрання чинності відповідної ухвали та зобовязати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Вказуючи на те, що управління ДАІ ГУ МВС України в Одеській області ухиляється від виконання постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2010 року, не повертає присуджене ОСОБА_1 майно через його відсутність, а тому, в звязку із неможливістю виконання рішення суду, просить суд задовольнити заявлені ним вимоги, а саме змінити спосіб та порядок виконання постанови.

ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні заяву підтримали з наведених підстав та просили суд її задовольнити.

Представники управління ДАІ ГУ МВС України в Одеській області та відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Одеській області, будучи належно повідомленими про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявилися, що за ч. 2 ст. 263 КАС України, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, заслухавши думку ОСОБА_1 та його представника, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 08 липня 2010 року постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області, залишеною в силі ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 листопада 2012 року, зобовязано управління ДАІ ГУ МВС України в Одеській області повернути ОСОБА_1 автомобіль НОМЕР_2, державні номерні знаки і свідоцтво про реєстрацію АІС 162899 на автомобіль НОМЕР_3 (а.с. 17, 86-89).

19 лютого 2013 року ОСОБА_1 видано виконавчий лист, в прийнятті до провадження якого 04 березня 2013 року постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Одеській області відмовлено в звязку із невідповідністю вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с. 95, 100).

08 серпня 2013 року ОСОБА_1, після внесення ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2013 року, виправлень, видано виконавчий лист (а.с. 106).

З огляду постанови про закінчення виконавчого провадження № 40324827 від 04 листопада 2013 року головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Одеській області, залишеної в силі постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року, 21 жовтня 2013 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику семиденний строк для добровільного виконання постанови суду, яка останнім була виконана 23 листопада 2012 року в частині повернення ОСОБА_1 транспортного засобу. В іншій частині виконавче провадження було закрито в звязку із не можливістю виконання рішення суду в частині повернення державних номерних знаків і свідоцтва про реєстрацію АІС 162899 на автомобіль НОМЕР_3 з поважних причин, а саме їх знищення 30 квітня 2012 року УДАІ ГУ МВС України в Київській області та відсутністю боржника (а.с. 115, 116).

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення обєкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання обставини, які роблять виконання неможливим.

Як роз'яснено у п. 10 постанові Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Згідно ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Таким чином, враховуючи, що на час розгляду заяви виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-792/2010 виданого 08 серпня 2013 року Васильківським міськрайонним судом Київської області про зобовязання управління ДАІ ГУ МВС України в Одеській області повернути ОСОБА_1 автомобіль НОМЕР_2, державні номерні знаки і свідоцтво про реєстрацію АІС 162899 на автомобіль НОМЕР_3 в звязку із поверненням 23 листопада 2012 року ОСОБА_1 транспортного засобу та не можливістю виконання рішення суду в частині повернення державних номерних знаків і свідоцтва про реєстрацію АІС 162899 на автомобіль НОМЕР_3 закінчено, враховуючи положення ст. 263 КАС України та ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", які пов'язують можливість зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення лише за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, а оскільки виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа закінчено, вирішення питання в порядку ст. 263 КАС України є неможливим, суд приходить до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст. 36, 50 Закону України "Про виконавче провадження", постановою Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" ст. ст. 185-186, 263 КАС України,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Одеській області про зобовязання вчинити дії - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко