Справа № 640/4245/15-а
Суддя: Діденко С. А.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/4245/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015 Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Діденко С.А.,

при секретарі - Коломойцеві М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВСУ в Харківській області, ІДПС взводу ДПС ВДАІ м.Харкова старшого прапорщика міліції Заєць Руслана Сергійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати незаконною та скасувати постанову серії ПС2 №207380 від 09.02.2015р., складену ІДПС взводу ДПС ВДАІ м.Харкова прапорщиком міліції Заєць Р.С. про накладення на нього адміністративного стягнення по ст. 122 ч.1 КпАП України у розмірі 300,00грв. Просив поновити строк для звернення до суду на захист своїх прав.

Свої вимоги він обгрунтував тим, що згідно до постанови про притягнення до адміністративної відповідальності він, керуючи автомобілем БМВ-5201, держ.№АХ0350КХ, нібито порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху, а саме, рухався по вул. Дерев'янко м.Харкова зі швидкістю 88км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху на 28км/год. Втім, вважає дії інспектора взводу ДПС ВДАІ старшого прапорщика міліції Заєць Р.С. щодо притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення штрафу у розмірі 300,0грн. незаконними, а постанову такою, що не відповідає дійсним обставинам справи, складена за відсутності належних доказів з грубими порушеннями та такою, що підлягає скасуванню. А саме, копію постанови, протокол про адміністративне правопорушення йому не було вручено , не роз'яснено вимоги ст.268 КпАП України. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України, допущені грубі порушення Закону.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вчинивши дослідження матеріалів справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст.251 КУАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких орган(посадова особа ) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, даними технічних приладів тощо.

В постанові про притягнення адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зазначено не зазначено в який спосіб та яким приладом вимірювалась швидкість руху автомобіля позивача. Матеріали адміністративної справи , в якій міститься протокол правопорушення відповідачем суду не представлено . Правом надання заперечення та доказів в обґрунтування законності своїх дій відповідач не скористався і суду їх не надано.

Суд поновлює позивачу строк для звернення до суду з позовом на захист своїх прав, з урахуванням даних про час отримання поштового відправлення з постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, суд вважає, що факт вчинення правопорушення з боку позивача матеріалами справи не доведений. Позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158-160 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії ПС2 №207380 від 09.02.2015р., складену ІДПС взводу ДПС ВДАІ м.Харкова прапорщиком міліції Заєць Русланом Сергійовичем про накладення на нього адміністративного стягнення по ст. 122 ч.1 КпАП України у розмірі 300,00грв.

Постанову може бути оскарженню до апеляційного суду в Харківській області протягом 10 днів .

СУДДЯ