Справа № 818/1161/15
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" травня 2015 р. 15 год. 30 хв. Справа № 818/1161/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

суддів - Діски А.Б., Бондаря С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Шевець Ю.П.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представників відповідача - Верьовкіна С.В.,

представників третіх осіб - Гончаренка В.Н., Стирчак Л.П., Кирилкіна Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1161/15

за позовом ОСОБА_1

до відповідача-1 Сумської міської ради

відповідача-2 Державної архітектурно-будівельної інспекції України

треті особи - Комунальна установа Олександрівська гімназія, Комунальна установа Загальноосвітня школа І-ІІІ ступеню № 8, ПрАТ "Альфасистембуд", ТОВ "Еко-Ексім",

про визнання протиправними дій, скасування рішень, містобудівних умов і обмежень, та скасування декларації про початок будівельних робіт, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Сумської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: Комунальна установа Олександрівська гімназія, Комунальна установа Загальноосвітня школа І-ІІІ ступеню №8, Приватне акціонерне товариство "Альфасистембуд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Ексім", в якому просить суд:

- визнати дії Сумської міської ради протиправними, що виразилися у прийнятті незаконних рішень, щодо використання земельної ділянки розташованої в м. Суми, АДРЕСА_1;

- скасувати рішення Сумської міської ради від 02.04.2003 року №417-МР яким було надано ТОВ "Еко-Ексім" під будівництво житлового будинку земельну ділянку площею 0,3161 га за рахунок земель цільового призначення терміном на 10 років;

- скасувати рішення Сумської міської ради від 30.01.2013 року №2076-МР яким було поновлено договір оренди земельної ділянки ТОВ "Еко-Ексім" строком на два роки. Цільове призначення - землі громадської забудови під будівництво житлового будинку, АДРЕСА_1

- скасувати рішення Сумської міської ради від 19.06.2013 року №2468-МР про внесення змін до деяких пунктів рішень Сумської міської ради, яким було внесено зміни до пункту 10 додатку до рішення Сумської міської ради від 30 січня 2013 року №2076-МР;

- скасувати рішення Сумської міської ради від 14.05.2014 року №3273-МР "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок підприємствам, установам, організаціям, підприємцям і громадянам", яким ТОВ "Еко-Ексім" поновлено дію договору оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1 з 31.01.2015 року по 31.12.2016 року;

- визнати протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області що виразились у виданні та реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт;

- скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт ПрАТ "Альфасистембуд" то ТОВ "Еко-Ексім" серія СМ №89 від 21.10.2014 року;

- скасувати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 23.09.2011 року за №71/11.01-17м;

- скасувати зміни та доповнення до містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 04.04.2014 року за №47/22.01-15.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача та третіх осіб в судовому засіданні проти позову заперечували в повному обсязі та просили відмовити в його задоволенні.

Заслухавши позивача та повноважних представників позивача, відповідача, третіх осіб, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, суд приходить до наступних висновків.

Що стосується позовних вимог в частині визнання протиправними дій Сумської міської ради щодо прийняття рішень про використання земельної ділянки, розташованої в м. Суми, АДРЕСА_1; скасування рішень Сумської міської ради № 417-МР від 02.04.2003 р., № 2076-МР від 30.01.2013 р., № 2468-МР від 19.06.2013 р. та № 3273-МР від 14.05.2014 р., суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)». З огляду на це не вважається «судом. Встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства, компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою особою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень. Дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Статтею 80 Земельного кодексу України встановлено, що суб'єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

За змістом статей 2 та 5 Земельного кодексу України міськрада при здійсненні повноважень власника землі є рівноправним суб'єктом земельних відносин.

Виходячи з аналізу вищевказаних норм, суд доходить до висновку, що у відносинах, які склалися між сторонами, відповідач як власник землі вільний у виборі суб'єкта щодо надання йому права оренди земельної ділянки в порядку, встановленому законом, при цьому він не здійснював владних управлінських функцій.

Таким чином, у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичної особою чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватись в порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право, а отже не може розглядатися за правилами КАС України.

Що стосується позовних вимог в частині скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки зі змінами і доповненнями, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1.2 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Виходячи з аналізу вищевказаних норм, суд доходить до висновку, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки не є рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, в зв'язку з чим, розгляд вимоги ОСОБА_1 про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки зі змінами і доповненнями не може здійснюватись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно пункту першого частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.157,165,185,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 818/1161/15 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи Комунальна установа Олександрівська гімназія, Комунальна установа Загальноосвітня школа І-ІІІ ступеню № 8, ПрАТ "Альфасистембуд", ТОВ "Еко-Ексім", в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Сумської міської ради щодо прийняття рішень про використання земельної ділянки, розташованої в м. Суми, АДРЕСА_1; скасування рішень Сумської міської ради № 417-МР від 02.04.2003 р., № 2076-МР від 30.01.2013 р., № 2468-МР від 19.06.2013 р. та № 3273-МР від 14.05.2014 р.; а також скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки зі змінами і доповненнями - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис) С.В. Воловик

Суддя (підпис) А.Б. Діска

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно

Головуючий суддя С.В. Воловик

Повний текст ухвали складений 15.05.2015 року.