Справа № 810/1371/15
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року 810/1371/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області до Ставищенського житлово-комунального підприємства про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

2 квітня 2015 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулася Тетіївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області (далі - позивач) з позовом до Ставищенського житлово-комунального підприємства (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 86 792 грн 93 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача існує податкова заборгованість з податку на додану вартість, яка підлягає стягненню.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Письмових заперечень проти позову до суду не надав.

15 квітня 2015 р. представником позивача було подано до суду доповнення до адміністративного позову, в якому він зменшив позовні вимоги, а саме, просив стягнути з відповідача суму 57 227 грн 60 коп. (а.с. 48).

21 травня 2015 р. представником позивача було подано письмове клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с. 86).

У цей же день представником позивача було подано письмове клопотання про визнання позову та розстрочку виконання судового рішення строком на один календарний рік. Розгляд справи просив здійснювати в порядку письмового провадження (а.с. 87).

Розглянувши матеріали справи, клопотання сторін, суд не знаходить перешкод для розгляду справи та вважає за можливе розглянути дану адміністративну справу в порядку письмового провадження, без участі повноважних представників сторін та відповідно до приписів ч. 4 ст. 122 КАС України за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, встановив таке.

6 травня 1999 р. відповідач зареєстрований як юридична особа, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с. 59-63).

19 лютого 2013 р. відповідачем до позивача було подано податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2013 р., у якій самостійно визначено суму названого податку за грудень 2013 р., що підлягала сплаті у сумі 2 274 грн 98 коп. (а.с. 13-16).

Протягом 2014 - 2015 р.р. відповідачем до позивача було подано податкові декларації з податку на додану вартість (далі - ПДВ), у яких самостійно визначено суму ПДВ, а саме:

- 19 листопада 2014 р. за жовтень 2014 р., згідно з якою сума ПДВ, що підлягає сплаті, становить 48 779 грн 00 коп. (а.с. 24-25);

- 22 грудня 2014 р. за листопад 2014 р., згідно з якою сума ПДВ, що підлягає сплаті, становить 32 487 грн 00 коп. (а.с. 22-23);

- 20 січня 2015 р. за грудень 2014 р., згідно з якою сума ПДВ, що підлягає сплаті, становить 9627 грн 00 коп. (а.с. 18-19);

- 17 лютого 2015 р. за січень 2015 р., згідно з якою сума ПДВ, що підлягає сплаті, становить 8396 грн 00 коп. (а.с. 12-13);

- 19 березня 2015 р. за лютий 2015 р., згідно з якою сума ПДВ, що підлягає сплаті, становить 31 563 грн 00 коп. (а.с. 14-17);

Крім того, 18 березня 2015 р. відповідачем подано уточнюючий розрахунок податкових зобов"язань з ПДВ у зв"язку з виправленням самостійно виявлених помилок за березень 2015, в якому уточнено суму ПДВ за березень - 20 423 грн 00 коп. (а.с. 9-11).

До того ж 30 січня 2015 р. позивачем було проведено камеральну перевірку своєчасності сплати до бюджету ПДВ, за результатами якої у цей же день було складено акт перевірки № 000001/10-21-00/03346704 (далі - акт перевірки № 000001/10-21-00/03346704) (а.с. 6).

30 січня 2015 р., на підставі акту перевірки № 000001/10-21-00/03346704, позивачем було винесено податкові повідомлення - рішення:

- № , яким було зобов'язано відповідача сплатити штраф у розмірі 20 % грошового зобов"язання, погашеного з затримкою, на загальну суму 21 215 грн 68 коп. (далі - податкове повідомлення - рішення № ) (а.с. 7);

- № , яким було зобов'язано відповідача сплатити штраф у розмірі 10 % грошового зобов"язання, погашеного з затримкою, на загальну суму 4862 грн 82 коп. (далі - податкове повідомлення - рішення № ) (а.с. 7).

Дані податкові повідомлення рішення 30 січня 2015 р. були отримані відповідачем, що підтверджується відповідною відміткою на корінцях таких повідомлень- рішень (а.с. 7).

У зв'язку з несплатою відповідачем заборгованості у добровільному порядку позивачем було подано даний позов до суду.

Спірні правовідносини врегульовані Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Відповідно до вимог п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з вимогами ст. 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Як убачається з п.п. 16.1.3. п. 16.1 ст. 16 ПК України, платники податків зобов'язані подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до вимог п.п. 191.1.2. п. 191.1 ст. 191 ПК України контролюючі органи здійснюють контроль за своєчасністю подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

Згідно з вимогами п.п. 20.1.19. п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Як убачається з п. 59.1. ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до вимог п.п. 14.1.153. п. 14.1 ст. 14 ПК України податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Згідно з вимогами п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі, якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Наявність у відповідача заборгованості у сумі 57 227 грн 60 коп. підтверджується копіями:

- декларації від 19 листопада 2014 р. за жовтень 2014 р., згідно з якою сума ПДВ, що підлягає сплаті, становить 48 779 грн 00 коп. (а.с. 24-25);

- декларації від 22 грудня 2014 р. за листопад 2014 р., згідно з якою сума ПДВ, що підлягає сплаті, становить 32 487 грн 00 коп. (а.с. 22-23);

- декларації від 20 січня 2015 р. за грудень 2014 р., згідно з якою сума ПДВ, що підлягає сплаті, становить 9627 грн 00 коп. (а.с. 18-19);

- декларації від 17 лютого 2015 р. за січень 2015 р., згідно з якою сума ПДВ, що підлягає сплаті, становить 8396 грн 00 коп. (а.с. 12-13);

- декларації від 19 березня 2015 р. за лютий 2015 р., згідно з якою сума ПДВ, що підлягає сплаті, становить 31 563 грн 00 коп. (а.с. 14-17);

- уточнюючого розрахунку податкових зобов"язань з ПДВ у зв"язку з виправленням самостійно виявлених помилок за березень 2015, в якому уточнено суму ПДВ за березень - 20 423 грн 00 коп. (а.с. 9-11);

- податкового повідомлення-рішення № , яким було зобов'язано відповідача сплатити штраф у розмірі 20 % грошового зобов"язання, погашеного з затримкою, на загальну суму 21 215 грн 68 коп., яке було вручено відповідачу 30 січня 2015 р., що підтверджується відповідною відміткою (а.с. 7);

- податкового повідомлення-рішення № , яким було зобов'язано відповідача сплатити штраф у розмірі 10 % грошового зобов"язання, погашеного з затримкою, на загальну суму 4862 грн 82 коп., яке було вручено відповідачу 30 січня 2015 р., що підтверджується відповідною відміткою (а.с. 7).

- довідки-розрахунку податкового боргу відповідача, згідно з якою заборгованість відповідача складає у загальній сумі сумі 57 227 грн 60 коп. (а.с. 64).

- копіями карток особового рахунку відповідача, згідно з якими його забогованість складає у загальній сумі 57 227 грн 60 коп. (а.с. 49-58).

Судом також враховано, що 20 травня 2015 р. представником відповідача було подано клопотання про визнання позову в повному обсязі (а.с. 87).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 112 КАС України, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом, приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог та визнання адміністративного позову відповідачем, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а сума боргу, яка підлягає стягненню, складає 57 227 грн 60 коп.

Крім того підлягає задоволенню клопотання відповідача про розстрочення боргу.

Згідно з вимогами ст. 263 КАС України за наявності обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, сторони можуть звернутися з заявою про відстрочення або розстрочення виконання рішення. У клопотанні відповідача від 20 травня 2015 р. зазначено, що він надає послуги бюджетним установам, які мають заборгованість перед ним у сумі 2 386 000 грн.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про розстрочення виконання судового рішення підлягає задоволенню

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем ? фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 9, 69 - 71, ч. 4 ст. 94, ч. 3 ст. 72, ч. 3 ст. 112, 158 - 163, 167, ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити.

Стягнути з Ставищенського житлово-комунального підприємства на користь Державного бюджету України 57 227 (п"ятдесят сім тисяч двісті двадцять сім) грн 60 коп.

Допустити розстрочення виконання даної постанови протягом дванадцяти місяців рівними частинами з дати набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Виноградова О.І.