Справа № 817/3735/14
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/3735/14

14 травня 2015 року 11год. 10хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Морозюк О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне
доДочірнього підприємства Рівненське спеціалізоване управління "Стальконструкція" №39 ПАТ Центрсталькострукція
про стягнення витрат,

ВСТАНОВИВ :

Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Дочірнього підприємства Рівненське спеціалізоване управління "Стальконструкція" №39 ПАТ Центрсталькострукція про стягнення витрат.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав клопотання, яким позовні вимоги підтримав та просив справу розглянути без його участі.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.74). Відповідач подав клопотання про відкладення судового розгляду справи у зв'язку з хворобою представника. Враховуючи, що будь-які об'єктивні докази на підтвердження обставин, зазначених в клопотанні, відповідачем не надані, підстави для визнання поважними причин неявки відповідача в судове засідання відсутні. Крім того, відповідач не позбавлений можливості залучити до участі у справі іншого представника.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Судом не визнавалася обов'язковою участь сторін в судовому засіданні. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідач Дочірнє підприємство Рівненське спеціалізоване управління "Стальконструкція" №39 ПАТ Центрсталькострукція є платником страхових внесків, збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та є страхувальником в розумінні Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058-ІV від 09.07.2003 (далі - Закон № 1058-ІV). За змістом статті 17 Закону № 1058-ІV страхувальники зобов'язані своєчасно нараховувати, обчислювати та сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески до Пенсійного фонду.

Вимогами пункту 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-ІV встановлено, що Пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення". При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до абз.4 п.1 ст.2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" № 400/97-ВР від 26.06.1997 для підприємств та організацій об'єктом оподаткування є фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку.

Згідно з п.6.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003, зареєстровано в Міністерстві юстиції України № 64/8663 від 16.01.2004 зі змінами та доповненнями (далі - Інструкція №21-1), відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-ІV в таких розмірах:

для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції №21-1 (крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку), - також 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-ІV застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

За даними позивача для працівників (громадян), які працювали на підприємстві відповідача призначена і виплачується пільгова пенсія.

Дотримуючись вимог п.6.4 Інструкції №21-1, позивачем на адресу відповідача надіслано розрахунки фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-ІV, в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а саме: №4578/03-11 від 16.07.2014, №13105/02 від 09.10.2014, №4578/03-11 від 16.07.2014, №10494/02 від 13.08.2014, №10015/02 від 31.07.2014, №1056/02 від 25.04.2014, №6517/03-14 від 22.07.2014, №0878/02 від 08.07.2014, №1621/03 від 28.05.2014, №2214/03-30 від 17.03.2014, №93/03-16 від 10.01.2014, б/н від 10.01.2014 та №290/03-29 від 13.01.2014 (а.с.4-24).

Відповідно до розрахунків фактичних витрат управління Пенсійного фонду України у Рівненському районі витратило на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком № 2 за серпень-жовтень 2014 року - 120459,28 грн.

На підтвердження понесення фактичних витрат позивачем надано витяги із списків на зарахування пенсій, соціальних допомог на поточні рахунки в банку (а.с.34-40).

Пунктом 6.8 Інструкції №21-1 передбачено, що підприємства щомісяця до 25-го числа мають вносити до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах.

Відповідач у встановлені строки не відшкодував фактичні витрати на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за серпень-жовтень 2014 року в сумі 120459,28 грн.

Суд встановив, що розрахунок фактичних витрат №2214/03-30 від 17.03.2014 був оскаржений позивачем в судовому порядку. Провадження у справі №817/3735/14 зупинялось до набрання законної сили судовим рішенням у справі №803/976/14 за позовом Дочірнього підприємства Рівненське спеціалізоване управління "Стальконструкція" №39 Публічного акціонерного товариства "Центрстальконструкція" до Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області про визнання неправомірним та скасування розрахунку.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 20.06.2014 у справі №803/976/14, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2015, в задоволенні позову Дочірнього підприємства Рівненське спеціалізоване управління "Стальконструкція" №39 Публічного акціонерного товариства "Центрстальконструкція" до Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області про визнання неправомірним та скасування розрахунку №2214/03-30 від 17.03.2014 відмовлено повністю. Постанова Волинського окружного адміністративного суду від 20.06.2014 набрала законної сили 29.04.2015 (а.с.57-69).

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Статтею 255 КАС України визначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

На момент розгляду справи, заборгованість по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком № 2 за серпень-жовтень 2014 року в сумі 120459,28 грн. позивачем не сплачена (а.с.77).

Сума заборгованості підтверджується розрахунком суми позовних вимог (а.с.3).

Згідно зі статтею 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі згідно з ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства Рівненське спеціалізоване управління "Стальконструкція" №39 ПАТ Центрсталькострукція () на користь управління Пенсійного фонду України в м. Рівне заборгованість по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 120459,28 грн. (сто двадцять тисяч чотириста п'ятдесят дев'ять гривень 28 коп.).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.