Справа № 148/913/15-а
Суддя: Саламаха О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/913/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.

при секретарі Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ Тростянецького району капітана міліції Когутовського Сергія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до інспектора АП ВДАІ Тростянецького району капітана міліції Когутовського С.А. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 22.04.2015 ОСОБА_1 керуючи у смт. Тростянець Вінницька область, власним транспортним засобом зробив вимушену зупинку у недозволеному місці, неподалік від пішохідного переходу, для висадки пасажира, людини похилого віку, ветерана війни. Після зупинки ним було ввімкнено аварійний сигнал, він вийшов з автомобіля допоміг пасажиру вийти з автомобіля. Після чого позивач відразу переїхав у інше місце, на відстань біля 15 м від висадки пасажира. Час на який було зроблено зупинку для висадки пасажира не перевищував 5 хв.

Через кілька хвилин після того як ОСОБА_1 припаркував автомобіль до нього підійшов інспектор АП ВДАІ Тростянецького району Когутовський С.А. та повідомив, що своїми діями позивач порушив вимоги п. 5.41.1 та п. 15.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Інспектор вислухав пояснення ОСОБА_1, після чого склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, не погоджуючись з постановою позивач просить її скасувати.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позов підтримує і наполягає на його задоволенні.

Відповідач інспектор АП ВДАІ Тростянецького району капітан міліції Когутовський С.А. в судове засідання не з'явився і відомостей про причину своєї неявки не надав, хоча був вчасно та належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що: в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 022805 від 22.04.2015, вказано, що 22.04.2015 о 11:25 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21101», д/н НОМЕР_1, і здійснив зупинку за 3 м до пішохідного переходу та за 6 м від дорожнього знаку 5.41.1 «Пункт зупинки автобуса» (а.с. 10), вказані обставини також підтверджуються постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 485834 від 22.04.2015, якою на ОСОБА_1 було накладено стягнення у розмірі 340,00 грн. (а.с.11).

В своїй позовній заяві при зверненні до суду позивач зазначає, що допущена ним зупинка була вимушена, в підтвердження вказаної обставини ним зазначено, що він зупинився біля пішохідного переходу для висадки пасажира, ветерана війни, однак, в розумінні п. 1.10 розділу 1 «Загальні положення» постанови КМУ «Про правила дорожнього руху» № 1306 від 10.10.2001, вимушеною зупинкою є припинення руху транспортного засобу через його технічну несправність чи небезпеку, яка спричинена вантажем, який перевозиться, станом учасника дорожнього руху, появою перешкоди для руху, інших доказів на підтвердження даної обставини позивач не надав, за таких обставин суд вважає, що зупинку, яку допустив ОСОБА_1 біля пішохідного переходу, не можна вважати вимушеною.

Відповідно до пп. «г» п. 15.9 ПДР - зупинка забороняється: на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі, обставин, які б вказували на наявність перешкоди рухові позивача судом встановлено не було.

Статтею 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше, як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не наведено жодних обґрунтованих доводів, які б підтверджували протиправність оскаржуваної постанови.

Враховуючи наведене, на думку суду, оскаржувана позивачем постанова винесена у відповідності до вимог КУпАП та Правил дорожнього руху України, підстав для її скасування та задоволення позову немає.

Таким чином, аналізуючи вище викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 17, 71, 86, 158-163 КАС України, ст. 22, 293 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ Тростянецького району капітана міліції Когутовського Сергія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: