Справа № 822/1158/15
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1158/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКозачок І.С.
при секретаріНетичай Ю.В.
за участі: прокурораВасиленка Д.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Прокурора Новоушицького району в інтересах держави в особі Новоушицького відділення Дунаєвецької ОДПІ у Хмельницькій області, треті особи без самостійних вимог - Вахновецька сільська рада, Новоушицька районна державна адміністрація до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по орендній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Новоушицького району в інтересах держави в особі Новоушицького відділення Дунаєвецької ОДПІ у Хмельницькій області, треті особи без самостійних вимог - Вахновецька сільська рада, Новоушицька районна державна адміністрація звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_4 про стягнення податкового боргу в розмірі 12 425 грн. 11 коп.

В обґрунтування позову зазначається, що згідно з інформацією Новоушицького відділення Дунаєвецької ОДПІ станом на момент звернення до суду за відповідачем рахується податковий борг в розмірі 12 425 грн. 11 коп. по орендній платі за землю, який виник у зв'язку з не сплатою узгодженого грошового зобов'язання.

Прокурор в судовому засіданні позов підтримує.

Представник Новоушицького відділення Дунаєвецької ОДПІ в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся за адресою, яка зазначена у відповіді на запит прокурора управлінням ДМС України у Вінницькій області. При надісланні повістки про виклик в судове засідання на адресу суду вдруге повернувся конверт із поштовою відміткою "за зазначеною адресою не проживає".

Відповідно до п.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Представник Вахновецької сільської ради в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Від Новоушицької районної державної адміністрації до суду надійшли письмові пояснення, в яких просить справу розглянути без участі її представника, а позов задоволити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 12.08.2013 року працівниками Новоушицького відділення Дунаєвецької ОДПІ проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності сплати орендної плати за землю до бюджету фізичною особою ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1.

За результатами перевірки складений акт №229/1710/НОМЕР_1 від 12.08.2013 року.

Перевіркою встановлено, що відповідачем несвоєчасно сплачене податкове зобов'язання по орендній платі за землю з фізичних осіб на підставі договору оренди землі №061/10 від 24.12.2010 року, укладеного між відповідачем та Новоушицькою РДА.

В результаті чого податковим органом прийняте податкове повідомлення - рішення № від 12.08.2013 року на суму 1 153 грн. 27 коп., яке отримане відповідачем цього ж дня.

Згідно із даними податкового обліку станом на момент звернення до суду за відповідачем рахується податковий борг в сумі 12 425 грн. 11 коп., що складається з 11 289 грн. 92 коп. боргу за основним платежем та 1 135 грн. 19 коп. штрафних санкцій. Борг виник у зв'язку із несплатою узгодженого грошового зобов'язання по орендній платі за землю.

Існування податкового боргу підтверджується розрахунком суми позовних вимог, довідкою про заборгованість від 03.03.2015 року.

В силу п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) відповідач зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом. Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Кодексу податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 57.3 ст.57 Кодексу передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Оскільки відповідач добровільно не сплатив суму грошового зобов'язання, яке підлягає сплаті за податковий період, таке грошове зобов'язання набуло ознак податкового боргу.

В силу п. 59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Славутською ОДПІ на адресу відповідача направлена податкова вимога № 18-25 від 04.12.2014 року, підтвердженням чого є рекомендоване повідомлення про вручення. На час розгляду справи суду не надані докази сплати відповідачем податкового боргу.

Відповідно до п. 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Досліджені у справі обставини та докази свідчать про те, що відповідач має податковий борг, який у встановленому порядку не сплачений, а податковим органом вжиті передбачені законом заходи з метою стягнення податкового боргу в досудовому порядку. Отже, доведена в судовому порядку сума податкового боргу підлягає стягненню в дохід держави. Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 12 425 (дванадцять тисяч чотириста двадцять п'ять) грн. 11 коп. в рахунок погашення податкового боргу.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 15 травня 2015 року 18.00

Суддя І.С. Козачок