overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/14778/14
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кальника В.В.
при секретарі Шкуті А.А.
третьої особи 1 ОСОБА_2
представника третьої особи 1 ОСОБА_3
третьої особи 2 ОСОБА_4
представника третьої особи 2 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа 1 ОСОБА_2, третя особа 2 ОСОБА_4, про скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, зобов'язання вчинити певні дії, -
17 листопада 2014 року представник третьої особи 1 надав до суду заяву про роз'яснення рішення від 28 жовтня 2014 року щодо змісту запису, який повинен бути внесений Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції до Єдиного державного реєстру.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року призначено розгляд заяви представника третьої особи 1 про роз'яснення судового рішення у судовому засіданні.
В судовому засіданні третя особа 1, представник третьої особи 1 підтримали заяву від 17.11.2014 року.
Позивач, третя особа 2, представник третьої особи 2 у судовому засіданні заявили, що рішення є зрозумілим.
Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Суд не знайшов підстав для задоволення клопотання, оскільки рішення не є незрозумілим.
Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
На підставі викладеного, керуючись статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 2а/0470/7253/12
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 січня 2015 р. Справа №2а/0470/7253/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Власенко Д.О., без виходу в судове засідання розглянувши у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу , -

ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Дніпропетровській області 05 липня 2012 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача фінансову санкцію у вигляді штрафу у сумі 21425,10 грн.

Ухвалою суду від 09 серпня 2012 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а/0470/6185/12.

Відповідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі № 2а/0470/7253/12, судове рішення в адміністративній справі №2а/0470/6185/12 набрало законної сили, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.156, п.14 ч.4 ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 2а/0470/7253/12 за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 січня 2014 року о 14:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Власенко
Справа № 804/1679/15
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 січня 2015 року 804/1679/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Власенка Д.О.

при секретарі Пасічнику Т.В.

без участі сторін

перевіривши матеріали позовної заяви Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 26 січня 2015 року відкрито провадження по справі, проте, судом встановлено, що в порушення частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору (а у випадку, коли його не належить сплачувати, не обґрунтовано зазначеної обставини).

Враховуючи зазначене, суд встановлює строк для усунення зазначеного недоліку - до судового засідання.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до пункту 7 частин 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Встановити строк для усунення недоліку позовної заяви шляхом надання до суду документу (квитанції, платіжного доручення) про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі або обґрунтування обставин випадку, коли його не належить сплачувати, - до судового засідання, яке відбудеться 02 лютого 2015 року.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку позовна заява буде залишена без розгляду в порядку статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Власенко
Справа № 804/1859/15
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2015 року Справа № 804/1859/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТРАСТ - ДНІПРО" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1859/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 лютого 2015 року о 10:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Юрков Е.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков
З оригіналом згідно Помічник судді Мединська А.О.
Справа № 804/19217/14
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 лютого 2015 року № 804/19217/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Єфанової О.В.

при секретарі: Легкій А.В.

за участю:

представників позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кравченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Начальника квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська, треті особи - Міністерство оборони України та Генеральний штаб Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльність та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Начальника квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська, треті особи - Міністерство оборони України та Генеральний штаб Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльності та скасування рішення про відмову у передачі в приватну власність квартири позивача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду провадження по справі відкрито та призначено до судового розгляду.

На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про заміну позивача - ОСОБА_3 у зв'язку з його смертю - на дружину ОСОБА_4.

На підтвердження смерті позивача надано копію Свідоцтва про смерть ОСОБА_3.

Крім того, ОСОБА_4 надано довідку Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська про те, що вона у зв'язку зі смертю чоловіка ОСОБА_3 є основним квартиронаймачем.

Відповідно ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе клопотання ОСОБА_4 задовольнити, допустити заміну первинного позивача його правонаступником.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.55, ст.160, ст.165 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Допустити заміну первинного позивача ОСОБА_3 його правонаступником - ОСОБА_4.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 804/171/15
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2015 р. справа № 804/171/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юркова Е.О., перевіривши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом звернулася Державна податкова інспекція у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з вимогами: стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь бюджету на р/р згідно бюджетної класифікації суму податкового боргу у розмірі 1472,76 грн.

Ухвалою суду від 14 січня 2015 року матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області були залишені без руху для усунення недоліків до 30 січня 2015 року.

Зазначена ухвала суду була отримана позивачем 21.01.2015 року, що підтверджено матеріалами справи.

Проте, станом на 17 лютого 2015 року позивачем вимоги ухвали суду від 14 січня 2015 року не були виконані, недоліки позовної заяви залишаються не усуненими.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Отже, суд вважає що позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч.6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Тому, позивач має право у подальшому звернутись до адміністративного суду в порядку, встановленому законом подавши позов, який буде відповідати вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в стоки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков
Справа № 804/1393/15
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2015 р. справа № 804/1393/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юркова Е.О., перевіривши матеріали позовної заяви Управління Укртрансінспекції у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСПЕР ТРЕЙД ЛАЙН" про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Укртрансінспекції в Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСПЕР ТРЕЙД ЛАЙН" з вимогами - стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АСПЕР ТРЕЙД ЛАЙН" () грошові кошти в розмірі 372,25 грн., що еквівалентно 23,4 євро відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день проведення розрахунку 12.07.2014р., в дохід Державного бюджету України на рахунок (р/р 0001 в ГУ ДКСУ у Київській області, м.Київ, МФО 821018, ).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2015 року позовну заяву залишено без руху та надано строк до 09 лютого 2015 року для усунення недоліків, а саме позивачу необхідно було надати документ про сплату судового збору на суму 182,70 грн.

Зазначена ухвала суду була отримана позивачем 26.01.2015 року, що підтверджено матеріалами справи.

Проте, станом на 17 лютого 2015 року позивачем вимоги ухвали суду від 19 січня 2015 року не були виконані, недоліки позовної заяви залишаються не усуненими.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Отже, суд вважає що позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч.6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Тому, позивач має право у подальшому звернутись до адміністративного суду в порядку, встановленому законом подавши позов, який буде відповідати вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Управління Укртрансінспекції у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСПЕР ТРЕЙД ЛАЙН" про стягнення коштів - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в стоки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков
Справа № 804/423/15
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2015 року Справа № 804/423/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/423/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 січня 2015 року о 09:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Юрков Е.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков
Справа № 804/2802/15
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року Справа № 804/2802/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Петропавлівському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2802/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 березня 2015 року о 09:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Юрков Е.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков
З оригіналом згідно Помічник судді Мединська А.О.