Справа № 823/1156/15
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 травня 2015 року справа № 823/1156/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства «Золотоніський машинобудівний завод імені І.І.Лепсе» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2015 публічне акціонерне товариство «Золотоніський машинобудівний завод імені І.І.Лепсе» (далі-позивач) звернулось у Черкаський окружний адміністративний суд з позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови уповноваженої особи комісії - директора Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Жупаненка Віктора Миколайовича від 11.02.2015 №94-ЦД-1-Е про накладення на позивача санкцій в сумі 17000,00грн. (1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) за несвоєчасне виконання рішення відповідача від 26.11.2013 №2734.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вказаний спір виник з публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень, і відповідно до п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) має розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Згідно з ч.2 ст.18, ч.2 ст.19 КАС України справа підсудна Черкаському окружному адміністративному суду. Однак позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Ч.3 ст.106 КАС України передбачено обов'язок позивача додати до позовної заяви документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Суд звернув увагу, що позивач додав до адміністративного позову квитанцію про сплату судового збору в сумі 73,08грн., як за подання позову немайнового характеру. Однак, вимога про скасування оскаржуваної постанови є майновою. Відповідно до роз'яснення в листі Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 №165/11/13-12 враховуючи, що окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи, виходячи, що зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення грошових зобов'язань особи є втручанням до його майнових прав. Отже за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, є майновою.

Для підрахування розміру судового збору за подання позовної заяви, що має майновий характер, позивачу необхідно врахувати, що розмір можливої зміни його майнового стану становитиме 17000,00грн.

Відповідно до абз.2 підп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) за подання до адміністративного суду позову майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Отже, ставкою судового збору за подання цього позову є 1827,00грн. (1,5 розміру мінімальної заробітної плати).

Ч.3 ст.4 Закону №3674-VI передбачено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги. Отже належним розміром судового збору за подання цього позову є 182,70грн.

Враховуючи часткову оплату позивачем судового збору в розмірі 73,08грн. (квитанція від 18.05.2015) позивач за подання адміністративного позову має доплатити 182,70грн. - 73,08грн. = 109,62грн.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів, а також дотримання вимог ст.106 КАС України суд дійшов висновку надати позивачу достатній строк для подання суду доказу доплати судового збору у належному розмірі на рахунки Черкаського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106, п.1 ст.108, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Золотоніський машинобудівний завод імені І.І.Лепсе» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 12 червня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду доказу доплати судового збору в сумі 109,62грн. на рахунки Черкаського окружного адміністративного суду.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич