Справа № 340/595/14-а 2-а/340/31/14
Суддя: Сеник Р.П.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року Справа № 9020/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сеника Р.П.,

Суддів Хобор Р.Б., Попка Я.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідропауер» на ухвалу Верховинського районного суду Івано - Франківської області від 10 вересня 2014 року у справі № 340/595/14-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідропауер" до Голошинської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області про скасування рішення № 1 Голошинської сільської ради від 07 липня 2014 року ,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Гідропауер" звернулось до Верховинського районного суду Івано-Франківської області із адміністративним позовом до Голошинської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області про скасування рішення Голошинської сільської ради 28 відкритої позачергової сесії, 6-го демократичного скликання від 07.07.2014 року № 1 "Про заборону будівництва малих ГЕС на території Голошинської сільської ради вздовж річки Білий Черемош".

Позов обґрунтовує тим, що 24 липня 2014 року на адресу позивача надійшов лист Голошинської сільської ради № 124 від 16.07.2014 року, яким було повідомлено ТОВ "Гідропауер" про прийняті рішення № 1 Голошинською сільською радою 28 відкритою позачерговою сесією, 6-го демократичного скликання від 07.07.2014 року "Про заборону будівництва малих ГЕС на території Голошинської сільської ради вздовж річки Білий Черемош" було прийнято рішення заборонити будівництво малих ГЕС на території Голошинської сільської ради вздовж річки Білий Черемош, зокрема ТОВ "Гідропауер."

Ухвалою Верховинського районного суду Івано - Франківської області від 10 вересня 2014 року провадження в справі закрито. Ухвала мотивована тим, що спір між сторонами виник з того, що ТОВ "Гідропауер" вважає, що прийняте рішення Голошинської сільської ради 28 відкритої позачергової сесії, 6-го демократичного скликання від 07.07.2014 року № 1 "Про заборону будівництва малих ГЕС на території Голошинської сільської ради вздовж річки Білий Черемош" винесене з перевищенням повноважень сільською радою, порушує майнові права ТОВ "Гідропауер". Даний спір, на думку суду першої інстанції є матеріально - правовим, оскільки порушує майнові права позивача, а тому його належить вирішувати в порядку господарського судочинства.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач, вважає, що вона є незаконною та необґрунтованою, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання. Просить ухвалу скасувати та направити справу на продовження розгляду до суду першої інстанції. На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що у спірних правовідносинах відповідач є суб'єктом владних повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України. Предметом спору є винесене з перевищенням повноважень сільською радою рішення Голошинської сільської ради 28 відкритої позачергової сесії, 6-го демократичного скликання від 07.07.2014 року № 1 "Про заборону будівництва малих ГЕС на території Голошинської сільскої ради вздовж річки Білий Черемош".

Просить скасувати ухвалу Верховинського районного суду Івано - Франківської області від 10 вересня 2014 року по справі № 340/595/14-а , яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступало, а тому колегія суддів, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів. Заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а оскаржувана постанова - скасуванню з наступних підстав.

Згідно з ст. ст. 2, 17 Кодексу адміністративного судочинства України (тут і далі в редакції чинній на час розгляду справи судом першої інстанції) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, а компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 цього Кодексу визначено, що справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 3 цього Кодексу суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно до прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінський функцій.

Виконавчий комітет Голошинської сільської ради Верховинського району Івано - Франківської області відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» входить до системи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 25 цього Закону сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Приймаючи рішенням № 1 "Про заборону будівництва малих ГЕС на території Голошинської сільської ради вздовж річки Білий Черемош" було прийнято рішення заборонити будівництво малих ГЕС на території Голошинської сільської ради вздовж річки Білий Черемош, зокрема ТОВ "Гідропауер" та на думку позивача вище вказане рішення від 07.07.2014 року 28 відкритої позачергової сесії сільської ради 6-го демократичного скликання винесене з перевищенням повноважень та суперечить чинному законодавству.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що розгляд даної справи належить до компетенції адміністративного суду.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального справа, тому її слід скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 195-197, п. 3 ч. 1 ст. 199, ст. 204, п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідропауер» задовольнити.

Ухвалу Верховинського районного суду Івано - Франківської області від 10 вересня 2014 року у справі № 340/595/14-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідропауер" до Голошинської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області про скасування рішення № 1 Голошинської сільської ради від 07 липня 2014 року - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р.П. Сеник

Судді : Р.Б. Хобор

Я.С. Попко