Справа № 821/1435/15-а
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/1435/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області про визнання дій протиправними та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження,

встановив:

Цюрупинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі - позивач, Цюрупинська ОДПІ) звернулась з позовом до відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області (далі - відповідач, відділ ДВС Цюрупинського РУЮ) про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови від 31.07.2013 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом Цюрупинського районного суду Херсонської області, виданого 05.06.2012 р. у справі № 2121/495/2012, про конфіскацію в дохід держави всього майна, яке є особистою власністю засудженої ОСОБА_1.

Позивач просив розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Відповідач також надав до суду заяву, у якій просить суд розглядати справу без участі представника, відмовити у задоволені адміністративного позову у повному обсязі.

За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Херсонським окружним адміністративним судом в даній справі було прийнято рішення про задоволення позовних вимог, яке залишено без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду.

Вищим адміністративним судом України рішення судів першої та апеляційної інстанції скасовані та справу направлено на новий розгляд.

В ухвалі ВАСУ однією з причин скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій зазначено, що суди не визначились до юрисдикції якого суду належить вирішення даної справи, враховуючи Постанову Пленуму Вищого адміністративного суду від 13.12.2010р. № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби".

Проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна адміністративному суду виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що 05.06.2012 р. Цюрупинським районним судом Херсонської області видано виконавчий лист на підставі вироку у справі № 2121/495/2012, що набрав законної сили 24.05.2012 р., про конфіскацію в дохід держави всього майна, яке є особистою власністю засудженої ОСОБА_1

Даний виконавчий лист неодноразово пред'являвся до виконання ДПІ у Цюрупинському районі як стягувачем у виконавчому провадженні.

Постановою державного виконавця відділу ДВС Цюрупинського РУЮ від 24.12.2012 р. виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі пункту 2 частини першої статті 47 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з тим, що під час проведення виконавчих дій у боржника не виявлено майна, яке підлягає конфіскації.

Постановою державного виконавця відділу ДВС Цюрупинського РУЮ від 04.04.2013 р. відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі пункту 8 частини першої статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" з мотивів вчинення всіх передбачених цим Законом дій щодо розшуку майна боржника, в результаті яких майна не виявлено.

Спірною постановою від 31.07.2013 р. державним виконавцем відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі пункту 8 частини першої статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" з посиланням на те, що виконавчий документ вже перебував на виконанні і майно, яке підлягає конфіскації, у боржника відсутнє.

Згідно з частиною першою статті 48 Кримінально-виконавчого кодексу України і частиною третьою статті 535 Кримінального процесуального кодексу України виконання покарання у виді конфіскації майна здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчого листа, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Відповідно до ч.3 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" позивач у цій справі, а саме Цюрупинська ОДПІ є стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч.4 ст.82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Враховуючи, що позивач є стороною виконавчого провадження, приписи ч. 4 ст.82 Закону № 606 а також Постанову Пленуму Вищого адміністративного суду від 13.12.2010 р. № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" суд вважає, що дана справа не є справою адміністративної юрисдикції, а підлягає розгляду судом загальної юрисдикції, який виніс вирок по справі та видав виконавчий лист про конфіскацію майна засудженої.

Так, в п.8 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду від 13.12.2010 р. № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" зазначено про віднесення до юрисдикції адміністративних судів справ щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні вироків судів у частині, що підлягає примусовому виконанню державною виконавчою службою (про стягнення штрафів, конфіскацію майна тощо), за винятком справ за позовами сторін виконавчого провадження.

Таким чином, цей спір підлягає розгляду судом, який видав виконавчий лист, в порядку передбаченому розділом VІІІ Кримінального процесуального кодексу України, тобто Цюрупинським районним судом Херсонської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 157 КАС України,

ухвалив:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області про визнання дій протиправними та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Роз'яснити позивачу право звернення до місцевого загального суду в порядку кримінального процесуального судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 11.5