Справа № 814/3738/14
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/3738/14

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

Судді доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Жука С.І.

- Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Панас» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року по справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва до Приватного підприємства «Панас» про стягнення заборгованості в сумі 14356,84,-

В С Т А Н О В И Л А:

Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовними вимогами про стягнення з Приватного підприємства "Панас" заборгованості в сумі 14356,84 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що дана заборгованість виникла в наслідок застосування до відповідача фінансових санкцій (штрафу та пені) за несвоєчасну сплату, неперерахування страхових внесків.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу у якій зазначено, що постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права у зв'язку з чим апелянт просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

Оскільки від усіх осіб, які беруть участь у справі, відсутні клопотання про розгляд справи за їх участю, то колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, доводи апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції встановлено, що Приватне підприємство "Панас" зареєстроване в управлінні Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва як страхувальник та платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування на підставі п.1 ст.14, ст.15 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058 від 09.07.2003 року (далі - ЗУ № 1058 від 09.07.03).

Відповідно до ст. 20 ЗУ № 1058 від 09.07.2003 страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду, відповідно до п.12 ст. 20 ЗУ № 1058 від 09.07.2003 страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Враховуючи, що страхувальником суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування не були сплачені в установлений законом строк, на підставі пункту 2 частини 9 статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхових внесків, управлінням Пенсійного фонду України в Цент районі м. Миколаєва було винесено рішення № 272 від 03.09.2014, яким застосовано фінансові санкції у виді стягнення штрафу та нарахування пені на загальну 14771,40 грн., які були частково сплачені відповідачем у розмірі 414,56 грн. Борг склав 14356,84 грн.

За несвоєчасну сплату відповідачем страхових внесків у сумі 16083.00 грн., управління рішенням № 272 від 03.09.2014 застосувало до відповідача фінансові санкції та нарахувало пеню в сумі 14771,40 грн. Заборгованість в сумі 14771,40 грн. частково сплачена відповідачем у розмірі 414,56 грн., тому борг складає 14356,84 грн.

05 вересня 2014 року рішення № 272 від 03.09.2014 направлено відповідачу листом з рекомендованим повідомленням про вручення, який був повернутий позивачу без вручення.

При вирішенні питання суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Однак, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Так, судом першої інстанції при вирішенні питання по суті не взято до уваги той факт, що позивач з метою стягнення з Відповідача сум заборгованості із страхових внесків звертався до Центрального відділу ДВС ММУЮ із заявами про відкриття виконавчих проваджень, на підставі: - виконавчого листа Миколаївського окружного адміністративного суду № 2а-2610/09/1470 від 05.10.2011р.; - виконавчого листа Миколаївського окружного адміністративного суду № 2а-293/12/1470 від 02.08.2012р.; - вимоги № 1062/8 від 06.02.2012р.

На підставі вказаних заяв, Центральним відділом ДВС ММУЮ було відкрито наступні виконавчі провадження: № 34517512, 33968755, 30355315 (копії постанов про відкриття виконавчих проваджень додавалися до заперечення проти адміністративного позову та містяться в матеріалах справи).

Пізніше, вказані виконавчі провадження було об'єднано до зведеного виконавчого провадження № 38284954.

Зазначену суму заборгованості, в рамках зведеного виконавчого провадження Центрального відділу ДВС ММУЮ № 38284954, Відповідач сплатив в повному обсязі 12.05.2014р., що підтверджується копією звіту про дебетові та кредитові операції по рахунку № 2928 Приватного підприємства «Панас» за 12.05.2014р. (копія рахунку надавалася до заперечення проти адміністративного позову та міститься в матеріалах справи).

У зв'язку із повним та фактичним виконанням судових рішень, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», Центральним відділом ДВС ММУЮ було закрито зазначені виконавчі провадження.

Таким чином, Відповідачем було погашено існуючу заборгованість зі сплати страхових внесків в повному обсязі -12.05.2014р.

З матеріалів справи колегія суддів вбачає, що згідно з рішенням № 272 від 03.09.2014р. Позивач нараховує Відповідачу пеню в розмірі 14269,41 грн. за період з 13.05.2009р. по 05.08.2014р., натомість сума основної заборгованості сплачена відповідачем 12.05.2014 року.

Таким чином, колегія суддів вважає, що позивач всупереч чинному законодавству здійснює нарахування пені за період з 13.05.2014р. по 05.08.2014р. (85 календарних днів), по зобов'язанню, яке було виконане Відповідачем в повному обсязі.

Ці обставини проігноровані судом першої інстанції, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КАС України підставою для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Враховуючи, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нової постанови, якою відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 202,207 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Панас» - задовольнити.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року по справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва до Приватного підприємства «Панас» про стягнення заборгованості в сумі 14356,84,- скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову Управління пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва до Приватного підприємства «Панас» про стягнення заборгованості в сумі 14356,84.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Суддя-доповідач: Потапчук В.О.

Судді: Жук С.І.

Семенюк Г.В.