Справа № 804/6287/15
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 травня 2015 р. 804/6287/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юркова Е.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» Приходько Ю.В. про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» Приходько Ю.В. з вимогами:

- визнати протиправними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» Приходько Ю.В. пов'язані з не включенням ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товариства «АКТАБАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» Приходько Ю.В. здійснити дії, пов'язані з включенням ОСОБА_1 в Загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товариства «АКТАБАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та виплатити гарантовану суму в розмірі 180 000,00 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно п.п. 8, 9 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду; відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача. Проте в супереч зазначених термінів, позивач у поданому позові визначає суб'єктом владних повноважень, до якого звернені вимоги позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб Уповноважену особу фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» Приходько Ю.В.

Пунктом 3 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, позивач просить визнати протиправними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» Приходько Ю.В. пов'язані з не включенням ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товариства «АКТАБАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» Приходько Ю.В. здійснити дії, пов'язані з включенням ОСОБА_1 в Загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товариства «АКТАБАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та виплатити гарантовану суму в розмірі 180 000,00 грн., проте не розмежовую відповідачів та позовні вимоги до кожного з них, з огляду на те, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» Приходько Ю.В. та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є окремими суб'єктами владних повноважень.

Також у поданому позові позивачем не зазначено поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду уточненої позовної заяви для суду і для відповідачів із зазначенням: належних відповідачів, поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі, кожного з відповідачів, а також змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонд гарантування вкладів фізичних осіб Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ"АКТАБАНК" Приходько Ю.В про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 08 червня 2015 р. для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву для суду і для відповідача із зазначенням: належних відповідачів, поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі, кожного з відповідачів, а також змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала позов.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков