Справа № 804/16888/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 травня 2015 року м. Київ К/800/16061/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання дій протиправними та скасування постанови,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року, позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 09 квітня 2015 року касаційна скарга, з урахуванням приписів ч.4 ст.214 КАС України, залишалась без руху для надання відповідачу можливості усунути її недоліки - подати обґрунтовану заяву про поновлення строку касаційного оскарження.

Виконуючи вимоги ухвали, відповідач надіслав заяву з обґрунтуванням причин пропуску строку звернення до суду, аналіз якої дає підстави дійти висновку щодо пропуску цього строку останнім, з поважних причин.

Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Поновити Амур-Нижньодніпровському відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції пропущений строк подання касаційної скарги.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" визнання дій протиправними та скасування постанови.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.