Справа № 149/1286/15-а
Суддя: Тарнавський М. В.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1286/15-а
Провадження №2-а/149/28/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2015 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 державної автомобільної інспекції УМВС України у Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача: праційник ДАІ Кам'янець-Подільського району Хмельницької області ст. сержант міліції ОСОБА_4 взвод ДПС з ОСП №2 про скасування та визнання протиправною постанову серії ПС2 № 079296 від 03 травня 2015 року в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_3 державної автомобільної інспекції УМВС України у Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача: праційник ДАІ Кам'янець-Подільського району Хмельницької області ст. сержант міліції ОСОБА_4 взвод ДПС з ОСП №2 відповідно до якого просить визнання протиправними дії інспектора та скасувати постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та додані до нього матеріали, суд приходить до висноску, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: до справи не долучено оригінали копій постанови та протоколу, вручених позивачу посадовою особою, а надані копії вказаних документів фактично нечитаємі навіть за допомогою технічних засобів.

Окрім того, заявлені вимоги є не конкретизованими, із змісту позовної заяви не можливо встановити обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ст. 106 КАС у позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Також надані до суду копії документів, а саме: паспорта та ідентифікаційного коду позивача є нечитаємими. Найменування відповідача вказано не вірно, як і адреса його місцезнаходження.

Виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

При таких обставинах суд вважає, що провадження в адміністративній справі не може бути відкрито до усунення зазначеного недоліку, тому позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачеві встановити строк, достатній для усунення недоліку.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 106, 108, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л ИВ :

Позову заяву ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 державної автомобільної інспекції УМВС України у Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача: праційник ДАІ Кам'янець-Подільського району Хмельницької області ст. сержант міліції ОСОБА_4 взвод ДПС з ОСП №2 про скасування та визнання протиправною постанову серії ПС2 № 079296 від 03 травня 2015 року в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків до 22 травня 2015 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя М. В. Тарнавський