Справа № 165/2453/14-а
Суддя: Свередюк А. В.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа <165/2453/14-а
Провадження 2-ар/165/3/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши у судовому засіданні в порядку письмового провадження в місті Нововолинську заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Нововолинську про роз'яснення судового рішення в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії,

встановив:

21 жовтня 2014 року Нововолинським міським судом Волинської області було прийнято постанову по адміністративній справі, якою задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та визнано дії Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську щодо відмови врахувати при призначенні та обчисленні пенсії ОСОБА_1 усі суми матеріальної допомоги на оздоровленя, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації, премії за сумлінну та багаторічну роботу неправомірними..

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із включенням до її заробітку для обчислення пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровленя, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації, премію за багаторічну і сумлінну роботу з урахуванням фактично отриманих сум з 06 квітня 2014 року.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року, постанову Нововолинського міського суду від 21 жовтня 2014 року залишено без змін, а апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м.Нововолинську Волинської області без задоволення.

Боржник - УПФУ в м.Нововолинську звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, в якій просить суд постановити ухвалу, якою дати роз'яснення постанови Нововолинського міського суду Волинської області від 14 жовтня 2015 року, мотивуючи тим, що постанова є не зовсім зрозумілою в частині проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 виходячи з розрахунку 90 % від суми заробітної плати чи 80 % від суми заробітної плати.

Сторони не з'явилися в судове засідання, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення суду.

В судовому засіданні, дослідженими матеріалами адміністративної справи № 165/2453/14-а за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Нововолинську про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії, встановлено, що вимоги позивача задоволено та зобовязано УПФУ в м.Нововолинську, Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із включенням до її заробітку для обчислення пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровленя, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації, премію за багаторічну і сумлінну роботу з урахуванням фактично отриманих сум з 06 квітня 2014 року.

Відповідно до ст. 37 Закону України Про державну службу, (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), пенсія державним службовцям призначається в розмірі 90 % від сум їхньої заробітної плати.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав проблему ( про що, зокрема зазначено у Рішенні № 8-рп/2005 від 11 жовтня 2005 року по справі № 21/2005), пов'язану з реалізацією права на соціальний захист, неприпустимістю обмеження конституційного права громадян на достатній життєвий рівень, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція та закони України відокремлюють певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них зокрема, належать громадяни, яким пенсія призначається за спеціальними законами. У рішеннях Конституційного Суду України зазначалося, що пільги, компенсації, гарантії є видом соціальної допомоги і необхідною складовою конституційного права на достатній життєвий рівень, тому звуження змісту та обсягу цього права шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів за ст. 22 Конституції України не допускається.

Постановляючи судове рішення у даній справі, суд виходив з того, що конституційні принципи, на яких базується здійснення прав і свобод людини і громадянина в Україні, включаючи і право на пенсійне забезпечення, передбачені статтями 1,3, частиною 2 ст. 6, статтею 8, частиною 2 статті 19, статтями 22, 23, частиною 1 статті 24 Конституції України, набуте у сфері пенсійного забезпечення, не може бути скасоване, звужене. Правовою гарантією забезпечення державою даного права є виконання прийнятих на себе зобов'язань, виходячи з положень принципу верховенства права, закріпленого як статтею 8 Конституції України.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змюючи при цьому його змісту.

За змістом статті 37 Закону України №3723-ХІІ (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 90 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

Враховуючи вищенаведене, суд заяву УПФУ в м. Нововолинську задоволює та роз'янює, що при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 слід виходити з розрахунку 90 % від суми заробітної плати, на які нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

Керуючись ст. ст. 170 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Заяву задоволити.

Роз'янити Управлінню Пенсійного фонду України в м.Нововолинську Волинської області, що при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1, відповідно до постанови Нововолинського міського суду Волинської області від 21 жовтня 2014 року, слід слід виходити з розрахунку 90 % від суми заробітної плати, на які нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Нововолинський міський суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк