Справа № 2а-1670/10322/11
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2015р. м. Київ К/9991/44643/12

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Бутенка В.І.,
Олексієнка М.М., -

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд справи за позовом Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в місті Полтаві до Публічного акціонерного товариства «Завод «Лтава» про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Завод «Лтава» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2012 року, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2011 року Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в місті Полтаві звернулося в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства «Завод «Лтава» про стягнення невідшкодованої суми витрат на виплату і доставку пенсій, призначених за Списком № 1, в розмірі 23585,34 гривень.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2012 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2012 року, позов задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Завод «Лтава» на користь Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в місті Полтаві невідшкодовану суму витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 1, в сумі 23585,34 гривень.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Публічне акціонерне товариство «Завод «Лтава» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2012 року.

Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в місті Полтаві подало письмове заперечення на зазначену касаційну скаргу, просить таку залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Завод «Лтава» перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України Октябрського району в місті Полтаві і є платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

За період з листопада по грудень 2010 року відповідач має заборгованість перед позивачем по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 1, у розмірі 23585,34 гривень, що підтверджується відповідними розрахунками.

Рішенням Пенсійного фонду України від 5 серпня 2011 року скаргу Публічного акціонерного товариства «Завод «Лтава» на повідомлення (розрахунки) Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в місті Полтаві про відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пункту «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ (далі - Закон № 1788-ХІІ) на суму 11411,70 гривень (від 15 листопада 2010 року) та на суму 12173,64 гривень (від 15 грудня 2010 року), залишено без розгляду.

Оскільки в добровільному порядку заборгованість відповідачем не погашена, Управлінням Пенсійного фонду України Октябрського району в місті Полтаві подано даний позов, при цьому строк звернення до суду ним не пропущений.

Задовольняючи позов суд першої інстанцій, з рішенням якого погодився апеляційний суд, дійшов висновку, що відповідач зобов'язаний сплачувати фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, виходячи з розрахунків фактичних витрат та довідок працівників про підтвердження пільгового стажу.

За змістом пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах з шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через такі фонди особам, зазначеним в абзаці 1 цього пункту, пенсії призначаються за нормами Закону № 1058-IV в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом № 1788-XII. У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 Закону № 1058-IV. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку вказаних пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

За правилами абзацу 4 підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду України плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими й важкими умовами праці за Списком № 1, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників, за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку про те, що з набранням чинності Законом № 1058-IV витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на підставі пункту «а» частини 1 статті 13 Закону № 1788-XII особам, які були зайняті на роботах за Списком № 1, покриваються підприємствами та організаціями. Обов'язок підприємств та організацій відшкодовувати понесені Пенсійним фондом України після 1 січня 2004 року витрати на виплату і доставку зазначених пенсій не пов'язаний із датою призначення такої пенсії чи часом набуття необхідного для цього пільгового стажу.

Винятком із цього правила є лише відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій особам, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, призначених з урахуванням вимог статті 14 Закону № 1788-XII.

Відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, здійснюється відповідно до Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1.

Згідно підпункту 6.8 вказаної Інструкції підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання та ін.), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин.

Таким чином суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку щодо правомірності вимог Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в місті Полтаві відшкодувати йому витрати на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 1, оскільки жодних доказів, які б свідчили про погашення вказаної суми боргу або ж спростували його доводи, відповідачем надано не було.

Відповідно частини 3 статті 2201 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Згідно частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, оскільки постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2012 року та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2012 року прийняті з додержанням норм права, а доводи касаційної скарги висновки судів попередніх інстанцій не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Завод «Лтава» - залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2012 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в місті Полтаві до Публічного акціонерного товариства «Завод «Лтава» про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Бутенко В.І.

Олексієнко М.М.