Справа № 681/700/15-а
Суддя: Дідек М. Б.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№681/700/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року Полонський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Дідек М.Б.,

при секретарі Богданевич О.О.,

з участю представника позивача- Бабчука В.В.,

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне адміністративний позов ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України у Полонському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач 07.05.2015 року звернувся до суду з позовом, в якому просить, визнати протиправним та скасувати протокол № 330 від 08.04.2015 року Управління Пенсійного фонду України у Полонському районі (далі УПФ) про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; зобов'язати відповідача зарахувати до пільгового стажу передбаченого Списком № 2 періоди його роботи: з 02 вересня 2009 року по 01 листопада 2011 року на посаді машиніста компресорних установок ВАТ«Полонський гірничий комбінат», ПАТ «Полонський гірничий комбінат».

В обґрунтування позову ОСОБА_2 зазначив, що 30.03.2015 року звернувся до управління пенсійного фонду України у Полонському районі Хмельницької області за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку. Однак відповідач не зарахував до його пільгового стажу період роботи з 02 вересня 2009 року по 01 листопада 2011 року на посаді машиніста компресорних установок ПАТ «Полонський гірничий комбінат», ВАТ«Полонський гірничий комбінат», оскільки у 2009 році не була проведена атестація робочих місць на ВАТ«Полонський гірничий комбінат» і ПАТ «Полонський гірничий комбінат».

В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав, та просив їх задовольнити.

Представник управління пенсійного фонду України у Полонському районі позов не визнала, пояснила, що за даними документів про стаж роботи ОСОБА_2 у нього не має необхідного періоду пільгового стажу, зокрема не підлягає зарахуванню до такого стажу вказаний період роботи, оскільки не була проведена атестація даної посади, а відтак підстав призначити позивачу пенсію зі зниженням пенсійного віку не має.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази суд вважає позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно до ст. 13 Закону України " Про пенсійне забезпечення " - на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць зокрема, чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам;

Відповідно згаданого Списку № 2 робота машиніста компресорних установок дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку, що відповідачем визнається.

Згідно даних трудової книжки ОСОБА_2, він з 01.10.2008 року став працювати машиністом компресорних установок ВАТ «Полонський гірничий комбінат», і ПАТ «Полонський гірничий комбінат», де працює по теперішній час.

Вказаний період управління пенсійного фонду України у Полонському районі не зараховує позивачу у пільговий стаж із наведених вище мотивів.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 62 Закону від 5 листопада 1991 р. № 1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення " основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Оскільки у трудовій книжці ОСОБА_2 зазначено, що він працював машиністом компресорних установок понад 6 років, названа робота включена до Списку № 2, тому в такому випадку, на думку суду, позивач має право на призначення для нього пенсії на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку.

При цьому посилання управління пенсійного фонду України у Полонському районі про неможливість зарахувати у пільговий стаж ОСОБА_2 виконання ним роботи машиніста компресорних установок із мотивів не проведення атестації робочих місць є безпідставними. Наявність вказаних обставин виникла не з вини позивача, а отже не може слугувати підставою для позбавлення його права на отримання пенсії.

Відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442 пенсії за віком на пільгових умовах призначаються за результатами атестації робочих місць, яка також надає інші пільги і компенсації, передбачені законодавством, а саме надбавка за роботу в зазначених умовах, право на скорочений робочий день, додаткову відпустку й одержання лікувально-профілактичного лікування. Атестація повинна проводитися на підприємстві не рідше одного разу на п'ять років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. Контроль за проведенням атестації, правильністю застосування Списків покладено на Державну експертизу умов праці.

Наказом Міністерства праці і соціальної політики України "Про затвердження роз'яснення про проведення атестації робочих місць за умовами праці в окремих випадках" від 21.08.2000 № 205, зазначено, що в окремих випадках через складний фінансово-економічний стан, що склався по незалежним від підприємства причинам, для проведення атестації робочих місць, де не відбулися корінні зміни умов і характеру праці, можливе використання результатів попередньої атестації.

Отже, своєчасність та проведення атестації робочих місць за умовами праці не залежить від працівника і не може обмежувати його право на отримання пенсії.

А тому, суд вважає, що до пільгового стажу позивача підлягає зарахуванню його робота машиністом компресорних установок з 02.09.2009 року по 01.11.2011 року.

Аналіз досліджених вище нормативно-правових актів та фактичні обставини справи свідчать, що позивач набув необхідний пільговий стаж понад 12 років шість місяців, тому має право на призначення для нього пенсії на пільгових умовах згідно Списку № 2.

Доводи відповідача про наявність відсутність у позивача пільгового стажу суперечить встановленим у судовому засіданні фактичним обставинам та нормативно - правим актам на підставі яких встановлюється стаж роботи для призначення пільгової пенсії.

Відповідно до ч.1 пункту 1 ст. 256 КАС України суд допускає негайне виконання постанови про присудженню виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць.

Керуючись ч.3 ст.16, ст.ст.163,256 КАС України,

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати протокол № 330 від 08 квітня 2015 року управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області зарахувати ОСОБА_2 до пільгового стажу період роботи з 2 вересня 2009року по 01 листопада 2011року на посаді машиніста компресорних установок ВАТ "Полонський гірничий комбінат", ПАТ "Полонський гірничий комбінат":

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області призначити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_2, пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 з 01 квітня 2015 року.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Допустити негайне виконання постанови суду в межах суми платежу за один місяць.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького адміністративного апеляційного суду шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Суддя Дідек М.Б.