overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/2819/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/2819/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.09.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2015

у справі № П/811/2819/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промснаб 2010»

до Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2015 Світловодська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку її подання.

Враховуючи викладене Вищий адміністративний суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС).

Керуючись статтями 212-214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області задовольнити, поновивши строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

3. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № П/811/2819/14 з Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 826/20507/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Промтех Состав»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2015

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промтех Состав»

до державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Промтех Состав».

2. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 1570/1422/12
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1570/1422/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області (далі - ДПІ)

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21.01.2015

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2015

у справі № 1570/1422/2012

за позовом дочірнього підприємства «Автотрейдінг-Одеса»

до ДПІ

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області.

2. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 1570/1422/2012 з Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 2а/0470/7513/12
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0470/7513/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2015

у справі № 2а/0470/7513/12

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «ГСТ»

до Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

та Управління державної казначейської служби в м. Нікополі,

про стягнення процентів на суму бюджетної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Нікопольською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.03.2015 касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення наведених у цій ухвалі недоліків до 04.05.2015.

У зазначений строк заявник касаційної скарги надіслав до суду касаційної інстанції копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до частини другої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

2. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 2а/0470/7513/12 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 826/16698/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міжрегіонального головного управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2015

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна»

до Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів – Центрального офісу з обслуговування великих платників податків

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міжрегіонального головного управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників.

2. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 826/2712/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2712/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АЙ ТІ-ТЕХНОЛОГІЯ» (далі - Товариство)

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 24.02.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2015

у справі № 826/2712/15

за поданням державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві

до Товариства

про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2015 Товариство звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку її подання.

Враховуючи викладене Вищий адміністративний суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС).

Керуючись статтями 212-214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АЙ ТІ-ТЕХНОЛОГІЯ» задовольнити, поновивши строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АЙ ТІ-ТЕХНОЛОГІЯ».

3. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 826/2712/15 з окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 2а-10992/10/1570
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації» (далі - Товариство)

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04.02.2015

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2015

за позовом Товариства

до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації».

2. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 348/2086/14-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 травня 2015 року м. Київ К/800/22219/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду у Надвірнянському районі Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Надвірнянському районі Івано-Франківської області про визнання дії незаконною та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2015 року, позов задоволено.

12 травня 2015 року Управлінням Пенсійного фонду у Надвірнянському районі Івано-Франківської області подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області та Львівського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду у Надвірнянському районі Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Надвірнянському районі Івано-Франківської області про визнання дії незаконною та зобов"язання вчинити дії -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Управлінню Пенсійного фонду у Надвірнянському районі Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 804/18582/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 травня 2015 року м. Київ К/800/22075/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, третя особа - Криворізьке міське управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Подана касаційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2015р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, третя особа - Криворізьке міське управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді залишити без руху.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 для усунення недоліків касаційної скарги до 08.06.2015р.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу, та вважатиметься неподаною.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 380/297/15-а (2а/380/58/15)
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 травня 2015 року м. Київ К/800/22205/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 25 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року у справі № 380/297/15-а (2а/380/58/15) за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 25 лютого 2015 року, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року, позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 25 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року у справі № 380/297/15-а (2а/380/58/15) за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № 804/13361/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - ДПІ)

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015

за позовом приватного підприємства «Інтер інструмент»

до ДПІ

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2015 ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку її подання.

Враховуючи викладене Вищий адміністративний суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС).

Керуючись статтями 212-214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області задовольнити, поновивши строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Красно гвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

3. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 826/18536/14
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 травня 2015 року К/800/22136/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м.Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року у справі № 826/18536/14 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправним та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м.Києві.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

У порушення вимог ч.5 ст. 213 КАС України заявником до скарги не додано документ про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України "Про судовий збір" (в редакції з 23 жовтня 2013 року).

Відповідно до ч.3 ст. 214 КАС України, касаційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 КАС України, залишається без руху, а скаржнику встановлюється строк для усунення недоліків такої скарги.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м.Києві залишити без руху, встановивши заявнику строк до 05 червня 2015 року для усунення вказаних недоліків, для чого слід надати до Вищого адміністративного суду України документ про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Бутенко

суду України