Справа № 686/6772/15-а
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/6772/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.

при секретарі - Пугачові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позову вказав, що 09.02.2015 року відносно нього інспектором ДПС Києво-Святошинського ВДАІ в Київській області було винесено постанову про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП. З даною постановою він не погоджується, вважає, що вона винесена з неповним з'ясуванням всіх обставин справи, з порушенням вимог чинного законодавства України та підлягає скасуванню. Зі змісту протоколу та постанови серії ПС2 №352148 від 09.02.2015 року вбачається, що він, 09.02.2015 року о 13 год. 50 хв. на 21 км. автодороги Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом "Тойота" д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора, тому на нього було накладено адміністративне стягнення в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП. Під час складання протоколу він вказував інспектору ДАІ, що Правил дорожнього руху (п.8.7.3 ПДР України) він не порушував, а коли під'їжджав до перехрестя, то почав мигати зелений сигнал світлофора і він закінчував проїзд перехрестя на жовтий сигнал світлофору. Інспектор ДАІ йому сказав, що на нього не буде накладено адміністративне стягнення, а тому постанову в нього забрав, пояснивши, що йому треба її списати як помилково зіпсований бланк. Про винесення даної постанови він дізнався лише 31.03.2015 року, після звернення до нього державного виконавця Другого міського відділу ДВС Хмельницького обласного управління юстиції щодо погашення суми штрафу за вищевказане правопорушення. Копію даної постанови він отримав у державного виконавця лише 31 березня 2015 року, тобто орган, що її виносив не направив постанову на його адресу протягом трьох днів, що суттєво порушує його права. Крім того, відповідачем не представлено доказів, що виявлене адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху виявлене, зафіксоване та відповідає вимогам Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом МВС, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.06.2009 року за №576/16592. Правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП він не вчиняв, тому з постановою не погоджується і просить її скасувати.

В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе судовий розгляд справи здійснити за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.02.2015 року відносно ОСОБА_1 інспектором ДПС Києво-Святошинського ВДАІ в Київській області було складено постанову у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП, мотивовану тим, що він, 09.02.2015 року о 13 годині 50 хвилин на 21 км а/д Київ Чоп с.Стоянка, керуючи транспортним засобом «Тойота» д/н НОМЕР_2 в порушення п.8.7.3 ПДР України проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, у зв'язку з чим на нього накладено адміністративне стягнення - штраф у сумі 425 грн..

Однак, відповідачем не надано, а судом не здобуто належних доказів того, що позивач 09.02.2015 року о 13 год. 50 хв. на 21 км. автодороги Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом "Тойота" д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора, а також на спростування доводів позивача.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, суд вважає, що постанову про притягнення до адміністративної відповідальності слід скасувати, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП не доведена, а провадження по адміністративній справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 247 п. 1, 283, 288, 293, 294 КУпАП, ст.ст.10,11,71,158-163,167, 171-2 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС Києво-Святошинського ВДАІ в Київській області серія ПС-2 №352148 від 09.02.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України і накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн., а провадження в справі закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: