Справа № 2-а-1628/11
Суддя: Михайловська А. В.
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1628/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.

при секретарі Ковальовій З.С.

сторони по справі:

позивач ОСОБА_1;

відповідач інспектор ДПС ВДАІ м. Новоград-Волинського прапорщик міліції ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград - Волинський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Новоград-Волинський прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та нечинною постанову про адміністративне правопорушення та скасування її ,-

в с т а н о в и в :

01.08.2011 року ОСОБА_1 позивач по справі, звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Новоград-Волинський прапорщика міліції ОСОБА_2 - відповідача по справі, та просить постанову АМ1 № 010175 від 21.07.2011 року про адміністративне правопорушення, постановлену відносно нього, визнати протиправною та нечинною, скасувати її.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що даною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 425 грн., однак вважає постанову незаконною, оскільки вона винесена всупереч вимогам ст. 280 КУпАП, зокрема при розгляді справи про адміністративне правопорушення не з"ясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також не з"ясовано інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та за відсутності ознак та складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, у зв»язку з чим підлягає скасуванню.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, які просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позовну заяву не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього до суду також не надходило, а тому суд, відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС України, вирішив за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідка по справі, дослідивши матеріали справи та, давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного висновку.

Із копій постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 010175 від 21.07.2011 року та копії протоколу про адміністративне правопорушення віж 21.07.2011 року слідує, що відповідач притягнув позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у вигляді

штрафу у розмірі 425 грн. за те, що той 21.07.2011 року о о 08 год. 45 хв. в м. Новоград-Волинський, керуючи автомобілем НОМЕР_1 проїхав перехрестя вул.Пушкіна-Житомирська на заборонений "жовтий" сигнал світлофора, чим порушив вимоги 8.7.3. Правил дорожнього руху ( а.с.6,7).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про вилучення речей і документів, а також, іншими документами.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтується її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з норми даної статті відповідач повинен був довести, що позивачем допущено порушення п. п. 8.7.3 ПДР. Однак відповідачем не було надано суду заперечень проти адміністративного позову.

Крім того, розпорядженням МВС України від 25.05.2009 року № 466 п.16 передбачено наступне: «Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення іхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР ( фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо) ».

Так, в порушення вказаних вимог закону відповідачем не було вжито всіх заходів для повного, всебічного та об"єктивного з"ясування обставин, що мали значення для правильного вирішення справи належним чином та при винесенні вищевказаної постанови не діяв відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 3 ст. 2 КАС України.

Отже, відповідач як субєкт владних повноважень не спростував посилання позивача та не надав суду заперечень чи доказів, які б підтвердили, що позивач порушив ПДР, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів та приходить до висновку, що позов про визнання протиправної та нечинної постанови підлягає задоволенню та скасовує її

Керуючись ст.ст. 71, 158 163, 171-2 КАС України, ст. ст. 122 ч.2, 247, 289, 293 КУпАП, Правилами дорожнього руху, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Новоград-Волинський прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та нечинною постанову про адміністративне правопорушення та скасування її задовольнити.

Постанову серії АМ1 № 010175 від 21.07.2011 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Новоград-Волинський прапорщиком міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. визнати протиправною та нечинною, скасувавши її.

Рішення місцевого суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуюча :