overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/19407/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2015 р.

додаткову постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2015 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2015 р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес Промо»

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст.ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І.В. Приходько
Справа № 805/8382/14-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/8382/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міжрегіонального головного управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10.03.2015

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.04.2015

у справі № 805/8382/14-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод»

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Міжрегіональне головне управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників подало касаційну скаргу на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10.03.2015 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.04.2015.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Міжрегіонального головного управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників.

2. Відмовити в задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 10.03.2015 та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.04.2015.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

4. Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу № 805/8382/14-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) (під((піпис) О.А. Моторний
Справа № 804/17835/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2014 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2015 р.

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго»

до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 15.06.2015 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишити без руху.

2. Встановити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів строк для усунення недоліків касаційної скарги до 15.06.2015 р.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 800/162/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 травня 2015 року м. Київ справа № 800/162/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому просив:

- визнати бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України протиправною;

- зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України розглянути скаргу і надати інформацію про прийняте рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви, серед іншого, додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте, позивачем до позовної заяви не додано оригінал документу про сплату судового збору, а додано лише його копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, таку позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення зазначених вище недоліків шляхом направлення до Вищого адміністративного суду України оригінала документу про сплату судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - 14 днів з дати отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 2а-2477/11/0227
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 травня 2015 року м. Київ К/800/590/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О. в порядку підготовки до розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.06.2013 за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Хмільнику Вінницької області про перерахунок пенсії за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.11.2013 , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.03.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов'язки та направлена копія касаційної скарги відповідачу.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, її розгляд, згідно ст. 222 КАС України, може бути проведений в порядку письмового провадження.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст.ст. 20, 210, 215 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.06.2013 за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Хмільнику Вінницької області про перерахунок пенсії за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.11.2013.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 19 травня 2015 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 826/1989/15
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2015 року м. Київ № К/800/21432/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтім ЛТД» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтім ЛТД» до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням інстанційної підсудності, строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Будь-яких перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтім ЛТД» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтім ЛТД» до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві про скасування постанови.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/1989/15 за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 826/854/14
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/21828/15

18 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі № 826/854/14 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) третя особа: товариство співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт" про часткове визнання нормативно-правового акту незаконним, протиправним, та таким, що не відповідає правовим актам вищої юридичної сили та нечинним,-

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214, КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі № 826/854/14 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) третя особа: про часткове визнання нормативно-правового акту незаконним, протиправним, та таким, що не відповідає правовим актам вищої юридичної сили та нечинним. .

2. Витребувати від Шевченківського районного суду м.Києва зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 05 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 826/17571/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2015 року м. Київ № К/800/18629/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної Прокуратури м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури м. Києва про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Прокуратура м. Києва подала касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 квітня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху. Недоліки скарги усунуто в строк встановлений судом.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Прокуратура м. Києва.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/17571/14.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 18 червня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 819/3121/14-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2015 року м. Київ № К/800/21156/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Прокуратури Тернопільської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокурора Тернопільської області Гулкевича Юрія Дмитровича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням інстанційної підсудності, строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Будь-яких перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Прокуратури Тернопільської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокурора Тернопільської області Гулкевича Юрія Дмитровича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Тернопільського окружного адміністративного суду справу № 819/3121/14-а за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 629/3806/14-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2015 року м. Київ № К/800/20872/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства «Лозоваводоканал» Лозівської міської ради Харківської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства «Лозоваводоканал» Лозівської міської ради Харківської області до Відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про скасування постанов, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням інстанційної підсудності, строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Будь-яких перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства «Лозоваводоканал» Лозівської міської ради Харківської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства «Лозоваводоканал» Лозівської міської ради Харківської області до Відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про скасування постанов.

Витребувати із Лозівського міськрайонного суду Харківської області справу № 629/3806/14-а (2а/629/63/14) за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 826/12263/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2015 р.

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Державна казначейська служба України, Міністерство фінансів України

про стягнення заборгованості,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст.ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства енергетики та вугільної промисловості України.

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

4. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І.В. Приходько