Справа № 813/1538/15
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

12 травня 2015 року 813/1538/15

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехсервіс» про розстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 14.04.2015 року у справі № 813/1538/15 за адміністративним

позовом Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова, представник - Черевик В.Є.
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехсервіс», представник - Фльорко А.І.
про стягнення заборгованості в сумі 19978,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантехсервіс» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про розстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 14.04.2015 року у справі № 813/1538/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехсервіс» про стягнення заборгованості в сумі 19978,33 грн.

У поданій заяві заявник просить розтермінувати сплату суми 19978,33 грн. на 8 місяців, починаючи з травня по листопад 2015 року однаковими сумами по - 2500,00 грн. щомісяця, а в грудні - 2478,33 грн., оскільки підприємство знаходиться у тяжкому фінансовому стані, який є наслідком надзвичайно складної ситуації в Україні. Основним видом діяльності підприємства є оренда складських, виробничих і офісних приміщень. Орендарі які орендують приміщення у підприємства, поступово зменшують площі орендованих ними приміщень. У приміщеннях які здаються в оренду потрібно робити додаткові вкладення (встановлення лічильників, прокладення комунікацій, ремонт), а для цього потрібні додаткові кошти. З початку 2015 року звільнились двоє спеціалістів через те, що не має змоги збільшити їм зарплату. Також минулого року на ТОВ «Сантехсервіс» в кредит був куплений автомобіль для обслуговування поточних проблем підприємства. Станом на 28.04.2015 року сума боргу кредиту складає 17000,00грн.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав, надав суду додаткові пояснення, просив суд заяву задоволити.

Представник позивача в судовому засіданні проти вказаної заяви заперечив, вказав що заявник жодних дій для сплати заборгованості не вчиняв, просив суд в задоволенні заяви відмовити.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного:

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) особа, яка бере участь у справі може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Заявником на підтвердження обґрунтованості поданої заяви та неможливості виконати постанову суду від 14.04.2015 року подано лише копію довідки про аналіз діяльності підприємства за 1 квартал 2015 року. Жодних інших належних та допустимих доказів в обґрунтування наявності у відповідача (заявника) тяжкого фінансового стану суду не надано.

Істотними умовами розстрочення виконання судового рішення є наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення в тому числі відсутність коштів на рахунку (рахунках), відсутність майна, тощо. Заявником не надано суду жодних належних та допустимих доказів щодо відсутності коштів на рахунках чи відсутності майна, а відтак, заява про розстрочення виконання судового рішення задоволенню не підлягає, оскільки заявником не доведено наявність обставин, які б ускладнювали виконання судового рішення.

Крім цього, на запитання суду про наявні на рахунку підприємстві кошти, представник заявника вказав, що кошти є, однак такі витрачаються на закупівлю сировини і оплату праці працівників.

Таким чином, заява про розстрочення виконання судового рішення задоволенню не підлягає, оскільки заявником не доведено наявності обставин, які б вказували про ускладнення виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167, 263 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехсервіс» про розстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 14.04.2015 року у справі № 813/1538/15, відмовити повністю.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Ухвала складена у повному обсязі 18.05.2015 року.

Суддя Гавдик З.В.