Справа № 826/4562/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4562/15

УХВАЛА

про витребування доказів

05 травня 2015 року м. Київ № 826/4562/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Данилишина В.М., суддів Качура І.А., Келеберди В.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу" про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У письмовому провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) знаходиться адміністративна справа № 826/4562/15 (далі - справа) за позовом Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу" (далі - позивач) до Державної казначейської служби України (далі - відповідач, ДКС України), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Міністерство юстиції України (далі - третя особа, Мін’юст), про:

- визнання протиправною бездіяльності відповідача, яким не перераховано на користь позивача в рахунок часткового погашення боргу ТОВ "Інтерпайп Україна", з урахуванням ухвали Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/8736/13 від 25 листопада 2014 року про розстрочку виконання судового рішення, 1739647,91 грн. до 15 лютого 2015 року;

- визнання протиправною бездіяльності відповідача, яким не перераховано на користь позивача в рахунок часткового погашення боргу ТОВ "Інтерпайп Україна", з урахуванням ухвали Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/8736/13 від 25 листопада 2014 року про розстрочку виконання судового рішення, 1739647,91 грн. до 15 березня 2015 року;

- зобов’язання відповідача перерахувати 1739647,91 грн. на користь позивача в рахунок третього платежу за графіком, передбаченим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/8736/13 від 25 листопада 2014 року про розстрочку виконання судового рішення;

- зобов’язання відповідача перерахувати 1739647,91 грн. на користь позивача в рахунок четвертого платежу за графіком, передбаченим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/8736/13 від 25 листопада 2014 року про розстрочку виконання судового рішення;

До суду 27 квітня 2015 року через канцелярію від представника позивача надійшло письмове клопотання про витребування у Державної виконавчої служби України (далі - ДВС України) або Мін’юсту як її правонаступника письмову інформацію разом із доказами на її підтвердження із наступних питань:

- коли підготовлено, коли та яким чином ДВС України передано до ДКС України необхідні документи (розпорядження, платіжне доручення тощо) для перерахування грошових коштів у розмірі 1739647,91 грн. у рахунок третього платежу за графіком розстрочки виконання судового рішення, затвердженого ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2014 року у справі №904/8736/13, який мав надійти не пізніше 15 лютого 2015 року;

- коли підготовлено, коли та яким чином ДВС України передано до ДКС України необхідні документи (розпорядження, платіжне доручення тощо) для перерахування грошових коштів у розмірі 1739647,91 грн. у рахунок четвертого платежу за графіком розстрочки виконання судового рішення, затвердженого ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2014 року у справі №904/8736/13, який мав надійти не пізніше 15 березня 2015 року (далі - заявлене клопотання).

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, зокрема, що на користь позивача перераховано кошти відповідно до платіжних доручень ДВС України № 1 від 05 січня 2015 року, № 761 від 20 лютого 2015 року та № 1745 від 23 березня 2015 року на погашення боргу ТОВ "Інтерпайп Україна", на підставі яких 13 лютого 2015 року, 03 березня 2015 року та 27 березня 2015 року позивачем отримано три платежі у розмірі 1739647,91 грн. кожний.

Отже, перший платіж за графіком розстрочки виконання судового рішення, затвердженим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2014 року у справі №904/8736/13, яки мав надійти на рахунок позивача не пізніше 15 грудня 2014 року, фактично надійшов 13 лютого 2015 року, другий платіж, який мав надійти не пізніше 15 січня 2015 року, надійшов 03 березня 2015 року, третій платіж, який мав надійти не пізніше 15 лютого 2015 року, надійшов 27 березня 2015 року. Четвертий платіж станом на дату заявленого клопотання мав надійти не пізніше 15 березня 2015 року, однак все ще не отриманий позивачем.

Так, згідно з ч. 2 ст. 69, ч.ч. 1-5 ст. 71 та ч.ч. 1, 3 ст. 79 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов’язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Таким чином, перевіривши зазначені у заявленому клопотанні доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з’ясованим судом обставинам, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки наявність у матеріалах справи витребуваних доказів, за переконанням суду, матиме значення для всебічного, повного і об’єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 24, 25, 69, 71, 79, 128, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заявлене клопотання.

- коли підготовлено, коли та яким чином Державною виконавчою службою України передано до Державної казначейської служби України необхідні документи (розпорядження, платіжне доручення тощо) для перерахування грошових коштів у розмірі 1739647,91 грн. (Один мільйон сімсот тридцять дев’ять тисяч шістсот сорок сім гривень дев’яносто одна копійка) у рахунок третього платежу за графіком розстрочки виконання судового рішення, затвердженого ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2014 року у справі №904/8736/13, який мав надійти не пізніше 15 лютого 2015 року;

- коли підготовлено, коли та яким чином Державною виконавчою службою України передано до Державної казначейської служби України необхідні документи (розпорядження, платіжне доручення тощо) для перерахування грошових коштів у розмірі 1739647,91 грн. (Один мільйон сімсот тридцять дев’ять тисяч шістсот сорок сім гривень дев’яносто одна копійка) у рахунок четвертого платежу за графіком розстрочки виконання судового рішення, затвердженого ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2014 року у справі №904/8736/13, який мав надійти не пізніше 15 березня 2015 року.

3. Керівництву Державної виконавчої служби України, Міністерства юстиції України протягом трьох робочих днів із дня отримання копії цієї ухвали організувати надання витребуваних судом доказів (або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх надання) до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва для долучення до матеріалів адміністративної справи № 826/4562/15.

4. Роз’яснити, що згідно з ч. 1 ст. 271 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом, а відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Копії ухвали направити (вручити) сторонам та третій особі (їх уповноваженим представникам), а також направити для виконання до Державної виконавчої служби України, Міністерства юстиції України (вручити їх уповноваженим представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Згідно зі ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Головуючи суддя В.М. Данилишин

Суддя А.І. Качур

Суддя В.І. Келеберда