Справа № 812/3244/14
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/3244/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем Торг ТПК» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення з ПДВ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.04.15. апеляційну скаргу Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17.06.14 повернуто до суду, оскільки справа № 812/3244/14 до Донецького апеляційного адміністративного суду не надходила, у зв'язку з чим наявні перешкоди для прийняття ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У зв'язку із протиправним захопленням невстановленими особами будівлі Луганського окружного адміністративного суду, яка розташована за адресою м. Луганськ, вул. Поштова, 1, вказану справу втрачено.

Відповідно до ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Ухвалою суду від 27.04.2015 за ініціативою суду відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження у справі № № 812/3244/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем Торг ТПК» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення з ПДВ.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Ухвалу від 27 квітня 2015 року, суд не має можливості надіслати на адресу позивача (вул. Горького, 99-А, м. Алчевськ, Луганська область), оскільки згідно листа в.о. директора ЛД УДППЗ «Укрпошта» від 24 лютого 2015 року № 113 з 07 листопада 2014 року не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення: Луганськ, Алчевськ, Антрацит, Брянка, Кіровськ, Красний Луч, Краснодон, Первомайськ, Ровеньки, Свердловськ, Стаханів та населених пунктів, підпорядкованих цим міським радам; до/з населених пунктів у районах: Антрацитівський, Краснодонський, Лутугинський, Перевальський, Свердловський, Слов`яносербський, про що складено акт. Альтернативні засоби зв'язку із відповідачем, суду не відомі.

Отже, з'ясувати наявність чи відсутність документів у позивача, які могли би сприяти відновленню повністю втраченого провадження, не вбачається можливим, оскільки він знаходиться на території, де державні органи влади тимчасово не здійснюють своїх повноважень.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, до канцелярії суду надав клопотання про розгляд заяви без його участі у письмовому провадженні. Також відповідачем надано копії наступних документів: ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 15.05.14 про відкриття провадження; супровідний лист від 27.06.14; постанова Луганського окружного адміністративного суду від 17.06.14; ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 19.05.14 про зупинення провадження; ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.04.15; податкове повідомлення-рішення від 18.04.2014 №.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі № 812/3244/14 судом використанні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом та наявних у програмному забезпеченні "Діловодство спеціалізованого суду", зокрема: ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі від 15.05.14; ухвала про зупинення провадження від 19.05.14; ухвала про поновлення провадження від 17.06.14; вступна та резолютивна частина постанови від 17.06.14; повний текст постанови від 17.06.14; ухвала від 03.07.14 про призначення до розгляду питання про виправлення описки; ухвала від 03.07.14 про виправлення описки в постанові Луганського окружного адміністративного суду.

Отже, судом досліджені вищезазначені процесуальні документи по справі, що були роздруковані з автоматизованої системи документообігу «Діловодство спеціалізованого суду».

Зважаючи на те, що наданого представником відповідача копію податкового повідомлення-рішення Алчевської ОДПІ ГУ Міндоходів у Луганській області форми "Р" № від 18.04.2014, виготовлено з електронних матеріалів, які не мають таких обов'язкових реквізитів, як підпис керівника (заступника керівника ОДПІ) та печатки - для податкового повідомлення-рішення; підписів працівників Алчевської ОДПІ, не видається можливим встановити відповідність його змісту оригіналу документу та його копії, долученого до справи.

Будь-які інші матеріали, що були предметом дослідження Луганського окружного адміністративного суду під час розгляду і вирішення по суті справи № 812/3244/14, які слугували підставою для прийняття рішення у справі, суду не надані, у зв'язку з чим в повному обсязі відновити повністю втрачене провадження у справі № 812/3244/14 не видається можливим.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-275, 279 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/3244/14.

Також суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 812/3244/14, в частині: ухвали Луганського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 15.05.14; ухвали Луганського окружного адміністративного суду про зупинення провадження від 19.05.14; ухвали Луганського окружного адміністративного суду про поновлення провадження від 17.06.14; вступної та резолютивної частини постанови Луганського окружного адміністративного суду від 17.06.14; повного тексту постанови Луганського окружного адміністративного суду від 17.06.14; ухвали від 03.07.14 Луганського окружного адміністративного суду про призначення до розгляду питання про виправлення описки; ухвали від 03.07.14 Луганського окружного адміністративного суду про виправлення описки в постанові Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя В.С. Шембелян