Справа № 607/2158/15-а
Суддя: Герчаківська О. Я.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2015 Справа №607/2158/15-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Герчаківської О.Я.,

за участю секретаря Паюка М.М.,

представника позивача Вербицького О.Р.,

представника відповідача Гірняка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскор-Україна» до Тернопільської міської ради про визнання нечинним та скасування п.2 рішення 55 сесії Тернопільської міської ради №6/55/12 від 27 січня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аскор-Україна» звернулося до суду з адміністративним позовом до Тернопільської міської ради про визнання нечинним та скасування п.2 рішення 55 сесії Тернопільської міської ради №6/55/12 від 27 січня 2015 року. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням 55 сесії Тернопільської міської ради №6/55/12 від 27 січня 2015 року «Про акцизний податок з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів», опублікованим в газеті Тернопільської міської ради «Тернопіль Вечірній» №2 (1775) від 29 січня 2015 року, встановлено ставку акцизного податку з реалізованих суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів відповідно до підпункту 14.1.212 п.14.1 ст.14 ПК України у відсотках від вартості (з податком на додану вартість), у розмірі 5 відсотків, передбачену підпунктом 215.3.10 п.215.3 ст.215 ПК України. В п.2 оспорюваного рішення сесії Тернопільської міської ради №6/55/12 від 27 січня 2015 року вказано про те, що таке рішення набирає чинності з 01 січня 2015 року. ТзОВ «Аскор-Україна», котрий є суб'єктом господарювання роздрібної торгівлі алкогольною продукцією та тютюновими виробами, що є підакцизними товарами, заперечує проти встановлення акцизного податку з 01 січня 2015 року, оскільки такий порядок встановлення податків та зборів «заднім» числом прямо суперечить Конституції України та чинному законодавству, а також спричинить збитки товариству необґрунтованими зайвими сплатами акцизного податку, оскільки товариство не здійснювало та не могло здійснити включення такого виду податку в ціну товару за відсутності відповідного рішення місцевої ради про запровадження такого акцизного податку в період з 01 по 29 січня 2015 року, тим паче, що встановлення в даному випадку окремого акцизного податку розмірі 5% згідно п.1 рішення №6/55/12 від 27 січня 2015 року «заднім» числом, тобто із зворотною дією в часі, суперечить чинному законодавству. За вказаних обставин, позивач просить суд визнати нечинним та скасувати п.2 рішення 55 сесії Тернопільської міської ради №6/55/12 від 27 січня 2015 року.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскор-Україна» в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в адміністративному позові та в додаткових обґрунтуваннях, просив суд їх задовольнити, визнати нечинним та скасувати п.2 рішення 55 сесії Тернопільської міської ради №6/55/12 від 27 січня 2015 року.

Представник відповідача Тернопільської міської ради в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у письмових запереченнях на позовну заяву. Просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог, так як вважає, що орган місцевого самоврядування діяв в межах наданих повноважень та продублював у своєму рішенні норми податкового законодавства, яким врегулювано порядок сплати акцизного податку до прийняття рішення органом місцевого самоврядування.

Суд, заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи місцевого самоврядування, посадові особи органів місцевого самоврядування зобов'язані діяти тільки на підставі та в межах своєї компетенції.

Зі змісту ч.2 ст.144 Конституції України та ч.10 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вбачається, що рішення органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з мотивів невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними з ініціативи заінтересованих осіб судом загальної юрисдикції.

В силу ч.1 ст.104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Крім того, ч.2 ст.171 КАС України надає право оскаржити нормативно-правовий акт особам, щодо яких його застосовано, а також особам, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

У відповідності до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Рішенням 55 сесії Тернопільської міської ради №6/55/12 від 27 січня 2015 року «Про акцизний податок з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів», опублікованим в газеті Тернопільської міської ради «Тернопіль Вечірній» №2 (1775) від 29 січня 2015 року, встановлено ставку акцизного податку з реалізованих суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів відповідно до підпункту 14.1.212 п.14.1 статті 14 Податкового кодексу України у відсотках від вартості (з податком на додану вартість), у розмірі 5 відсотків, передбачену підпунктом 215.3.10 п.215.3 статті 215. Згідно п.2 даного рішення сесії Тернопільської міської ради №6/55/12 від 27 січня 2015 року, таке рішення набирає чинності з 01 січня 2015 року.

Згідно ст.143 Конституції України територіальні громади міста безпосередньо або через утворювані ними органи місцевого самоврядування, вирішують питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.

Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» (надалі - Закон) закріплено основні принципи здійснення місцевого самоврядування, серед яких, зокрема, принцип правової, організаційної та матеріально-фінансової самостійності в межах повноважень, визначених Законом та іншими законами (ст.4).

У відповідності до ст.10 Закону міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України цим Законом та іншими Законами України.

Згідно ст.25 Закону сільські, селищні міські ради наділені правомочністю розглядати та вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Законом № 71-VІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» визначено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад щодо податків та зборів належить встановлення у межах, визначених Кодексом, ставок акцизного податку з реалізованих суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Пунктом 1 ст.59 Закону передбачено, що Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію (п.5).

У Рішенні від 14 грудня 2000 року №15-рп/2000 (справа про порядок виконання рішень Конституційного Суду України) Конституційний Суд України зазначив, що «рішення Конституційного Суду України мають пряму дію і для набрання чинності не потребують підтверджень з боку будь-яких органів державної влади. Обов'язок виконання рішення Конституційного Суду України є вимогою Конституції України (частина друга статті 150) яка має найвищу юридичну силу щодо всіх інших нормативно-правових актів (частина друга статті 8).».

Пунктом 5.5 рішення Конституційного Суду Ураїни від 22 вересня 2005 року №5-рп/2005, п.4 рішення від 05 квітня 2001 року №3-рп/2001, та у рішенні №1-зп від 13 травня 1997 року встановлено: «»Конституція закріпила принцип незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів (частина перша статті 58). Це означає, що дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом. Закріплення принципу незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів є гарантією безпеки людини і громадянина, довіри до держави».

У Рішенні від 9 лютого 1999 року №1-рп/99 у справі про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів Конституційний Суд України зазначив, що «за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі; цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Конституційний Суд України у даній справі вирішив: «Положення частини першої статті 58 Конституції України про те, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, треба розуміти так, що воно стосується людини і громадянина (фізичної особи)».

Таким чином, офіційне оприлюднення, опублікування нормативного акту органу місцевого самоврядування є конституційно встановленою процедурою, необхідною для набрання ним чинності, що підтверджується правовою позицією Конституційного Суду України, викладеною в абзаці сьомому підпункту 4.1. пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 7 липня 2009 року №17-рп/2009 у справі про конституційно встановлену процедуру набрання чинності законом.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 01 листопада 1996 року №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» дано розяснення, що оскільки Конституція України, як зазначено в її ст.8, має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акта з точки зору його відповідності Конституції і в усіх необхідних випадках застосовувати Конституцію як акт прямої дії. Судові рішення мають грунтуватись на Конституції, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй. Судам необхідно виходити з того, що нормативно-правові …., акти органів місцевого самоврядування, накази та інструкції міністерств і відомств, накази керівників підприємств, установ та організацій тощо) підлягають оцінці на відповідність як Конституції, так і закону.

За вказаних обставин, проаналізувавши зміст Конституції України, рішень Конституційного Суду України, які мають преюдиційне значення при вирішенні даної справи, а також виходячи з положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», суд приходить до висновку про незаконність прийнятого Тернопільською міською радою п.2 рішення 55 сесії Тернопільської міської ради №6/55/12 від 27 січня 2015 року з мотивів його невідповідності Конституції України.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскор-Україна» до Тернопільської міської ради про визнання нечинним та скасування п.2 рішення 55 сесії Тернопільської міської ради №6/55/12 від 27 січня 2015 року підлягає до задоволення, оскільки його прийняття порушує права суб'єкта господарювання, яким є позивач, що здійснює роздрібну торгівлю алкогольною продукцією та тютюновими виробами, тобто підакцизними товарами, оскільки зобов'язує позивача «повторно» сплатити суми акцизного податку, котрі не включались і не могли бути включені позивачем у ціну товару з урахуванням обмежень та вимог, що визначені Законом України «Про державне регулювання виробництва в обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а тому слід визнати нечинним та скасувати п.2 рішення 55 сесії Тернопільської міської ради №6/55/12 від 27 січня 2015 року.

Водночас, суд звертає увагу сторін на те, що згідно абз.10 п.4 Розділу І Закону № 71-VІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» до повноважень сільських, селищних, міських рад щодо податків та зборів належить встановлення у межах, визначених Кодексом, ставок акцизного податку з реалізованих суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Змістом підпункту 12.3.5 п.12.3 ст.12 ПК України передбачено, якщо сільською, селищною або міською радою не прийнято рішення про встановлення акцизного податку в частині реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, що є обов'язковим, такий податок до прийняття рішення справляється виходячи з норм Кодексу, із застосуванням їх мінімальних ставок.

Таким чином, законодавець належно врегулював можливі ризики уникнення суб'єктами господарювання, які здійснюють роздрібну торгівлю підакцизними товарами, від сплати акцизного податку та не по'язує його справляння з часом прийняття місцевою радою рішення про встановлення акцизного податку.

Керуючись ст.ст.2, 11, 17, 18, 70, 71, 86, 158, 163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати нечинним та скасувати п.2 рішення 55 сесії Тернопільської міської ради №6/55/12 від 27 січня 2015 року.

Стягнути з Тернопільської міської ради в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскор-Україна»сплачений судовий збір в розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 (вісім) коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча суддя О.Герчаківська