Справа № 816/1162/15-а
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

18 травня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/1162/15-а
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Рогози Х.С.,

представників позивача - Реви О.В., Мороз С.С., Данилевської В.А.,

представника відповідача - Дудник В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чіммер і Шварц, Росія" до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2015 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Чіммер і Шварц, Росія" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості №806020000/2013/000054/1 від 23.10.2013, №806020000/2013/000055/1 від 23.10.2013, №806020000/2013/000056/1 від 23.10.2013, №806020000/2013/000060/1 від 07.11.2013, №806020000/2013/000061/1 від 19.11.2013.

Відповідно до положень статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спірних правовідносин є оскарження рішень про коригування митної вартості №806020000/2013/000054/1 від 23.10.2013, №806020000/2013/000055/1 від 23.10.2013, №806020000/2013/000056/1 від 23.10.2013, №806020000/2013/000060/1 від 07.11.2013, №806020000/2013/000061/1 від 19.11.2013, які є рішеннями суб'єкта владних повноважень, а саме органу доходів і зборів.

Згідно глави 4 Митного Кодексу України, рішення суб'єкта владних повноважень можуть бути оскаржені до органів вищого рівня або безпосередньо в судовому порядку.

Статтею 24 глави 4 Митного кодексу України встановлено, що оскарження податкових повідомлень-рішень органів доходів і зборів здійснюється у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Таким чином спірні рішення про коригування митної вартості є рішенням органу доходів і зборів, які можуть бути оскаржені платником в порядку, визначеному Митним кодексом України.

Суд вважає помилковими висновки позивача, що спірні рішення є податковими повідомленнями - рішеннями органу доходів і збрів, а тому можуть бути оскаржені до суду в порядку та у строки, визначені Податковим кодексом України, а саме протягом 1095 днів, як те передбачено ст.ст.56,102 вказаного Кодексу.

Митний кодексу України не містить норми, яка б визначала строки на оскарження до суду рішення органу доходів і зборів, відтак суд дійшов висновку, що в даному випадку такий строк визначається нормами Кодексу адміністративного судочинства України та, згідно ст.99 вказаного Кодексу, становить шість місяців.

Враховуючи, що спірні рішення органу доходів і зборів були винесені у 2013 році, строк на їх оскарження минув у першому півріччі 2014 року.

Позивачем не заперечувався той факт, що про існування спірних рішень він дізнався відразу після їх прийняття, натомість ТОВ "Чіммер і Шварц, Росія" помилково вважало рішення про коригування митої вартості податковими повідомленнями - рішеннями, строк на оскарження яких встановлено Податковим кодексом України - 1095 днів.

Згідно з частиною першою статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до частини другої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Частиною дев'ятою статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про пропущення позивачем шестимісячного строку звернення до адміністративного суду та не знайшов поважних причин такого пропущення.

Клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами на підтвердження поважності причин його пропущення суду не надано.

У зв'язку з цим, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви ТОВ "Чіммер і Шварц, Росія" без розгляду.

Згідно пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чіммер і Шварц, Росія" до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості залишити без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Чіммер і Шварц, Росія" з Державного бюджету України сплачену згідно платіжного доручення № 73 від 09 квітня 2015 року суму судового збору в розмірі 182,70 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 21 травня 2015 року.

Суддя С.С. Бойко