Справа № 820/1438/15
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2015 р.Справа № 820/1438/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2015 року по справі № 820/1438/15

за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоресурс і КО"

до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації"

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2015р. частково задоволено адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоресурс і КО" до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії.

06 квітня 2015 року копія постанови отримана Реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції Харківської області, згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 171).

17 квітня 2015 року на зазначене судове рішення Реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції Харківської області подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2015 року відмовлено у задоволенні заяви відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження. Причини наведені в обгрунтування заяви визнані судом неповажними.

За приписами ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо підстави у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження вказані апелянтом визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт має право вказати інші підстави для поновлення строку. У випадку невиконання ухвали суду апеляційної інстанції, або якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані не поважними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, наведене суддя-доповідач вважає що апеляційну скаргу Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області слід залишити без руху, надав заявнику термін (тридцять днів з дня отримання даної ухвали) для усунення недоліку апеляційної скарги зазначення інших підстав для поновлення строку.

Керуючись ч.1 ст. 108, ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області залишити без руху, надав апелянту строк - 30 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: зазначення інших підстав для поновлення строку на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2015 року.

Роз'яснити Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції Харківської області, що відповідно до положень ч. 4 ст. 189, ст. 108 КАС України у разі не невиконання цієї ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Мельнікова Л.В.