Справа № 522/5181/15-а
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 травня 2015 р.м.ОдесаСправа № 522/5181/15-а

Категорія: 6 Головуючий в 1 інстанції: Донцов Д.Ю.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Милосердного М.М.

- Ступакової І.Г.

в зв'язку з відсутністю клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, справу розглянуто згідно з п.1 ч.1 ст. 197 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2015 року (про закриття провадження) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудінвест" про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області (далі Затоківська СР), третя особа товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Укрбудінвест" про:

- визнання протиправним та скасування рішення відповідача №1183 від 07 жовтня 2004 року "Про надання земельної ділянки ТОВ "Укрбудінвест" для реконструкції, експлуатації та обслуговування пансіонату в Лиманському курортному районі смт. Затока";

- визнання недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 35,034 га укладений 22 жовтня 2004 року між Затоківською СР та ТОВ "Укрбудінвест" для реконструкції експлуатації та обслуговування пансіонату в Лиманському курортному районі смт. Затока, терміном на 25 років.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2015 року провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Судова колегія не погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Частиною 1 та п.1 ч.2 ст. 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, спір предметом, якого є оскарження рішення органу місцевого самоврядування належить до юрисдикції адміністративних судів та відповідно підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, надаючи офіційне тлумачення ст. 143 Конституції України, п. п. "а", "б", "в", "г" ст. 12 ЗК України, п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, у справі №1-6/2010 Конституційний Суд України у п. 1 резолютивної частини свого рішення зазначив, що при вирішенні питання розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності, сільські селищні міські ради діють, як суб'єкти владних повноважень. До публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Так, предметом розгляду спору за даним адміністративним позовом є оскарження рішення органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у користування на умовах оренди, яким створено перешкоди для реалізації позивачем своїх, гарантованих Конституцією України, прав.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції помилково закрив провадження у даній справі на підставі того, що цю справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

08 травня 2015 року, під час апеляційного провадження, надійшло клопотання від ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи та доводи клопотання про відкликання позовної заяви, судова колегія приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст. 203 КАС України - постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно ст.ст. 155 і 157 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції допустив порушення процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, у зв'язку з чим судове рішення, відповідно до п.4 ч.1 ст. 202 КАС України, підлягає скасуванню, а позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.4 ч.1 ст. 199; ч.1 ст. 203; п.4 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2015 року (про закриття провадження у справ) скасувати.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудінвест" про:

- визнання протиправним та скасування рішення відповідача №1183 від 07 жовтня 2004 року "Про надання земельної ділянки ТОВ "Укрбудінвест" для реконструкції, експлуатації та обслуговування пансіонату в Лиманському курортному районі смт. Затока";

- визнання недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 35,034 га укладений 22 жовтня 2004 року між Затоківською СР та ТОВ "Укрбудінвест" для реконструкції експлуатації та обслуговування пансіонату в Лиманському курортному районі смт. Затока, терміном на 25 років.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які брали участь у справі, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Милосердний М.М.

Суддя: Ступакова І.Г.