Справа № 826/2682/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 березня 2015 року № 826/2682/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Шулежко В.П., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Юргаінвестсервіс» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - позивач, ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві) до товариства з обмеженою відповідальністю «Юргаінвестсервіс» (далі - відповідач, ТОВ «Юргаінвестсервіс») про стягнення податкового боргу на загальну суму 25 832,09 грн.

Позовні вимоги позивача обґрунтовані тим, що за відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість та зі сплати авансових внесків податку на прибуток, який в установлені законодавством строки не сплачений добровільно.

Відповідач у встановлений судом строк письмових заперечень проти позову чи пояснень щодо заявлених позовних вимог на підтвердження або спростування обставин, зазначених у позові, в тому числі доказів сплати боргу, не надав, як і не надав заяви про визнання позову.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ТОВ «Юргаінвестсервіс» () зареєстроване Головним територіальним управлінням юстиції у м. Києві 12.11.2007 року за №0021341 та взято на податковий облік у ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві з 13.11.2007 року за № 42983

Місцезнаходженням підприємства згідно відомостей з Єдиного державного реєстру є: 04123, м. Київ, вул. Світлицького, буд.35, офіс 708.

Позивач зазначив, що за відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму 25 832,09 грн., в тому числі, зі сплати авансових внесків податку на прибуток у сумі 2 136,00 грн.; з податку на додану вартість - у сумі 23 696,09 грн.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.п. 14.1.175 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п.16.1.4. п. 16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем подано до ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві податкову декларацію з податку на прибуток підприємства від 04.02.2014 р. №, згідно з якою самостійно визначив суму податкового зобов'язання зі сплати авансових внесків, що підлягають сплаті щомісячно у розмірі 2 136,00 грн.

Відповідно до п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, який подається контролюючому органу у строки, передбачені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, пунктом 56.11 ст.56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Враховуючи викладене, вбачається, що сума податкового зобов'язання, визначена відповідачем у податковій декларації, оскарженню не підлягає, є узгодженою, але несплаченою в добровільному порядку. Доказів протилежного відповідач суду не надав.

Окрім того, судом встановлено, що ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Юргаінвестсервіс» з питань достовірності та повноти відображення даних податкової накладної в декларації з ПДВ за січень 2012 року, за результатами якої складено акт від 07.11.2012 року №517/22-604/35509598.

За результатами вищезазначеної перевірки, податковим органом встановлено порушення п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого відповідачем занижено податку на додану вартість за січень 2012 року на суму 19 632,00 грн.

На підставі висновків, викладених в акті позивачем винесено податкове повідомлення-рішення від 22.11.2012 року: № , яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 24 540,00 грн., в тому числі за основним платежем у розмірі 19 632,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями - 4 908,00 грн.

Не погоджуючись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням, відповідач оскаржив його до суду.

Однак, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.09.2014 року в адміністративній справі № 826/6903/13-а у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 року апеляційну скаргу ТОВ «Юргаінвестсервіс» - залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.09.2014 року у справі № 826/6903/13-а - залишено без змін.

Таким чином, в порядку ст. 254 КАС України, судове рішення у вказаній справі набрало законної сили.

У відповідності до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Станом на час розгляду даної справи належних доказів щодо сплати відповідачем податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням від 22.11.2012 року: № , що стали узгодженими, до матеріалів справи сторонами не надано.

Статтею 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.4 статті 59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надсилалась податкова вимога форми «Ю» від 17.12.2014 року № 7503-25 на суму 23 696,00 грн. відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення та отримана ним 24.12.2014 р.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виникає після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, на момент розгляду даної справи за відповідачем обліковується загальна сума узгоджених податкових зобов'язань в розмірі 25 832,09 грн.

Відповідно до частини першої ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

На час розгляду справи та винесення рішення по суті заявлених позовних вимог доказів про сплату зазначеної суми відповідачем не надано.

Відповідно до п.п.20.1.34 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Статтею 95 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Виходячи з вищенаведених приписів законодавства, поданих позивачем документів і матеріалів, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та враховуючи те, що те, що відповідач у встановлений судом строк своїм правом на подання письмових заперечень проти позову не скористався, не спростував твердження позивача, доказів погашення зазначеної заборгованості на день винесення рішення не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь сторони, звільненої від сплати судового збору, а також за відсутності витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 160-162, 183-2, 254 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити повністю.

Стягнути заборгованість перед бюджетом з товариства з обмеженою відповідальністю «Юргаінвестсервіс» (04123, м. Київ, вул. Світлицького, буд.35, офіс 708, ) у розмірі 25 832 (двадцять п'ять тисяч вісімсот тридцять дві) грн. 09 коп. на р/р 0008 одержувач: Управління Державної казначейської служби України у Подільському районі м. Києва (), банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку 820019.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя В.П. Шулежко