overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/994/15-а
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 10.3.4
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 травня 2015 року Справа № 803/994/15-a

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Волинської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Департаменту соціального захисту населення Волинської обласної державної адміністрації про визнання дій Департаменту Соціального захисту населення Волинської обласної державної адміністрації щодо відмови у надання ОСОБА_1, дозволу на сплату митних платежів на автомобіль марки ФОРД ЕСКОРТ, рік випуску 1995, кузов № НОМЕР_1, який одержав у якості гуманітарної допомоги ОСОБА_2, у 2003 році протиправними та зобов'язання Департамент Соціального захисту населення Волинської обласної державної адміністрації надати ОСОБА_1 дозвіл на сплату митних платежів, діючих на момент здійснення митного оформлення автомобіля марки ФОРД ЕСКОРТ, рік випуску 1995, кузов НОМЕР_1, та дозвіл на його перереєстрацію..

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Волинської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати відповідача до 04 червня 2015 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги вчиненні дій та прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, а також заяви ОСОБА_1 від 21 грудня 2011 року та травні 2015 року, з якими позивач звертався із проханням надати дозвілу на перереєстрацію автомобіля на своє і'мя.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Мачульський
Справа № 21-1022а15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Маринченка В.Л.,

Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Міністерства юстиції України (далі - Управління) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_3 до Управління про скасування припису,

в с т а н о в и л а:

Управління подало до Верховного Суду України заяву про перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 лютого 2015 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС.

У заяві йдеться про неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень абзацу 8 частини першої статті 25 Закону України від 14 травня 1992 року № 2343-ХІІ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин).

На підтвердження наведених у заяві доводів заявник надав постанови Вищого господарського суду України від 15 січня 2013 року та 18 березня 2014 року (справа № 26/5009/3327/11).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте судові рішення, на які заявник посилається як на підставу для перегляду ухвали касаційного суду від 20 лютого 2015 року, не можна вважати такими, що дають підстави для допуску справи до провадження та перегляду її Верховним Судом України, оскільки Вищий господарський суд України своїми постановами скасував рішення судів попередніх інстанцій та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Крім того, зазначені рішення не містять іншого, ніж в оскаржуваному рішенні, тлумачення норм матеріального права, про які йдеться у заяві Управління.

За таких обставин підстав для допуску справи до провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Міністерства юстиції України про скасування припису за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: В.Л. Маринченко
П.В. Панталієнко
Справа № 21-1068а15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Волкова О.Ф., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Миколаївській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївбудмеханізація» до ДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 26 січня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У заяві ДПІ посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень Податкового кодексу України.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 грудня 2014 року, яка, на думку ДПІ, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, наданого для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права.

Як убачається із самої заяви, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків судів у цій справі фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів. Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої ДПІ заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївбудмеханізація» до державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда

Судді: О.Ф. Волков

О.О. Терлецького
Справа № 21-1086а15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКривенди О.В.,
суддів:Волкова О.Ф., Маринченка В.Л., −
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України судового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про перерахунок грошового утримання,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 7 квітня 2015 року скасував ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2013 року, постанову Подільського районного суду м. Києва від 2 липня 2013 року, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

Не погодившись із зазначеною ухвалою Вищого адміністративного суду України, ОСОБА_4 подала заяву про її перегляд Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У заяві ОСОБА_4 посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах частин третьої та п'ятої статті 138 Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів».

Обґрунтовуючи наявність неоднакового правозастосування, заявниця послалася на судові рішення Вищого адміністративного суду України від 14 лютого 2013 року, 13 лютого, 16 вересня 2014 року (справи №№ К/9991/70641/12, К/800/2510/13, К/800/56778/13, К/80051340/13 відповідно) та постанову Верховного Суду України від 17 березня 2015 року (справа № 21-371а15).

За змістом частини третьої статті 236 КАС не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі.

Ухвалою касаційного суду, про перегляд якої подана заява, скасовані рішення судів попередніх інстанцій з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином, зазначене судові рішення не перешкоджає провадженню у справі, у зв'язку із чим, колегія суддів не вбачає підстав для відкриття провадження.

Ураховуючи наведене та керуючись статтею 235−240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про перерахунок грошового утримання за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.В. Кривенда
Судді: О.Ф. Волков
В.Л. Маринченко
Справа № 21-1126а15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Кривенди О.В.,

Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі -ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бодекс-Україна» до ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

7 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2015 року, якою постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року залишено без змін.

Заява подано відповідачем з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС, а саме - неоднакового застосування судом касаційної інстанції пункту 198.3 статті 198, пунктів 200.1, 200.4, 200.6 статті 200 Податкового кодексу України.

Як на приклад, ОДПІ надала копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 липня 2014 року (справа № К/800/8632/14), яка, на її думку, підтверджує неоднакове правозастосування.

Проте, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не може взяти зазначене рішення до уваги, оскільки останнє не є остаточним у справі, так як, суд касаційний інстанції скасував рішення судів попередніх інстанцій, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції для встановлення всіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин підстав для відкриття провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бодекс-Україна» до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: О.В. Кривенда
П.В. Панталієнко
Справа № 21-1035а15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Маринченка В.Л.,
суддів:Кривенди О.В., Панталієнка П.В., -
розглянувши заяву Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у вінницькій області (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

ДПІ подала заяву про перегляд Верховним Судом України з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2015 року.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Обґрунтовуючи наявність неоднакового правозастосування, ДПІ послалася на ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 січня та 27 листопада 2014 року (№№ К/800/53120/13, К/800/44176/13 відповідно). Зазначеними ухвалами касаційний суд скасував рішення судів попередніх інстанцій з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції у зв'язку з невстановленням усіх фактичних обставин справ, що мають значення для їх правильного вирішення. Таким чином, наведеними судовими рішеннями не розв'язано спори по суті і вони не містять остаточних висновків щодо правильного застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Отже, ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 січня та 27 листопада 2014 року не можна вважати судовими рішеннями, що підтверджують різне правозастосування.

За таких обставин, оскільки заява ДПІ є необґрунтованою, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2015 року.

Ураховуючи наведене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2015 року.

Головуючий В.Л. Маринченко
Судді: О.В. Кривенда
П.В. Панталієнко
Справа № 21-1167а15
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві (далі - ДПІ у Шевченківському районі міста Києва) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Біо Агро»» до ДПІ у Шевченківському районі міста Києва про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

12 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ у Шевченківському районі міста Києва про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Цією ухвалою касаційний суд залишив без задоволення касаційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі міста Києва, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року - без зміни.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень визначені у статті 239 КАС, а порядок її подання регламентовано статтею 2391 КАС.

Заява ДПІ у Шевченківському районі міста Києва не відповідає вимогам статей 239, 2391 КАС.

Всупереч вимогам статті 2391 КАС до заяви додано копію оскаржуваної ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2015 року, яка не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

Крім цього, вимога про те, яке рішення має за заявою прийняти Верховний Суд України, викладена без урахування повноважень Верховного Суду України, визначених у статті 243 КАС.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС України заяву слід залишити без руху та надати ДПІ у Шевченківському районі міста Києва строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС України).

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 8 червня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 21-1177а15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2015 року в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Русанівка» до Інспекції про визнання неправомірними та скасування податкової вимоги і рішення щодо опису майна,

в с т а н о в и в:

Інспекція подала заяву до Верховного Суду України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2015 року, якою постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 22 травня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року залишено без змін.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

У статтях 239, 2391 КАС визначено вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання.

Проте заява Інспекції не відповідає вимогам статті 239-1 КАС, оскільки додана до неї копія судового рішення, яке просить переглянути заявник, не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

Згідно з частиною третьою статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України заява підписується особою, яка її подає, або представником особи, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Як вбачається з матеріалів, які додані до заяви, копія довіреності представника Інспекції не завірена належним чином.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої

статті 239-2 КАС заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 239-2КАС).

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 15 червня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко