Справа № 215/3192/14-а(2-а/215/4/15)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"14" травня 2015 р.справа № 215/3192/14-а(2-а/215/4/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Баранник Н.П. Щербака А.А.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 20 лютого 2015 року у справі № 215/3192/14-а(2-а/215/4/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом ( з урахуванням уточнень) до відповідача про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачу незаконно зменшено раніше призначений розмір пенсії за віком та не проведено доплати надбавки на двох дітей з 05.01.2010р., що суперечить нормам діючого законодавства. Просив зобов'язати здійснити доплати та в подальшому виплачувати таку суму пенсії, а також зобов'язати здійснити виплату щомісячної надбавки на двох неповнолітніх дітей з 05.01.2010р.

Постановою Тернівського районного суду м. Кривого рогу від 20 лютого 2015 року в задоволенні позову відмовлено .

Позивач , не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В силу п.1 частини 1 ст.197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що з 29.05.2006 року позивач отримував пенсію по інвалідності в розмірі пенсії за віком (3 група від професійного захворювання). Згідно з поданою заявою з 02.08.2010 року позивача переведено на пенсію за віком за Списком №1.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

У жовтні 2013 року пенсійна справа позивача переглянута на предмет правильності внесення в електронну базу даних періоду перебування на інвалідності , що зараховується до пільгового стажу роботи за період з 01.06.2006 по 31.07.2010, оскільки під час переведення на пенсію за віком вказаний період помилково не був включений до розрахунку заробітку. До розрахунку заробітку внесено заробітну плату за період з 01.06.2006 по 04.01.2010 за період роботи у ПАТ "ЄВРАЗ СУХА БАЛКА", що призвело до зменшення індивідуального коефіцієнту заробітної плати для розрахунку пенсії. Період перебування на інвалідності з 05.01.2010 по 31.07.2010 зараховано лише до загального та пільгового стажу роботи.

Загальний стаж роботи 28 років 6 місяців 19 днів, робота за списком №1 шахтарі-12років 7 місяців 13 днів, період перебування на інвалідності у зв'язку з профзахворюванням з 01.06.2006 по 31.07.2010-4 роки 2 місяці. Середньомісячний заробіток для обчислення пенсії за період роботи з 01.11.1991 по 30.06.2000 та з 01.07.2000 по 31.07.2010-4979,94грн(1650,43грн*3,01736), індивідуальний коефіцієнт заробітку 3,01736. З 01.11.2013-розмір пенсії 4083,95 грн.

За результатами такої перевірки пенсійної справи позивача, відповідачем прийнято розпорядження від 25.10.2013р. №162183 (а.с. 45).

Відповідач виявивши помилку при розрахунку заробітку, при вирішенні питання щодо переведення позивача на іншу пенсія, здійснив їх перерахунок. Приведення пенсійних справ у відповідність при виявленні помилки фондом не суперечить нормам законодавства, будь-яких відрахувань з пенсії після такого перерахунку не відбувалось.

Крім того, позивачем не оскаржене рішення відповідача прийнятого за результатами такого перерахунку - розпорядження від 25.10.2013р. №162183.

Крім того позивач просить зобов'язати здійснити доплати до пенсії, проте на думку колегії суддів, у разі незгоди позивача з прийнятим рішенням відповідача, належним способом захисту є оскарження рішення, прийнятого за результатами перерахунку із зазначенням невірності врахування заробітної плати із зазначенням як періоду так і заробітної плати.

Стосовно протиправності дій відповідача щодо не встановлення надбавки на неповнолітніх дітей з періоду 05.01.2010р. слід зазначити наступне.

Згідно з п.4 Постанови КМ України №654 від 16.07.2008року: з 01.09.2008року непрацюючим пенсіонерам, які мають на своєму утриманні дітей до 18 років, надбавка до пенсії за віком, по інвалідності та за вислугу років, передбачена Законами України "Про пенсійне забезпечення" та Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» виплачується у розмірі 150,00 грн. на кожну дитину.

Позивач, відповідно матеріалам справи, є непрацюючим з 04.01.2010р.

Відповідно до частини 5 статті 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

14.11.2013 року позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення/перерахунку пенсії, у зв'язку із встановленням надбавки на неповнолітніх дітей до досягнення ними 18 років із наданням необхідного пакету документів, у зв'язку з чим такий перерахунок проведено з 01.11.2013 року відповідно до вимог ст.45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (а.с. 4647).

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції що відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача відповідно до вимог чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- залишити без задоволення.

Постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 20 лютого 2015 року у справі № 215/3192/14-а(2-а/215/4/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак