Справа № 816/6/15-а
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 р.Справа № 816/6/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Кононенко З.О. , Бондара В.О.

за участю секретаря судового засідання Запара Е.В.

за участю представника позивача Гапеєвої О.Є.

за участю представника позивача Сиротенка В.В.

за участю представника відповідача Мосієнко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.02.2015р. по справі № 816/6/15-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кременчукгаз"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Кременчукгаз", звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.08.2014 року №/1587, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість (далі - ПДВ) в загальному розмірі 6 699 837,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем порушено права та інтереси ПАТ "Кременчукгаз" у сфері публічно-правових відносин через безпідставне донарахування грошового зобов'язання з ПДВ. Безпідставність висновків відповідача позивач доводить обставинами реальності господарської операції з придбання природного газу у ТОВ "Газлайн Лімітед", яка підтверджена належним чином оформленими первинними документами бухгалтерського облік

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.02.2015 року у справі № 816/6/15-а адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Кременчукгаз" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 20.08.2014 №/1587.

Відповідач не погодився із рішенням суду та подав апеляційну скаргу, в якій, зазначив, що рішення суду першої інстанції винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач посилається на невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи та вимогам чинного законодавства. Просив суд скасувати постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач надав до суду апеляційної інстанції письмові заперечення на апеляційну скаргу, в якій просив залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримала з викладених у ній підстав, просила суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ТОВ "Кременчукгаз" у повному обсязі.

Представники позивача заперечували проти задоволення апеляційної скарги відповідача, посилаючись на законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, яке просили суд апеляційної інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та знайшло своє підтвердження під час апеляційного розгляду, юридична особа ПАТ "Кременчукгаз" (ідентифікаційний код 03351734; місцезнаходження: Полтавська область, м. Кременчук, пров. Героїв Бреста, 46) зареєстроване 06.02.1995, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 1 001834 (а.с. 132-133). ПАТ "Кременчукгаз" перебуває на податковому обліку в органах державної податкової служби з 03.05.1995 за № 205, на момент проведення перевірки - в Кременчуцькій ОДПІ, де зареєстроване платником ПДВ з 07.07.1997 (а.с. 15).

У період з 21.07.2014 по 25.07.2014 посадовими особами Кременчуцької ОДПІ на підставі наказу від 18.07.2014 № 2218 (а.с. 160) та направлення на перевірку від 18.07.2014 №2016/16-03-22-02 була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПАТ "Кременчукгаз" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "Газлайн Лімітед" (ідентифікаційний код 38466788) та ТОВ "Транс-Газ Бюро" (ідентифікаційний код 37634827) за період лютий 2014 року, результати якої оформлено актом від 01.08.2014 № 1941/16-03-22-02-12/03351734 (а.с. 14-33).

Вказаним актом зафіксовано порушення ПАТ "Кременчукгаз" приписів пунктів 198.1, 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено ПДВ, який підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету на загальну суму 4 466 558,00 грн (по взаємовідносинах з ТОВ "Газлайн Лімітед"), в тому числі за лютий 2014 року на суму 4 466 558,00 грн.

На підставі даного акту Кременчуцькою ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення №/1587 від 20.08.2014, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 6 699 837,00 грн., в тому числі 4 466 558,00 грн - за основним платежем та 2 233 279,00 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с. 34).

Не погодившись із висновком перевірки та прийнятим на його підставі податковими повідомленням-рішенням, ПАТ "Кременчукгаз" звернулося до ГУ Міндоходів у Полтавській області зі скаргою від 26.08.2014 № 19/2831, в якій вимагав скасування в повному обсязі податкового повідомлення-рішення (а.с. 36-41).

16.09.2014 року ГУ Міндоходів у Полтавській області прийнято рішення №1959/120/16-31-1-04-12 (а.с. 44-45), яким Кременчуцьку ОДПІ зобов'язано призначити та провести позапланову документальну перевірку ПАТ "Кременчукгаз" з усіх питань оскарження.

З 10.10.2014 по 16.10.2014 року посадовими особами Кременчуцької ОДПІ була проведена повторна перевірка ПАТ "Кременчукгаз" з усіх питань, викладених у скарзі платника, за результатами якої складено акт від 22.10.2014 № 2468/16-03-22-01-08/03351734 (а.с. 46-60).

31.10.2014 року на адресу ПАТ "Кременчукгаз" надійшло рішення ГУ Міндоходів у Полтавській області від 27.10.2014 № 2313/10/16-31-10-04-12 (а.с. 61-67) про результати розгляду скарги, яким податкове повідомлення-рішення від 20.08.2014 №/1587 залишено без змін, а скаргу ПАТ "Кременчукгаз" - без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач 10.11.2014 подав до Державної фіскальної служби України повторну скаргу на податкове повідомлення - рішення з вимогою про його повне скасування (а.с. 68-78), за наслідками розгляду якої рішенням від 19.12.2014 №9149/6/9995-10-01-25 (а.с. 79-82) податкове повідомлення-рішення від 20.08.2014 №/1587 залишено без змін, а скаргу ПАТ "Кременчукгаз" - без задоволення.

Позивач, не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням, оскаржив його до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з наступного.

Податковий кредит, за змістом пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Так, згідно з пунктом 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше;

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п. 198.2 Кодексу).

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку (п. 198.3 Кодексу).

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу (п. 198.6 Кодексу).

Як свідчать матеріали справи, фактичною підставою для висновку про завищення позивачем податкового кредиту з ПДВ стало твердження податкового органу про безтоварність операції з придбання природного газу у контрагента-постачальника - ТОВ "Газлайн Лімітед". Мотивуючи свою правову позицію, відповідач посилався на встановлені перевіркою факти порушення платником податків порядку укладення договору купівлі-продажу природного газу та обставини перевірок контрагентів позивача у ланцюгу від кінцевого споживача до первісного продавця.

Як встановлено з матеріалів справи, основним видом економічної діяльності позивача за КВЕД є розподілення газоподібного палива через місцеві (локальні) трубопроводи та торгівля газом через місцеві (локальні) трубопроводи (а.с. 134).

Для здійснення вищевказаних видів господарської діяльності підприємство має видані Національною комісією регулювання електроенергетики України (НКРЕ) відповідні ліцензії: на розподіл природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ від 07.06.2011 серії АГ № 507441 (а.с. 142) та на постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом від 07.06.2011 серії АГ № 507442 (а.с. 141).

В межах провадження зареєстрованих видів господарської діяльності ПАТ "Кременчукгаз" (покупець) 25.02.2014 уклав з ТОВ "Газлайн Лімітед" (продавець) договір купівлі-продажу природного газу №07-03 (а.с. 88-91), за умовами якого продавець зобов'язується передати у власність покупцю у 2014 році природний газ (далі - газ), а покупець зобов'язується прийняти та оплатити газ на умовах договору. Газ, що продається за договором, використовується покупцем виключно для подальшої реалізації промисловим споживачам та іншим суб'єктам господарювання, які є кінцевими споживачами. Пунктом 2.1 договору від 25.02.2014 передбачено загальний об'єм природного газу у 2014 році в обсязі до 7 000 тис.м3, у тому числі по місяцях кварталів: I квартал - 2 000 тис.м3, II квартал - 1 500 тис.м3, III квартал - 1500 тис.м3, IV квартал - 2 000 тис.м3. Обсяги газу, що планується передати за договором можуть змінюватися сторонами протягом місяця продажу. Ціна за 1 000 м3 природного газу на момент укладення договору становить 3 071,33 грн без урахування податку на додану вартість, збору у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ, тарифів на транспортування, розподіл і постачання природного газу за регульованим тарифом. До сплати ціна за 1 000 м3 природного газу - 3 071,33 грн, крім того ПДВ 20 % - 614,27 грн, усього з ПДВ - 3 685,60 грн (п. 5.2 Договору). Згідно з п. 3.1, 3.3 Договору продавець передає покупцю газ у загальному потоці газу: у разі передачі газу власного видобутку - у пунктах приймання-передачі газу від газодобувних підприємств та від підземних сховищ газу у газотранспортну систему; у разі передачі імпортованого газу - у пунктах приймання-передачі газу на газовимірювальних станціях, які знаходяться на кордоні України з Російською Федерацією, та в пунктах приймання-передачі газу з ПГС в газотранспортну систему. Приймання-передача газу, переданого продавцем покупцеві у відповідному місяці продажу, оформлюється актом приймання-передачі газу.

На виконання умов зазначеного договору ТОВ "Газлайн Лімітед" поставив, а ПАТ "Кременчукгаз" прийняв обсяги газу у лютому 2014 року - 7 271,375 тис.м3 загальною вартістю 26 799 350,62 грн, в тому числі ПДВ 4 466 558,44 грн, що підтверджується актом приймання - передачі природного газу б/н від 28.02.3014 (а.с. 92). Оплата за отримані обсяги природного газу здійснена в повному обсязі, що підтверджується банківськими виписками по рахунку №2600.5.003926501 від 07.03.2014 на суму 13 400 000,00 грн; від 11.03.2014 на суму 13399350,62 грн (а.с. 94-95).

Придбані у ТОВ "Газлайн Лімітед" відповідні обсяги природного газу, згідно з договором на транспортування природного газу магістральними трубопроводами від 28.09.2011 №/П32 (а.с. 127-130), укладеного між ПАТ "Кременчукгаз" та ПАТ "Укртансгаз", були протранспортовані відповідним територіальним структурним підрозділом останнього - Кременчуцьким лінійним управлінням магістральних газопроводів (Кременчуцьким ЛВ УМГ).

Так, відповідно до двостороннього акту приймання-передачі природного газу від 11.03.2014 (а.с. 96), підписаного уповноваженими представниками ПАТ "Кременчукгаз" та Кременчуцьким ЛВ УМГ, останнім протранспортовано та передано в розподільчі мережі ПАТ "Кременчукгаз" природний газ в обсязі 101 492,670 тис.м3, з якого 7 271,375 тис.м3 надійшло з ресурсу постачальника ТОВ "Газлайн Лімітед", що у свою чергу підтверджується реєстрами реалізації природного газу споживачам за лютий 2014 року по постачальнику ПАТ "Кременчукгаз" (а.с. 97-102).

Листом ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" від 26.06.2014 № 6-2880/1.4-14 т.в.о.заступника голови правління Афанасьєв П.А. підтвердив факт передачі газу від ТОВ "Газлайн Лімітед" до ПАТ "Кременчукгаз" в кількості 7 271,375 тис.м3 (а.с. 124).

Отриманий від ТОВ "Газлайн Лімітед" природний газ в кількості 7 271,375 тис.м3 був оприбуткований підприємством згідно з прибутковою накладною від 01.02.2014 № 494 (а.с. 93).

В подальшому закуплений у вищевказаного контрагента природний газ був повністю реалізований ВАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" на підставі договору на постачання природного газу за регульованим тарифом від 13.03.2013 № 449-03 та додаткових угод до нього (а.с. 103-121).

Факт реалізації природного газу в обсязі 7 527,589 тис.м3, з яких 7 271,375 тис.м3 з ресурсу ТОВ "Газлайн Лімітед", підтверджується двостороннім актом приймання-передачі від 28.02.2014 №2288 (а.с. 122) та реєстром реалізації природного газу споживачам ПАТ "Кременчукгаз" за лютий 2014 року по постачальнику ПАТ "Кременчукгаз" (а.с. 97-102).

Оригіналом довідки №05/1397 від 07.05.2015 року підтверджується зроблені бухгалтерські проводки позивачем відносно отриманого від ТОВ «Газлайн Лімітед» природного газу.

Копіями банківських виписок за 24.01.2014р., 07.02.2014р., 27.02.2014р., 04.03.2014р. підтверджується отримання позивачем від ВАТ «Полтавський ГЗК» грошових коштів за реалізований природний газ ресурсу ТОВ «Газлайн Лімітед» .

Копіями банківських виписок за 27.01.2014р., 10.02.2014р., 28.02.2014р., 05.03.2014р. підтверджується про сплату позивачем ПАТ «Укртрансгаз» грошові кошти за транспортування природного газу магістральними трубопроводами.

На виконання договору від 25.02.2014 ТОВ "Газлайн Лімітед" виписано на ім'я ПАТ "Кременчукгаз" податкову накладну від 28.02.2014 №3 на суму ПДВ 4 466 558,44 грн (а.с. 123), яка включена позивачем до складу податкового кредиту за лютий 2014 року.

Податкова накладна ТОВ "Газлайн Лімітед" містить необхідні реквізити, передбачені статтею 201 Податкового кодексу України, підписана і скріплена печаткою товариства.

Враховуючи вище викладене, колегія судів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо необґрунтованості посилань відповідача на порушення позивачем положень Податкового кодексу України при формуванні податкового кредиту за операціями з придбання газу у ТОВ "Газлайн Лімітед", у зв'язку з чим спірне податкове повідомлення-рішення від 20.08.2014 року №/1587 підлягає скасуванню, а позовні вимоги ПАТ "Кременчукгаз" - задоволенню.

Щодо посилань відповідача на істотний недолік, який, на його думку, був допущений при оформленні договору купівлі-продажу природного газу від 25.02.2014 року №07-03 та акту приймання-передачі від 28.02.2014 року, а саме: вказаний договір та акт приймання-передачі природного газу підписаний з боку ТОВ "Газлайн Лімітед" директором Михайленко В.І. Разом з цим, згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, виданим на запит ГУ Міндоходів у Полтавській області від 22.01.2015 року за №19950852, станом на 25.02.2014 (дата укладення договору купівлі-продажу природного газу) керівником ТОВ "Газлайн Лімітед" значиться Бистрий В.В. з 09.10.2013 року, колегія суддів зазначає, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АД № 096912, наданого позивачем, станом на 23.05.2014 року керівником ТОВ "Газлайн Лімітед" значиться Михайленко В.І. з 21.02.2014 року, підписом якої скріплений договір від 25.02.2014 (а.с. 83-85).

Щодо посилань відповідача на акт ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області від 11.07.2014 № 352/22-03/38466788 "Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Газлайн Лімітед" з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за період з 01.01.2013 по 31.05.2014" (а.с. 168-171), яким встановлено відсутність підприємства за податковою адресою, відсутність виробничого обладнання, складських та торговельних приміщень, транспорту та торговельного обладнання, сировини, матеріалів для здійснення основного виду діяльності. Зазначеним актом встановлені також взаємовідносини ТОВ "Газлайн Лімітед" із ТОВ "ГК "Газовий Альянс" у лютому 2014 року, колегія суддів зазначає наступне.

В ході відпрацювання ТОВ "Газлайн Лімітед" встановлено, що основним постачальником ТОВ "ГК "Газовий Альянс" є ПП "Геліодор Плюс" взаємовідносин на загальну суму ПДВ 27 282 598,96 грн. Від ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві отримано акт від 08.04.2014 № 1100/26-55-22-08/38389274 "Про неможливість проведення зустрічної звірки Приватного підприємства "Геліодор плюс" щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.02.2014 по 28.02.2014 (а.с. 172-174), яким встановлено, що зазначене підприємство не знаходиться за місцем реєстрації, не підтверджено задекларований податковий кредит з ПДВ за період з 01.02.2014 по 28.02.2014 з контрагентом - ПП "Консул-С", якого в свою чергу не встановлено за податковою адресою, у зв'язку з чим перевіркою зроблено висновок про відсутність відомостей про походження та власника природного газу

Разом з тим, акти Кременчуцької ОДПІ від 01.08.2014 №1941/16-03-22-02-12/03351734 та від 22.10.2014 №2468/16-03-22-01-08/03351734, які є ідентичними за своїм змістом, не містять жодного прямого доказу на обґрунтування вини позивача у порушенні правил зайняття господарською діяльністю, не містять аналізу господарських операцій та первинних документів, якими оформлені ці операції. Під час перевірки ревізор не застосував надані йому податковим законодавством механізми оперативного виявлення та відшукання належних доказів недотримання норм податкового законодавства, порушення яких потім інкримінував суб'єкту господарювання, обмежившись лише висновками перевірок контрагента та контрагентів контрагента, проведених раніше перевірки позивача.

Враховуючи вище викладене, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищевикладене, постанова суду ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.200, п. 1 ч. 1 ст.205, ст.ст.207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.02.2015р. по справі № 816/6/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Калитка О.М.
Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О. Бондар В.О.
Повний текст ухвали виготовлений 18.05.2015 р.