Справа № 9н-15/804/5528/15
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 квітня 2015 року заява №9н-15/804/5528/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Власенка Д.О.,

при секретарі судового засідання Пасічнику Т.В.

за участю:

представника позивача Соколова Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпропетровську клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Барвінокк» про зупинення виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими обставинами, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Барвінокк» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування приписів та постанов, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться заява про перегляд за нововиявленими обставинами Постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 р. по справі №804/1367/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Барвінокк» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування приписів та постанов.

У судовому засіданні від представника заявника надійшло клопотання про зупинення виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими обставинами.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи обмеженість строку вирішення справи та те, що відповідач - суб'єкт владних повноважень - був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, суд вважає, що неявка відповідача не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення відповідно до положень ч.2 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Барвінокк» про зупинення виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими обставинами, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом під час розгляду справи встановлено, що згідно з вимогами, які викладені в позовній заяві, Товариство з обмеженою відповідальністю «Барвінокк» просить, зокрема, скасувати Постанову Державної архітектурної будівельної інспекції № Д-1-Ю від 17.01.2013 про визнання ТОВ «Барвінокк» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладення штрафу у сумі 1032300,00 грн. на користь держави, та Постанову Державної архітектурної будівельної інспекції № Д-2-Ю від 17.01.2013 про визнання ТОВ «Барвінокк» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладення штрафу у сумі 1032300,00 грн. (далі - Постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2013, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2013 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.10.2013, у задоволенні позовних вимог відмовлено та фактично визнано правомірними, зокрема, оскаржувані постанови. Постанова суду від 24 квітня 2013 р. по справі №804/1367/13-а набрала законної сили та перебуває на примусовому виконанні.

Так, матеріалами справи підтверджується, що на даний час, зазначені Постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області знаходяться на виконанні в Відділі державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, що підтверджується Постановою про відкриття виконавчого провадження №39059552 від 19.07.2013 року та Постановою про відкриття виконавчого провадження №39060633 від 19.07.2013.

Згідно з актом опису й арешту майна від 12 серпня 2013 року з метою виконання зазначених Постанов державним виконавцем було арештовано та описане майно підприємства - сировина для виробництва продукції Поліол.

Разом з тим, у разі реалізації зазначеного в акті арештованого майна, відновлення прав заявника буде неможливим у разі перегляду за нововиявленими обставинами та скасування Постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 р. по справі №804/1367/13-а.

Суд при вирішенні клопотання враховує те, що метою перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами є забезпечення стабільності судових рішень відповідно до принципу юридичної визначеності, але, разом з тим, з наданням можливості виправити судові рішення, неправосудність яких зумовлена обставинами, незалежними від суду.

Принцип захисту прав заявника від виконання такого судового рішення, що переглядається за нововиявленими обставинами, передбачений ч.3 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, суд своєю ухвалою може зупинити виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими обставинами, до закінчення перегляду.

Враховуючи, що судове рішення яким визнано правомірність оскаржуваних приписів та постанов, на підставі яких позивачу нараховані штрафи за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, підлягає перегляду за нововиявленими обставинами в межах цієї справи, - суд вважає, що стягнення таких штрафів, ускладнить виконання рішення у цій справі, спричинить порушення майнових прав позивача, оскільки повернути реалізоване на торгах арештоване майно буде неможливим, а тому існують достатні підстави для задоволення клопотання та відповідно зупинення виконання судового рішення у цій справі шляхом зупинення виконання Постанови Державної архітектурної будівельної інспекції № Д-1-Ю від 17.01.2013 про визнання ТОВ «Барвінокк» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладення штрафу у сумі 1032300,00 грн. на користь держави, та зупинення виконання Постанови Державної архітектурної будівельної інспекції № Д-2-Ю від 17.01.2013 про визнання ТОВ «Барвінокк» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладення штрафу у сумі 1032300,00 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 158 - 163, ч.3 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Барвінокк» про зупинення виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими обставинами, у справі №804/1367/13-а - задовольнити.

Зупинити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року по справі №804/1367/13-а шляхом зупинення виконання Постанови Державної архітектурної будівельної інспекції № Д-1-Ю від 17.01.2013 про визнання ТОВ «Барвінокк» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладення штрафу у сумі 1032300,00 грн. на користь держави, та зупинення виконання Постанови Державної архітектурної будівельної інспекції № Д-2-Ю від 17.01.2013 про визнання ТОВ «Барвінокк» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладення штрафу у сумі 1032300,00 грн. на користь держави.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому частиною 6 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та не підлягає апеляційному оскарженню.

Повний текст ухвали складено 29.04.2015 року.

Суддя Д.О. Власенко