overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 536/952/15-а
Суддя: Колотієвський О. О.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/952/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Кременчуцького району УДАІ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови від 16.04.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2015 року до суду надійшла дійсна адміністративна позовна заява, яка оформлена у відповідності зі ст. ст. 105, 106 КАС України.

Даний позов підсудний Кременчуцькому районному суду.

Відповідно до ст. 107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем - ОСОБА_1

Відповідачем начальника ВДАІ з обслуговування Кременчуцького району УДАІ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів, згідно переліку, зазначеного у ч. 5 ст. 107 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 18, 19,107, 110 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Залучити по справі:

Позивачем - ОСОБА_1

Відповідачем начальника ВДАІ з обслуговування Кременчуцького району УДАІ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 18 травня 2015 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних у ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 18 травня 2015 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 539/4498/14-а
Суддя: Матвієнко В. М.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №539/4498/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Матвієнка В. М.

при секретарі -Павличенко О.А.

з участю представника Держкомзему у Лубенськом районі - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні залі суду в м. Лубни Полтавської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Держкомзему у Лубенському районі , виконавчого комітету Лубенської міської ради , ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною , зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної та матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Держкомзему у Лубенському районі , виконавчого комітету Лубенської міської ради , ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною , зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної та матеріальної шкоди.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залишення позову без розгляду, надавши суду письмову заяву.

Представник Держкомзему у Лубенському районі не заперечує проти задоволення даного клопотання.

Представник Лубенської міської ради, ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилися, про дату, час, місце розгляду справи повідомлені завчасно.

Згідно п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вимоги ст. 155 КАС України , клопотання позивача , що позивач не позбавлений права повторно звернутися до суду для захисту своїх інтересів, суд вважає за можливе залишити адміністративний позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд ,-

УХ В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Держкомзему у Лубенському районі , виконавчого комітету Лубенської міської ради , ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною , зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної та матеріальної шкоди

залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або з дня отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 В. М.
Справа № 541/953/15-а
Суддя: Альошина Н. М.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/953/15-а
Провадження № 2-а/541/47/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі

головуючої судді - Альошиної Н.М.,

при секретарі - Калініченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі про визнання неправомірними дій під час проведення розрахунку пенсії та покладення зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на затрату значного часу, пов'язаного з виготовленням повного тексту постанови її обгрунтування суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 6,17-18,94,99,158-163,186 КАС України, ст.ст. 22, 92 ч.1 Конституції України, Закону України „Про державну службу", Закону України „Про оплату праці", Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати дії Управління Пенсійного Фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні донарахування раніше призначеної пенсії відповідно до ЗУ « Про державну службу» з урахуванням сум індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення та інших виплат - протиправною.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області здійснити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 перерахунок пенсії з врахуванням 80% заробітної плати на підставі індивідуальних відомостей про застраховану особу номер облікової картки НОМЕР_1, де вказана сума заробітку для нарахування пенсії, довідок про складові заробітної плати, наданих Миргородською РДА відповідно до ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 22 жовтня 2014 року.

В частині вимог щодо врахування сум при проведенні наступного перерахунку пенсії відмовити.

Позовні вимоги в частині здійснення перерахунку пенсії з 21 грудня 2010 року (часу призначення пенсії) по 21 жовтня 2014 року - залишити без розгляду.

Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Суддя Н. М. Альошина
Справа № 537/2340/15-а
Суддя: Маханьков О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/2340/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.05.2015 р.суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконкому Кременчуцької міської ради Управління містобудування та архітектури про визнання рішення протиправним та зобов*язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до виконкому Кременчуцької міської ради Управління містобудування та архітектури про визнання рішення протиправним та зобов*язання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконкому Кременчуцької міської ради Управління містобудування та архітектури про визнання рішення протиправним та зобов*язання вчинити дії.

Присвоїти даній адміністративній справі реєстраційний номер 2а/537/76/2015р, 537/2340/15-а.

Справу призначити до судового засідання на 02.06.2015 року о 13 год. 00 хв..

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Красіна 37/49

В судове засідання викликати учасників адміністративного процесу.

Явку сторін визнати обовязковою.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 539/4498/14-а
Суддя: Матвієнко В. М.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/4498/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21.04.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Держземагенства у Лубенському районі , виконавчого комітету Лубенської міської ради, ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов"язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання , що відбудеться о 8 год. 15 хвл. 07.05.2015 року про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, іншим учасникам процесу, що вони мають право знати про дату, час і місце судового розгляду, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитись з матеріалами справи, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь в їх дослідженні, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, подавати заперечення проти

клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитись з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження на них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення в частині, що стосується їхніх інтересів, заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі.

Суд пропонує відповідачу в строк до попереднього розгляду чи під час цього розгляду надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) , Іншим учасникам процесу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
Справа № 546/511/15-а
Суддя: Беркута Л. Г.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/546/25/15
Справа №546/511/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Потічанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, третя особа: ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.105,106,107 КАСУ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Потічанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, третя особа: ОСОБА_2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками, роз'яснити право на подачу письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та обов'язок надати до 29 травня 2015 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги про прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Попереднє судове засідання призначити на 08 год. 45 хв. 29 травня 2015 року з обовязковою явкою позивача та відповідача .

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі та надати інформацію про їх права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/1421/15-а
Суддя: Цибізова С. А.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1421/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі до відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Полтавській області про оскарження постанови про накладення штрафу від 13.05.2015 року по виконавчому провадженню ВП №47294967, винесеної державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Полтавській області ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Полтавській області про оскарження постанови про накладення штрафу від 13.05.2015 року по виконавчому провадженню ВП №47294967, винесеної державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Полтавській області ОСОБА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України, тому суд вважає за можливе відкрити провадження і призначити справу до судового розгляду, оскільки призначення попереднього судового засідання, з метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд вважає недоцільним.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі до відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Полтавській області про оскарження постанови про накладення штрафу від 13.05.2015 року по виконавчому провадженню ВП №47294967, винесеної державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Полтавській області ОСОБА_1

Призначити справу до судового розгляду на 27.05.2015 року о 10-15 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Цибізова
Справа № 551/445/15-а
Суддя: Сиволап Д. С.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 551/445/15-а
У Х В А Л А

21 травня 2015 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 08 травня 2015 року «Про залишення адміністративного позову без розгляду» встановлено, що у мотивувальній частині ухвали допущено описку, а саме невірно відображено дату винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи те, що виправлення описки в ухвалі суду позивачем ініційовано не було, прихожу до висновку про необхідність виправлення допущеної описки з власної ініціативи та проведення розгляду даного питання в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. 165,169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Шишацького районного суду Полтавської області від 08 травня 2015 року «Про залишення адміністративного позову без розгляду» призначити на 21 травня 2015 року та провести в порядку письмового провадження

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та не оскарженню підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 545/1125/15-а
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1125/15-а
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Путря О.Г.,

при секретарі Кононець Л.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Полтава позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про відшкодування коштів по виплаченій тимчасовій допомозі дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування коштів по виплаченій тимчасовій допомозі дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

21.05.2015 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення зазначеної позовної заяви без розгляду, у звязку з добровільною сплатою відповідачем коштів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав:

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовна заява Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про відшкодування коштів по виплаченій тимчасовій допомозі дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, підлягає залишенню без розгляду у звязку з подачею представником позивача відповідної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. п. 5 ч. 1 ст. 155, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про відшкодування коштів по виплаченій тимчасовій допомозі дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у пятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 555/1030/15-а
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1030/15-а
Номер провадження 2-а/555/53/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 травня 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши по справі № 555/1030/15-а адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу з обслуговування стаціонарного посту ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правлпорушення, -, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративном позовом до інспектора взводу з обслуговування стаціонарного посту ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правлпорушення, -.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивач звернувся із вимогою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, так як копію постанови, винесеної відповідачем отримав 31 березня 2015року.

Суд вважає дане клопотання підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу з обслуговування стаціонарного посту ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правлпорушення, -.

Провести судове засідання о 12:30 04.06.2015 в приміщенні Березнівського районного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі : сторони.

Відповідач зобов'язаний надати до 04.06.2015 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись в складі головуючого судді Мельничук Н. В. при секретарі Кравчук С. Я.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 559/1284/15-а
Суддя: Федорова Л. П.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1284/15-а
УХВАЛА

21 травня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м.Дубно та Дубенського району, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява надійшла до суду 20 травня 2015 року.

Ознайомившись із її змістом та доданими матеріалами встановлено, що вона підлягає до залишення без руху із наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ЗУ Про судовий збірвід 08.07.2011 р. за подання адміністративного позову немайнового характеру, ставка судового збору складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на 1 січня 2014 року становить 73,08 грн.

В звязку з цим позивачу необхідно усунути недоліки, надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м.Дубно та Дубенського району скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу термін на усунення недоліків до 02 червня 2015 року.

Роз"яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вищезазначений строк, позовна заява буде повернена.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції .

Суддя: