overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/915/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

18 травня 2015 року /11:00/ Справа № 808/915/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., за участю секретаря Бабаченко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "БОСАЛ-ЗАЗ"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вище вказана позовна заява.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про відкликання позовної заяви у зв'язку зі сплатою відповідачем суми позову в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, раніше надсилав до суду заяву про закриття провадження по справі у зв'язку із відсутністю предмету спору.

В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду з роз'ясненням позивачу права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.155,160,165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "БОСАЛ-ЗАЗ" про стягнення податкового боргу, - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Л.О.Нестеренко
Справа № 807/278/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

(вступна та резолютивна частина)

20 травня 2015 рокум. Ужгород№ 807/278/15
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання - Штефанюк Н.І.

за участі сторін:

представника відповідача Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Закарпатській області - не з'явився;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2;

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 - не з'явився;

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Люкс" - не з'явився;

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Мукачево - не з'явився;

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Мукачівської районна державна адміністрація - не з'явився;

прокурора - Шерстяних Олесі Олександрівни,

провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовною заявою Прокурора міста Мукачево в інтересах малолітнього ОСОБА_8, неповнолітнього ОСОБА_9 до Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Закарпатській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто Люкс", Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Мукачево, Мукачівська районна державна адміністрація, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

керуючись статтями 121, 160 частинами 3 та 7, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 12 червня 2015 року об 14 год. 30 хв..

Роз'яснити, що суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Гаврилко
Справа № 807/833/15
Суддя: Андрійцьо В.Д.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

20 травня 2015 рокум. Ужгород№ 807/833/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Андрійцьо В.Д., провівши підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі до -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13 травня 2015 року Закарпатським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суд, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, доходить висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатський завод Малих архітектурних форм» про стягнення заборгованості в сумі 6830,73 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи призначити на 28 травня 2015 року на 11:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя В.Д. Андрійцьо
Справа № 807/870/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 травня 2015 рокум. Ужгород№ 807/870/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2015 року, Державна податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Закарпатському окружному адміністративному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, відсутні..

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві та третім особам в строк до 25 травня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяТ.В. Скраль
Справа № 807/870/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

20 травня 2015 рокум. Ужгород№ 807/870/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

20 травня 2015 року, року Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження у даній адміністративній справі.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві та третім особам надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 28 травня 2015 року на 11:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Скраль
Справа № 808/1716/15
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19 травня 2015 року Справа № 808/1716/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» Додусенко Володимир Іванович, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» Додусенко Володимир Іванович, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року відкрито провадження в адміністративні справі та призначено розгляду справи.

Представником відповідача 1 через службу діловодства суду 18 травня 2015 року подано клопотання, в якому він просить суд відкласти розгляд справи.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечує, про що свідчить підпис представника ОСОБА_1 на клопотанні.

Представник відповідача 2 у судове засідання не прибув. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв і клопотань не подано.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи клопотання відповідача 1 та з урахуванням обставин у справі, суд приходить до висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до 08 червня 2015 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 808/1172/15
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1172/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 квітня 2015 року

Справа № 808/1172/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Шмаріної А.П,, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька механізована колона №1»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька механізована колона №1» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02 березня 2015 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у зв’язку із необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти зупинення провадження у адміністративний справі не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з'ясування обставин у справі є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів на обґрунтування правових позицій сторін.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №808/1172/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька механізована колона №1» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - зупинити.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 20 травня 2015 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 808/8770/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 травня 2015 року Справа № 808/8770/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії

головуючого - судді Максименко Л.Я.

суддів - Калашник Ю.В., Дуляницької С.М.

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до відповідача 1: Генеральної прокуратури України, м. Київ

відповідача 2: Прокуратури Запорізької області, м. Запоріжжя

про: скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся із адміністративним позовом до Генеральної прокуратури України (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- скасувати наказ Генерального прокурора України № 1449к від 23.10.2014 про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника прокурора Запорізької області;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника прокурора Запорізької області;

- стягнути з Генеральної прокуратури України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 23.10.2014 до дня поновлення на роботі.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.04.2015 до участі у справі залучено в якості відповідача 2 прокуратуру Запорізької області (далі - відповідач 2), а також за клопотанням позивача провадження в адміністративній справі зупинено до 13.05.2015.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що провадження по справі зупинялось до терміну, встановленого судом і у зв'язку з настанням календарного строку, провадження по справі підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду на 13 травня 2015 року о 10 год. 00 хв. Про дату, час і місце судового розгляду сторони повідомлялись судом належним чином.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/8770/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, прокуратури Запорізької області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду на 13 травня 2015 року о 10:00 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя Л.Я. Максименко

Суддя Ю.В. Калашник

Суддя С.М. Дуляницька
Справа № 808/8191/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

14 травня 2015 року Справа № 808/8191/14 Провадження № ДО/808/1101/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,

за участю секретаря Передерій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

справу за адміністративним позовом ТОВ «Нью Екс Трейд»

до державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Сторони у судове засідання не з'явились. До його початку від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з примиренням сторін шляхом досягнення податкового компромісу. Просить розглянути справу без його участі.

Представник відповідача надав клопотання про закриття провадження у справі, зазначивши, що 23.04.2015 сторони досягли податкового компромісу. Платіжними дорученнями №№ 1 та 2 від 23.04.2015 позивачем здійснена оплата на загальну суму 3849,7 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, відповідача - частковому задоволенню, оскільки пріоритет щодо долі позову - у позивача, тому позовну заяву в даній справі необхідно залишити без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, .

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання відповідача задовольнити частково, позивача - задовольнити повністю.

Позовну заяву ТОВ «Нью Екс Трейд» до державної податкової інспекції у м. Кра-маторську Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду у зв'язку з її відкликанням.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш