overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/5379/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2015 року м. Київ № К/800/17991/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року у справі № 810/5379/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Консалтінг Груп» до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Водночас Вишгородською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов до висновку про його необґрунтованість.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року у справі № 810/5379/14.

2.У задоволенні клопотання Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про зупинення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року відмовити.

3.Витребувати матеріали справи № 810/5379/14 з Київського окружного адміністративного суду.

4.Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6.Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 820/236/15
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/236/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Московськоу районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2015 року у справі № 820/236/15 за позовом Приватного підприємства “Охоронне агенство “ІНЕКС” до Державної податкової інспекції у Московськоу районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2015 року у справі № 820/236/15 позов задоволено.

Державна податкова інспекція у Московськоу районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Посилання скаржника на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права не знайшло свого обґрунтування, оскільки спірні господарські операції у перевіряємому періоді мали реальний характер, були пов'язані із господарською діяльністю позивача, викликаючи зміни в структурі активів позивача, підтверджені оформленою належним чином документацією первинного бухгалтерського обліку, а тому формування позивачем податкового кредиту ґрунтувалося на вимогах чинного законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210 – 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Московськоу районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2015 року у справі № 820/236/15 відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 815/6981/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2015 року м. Київ К/800/19241/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Камбіо" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у справі № 815/6981/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Камбіо" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів у Одеській області, про скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Камбіо" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у справі № 815/6981/14.

Перевіривши відповідність касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

В порушення наведених норм скаржником до касаційної скарги не додано копію постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у справі № 815/6981/14.

У зв'язку з чим, Товариству з обмеженою відповідальністю "Камбіо" слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Камбіо" залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 22 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № АП-13/183
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АП-13/183

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року у справі № 876/520/15 за позовом прокурора м. Івана-Франківська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції м. Івано-Франківська до військової частини А-1349 про стягнення за рахунок активів боржника податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року у справі № 876/520/15.

2.Витребувати матеріали справи № 876/520/15 з Господарського суду Івано-Франківської області.

3.Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5.Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 806/6312/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/6312/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., провівши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 11.12.2013р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014р. у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Житомирській області до Управління освіти Житомирської міської ради про зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.07.2014р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 11.12.2013р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014р. в даній справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені процесуальні дії, передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

При дослідженні матеріалів справи встановлені підстави для попереднього розгляду справи відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії у справі.

Справу призначити до попереднього касаційного розгляду, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5 14 травня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 816/2425/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/2425/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства “Капітал-Гарант” на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі № 816/2425/14 за позовом Приватного підприємства “Капітал-Гарант” до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство “Капітал-Гарант” подало касаційну скаргу на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху повторно з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI з урахуванням змін, внесених на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 (редакція діє з 23.10.2013), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат).

Враховуючи те, що позовна заява має майновий характер, а оспорювана сума складає 462 530,00 грн., ставка судового збору за подання касаційної скарги становить 3 410,40 грн.

Однак, вищенаведені скаржником не виконано, оскільки до касаційної скарги додано документ про сплату судового збору в сумі 1 278,91 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Приватного підприємства “Капітал-Гарант” залишити без руху повторно.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 29 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 804/5427/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2015 року м. Київ К/800/18899/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у справі № 804/5427/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду м. Києва від 15 травня 2014 року позов задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у справі № 804/5427/14 постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду м. Києва від 15 травня 2014 року скасовано та прийнято нову, якою в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначене судове рішення, в якій просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції, стверджуючи про порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Посилання скаржника на порушення судом попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права не знайшло свого обґрунтування, оскільки позивачем річна орендна плата у 2011 - 2013 роках декларувалася та сплачувалась без урахування коефіцієнту 1,5, передбаченого за користування земельною ділянкою, цільовим призначенням якої є землі історико-культурного призначення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у справі № 804/5427/14 відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 821/4430/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/4430/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі № 821/4430/14 за позовом Приватного підприємства “Де-Бірс” до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі № 821/4430/14.

2.Витребувати матеріали справи № 821/4430/14 з Херсонського окружного адміністративного суду.

3.Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5.Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 804/17162/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2015 року м. Київ К/800/12726/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Скелябудінвест" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі № 804/17162/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Скелябудінвест" про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2015 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Скелябудінвест" було залишено без руху у зв'язку з порушенням ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржником подано до суду документ про сплату судового збору у встановленому розмірі, тобто усунуто недолік в оформленні касаційної скарги.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Скелябудінвест" подало касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Посилання скаржника щодо порушення судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права не знайшло свого обґрунтування, оскільки відповідно до пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом, визначених цим Кодексом, то такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Скелябудінвест" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі № 804/17162/14 - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Скелябудінвест" залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев