Справа № 727/141/15-а
Суддя: Богдан С. І.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/141/15-а
Провадження № 2-а/727/50/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 року. Шевченківський районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Богдана С.І.

при секретарі Ткачук С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про визнання протиправною відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання відповідача вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання відповідача вчинити дії.

В позові посилалася на те, що вона працювала в Центральному конструкторському бюро заводу « Кварц » на посаді травильника прецизійного травлення 3 розряду в період з 26.07.1982 року по 31.12.2983 року ( 1 рік 5 місяців і 5 днів ). З 01.01.1984 року переведена на посаду оператора прецизійної фотолітографії, на якій працювала з 01.01.1984 року по 12.03.2001 року.

В 1990 році ЦКБ ВО « Кварц » було перейменоване в ЦКБ « Ритм » ВО « Кварц ». В 1994 році ЦКБ « Ритм » ВО « Кварц » було реформовано у ВАТ « ЦКБ Ритм », звільнена з посади оператора прецизійної фотолітографії 12.03.2001 року.

Все викладене підтверджується записами у її трудовій книжці, а також довідками ВАТ

« ЦКБ Ритм » № 96 від 17.07.2014 року та № 123 від 18.09.2014 року.

Професії та посади травильника прецизійного травлення та оператора прецизійної фотолітографії включені до Списку № 2 виробництв, робіт,професій,посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Дані посади були включені як до попередньої редакції Списку № 2, так і до пізнішої редакції Списку № 2, а також до чинної редакції Списку № 2, яка затверджена постановою КМ України від 16.01.2003 року № 36.

Відповідно до п.3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 року, до пільгового стажу зараховуються весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків. При цьому робота на таких посадах після 21.08.1992 року зараховується до пільгового стажу за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці.

Як вбачається з довідки ВАТ « ЦКБ Ритм » від 17.07.2014 року № 96, атестація її робочого місця після 21.08.1992 року не проводилася. Період її роботи на посаді травильника прецизійного травлення становив з 26.07.1982 року по 31.12.1983 року 1 рік, 5 місяців і 5 днів. Період її роботи на посаді оператора прецизійної фотолітографії до моменту, коли законодавством була встановлена вимога щодо атестації робочого місця, становив з 01.01.1984 року по 21.08.1992 року 8 років 7 місяців 19 днів.

Таким чином, згідно записів у її трудовій книжці та довідок ВАТ « ЦКБ Ритим », всього вона фактично відпрацювала на посадах з шкідливими умовами праці, включеними до Списку № 2, в межах періоду, коли атестація робочого місця законодавством не вимагалася становив 10 років і 24 дні, тобто більше 10 років.

Відповідно до п.1 і п.2 Прикінцевих положень Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування », до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, які працювали на роботах з особливо шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених КМ України, та за результатами атестації робочих місць, пенсії призначаються за нормами вказаного Закону у разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України « Про пенсійне забезпечення ».

Відповідно до п. « б » ст. 13 Закону України « Про пенсійне забезпечення », на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених КМ України, в тому числі жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Таким чином, стаж її роботи на посадах з шкідливими умовами праці, які включені в Список № 2 складає понад 10 років. ЇЇ загальний трудовий стаж складає понад 20 років, 06.09.2014 року їй виповнилося 50 років і таким чином з моменту досягнення 50-річного віку вона відповідно до Закону має право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах.

З метою реалізації свого права на призначення та отримання пенсії, вона 01.09.2014 року звернулася до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівці із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, до заяви одала трудову книжку із записами, які надають право на пільгову пенсію.

05.12.2014 року вона отримала лист від відповідача яким її було повідомлено, що їй відмовлено у призначенні пільгової пенсії. При цьому відповідач не оспорюючи всі її періоди роботи на посадах з шкідливими умовами праці, мотивує свою відмову тим, що ВАТ « ЦКБ Ритм » відмовляється підтвердити періоди її роботи у шкідливих умовах, а також тим, що ВАТ « ЦКБ Ритм » не надало додаткових підтверджень щодо її роботи у шкідливих умовах, також того, що записів у її трудовій книжці недостатньо для призначення пільгової пенсії.

Вважає, що такі відмови є безпідставним, оскільки саме в довідці № 123 від 18.09.2014 року підтверджується період її роботи у шкідливих умовах з 26.07.1982 року по 12.03.2001 року. Причина відмови в тому, що немає додаткових підтверджень її роботи у шкідливих умовах також безпідставна, оскільки з 26.07.1982 року по 21.08.1992 року не вимагалося обов'язкової атестації робочих місць із шкідливими умовами праці. Безпідставне посилання відповідача у відмові на те, що у трудовій книжці відсутні відповідні записи та відомості , що визначають право на пільгову пенсію, а саме уточнюючі довідки підприємства.

Оскільки її трудовий стаж, який дає право на пільгову пенсію, підтверджується трудовою книжкою, до якої у встановленому порядку внесені всі необхідні записи, то Управління ПФУ в м. Чернівці було зобов'язане відповідно до ст. 62 Закону України « Про пенсійне забезпечення » призначити таку пенсію виключно на підставі трудової книжки.

Таким чином, правовідносини, що виникли між нею і відповідачем, не регулюються постановою КМ України № 637 від 12.08.1993 року, оскільки у неї наявна трудова книжка із внесеними та належним чином завіреними відповідними записами, які підтверджують наявність необхідного для призначення пільгової пенсії трудового стажу.

Відповідно до п.10 спільного роз'яснення Міністерства соціального захисту населення України та Міністерства праці України № 01-3/406-02-2 від 10.05.1994 року « Про порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій,посад і показників, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах » зазначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати лише трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи та виписку з наказу по підприємству про проведення атестації. І лише при відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, необхідно подати уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку.

Таким чином відповідач був зобов'язаний призначити пенсію при її первинному зверненні ( з моменту виповнення їй 55 років - з 06.09.2014 року ) на підставі записів у трудовій книжці, і не мав права вимагати підтвердження цих записів довідками роботодавця. Таким чином грубо порушуючи норми ч.2 ст. 19 Конституції України, ст. 62 Закону України

« Про пенсійне забезпечення », відповідач незаконно відмовив у призначенні їй пенсій на підставі трудової книжки, пов'язавши виникнення у неї права на отримання пенсії з підтверджуючими довідками роботодавця.

Тому просила визнати незаконною відмову управління ПФУ в м. Чернівці у призначенні їй пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 та зобов'язати Управління ПФУ в м. Чернівці призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 на підставі стажу роботи в шкідливих умовах понад 10 років, підтвердженого записами в трудовій книжці, з моменту виникнення права на таку пенсію, тобто з 06.09.2014 року.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали повністю, і дали свої пояснення відповідно до заявлених позовних вимог.

Представник Управління Пенсійного Фонду України в м. Чернівцях позовні вимоги не визнала і пояснила, що дійсно 03 вересня 2014 року позивачка звернулася до управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення», яка була розглянута і було відмовлено в призначенні пенсії, так як позивачка не підтвердила наявність у неї пільгового стажу, до заяви про призначення пенсії позивачка не додала довідку про характер виконуваної нею роботи протягом повного робочого дня, а саме: підтвердження зайнятості повний робочий день на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ст.13 «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення», що є обов'язковим у відповідності до вимог п.10 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, професій, посад та показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України за № 383 від 18 листопада 2005 року та п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, позивачка не надала довідку про проходження атестацій робочого місця, а тому в призначенні пенсії на пільгових умовах їй було відмовлено, в зв'язку з чим просила в задоволенні позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Заслухавши пояснення позивачка та її представника, представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Згідно ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день у виробництвах, на роботах, посадах і за професіями, передбаченими у Списках № 1, 2 та за результатами атестації робочих місць.

Відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до цих вимог Закону судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і це підтверджується витягом з копії її паспорту.

ІНФОРМАЦІЯ_2 їй виповнилось 55 років.

01 вересня 2014 року вона звернулася до управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях, маючи повних 55 років, про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2. До заяви ОСОБА_1 додала копію трудової книжки, в якій зазначено, що вона працювала на заводі « Кварц » з 26 липня 1982 року по 31 грудня 1983 року на посаді травильника прецизійного травлення, а з 01 січня 1984 року по 12 березня 2001 року в ЦКБ ВО « Кварц » на посаді оператора прецизійної фотолітографії. Дані посади включені до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Всі ці дані про роботу підтверджуються записами в її трудовій книжці з посиланням на номери та дати наказів про прийом, переводи та звільнення з роботи.

Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях листом № 21404/11 від 05 грудня 2014 року відмовило позивачці ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку № 2 на підставі ст.13 п.«б» Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв'язку з відсутністю у неї уточнюючої довідки підприємства або його правонаступника про характер виконуваної роботи, яку виконував за Списком № 2, в умовах повного робочого дня з врахуванням атестації робочих місць.

Суд вважає, що дані дії відповідача управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях щодо відмови позивачці ОСОБА_1 в зарахуванні до стажу роботи, яка дає право для призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2, є неправомірними, оскільки вони суперечать вимогам законодавства України.

Свою трудову діяльність позивачка ОСОБА_1 розпочинала травильником прецизійного травлення заводу « Кварц » з 26.07.1982 року по 31.12.1983 року, оператором прецизійної фотолітографії з 01.01.1984 року по 29.06.1994 року. В подальшому завод « Кварц » було перейменовано на ВАТ « ЦКБ Ритм » і з 30.06.1994 року по 12.03.2001 року ОСОБА_1 працювала оператором прецизійної фотолітографії.

Позивачка ОСОБА_1 вимагає визнати її право на пільгову пенсію за період з 26.07.1982 року по 31.12.1983 року та за період з 01.01.1984 року по 21.08.1992 року, що становить 10 років та 24 дні. Саме за ці періоди, які позивачка вимагає зарахувати в період, який надає право на призначення пільгової пенсії, атестація робочих місць не проводилася, у зв'язку з чим надати довідку про її зайнятість повний робочий день на цих посадах і про отримувану заробітну плату вона не може.

Посади травильника прецизійного травлення та оператора прецизійної фотолітографії, на яких працювала позивачка ОСОБА_1, передбачені Списком № 2 виробництв, робіт професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Дані про трудовий стаж позивачки ОСОБА_1 за період з 26.07.1982 року по 21.08.1992 року містяться в її трудовій книжці, на підставі записів в якій йому може бути призначена пенсія на пільгових умовах. Час роботи позивачки на посадах, які дають їй право на пільгову пенсію, відносяться до періоду дії Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях, яка була затверджена постановою Держкомпраці СРСР 20 червня 1974 року № 162, яка не передбачала запису в трудовій книжці даних про повний або неповний робочий день та атестації робочих місць.

Відповідно до ст. 62 Закону України « Про пенсійне забезпечення » порядок підтвердження стажу роботи, яка виконувалася на підставі трудового договору на підприємстві проводиться на підставі трудової книжки, а в разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній порядок підтвердження наявного трудового стажу встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Оскільки ОСОБА_1 має трудовий стаж на роботах, включених до Списку № 2, більше 10 років, що повністю відображено відповідно до вимог чинного на той час законодавства в її трудовій книжці, має відповідний вік 55 років, то вимога відповідача про надання уточнюючої довідки про роботу повний робочий день, є незаконною, а тому суд вважає, що дії відповідача управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні до стажу роботи, яка дає право для призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 згідно ст.13 п."б" Закону України «Про пенсійне забезпечення» є неправомірними, в зв'язку з чим належить зобов'язати відповідача управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях призначити ОСОБА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_2 з дня подачі заяви пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст.13 п."б" Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком № 2 з врахуванням періоду роботи з 26 липня 1982 року по 21 серпня 1992 року на посадах травильника прецизійного травлення заводу « Кварц » та оператора прецизійної фотолітографії Центрального конструкторського бюро ВО « Кварц », задовольнивши позовні вимоги.

На підставі викладеного, ст.ст.13,62,100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування », Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, професій, посад та показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, керуючись ст.ст. 7,11, 71, 86,158-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні до стажу роботи, яка дає право для призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 на підставі стажу роботи в шкідливих умовах понад 10 років підтвердженого записами в трудовій книжці з моменту виникнення права на таку пенсію, а саме з ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов»язати Управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області стягнути з Державного бюджету України шляхом безспірного списання із рахунків Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівці на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по справі в сумі 73 гривні 08 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя Богдан С.І.