Справа № 350/1624/14-а
Суддя: Бейко А.М. А. М.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/1624/14-а
Номер провадження 6-а/350/7/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейко А.М.,

секретаря Маєвська С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Грабівської сільської ради по справі за позовом ОСОБА_1 до Грабівської сільської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В :

представник заявника звернувся до суду з заявою в якій вказів, що 28 квітня 2015 року Вищим адміністративним судом України відкрито касаційне адміністративне провадження та витребувано справу за позовом ОСОБА_1 до Грабівської сільської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. ВДВС Рожнятівського районного управління юстиції 08.05.2015 року відкрито виконавче провадження на підставі постанови Львівського апеляційного адміністративного суду, яке оскаржено в касаційному порядку. Позивачка ОСОБА_1 намагається приватизувати частину земельної ділянки, яка є громадською дорогою,а також є практично єдиним заїздом для громадянки ОСОБА_2 Виконання в даний час постанови Львівського апеляційного адміністративного суду дасть змогу позивачці ОСОБА_1 закрити громадську дорогу до господарства ОСОБА_2, що унеможливить заїзд швидкої допомоги, пожежної чи заїзд любого транспорту до даного господарства. Приєднання громадської дороги до господарства ОСОБА_1 позбавить навіть можливості проходу від даного господарства до центальної дороги, виходу до магазинів, сільської ради. У звязку з цим просить суд відстрочити виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2015 року, виконавчий лист №2-а/350/57/2014 до закінчення розгляду справив у Вищому адміністративному суді України.

В судовому засіданні представник Грабівської сільської ради - ОСОБА_3 заяву підтримала та просить її задоволити.

Представник ВДВС Рожнятівського РУЮ - ОСОБА_4 заяву підтримав та просить її задоволити.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась.

Суд, заслухавши пояснення представника Грабівської сільської ради, представника ВДВС Рожнятівського РУЮ, вивчивши матеріали приходить до висновку, що підставна і підлягає до задоволення з таких підстав.

Статтею 14 КАС України встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Рожнятівського районного суду від 22 липня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено, однак постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2014 року дану постанову скасовано та прийнято нову, якою зобовязано управління праці та соціального захисту населення Рожнятівської РДА нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_5 щорічну грошову допомогу до 5 травня за 2011 рік у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком з урахуванням виплачених сум.

За приписами пункту другого частини четвертої ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії (п.2 ч.2 ст.162 КАС України).

За таких обставин ОСОБА_5 просить змінити не спосіб виконання постанови суду, а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження адміністративного суду під час прийняття цієї постанови. Хоча в адміністративному судочинстві повноваження щодо зміни постанови суду в частині задоволення позовних вимог мають тільки адміністративні суди апеляційної та касаційної інстанцій (ст.198, 223 КАС України).

Крім того, частиною першою статті 263 КАС України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що виконання постанови суду неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України. Отже, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду.

Вирішення питання про стягнення коштів як заборгованості невиплаченої, яка нарахована у разі виконання рішення адміністративного суду, відноситься до юрисдикції цивільних судів.

Крім того, суд зазначає, що лист ВАС України від 13 червня 2013 року №846/12/13 на який посилається заявниця в своїй заяві ВАС України від 11 лютого 2014 року за №173//11/14-14 відкликано у звязку із змінами в чинному законодавстві.

На підставі викладеного та керуючись ст.263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви ОСОБА_5 про зміну способу виконання судового рішення по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до управління праці та соціального захисту населення Рожнятівської РДА про визнання неправомірними дії при виплаті щорічної допомоги до 5 травня та стягнення коштів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: