Справа № 813/8339/13-а
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року Справа № 813/8339/13-а

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Кузана Р.І.,

з участю секретаря судового засідання Перчак С.В.,

представника позивача Чабана О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Франківському районі міста Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (надалі - позивач, ДПІ у Франківському районі) звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості в сумі 26 792, 03 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що у відповідача існує податковий борг внаслідок несплати самостійно задекларованих зобов'язань на підставі декларації про майновий стан і доходи за 2011 рік. Оскільки відповідач самостійно не погашає податковий борг, позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надіслав клопотання про перенесення судового розгляду. Суд, розглянувши клопотання, відхилив його як не обґрунтоване, оскільки відповідачем не подано доказів в обґрунтування підстав відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень статті 128 КАС України справа вирішена на підставі наявних у ній доказів.

З'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним

ОСОБА_2 перебуває на обліку в ДПІ у Франківському районі як платник податків.

Судом встановлено, що вказана в адміністративному позові сума заборгованості виникла внаслідок самостійно задекларованих відповідачем зобов'язань на підставі декларації про майновий стан і доходи за 2011 рік.

З 01 січня 2011 року відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі - Податковий кодекс).

Відповідно до пункту 14.1.156 статті 14 Податкового кодексу податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

За положеннями пункту 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби у відповідності до вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу України позивачем була сформована та надіслана на адресу ОСОБА_2. податкова вимога форми "ф" №63-19 від 13.05.13р., однак, відповідачем податковий борг погашений не був.

Судом встановлено, що позивачем оскаржена в судовому порядку податкова вимога форми "ф" №63-19 від 13.05.13р.. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13.11.14р., яка набрала законної сили у задоволенні вказаного адміністративного позову відмовлено.

Погашення податкового боргу платників податків регулюється главою 9 Податкового кодексу.

Відповідно до п.87.11 ст. 87 Податкового кодексу орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Матеріалами справи підтверджується наявність у ОСОБА_2 податкового боргу, розмір якого становить 26 792, 03 грн. Доказів погашення вказаної суми боргу відповідачем суду не подано.

З урахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги ДПІ у Франківському районі обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають до задоволення.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, зокрема, частин 2 та 3, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

Керуючись статтями 7-14, 69-71, 86, 159, 160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (місцепроживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) до бюджету 26 792 (двадцять шість тисяч сімсот дев'яносто два ) гривень 03 коп. податкового боргу.

Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, виготовленої в повному обсязі. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кузан Р.І.