Справа № 825/624/15-а
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/624/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Скалозуб Ю.О.
Суддя-доповідач: Мельничук В.П.
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.,

суддів: Грищенко В.Е., Мацедонської В.Е.,

при секретарі: Анапріюк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу представника Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління - ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління, третя особа: Будинкоуправління № 3 Житомирської КЕЧ району про звернення стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2015 року Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління, третя особа: Будинкоуправління № 3 Житомирської КЕЧ району про звернення стягнення податкового боргу. Свої вимоги обгрунтовує тим, що Будинкоуправління № 3 Житомирської КЕЧ є платником податків і зобов'язане сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни, однак. вказаний обов'язок не виконує.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року задоволено вказаний позов. Звернуто стягнення на користь Державного бюджету в особі Житомирської ОДПІ податкового боргу Будинкоуправління № 3 Житомирської КЕЧ району в сумі 1556454,09 грн. на кошти Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням представник Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 198, пункту 4 частини 1 статті 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 195 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає перегляду в апеляційному порядку в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції було встановлено наступне.

23.06.1953 року Будинкоуправління № 3 Житомирської КЕЧ району (код 24978549) зареєстровано в якості юридичної особи і взято на облік до Житомирської ОДПІ як платника податків.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 14.02.2015 року (а. с. 5-8) основним видом діяльності Будинкоуправління № 3 Житомирської КЕЧ району є (за КВЕД): 81.10 Комплексне обслуговування об'єктів.

Згідно Положення про Будинкоуправління № 3 Житомирської КЕЧ району від 10.11.2008 року (а.с. 14-15) є структурним підрозділом КЕВ м. Житомир, засновником якого, у свою чергу, є Північне територіальне КЕУ (а.с. 12).

Відповідно до розрахунку позивача станом на момент звернення до суду Будинкоуправління № 3 Житомирської КЕЧ району, що перебуває в управлінні Північного територіального КЕУ має податковий борг в сумі 1556454,09 грн. (довідка від 23.02.2015 року № 158/20-2 про заборгованість по платежах станом на 23.02.2015 року (а. с. 9)).

Даний податковий борг стягувався у судовому порядку та підтверджений постановами Житомирського окружного адміністративного суду, що набрали законної сили (а.с. 23-39).

Так, постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 29.04.2010 року у справі № 2а-1935/10/0670 позов Житомирської ОДПІ задоволено та стягнуто з Будинкоуправління № 3 на користь держави податкову заборгованість у розмірі 430157,54 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 11.07.2011 року у справі № 0670/4589/11 позов Державної податкової інспекції у Житомирському районі Житомирської області Державної податкової служби задоволено та стягнуто з Будинкоуправління № 3 на користь держави податкову заборгованість у розмірі 107148,50 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 30.01.2012 року у справі № 0670/11200/11 позов Державної податкової інспекції у Житомирському районі Житомирської області Державної податкової служби задоволено та стягнуто з Будинкоуправління № 3 на користь держави податкову заборгованість у розмірі 389627,50 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 06.09.2012 року у справі № 0670/5625/12 позов Державної податкової інспекції у Житомирському районі Житомирської області Державної податкової служби задоволено та стягнуто з Будинкоуправління № 3 на користь держави податкову заборгованість у розмірі 862100,63 грн.

Оскільки зазначений борг відповідачем погашено не було, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача є правомірними та обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до Положення про Північне територіальне квартирно-експлуатаційне управління, затвердженого начальником Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України від 02.10.2012 року, Північне територіальне квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України є органом військового управління Збройних Сил України і призначене для реалізації у військах (силах), дислокованих у межах відповідальності територіального квартирно експлуатаційного управління, державної військово-технічної політики з питані квартирно-експлуатаційного забезпечення з метою підтримання військ (сил) у стані високої бойової та мобілізаційної готовності.

Відповідно до Положення Територіальне квартирно-експлуатаційне управління є юридичною особою і підпорядковується начальнику Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України.

В свою чергу відповідно до п. 1 наказу начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України «Про технічне, тилове та фінансове забезпечення територіальних квартирно-експлуатаційних управлінь» від 28.07.2005 року № 61 (додаток додається), технічне, тилове та фінансове забезпечення Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління покладено на Чернігівську квартирно-експлуатаційну частину району.

Згідно до п. 1 наказу начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України «Про внесення змін до наказу начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України віл 28.07.2005 року № 61» від 18.10.2013 року № 149, з метою забезпечення належного рівня організації службової діяльності територіальних квартирно-експлуатаційних управлінь, внести зміни до п. 1 наказу начальника Головного управління від 28.07.2005 року № 61 та викласти його в такій редакції: технічне, тилове та фінансове забезпечення Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління покласти на квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернігова.

Тобто, Північне територіальне квартирно-експлуатаційне управління на фінансовому забезпечені перебуває в квартирно-експлуатаційному відділі м. Чернігова. У Північному територіальному КЕУ відсутнє будь-яке майно, та воно не здійснює будь-яких податкових виплат.

Відповідно до пп. 1.1 Положення про фінансове господарство розпорядника бюджетних коштів нижчого рівня (другого ступеня) за кошторисом Міністерства оброни України, затвердженого наказом Міністра оброни України від 05.11.2009 року № 550, організація фінансового забезпечення потреб Збройних Сил України полягає в створені системи відповідальних виконавців бюджетних програм, служб забезпечення та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня (друг ступеня) за кошторисом Міністерства оброни України, відповідальних забезпечення потреб Збройних Сил України за функціональними діяльності з утримання особового складу, підготовки військ (сил), придбання, зберігання, утримання, експлуатації та ремонту озброєння, військової іншого військового майна Збройних Сил України; у наданні їм повноважень та закріпленні за ними відповідних кошторисних підрозділів за кошторисом Міністерства оброни України, регламентації їх взаємодії та встановленні відповідальності всіх органів військового управління в процесі фінансового забезпечення військ (сил);

розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня (другого ступеня) в системі фінансового забезпечення потреб Збройних Сил України є: Генеральний штаб Збройних Сил України, командування видів Збройних Сил України, корпуси (повітряні командування) та територіальні квартирно-експлуатаційні управління в особі їх керівників (до яких відноситься і Північне територіальне квартирно-експлуатаційне управління).

Отже, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку про те, що засновником КЕВ м. Житомир є Північне територіальне КЕУ, оскільки згідно Положення про Будинкоуправління № 3 Житомирської КЕЧ району від 10.11.2008 року (а.с. 14-15) підпорядковується та є структурним підрозділом КЕВ м. Житомир, в свою чергу на КЕВ м. Житомир і покладається керівництво виробничою та фінансово-господарською діяльністю підпорядкованих підприємств і організацій, а саме : будинкоуправлінь та гуртожитків, перегляд їх виробничих та фінансових планів і заходів, складання та представлення в КЕВ м. Житомир зведених виробничих планів та звітів.

В безпосередньому підпорядкуванні начальника КЕВ м. Житомир знаходяться будинкоуправління, гуртожитки, матеріальні склади, гаражі і т.п.

Також вищевказаний факт підтверджується Директивою Міністра оброни України від 20.04.2005 року № 322/1/010 та Директивою Міністра оброни України від 20.01.2005 року, за якими Житомирська квартирно-експлуатаційна частина району переформована в квартирно-експлуатаційний відділ м. Житомир з переведенням на штат 45/010-53, ідентифікаційний код 08492505 з підпорядкованим Будинкоуправлінням № 3 Житомирської КЕЧ району, ідентифікаційний код 24978549. Але відповідно до довідки від 02.04.2015 року № 303/21/3/928 Директива Міністра оброни України від 20.04.2005 року № 322/1/010 та Директива Міністра оброни України від 20.01.2005 ку № 332/1/03, про проведення організаційних заходів у Збройних Силах України має гриф обмеженого доступу «ТАЄМНО».

Колегією суддів встановлено, що Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області не зверталась до КЕВ м. Житомир в безпосередньому підпорядкуванні якого відповідно до Положення перебуває Будинкоуправління № 3 Житомирської КЕЧ району, згідно п. 96.1 ст. 96 Податкового кодексу України, внесення якого також є обов'язковою передумовою для звернення до суду з позовом.

За таких обставин колегія суддів вважає, що позивачем не вживалися будь-які заходи, які б підтверджували, що ним було виконано повний перелік дій, встановлених законодавчими актами, щодо порядку стягнення податкового боргу з Будинкоуправління № 3 Житомирської КЕЧ району.

Відповідно до Положення про Північне територіальне квартирно-експлуатаційне управління воно не є органом виконавчої влади.

Вищевказане також спростовує висновки суду першої інстанції про те, що Будинкоуправління № 3 Житомирської КЕЧ району перебуває в управлінні Північного територіального КЕУ.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року № 671 затверджено Положення про Міністерство оброни України та відповідно до п.1 Міністерство оборони України є центральним органом виконавчої влади, діяльність і якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Виходячи з вище вказаного колегія суддів вважає, що Північне територіальне КЕУ є неналежним відповідачем по даній справі.

Будинкоуправління № 3 утримується на окремому балансі за рахунок коштів, які надходять від надання комунальних та інших послуг населенню. Фінансування будинкоуправлінь Міністерства оброни України за рахунок бюджетних коштів, а також надання дотацій або інших активів чинним законодавством не передбачено.

Таким чином, колегія суддів вважає неправильним висновок суду першої інстанції про обгрунтованість даного позову та наявність підстав для його задоволення.

Крім цього, колегія суддів зазначає, що відповідно до наявних в матеріалах справи судових рішень податковим органом у судовому порядку вже стягнуто спірні кошти з боржника.

Також судом першої інстанції не було взято до уваги, що ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду по справі № 0670/5625/12 про розстрочку виконання судового рішення за заявою Будинкоуправління № 3 Житомирської КЕЧ району розстрочено виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 06.09.2013 року по справі № 0670/5625/12 за позовом Державної податкової інспекції у Житомирському районі Житомирської області Державної податкової служби до Будинкоуправління № З Житомирської КЕЧ району про стягнення 862100,63 грн. з січня 2014 року по грудень 2018 року включно, згідно графіку погашення заборгованості.

Вказана ухвала суду набрала законної сили.

Також в матеріалах справи відсутні підтверджуючі документи про те, що Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області є правонаступником Державної податкової інспекції у Житомирському районі.

Крім зазначеного, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що стягувачем за вказаними вище позовами є Державна податкова інспекція у Житомирському районі Житомирської області, а не Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області.

За вказаних обставин колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги обґрунтованими, а тому вона є такою, що підлягає задоволенню.

Зі змісту ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції невірно надана правова оцінка обставинам справи, оскаржуване судове рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 159, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління - ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року - скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління, третя особа: Будинкоуправління № 3 Житомирської КЕЧ району про звернення стягнення податкового боргу - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Т.М. Грищенко

В.Е. Мацедонська

Головуючий суддя Мельничук В.П.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.