Справа № 822/1256/15
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1256/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКовальчук О.К.
при секретаріЮхименко А. Г.
за участі:представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" до Хмельницького міськрайонного управління юстиції , начальника Хмельницького міськрайонного управління юстиції Левенцова Василь Васильович про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (вх.№10331 від 10.04.2015 року), товариство з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" просить визнати протиправними дії Хмельницького міськрайонного управління юстиції щодо неналежного розгляду звернення прокуратури міста Хмельницького в інтересах ТОВ «Октант-центр" та визнати незаконною відповідь начальника Хмельницького міськрайонного управління юстиції Левенцова Василя Васильовича на звернення в інтересах ТОВ «Октант-центр" щодо незаконної реєстрації і діяльності житлово-будівельних кооперативів «Проскурів-житлобуд» та «Подільський край», направленого прокуратурою міста Хмельницького 16.03.2015 року.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що отримана прокуратурою міста Хмельницького відповідь начальника Хмельницького міськрайонного управління юстиції Левенцова В.В. від 24.03.2015 року, суперечить вимогам ч.1 ст.15 Закону України «Про звернення громадян» та п.п.3.1 і 3.2 Інструкції про порядок розгляду звернень та особистого прийому громадян у Міністерстві юстиції України, в установах та організаціях, що належать до сфери його управління, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від18.03.2004 року №26/5, оскільки містить недостовірні відомості щодо наявності рішень Хмельницького оружного адміністративного суду у спорах про правомірність реєстрації житлово-будівельних кооперативів «Проскурів-житлобуд» та «Подільський край».

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з підстав викладених в позовній заяві просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, вважає позовні вимоги безпідставними, оскільки інформація, яка міститься у відповіді начальника Хмельницького міськрайонного управління юстиції Левенцова В.В. від 24.03.2015 року №0111-14/65/240 відповідає дійсності та надана у встановлений законодавством строк. Одночасно зазначив, що ТОВ «Октант-центр" до Хмельницького міськрайонного управління юстиції не звертався, а тому зазначена відповідь, не порушує права товариства.

В судове засідання 12.05.2015 року представник відповідача не з'явився, надіслав до суду клопотання від 08.05.2015 року про перенесення розгляду справи. У задоволенні зазначеного клопотання суд відмовив та у відповідності до ст.128 КАС України розглянув справу без участі представника відповідача.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши зібрані в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з урахуванням наведеного нижче.

Суд встановив, що у листопаді - грудні 2014 року позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" подав до Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративні позови до реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання неправомірними дій та визнання недійсною державної реєстрації житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" (справа № 822/4765/14) та про визнання неправомірними дій та визнання недійсною державної реєстрації житлово-будівельного кооперативу "Проскурів-житлобуд» (справа № 822/5528/14).

Ухвалою від 14.12.2014 року по справі № 822/4765/14, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 року, Хмельницький окружний адміністративний суд залишив без розгляду позов ТОВ "Октант-центр" про визнання неправомірними дій та визнання недійсною державної реєстрації житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" у зв»язку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвалою від 31.01.2015 року по справі № 822/5528/14 Хмельницький окружний адміністративний суд залишив без розгляду позов ТОВ "Октант-центр" про визнання неправомірними дій та визнання недійсною державної реєстрації житлово-будівельного кооперативу "Проскурів-житлобуд». Зазначена ухвала скасована ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.03.2015 року. Постановою від 28.04.2015 року по справі № 822/5528/14 Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив ТОВ "Октант-центр" у задоволенні позовних вимог про визнання неправомірними дій та визнання недійсною державної реєстрації житлово-будівельного кооперативу "Проскурів-житлобуд». Зазначена постанова не набрала законної сили.

24.02.2015 року ТОВ "Октант-центр" звернулось до в. о. Хмельницького міського голови та прокурора Хмельницької області з заявою, в якій, серед іншого, просив прокурора Хмельницької області провести перевірку законності створення і діяльності житлово-будівельних кооперативів «Проскурів-житлобуд» та «Подільський край».

Посилаючись на ст.7 Закону України «Про звернення громадян» та ст.21 Закону України «Про прокуратуру», заступник прокуратура міста Хмельницького, надіслав зазначене звернення Державній інспекції сільського господарства в Хмельницькій області, Хмельницькій міській раді, Хмельницькому міському відділу УМВС України в Хмельницькій області, Хмельницькому міськрайонному управлінню юстиції та представнику заявника для перевірки в межах наданих повноважень (лист від 16.03.2015 року №120-140-13).

У відповіді від 24.03.2015 року №0111-14/65/240 начальник Хмельницького міськрайонного управління юстиції Левенцов В.В. повідомив заявника (представника ТОВ "Октант-центр") та заступника прокуратура міста Хмельницького про те, що ТОВ "Октант-центр" зверталось до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративними позовами про визнання недійсною державної реєстрації житлово-будівельних кооперативів «Проскурів-житлобуд» та «Подільський край», зазначивши, що ці позови залишені судом без задоволення.

Не погоджуючись з вказаною відповіддю, позивач оскаржив дії начальника Хмельницького міськрайонного управління юстиції Левенцова В.В. щодо її надання до суду.

Вирішуючи зазначений спір, суд враховує наведене нижче.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ст.4 Закону України «Про звернення громадян» від 2 жовтня 1996 року N 393/96-ВР (далі - Закон N 393/96-ВР) до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких: порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян); створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод; незаконно покладено на громадянина які-небудь обов'язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.

Статтею 7 Закону N 393/96-ВР передбачено, що звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду. Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення.

В силу частини 4 ст.7 Закону N 393/96-ВР забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

За змістом ст.15 Закону N 393/96-ВР органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Таким чином, визначений ст. ст. 7 та 15 Закону N 393/96-ВР обов»язок органів державної влади, місцевого самоврядування та їх посадових осіб щодо об'єктивного і вчасного розгляду заяв (скарг), перевірки викладених в них фактів, прийняття рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечення їх виконання виникає за умови, коли такі звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, а повноваження відповідних органів щодо їх розгляду передбачені законом.

Повноваження Міністерства юстиції України та утворених ним територіальних органів, одним з яких є Хмельницьке міськрайонне управління юстиції, передбачені Положенням про Міністерство юстиції, затвердженим Указом Президента України

від 6 квітня 2011 року N 395/2011.

У відповідності до п.3 Положення основними завданнями Мін'юсту України, зокрема, є: формування і забезпечення реалізації політики з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, інших громадських формувань, статутів, друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб'єктів інформаційної діяльності.

Підпунктом 30 п. 4 Положення передбачено, що відповідно до покладених на нього завдань Мін'юст України організовує розгляд звернень громадян з питань, пов'язаних з діяльністю Мін'юсту України, його територіальних органів, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери його управління, а також стосовно актів, які ним видаються.

Відтак, відповідач зобов»язаний розглядати заяви (скарги) громадян та юридичних осіб з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що виникають в процесі здійснення ним повноважень, визначених Законом та Положенням про Міністерство юстиції України.

Разом з тим, у скарзі від 24.02.2015 року, адресованій в. о. Хмельницького міського голови та прокурору Хмельницької області, та надісланій заступником прокурора міста Хмельницького на розгляд Хмельницькому міськрайонному управлінню юстиції, позивач просив перевірити законність створення і діяльності житлово-будівельних кооперативів «Проскурів-житлобуд» та «Подільський край».

Оскільки відповідач не наділений повноваженнями щодо перевірки законності створення і діяльності юридичних осіб, в тому числі і житлово-будівельних кооперативів, то, отримавши копію скарги ТОВ "Октант-центр" від 24.02.2015 року, листом від 24.03.2015 року №0111-14/65/240 начальник Хмельницького міськрайонного управління юстиції Левенцова В.В. поінформував заявника та заступника прокуратура міста Хмельницького про оскарження зазначеним товариством державної реєстрації житлово-будівельних кооперативів «Проскурів-житлобуд» та «Подільський край» у Хмельницькому окружному адміністративному суді, вказавши, що адміністративні позови ТОВ "Октант-центр" залишені судом без задоволення.

Суд погоджується з доводами позивача щодо недостовірності зазначеної у листі від 24.03.2015 року №0111-14/65/240 інформації щодо залишення судом без задоволення позовних вимог ТОВ "Октант-центр", які насправді залишені судом без розгляду у зв»язку з пропуском строку звернення до суду.

Проте, суд вважає, що надання відповідачем зазначеної інформації, яка фактично не стосується суті питань, порушених у скарзі ТОВ "Октант-центр" від 24.02.2015 року, не вплинуло на результати розгляду цієї скарги прокуратурою Хмельницької області.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року N 1789-XII (далі - Закон N 1789-XII), в редакції від 25.01.2015 року, що діяла на час існування спірних відносин, предметом нагляду за додержанням і застосуванням законів, зокрема, є: додержання законів, що стосуються економічних, міжнаціональних відносин, охорони навколишнього середовища, митниці та зовнішньоекономічної діяльності (п.3). Перевірка виконання законів проводиться за заявами та іншими повідомленнями про порушення законності, що вимагають прокурорського реагування, а за наявності приводів - також з власної ініціативи прокурора.

В силу частини 1 ст.21 Закону N 1789-XII перевірки за заявами фізичних чи юридичних осіб, зверненнями та запитами депутатів усіх рівнів, крім заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, проводяться лише у разі їх попереднього розгляду компетентними органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами або неприйняття ними у встановлені строки рішень з цих питань.

Отже, Законом N 1789-XII передбачено, що розгляд компетентними органами виконавчої влади заяви про порушення законності, що вимагають прокурорського реагування, є лише передумовою для перевірки зазначеного звернення прокурором в порядку ст.21 Закону N 1789-XII. При цьому, результати розгляду компетентними органами заяви, адресованої прокурору, не мають для нього визначального значення.

В судовому засіданні позивачем не доведений той факт, що інформація, зазначена відповідачем у листі від 24.03.2015 року №0111-14/65/240, надісланому в прокуратуру м.Хмельницького, слугувала підставою для висновку прокурора Хмельницької області, якому адресована скарга позивача, про відсутність підстав для проведення перевірки законності створення і діяльності житлово-будівельних кооперативів «Проскурів-житлобуд» та «Подільський край».

Суд також враховує наведене нижче.

Відповідно до ч. 4 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

В силу ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. За змістом ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

З урахуванням висновку Конституційного Суду України, викладеного у пункті 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України N 9-зп від 25 грудня 1997 року (справа за зверненнями жителів міста Жовті Води) під час розгляду справи підлягають встановленню факт або обставини, які б свідчили про порушення прав, свобод чи інтересів позивача з боку відповідача.

Таким чином, конституційне право на судовий захист прав, свобод та інтересів осіб, як таке передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення. Тому, під час вирішення спору підлягають встановленню наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права, на захист якого подано позов, а також наявність чи відсутність факту його порушення або оспорювання. За таких обставин відновленню підлягають лише ті законні права та інтереси, порушення яких встановлено під час судового розгляду справи.

При цьому, у відповідності до ч. 1 ст. 71 КАС України на позивача покладається обов"язок доведення факту порушення його законних прав в результаті дій (рішень) суб"єкта владних повноважень, з позовом про оскарження яких такий позивач звернувся до суду.

В судовому засіданні представник позивача не навів жодного доказу в обґрунтування порушення відповідачем права ТОВ «Октант-центр» на об'єктивний і вчасний розгляд скарги від 24.02.2015 року, адресованої в. о. Хмельницького міського голови та прокурору Хмельницької області.

Враховуючи викладене, позовні вимоги позивача не підлягають до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись Конституцією України, законами України «Про прокуратуру» і «Про звернення громадян», ст.ст. 2, 6, 71, 86, 94, 158-163, 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" Хмельницького міськрайонного управління юстиції та начальника Хмельницького міськрайонного управління юстиції Левенцова Василя Васильовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 18 травня 2015 року (16 - 17 травня 2015 року вихідні дні)

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук