Справа № 2а-2193/12/2770
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2015р. м. Київ К/800/18157/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівЛеонтович К.Г.
Мороз Л.Л.
провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом Приватного підприємства (далі - ПП) "Зевс" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю (далі - ДАБК) м. Севастополя, третя особа - ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування постанови про застосування штрафу за касаційною скаргою ПП "Зевс" постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2013 року

в с т а н о в и л а :

У вересні 2012 року ПП "Зевс" в Окружному адміністративному суді м. Севастополя пред'явило позов до Інспекції ДАБК м. Севастополя про визнання дій протиправними та скасування постанови про застосування штрафу.

Просило визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції ДАБК у

у м. Севастополі від 31 серпня 2012 року № 33/ю про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою на ПП "Зевс" накладено штраф у сумі 407740,00 грн.

Також просило зобов'язати відповідача скасувати припис, виданий ПП "Зевс", оскільки замовником будівництва є третя особа ОСОБА_4 ПП "Зевс" не є замовником будівництва, у зв'язку з чим не є суб'єктом правопорушення.

Крім того, позивач просить визнати протиправними дії головного державного інспектора відділу контролю за будівництвом об'єктів, якістю будівельних матеріалів і державного ринкового нагляду Інспекції ДАБК у м. Севастополі Михашули О.М. при проведенні перевірки.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 03 грудня 2012 року позовні вимоги ПП "Зевс" частково задоволено.

Постанову № 33/ю начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі від 31 серпня 2012 року про накладення на ПП "Зевс" штрафу скасовано.

Припис № 32/ю від 16 серпня 2012 року Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі, виданий на адресу ПП "Зевс" скасовано.

У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2013 року апеляційну скаргу Інспекції ДАБК у м. Севастополі задоволено.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 03 грудня 2012 року скасовано.

Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову ПП "Зевс" відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції ПП "Зевс" подало касаційну скаргу, в якій вказало на те, що оскаржуване рішення суду у справі прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно із статтею 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року

№ 553.

Відповідно до пункту 5 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 01 серпня 2012 року Інспекцією ДАБК у м. Севастополі було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил ПП "Зевс". За результатами вказаної перевірки був складений акт № 232/ю, в якому вказано, що ПП "Зевс" порушено статтю 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а саме будівельні роботи об'єктів оптово-роздрібного ринку здійсненні без дозволу Інспекції ДАБК у м. Севастополі на виконання будівельних робіт.

16 серпня 2012 року відповідачем на адресу ПП "Зевс" було видано припис № 32/ю з вимогою про негайне зупинення будівельних робіт та складений протокол № 33/ю про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

31 серпня 2012 року відповідачем прийнято постанову № 33/ю про застосування до ПП "Зевс" штрафу у розмірі 407 740,00 гривень.

Пунктом четвертим частини першої статті 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що замовником є фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.

ПП "Зевс" зареєструвало Декларацію про початок виконання підготовчих робіт 23 січня 2012 року за № СТ 1, а отже, воно є замовником будівництва оптово-роздрібного ринку сільгосппродукції з офісно-готельною будівлею по АДРЕСА_1.

Посилання позивача на договір про сумісну діяльність, укладений 17 січня 2012 року між позивачем та ОСОБА_4, (якій передані функції замовника), є безпідставними, оскільки цей договір спростовується фактом подачі ПП "Зевс" до Інспекції ДАБК у м. Севастополі Декларації про початок виконання підготовчих робіт по будівництву вказаного ринку.

У цій Декларації ПП "Зевс" зазначило себе замовником будівництва ринку та зобов'язалося забезпечити виконання підготовчих робіт відповідно до вимог законодавства та державних будівельних норм, стандартів і правил.

Той факт, що замовником зазначеного будівництва є саме ПП "Зевс", підтверджується також постановою Нахімовського райсуду м. Севастополя від 29 листопада 2012 року у справі № 2-2704/7572/2012 (яка набрала законної сили).

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Статтею 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після:

1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт Державній архітектурно-будівельній інспекції України або її територіальному органу (далі - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю) за місцезнаходженням об'єкта будівництва - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України;

2) реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності;

3) видачі замовнику відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Відповідно до положень статті 29 Закону України "Про планування і забудову територій" дозвіл на виконання будівельних робіт - документ, що засвідчує право замовника та підрядника на виконання підготовчих (якщо підготовчі роботи не були виконані раніше відповідно до дозволу на виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд.

Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю.

У порушення зазначених вимог закону позивач здійснив будівельні роботі, вказані в акті перевірки, без відповідного дозволу Інспекції ДАБК у м. Севастополі.

У відповідності з пунктом 5 частини другої статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за виконання будівельних робіт без отримання дозволу на їх виконання на об'єктах IV категорії складності - у розмірі трьохсот сімдесяти мінімальних заробітних плат.

Порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 1995 року № 244.

Згідно з цим Порядком справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності розглядаються Держархбудінспекцією та її територіальними органами (далі - інспекції).

Накладати штраф від імені інспекцій мають право керівник Держархбудінспекції та його заступники, керівники територіальних органів Держархбудінспекції та їх заступники.

У відповідності з пунктом 6 зазначеного Порядку питання про накладення штрафу розглядається в 15-денний строк з дня одержання протоколу про правопорушення. У разі потреби справа може розглядатися за участю представників суб'єкта містобудування, експертів, інших причетних до неї осіб.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

У пункті 7 цього Порядку зазначено, що підставою для проведення позапланової перевірки ДАБК є, зокрема, звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування містобудівного законодавства.

В акті перевірки від 01 серпня 2012 року № 232/ю вказано, що перевірка проводиться на підставі окремого доручення Державної архітектурно-будівельної інспекції України вх.. № 7/27-3480 від 27 липня 2012 року, тобто на підставі звернення юридичної особи.

Пунктом 13 вказаного Порядку передбачено, суб'єкт містобудування має право бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного інспекцією за результатами перевірки.

Таким чином, явка позивача на розгляд протоколу про правопорушення є правом, а не обов'язком суб'єкта містобудування. Правом подати відповідачу свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки позивач не скористався.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про те, що оскаржувана постанова Інспекції ДАБК у м. Севастополі прийнята з дотриманням вимог чинного законодавства, а тому, є правомірною та скасуванню не підлягає.

Судові рішення є законними і обґрунтованими.

Доводи касаційної скарги правильність висновків судів першої та апеляційної інстанції не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без зміни, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Оскільки судами не допущено порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то підстав для їх скасування чи зміни немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Зевс" залишити без задоволення, а оскаржувану постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2013 року у справі за позовом Приватного підприємства "Зевс" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Севастополя, третя особа - ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування постанови про застосування штрафу - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Леонтович К.Г.

Мороз Л.Л.