Справа № 823/917/15
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року справа № 823/917/15

м. Черкаси

14 год. 40 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Паламара П.Г.,

при секретарі Овсієнку О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Тальнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Тальнівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області (далі - позивач) звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути із відповідача в рахунок погашення податкового боргу зі сплати єдиного податку 1647 грн. 41 коп.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що відповідач станом на час розгляду справи має заборгованість перед бюджетом зі сплати єдиного податку в сумі 1647 грн. 41 коп., яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

В.о. начальника Тальнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області представника до суду не направив, проте надав суду клопотання про те, що позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі, а також просив суд провести розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не прибув, представника не направив, заперечення на позов не надав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Виходячи з положень ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатись і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст. ст. 71, 128 КАС справу вирішено на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Згідно зі ст. 41 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПКУ) органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів.

Відповідно до п. п. 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПКУ відповідач як платник податків зобов'язаний сплачувати податки і збори, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрована, як фізична особа-підприємець 22.11.2013, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, перебуває на обліку у Тальнівської ОДПІ (Маньківське відділення) з 25.11.2013 за №38, що підтверджується довідкою від 09.04.2015 № 1698/23-22-11-015, а також являється платником єдиного податку за спрощеною системою оподаткування.

Пунктом 291.2 ст. 291 ПКУ визначено, що спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Відповідно до п. 291.3 ст. 291 ПКУ юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Користуючись цим правом, відповідач обрав зазначену систему оподаткування, звернувшись 26.11.2013 до Маньківського відділення Тальнівської об'єднаної державної податкової інспекції з відповідною заявою про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності з 01 грудня 2013 року.

Згідно з поданою заявою про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, відповідач обрав в якості виду підприємницької діяльності: роздрібна торгівля з лотків на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами, а також обрано першу групу платника єдиного податку.

Підпунктом 1 пункту 291.4 статті 291 ПКУ визначено, що суб'єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на такі групи платників єдиного податку: 1) перша група - фізичні особи - підприємці, які не використовують працю найманих осіб, здійснюють виключно роздрібний продаж товарів з торговельних місць на ринках та/або провадять господарську діяльність з надання побутових послуг населенню і обсяг доходу яких протягом календарного року не перевищує 300000 гривень.

Відповідно до п. 293.1, п. 293.2 ст. 293 ПКУ ставки єдиного податку встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (далі у цій главі - мінімальна заробітна плата), та у відсотках до доходу (відсоткові ставки). Фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними та міськими радами для фізичних осіб - підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць:1) для першої групи платників єдиного податку - у межах від 1 до 10 відсотків розміру мінімальної заробітної плати; 2) для другої групи платників єдиного податку - у межах від 2 до 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з рішенням Русалівської сільської ради Маньківського району Черкаської області від 28.01.2015 № 38-7/VI фіксована ставка єдиного податку у відсотках до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня 2015 року для обраного відповідачем виду діяльності з розрахунку на календарний місяць складає 10% (для платників податку першої групи).

Відповідно до п. 295.1 ст. 295 ПКУ платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця. Такі платники єдиного податку можуть здійснити сплату єдиного податку авансовим внеском за весь податковий (звітний) період (квартал, рік), але не більш як до кінця поточного звітного року.

Судом встановлено, що відповідач свої зобов'язання виконує неналежним чином, а саме - ним не сплачено єдиний податок за 2014 рік та січень-березень 2015 року на загальну суму, яка становить 1647 грн. 41 коп.

Відповідно до п. п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 ПКУ податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПКУ у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідачу надіслано корінець податкової вимоги форми «Ф» від 26.06.2014 № 230-25, яка згідно з копією довідки поштового відправлення, не отримана відповідачем, у зв'язку із за закінченням терміну зберігання рекомендованого листа.

Відповідо до абз. 3 ч. 58.3 ст. 58 ПКУ у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Згідно п. 59.5 ст. 59 ПКУ у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Пунктом 95.2 ст. 95 ПКУ визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. п. 89.1.1 п. 89.1 ст. 89 ПКУ право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

Позивачем на підставі акту опису майна прийнято рішення № 1/23-22-23-027 від 02.03.2015 про опис майна ФОП ОСОБА_1 у податкову заставу.

Відповідно до п. 41.5 ст. 41 ПКУ органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Частиною 1 ст. 11 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична особа, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 72, 94, 159 - 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 20111, АДРЕСА_1) на користь бюджету через Тальнівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Черкаській області (ідентифікаційний код 39494397, місцезнаходження: 20400, Черкаська область, м. Тальне, вул. Соборна, 122) податковий борг зі сплати єдиного податку на загальну суму 1647 (тисяча шістсот сорок сім) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у порядку визначеному ст. ст. 185 - 187 КАС України.

Суддя П.Г. Паламар

Повний текст постанови виготовлений 19 травня 2015 року.