Справа № 2-а-1702/11
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2011-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1702/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

Головуючого - судді Коцюби О.М.,

при секретарі Лось Н.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Новоград-Волинський ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач вказує на те, що постановою відповідача інспектора ДПС ОСОБА_2 серії АМ1 № 010446 від 18.08.2011 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 грн. за те, що він 18.08.2011 року о 14 год. 29 хв., керуючи автомобілем Форд Транзит, д/н НОМЕР_1, на перехресті вулиць Соборності-Шевченка-Рядянська у м. Новоград-Волинський, рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги у русі автомобілю ОСОБА_3, що рухався по головній дорозі.

Позивач вважає дану постанову незаконною та просить суд її скасувати, оскільки він вказаного правопорушення не скоював.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав повністю та підтвердив ті обставини, що викладені в позовній заяві. Позивач заявляє, що правил дорожнього руху він не порушував.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Позивач не заперечив проти розгляду справи у відсутності відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача приходить до наступного.

Встановлено, що відносно позивача 18.08.2011 року було складено постанову про адміністративне правопорушення серії АМ1 №010446 за те, що він 18.08.2011 року о 14 год. 29 хв., керуючи автомобілем Форд Транзит, д/н НОМЕР_1, на перехресті вулиць Соборності-Шевченка-Рядянська у м. Новоград-Волинський, рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги у русі автомобілю ОСОБА_3, що рухався по головній дорозі. Цією постановою ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 425 грн.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час винесення постанови відповідач в порушення ст. 280 КУпАП належним чином не перевірив та не спростував пояснення надані позивачем та свідками під час складання протоколу. Пояснень у водія автомобіля ОСОБА_3 якому, на його думку, ОСОБА_4 не надав переваги у русі, ОСОБА_2 не відібрав.

За таких обставин, усі сумніви трактуються на користь позивача, тому постанову винесену інспектором ДАІ ОСОБА_2 слід скасувати.

Керуючись ст. 287, 288, 289, 292-294 КУпАП, ст. 10, 11, 12, 158, 159, 160 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Новоград-Волинський ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АМ1№ 0120446 від 18.08.2011 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_5 у вигляді 425 грн. штрафу.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя О.М. Коцюба