Справа № 0616/2413/12
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2012-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0616/2413/12
провадження в справі 2-а/0616/104/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

Головуючого - судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Гопанчук Н.О.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 3-го взводу роти ДПС ОДДЗ м. Житомир ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач вказує на те, що постановою інспектора 3-го взводу роти ДПС ОДДЗ м. Житомир ОСОБА_2 від 16.12.2010 року серії АМ1 № 057008 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП (перевищення швидкості) та накладено штраф в розмірі 255 грн. Позивач вважає дану постанову незаконною та просить суд її скасувати, оскільки він вказаного правопорушення не скоював.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав повністю та повідомив суд, що 16.12.2010 року о 6 год. 00 хв. він керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись автодорогою Київ-Чоп на 196 км. був зупинений інспектором ДАІ ОСОБА_2 за те, що він нібито перевищив швидкість руху. Пасажирами даного автомобіля був ОСОБА_3, який викликаний до суду у якості свідка. Позивач не погодився з інспектором ДАІ та пояснив, що він рухався із дозволеною швидкістю, крім цього він не міг перевищити швидкість з тієї причини, що був повідомлений про пост ДАІ.

Відповідача у судовому засіданні, що відбулося 25.05.2012 року було зобовязано надати до суду роздруківку з технічного приладу «Беркут» яка свідчила б про дату, час та швидкість відповідача. Однак зазначених доказів ОСОБА_2 до суду не надав.

Вислухавши покази позивача, свідка ОСОБА_3, який пояснив, що позивач ПДР не порушив та на місці йому не було вручено протоколу та постанови, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Постановою інспектора 3-го взводу роти ДПС ОДДЗ м. Житомир ОСОБА_2 від 16.12.2010 року серії АМ1 № 057008 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП (перевищення швидкості) та накладено штраф в розмірі 255 грн. Позивач вважає дії інспектора ДАІ незаконними та просить суд дану постанову скасувати, оскільки він вказаного правопорушення не скоював.

Той факт, що позивач не скоював вказаного у постанові правопорушення стверджує допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, який був пасажиром даного автомобіля. Крім цього, свідок зазначив, що ОСОБА_1 повернувся до автомобіля без протоколу чи постанови.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів не вбачається будь-яких належних та допустимих доказів, сукупність яких свідчила б про безумовне порушення заявником п.12.4 ПДР.

Будь-яких об'єктивних даних: фотографій, схем або іншого, щоб свідчило про вказання на спірну обставину, а саме на перевищення позивачем швидкості руху більш ніж на 20 км/год. суд не має.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач до суду не зявився та не надав суду інших доказів щодо правомірності свого рішення.

Розглянувши справу на підставі наданих сторонами доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки доводи позивача відповідачем не спростовані.

Керуючись ст.287,288,289, 292-294 КУпАП, ст.10,11, 12, 158,159,160 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 057008 від 16.12.2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді 255 грн. штрафу.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя О.М. Коцюба