Справа № 813/7645/14
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

31 березня 2015 року № 813/7645/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кедик М.В.

за участю секретаря судового засідання Харіва М.Ю.,

представника позивача Демчука І.Д..,

представника відповідача Середяка Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Світовир" до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

товариство з обмеженою відповідальністю "Світовир" (далі - позивач, ТзОВ "Світовир") звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (далі - відповідач, ДПІ у Личаківському районі м. Львова), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області щодо проведення коригувань у всіх внутрішніх електронних базах в тому числі в електронній базі даних "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", в частині задекларованих ТОВ "Світовир" сум податкового кредиту та податкового зобов'язання по податку на додану вартість, на підставі складеного Державною податковою інспекцією у Личаківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області акта перевірки ТОВ "Світовир" від 03.12.2013 № 197/22-40/32053692 з питань взаємовідносин та взаєморозрахунків з ТОВ "Континент профі" () за період з 01.06.2013 по 31.07.2013;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Личаківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області виключити із всіх внутрішніх електронних базах в тому числі з "АІС ОР "Податки", АІС "Бест Звіт", АІС "Податковий блок", "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" суми податкового кредиту та податкового зобов'язання по податку на додану вартість, внесені на підставі складеного ДПІ у Личаківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області акта перевірки ТОВ "Світовир" від 03.12.2013 № 197/22-40/32053692 з питань взаємовідносин та взаєморозрахунків з ТОВ "Континент профі" () за період з 01.06.2013 по 31.07.2013;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Личаківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області привести дані усіх внутрішніх електронних базах в тому числі з "АІС ОР "Податки", АІС "Бест Звіт", АІС "Податковий блок", "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" даного платника податків у відповідність з даними податкових декларацій, що були подані ТОВ "Світовир" за період перевірки;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Личаківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській внести зміни у всі внутрішніх електронних базах в тому числі з "АІС ОР "Податки", АІС "Бест Звіт", АІС "Податковий блок", Податковий аудит АІС Аудит, програмний продукт "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розмірі контрагентів на рівні ДПС України", по ТОВ "Світовир" як платника податків, щодо відкоригованого (зменшеного) податкового кредиту з податку на додану вартість на суму 49799 грн (в т.ч. за червень 2013 року в сумі 41799 грн, за липень 2013 року в сумі 8000грн), та податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 52620 грн (в т.ч. за червень 2013 року в сумі 43982 грн, за липень 2013 року в сумі 8638 грн), в частині взаємовідносин та взаєморозрахунків з ТОВ "Континент профі" за період з 01.06.2013 по 31.07.2013, на підставі висновків Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області, викладених в акті перевірки ТОВ "Світовир" від 03.12.2013 року № 197/22-40/32053692.

Представник відповідача подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. В обгрунтування клопотання зазначено, що на підставі направлення від 20.11.13 № 459 та наказу від 20.11.13 № 552 ДПІ у Личаківському районі м. Львова проведено позапланову виїзна перевірку ТОВ "Світовир" з питань взаємовідносин з ТОВ "Континент профі" за період з 01.06.13 по 31.07.13. Направлення та копії наказу, були вручені директору ТОВ "Світовир" Патоткіну К.С. під розписку - 20.11.13 о 14 год. 00 хв. За результатами перевірки складено акт від 03.12.13 № 197/22-40/32053692, який було вручено представнику підприємства ТОВ "Світовир" засобами поштового зв'язку 10.12.13, про що свідчить відмітка у рекомендованому повідомленні про вручення. Таким чином позивачем пропущено строк на адміністративне оскарження, встановлений ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача у судовому засіданні проти клопотання відповідача заперечив, просив у задоволенні поданого клопотання відмовити повністю. Зазначив, що про порушення своїх прав діями відповідача щодо проведення коригувань в електронній базі даних "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" позивач не міг дізнався з акту перевірки, оскільки жодних податкових зобов'язань не нараховувалось та жодного податкового повідомлення-рішення на підставі акта від 03.12.2013 № 197/22-40/32053692 не приймалось. Таким чином, позивач вважає що строк звернення до суду ним був пропущений з поважних причин.

Розглянувши подане клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, заслухавши думку сторін, суд вважає таке необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Положеннями п.7 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 № 984 передбачено, що за результатами розгляду керівником органу державної податкової служби (його заступником) акта перевірки, заперечень посадових осіб платника податків або його законних представників та інших матеріалів перевірки, у терміни та порядку, встановлені Кодексом, приймаються відповідні податкові повідомлення-рішення.

Оскільки, жодного податкового повідомлення-рішення на підставі акта від 03.12.2013 № 197/22-40/32053692 не приймалось та сума таких зобов'язань не узгоджувалась, відтак позивач об'єктивно не міг знати про здійснення коригувань у всіх внутрішніх електронних базах в тому числі в електронній базі даних "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України".

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду, відтак у суду відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 99, 167 КАС України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Кедик М.В.