overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/2929/15-а
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/2929/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2 Ахмед про примусове видворення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 Ахмед про примусове видворення.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а саме на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не надав докази (відсутні відомості щодо правдивості імені відповідача, рішення щодо примусового повернення за межі України), а в разі неможливості не зазначив докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Крім цього, при поданні адміністративного позову позивач не додав до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів мовою, якою володіє відповідач. Одночасно з позовною заявою позивач не додав документ, що підтверджує його повноваження, як начальника ОСОБА_1 прикордонного загону.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2 Ахмед про примусове видворення залишити без руху.

Запропонувати позивачу до 29 травня 2015 року усунути вищевказані недоліки та попередити, що у випадку невиконання цієї ухвали у вказаний строк позовна заява буде вважатися не поданною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 303/2600/15-а
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/2600/15-а
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

20 травня 2015 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Данканич Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення допущеної у судовому рішенні описки по адміністративній справі №303/2600/15.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 14 травня 2015 року ухваленою у адміністративній справі №303/2600/15 за адміністративним позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про примусове видворення вимоги позову задоволено.

У відповідності ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Особи, які береть участь у справі в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце засідання повідомлялись належним чином. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Після ухвалення судового рішення, судом встановлено, що в рішенні суду (постанові) допущено описку при написанні прізвища відповідача, а саме : в постанові вказано його прізвище «Круазе», хоча, з досліджених матеріалів справи вбачається, що його прізвище «Краузе».

Вивчивши та дослідивши матеріали зазначеної вище адміністративної справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищезазначеної описки.

Керуючись ст.169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні (постанові) Мукачівського міськрайонного суду від 14 травня 2015 року по адміністративній справі №303/2600/15.

Вказати, що в рішенні суду (постанові) прізвище відповідача, слід читати як «Краузе». Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 303/2962/15-а
Суддя: Морозова Н. Л.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/303/138/15
У Х В А Л А

19 травня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л., перевіривши форму і зміст адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

В С Т А Н О В И В:

З поданої позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1, яка вважаючи себе правонаступником ОСОБА_2, який помер 03.05.2013 року, звернулася до суду та просить визнати незаконними та скасувати:

- рішення одинадцятої сесії шостого скликання Верхньовизницької сільської ради народних депутатів від 23.02.2012 року № 269 про скасування рішення 20 сесії 1 скликання № 5 від 29.09.1992 року;

- рішення одинадцятої сесії шостого скликання Верхньовизницької сільської ради народних депутатів від 23.02.2012 року № 270 про скасування рішення виконавчого комітету № 4 від 29.09.1992 року;

- рішення одинадцятої сесії шостого скликання Верхньовизницької сільської ради народних депутатів від 23.02.2012 року № 271 про скасування рішення 16 сесії 21 скликання № 2 від 31.05.1994 року,

оскаржувані рішення стосуються земельної ділянки, площею 0.5 га розташованої за адресою вул. Піонерів, 14, (не зазначено населений пункт),яку згідно викладеного в позовній заяві, було виділено у «довічне спадкове володіння» ОСОБА_2.

Дану адміністративну позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, а саме: позовна заява подана особою, яка називає себе спадкоємцем ОСОБА_2 та звертається до суду за захистом своїх прав та інтересів, однак не подає жодного доказу її твердження.

Доказом можуть бути рішення суду, свідоцтво про право на спадщину, інші документи, які підтверджують перехід прав та обов'язків у матеріальних правовідносинах, що є предметом судового розгляду.

Крім того, довожу до Вашого відому, що ст. 117 КАС України регламентує порядок забезпечення адміністративного позову, а не «витребування доказів». Клопотання, в порядку ст.117 КАС України подається окремо від адміністративного позову та відповідно до п.п.7) п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» заяви про забезпечення адміністративного позову підлягають оплаті судовим збором в розмірі 0,1 розміру м. з. п. 121,80 грн.

Керуючись: ст. 108 КАС України -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 02 червня 2015 року. У випадку, якщо недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом не будуть усунуті, позовна заява повертається позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки, встановлені частиною третьою статті 186 КАС України.

Суддя Морозова Н. Л.
Справа № 308/3802/15-а
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/3802/15-а
УХВАЛА

21.05.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородської районної державної адміністрації про скасування розпорядження, поновлення на роботі та визнання незаконних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ужгородської районної державної адміністрації про скасування розпорядження, поновлення на роботі та визнання незаконних дій.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні надала суду клопотання, в якому просить суд залишити даний позов без розгляду, так як в провадженні Закарпатського оружного адміністративного суду знаходиться справа з розгляду спору між тими самими сторонами з тих самих підстав.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання не заперечив.

Згідно п.3 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородської районної державної адміністрації про скасування розпорядження, поновлення на роботі та визнання незаконних дій залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви апеляційної скарги протягом пяти днів і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 310/4245/15-а
Суддя: Петягін В. В.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4245/15-а
У Х В А Л А

08 травня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Шахтарськ Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: - визнати неправомірними дії відповідача щодо незаконної невиплати позивачу в повному обсязі нарахованого розміру пенсії; - стягнути з відповідача на користь позивача нараховану, але невиплачену суму пенсії за період з липня 2014 року в розмірі 23888,00 грн., а також виплатити заборгованість, що буде накопичуватися з дня подання адміністративного позову до суду; - стягнути з відповідача на користь позивача суму моральної шкоди у розмірі 3000 грн.; - зобовязати відповідача нараховувати та проводи на користь позивача виплату нарахованої пенсії в повному обсязі; - стягнути з відповідача витрати повязані з розглядом справи.

Розглянувши позовну заяву, суддя вважає, що вона подана без дотримання вимог ст.ст.105, 106 КАС України, а саме:

· не зазначено обставину, чи звертався позивач до Управління Пенсійного фонду України з заявою про зазначення причини припинення виплати пенсії; коли; чи отримано відповідь; коли; якими доказами це підтверджується;

· не зазначено обставину, коли відповідачем відмовлено у виплаті позивачу пенсії; в якій формі викладена ця відмова; коли позивачем отримано таку відмову; якими доказами це підтверджується;

· не надано довідки про розмір пенсії та перебування на обліку в УПФУ в м. Шахтарськ Донецької області;

· не зазначено обставину, в звязку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом з пропуском шестимісячного строку; які є поважні причини;

· не зазначено і не надано докази на підтвердження матеріального стану позивача для можливості вирішення питання про відстрочку оплати судового збору.

Відповідно до ст.108 КАС України, в разі подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.17, 20, 105, 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Шахтарськ Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. У разі невиконання вимог в зазначений строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Петягін
Справа № 310/4234/15-а
Суддя: Петягін В. В.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4234/15-а
У Х В А Л А

08 травня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Шахтарськ Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: - визнати неправомірними дії відповідача щодо незаконної невиплати позивачу в повному обсязі нарахованого розміру пенсії; - стягнути з відповідача на користь позивача нараховану, але невиплачену суму пенсії за період з липня 2014 року в розмірі 9259,00 грн., а також виплатити заборгованість, що буде накопичуватися з дня подання адміністративного позову до суду; - стягнути з відповідача на користь позивача суму моральної шкоди у розмірі 3000 грн.; - зобовязати відповідача нараховувати та проводи на користь позивача виплату нарахованої пенсії в повному обсязі; - стягнути з відповідача витрати повязані з розглядом справи.

Розглянувши позовну заяву, суддя вважає, що вона подана без дотримання вимог ст.ст.105, 106 КАС України, а саме:

· не зазначено обставину, чи звертався позивач до Управління Пенсійного фонду України з заявою про зазначення причини припинення виплати пенсії; коли; чи отримано відповідь; коли; якими доказами це підтверджується;

· не зазначено обставину, коли відповідачем відмовлено у виплаті позивачу пенсії; в якій формі викладена ця відмова; коли позивачем отримано таку відмову; якими доказами це підтверджується;

· не надано довідки про розмір пенсії та перебування на обліку в УПФУ в м. Шахтарськ Донецької області;

· не зазначено обставину, в звязку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом з пропуском шестимісячного строку; які є поважні причини;

· не зазначено і не надано докази на підтвердження матеріального стану позивача для можливості вирішення питання про відстрочку оплати судового збору.

Відповідно до ст.108 КАС України, в разі подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.17, 20, 105, 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Шахтарськ Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. У разі невиконання вимог в зазначений строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Петягін
Справа № 310/4418/15-а
Суддя: Петягін В. В.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4418/15-а
У Х В А Л А

12 травня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Шахтарськ Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: - визнати неправомірними дії відповідача щодо незаконної невиплати позивачу в повному обсязі нарахованого розміру пенсії; - стягнути з відповідача на користь позивача нараховану, але невиплачену суму пенсії за період з серпня 2014 року в розмірі 6643,00 грн., а також виплатити заборгованість, що буде накопичуватися з дня подання адміністративного позову до суду; - стягнути з відповідача на користь позивача суму моральної шкоди у розмірі 3000 грн.; - зобовязати відповідача нараховувати та проводи на користь позивача виплату нарахованої пенсії в повному обсязі; - стягнути з відповідача витрати повязані з розглядом справи.

Розглянувши позовну заяву, суддя вважає, що вона подана без дотримання вимог ст.ст.105, 106 КАС України, а саме:

· не зазначено обставину, чи звертався позивач до Управління Пенсійного фонду України з заявою про зазначення причини припинення виплати пенсії; коли; чи отримано відповідь; коли; якими доказами це підтверджується;

· не зазначено обставину, коли відповідачем відмовлено у виплаті позивачу пенсії; в якій формі викладена ця відмова; коли позивачем отримано таку відмову; якими доказами це підтверджується;

· не надано довідки про розмір пенсії та перебування на обліку в УПФУ в м. Шахтарськ Донецької області;

· не зазначено обставину, в звязку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом з пропуском шестимісячного строку; які є поважні причини;

· не зазначено і не надано докази на підтвердження матеріального стану позивача для можливості вирішення питання про відстрочку оплати судового збору.

Відповідно до ст.108 КАС України, в разі подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.17, 20, 105, 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Шахтарськ Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. У разі невиконання вимог в зазначений строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Петягін
Справа № 310/4459/15-а
Суддя: Петягін В. В.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4459/15-а
У Х В А Л А

12 травня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: - визнати неправомірними дії відповідача щодо незаконної невиплати позивачу в повному обсязі нарахованого розміру пенсії; - стягнути з відповідача на користь позивача нараховану, але невиплачену суму пенсії за період з серпня 2014 року в розмірі 7260,06 грн., а також виплатити заборгованість, що буде накопичуватися з дня подання адміністративного позову до суду; - стягнути з відповідача на користь позивача суму моральної шкоди у розмірі 3000 грн.; - зобовязати відповідача нараховувати та проводи на користь позивача виплату нарахованої пенсії в повному обсязі; - стягнути з відповідача витрати повязані з розглядом справи.

Розглянувши позовну заяву, суддя вважає, що вона подана без дотримання вимог ст.ст.105, 106 КАС України, а саме:

· не зазначено обставину, чи звертався позивач до Управління Пенсійного фонду України з заявою про зазначення причини припинення виплати пенсії; коли; чи отримано відповідь; коли; якими доказами це підтверджується;

· не зазначено обставину, коли відповідачем відмовлено у виплаті позивачу пенсії; в якій формі викладена ця відмова; коли позивачем отримано таку відмову; якими доказами це підтверджується;

· не зазначено обставину, в звязку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом з пропуском шестимісячного строку; які є поважні причини;

· не зазначено і не надано докази на підтвердження матеріального стану позивача для можливості вирішення питання про відстрочку оплати судового збору.

Відповідно до ст.108 КАС України, в разі подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.17, 20, 105, 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. У разі невиконання вимог в зазначений строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Петягін
Справа № 310/4332/15-а
Суддя: Петягін В. В.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4332/15-а
У Х В А Л А

08 травня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: - визнати неправомірними дії відповідача щодо незаконної невиплати позивачу в повному обсязі нарахованого розміру пенсії; - стягнути з відповідача на користь позивача нараховану, але невиплачену суму пенсії за період з серпня 2014 року в розмірі 7806,72 грн., а також виплатити заборгованість, що буде накопичуватися з дня подання адміністративного позову до суду; - стягнути з відповідача на користь позивача суму моральної шкоди у розмірі 3000 грн.; - зобовязати відповідача нараховувати та проводи на користь позивача виплату нарахованої пенсії в повному обсязі; - стягнути з відповідача витрати повязані з розглядом справи.

Розглянувши позовну заяву, суддя вважає, що вона подана без дотримання вимог ст.ст.105, 106 КАС України, а саме:

· не зазначено обставину, чи звертався позивач до Управління Пенсійного фонду України з заявою про зазначення причини припинення виплати пенсії; коли; чи отримано відповідь; коли; якими доказами це підтверджується;

· не зазначено обставину, коли відповідачем відмовлено у виплаті позивачу пенсії; в якій формі викладена ця відмова; коли позивачем отримано таку відмову; якими доказами це підтверджується;

· не зазначено обставину, в звязку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом з пропуском шестимісячного строку; які є поважні причини;

· не зазначено і не надано докази на підтвердження матеріального стану позивача для можливості вирішення питання про відстрочку оплати судового збору.

Відповідно до ст.108 КАС України, в разі подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.17, 20, 105, 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. У разі невиконання вимог в зазначений строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Петягін