Справа № 826/558/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Київ

03 лютого 2014 року № 826/558/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

при секретарі Пасічнюк С.В.,

з участю сторін:

представника позивача - Гороховська А.О.,

представник відповідача - не прибув,

розглянувши у судовому засіданні заяву про забезпечення доказів у справі за позовом Міністерства доходів і зборів України до товариства з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн» про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Міністерство доходів і зборів України до товариства з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 7 658 563,04 грн.

Представником відповідача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Вищим адміністративним судом України касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.09.2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2013 року по справі № 2а-6480/12/2670.

Вказане клопотання позивач обґрунтовує тим, що розгляд адміністративної справи №2а-13039/12/2670 є неможливим до прийняття рішення Вищим адміністративним судом України за касаційною скаргою відповідача у справі № 2а-6480/12/2670.

Представник позивача у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечував у зв'язку з відсутністю підстав для зупинення провадження у даній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, дана адміністративна справа була зупинена до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №2а-6480/12/2670. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2013 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.09.2012 року по справі № 2а-6480/12/2670. Відтак, рішення у справі набрало законної сили.

Статтею 156 КАС України передбачені виключні підстави для обов'язкового зупинення провадження у справі.

Зокрема, суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Окрім того, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони чи третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Суд звертає увагу на те, що провадження у справі може бути зупинено лише за наявності обставин, через які неможливо дати об'єктивну оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами та прийняти законне рішення.

Разом з тим, представником позивача не наведено підстав необхідності для зупинення провадження у справі та не надано доказів на обґрунтування заявленого клопотання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає що подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2013 року по справі № 2а-6480/12/2670 не перешкоджає розгляду даної адміністративної справи по суті, тому суд дійшов висновку, що клопотання позивача про зупинення провадження у справі є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 133, ст. 156, 160, 165 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника Міністерства доходів і зборів України про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко