Справа № 208/3581/15-а
Суддя: Гібалюк Т. Я.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/3581/15-а
№ провадження 2-а/208/114/15
УХВАЛА

Іменем України

19 травня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області,

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративного позову депутата Заводської районної у місті Дніпродзержинську ради ОСОБА_2, депутата Заводської районної у місті Дніпродзержинську ради ОСОБА_3 до Дніпродзержинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення ради,

в с т а н о в и в:

Депутат Заводської районної у місті Дніпродзержинську ради ОСОБА_2 та депутат Заводської районної у місті Дніпродзержинську ради ОСОБА_3 звернулися до Дніпродзержинської міської ради з адміністративним позовом в якому просять визнати протиправним та скасувати рішення Дніпродзержинської міської ради № 1154-57/У1 від 28 листопада 2014 р. Про неутворення районних у місті Дніпродзержинську рад, мотивуючи тим, що таке рішення було прийняте Дніпродзержинською міською радою в порушення конституційних прав територіальної громади трьох районів міста Дніпродзержинська ( Баглійського, Дніпровського та Заводського районів) та без врахування результатів громадських слухань, проведених територіальною громадою міста Дніпродзержинська 25 лютого 2015 р.

Як вбачається із змісту позовної заяви, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернення з позовом до суду обґрунтовують наявністю у них повноважень депутата районної ради, який є згідно Закону України Про статус депутатів місцевих рад представником інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу і має право офіційно представляти виборців свого виборчого округу та інтереси територіальної громади в місцевих органах виконавчої влади, відповідних органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах і організаціях незалежно від форми власності з питань, що належать до відання органів місцевого самоврядування відповідного рівня, а також порушувати перед вказаними органами і організаціями та їх посадовими особами, а також керівниками правоохоронних та контролюючих органів питання, що зачіпають інтереси виборців, та вимагати їх вирішення.

У зв'язку з цим колегія суддів зазначає, що згідно ст. 56 КАС України представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

При цьому за змістом вказаної статті як законні представники поряд з батьками, усиновлювачами, опікунами, піклувальниками, діють також органи та інші особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

З Закону України Про статус депутатів місцевих рад не випливає право депутата місцевої ради захищати в суді права, свободи та інтереси інших осіб.

До того ж, у позовній заяві, позивачі свій процесуальний статус визначили не як представники сторони або третьої особи, а як позивачі, яким, у відповідності з п. 8 ст. 3 КАС України, є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Згідно зі ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Отже, необхідною умовою для звернення особи до суду з адміністративним позовом є обов'язкова наявність порушення прав, свободи чи інтереси цієї особи у сфері публічно-правових відносин.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивачі не зазначили які саме їх права, свободи чи інтереси порушені рішенням Дніпродзержинської міської ради від 28 листопада 2014 року № 1154-57/У1 Про не утворення районних у місті Дніпродзержинську рад, також не зазначено, які саме права, свободи чи інтереси третіх осіб на стороні позивача без самостійних вимог, які зазначені у позовній заяві - Ради ветеранів Заводського району міста Дніпродзержинська, Ради ветеранів Дніпровського району міста Дніпродзержинська, Ради ветеранів Баглійського району міста Дніпродзержинська - порушені оскаржуваним рішенням ради.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву подано особою, яка не має адміністративнолї процесуальної дієздатності.

Таким чином, суд вважає, що адміністративний позов депутата Заводської районної у місті Дніпродзержинську ради ОСОБА_2, депутата Заводської районної у місті Дніпродзержинську ради ОСОБА_3 до Дніпродзержинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення ради, підлягає поверненню позивачам.

Керуючись п. 3 ст. 108 КАС України, суддя-

ухвалив:

Повернути позивачам адміністративний позов депутата Заводської районної у місті Дніпродзержинську ради ОСОБА_2, депутата Заводської районної у місті Дніпродзержинську ради ОСОБА_3 до Дніпродзержинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення ради.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гібалюк Т. Я.