Справа № 806/3424/14
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шимонович Р.М.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА
іменем України

"20" травня 2015 р. Справа № 806/3424/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Зарудяної Л.О.
суддів: Іваненко Т.В.
Охрімчук І.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "30" березня 2015 р. у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про скасування вимоги ,
ВСТАНОВИВ:

Житомирський окружний адміністративний суд постановою від 30 березня 2015 року адміністративний позов задовольнив частково.
Визнав протиправною та скасував вимогу про сплату (боргу) недоїмки Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області № Ф-5 від 05.05.2014 в частині нарахування єдиного внеску в сумі 183,22 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Не погоджуючись з прийнятою постановою в частині задоволених позовних вимог, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить постанову скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Відповідач зазначає, що вимога про сплату боргу № Ф-5 від 05.05.2014 р. в частині нарахування єдиного внеску в сумі 183, 22 грн. є правомірною, оскільки позивач протиправно включив до складу витрат послуги технічної підтримки сайту - проспекту фірми, надані від ФОП ОСОБА_2 у сумі 528, 00 грн. згідно акту здачі-приймання робіт (надання послуг) від 26.03.2013 р., які не відповідають вимогам оформлення первинних документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах доводів апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга задоволенню не підлягає, враховуючи таке.
Матеріали справи свідчать, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправною та скасувати вимогу Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області № Ф-5 від 05.05.2014 про сплату недоїмки з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 2735,64 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що висновки акту перевірки № 2757/17-02/ від 05.05.2014 про заниженням ним суми оподатковуваного доходу в розмірі 7883,76 грн. не відповідають дійсності, а тому є безпідставним нарахування контролюючим органом єдиного внеску в сумі 2735,64 грн.

В ході розгляду справи суд першої інстанції встановив, що у період з 11.04.2014 по 25.04.2014 посадовими особами Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Житомирській області проведено документальну планову виїзну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2011 по 31.12.2013, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 31.12.2013, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 по 31.12.2013, за результатами якої складено акт № 2757/17-02/ від 05.05.2014 (а. с. 37-55).
Зазначеним актом, з питання, що оскаржується позивачем, зафіксовано порушення п. 1 ч. 2 ст. 6, п. 2 ч. 1 ст. 7, п. 2 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 № 2464-VI (зі змінами та доповненнями), а саме: заниження суми доходу, на який нараховується єдиний соціальний внесок за період з 01.01.2011 по 31.12.2013 на 7883,76 грн., в тому числі по періодам: 2011 рік - 37,00 грн, 2012 рік - 6318,76 грн, 2013 рік - 1528,00 грн, що призвело до заниження суми єдиного внеску, нарахованого з чистого оподатковуваного доходу у розмірі 34,7% за період з 01.01.2011 по 31.12.2013 на 2735,64 грн, в тому числі по періодам: 2011 рік - 12,84 грн, 2012 рік - 2192,63 грн, 2013 рік - 530,17 грн.

На підставі виявленого порушення, 05.05.2014 контролюючим органом сформовано та направлено на адресу позивача податкову вимогу № Ф-5 про сплату недоїмки з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 2735,64 грн (а.с. 4).

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з наступного.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування.

Частиною 4 статті 5 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" передбачено, що обов`язки платників єдиного внеску виникають у осіб, зазначених в абзацах четвертому, шостому та сьомому пункту 1, пунктах 4 (крім фізичних осіб - підприємців) та 5 частини першої статті 4 цього Закону, - з початку провадження відповідної діяльності.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" встановлено, що єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у пунктах 4 (крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування) та 5 частини першої статті 4 цього Закону, - на суму доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску за місяць, у якому отримано дохід (прибуток).
У разі якщо таким платником не отримано дохід (прибуток) у звітному році або окремому місяці звітного року, такий платник має право самостійно визначити базу нарахування, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", єдиний внесок обчислюється виключно у національній валюті, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі.

Частини 2, 3 статті 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" передбачають, що обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.
Обчислення єдиного внеску органами доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом, здійснюється на підставі актів перевірки правильності нарахування та сплати єдиного внеску, звітності, що подається платниками до органів доходів і зборів, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суми виплат (доходу), на суми яких (якого) відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.
Єдиний внесок для платників, зазначених у пунктах 4 та 5 частини першої статті 4 цього Закону, встановлюється у розмірі 34,7 відсотка визначеної пунктами 2 та 3 частини першої статті 7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску (частина 11 статті 8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", у редакціях Закону станом на 2011, 2012 та 2013 рік).

На сторінці 16 акту перевірки зафіксовано порушення пунктів 138.1, 138.2, 138.4 статті 138, пунктів 177.2, 177.3 статті 173 Податкового кодексу України, в результаті чого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 занижено суму оподатковуваного доходу в розмірі 7883,76 грн, у тому числі по періодам: 2011 рік - 37,00 грн, 2012 рік - 6318,76 грн, 2013 рік - 1528,00 грн.
На підставі виявленого порушення, контролюючий орган дійшов висновку про заниження позивачем суми податку на доходи фізичних осіб на суму 1182,56 грн та, відповідно, заниження суми єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 2735,64 грн.

На підставі акту перевірки, окрім податкової вимоги № Ф-5 від 05.05.2014, відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 16.05.2014 № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 1476,81 грн., у тому числі: за основним платежем 1182,56 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 294,25 грн, та № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 6765,00 грн., у тому числі: за основним платежем 6385,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 380,00 грн.

Не погодившись із податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду із позовом про їх скасування.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 18.11.2014 по справі № 806/3425/14 (а.с. 115-118), залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 (а.с. 119-122), позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення - рішення Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Житомирській області від 16.05.2014 № в частині суми 79,20 грн та нарахованої на цю суму штрафної санкції в розмірі 19,80 грн, в іншій частині залишено без змін. Скасовано податкове повідомлення - рішення Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Житомирській області від 16.05.2014 № в повному обсязі.

Перевіряючи правомірність податкового повідомлення-рішення № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 у 2013 році правомірно на підставі первинних документів по господарським операціям з ФОП ОСОБА_2 включено до складу витрат послуги технічної підтримки сайту - проспекту фірми у сумі 528 грн.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Зважаючи на те, що судовим рішенням по справі № 806/3425/14 встановлено помилковість висновків контролюючого органу про завищення позивачем доходу за 2013 рік у сумі 528,00 грн, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що нарахування єдиного внеску в розмірі 183,22 грн (528,00*34,7%), - є протиправним.
Таким чином, вимога про сплату (боргу) недоїмки Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області № Ф-5 від 05.05.2014 в частині нарахування єдиного внеску в сумі 183,22 грн є протиправною та підлягає скасуванню.
Отже, суд першої інстанції правомірно задовольнив позовні вимоги у цій частині.
Рішення суду відповідає матеріалам справи та нормам чинного законодавства, а тому його слід залишити без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "30" березня 2015 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Т.В. Іваненко

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 Військова частина НОМЕР_1 ,

АДРЕСА_1 - відповідачу Житомирська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014
- ,