Справа № 522/21728/14-а
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 р.м.ОдесаСправа № 522/21728/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Свячена Ю.Б.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.,

суддів - Бойка А.В.,

- Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про роз'яснення постанови Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2014 року, в якій просить суд у резолютивній частині вказати, в яких відсотках необхідно здійснювати перерахунок та виплату пенсії, та чи повинен при цьому змінюватись базовий місяць індексації пенсії.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2015 року заяву про роз'яснення рішення суду - задоволено. Роз'яснено постанову Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до УПФ України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, вказавши у її резолютивній частині, що УПФ України у Приморському районі м. Одеси на підставі вищевказаної постанови суду зобов'язане здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії з урахуванням надбавки за вислугу років в розмірі 40%, сум отриманої матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення з розрахунку 90% заробітної плати державного службовця без зміни базового місяця індексації пенсії, та провести відповідні виплати з 15 жовтня 2014 року згідно довідки Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області №34580/Б/15-53-05-026 від 13 жовтня 2014 року.

В апеляційній скарзі УПФ України в Приморському районі м. Одеси ставиться питання про скасування вищевказаної ухвали в зв'язку з тим, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги УПФ України в Приморському районі м. Одеси, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суть роз'яснення судового рішення полягає в тому, що суд має пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілим для зацікавлених осіб, що позбавляє його можливості реалізації або оскарження.

Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, суд з їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції, виходив з того, що вона є обґрунтованою, з метою захисту в повному обсязі конституційних прав позивача постанову від 11 грудня 2014 року слід роз'яснити.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Приморського районного суду міста Одеси від 11 грудня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені, визнано неправомірною відмову відповідача у здійсненні їй перерахунку пенсії з урахуванням надбавки за вислугу років в розмірі 40%, сум отриманої матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення згідно довідки Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області № 34580/Б/15-53-05-026 від 13 жовтня 2014 року; зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії з урахуванням надбавки за вислугу років в розмірі 40%, сум отриманої матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення та провести відповідні виплати з 15 жовтня 2014 року згідно довідки Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області №34580/Б/15-53-05-026 від 13 жовтня 2014 року. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року вищевказана постанова залишена без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 37 Закону України «Про державну службу» пенсія державним службовцям призначалась в розмірі 80% від сум їх заробітної плати, на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80% заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90% заробітної плати.

При перерахунку пенсії державним службовцям має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.

З матеріалів справи вбачається, що стаж державної служби ОСОБА_2 складає понад 20 років, тому пенсія розрахована в розмірі 90% від заробітної плати.

З відповіді УПФ України в Приморському районі м. Одеси №451/Б-11 від 06 листопада 2014 року вбачається, що базовий місяць індексації пенсії позивачки - січень 2011 року, а загальний процент розрахунку пенсії від заробітку - 90%.

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення заяви про роз'яснення постанови Приморського районного суду міста Одеси від 11 грудня 2014 року, оскільки відповідний перерахунок пенсії ОСОБА_2 підлягає проведенню, виходячи із розміру заробітної плати у відсотках, а саме 90%.

Слід зазначити, що внаслідок роз'яснення постанови від 11 грудня 2014 року оспорюваною ухвалою від 01 квітня 2015 року жодним чином не внесено змін у вищевказану постанову та не вирішено питань, які не були предметом судового розгляду у вказаній справі.

Таким чином, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси залишити без задоволення, а ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Т.М. Танасогло

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: О.В. Яковлєв