Справа № 817/1134/15
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Недашківська К. М.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"18" травня 2015 р. Справа № 817/1134/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "07" травня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заборгованості по виплатам при звільненні та заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2015 року Рівненським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про об"єднання в одне провадження адміністративних справ №817/1134/15 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди та №817/461/15 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнання попередження про звільнення незаконним та скасування.

Згідно ухвали суду вирішено провадити розгляд позовних вимог ОСОБА_2 по даній справі, в межах адміністративної справи №817/461/15.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду. Як на підставу для скасування ухвали, апелянт посилається на неврахування судом вимог ст.116 КАС України та положень ст.122 КАС України щодо розгляду та вирішення справи в розумні строки.

Відповідно до ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо, справа не підлягає апеляційному провадженню у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 оскаржується ухвала суду про об"єднання в одне провадження адміністративних справ за його позовом, які перебувають в провадженні різних складів Рівненського окружного адміністративного суду.

За правилами частини другої статті 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст.116 КАС України та роз"яснень, викладених в п.16 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" №2 від 06.03.2008, ухвала суду про об"єднання адміністративних справ одне провадження не підлягає оскарженню окремо від постанови суду першої інстанції.

Отже, зазначеними вище нормами урегульовано питання щодо способу оскарження та дій суду апеляційної інстанції при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження на зазначену ухвалу.

Також, слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини (у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 р. та "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 р.) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух, а право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

З огляду на викладене, підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.185,189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 07 травня 2015 року про об"єднання адміністративних справ в одне провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1