Справа № 808/2194/14
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2015 рокусправа № 808/2194/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Дурасової Ю.В. Проценко О.А.

за участю секретаря: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційні скарги 1. Реєстраційної служби Пологівського районного управління юстиції Запорізької області; 2. Приватного підприємства «Меридіан»
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року у справі №808/2194/14
за позовом до відповідача за участі третіх осіб про Товариства з обмежено відповідальністю «Тарасівське» Реєстраційної служби Пологівського районного управління юстиції Запорізької області 1. Приватного підприємства «Меридіан»; 2. ОСОБА_2; 3. ОСОБА_3; 4. ОСОБА_4; 5. ОСОБА_5; 6. ОСОБА_6; 7. ОСОБА_7 визнання протиправними та скасування рішень,-
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено відповідальністю «Тарасівське» (далі по тексту - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Пологівського районного управління юстиції Запорізької області (далі по тексту - відповідач), треті особи - Приватне підприємство «Меридіан» (далі по тексту - третя особа-1), ОСОБА_2 (далі по тексту - третя особа-2), ОСОБА_3 (далі по тексту - третя особа-3), ОСОБА_4 (далі по тексту - третя особа-4), ОСОБА_5 (далі по тексту - третя особа-5), ОСОБА_6 (далі по тексту - третя особа-6), ОСОБА_7 (далі по тексту - третя особа-7), в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення Реєстраційної служби Пологівського районного управління юстиції Запорізької області: індексний номер 4751698 від 05.08.2013, індексний номер 10109614 від 21.01.2014, індексний номер 8889723 від 10.12.2013, індексний номер 8889369 від 10.12.2013, індексний номер 10105549 від 21.01.2014, індексний номер 8888044 від 10.12.2013.

Позивач, посилаючись на доводи, викладені у позові, зазначив, що державний реєстратор при прийнятті рішення про реєстрацію договорів оренди, укладених між ПП «Меридіан» та третіми особами, порушив вимоги ст. 9, 15, 24 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяження».

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року у справі №808/2194/14 адміністративний позов задоволено.

Відповідач - Реєстраційна служба Пологівського районного управління юстиції Запорізької області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на помилкове застосування норм права, просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року у справі №808/2194/14 .

В обґрунтування апеляційних вимог відповідач зазначив, що у державного реєстратора речових прав на нерухоме майно були відсутні підстави для прийняття рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень та рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Чинним законодавством України не передбачено доступу органів державної реєстрації речових прав до баз даних органів Державного земельного кадастру, а лише встановлено механізм взаємодії цих органів з метою обміну відповідною інформацією.

Третя особа-1 - Приватне підприємство «Меридіан», також подала апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року у справі №808/2194/14 та відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційних вимог третя особа-1 зазначила, що жодних підстав для відмови у здійсненні реєстрації, визначених у статті 24 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», не було, і відповідно, у державного реєстратора були відсутні підстави для відмови у державній реєстрації. Відмова у державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав, не передбачених Законом, заборонена.

Відповідач та треті особи 2-7 про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому порядку, своїх представників для участі у її розгляді не направили.

За таких обставин, з урахуванням думки представників позивача та третьої особи-1, колегія суддів ухвалила розглянути справу без участі представників відповідача та третіх осіб 2-7.

Представник третьої особи-1 у судовому засіданні підтримав вимоги власної апеляційної скарги, просив скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року у справі №808/2194/14 та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача проти задоволення вимог апеляційних скарг заперечував, просив залишити без змін оскаржувану постанову суду.

У судовому засіданні, заслухавши пояснення представників осіб, які з'явились у судове засідання, перевіривши доводи апеляційних скарг та матеріали справи в їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з огляду на такі підстави.

Відповідно до матеріалів справи, позивачем фактично заявлено вимоги про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора Реєстраційної служби Пологівського районного управління юстиції Запорізької області Колісник Альони Олександрівни індексний номер 4751698 від 05.08.2013 року, індексний номер 10109614 від 21.01.2014 року, індексний номер 8889723 від 10.12.2013 року, індексний номер 8889369 від 10.12.2013 року, індексний номер 10105549 від 21.01.2014 року, індексний номер 8888044 від 10.12.2013 року.

Разом з тим, звертаючись до адміністративного суду із позовом Товариство з обмежено відповідальністю «Тарасівське» визначило відповідачем Реєстраційну службу Пологівського районного управління юстиції Запорізької області.

Правовідносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців врегульовано Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

У відповідності до частини 1 статті 1 вказаного Закону державна реєстрація прав на об'єкт незавершеного будівництва та їх обтяжень у випадках, установлених законом, проводиться у порядку, визначеному цим Законом, з урахуванням особливостей правового статусу такого об'єкта.

Згідно частини 1 статті 8 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» орган державної реєстрації прав:

1) проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації;

2) забезпечує ведення Державного реєстру прав;

3) надає інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом;

4) забезпечує облік безхазяйного нерухомого майна;

5) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами України.

У розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт.

Частиною 2 статті 9 вищезазначеного Закону державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями та приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.

Згідно частини 4 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації.

Втручання будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора, пов'язану з проведенням державної реєстрації прав, забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Статтею 30 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державні реєстратори, державні кадастрові реєстратори, нотаріуси, державні виконавці за порушення законодавства у сфері державної реєстрації прав несуть дисциплінарну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність у порядку, встановленому законом. Дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду. Шкода, завдана органом державної реєстрації прав, державним реєстратором, державним кадастровим реєстратором, нотаріусом, державним виконавцем фізичній чи юридичній особі під час виконання своїх обов'язків, підлягає відшкодуванню на підставі рішення суду, що набрало законної сили, у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Із системного аналізу положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Кодексу адміністративного судочинства України в контексті спірних правовідносин, колегія суддів приходить до висновку про те, що Реєстраційна служба Пологівського районного управління юстиції Запорізької області не є належним відповідачем, оскільки рішення, стосовно яких заявлено позовні вимоги, були прийняті посадовою особою вказаного органу державної влади - Колісник Альоною Олександрівною, дії якої згідно ст. 30 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» можуть бути оскаржені до суду.

За таких обставин, враховуючи, що процесуальна заміна неналежного відповідача на стадії апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції неможлива, оскільки не передбачена нормами процесуального закону, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущено порушення норм процесуального права, що призвело до розгляду та задоволення позовних вимог про скасування спірних рішень особи, яка не була залучена в якості відповідача, а отже була позбавлена можливості реалізовувати процесуальні права, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, зокрема не була обізнана про розглядуваний судом спір відносно прийнятих нею рішень та не могла заперечувати проти пред'явленого адміністративного позову.

На підставі зазначеного та враховуючи, що адміністративний позов заявлено до особи, яка не може нести відповідальність за рішення, винесені державним реєстратором, у задоволенні позову до Реєстраційної служби Пологівського районного управління юстиції Запорізької області слід відмовити.

Керуючись ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Реєстраційної служби Пологівського районного управління юстиції Запорізької області - задовольнити.

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Меридіан» - задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року у справі №808/2194/14 - скасувати.

У задоволенні позову - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення судового рішення в повному обсязі.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.А. Проценко