Справа № 802/4369/14-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/4369/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Слободонюк М.В.

Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж. М.

28 квітня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Александрової К.В.,

представника позивача: Волян Владислава Васильовича, представник на підставі довіреності,

представника відповідача: Іскри Сергія Миколайовича, представник на підставі довіреності.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Калинівської міської ради на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Калинівської міської ради до управління Державної казначейської служби України у Калинівському районі Вінницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "Барський машинобудівний завод" про визнання протиправними рішень та дій,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2014 року Калинівська міська рада звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до управління Державної казначейської служби України у Калинівському районі Вінницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "Барський машинобудівний завод" про визнання протиправними рішень та дії управління Державної казначейської служби України у Калинівському районі Вінницької області з виконання наказу про виконання рішення господарського суду, а саме прийняття його до розгляду, направлення повідомлення від 17.12.2014 року №02-08/2574 про здійснення безспірного списання боргу, зупинення проведення платежів за платіжними дорученнями, направлення вимоги від 17.12.2014 року №02-08/2575 про вжиття заходів для встановлення асигнувань або здійснення інших дій, спрямованих на виконання судового рішення та зобов'язання протягом одного місяця після надходження вимоги надіслати на адресу управління Державної казначейської служби України у Калинівському районі Вінницької області письмове повідомлення з копіями звернень про вжиті заходи для встановлення асигнувань або здійснення інших дій для виконання судового рішення, а також зобов'язати відповідача скасувати рішення, пов'язані з виконанням вищезазначеного наказу, утриматись від подальших дій, щодо його виконання та повернути його ПАТ "Барський машинобудівний завод".

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Обгрунтовуючи апеляційні вимоги скаржник зауважує, що управління Державної казначейської служби України у Калинівському районі Вінницької області приймаючи до виконання наказ господарського суду Вінницької області у справі №902/1518/14 від 15.12.2014 року, порушив Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №845, а саме відповідач зобов'язаний був відповідно до пункту 9 зазначеного Порядку повернути виконавчий документ стягувачеві, оскільки рішення про стягнення коштів не набрало законної сили.

Крім того скаржник зауважує, що оскільки Калинівська міська рада є державною установою тому, відповідно до вимог ст. 4 Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", виконання рішень судів повинно здійснюватися органами Державної виконавчої служби, а не управлінням Державної казначейської служби України у Вінницькій області.

Таким чином, на думку апелянта, суд першої інстанції вирішуючи даний спір не врахував можливість виконання рішеня суду про стягнення коштів з боржника органами Державної виконавчої служби.

У судовому засіданні представник апелянта вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача проти тверджень апелянта заперечив та посилаючись на правомірність та обґрунтованість висновків суду першої інстанції, просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити, окремо зауважуючи, що він діяв у межах та у порядку встановленому Законом України "Про виконавче провадження" та Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845 (далі - Порядок).

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився. Про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що рішенням господарського суду Вінницької області у справі №902/1518/14 від 27 листопада 2014 року позов ПАТ "Барський машинобудівний завод" задоволено повністю та зобов'язано стягнути з Калинівської міської ради на його користь 250547,36 грн. заборгованості за виконані будівельно-монтажні роботи та поставлене обладнання, 85738,30 грн. заборгованості по охороні об'єкта будівництва, 6752,72 грн. - витрат пов'язаних зі сплатою судового збору.

15.12.2014 року на виконання вказаного рішення господарським судом Вінницької області, керуючись ст.ст. 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, виданий наказ, який направлений ПАТ "Барський машинобудівний завод".

16.12.2014 року ПАТ "Барський машинобудівний завод" звернулось до управління Державної казначейської служби України у Калинівському районі Вінницької області із заявою про прийняття наказу до виконання та стягнення з Калинівської міської ради задоволеної судом суми заборгованості.

За результатами розгляду надісланих ПАТ "Барський машинобудівний завод" документів, управління Державної казначейської служби України у Калинівському районі прийняло їх до виконання та надіслало на адресу боржника - Калинівської міської ради повідомлення від 17.12.2014 за №02-08/2574 у якому зазначено, що управлінням Державної казначейської служби України у Калинівському районі Вінницької областібуде здійснено безспірне списання боргу на підставі наказу господарського суду Вінницької області та запропонувано Калинівській міській раді в строк до 23.12.2014 надати інформацію, пов'язану з виконанням зазначеного наказу. Разом з тим, повідомлено про зупинення проведення платежів за наданими Калинівською міською радою платіжними дорученнями.

У зв'язку з відсутністю коштів на рахунку Калинівської міської ради для виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 15.12.2014 року по справі №902/1518/14, 17.12.2014 року управлінням Державної казначейської служби України у Калинівському районі Вінницької області на адресу Калинівської міської ради було направлено вимогу №02-08/2575 про вжиття заходів для встановлення асигнувань, передбачених в наказі про виконання рішення господарського суду або здійснення інших дій, спрямованих на виконання судового рішення та зобов'язано на протязі одного місяця після надходження вимоги надіслати на адресу органу Казначейства письмове повідомлення з копіями звернень про вжиті заходи для встановлення асигнувань або здійснення інших дій на виконання судового рішення.Одночасно вимогою повідомлено про відкладення, на період виконання даної вимоги, безспірне списання коштів та проведення платежів за платіжними дорученнями Калинівської міської ради лише за захищеними видатками, визначеними Бюджетним кодексом України.

Калинівська міська рада вважаючи такі дії управлінням Державної казначейської служби України у Калинівському районі Вінницької області протиправними, звернулась з адміністративним позовом до суду.

Суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови та відмовляючи у задоволенні адміністративного позову виходив з того, що відповідачем надано достатньо належних доказів, які свідчать про наявність підстав для прийняття до виконання виконавчих документів за рішеннями суду, що підтверджує правомірність дій управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області та у повній мірі спростовує позовні вимоги позивача.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції погоджується, виходячи з наступного.

Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються Законом України "Про виконавче провадження", Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" передбачено, що виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи здійснюється в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом .

Разом з тим, згідно з частиною 2 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 № 45, затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників.

Пунктом 1 вказаного вище Порядку передбачено, що він визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Боржниками, відповідно до п. 2 Порядку являються визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства.

Пунктом 4 Порядку №845 на органи Казначейства покладено, зокрема, обов'язок із вжиття заходів до виконання виконавчих документів протягом установленого строку та розгляд письмових звернень (вимог) осіб, які беруть участь у справі, щодо виконання виконавчих документів, а також звернення (вимоги) прокурорів.

Відповідно до абзацу 12 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України, бюджетні установи - органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету.

Абзацом 47 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України дано визначення "розпорядник бюджетних коштів" - бюджетна установа в особі її керівника, уповноважена на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов'язань та здійснення витрат бюджету.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, Калинівська міська рада являється розпорядником бюджетних коштів та повністю утримується за рахунок місцевого бюджету.

Факт того, що Калинівська міська рада є розпорядником бюджетних коштів, рахунки якій відкриті виключно в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Вінницькій області, що підтверджується довідкою про включення розпорядника бюджетних коштів (одержувача бюджетних коштів) до Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів від 21.01.2015 року.

Надаючи правову оцінку висновкам суду першої інстанції, судова колегія не бере до уваги посилання апелянта з приводу того, що саме органи Державної виконавчої служби зобов'язані виконувати дані рішення судів, та зауважує слідуюче.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 №45 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011р. №845" внесено міни до постанови Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 №845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ".

Пункт 3 даного Порядку передбачає, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства) виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Крім того, судова колегія звертає увагу апелянта, що по даним виконавчим документам, державний виконавець не може перевірити наявність або відсутність коштів на рахунках боржника чи проводити інші дії, так як Законом України "Про виконавче провадження" (стаття 3), Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, чітко встановлено, що рішення судів даної категорії справ виконують виключно органи Казначейства.

Відповідно до п. 6 Порядку, у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб: заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних про перерахування коштів у готівковій формі через банки або підприємства поштового зв'язку, якщо зазначений рахунок відсутній; оригінал виконавчого документа; судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності);

До заяви можуть додаватися інші документи, які містять відомості, що сприятимуть виконанню рішення про стягнення коштів (довідки та листи органів, що контролюють справляння надходжень до бюджету, або органів місцевого самоврядування, рішення органів досудового розслідування та прокуратури тощо).

Пунктом 24 Порядку передбачено, що стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.

Так, 16.12.2014 року на адресу управління Державної казначейської служби України у Калинівському районі Вінницької області надійшла заява від стягувача ПАТ "Барський машинобудівний завод" про стягнення з Калинівської міської ради на його користь 250 547 грн.36 коп. заборгованості за виконані будівельно-монтажні роботи та поставлене обладнання, та 85 738 грн.30 коп. заборгованості по охороні об'єкта будівництва, стягнення 6 725 грн.72 коп. відшкодування витрат пов'язани х зі сплатою судового збору.

Органи Казначейства після надходження документів, зазначених у пункті 6 цього Порядку:

1) приймають їх до розгляду та реєструють у відповідному журналі;

2) здійснюють попередній розгляд документів, за результатами якого визначають необхідність отримання від стягувана інших відомостей для виконання рішення про стягнення коштів;

3) повідомляють стягувачеві (представникові стягувана) на його письмову вимогу про прийняття, реєстрацію та результати попереднього розгляду документів (п. 8 Порядку).

За результатами розгляду надісланої заяви, управління Державної казначейської служби України у Калинівському районі Вінницької області прийняло її до виконання та згідно приписів п. 28 Порядку надіслало на адресу боржника - Калинівської міської ради повідомлення від 17.12.2014 року за №02-08/2574 у яких зазначило з яких рахунків, та за яким КЕКВ і КПКВ буде здійснено безспірне списання боргу на підставі вище перелічених виконавчих документів, запропонувало міській раді в строк до 23.12.2014 року надати інформацію, пов'язану з їх (виконавчих документів) виконанням, а також повідомило про зупинення проведення платежів за наданими платіжними дорученнями.

У розрізі наведених обставин колегією суддів встановлено, що приймаючи до виконання виконавчі документи про стягнення коштів з Калинівської міської ради на користь ПАТ "Барський машинобудівний завод", управління Державної казначейської служби України у Калинівському районі Вінницькій області діяло у порядку та межах встановлених Законом України "Про виконавче провадження" та постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 3.01.2013 №45) "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників".

Також суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо відсутності наслідків винесених управлінням Державної казначейської служби України у Калинівському районі Вінницькій області рішень, оскільки згідно заяви ПАТ "Барський машинобудівний завод" від 13.02.2015 року № 55/02-15/01 наказ Господарського суду Вінницької області від 15.12.2014 року по справі №902/1518/14 був повернутий стягувачеві, а Калинівській міській раді відновлено проведення платежів.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що судові рішення про стягнення коштів з рахунків Калинівської міської ради підлягають виконанню органами Державної казначейської служби України, в тому числі управлінню Державної казначейської служби України у Калинівському районі Вінницькій області.

Отже, наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Калинівської міської ради залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 07 травня 2015 року.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Ватаманюк Р.В.

Сторчак В. Ю.