Справа № 345/1410/15-а
Суддя: Сухарник І. І.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/1410/15-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2015 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря Мостової Ю.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуші адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Івано-Франківського МВ УМВС, інспектора взводу № 1 роти ДПС ДАІ при УМВС Костишина Сергія Богдановича про скасування постанови, суд -

В С Т А Н О В И В:

що 01.04.2015р. року інспектором ДПС взводу № 1 ВДАІ Івано-Франківського МВ УМВС - Костишином С.Б. було складено протокол та винесено постанову про адміністративне правопорушення відносно позивача, на підставі якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення - 425,00 грн. штрафу. Вважаючи дану постанову незаконною ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позивач ОСОБА_1 у судове засіданя не зявився, однак подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просить справу розглядати у його відсутності.

У позовній заяві пояснив, що 01.04.2015р. 0 10:00 в м. Івано-Франківську по вул. Коновальця проїхавши останню пролітну споруду моста здійснив об'їзд великогабаритного транспортного засобу марки «МАН», оскільки останній рухався з швидкістю біля 20км/год. Коли його зупинили працівники ДАІ він пояснив, що згідно змін до ПДР, а саме до п. 1.10, які затверджені постановою Кабінету Муністрів України від 11.02.2013р. № 111 - міст, це споруда, призначена для руху через річку, яр та інші перекоди, межами якої є почакток і кінець пролітних споруд, і саме проїхавши останню пролітну споруду він здійснив об'їзд транспортного засобу.

Вiдповiдачі в судове засiдання також не з'явилися, хоча завчасно і належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Враховуючи наведене й вимоги ст. 128 п. 4 КАС України, суд вважає, що справу слід розглянути у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для вирішення справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:

Відповідно до постанови Серія ПС1 № 513577 про адміністративне правопорушення від 01.04.2015року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення - 425,00 грн. штрафу, за порушення пункту 14.6. Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні встановлено, що позивач рухався автомобілем НОМЕР_1 в м. Івано-Франківську по вул. Коновальця, проїжджаючи останю пролітну споруду моста здійснив обгін іншого автомобіля марки «МАН», що відповідає вимогам Правил дорожнього руху.

Відповідно до ПДР України, а саме до п. 1.10, які затверджені постановою Кабінету Муністрів України № 111від 11.02.2013р., міст - це споруда, призначена для руху через річку, яр та інші перекоди, межами якої є почакток і кінець пролітних споруд а відповідач здійснив обїзд автомобіля проїхавши останю пролітну споруду моста.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, а тому позов слід задоволити і оскаржувану постанову - скасувати.

На підставі ст. ст. 122, 221, 247, 287, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову серії ПС1№513577 від 01.04.2015 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КпАП Україна - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду протягом 10 днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд, а сторонами у цей же ж строк з часу одержання копії постанови.

Головуючий:

Головуючий: