Справа № 370/500/15-а
Суддя: Устимчук М. Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2015 р. Справа № 370/500/15-а

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу з позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Макарівського району Київської області про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ВДАІ Макарівського району Київської області (далі - відповідач), в якому зазначив, що постановою в справі про адміністративне правопорушення його визнано винним у вчиненні порушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. Посилаючись на неправомірність дій відповідача при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення, просив в судовому порядку її скасувати, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити. Його представник ОСОБА_2 просив розглядати справу за його відсутності в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи.

Оскільки від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, відповідач повідомлений належним чином, то суд вважає за можливе розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до ст. 41 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на нижченаведене.

Згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 544323 від 28.01.2015 р. відносно позивача, 29.12.2014 р. о 17 год. 10 хв., як посадової особи, Макарівського селищного голови, було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 616099, в якому вказувалось на порушення останнім правил, норм і стандартів по утриманню автомобільних доріг та вулиць, чим порушив ДСТУ 3587. Порушення полягало в тому, що позивач допустив утворення ямковості до 6 см по вулиці Комсомольська в смт. Макарів Київської області.

Оскільки позивач скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП на нього начальником ВДАІ Макарівського району Київської області Марченком В.М. було накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1 020 грн.

Позивач, заперечуючи порушення ним ДСТУ 3587 ПДР України, ставить під сумнів та вважає неправомірними дії відповідача при складанні постанови.

Згідно ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач при накладенні адміністративного стягнення на позивача діяв, як суб'єкт владних повноважень, правомірність оскаржуваних дій суду не довів належними та допустимими доказами, за таких обставин суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження в справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

Керуючись ст. 19, 92 Конституції України, ст. 71, 158-163, 171-2 КАС України, ст. 288, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ Макарівського району Київської області про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування задовольнити.

Постанову серії ПС1 № 544323 від 28.01.2015 року начальника ВДАІ Макарівського району Київської області Марченка В.М. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1 020 гривень - скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Устимчук