Справа № 808/3095/14
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3095/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2015 року

справа № 808/3095/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Новошицька О.О.

за участю представників:

позивача: - не з’явився

відповідача: - не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року

у справі № 808/3095/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сакура Автозапчастина»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним дій,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сакура Автозапчастина» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, в якому просило визнати протиправними дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки та складання акту № 2625/22-9/37143958 від 19.07.2012 «Про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Сакура Автозапчастини» щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.01.2012 по 31.01.2012.

Позов обґрунтовано тим, що податковий орган не мав права на проведення зустрічної звірки зі складанням відповідного акту, оскільки на адресу позивача не було надіслано жодного запиту про надання пояснень та документального підтвердження з питань фінансово-господарських взаємовідносин з контрагентами. Позивач вважає, що відповідачем фактично проведено зустрічну звірку, якою встановлено нікчемність правочинів без дослідження відповідних первинних документів, що є порушенням приписів чинного законодавства.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2014 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача зі складання акту №2625/22-9/37143958 від 19.07.2012 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Сакура Автозапчастина» щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.01.2012 по 31.01.2012». В іншій частині адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позовних вимог. Відповідач зазначає, що оскаржуваний акт прийнятий відповідно до вимог чинного законодавства та є правомірним, оскільки складання акту звірки не порушує права та охоронювані законом інтереси позивача з огляду на те, що акт не є рішенням чи дією суб’єкта владних повноважень. Відповідач вказує, що в ході проведення перевірки не встановлено факту отримання товарів (послуг) позивачем від контрагентів-продавців, у зв’язку з відсутністю договорів про господарську діяльність, актів приймання-передачі товару, довіреностей, що засвідчують транспортування, зберігання товарів, а також інших первинних документів, а відтак фінансово-господарська діяльність Позивача здійснюється поза межами правового поля.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, на адресу відповідача надійшов запит ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя №63/7/22/12-11 від 04.04.2012 про проведення зустрічної звірки суб’єкта господарювання - ТОВ «Сакура Автозапчастина», що перебував у господарських відносинах з ТОВ «Восток Авто».

26.06.2012 начальником підрозділу податкової міліції складено довідку №8493 про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків, відповідно до якої місцезнаходження позивача не встановлено.

19.07.2012 відповідачем складено акт №2625/22-9/37143958 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Сакура Автозапчастина» щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.01.2012 по 31.01.2012».

Згідно змісту вказаного акту юридичною та фактичною адресою товариства є Залізничне шосе, 45/а, м. Київ. В акті зазначено, що станом на 19.07.2012 стан платника згідно бази даних ПІС ОР « 9» та направлено повідомлення про відсутність за місцем знаходження.

Одночасно в акті встановлено відсутність реального здійснення операцій позивачем при придбанні та продажу товарів (робіт, послуг) та вказано, що відповідно до ч.1, ч.5 ст.203, п.1, п.2 ст.215, ст.228 Цивільного кодексу України зазначені правочини мають ознаки нікчемності та є нікчемними в силу припису закону. Правочини, укладені позивачем з контрагентами порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою приховування сплати податків третіх осіб.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів не погоджується з судом першої інстанції про протиправність оскаржуваних дій відповідача.

Отримання податкової інформації органами державної податкової служби передбачена статтею 73 Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1232 відповідно до п.73.5 ст.73 ПК України затверджено «Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок», який визначає механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок.

Згідно п.2 Порядку № 1232 зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту (абз.2 п.3 Порядку № 1232).

Згідно п.п.4-7 Порядку № 1232 орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Облік запитів на проведення зустрічних звірок у суб'єктів господарювання здійснюється органами державної податкової служби (як ініціаторами, так і виконавцями).

У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Довідка про проведення зустрічної звірки підлягає реєстрації в органах державної податкової служби (як ініціатора, так і виконавця).

З аналізу даних норм вбачається можливість проведення податковим органом зустрічної звірки лише у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (якщо така інформації у органу державної податкової служби (виконавця) відсутня).

Можливості проведення податковим органом зустрічної звірки у разі неотримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження, зокрема, Порядок № 1232 не передбачає.

З метою впровадження єдиного порядку направлення запитів на проведення зустрічних звірок, оформлення, передачі та накопичення матеріалів зустрічних звірок органами державної податкової служби наказом Державної податкової служби України №236 від 22.04.2011 затверджено Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок.

Відповідно до п.3.1 Методичних рекомендацій з метою проведення зустрічної звірки орган ДПС, що ініціює проведення такої звірки, надсилає органу ДПС, на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання запит про проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання за допомогою Інформаційної системи «Зустрічні звірки».

У разі відсутності в органі ДПС - виконавця запитуваної інформації та її документального підтвердження, такий орган протягом 2-х робочих днів з дня отримання запиту надсилає завірений печаткою Запит про надання інформації та її документального підтвердження (додаток 2) суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному (уповноваженому) представникові під розписку. Такий запит реєструється як вихідна кореспонденція у загальному порядку (п.3.2 Методичних рекомендацій).

Згідно з п.4.4 Методичних рекомендацій у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (додаток 4) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для складання акту від 19.07.2012 став висновок податкового органу про відсутність позивача за місцезнаходження з огляду на наявність в базі даних ПІС ОР інформації про стан платника « 9» та направлення повідомлення про відсутність його за місцем знаходження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що відповідач, складаючи акт про неможливість проведення зустрічної звірки з огляду на наявну у нього інформацію щодо позивача, в даному випадку діяв в межах наданих йому повноважень та у спосіб, визначений діючим законодавством.

Включення відповідачем до акту №2625/22-9/37143958 від 19.07.2012 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Сакура Автозапчастина» щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.01.2012 по 31.01.2012» відомостей, які за твердженням позивача не відповідають фактичним обставинам справи і свідчать про фактичне проведення зустрічної звірки, не є підставою для визнання протиправними дій відповідача щодо складання цього акту № 2625/22-9/37143958 від 19.07.2012.

По-перше, виходячи із змісту вказаного акту від 19.07.2012, не вбачається фактичного проведення відповідачем зустрічної звірки в розумінні п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України.

Крім того, слід враховувати, що відповідно до п.1 ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

При цьому під актом державного чи іншого органу слід розуміти юридичну форму рішень цих органів - офіційний письмовий документ, який породжує певні наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Отже висновки складеного відповідачем акту від 19.07.2012 про неможливість проведення зустрічної звірки, як і сам акт від 19.07.2012 не є рішенням органу владних повноважень, оскільки є службовим документом, що підтверджує факт неможливості проведення звірки і є носієм відповідної інформації, фіксує встановлені податковим органом певні обставини та висновки посадових осіб контролюючого органу, а відтак такий акт не породжує для платника податків настання будь - яких юридичних наслідків та не впливає на його права, обов'язки та законні інтереси у розумінні п. 1 ч. 2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України. Права та обов'язки для суб'єкта господарювання буде породжувати рішення, прийняте на підставі такого акту, а не сам акт.

Контролюючий орган, його посадова особа не позбавлені права викладати в акті власні суб'єктивні висновки щодо зафіксованих обставин та в подальшому обґрунтовувати ними власну позицію щодо наявності певних допущених платником податків порушень у разі виникнення спору щодо прийнятих на підставі такого акту рішень. Оцінка акту перевірки, в тому числі і оцінка дій посадових осіб податкового органу щодо його складання, викладення у ньому висновків, а також щодо самих висновків, надається при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акту, дій податкового органу, що здійснюються за таким актом, та впливають на права та законні інтереси платника податків.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої не в повному обсязі дослідив обставини, що мають значення для справи, невірно застосував норми права, дійшов помилкового висновку про задоволення позову в частині оскарження дій податкового органу щодо складення акту про неможливість проведення зустрічної звірки, що відповідно до ст.202 КАС України є підставою для скасування постанови суду першої інстанції в цій частині та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. 198, ст.ст. 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року у справі № 808/3095/14 в частині задоволених позовних вимог ТОВ «Сакура Автозапчастина» скасувати, прийнявши нову постанову в цій частині про відмову в задоволенні позову.

В іншій частині постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року у справі № 808/3095/14 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко