overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 363/617/15-а
Суддя: Войнаренко Л. Ф.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"12" лютого 2015 р. Справа № 363/617/15-а
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., відповідно до ст. 107 КАС України, вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради Київської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства до Вишгородської міської ради Київської області про зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права свободи або інтереси.

Вважаю, що позовна заява повинна бути залишена без руху з наступних підстав.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить про визнати державний акт на право власності на земельну ділянку, а тому з даної вимоги вбачається спір про право, а тому дана вимога не підглядає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.. 106 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин суд позбавлений можливості призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради Київської області про зобовязання вчинити певні дії, дій - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 5 днів з дня отримання копії ухвали судді для усунення вказаних вище недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного адміністративного суду через Вишгородський районний суд київської області.

Суддя Л.Ф. Войнаренко
Справа № 363/878/15-а
Суддя: Скарлат О. І.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"14" квітня 2015 р. Справа № 363/878/15-а
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Скарлат О.І.,

при секретарі Хомяк А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Вишгородської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення Вишгородської міської ради Київської області №10/22 від 28.02.2012 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок».

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про обєднання справ в одне провадження за позовами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, мотивуючи тим, що вказані позови подано до одного й того самого відповідача з одних і тих самих підстав і спільний їх розгляд прискорить і полегшить вирішення справи по суті.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.116 КАС України, суд може, а не зобов'язаний своєю ухвалою обєднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного і того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також розєднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом розгляду по даній справі є рішення міської ради № 10 /22 від 28.02.2012 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок».

Крім того, вирішення питання про обєднання в даному судовому засіданні не може відбутися результативно, оскільки представник позивача в своєму клопотанні покликається на прізвище позивачів, які звернулися до суду з аналогічним позовом ОСОБА_1, не надавши відповідних ухвал про відкриття провадження, чи інший процесуальний документ, який би надав підстави вважати, що такі справи дійсно знаходяться у провадженні.

За таких підстав, суд не може дійти висновку, щодо доцільності обєднання справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6,8,9, 11, 47, 49, 51, 54,116, 158,159,160 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_14 про обєднання справ в одне провадження - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через суд, що ухвалив постанову.

Суддя
Справа № 363/2112/15-а
Суддя: Купрієнко С. І.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"20" травня 2015 р. Справа № 363/2112/15-а
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

20 травня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., ознайомившись із адміністративним позовом Громадської організації « Український незалежний центр політичних досліджень « до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району про визнання протиправним і нечинним рішення суб»єкта владних повноважень

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105- 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Громадської організації « Український незалежний центр політичних досліджень « до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району про визнання протиправним і нечинним рішення суб»єкта владних повноважень / справа № 363/ 2112 /15-а / .

Судове засідання призначити на 10-00 год. 06 липня 2015 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м. Вишгород вул. Кургузова , 7.

Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються та пред"являти зустрічний позов.

Сторони зобов"язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Суддя
Справа № 365/402/15-а
Суддя: Хижний Р. В.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 365/402/15-а
Номер провадження: 2-а/365/17/15
У Х В А Л А

18.05.2015 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2

до Управління соціального захисту населення Згурівської районної державної адміністрації Київської області

про визнання протиправною відмови та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В

14.05.2014 року представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до Згурівського районного суду Київської області із вищевказаним адміністративним позовом.

Справа підсудна Згурівському районному суду Київської області.

Суддею перевірено відповідність позовної заяви вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в залі № 1 Згуівського районного суду Київської області на 15 годину 00 хвилин 27 травня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати Управлінню соціального захисту населення Згурівської районної державної адміністрації Київської області подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
Справа № 365/396/15-а
Суддя: Хижний Р. В.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 365/396/15-а
Номер провадження: 2-а/365/16/15
У Х В А Л А

14.05.2015 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

вивчивши матеріали адміністративного позову прокурора Згурівського району Київської області ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

до ОСОБА_4 районної державної адмністрації Київської області

про визнання неправомірними дій та стягнення одноразової допомоги дитині, позбавленій батьківського піклування, яка досягла вісімнадцятирічного віку,-

В С Т А Н О В И В :

13.05.2014 року прокурор Згурівського району Київської області ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Згурівського районного суду Київської області із вищевказаним адміністративним позовом.

Справа підсудна Згурівському районному суду Київської області.

Суддею перевірено відповідність позовної заяви вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в залі № 1 Згуівського районного суду Київської області на 09 годину 00 хвилин 02 червня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_4 районній державній адмністрації Київської області подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
Справа № 367/3138/15-а
Суддя: Кухленко Д. С.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3138/15-а
Провадження по справі № 2-а/367/136/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправними дій посадових осіб та зобовязання виконати дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст 105,106,107 КАС

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 09.06.2015 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 12 год. 30 хв. на 09.06.2015 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/2902/15-а
Суддя: Кухленко Д. С.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2902/15-а
Провадження по справі № 2-а/367/128/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області, 3-тя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст 105,106,107 КАС

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 08.06.2015 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 11 год. 30 хв. на 08.06.2015 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 368/849/15-а
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/849/15-а
У Х В А Л А

20.05.2015 Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про визнання протиправними дій, зобов»язання перерахувати пенсію ,-

в с т а н о в и в:

Позивач недостатньо повідомила обставини окремо розмір виплаченої індексації та матеріальної допомоги і згідно якого нормативного документу та в які місяці виплачена матеріальна допомога. Також за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийшов до висновку про неможливість ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, так як не додано копії документів які подавались для перерахунку пенсії і прийнятого рішення.

А тому суду слід розглянути справу за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

у х в а л и в:

Розглянути справу за загальними правилами КАС України.

Призначити справу до розгляду на 03.07.2015 року на 12 год. 00 хв.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_2
Справа № 369/4596/15-а
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/4596/15-а
Провадження № 2-а/369/173/15
06.05.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області до відділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Київській області про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови, -
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області звернулося до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до відділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Київській області про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови.
Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Підстав установлених Кодексом адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження а адміністративній справі суддею не виявлено.
Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження по справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області до відділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Київській області про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови.
Провести підготовче провадження у справі до 20 травня 2015 року.
Призначити попереднє судове засідання на
11 год. 30 хв. 20 травня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.
В судове засідання викликати сторони.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки. Відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідачам пропонується до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 369/3248/15-а
Суддя: Нікушин В. В.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/3248/15-а
Провадження № 2-а/369/139/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ України

18 травня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області В.В.Нікушин, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідачів з позовом про відшкодування матеріальних та моральних збитків.

Ухвалою суду від 01.04.2015 року заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

06.05.2015 року позивач отримав зазначену вище ухвалу суду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 18.05.2015 року позивач не усунув недоліки, які були наведені в ухвалі від 01.04.2015 року, про залишення позовної заяви без руху, тому вказану позовну заяву слід вважати неподаною і вона підлягає поверненню на адресу позивача з усіма матеріалами.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.108 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних та моральних збитків - вважати неподаною і вона підлягає поверненню на адресу позивача з усіма додатками до неї.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного зверненню до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Нікушин
Справа № 369/4584/15-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/4584/15-а
Провадження № 2-а/369/171/15
УХВАЛА

Іменем України

20.05.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1про витребування доказів по справі,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Дільничного інспектора міліції Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 0103143, зобов»язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати Києво-Святошинський РВ ГУМВС України в Київській області надати суду належним чином завірені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення відповідно до протоколу серії КХ № 0103143 від 20 квітня 2015 року, складеного відносно ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 2-а-7275/11
Суддя: Устимчук М. Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2015 р. Справа № 2-а-7275/11

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю. при секретарі Лигі Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові від 14.11.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Макарівському районі Київської області про перерахунок пенсії ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що постановою Макарівського районного суду Київської області від 14.11.2011 року було задоволено частково її позовні вимоги до Управління пенсійного фонду в Макарівському районі Київської області про перерахунок пенсії. Проте, при винесенні вказаної постанови було допущено описку в її прізвищі, а саме вказано "Тетрична" замість правильного "Тертична".

В судове засідання особи, що беруть участь у справі не зявились, що не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

У відповідності до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши письмові матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущену описку у постанові Макарівського районного суду Київської області від 14.11.2011 року по справі № 2-а-7275/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Макарівському районі Київської області про перерахунок пенсії, а саме: по всьому тексту постанови, прізвище «Тетрична» замінити на «Тертична».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Макарівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Ю. Устимчук
Справа № 2-а-5939/11
Суддя: Устимчук М. Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2015 р. Справа № 2-а-5939/11

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю. при секретарі Лигі Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові від 17.10.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Макарівському районі Київської області про перерахунок пенсії ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що постановою Макарівського районного суду Київської області від 17.10.2011 року було задоволено частково її позовні вимоги до Управління пенсійного фонду в Макарівському районі Київської області про перерахунок пенсії. Проте, при винесенні вказаної постанови було допущено описку в її прізвищі, а саме вказано «Грищенко» замість правильного «Гриценко».

В судове засідання особи, що беруть участь у справі не зявились, що не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

У відповідності до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши письмові матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущену описку у постанові Макарівського районного суду Київської області від 17.10.2011 року по справі № 2-а-5939/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Макарівському районі Київської області про перерахунок пенсії, а саме: по всьому тексту постанови, прізвище «Грищенко» замінити на «Гриценко».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Макарівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Ю. Устимчук