Справа № 821/1284/15-а
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/1284/15-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Скадовської об'єднаної державної податкової інспекціїя Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (Каланчацьке відділення) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу з єдиного податку,

встановив:

Скадовська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (Каланчацьке відділення) (далі - позивач, ОДПІ) звернулася до суду із адміністративним позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП) податковий борг з єдиного податку у розмірі 1 147,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що згідно заяви про застосування спрощеної системи оподаткування ФОП ОСОБА_1 є платником єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб. Оскільки відповідачем не сплачено грошове зобов'язання зі сплати єдиного податку у загальній сумі 1 147,00 грн., тому позивач просить стягнути вказану заборгованість у судовому порядку.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач письмових заперечень проти позову не надав, у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв. Разом з тим, на адресу відповідача 05.05.2015 р. судом направлено копію ухвали про відкриття провадження по справі та закінчення підготовчого провадження, яка відповідно до поштового повідомлення про вручення 10.05.20105 р. була особисто отримана відповідачем.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перебуває на обліку в Каланчацькому відділенні Скадовській ОДПІ з 26.02.2013 р.

На підставі заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 01.03.2013р. відповідач обрав спрощену систему оподатквання, обліку на звітності на 2013 рік та є платником єдиного податку першої групи.

На підставі поданої заяви контролюючим органом з березня по грудень 2013 року проводились нарахування відповідачу єдиного податку за ставкою 114,70 грн. Проте, сплата ФОП ОСОБА_1 здійснювалась несвоєчасно, а тому у відповідача за за вказаний період виникла заборгованість у розмірі 1 147,00 грн.

Відповідно до заяви від 16.12.2013 р. позивач відмовився від застосування спрощеної системи оподаткування з 01.01.2014 р.

Відповідно до пунктів 1 і 3 ст. 36 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені Податковим кодексом України, законами з питань митної справи, податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 300 ПК України передбачено, що платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій.

Згідно вимог пункту 291.2 статті 291 ПК України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Статтею 293 ПК України визначено, що ставки єдиного податку встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року та у відсотках до доходу (відсоткові ставки).

Як вбачається з облікової картки платника відповідач має податковий борг по єдиному податку в сумі 1 147,00 грн., який утворився внаслідок суми нарахованого єдиного податку за березнь-грудень 2013 р. при щомісячному нарахуванню податку в розмірі 114,70 грн.

Таким чином залишок непогашеного податкового боргу становить 1 147,00 грн. (114,70 грн. *10 місяців )

Згідно із матеріалами справи, у зв'язку із несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання в установлені строки, відповідачу виставлена податкова вимога від 25.09.2014р. № 10039-21 на суму 1 147,00 грн., яка отримана відповідачем особисто 01.10.2014 р.

Пунктом 59.5. ст. 59 ПК передбачено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги, що позбавляє обов'язку податкового органу направляти повторно податкову вимогу.

Застосовані податковим органом заходи для погашення податкового боргу не призвели до погашення виниклого податкового боргу. На час розгляду справи дана заборгованість відповідачем не погашена.

Підпунктом 175 п. 1 ст. 14 ПКу України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений Податковим кодексом України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Положенням ст. 20.1.19 ПК України передбачено право органу податкової служби звертатися до суду з позовом про стягнення податкового боргу.

Відповідно до пп. 41.1.1. п. 41.1 ст. 41 ПК України контролюючим органом є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Згідно із п. 41.5. ст. 41 ПК України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Приймаючи до уваги викладені обставини, а також враховуючи, що відповідачем заборгованість по єдиному податку не сплачена, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 128, 158 -163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) податковий борг зі сплати єдиного податку в сумі 1 147 (одна тисяча сто сорок сім грн.), код платежу 18050400, рахунок № 0198, банк одержувача - ГУДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, код банка одержувача 37686257, одержувач УК у Каланчацькому районі с. Червоні Чабани.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 8.2.3