Справа № 380/473/15-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 380/473/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Архангельський А.М. Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.,

Міщука М.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_3 на постанову Тетіївського районного суду Київської області від 26 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року ОСОБА_3 звернувся з адміністративним позовом до суду першої інстанції у якому просив:

- визнати неправомірними дії управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області щодо відмови у призначенні перерахунку та виплаті щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до статті 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - у розмірі 5 мінімальних заробітних плат;

- стягнути з управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області заборгованість щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік - у розмірі 6090 грн.

Постановою Тетіївського районного суду Київської області від 26 березня 2015 року у задоволенні позову - відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, позивачем - ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати оскаржувану постанову, та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги. Позивач мотивує свої вимоги тим, що постанова суду першої інстанції була прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Даючи правову оцінку вищевикладеним обставинам справи, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції вірно виходив з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є ліквідатором наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, що підтверджується посвідченням категорії 2 серії А №212496 (а.с.6).

20 лютого 2015 року позивач звернувся до відповідача про проведення перерахунку допомоги на оздоровлення за 2014 рік.

27 лютого 2015 року листом №8/487 відповідач відмовив у такому перерахунку, мотивуючи своє рішення тим, що підставою для призначення допомоги є письмова заява особи (форми №96), яка позивачем не була подана (а.с.7).

Вважаючи вищезазначену відмову правомірною, позивач звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом.

Даючи правову оцінку вищевикладеним обставинам справи, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції вірно виходив з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», щорічна допомога на оздоровлення учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії виплачується у розмірі 5 мінімальних заробітних плат.

Згідно з п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України №936 від 20 вересня 2005 року «Про затвердження Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», призначення громадянам компенсацій, допомоги певних видів та надання пільг, здійснюється за єдиною заявою, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1146 від 17 серпня 2002 року «Про вдосконалення механізму надання соціальної допомоги».

З матеріалів вбачається та сторонами не заперечується, що позивач не звертався до відповідача із відповідною заявою у встановлений чинним законодавством України строк.

Приписами ст. 159 КАС України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яке ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу - залишити без задоволення, постанову Тетіївського районного суду Київської області від 26 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Л.М. Гром,

М.С. Міщук

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Гром Л.М.

Міщук М.С.