Справа № 820/573/15
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

Про залучення другого відповідача

06 травня 2015 р. № 820/573/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Чиркіної А.А.,

за участю представника позивача - Філіпені Л.О.,

представника відповідача - Гаспарян А.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНЬ" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНЬ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міністерства доходів у Харківської області щодо незаконного неврахування у реєстрі податкових накладних ТОВ "Грань" податкову накладну №1 від 18.01.2015 на ім'я ТОВ "АН ГРО";

- зобов'язати Основ'янську об'єднану державну податкову інспекцію м.Харкова Головного управління Міністерства доходів у Харківської області врахувати в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних ТОВ "Грань" податкову накладну №1 від 18.01.2015 на ім'я ТОВ "АН ГРО", та надати відповідне письмове підтвердження про вказане внесення.

В ході судового розгляду справи представником відповідача було заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача - Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міністерства доходів у Харківської області на належного - Державну фіскальну службу України, оскільки, на думку представника відповідача, заявлені позовні вимоги стосуються виключно компетенції Державної фіскальної служби України.

Представник позивача заперечила проти заміни неналежного відповідача та просила залучити до участі у справі Державну фіскальну службу України - як другого відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи виходить з наступного.

Відповідно до ст.. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до п.п. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до п.п.36 п.4 Положення про Державну фіскальну службу України (ДФС), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 р. № 236, ДФС відповідно до покладених на неї завдань здійснює в межах повноважень, передбачених законом, формування та ведення реєстрів, банків та баз даних, а також забезпечує ведення реєстру страхувальників єдиного внеску;

З аналізу Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. N 1246, вбачається, що тільки Державна фіскальна служба України (ДФС) має повноваження щодо ведення Єдиного реєстру податкових накладних та, відповідно, вчиняти.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність залучити до участі у справі як другого відповідача - Державну фіскальну службу України.

Керуючись ст.ст.52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити частково.

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНЬ" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії як другого відповідача - Державну фіскальну службу України.

Викликати представника Державної фіскальної служби України у судове засідання, яке відбудеться 10.06.2015 о 10:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх.

Зобов'язати відповідача надати до судового засідання, у разі заперечення проти позову, письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Роз'яснити відповідачу, що він має права та обов'язки, визначені ст.ст.40, 49, 51, 59, 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа буде розглядатися колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 11 травня 2015 року.

Суддя Мельников Р.В.

.