Справа № 2а-965/10/0770
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

12 лютого 2015 року м. Ужгород№ 2а-965/10/0770

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Гебеш С.А.

при секретарі судового засідання - Приходько Т.В.

сторони в судове засідання не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання в адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс- плюс ЛТД" про стягнення заборгованості в сумі 111199, 24 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання в адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс- плюс ЛТД" про стягнення заборгованості в сумі 111199, 24 грн.

Свою заяву заявник мотивує тим, що з 01.11.2011 року відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 27 липня 2011 р. № 803 та Постанови Правління Пенсійного фонду України від 01.08.2011 року № 21-2 «Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України», згідно з якою припиняється діяльність юридичних осіб - управління Пенсійного фонду України в м.Мукачево шляхом злиття та створюється на її базі управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області, у зв'язку із чим, позивач по даній адміністративній справі пропустив строк пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, проте на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про розгляд даної заяви за його відсутності за наявними матеріалами справи та доказами, дану заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання підтримав у повному обсязі з мотивів наведених у заяві та просив суд задовольнити таку.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце проведення судового розгляду у засідання не з'явився та не повідомив суд про причини неявки, заперечень проти даної заяви на адресу суду не надсилав.

Дослідивши подані документи та матеріали справи,а також заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, об'єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 261 КАС України, заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 1 статті 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналізом положень ст.261 КАС України встановлено, що стаття визначає порядок поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Метою цієї статті є захист інтересів добросовісного стягувача, який пропустив цей строк із незалежних від нього причин.

Крім цього, суд також зазначає, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Згідно з п.1 ч.2 цієї ж статті строки зазначені у ч.1 цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Розглядаючи питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд повинен перевірити, чи справді пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, а якщо є підстави так вважати, то чи були поважні причини для цього.

На думку суду, поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Так, як вбачається із поданої заяви та матеріалів справи, постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.10.2010 року даний адміністративний позов було задоволено повністю та після набуття даною постановою законної сили 15.11.2010 року було видано виконавчий лист із строком пред'явлення до виконання 15.11.2011 року.

Крім цього, суд також зазначає, що 22 грудня 2014 року згідно ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду по справі № 2а-9б5/10/0770/2014 р. виданий дублікат виконавчого листа від 25.10.2010 р. щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс Плюс. ЛТД" (89600, м.Мукачево, вул. Гоголя, 24) на користь державного бюджету заборгованості в сумі 111 199,24 грн. Однак, суд зазначає, що видача дубліката виконавчого листа не являється підставою для продовження строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Слід також зазначити, що як вбачається із матеріалів даної адміністративної справи згідно заяви від 16.02.2011 року про видачу виконавчого листа, представником за довіреністю, такий виконавчий лист заявником був отриманий, про що свідчить особистий підпис представника заявника на вказаній заяві згідно довіреності від 21.01.2011 року №510/06, а отже у заявника починаючи з 17.02.2011року до 15.11.2011 року було достатньо часу для пред'явлення даного виконавчого листа до виконання.

Посилання заявника на те, що з 01.11.2011 року у заявника проходила реорганізація, як на поважність причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає безпідставними, оскільки заявник є зацікавленою особою у виконанні рішення суду, яке ухвалено на його користь і в даному випадку реорганізація заявника шляхом злиття не являється ліквідацією юридичної особи, а має наслідком передачу або прийняття майна, коштів, прав та обов'язків правонаступником, а відтак і сам правонаступник, який в даному випадку є заявником мав право звернути даний лист до виконання у встановленому законом порядку.

З врахуванням вищенаведених обставин, суд приходить до переконливого висновку, що в даному випадку заявником не наведено жодної поважної причини, через яку він не мав змоги предявити даний виконавчий лист до виконання з дати набрання рішенням суду законної сили, а саме з 15.11.2010 року та з моменту отримання даного виконавчого листа особисто в канцелярії суду до 15.11.2011 року, а тому в заявника було достатньо часу для пред'явлення такого виконавчого листа до виконання.

Дослідивши заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд приходить до висновку, що заявником не зазначено жодних поважних причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та не надано належних та допустимих доказів поважності пропуску такого, які не залежали від волі стягувача, а тому суд приходить до переконливого висновку, що у задоволенні даної заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання - слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання в адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс- плюс ЛТД" про стягнення заборгованості в сумі 111199, 24 грн. - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя C.А. Гебеш