Справа № 804/5210/15
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 травня 2015 рокусправа № 804/5210/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

14 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держземагентства у Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Держземагентства у Дніпропетровській області, пов'язані з відмовою у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою відносно земельної ділянки, площею 2,0 га, цільовим призначенням - особисте селянське господарство, що знаходиться на території Дмитрівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетроської області;

- визнати протиправним наказ Головного управління Держземагентства у Дніпропетровській області № 4-181/15-14 - СГ від 01.07.2014 року про надання ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою відносно земельної ділянки, площею 2,0 га, цільовим призначенням - особисте селянське господарство, що знаходиться на території Дмитрівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетроської області;

- зобов'язати Головне управління Держземагентства у Дніпропетровській області прийняти у ОСОБА_1 клопотання про приватизацію земельної ділянки та надати дозвіл на розробку проекту землеустрою відносно земельної ділянки, площею 2,0 га, цільовим призначенням - особисте селянське господарство, що знаходиться на території Дмитрівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетроської області в порядку, встановленому законом.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, тому, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2015 р. був залишений без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 18.05.2015 р. На виконання ухвали суду від 17.04.2015 р., позивач надав до суду відповідні документи з додатками на усунення недоліків, та виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і вважається поданою 14.04.2015 р.

Разом з тим, частиною 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Так, судом встановлено, що рішення у справі може вплинути на права, інтереси або обов'язки ОСОБА_2, тому, суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Зазначений спір підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 53, 54, 104 - 108, 110, 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/5210/15.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.05.15 року об 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 2.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С.В. Прудником.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2.

5. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

6. Запропонувати позивачу, надати до суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору.

7. Зобов'язати відповідача, надати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, або заяву про визнання адміністративного позову.

8. Запропонувати третій особі, надати до суду письмові пояснення, з викладенням своєї позиції на предмет спору, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

9. Роз'яснити третій особі, що відповідно до ч. 2 ст. 54 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, мають права та обов'язки, визначені у статті 49 цього Кодексу.

10. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

11. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

12. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник