Справа № 201/311/15-а
Суддя: Ходаківський М. П.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/311/15-а
Провадження № 2-аво/201/7/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ходаківського М.П.

при секретарі Джамаловій С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про виправлення описки в постанові суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання неправомірних дій, бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала вказана адміністративна справа.

27 квітня 2015 року до суду надійшла заява представника управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про виправлення описки в постанові суду від 24 квітня 2015 року, а саме вказати вірно у резолютивній частині постанови суду «Судовий збір, що був сплачений ОСОБА_1 при зверненні з адміністративним позовом до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська суду в сумі 25,58 гривень стягнути на її користь з Державного бюджету України», замість невірного «Судовий збір, що був сплачений ОСОБА_1 при зверненні з адміністративним позовом до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська суду в сумі 25,58 гривень стягнути на її користь з Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська.».

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час його проведення повідомлялися належним чином. Проте, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та постановою суду, вважаю за необхідне виправити описку в постанові суду від 24 квітня 2015 року, вказавши вірно четвертий абзац резолютивної частини постанови «Судовий збір, що був сплачений ОСОБА_1 при зверненні з адміністративним позовом до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська суду в сумі 25,58 гривень стягнути на її користь з Державного бюджету України.».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 94, 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про виправлення описки в постанові суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання неправомірних дій, бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Виправити описку в постанові Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання неправомірних дій, бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, не змінюючи її змісту, вказавши вірно четвертий абзац резолютивної частини постанови «Судовий збір, що був сплачений ОСОБА_1 при зверненні з адміністративним позовом до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська суду в сумі 25,58 гривень стягнути на її користь з Державного бюджету України.».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя М.П. Ходаківський