overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/3593/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2015 року м. Київ № К/800/21096/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги приватного підприємства «Універсал Проект» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства «Універсал-Проект» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою скарги приватного підприємства «Універсал Проект».

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/3593/13-а за позовом приватного підприємства «Універсал-Проект» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України В.С. Заяць
Справа № 804/12366/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська до публічного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «А.В.К.» м.Дніпропетровська про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2014 року скасовано, адміністративний позов залишено без розгляду.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська до публічного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «А.В.К.» м.Дніпропетровська про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 703/60/15-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2015 року м. Київ К/800/21855/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень щодо проведення розрахунку пенсії та зобов'язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень щодо проведення розрахунку пенсії та зобов'язання до вчинення певних дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 804/4700/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2015 року м. Київ К/800/21757/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2015 року позов задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2015 року скасовано, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 809/1170/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Київ К/800/20895/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державна фінансова інспекція в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року у справі за позовом Державна фінансова інспекція в Івано-Франківській області до Державного лісопромислового підприємства"Прикарпатліс" треті особи: відділення Фонду державного сайна України в іфвано-Франківській області, колективне підприємство фірма "Лік" про зобов'язання вчинення дій, -

в с т а н о в и л а :

Оскаржувана ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2015 року була прийнята у судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі та набрала чинності з моменту проголошення, таким чином, останнім днем перебігу строку на касаційне оскарження є 26 квітня.2015 року.

Державною фінансовою інспекцією в Івано-франківській області 6 травня 2015 року подана касаційна скарга, тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Державною фінансовою інспекцією в Івано-франківській області не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно ч.2 ст.212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику термін для усунення недоліків та подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 693/1927/14-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Київ К/800/20758/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області на постанову Жашківського районного суду Черкаської області від 30 січня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій про відмову в перерахунку розміру пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії і виплату грошових коштів державному службовцю, -

в с т а н о в и л а :

Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Жашківського районного суду Черкаської області від 30 січня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року у справі № 693/1927/14-а.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додається, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції. Зазначених копій рішень суду першої та апеляційної інстанції до касаційної скарги скаржником не додано.

До касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.213, 214, 108 КАС України,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику термін для усунення недоліків до 29 травня 2015 року.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі копії рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 872/2а-1/15
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 травня 2015 року м. Київ справа № 872/2а-1/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року

у справі № 872/2а-1/15

за позовом Нікопольської районної державної адміністрації

до ОСОБА_1

третя особа на

стороні позивача ПАТ «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат»,

про примусове відсудження земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апелянт в порушення даної норми до поданої апеляційної скарги не додав документ про сплату судового збору чи про звільнення від сплати.

Згідно частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки до поданої апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору чи про звільнення від сплати, її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 01 червня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 810/244/15
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/244/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10.03.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2015

у справі № 810/244/15

за позовом Приватного підприємства "Промтехсервіс"

до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області подала касаційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10.03.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2015.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додані копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Державна податкова інспекція в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області може усунути вищевказані недоліки до 15.06.2015.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 15.06.2015.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 608/2321/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 травня 2015 року м. Київ К/800/22209/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільскої області на постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільскої області про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільскої області про визнання дій неправомірними закінчити.

Справу призначити у письмове провадження на 21 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Л. Мороз