Справа № 182/10986/13-а (2-а/0182/29/2014)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2015 рокусправа № 182/10986/13-а (2-а/0182/29/2014)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.
суддів: Сафронової С.В. Поплавського В.Ю.
за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області

на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (Далі позивач) звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області (Далі відповідач), в якому просила визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії у зв`язку з переходом з одного виду пенсії за віком на інший вид пенсію державного службовця. Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області здійснити ОСОБА_1 , перерахунок пенсії, у зв`язку з переходом з одного виду пенсії за віком на інший пенсію державного службовця, з 31 травня 2013 року з моменту подання відповідної заяви та здійснити виплату пенсії. Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області виплатити ОСОБА_1 різницю між нарахованою пенсію державного службовця на підставі довідки Дніпропетровського обласного військового комісаріату від 30 травня 2013 року з вих. №6/12/128 та виплаченою пенсією за період з 31 травня 2013 року по 07 травня 2013 року, включно, внаслідок неправомірної відмови у здійсненні перерахунку пенсії.

Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії у зв`язку з переходом з одного виду пенсії за віком на інший вид пенсію державного службовця. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області здійснити ОСОБА_1 , перерахунок пенсії, у зв`язку з переходом з одного виду пенсії пенсії за віком на інший пенсію державного службовця на підставі довідки Дніпропетровського обласного військового комісаріату від 30 травня 2013 року з вих. №6/12/128, з 31 травня 2013 року з моменту подання відповідної заяви. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області виплатити ОСОБА_1 різницю між нарахованою пенсію державного службовця на підставі довідки Дніпропетровського обласного військового комісаріату від 30 травня 2013 року з вих. №6/12/128 та виплаченою пенсією за період з 31 травня 2013 року по 07 травня 2013 року, включно, внаслідок неправомірної відмови у здійсненні перерахунку пенсії.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач оскаржив його в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову суду першої інстанції та винести нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що вимоги позивача про перерахунок пенсії на підставі довідки Дніпропетровського обласного військового комісаріату від 30 травня 2013 року з вих. №6/12/128 не підлягають задоволенню, оскільки ця довідка не відповідає вимогам законодавства, в зв`язку з зазначенням в ній складових заробітної плати в які входить, зокрема, надбавка за вислугу років у розмірі 25 %, а не 20%. Крім того в доводах апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції положень статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України щодо розподілу судових витрат.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 з 2007 року знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду в м.Нікополі та Нікопольському районі та отримувала пенсію на пільгових умовах за списком № 2.

31.05.2013 року позивач звернулася до управління з заявою про перехід з одного виду пенсії на інший (а.с.9).

Розглянувши заяву та надані документи ОСОБА_1 , в переході з одного виду пенсії на інший було відмовлено, оскільки довідка від 30.05.2013 року № 6/12/128 не відповідала вимогам чинного законодавства (а.с.10).

Разом з тим управління Пенсійного фонду в м.Нікополі та Нікопольському районі зробило запит до Обласного військомату про надання нової довідки, виданої з дотриманням норм чинного законодавства. Про, що 07.06.2013 року було повідомлено пенсіонерку (а.с.10).

На запит відповідача було надано відповідь про те, що складові заробітної плати ОСОБА_1 з урахуванням надбавки за вислугу років становить 25% за стаж державної служби 17 років, тому підстав для зміни раніше поданої довідки немає (а.с.11,12).

07.10.2013 року позивачем було надано відповідачу довідку про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг або кваліфікаційні класи, або класний чин, або спеціальні звання, або дипломатичний ранг, надбавка за вислугу років), із зазначенням в ній складових заробітної плати в які входить, зокрема, надбавка за вислугу років у розмірі 20% (а.с.13).

Відповідачем переведено позивача з одного виду пенсій на інший 08.10.2013 року.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженої постанови, виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 та ч.5 ст.33 Закону України «Про державну службу», заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Надбавка за вислугу років виплачується державним службовцям щомісячно у відсотках до посадового окладу з урахуванням доплати за ранг і залежно від стажу державної служби у таких розмірах: понад 3 роки - 10, понад 5 років - 15, понад 10 років - 20, понад 15 років - 25, понад 20 років - 30, понад 25 років - 40 відсотків.

Згідно з п.3 положення «Про надбавки за вислугу років для працівників органів виконавчої влади та інших державних органів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України, від 20.12.1993 № 1049, до стажу роботи, який дає право на одержання надбавки за вислугу років, зараховується, зокрема, загальний стаж роботи в органах виконавчої влади та інших державних органах.

Відповідно до п.3 Порядку обчислення державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 758 від 10.11.1994 року, до стажу державної служби включається також час роботи на посадах службовців в органах, зазначених у пункті 2 цього Порядку і додатку до нього, якщо при просуванні по службі вони зайняли посади державних службовців. Пункт 3 Порядку доповнено абзацом 12.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 10.11.94 року № 758, для службовців, які після прийняття цієї постанови при просуванні по службі зайняли посади державних службовців, стаж державної служби для надання додаткової оплачуваної відпустки та призначення пенсії державного службовця обчислюється з дня призначення на посаду державного службовця. Стаж для виплати надбавок за вислугу років за період роботи на посадах службовців обчислюється відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20 грудня 1993 року № 1049, а за період роботи на посадах державних службовців - відповідно до цієї постанови, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.95 року № 397.

Відповідно до п.2 Порядку обчислення державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 758 від 10.11.1994 року, до стажу державної служби зараховується робота (служба), зокрема, на посадах державних службовців у державних органах, передбачених у статті 25 Закону України "Про державну службу", а також на посадах, віднесених Кабінетом Міністрів України до відповідної категорії посад державних службовців та на посадах керівних працівників і спеціалістів в апараті органів прокуратури, судів, нотаріату, дипломатичної служби, митного контролю, внутрішніх справ, служби безпеки, розвідувальних органів, інших органів управління військових формувань.

Відповідно до Закону України «Про оборону України», до органів військового управління відносяться військові комісаріати, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Як вбачається з довідки від 30.05.2013 року № 6/12/128 та листів Обласного військомату складові заробітної плати ОСОБА_1 з урахуванням надбавки за вислугу років становить 25% за сумарний стаж державної служби 17 років, що не суперечить вимогам Порядку обчислення державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 758 від 10.11.1994 року.

Також суд апеляційної інстанції зазначає й те, що статтею 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Отже, пенсіонер не несе відповідальність за зміст та достовірність офіційних документів, які видаються органами державної влади, іншими організаціями та установами на виконання їх повноважень.

Враховуючи те, що за результатами перевірки правильності видачі позивачу довідки від 30.05.2013 року № 6/12/128 було підтверджено правильність видачі цієї довідки ОСОБА_1 в Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області не було підставі для відмови їй у перерахунку пенсії на підставі довідки від 30.05.2013 року № 6/12/128.

Між тим, суд першої інстанції при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, в порушення ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, безпідставно дійшов висновку про необхідність стягнення судових витрат з рахунку суб`єкта владних повноважень - відповідача.

Враховуючи те, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку та правильно по суті вирішив справу, але із помилковим застосуванням норм процесуального права, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції змінити шляхом викладення абзацу четвертого її резолютивної частини в новій редакції, в іншій частині постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись: пунктом 2 частини 1 статті 198, статтями 201, 205, 207 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року в адміністративній справі № 182/10986/13-а (2-а/0182/29/2014) - змінити, виклавши абзац п`ятий її резолютивної частини в наступній редакції.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. 82 коп.

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський