Справа № 21-1222а15
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

Судді-доповідачаКоротких О.А.,
Суддів:Прокопенка О.Б., Самсіна І.Л., -
розглянувши заяву Миколаївської митниці Міністерства доходів і зборів України

(далі - Митниця) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг» до Митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості, протиправною та скасування картки відмови у митному оформлені товарів,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 18 лютого 2015 року постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року про задоволення позову, залишив без змін.

Не погодившись із такою ухвалою Вищого адміністративного суду України, Митниця подала заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а саме неоднакове застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах частинах другої-четвертої статті 53, пункту 2 частини шостої статті 54, статті 58 Митного кодексу України (далі - МК).

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмету спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

У справі, рішення в якій просить переглянути заявник, Вищий адміністративний суд України, вказуючи на помилковість застосування до спірних відносин частинах другій-четвертої статті 53, пункту 2 частини шостої статті 54, статті 58 МК виходив із того, що суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про те, що позивач надав митному органу всі необхідні документи для підтвердження заявленої митної вартості, які давали можливість встановити дійсну вартість товару за ціною угоди, а тому рішення Митниці є протиправним та підлягає скасуванню.

В обґрунтуванні заяви про перегляд судового рішення заявник посилається на ухвалу від 5 лютого 2015 року.

Разом із тим у рішенні суду касаційної інстанції, на яке посилається заявник, обґрунтовуючи наявність інакшого правозастосування, вбачається, зокрема, що Вищий адміністративний суд України ухвалою від 5 лютого 2015 року, скасувавши рішення судів попередніх інстанцій про задоволення позову, та ухвалив нове - про відмову у його задоволенні виходив із того, що відмовляючи позивачу у митному оформленні товарів за 1-5 методами, Хмельницька митниця правильно застосувала шостий метод визначення митної вартості, обґрунтувавши неможливість застосування попередніх методів, оскільки відсутність додаткових документів, які витребувані у позивача і які не надані Митниці, не дозволяла об'єктивно визначити вартість ввезеного на митну територію України товару за вантажною митною декларацією ПП «Арматерм» за першим методом визначення вартості товару (за ціною договору щодо товару).

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2015 року у цій справі.

Ураховуючи наведене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг» до Миколаївської митниці Міністерства доходів і зборів України

про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості, протиправною та скасування картки відмови у митному оформлені товарів, до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2015 року.

Суддя-доповідач О.А. Коротких
Судді: О.Б. Прокопенко
І.Л. Самсін