Справа № 607/3624/15-а
Суддя: Черніцька І. М.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2015 Справа №607/3624/15-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючої Черніцька І.М.

при секретарі Борисевич І.А.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0079/40300/14 від 11.02.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Тернопільської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0079/40300/14 від 11.02.2015 року, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог частини 2 статті 469 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн.

В обґрунтування вимог позивач вказує, що постановою в справі про порушення митних правил № 0079/40300/14 від 11.02.2015 року його визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідності за ч. 2 ст. 469 МК України,зокрема,що він 10.12.2014 року о 15 год. 30 хв. на перехресті вулиць С.Бандери, 15 Квітня та Протасевича в м. Тернопіль та 22.12.2014 року о 09 год. 30 хв. по вул. С.Будного, 30 у м. Тернополі, в керував автомобілем марки «Honda Accord», 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, митне оформлення якого не закінчена, без дозволу митниці. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 469 МК України, а тому, просить позов задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Попередньо надіслав суду заперечення проти позовної заяви, в якому просить у задоволенні позову відмовити.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0079/40300/14 від 10.12.2014 року, складеного головним державним інспектором відділу аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Тернопільської митниці ДФС Огінським В.О., 10.12.2014 року о 15 год. 30 хв. на перехресті вулиць С.Бандери, 15 Квітня та Протасевича в м. Тернопіль співробітниками ДПС взводу супроводу роти ДПС ДАІ в Тернопільській області зупинено автомобіль марки «Honda Accord», 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, яким керував громадянин РФ ОСОБА_1, який пред'явив для перевірки технічний паспорт на автомобіль НОМЕР_3. Тернопільською митницею ДФС по даному факту проведено перевірку, в результаті якої встановлено, що вказаний автомобіль 09.06.2014 року ввіз на митну територію України через митний пост «Городище» Рівненської області Міндоходів в митному режимі «тимчасове ввезення» громадянин нерезидент ОСОБА_1, чим порушив вимоги ч.2 ст.469 МК України.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0001/40300/15 від 13.01.2015 року, складеного головним державним інспектором відділу аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Тернопільської митниці ДФС Огінським В.О., 22.12.2014 року о 09 год. 30 хв. по вул. С.Будного, 30 у м. Тернополі співробітниками ДПС ДАІ взводу супроводу в Тернопільській області зупинено автомобіль марки «Honda Accord», 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, яким керував громадянин РФ ОСОБА_1, який пред'явив для перевірки технічний паспорт на автомобіль НОМЕР_3. Тернопільською митницею ДФС по даному факту проведено перевірку, в результаті якої встановлено, що вказаний автомобіль 09.06.2014 року ввіз на митну територію України через митний пост «Городище» Рівненської митниці шляхом вибору смуги «червоний коридор» громадянин нерезидент ОСОБА_1, чим порушив вимоги ч.2 ст.469 МК України.

11 лютого 2015 року на підставі вищевказаних протоколів, заступником начальника Тернопільської митниці ДФС Саварин А.Л. винесена постанова про порушення митних правил № 0079/40300/14, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.2 ст. 469 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

Суд, розглянувши справу, оцінивши та дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У відповідності з вимогами ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контрою та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 466 Митного кодексу України, адміністративні стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ч. 1 ст. 246 Митного кодексу України, метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України. Митне оформлення, згідно ч. 4 ст. 255 Митного кодексу України вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму.

Отже, невиконання особою дій, визначених законодавством України з метою завершення митного режиму транзит щодо вказаного транспортного засобу, унеможливлює надання митним органом дозволу на користування та/або розпорядження цим транспортним засобом, щодо якого здійснюється митне оформлення. Митне оформлення в такому випадку не може вважатись закінченим.

Частиною 2 ст. 469 Митного кодексу України передбачено адміністративну відповідальність за зміну стану товарів, митне оформлення яких не закінчено, або товарів, що перебувають на тимчасовому зберіганні під митним контролем на складі тимчасового зберігання, на складі організації - отримувача гуманітарної допомоги або на митному складі, користування та розпорядження ними без дозволу митного органу.

Відповідно до листа Державної митної служби України від 03.09.2012 року «Про кваліфікацію дій за ст. 469 Митного кодексу України» тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно тими громадянами, які ввезли їх в Україну, для їх особистих потреб строком до одного року, не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності в Україні, бути розкомплектовані, а також відчужені чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

В той же час відповідно до абзацу 2 пункту 2.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, власник транспортного засобу може передавати такий засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право користування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб.

З огляду на викладене, у разі встановлення фактів відчуження чи передачі у володіння, користування або розпорядження іншим особам транспортних засобів особистого користування, ввезених особами - нерезидентами, є підстави для розгляду питання щодо наявності ознак правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 469 Митного кодексу України.

В силу вимог ст.ст. 380, 469 Митного кодексу України суб'єктом, тобто особою, яка може бути притягнута до відповідальності за ч. 2 ст. 469 Митного кодексу України є особа (громадянин - нерезидент), яка тимчасово ввезла на митну територію України транспортний засіб особистого користування і порушила митні правила шляхом передачі його в користування іншій особі.

В судовому засідання встановлено та доведено матеріалами справи, що постановою від 11.02.2015 року притягнута інша особа - позивач ОСОБА_1, яка не ввозила автомобіль марки «Honda Accord», 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, на митну територію України і не є власником автомобіля, на якого покладається дотримання вимог Митного кодексу України, тобто вона не є суб»єктом правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 469 Митного кодексу України.

Враховуючи вищевказане, беручи до уваги те, що позивач не є суб»єктом, якого слід притягувати до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 469 Митного кодексу України, суд вважає, що відповідачем не надано суду достатніх доказів на підтвердження правомірності свого рішення, а тому слід визнати незаконною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 0079/40300/14 від 11.02.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 469 Митного кодексу України з накладенням на нього штрафу в розмірі 8500 грн. та закрити провадження по даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 18, 71, 86, 158, 163, 186 КАС Україн, ст. ст. 33, 254, 258, 280, 283, 284, 288, 289, 293 КУпАП, ст.ст. 69, 458, 489, 531 МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Тернопільської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0079/40300/14 від 11.02.2015 року задовольнити.

Скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 0079/40300/14 від 11.02.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 469 Митного кодексу України з накладенням на нього штрафу в розмірі 8500 грн. та закрити провадження по даній справі.

Головуючий суддяІ. М. Черніцька