Справа № 808/2361/15
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2361/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

21 травня 2015 року

Справа № 808/2361/15

провадження

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Запорізької обласної ради

до Приморської міської ради Приморського району Запорізької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Комунальний заклад «Санаторій медичної реабілітації «Глорія» Запорізької обласної ради

про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Запорізької обласної ради до Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Комунальний заклад «Санаторій медичної реабілітації «Глорія» Запорізької обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Копію ухвали відповідач отримав 15 травня 2015 року, про що свідчить його підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 21 травня 2015 року до суду на надходило жодних документів на виконання вимог ухвали суду від 07 травня 2015 року. Крім того, в судове засідання призначене на 21 травня 2015 року, відповідач, явка якого була визнана обов’язковою, не прибув.

Частиною 3 ст. 71 КАС України встановлено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Виходячи з закріпленого ст. 11 КАС України принципу офіційного з’ясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати додаткові докази.

За приписами ч. 1 статті 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Частиною 2 статті 166 КАС України у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

За змістом ч. 1 ст. 255 КАС України ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Попередити про те, що в разі невиконання вимог суду про надання зазначених вище документів та матеріалів, судом буде вжито відповідних заходів в порядку ст. 166 КАС України та вирішено питання про притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності згідно ст. 134 КАС України, ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Повторно визнати явку Приморської міської ради Приморського району Запорізької області обов’язковою.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Я.В. Горобцова