Справа № 340/290/15-а
Суддя: Данилюк М. П.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 340/290/15-а
Номер провадження №2-аво/340/2/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Данилюк М. П.,

з участю секретаря Фурманюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина заяву ОСОБА_1 про виправлення описки та розяснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки та розяснення судового рішення, посилаючись на те, що постановою Верховинського районного суду від 17.09.2013 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до управління ПФУ у Верховинському районі про визнання дій управління щодо зменшення розміру пенсії, скасування розпорядження та рішення комісії, здійснити перерахунок пенсії. В постанові суду від 17.09.2013 року було допущено описку, а саме: не вірно вказано дату довідки №33, виданої правонаступником Верховинського ССТ кооперативним торговим підприємством "Говерла" (за 1986р по 1990 р.), а саме, замість "10.05.2000 р." вказано "10.05.2013 р.". А також просить розяснити постанову Верховинського районного суду від 17.09.2013 року та постанову Верховинського районного суду від 09.09.2014 року, щодо нарахування пенсії Управлінням пенсійного фонду у Верховинському районі ОСОБА_3 з врахуванням довідок №33 від 10.05.2000 року та №481 від 03.12.2007 року, виданих КТП "Говерла" та здійснити відповідні виплати згідно довідок.

Суд вважає за можливе провести розгляд заяви в порядку письмового провадження за відсутності сторін, враховуючи норми ч.2 ст.169, ч. 3 ст. 170 КАС України, в силу яких неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки в рішенні суду та роз'яснення судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

А тому суд вважає, що слід виправити описку в постанові Верховинського районного суду від 17.09.2013 року, і замість дати видачі "довідки №33 від 10.05.2013 р." слід читати "довідка №33 від "10.05.2000 р."

Що стосується вимог заявника щодо розяснення постанови Верховинського районного суду від 17.09.2013 року та постанови Верховинського районного суду від 09.09.2014 року, то суд вважає за необхідне відмовити в їх задоволенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Згідно з ч. 2 ст. 170 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як зазначено у п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 Про судове рішення в адміністративній справі за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

У даному випадку, розглянувши заяву позивачки з урахуванням наведених вище норм Кодексу адміністративного судочинства України, суд не вбачає підстав для роз'яснення судового рішення у відповідності до статті 170 КАС України, оскільки такі викладено чітко, зрозуміло та не потребують додаткових роз'яснень.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 165, 169, 170, 186, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Внести виправлення в постанову Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 17.09.2013 року. Вважати правильною та читати дату винесення довідки №33: "від 10.05.2000 року".

В задоволенні решти заявлених вимог заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її отримання.

Головуючий: М. П. Данилюк