Справа № 199/8601/14-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/8601/14-а
ПОСТАНОВА

іменем України

20.04.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Яншиній Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за адміністративним позовом Громадської організації «Запорізька Незалежна Регіональна Правозахисна Організація» в інтересах члена організації ОСОБА_1 до Головного лікаря Комунального Закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №11» Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради Тихоненко Світлани Михайлівни про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідачки про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що НПГО «Право на Захист» в порядку ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» звернувся до відповідача з інформаційним запитом №64 від 11.10.2013 року з проханням надати у відповіді на цей запит у визначений законом строк інформацію, як публічну, наступного характеру: діючу на поточний рок ліцензію Міністерства охорони здоров'я на право провадження господарської діяльності з медичної практики: Комунального Закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №11»; сертифікат державної акредитації Комунального Закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №11» за період з 01.01.2012 року по теперішній час, а також вхідний номер реєстрації даного запиту.

Листом Комунального Закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №11» від 15.10.2013 року №71206 за підписом головного лікаря Тихоненко Світлани Михайлівни з посиланням на ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» позивачу було фактично відмовлено у наданні запитуваної інформації з тих підстав, що інформація, яка запитується, не має статусу публічної.

Позивач вважає, що ненадання запитуваної інформації є протиправними діями відповідача та порушує право позивача на отримання інформації, тому просив суд визнати дії головного лікаря Комунального Закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №11» Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради Тихоненко Світлани Михайлівни, що виразились у приховуванні інформації та у ненаданні інформації на інформаційний запит НПГО «Право на Захист» від 11.10.2013 року №64, неправомірними, та зобов'язати головного лікаря Комунального Закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №11» Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради Тихоненко Світлану Михайлівну утриматися від вчинення антиконституційних дій щодо ненадання відповідей на інформаційні звернення Громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська Організація «Право на Захист».

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачка - головний лікар Комунального Закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №11» Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради Тихоненко Світлана Михайлівна у судове засідання не з'явилась, причин неявки суду не повідомила, про день слухання справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково, а справу за можливе розглянути в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам ст. 122 КАС України.

У судовому засіданні встановлено, що 12 квітня 2014 року між Громадською організацією "Запорізька Незалежна Регіональна Правозахисна Організація" та Громадською організацією "Незалежна Правозахисна Громадська Організація "Право на захист" було укладено Угоду "Про співробітництво та взаємодопомогу між громадськими організаціями".

Громадська організація «Незалежна Правозахисна Громадська Організація «Право на Захист» в порядку ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» звернулась до відповідача з інформаційним запитом №64 від 11.10.2013 року з проханням надати у відповіді на цей запит у визначений законом строк інформацію, як публічну, наступного характеру: діючу на поточний рок ліцензію Міністерства охорони здоров'я на право провадження господарської діяльності з медичної практики: Комунального Закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №11»; сертифікат державної акредитації Комунального Закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №11» за період з 01.01.2012 року по теперішній час, а також вхідний номер реєстрації даного запиту.

Листом Комунального Закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №11» від 15.10.2013 року №71206 за підписом Тихоненко Світлани Михайлівни з посиланням на ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» позивачу було відмовлено у наданні запитуваної інформації з тих підстав, що інформація, яка запитується, не має статусу публічної.

Відповідно до ст. 34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб на свій вибір. Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, охорони здоров'я населення, захисту репутації або прав інших людей, запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету й неупередженості правосуддя.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про інформацію» усі громадяни України, юридичні особи і державні органи мають право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення та зберігання відомостей, необхідних їм для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів, здійснення завдань і функцій.

Відповідно до ч. 1 ст.21 Закону України «Про інформацію» офіційна документована інформація, яка створюється в процесі поточної діяльності законодавчої, виконавчої та судової влади, органів місцевого і регіонального самоврядування, належить до інформації державних органів, органів місцевого та регіонального самоврядування.

Розпорядник інформації зобов'язаний максимально розкривати всю інформацію, яка була створена або отримана в процесі виконання державними органами та суб'єктами господарювання своїх обов'язків, але цього у встановлений законом строк відповідачем зроблено не було без зазначення ним причин, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Інформаційний запит, який було зроблено позивачем, на думку суду, не належить до інформації з обмеженим доступом в розумінні статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації», та не належить до конфіденційної інформації в силу статті 7 зазначеного Закону, а також до таємної інформації або службової.

Відповідно до вимог ч.ч.1,4 статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Таким чином, на думку суду, Тихоненко Світлана Михайлівна, як головний лікар Комунального Закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №11» Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради, неправомірно не надала позивачу належну відповідь на інформаційний запит №64 від 11.10.2013 року порядку ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації», тому суд вважає визнати дії головного лікаря Комунального Закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №11» Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради Тихоненко Світлани Михайлівни в частині ненадання інформації на інформаційний запит НПГО «Право на Захист» від 11.10.2013 р. №64, неправомірними.

В частині позовних вимог про зобов'язання головного лікаря Комунального Закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №11» Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради Тихоненко Світлану Михайлівну утриматися від вчинення дій щодо ненадання відповідей на інформаційні звернення Громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська Організація «Право на Захист», суд вважає відмовити, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскарження будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, тому вимоги про зобов'язання не вчиняти дії у майбутньому, є передчасними.

Судові витрати у вигляді сплати судового збору у розмірі 73 гривні 08 копійок стягнути з Тихоненко Світлани Михайлівни на користь держави.

Керуючись ст.ст. 6-11, 69-71, 86, 97, 122, 158-163, 167, 171 суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Громадської організації «Запорізька Незалежна Регіональна Правозахисна Організація» в інтересах члена організації ОСОБА_1 до Головного лікаря Комунального Закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №11» Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради Тихоненко Світлани Михайлівни про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати дії головного лікаря Комунального Закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №11» Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради Тихоненко Світлани Михайлівни в ненаданні інформації на інформаційний запит НПГО «Право на Захист» від 11.10.2013 року №64, неправомірними.

Судові витрати у вигляді сплати судового збору у розмірі 73 гривні 08 копійок стягнути з Тихоненко Світлани Михайлівни на користь держави.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі якщо постанову було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії постанови.

Суддя: