Справа № 826/12974/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 вересня 2014 року м. Київ № 826/12974/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шулежка В.П.,

при секретарі Пасічнюк С.В.,

за участю сторін:

представник позивача - Чернюк О.О.,

представник відповідача - Шмігель Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Алєксандрія» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій незаконними та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Алєксандрія» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання незаконними дій при проведенні перевірки за наказом №2537 від 29.08.2014р. та скасування наказу №2537 від 29.08.2014р.

Представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.09.2014р. у справі №826/13012/14.

Вказане клопотання позивач обґрунтовує тим, що під час розгляду справи №826/13012/14 судом досліджувались обставини, які обґрунтовували законність чи незаконність дій ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо організації проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Алєксандрія» на підставі наказу №2537 від 29.08.2014р., що фактично є предметом судового дослідження по справі №826/12975/14.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання, та просив суд зупинити провадження у справі.

Представник відповідача при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Статтею 156 КАС України передбачені виключні підстави для обов'язкового зупинення провадження у справі.

Зокрема, суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає що клопотання представника позивача задоволенню не підлягає, оскільки в адміністративній справі №826/13012/14 за поданням податкового органу суд перевірив наявність підстав для підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна позивача, а у даній справі оскаржують ся процедурні питання проведення документальної позапланової виїзної перевірки, що на переконання суду не перешкоджає подальшому розгляду даної справи та вирішення її по суті.

Керуючись ст.ст. 156, 160 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Алєксандрія» про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 26.09.2014р.

Суддя В.П. Шулежко