Справа № 591/3261/15-а
Суддя: Міліціанов Р. В.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3261/15-а
Провадження № 2-а/591/199/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Міліціанова Р.В., при секретарі Бузовій, за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача , розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2015 р. позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що його було звільнено з органів прокуратури в зв'язку з виходом на пенсію за вислугу років, та у відповідності до вимог ст.50-1 Закону України Про прокуратуру, призначено пенсію в розмірі 90 відсотків від суми місячного заробітку, яку він отримує починаючи з 1997 року.

Зазначає, що у жовтні 2014 р. звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії, в зв'язку з підвищенням заробітної плати на підставі постанови Кабінету Міністрів України №505 від 31.05.2012 року Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури. Однак, перерахунок пенсії здійснено із розрахунку 80 відсотків від суми місячної заробітної плати та інших видів оплати праці, згідно ч. 2 ст. 50-1 Закону ( в редакції від 08.07.2011р.). Тому вважає, що вказані дії призвели до обмеження прав на отримання пенсії, просить визнати їх протиправними та зобов'язати відповідача провести відповідний перерахунок пенсії.

Представник відповідача повідомила про пропуск позивачем строку звернення до суду.

Представник позивач проти задоволення клопотання заперечував.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, копії документів по справі встановив наступне.

Як свідчать матеріали справи, позивач звернувся до суду з позовом 07.05.2015 року із вимогами щодо захисту порушених прав, що мали місце починаючи з 27.08.2012 року (дата первісного звернення із заявою про проведення перерахунку пенсії).

Відповідно до ч.1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів.

Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Згідно ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, для вирішення питання про перебіг строку звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи необхідно з'ясувати, яким саме рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені права цієї особи, коли розпочався перебіг цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення прав позивача в частині перерахунку та виплати пенсії відбувалося періодично - кожного місяця при отриманні ним суми нарахованих пенсійних виплат, починаючи з 01.09.2012 року, а тому кожного разу при отриманні таких сум позивач був обізнаний про порушення його прав та мав змогу звернутись до суду за їх захистом.

Згідно ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому, в силу приписів ч.4 ст.11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Однак, позивачем ні до суду першої інстанції не надано доказів поважності пропуску строку для звернення до адміністративного суду з позовом.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи дату звернення позивача до суду, права позивача підлягають захисту з 07.11.2014 року.

Тому, позовні вимоги про перерахунок пенсії з 01.07.2012 р. по 06.11.2014 р. включно слід залишити без розгляду.

В іншій частині позов предявлено в межах шестимісячного строку звернення до суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.69, 70, 71, 100, 167 КАС України суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов в частині вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій з перерахунку пенсії у відповідності до вимог ст.50-1 Закону України Про прокуратуру в розмірі 90 відсотків від суми місячного заробітку за період з 01.07.2012 р. по 06.11.2014 р. включно залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Для осіб, які не приймали участі у судовому засіданні, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії постанови суду.

Суддя Р.В.Міліціанов