Справа № 807/282/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2015 рокум. Ужгород№ 807/282/15
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Стенавській А.М.,

за участю сторін:

позивача: Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області - представник в судове засідання не з"явився ,

відповідача: Приватне підприємство "Секрет Сервіс" - представник в судове засідання не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Приватного підприємства "Секрет Сервіс" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 17 квітня 2015 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови складено 17 квітня 2015 року.

19 лютого 2015 року Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася з позовною заявою до Приватного підприємства "Секрет Сервіс" про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що за Відповідачем рахується податковий борг у розмірі 14 956, 00 грн. по платежам:

- "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" у розмірі 13 936, 00 грн.;

- " Податок на прибуток приватних підприємств" у розмірі 1 020, 00 грн.

Представник позивача в судові засідання 20.03.2015 року, 02.04.2015 року та 17.04 2015 року не з'явився, однак у позовній заяві вказав, що просить суд розглянути справу без участі інспекції.

У відповідності до ч.4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі , має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явився з невідомих причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Кореспонденція направлена відповідачу повернулася до суду з відмітками на конвертах " за закінченням терміну зберігання".

Згідно ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається , що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані позивачем документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Приватне підприємство "Секрет Сервіс" зареєстроване за адресою: 88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, вулиця Тімірязєва, будинок 18, та перебуває на обліку в ДПІ у м. Ужгороді ГУ Міндоходів у Закарпатській області, (а.с. 9-10).

23 лютого 2015 року Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду позовна заява Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Приватного підприємства "Секрет Сервіс" про стягнення податкового боргу залишена без руху у зв`язку із тим, що адреса Відповідача згідно Витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не співпадає з адресою зазначеною в адміністративному позові. Позивачу надавався строк до 06 березня 2015 року для усунення вищезазначених недоліків.

03 березня 2015 року на виконання вимог ухвали суду від 23.02.2015 року Державною податковою інспекцією у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області надано адміністративний позов з уточненою адресою.

Станом на 17.01.2015 року заборгованість Приватного підприємства "Секрет Сервіс" складає 14 956, 00 грн., що стверджується розрахунком податкового боргу, (а.с. 8) по платежам:

- "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" у розмірі 13 936, 00 грн., що стверджується обліковими картками (а.с. 11,14)

- " Податок на прибуток приватних підприємств" у розмірі 1 020, 00 грн., що стверджується обліковими картками (а.с. 12-13).

Вищевказаний борг виник у зв 'язку з наступним.

Працівниками ДПІ у м. Ужгороді було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій декларації з податку на прибуток за 2013 р. За наслідками проведеної перевірки складено акт перевірки від 26.03.2014 № 850/07-01-22-02/31682697 та винесено податкове повідомлення - рішення від 08.04.2014 № про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 1 020,00грн. (а.с 17, 22).

Дане податкове повідомлення - рішення було направлено на адресу Відповідача засобами поштового зв'язку, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак лист був повернутий на адресу інспекції у відповідності до довідки Ф №20.(а.с. 20)

Вищенаведене податкове повідомлення - рішення Відповідачем залишається не сплаченим та не оскаржувалось ним ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

Працівниками ДПІ у м. Ужгороді було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій декларації з податку на додану вартість. За наслідками проведеної перевірки складено акт перевірки від 26.03.2014 № 851/07-01-22-02/31682697 та винесено податкове повідомлення рішення від 08.04.2014 № про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 2 040,00грн. ( а.с. 18, 21).

Дане податкове повідомлення рішення було направлено на адресу Відповідача засобами поштового зв'язку, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак лист був повернутий на адресу інспекції у відповідності до довідки Ф. №20. (а.с. 23).

Вищенаведене податкове повідомлення-рішення Відповідачем залишається не сплаченим у розмірі 2 036,00грн. (сплачено частково у розмірі 4,00грн.) та не оскаржувалось ним ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

Працівниками ДПІ у м. Ужгороді було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій декларації з податку на додану вартість. За наслідками проведеної перевірки складено акт перевірки від 27.01.2014 № 233/07-01-22-02/31682697 та винесено податкове повідомлення рішення від 13.03.2014 № про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 170,00 грн.(а.с. 28-29, 31). Дане грошове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 170,00 грн. стверджується розрахунком штрафних ( фінансових) санкції (штрафів) до податкового повідомлення-рішення № від 13.03.2014. ( а.с. 33).

Дане податкове повідомлення рішення було направлено на адресу Відповідача засобами поштового зв'язку, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак лист був повернутий на адресу інспекції у відповідності до довідки Ф. №20. (а.с. 30).

Вищенаведене податкове повідомлення - рішення Відповідачем залишається не сплаченим та не оскаржувалось ним ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

Також працівниками ДШ у м. Ужгороді було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій декларації з податку на додану артість. За наслідками проведеної перевірки складено акт перевірки від 03.09.2014 № 2270/07-01-22-02/35438356 та винесено податкове повідомлення рішення від 18.09.2014 № про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 5 100,00грн. (а.с. 34-35, 37)

Дане податкове повідомлення - рішення було направлено на адресу Відповідача засобами поштового зв'язку, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак лист був повернутий на адресу інспекції у відповідності до довідки Ф. №20. (а.с 38).

Вищенаведене податкове повідомлення - рішення Відповідачем залишається не сплаченим та не оскаржувалось ним ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

Працівниками ДШ у м. Ужгороді було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій декларації з податку на додану вартість. За наслідками проведеної перевірки складено акт перевірки від 17.10.2014 № 2649/07-01-22-02/31682697 та винесено податкове повідомлення - рішення від 03.12.2014 № про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 2 550,00грн. (а.с. 24-25, 27).

Дане податкове повідомлення рішення було направлено на адресу Відповідача засобами поштового зв'язку, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак лист був повернутий на адресу інспекції у відповідності до довідки Ф. №20. (а.с. 26).

Вищенаведене податкове повідомлення - рішення Відповідачем залишається не сплаченим та не оскаржувалось ним ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

Працівниками ДШ у м. Ужгороді було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій декларації з податку на додану вартість. За наслідками проведеної перевірки складено акт перевірки від 21.10.2014 №2675/07-01-22-02/35438356 та винесено податкове повідомлення рішення від 03.12.2014 № про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 2 040,00грн. та податкове повідомлення рішення від 03.12.2014 № про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 2 040,00грн. ( а.с. 39-40, 42-43).

Дане податкове повідомлення рішення було направлено на адресу Відповідача засобами поштового зв'язку, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак лист був повернутий на адресу інспекції у відповідності до довідки Ф. №20. (а.с. 34).

Відповідно до п. 57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В силу пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 даного Кодексу податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

У зв'язку з несплатою узгоджених сум Відповідачу на підставі п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України, було виставлено податкову вимогу від 24.04.2014 № 319-25 про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями. Дана вимога була направлена на адресу Відповідача засобами поштового зв'язку, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак лист був повернутий на адресу інспекції у відповідності до довідки Ф№20. (а.с. 45).

Відповідно до п.58.3 ст. 58 ПК України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скалги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до пункту 102.4 статті 102 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Відповідно до підпункту 20.1.28 пункту 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Отже, за Відповідачем рахується податковий борг, що виник на підставі:

- податкового повідомлення-рішення від 08.04.2014 № у розмірі 2 040,00 грн., яке сплачено частково у розмірі 4,00грн., і в сумі загальна сума боргу становить 2036,00 грн.;

- податкового повідомлення-рішення від 13.03.2014 № у розмірі 170,00 грн.;

- податкового повідомлення-рішення від 18.09.2014 № у розмірі 5 100,00 грн.;

- податкового повідомлення-рішення від 03.12.2014 № у розмірі 2 040,00 грн.;

- податкового повідомлення-рішення від 03.12.2014 № у розмірі 2 040,00 грн.;

- податкового повідомлення-рішення від 03.12.2014 № у розмірі 2 550,00 грн.;

по платежу "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів, і в загальній сумі становить 13 940, 00 грн., а також:

З податку на прибуток на підставі податкового повідомлення-рішення від 08.04.2014 № у розмірі 1 020,00 грн., по платежу " Податок на прибуток приватних підприємств".

Станом на час розгляду адміністративної справи податковий борг у розмірі 14 956, 00 грн. відповідачем не сплачений. що стверджуються обліковими картками (а.с.11-16), розрахунком (а.с. 8).

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 94, 158 - 163, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Уточнений адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Приватного підприємства "Секрет Сервіс" про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

2. Стягнути податковий борг з Приватного підприємства "Секрет Сервіс" із місцезнаходженням: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Тімірязєва буд. 18 у розмірі 14 956,00 грн. (чотирнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят шість гривень, 00 коп.) по платежам:

- "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг" у розмірі 13 936,00 грн.;

- "Податок на прибуток приватних підприємств" у розмірі 1020,00 грн.,

за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Т.В. Скраль