Справа № 636/1147/15-а
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 р.Справа № 636/1147/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Бегунца А.О. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 15.04.2015р. по справі № 636/1147/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області

про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

18 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Чугуївського міського суду Харківської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду Україні в Чугуївському районі Харківської області (надалі-відповідач), в якому просила суд:

- визнати протиправним рішення відповідача від 04 березня 2015 року щодо виключення з розрахунку при перерахунку пенсії за віком державного службовця суми матеріальної допомоги, соціальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, відповідно до постанови КМУ № 1078 від 17 липня 2003 року у загальній сумі 5823 грн. 95 коп.;

- зобов'язати відповідача провести їй перерахунок пенсії за віком, як державному службовцю з 01 березня 2015 року, включивши до складу заробітної плати суми, виплачені з 01 серпня 2007 року по 31 грудня 2008 року, а саме: матеріальну допомогу в сумі 1921 грн. 68 коп., соціальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань у розмірі 2949 грн. 39 коп., індексацію заробітної плати в сумі 339 грн. 41 коп., та суму індексації заробітної плати, виплачену з 01 січня 2009 року по 31 липня 2009 року, в розмірі 613 грн. 47 коп., а всього на загальну суму 5823 грн. 95 коп., із збереженням 82% нарахування пенсії на момент її виходу на пенсію у 2009 році та провести відповідні виплати з урахуванням виплаченої пенсії за даний період; стягнути на її користь суму сплаченого судового збору у розмірі 73 грн.08 коп.

Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 15.04.15 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області від 04 березня 2015 року щодо виключення ОСОБА_1 з розрахунку при перерахунку пенсії за віком державного службовця суми матеріальної допомоги, соціальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, відповідно до постанови КМУ № 1078 від 17 липня 2003 року у загальній сумі 5823 грн. 95 коп.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком, як державному службовцю з 01 березня 2015 року, включивши до складу заробітної плати суми, виплачені їй з 01 серпня 2007 року по 31 грудня 2008 року, на підставі довідки № 31, виданої 20 лютого 2015 року Чугуївською районною державною адміністрацією Харківської області, а саме: матеріальну допомогу в сумі 1921 грн. 68 коп., соціальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань у розмірі 2949 грн. 39 коп., індексацію заробітної плати в сумі 339 грн. 41 коп., та суму індексації заробітної плати, виплачену з 01 січня 2009 року по 31 липня 2009 року на підставі довідки, виданої 26 лютого 2015 року Відділом культури і туризму Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, в розмірі 613 грн. 47 коп., а всього на загальну суму 5823 грн. 95 коп., із збереженням 82% нарахування пенсії на момент виходу позивача на пенсію у 2009 році та провести відповідні виплати з урахуванням виплаченої пенсії за даний період.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що у 2009 році позивачу призначена пенсія державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу».

27 лютого 2015 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії та надала відповідні довідки.

Рішенням пенсійного органу від 04 березня 2015 року № 2146-02/23 позивачу відмовлено в перерахунку пенсії з посиланням на норму ст. 33 Закону України «Про державну службу», якою передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок, і відповідно до ст. 371 Закону України «Про державну службу», перерахунок пенсії здійснюється у разі підвищення заробітної плати працюючим державним службовцям (а.с. 11).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що посилання позивача на те, що суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування включаються до складу заробітної плати державного службовця, враховується при обчисленні розміру його пенсії, є обґрунтованим, оскільки перевага має надаватись не положенням Закону України "Про державну службу" та Закону України "Про оплату праці", які щодо спірних відносин є загальними, а спеціальним нормам, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин - ст. 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та ст. 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Із довідки № 31 про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення відповідно до Закону України «Про державну службу, виданої 20 лютого 2015 року Чугуївською районною державною адміністрацією Харківської області, вбачається, що позивач отримувала з 01 серпня 2007 року по 31 грудня 2008 року матеріальну допомогу в сумі 1921 грн. 68 коп., соціальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань у розмірі 2949 грн. 39 коп. та індексацію заробітної плати в сумі 339 грн. 41 коп. - на загальну суму 5210 грн. 48 коп. (а.с. 8)

Із довідки № 1 про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення відповідно до Закону України «Про державну службу, виданої 26 лютого 2015 року Відділом культури і туризму Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області вбачається, що позивач отримувала з 01 січня 2009 року по 31 липня 2009 року індексацію заробітної плати в сумі 613 грн. 47 коп. (а.с. 9)

У довідці про складові заробітної плати від 24 червня 2009 року № 490 та б/н від 26 серпня 2009 року, які надавались позивачу при призначенні пенсії вперше, форма яких затверджена Постановою правління Пенсійного фонду України 30 жовтня 2008 року № 19-11 і на цей час втратила чинність, графа «Інші виплати» відсутня.

Зазначені довідки знаходяться в матеріалах пенсійної справи.

У вказаних довідках про складові заробітної плати, форма якої затверджено Постановою правління Пенсійного фонду України 14 лютого 2011 року № 5-1, у графу «Інші виплати» включені матеріальна допомога, соціальна допомога на вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати, на які нараховане страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, тому суд дійшов висновку, що для розрахунку пенсії позивачу не включено дохід у загальному розмірі 5823 грн. 95 коп.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 37 Закону України «Про державну службу», пенсія державним службовцям призначається у розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які враховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

Таким чином, об'єктом обчислення розміру пенсії при призначенні пенсії для відповідача є сума заробітної плати, з якої справляється збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Колегія суддів зазначає, що стаття 33 Закону України «Про державну службу», на яку посилається відповідач, визначає умови оплати праці державних службовців, а не умови їх пенсійного забезпечення.

На підставі вимог частини 2, 6, 7 ст. 33 Закону України «Про державну службу», заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до вимог ст. 35 Закону України «Про державну службу», державним службовцям надається щорічна відпустка тривалістю 30 календарних днів, якщо законодавством не передбачено більш тривалої відпустки, з виплатою допомоги для оздоровлення у розмірі посадового окладу, тобто виплата матеріальних допомог на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань визначена законом.

Відповідно до змісту ст. 37 Закону України «Про державну службу», відповідач повинен був виходити з отримуваної позивачем суми заробітної плати, у тому числі «інших виплат», до яких належить матеріальна допомога на оздоровлення та індексація заробітної плати, оскільки чинним законодавством пенсійний орган не наділений повноваженнями самостійно визначати структуру заробітної плати державного службовця.

Згідно до вимог ст. 2 Закону України «Про оплату праці», структура заробітної плати складається з основної, додаткової та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Таким чином, законодавством віднесено до складу заробітної плати інші виплати.

При цьому надбавки, запроваджені нормативно-правовими актами, матеріальна допомога належить до додаткових видів грошового пенсійного забезпечення й приймаються в розрахунок при зарахуванні пенсії лише особам, які отримували такі надбавки під час перебування на державній службі та були звільнені зі служби після їх запровадження.

Включення до складової заробітної плати матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати передбачені Законами України «Про державну службу», «Про оплату праці», постановами Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268, від 20 грудня 1993 року № 1049, від 31 травня 2000 року № 865.

Управлінням Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області при прийнятті оскаржуваного рішення не враховано вимоги статті 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», якою врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

На підставі вимог ч. 1 ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці, на які згідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподаткованого доходу (прибутку), сукупного оподаткованого доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески ( збори) до соціальних фондів , що діяла на день одержання зазначеного заробітку.

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії.

Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Факт нарахування та сплати страхових внесків або збору підтверджується двома довідками, виданими позивачу для перерахунку пенсії: № 31 від 20 лютого 2015 року, виданою Чугуївською районною державною адміністрацією Харківської області та № 1, виданої 26 лютого 2015 року Відділом культури і туризму Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області.

З зазначених підстав колегія суддів вважає, що відповідач неправомірно відмовив позивачеві в перерахунку пенсії згідно зазначеної довідки.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що матеріальна допомога, соціальна допомога на вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, включаються до складу заробітної плати державного службовця, враховується при обчисленні розміру його пенсії, оскільки перевага має надаватися не положенням Законів № 3723-ХІІ та № 108/95-ВР, які щодо спірних відносин є загальними, а спеціальним нормам, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин - стаття 41 Закону № 1058-ІV та стаття 66 Закону № 1788-ХІІ, а тому позовні вимоги є доведеними.

Зазначена позиція узгоджується з висновками Верховного Суду України, зазначеними в постанові від 28 травня 2013 року по справі № 21-91а13.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції від 15.04.15 р. відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області залишити без задоволення.

Постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 15.04.2015р. по справі № 636/1147/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Рєзнікова С.С.
Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О. Старостін В.В.

Повний текст ухвали виготовлений 21.05.2015 р.