Справа № 571/959/14-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Комзюк А.Ф.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"19" травня 2015 р. Справа № 571/959/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Охрімчук І.Г.,

при секретарі судового засідання Ковальчук А.О.

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від "20" лютого 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Карпилівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області третя особа: ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, рішень незаконними та недійсними, поворот виконання рішення про продаж земельної ділянки та зобов'язання відповідача утриматись від дій, які порушують права позивача , -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 подав заяву про відвід складу колегії Житомирського апеляційного адміністративного суду у справі №571/959/14-а з тих підстав, що колегія суддів упереджено ставиться до представника позивача у справі ОСОБА_5, зокрема, суд апеляційної інстанції не виконав постановлену ним же протокольну ухвалу щодо витребування доказів, а саме: нотаріально посвідчених зразків підписів третьої особи ОСОБА_3 для встановлення належності йому підпису на апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції в даній справі, оскільки представник позивача стверджує, що працівниками суду першої інстанції сфальсифіковано подачу апеляційної скарги в даній справі третьою особою. Також посилається на упередженість суду щодо нього в інших справах, які розглядались Житомирським апеляційним адміністративним судом у складі цієї ж колегії.

Заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи та його представника, які заперечують щодо задоволення заяви про відвід колегії суддів, перевіривши обґрунтованість заяви про відвід складу суду, здійснивши відтворення звукозапису судового засідання Житомирського апеляційного адміністративного суду в даній справі за 07.04.2015 року, колегія суддів вважає, що наведені представником позивача підстави для відводу складу колегії суддів є надуманими та такими, що не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та не відповідають приписами ст.ст.27,28 КАС України.

Відповідно до ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Відповідно до статті 31 КАС України слідує, що у разі заявлення відводу (самовідводу) суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі.

Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Виходячи з вище наведених норм процесуального закону судова колегія, обговоривши зазначені у заяві підстави для відводу колегії суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого відводу.

Керуючись ст. ст.27, 28, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_5 про відвід колегії суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у справі №571/959/14-а відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

І.Г. Охрімчук

- ,