Справа № 182/956/15-а(2а/0182/54/2015)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2015 рокусправа № 182/956/15-а(2а/0182/54/2015)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1; зобов'язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 з 22.09.2014 року, зарахувавши позивачу період його роботи за професією слюсаря-ремонтника з 14.07.1980 р. по 03.02.1986 р. та з 22.05.1986 р. по 31.10.1988 р. до пільгового стажу за списком №1; зобов'язати відповідача виплачувати позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 з 22.09.2014 року та виплатити заборгованість, що утворилась з 22.09.2014 р.

Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2015 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним дії управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області щодо відмови в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області призначити позивачу пенсію на пільгових умовах на підставі п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 22.09.2014 р., зарахувавши при призначенні пенсії в якості пільгового стажу за списком №1 стаж його роботи з 14.07.1980 р. по 03.02.1986 . та з 22.05.1986 р. по 31.10.1988 р.; виплачувати позивачу призначену пенсію з 22.09.2014 р. та виплатити заборгованість, що утворилась з 22.09.2014 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 22.09.2014 р. позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області із заявою про призначення пільгової пенсії відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на підставі доданого до заяви пакету документів.

Рішенням комісії для розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) пенсій управління Пенсійного фонду України м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області №46 від 28.11.2014 р. позивачу було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з посиланням на те, що надана уточнююча довідка не відповідає вимогам п.3 наказу Міністерства праці та соціального захисту населення України від 18.11.2005 р. Відповідно до Постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. №1173 професія слюсаря ремонтника в період роботи з 14.07.1980 р. по 03.02.1986 та з 22.05.1986 р. по 31.10.1988 р. була віднесена до Списку №2.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з наявності у позивача права на призначення пенсії на пільгових умовах.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно п. «а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до ст.62 «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до пункту 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. №383 (далі - Порядок) для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.

Згідно з пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до записів у трудовій книжці позивач в період з 14.07.1980 р. по 03.02.1986 та з 22.05.1986 р. по 31.10.1988 р. працював слюсарем ремонтником в Нікопольському СУ тресту «Дніпродомноремонт», яке переіменорвано в «Металургсервіс» (наказ-3№1 від 07.08.1995 р.).

Крім цього до заяви про призначення пенсії на пільгових умовах позивачем було надано уточнюючу довідку №225-К від 14.12.2004 р., згідно якої період роботи ОСОБА_1 з 14.07.1980 р. по 03.02.1986 та з 22.05.1986 р. по 31.10.1988 р. на посаді слюсаря-ремонтника віднесено до Списку №1.

Таким чином, пільговий стаж позивача складає лише 8 років.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 за № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Відповідно до Постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173, професія слюсаря-ремонтника, на якій працював позивач в період з 14.07.1980 р. по 03.02.1986 та з 22.05.1986 р. по 31.10.1988 р., відносилася до Списку №2.

До Списку №1 ця професія віднесена Постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991р. №10.

Таким чином, оскільки в період роботи ОСОБА_1 з 14.07.1980 р. по 03.02.1986 та з 22.05.1986 р. по 31.10.1988 р. на посаді слюсаря-ремонтника, дана професія була віднесена до Списку №2, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для зарахування пільгового стажу до Списку №1.

Отже, враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо наявності у позивача права на призначення пенсії на пільгових умовах, у зв'язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області - задовольнити.

Постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2015 року - скасувати.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим