Справа № 804/6499/15
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2015 р. справа № 804/6499/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Наталія Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРІ УКРАЇНА" до Львівської міської ради, Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" про визнання незаконним та скасування рішення №261 від 11.04.2014 року, зобов'язання вчини певні дії, визнання протиправним та скасування наказу №17Д від 17.06.2014 року в частині, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КАРІ УКРАЇНА» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Львівської міської ради, Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» про визнання незаконним та скасування рішення Львівської міської ради «Про відмову ТОВ «КАРІ УКРАЇНА» №261 від 11.04.2014 року у наданні дозволу на розміщення зовнішньої реклами на вул. Княгині Ольги, 106», зобов'язання Львівської міської ради прийняти рішення в якому надати дозвіл ТОВ «КАРІ УКРАЇНА» на розміщення зовнішньої реклами на вул. Княгині Ольги, 106, визнання протиправним та скасування наказу Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» «Про демонтаж самовільно встановлених конструкцій зовнішньої реклами» №17Д від 17.06.2014 року в частині демонтажу вивіски ТОВ «КАРІ УКРАЇНА».

Згідно статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи немає підстав для повернення позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Разом з тим, статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України визначається предметна підсудність адміністративних справ, відповідно до п. 1 ч. 1 якої передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Водночас, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, частина 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» від 21.05.1997 року №280/97-ВР визначено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, з урахуванням характеру спору і суб'єктного складу сторін у справі, враховуючи, що предметом спору є рішення органу місцевого самоврядування, з урахуванням вимог діючого процесуального законодавства, суд приходить до висновку, що вказаний позов не підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду, а повинен розглядатись місцевим загальним судом, як адміністративним, з дотриманням правил територіальної підсудності, а тому позовну заяву необхідно повернути позивачу, відповідно до положень ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 18, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРІ УКРАЇНА» до Львівської міської ради, Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» про визнання незаконним та скасування рішення №261 від 11.04.2014 року, зобов'язання вчини певні дії, визнання протиправним та скасування наказу №17Д від 17.06.2014 року в частині - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.В. Боженко