Справа № 817/1133/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №817/1133/15

12 травня 2015 року 15 год. 00хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Климчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Бондарчук Л.П.,

відповідача: представник Гулявська Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
до Рівненської обласної державної адміністрації
про визнання протиправним та скасування розпорядження
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження від 08.04.2015 року №99-к "Про оголошення догани ОСОБА_1 ".

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала. Пояснила суду на їх обґрунтування, що ОСОБА_1 очолює Департамент соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації. 04.03.2015 року до Департаменту надійшов лист ІНФОРМАЦІЯ_1 з резолюцією голови Рівненської обласної державної адміністрації щодо необхідності підготовки у строк до 10.03.2015 року проекту розпорядження про надання демобілізованим військовослужбовцям допомоги у соціальній та професійній адаптації, соціальному захисті. Представник позивача зазначила, що проект розпорядження був підготовлений у строк, визначений у резолюції, проте, містив певні недоліки. Крім того, представник позивача наголосила на перебуванні ОСОБА_1 на лікарняному у строк, встановлений для підготовки проекту розпорядження. Вважає, що у діях позивача відсутня будь-яка вина, що унеможливлює притягнення її до дисциплінарної відповідальності.

З огляду на це, просить позов задовольнити повністю.

В судовому засіданні представник відповідач проти позовних вимог заперечила. Пояснила суду на обґрунтування своїх заперечень, що регламентом відповідача визначено, що проект розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації вважається підготовленим, якщо він відповідає чинному законодавству, погоджений і завізований в установленому порядку. Представник відповідача зазначила, що 04.03.2015 року до Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації надійшов лист Рівненського обласного військового комісаріату з резолюцією голови Рівненської обласної державної адміністрації щодо необхідності підготовки у строк до 10.03.2015 року проекту розпорядження про надання демобілізованим військовослужбовцям допомоги у соціальній та професійній адаптації, соціальному захисті. Представник відповідача вказала, що до закінчення визначеного у резолюції строку позивач не забезпечила підготовки проекту в установленому Регламентом порядку. Зокрема, Департаментом соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації не надано додатки до проекту розпорядження, а також не погоджено та не завізовано його. Тому, представник відповідача вважає, що оспорюване розпорядження є правомірним.

З огляду на це, просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є державним службовцем та з 01.02.2013 року обіймає посаду директора Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації (а.с. 8-9).

04.03.2015 року на ім`я голови Рівненської обласної державної адміністрації надійшов лист військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 №380 (вхідний №1532/0/01-22/15) з проханням доручити структурному підрозділу, відповідно до визначених повноважень, організувати роботу стосовно надання демобілізованим військовослужбовцям допомоги у соціальній та професійній адаптації, соціальному захисті, зокрема, щодо забезпечення їх психологічної реабілітації, санаторно-курортним лікуванням, технічними та іншими засобами реабілітації, житлом, надання освітніх послуг (а.с. 10-11).

За резолюцією голови Рівненської обласної державної адміністрації зазначений лист передано на виконання заступнику голови Рівненської обласної державної адміністрації із вказівкою спільно з причетними підготувати проект розпорядження щодо надання демобілізованим військовослужбовцям допомоги у соціальній та професійній адаптації, соціальному захисті у строк до 10.03.2015 року (а.с. 10-11).

04.03.2015 року цей лист надійшов до Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації за резолюцією заступника голови Рівненської обласної державної адміністрації : "Прошу спільно опрацювати дане питання та підготувати проект розпорядження голови облдержадміністрації. Термін: 10.03.2015 року" (вхідний №01-14/427). Серед осіб, відповідальних за виконання вказаного листа, зазначено в.о. директора Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації Янчевського О.А. (а.с. 10-11).

10.03.2015 року разом із супровідним листом за підписом в.о. директора Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації Янчевського О.А. до Рівненської обласної державної адміністрації направлено проект розпорядження голови щодо надання демобілізованим військовослужбовцям допомоги у соціальній та професійній адаптації, соціальному захисті (вихідні №№01-15/468,01-15/469). Головний спеціаліст організаційного відділу Рівненської обласної державної адміністрації Наконечна Р. розписалась про його отримання (а.с. 12-13).

12.03.2015 року до Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації надійшов лист на ім`я директора ОСОБА_1 за підписом голови Рівненської обласної державної адміністрації з вимогою до 16:00 год. надати особисто письмові пояснення щодо невиконання резолюції голови на листі військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 04.03.2015 року №380 щодо підготовки проекту розпорядження про надання демобілізованим військовослужбовцям допомоги у соціальній та професійній адаптації, соціальному захисті (вихідний №1494/0/01-43/15, вхідний №01-14/448) (а.с. 13).

12.03.2015 року разом із супровідним листом за підписом директора Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації Підкидач О.В. до Рівненської обласної державної адміністрації направлено пояснення з додатками до нього, в яких повідомлено що проект розпорядження підготовлено фахівцями департаменту та подано на погодження в установленому пунктом 11 Регламенту Рівненської обласної державної адміністрації у визначений у резолюції термін - до 10.03.2015 року (вихідні №№01-15/485, 01-15/486) (а.с. 15-16).

08.04.2015 року в.о. голови Рівненської обласної державної адміністрації №99-к винесено розпорядження "Про оголошення догани ОСОБА_1 " (а.с. 7), яким:

1. Оголошено догану ОСОБА_1 - директору Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації;

2. Директора Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації Підкидач О.В. зобов`язано вжити заходів щодо притягнення до відповідальності посадових осіб причетних до підготовки проекту розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації про надання демобілізованим військовослужбовцям допомоги у соціальній та професійній адаптації, соціальному захисті.

В основу оспорюваного розпорядження покладено висновки про те, що станом на 12.03.2015 року проект розпорядження не був підготовлений в установленому порядку, що, на думку відповідача, свідчить про неналежну організацію позивачем роботи стосовно дотримання працівниками Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації виконавської дисципліни і призвело до несвоєчасної підготовки проекту розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації про надання демобілізованим військовослужбовцям допомоги у соціальній та професійній адаптації, соціальному захисті та згідно ст.ст. 147-149 Кодексу законів про працю України є підставою для оголошення їй догани.

Суд вважає висновки відповідача щодо наявності вини у діях позивача безпідставними та необґрунтованими.

Відповідно до ст. 139 Кодексу законів про працю України, працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Згідно з ст. 140 Кодексу законів про працю України, трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохоченням за сумлінну працю. У трудових колективах створюється обстановка нетерпимості до порушень трудової дисципліни, суворої товариської вимогливості до працівників, які несумлінно виконують трудові обов`язки. Щодо окремих несумлінних працівників застосовуються в необхідних випадках заходи дисциплінарного і громадського впливу.

Статтею 147 Кодексу законів про працю України визначено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення:

1) догана;

2) звільнення.

Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

До застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

Статтею 149 Кодексу законів про працю України встановлено, що за кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

В свою чергу, за змістом частини 1 статті 10 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року №3723-XII, основними обов`язками державних службовців є: додержання Конституції України та інших актів законодавства України; забезпечення ефективної роботи та виконання завдань державних органів відповідно до їх компетенції; недопущення порушень прав і свобод людини та громадянина; безпосереднє виконання покладених на них службових обов`язків, своєчасне і точне виконання рішень державних органів чи посадових осіб, розпоряджень і вказівок своїх керівників; збереження державної таємниці, інформації про громадян, що стала їм відома під час виконання обов`язків державної служби, а також іншої інформації, яка згідно з законодавством не підлягає розголошенню; постійне вдосконалення організації своєї роботи і підвищення професійної кваліфікації; сумлінне виконання своїх службових обов`язків, ініціатива і творчість в роботі.

Як закріплено статтею 14 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року №3723-XII, дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця за невиконання чи неналежне виконання службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов`язаних з проходженням державної служби, а також за порушення правил професійної етики, інший вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює. До службовців, крім дисциплінарних стягнень, передбачених чинним законодавством про працю України, можуть застосовуватися такі заходи дисциплінарного впливу: попередження про неповну службову відповідність; затримка до одного року у присвоєнні чергового рангу або у призначенні на вищу посаду.

Таким чином, доганою є захід дисциплінарного впливу морально-психологічного характеру, що містить негативну оцінку конкретних дій працівника і виконує оцінювальний, попереджувальний і мотиваційний вплив на нього.

При цьому, підставою застосування догани є вчинення працівником протиправного винного діяння (дії чи бездіяльності), яке визнається дисциплінарним проступком.

Протиправність поведінки працівника полягає у порушенні ним трудових обов`язків, передбачених Кодексом законів про працю України, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, трудовим договором (контрактом), колективним договором, а також у порушенні або невиконанні правомірних наказів та розпоряджень роботодавця. Під наявністю вини працівника у вчиненні діяння, розуміється ставлення особи до своїх протиправних дій і їх шкідливих наслідків.

Тому, необхідною умовою для накладення дисциплінарного стягнення є така ознака порушення трудової дисципліни як вина працівника, наявність якої має бути обов`язково доведена роботодавцем. Не можна вважати порушенням трудової дисципліни вчинення працівником певних протиправних дій чи бездіяльності з не залежних від нього причин, наприклад, під час його перебування стані тимчасової непрацездатності.

За змістом пп. 10.1 п. 10 Положення про Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації, що затверджене розпорядженням голови Рівненської обласної державної адміністрації від 11.01.2013 року №15, директор здійснює керівництво департаментом, несе персональну відповідальність за організацію і результати його діяльності, сприяє створенню належних умов праці у департаменті (а.с. 50-51).

Судом встановлено, що у період з 24.02.2015 року по 10.03.2015 року включно, ОСОБА_1 була тимчасово непрацездатною та стала до роботи лише 11.03.2015 року, що підтверджується листком непрацездатності, виданим Центром первинної медико-санітарної допомоги м. Дубно серії АГ №148059 11.03.2015 року (а.с. 67).

Протягом вказаного періоду виконання обов`язків директора Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації було покладено на заступника директора ОСОБА_3 .

Отже, у строк, визначений відповідачем для підготовки проекту розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації, позивач була відсутня на роботі, а відтак, не виконувала службові обов`язки та не могла, ані підготувати даний проект особисто, ані організувати роботу підлеглих працівників з його підготовки в установлені строки та порядку.

В силу вимог пункту 11.22 Регламенту Рівненської обласної державної адміністрації, що затверджене Розпорядженням голови Рівненської обласної державної адміністрації від 23.11.2007 року №555 (надалі - Регламент), у разі якщо під час опрацювання проекту розпорядження виявлено необхідність внесення до нього істотних змін, проект повертається для доопрацювання та повторного погодження.

Як вбачається з матеріалів справи, проект розпорядження розробнику не повертався.

Частина 2 статті 61 Конституції України гарантує, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Тому, позивач особисто не вчиняла жодних дій щодо підготовки проекту розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації про надання демобілізованим військовослужбовцям допомоги у соціальній та професійній адаптації, соціальному захисті на виконання резолюції від 04.03.2015 року, не організовувала роботу щодо його підготовки та не може в даному випадку нести персональну відповідальності за неналежне виконання резолюції голови Рівненської обласної державної адміністрації.

Разом з тим, суд погоджується з висновками відповідача щодо підготовки Департаментом соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації проекту розпорядження голови всупереч установленого порядку.

У відповідності до Регламенту, голова обласної держадміністрації на виконання актів законодавства, доручень Прем`єр-міністра України, за власною ініціативою видає одноособово в межах повноважень обласної держадміністрації розпорядження (п. 11.1). За підготовку проектів розпоряджень відповідають перший заступник та заступники голови, заступник голови - керівник апарату обласної державної адміністрації відповідно до розподілу повноважень (п. 11.2). Проекти розпоряджень голови обласної держадміністрації (далі - проекти розпоряджень) готують структурні підрозділи обласної держадміністрації, її апарату, а також територіальні органи центральних органів виконавчої влади та районні держадміністрації (п. 11.3). У разі коли розроблення проекту розпорядження доручено кільком структурним підрозділам обласної держадміністрації чи її апарату або іншому органу, головним розробником є виконавець, зазначений першим (п. 11.4). Проекти розпоряджень підлягають обов`язковому погодженню із заінтересованими структурними підрозділами обласної держадміністрації, а у разі потреби - з іншими органами (п. 11.5). Головний розробник самостійно визначає заінтересовані структурні підрозділи обласної держадміністрації, її апарату та інші органи виходячи із змісту основних положень проекту розпорядження. Головний розробник організовує, спрямовує і координує роботу заінтересованих структурних підрозділів обласної держадміністрації, її апарату та інших органів з розроблення проекту розпорядження, вживає вичерпних заходів для врегулювання розбіжностей у їх позиціях щодо проекту (проводить консультації, узгоджувальні наради, робочі зустрічі тощо), отримує від них інформаційно-аналітичні та інші необхідні матеріали (п. 11.6). Заінтересовані структурні підрозділи обласної держадміністрації, її апарату та інші органи за зверненням головного розробника у визначений ним строк беруть участь в опрацюванні та погодженні проекту розпорядження (п. 11.7). Проекти погоджуються шляхом їх візування керівниками структурних підрозділів обласної держадміністрації, інших органів, заступниками голови та заступником голови - керівником апарату обласної держадміністрації. (п. 11.8). За результатами погодження проекту розпорядження головним розробником готується довідка про погодження (додаток 1), у якій зазначаються заінтересовані структурні підрозділи обласної держадміністрації, її апарату, інші органи, що: погодили проект розпорядження без зауважень; висловили зауваження та пропозиції, враховані головним розробником; висловили зауваження та пропозиції, не враховані головним розробником; не висловили своєї позиції щодо проекту розпорядження (п. 11.11). Неврегульовані розбіжності у позиціях заінтересованих структурних підрозділів обласної держадміністрації, її апарату та інших органів щодо проекту розпорядження оформляються головним розробником у вигляді протоколу узгодження позицій (додаток 2), який підписує керівник структурного підрозділу обласної держадміністрації, її апарату, іншого органу, що є головним розробником (п. 11.12). Головний розробник готує пояснювальну записку до проекту розпорядження (додаток 3), що повинна містити необхідні розрахунки, обґрунтування і прогнози соціально-економічних та інших результатів реалізації виданого розпорядження. До пояснювальної записки у разі потреби можуть додаватися інформаційно-довідкові матеріали (таблиці, графіки тощо). Головний розробник в пояснювальній записці також зазначає про необхідність оприлюднення розпорядження (п. 11.3). Підготовлений проект розпорядження підписується керівником органу, що є головним розробником, та вноситься голові обласної держадміністрації разом з документами, передбаченими пунктами 11.4. - 11.17. цього Регламенту.

Як зазначено у пункті 11.23 Регламенту, проект розпорядження візується працівниками апарату обласної держадміністрації, які здійснювали його опрацювання. Проект розпорядження вважається підготовленим, якщо він відповідає чинному законодавству, погоджений і завізований першим заступником голови адміністрації, заступником голови адміністрації згідно з розподілом функціональних повноважень та його помічником, головним розробником, спеціалістом загального відділу, начальником або заступником начальника відділу контролю апарату облдержадміністрації, а також керівниками структурних підрозділів, територіальних органів центральних органів виконавчої влади, підприємств і організацій, які мають відношення до цього питання. Проекти розпоряджень голови адміністрації обов`язково візуються начальником або заступником начальника юридичного відділу і заступником голови - керівником апарату облдержадміністрації, а за необхідності - погоджуються з обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України та з представництвом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва в області. Головний розробник подає в загальний відділ апарату проект розпорядження і додатки до нього на паперових та електронних носіях.

Наявними у матеріалах справи доказами підтверджується, що проект розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації щодо надання демобілізованим військовослужбовцям допомоги у соціальній та професійній адаптації, наданий 10.03.2015 року, не містив додатків, зазначених у ньому, а саме, плану заходів, який було отримано 11.03.2015 року, як вказано у пояснювальних записках головного спеціаліста організаційного відділу Рівненської обласної державної адміністрації ОСОБА_4 та заступника начальника загального відділу апарату Рівненської обласної державної адміністрації Рижковської О. від 18.03.2015 року на ім`я першого заступника голови Рівненської обласної державної адміністрації, а також з технологічної інформації з електронного журналу обліку вхідних листів серверу електронної пошти Рівненської обласної державної адміністрації (а.с. 39-43, 52-53, 65, 79).

Судом також встановлено, що наявний у матеріалах справи проект розпорядження не містив і інших додатків, визначених Регламентом, зокрема, необхідних погоджень та віз відповідальних посадових осіб.

З огляду на наведене, дослідженими судом доказами підтверджується, що проект розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації щодо надання демобілізованим військовослужбовцям допомоги у соціальній та професійній адаптації був підготований та наданий у строки, визначені резолюцією заступника голови Рівненської обласної державної адміністрації, тобто до 10.03.2015 року, але містив недоліки, а отже, не був підготовлений в установленому порядку. Однак, суд прийшов до висновку про відсутність винних дій та/або бездіяльності позивача у такому невиконанні резолюції голови Рівненської обласної державної адміністрації.

За таких обставин, розпорядження Рівненської обласної державної адміністрації від 08.04.2015 року №99-к є протиправним та підлягає скасуванню в частині оголошення директору Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації Підкидач Ользі Володимирівні догани.

В силу вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати підлягають присудженню на користь позивача із Державного бюджету України.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Рівненської обласної державної адміністрації про оголошення догани ОСОБА_1 від 08 квітня 2015 року №99-к.

Присудити на користь позивача - ОСОБА_1 , із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 (вісім) коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб`єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шарапа В.М.