Справа № 2а-333/11
Суддя: Скрипченко Д. М.
Дата ухвалення: 2011-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-333/11
У Х В А Л А

Іменем України

23.05.2011 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та про зобов'язання відповідача управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі здійснити нарахування та виплату надбавки до пенсії, як дитині війни у розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком," починаючи з 01.01.2006 року по 31.12.2009 року загальною сумою 5 117,10 грн.. з урахуванням інфляції, що мала місце протягом вказаного періоду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України, однак подана поза межами строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення). На підставі вимог ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У позові позивач просить захистити його права, як «дитини війни» за період з 01.01.2006 року по 31.12.2009 року, тобто позовні вимоги заявлені за межами строку звернення до суду.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, підстав для його задоволення не вбачається, доказів поважності пропуску строку на звернення до суду з позовом позивачем не надано, тому позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до положень частини 2 статті 5 КАСУ провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

30 липня 2010 року набрали чинності зміни до КАС України. В частину 2 статті 99 КАС внесено зміни, відповідно до яких для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, чинне законодавство, встановленими строками, обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатись спірними.

Відповідно до ст.100 КАС України, в редакції з 30.07.2010 року, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративний позов, в якому, в тому числі, заявлені вимоги про перерахунок та виплату підвищення до пенсії за 2006, 2007, 2008, 2009 роки подано до суду 19 травня 2011 р., тобто після внесення змін до КАС України, яким встановлено строки звернення до суду.

Позивачем не зазначено поважні причини, що перешкоджали їй звернутися до суду з позовом у строки, які визначено ст. 99 КАС України та не зазначила якими доказами це підтверджується. Як вбачається із заявленого позову, обґрунтовуючи причини пропуску строку позивач зазначав, що про порушення своїх прав вона дізналася із ЗМІ, де було висвітлено рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 р.

Рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року №6-рп/2007 було опубліковано в Офіційному віснику України 27.07.2007 року, рішення Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року №10-рп/2008 було опубліковано в Офіційному віснику України 06.06.2008 року. Офіційний вісник України є загальнодоступним друкованим засобом інформації для всіх громадян. Тому позивач мав дізнатись про порушення своїх прав з моменту опублікування зазначених вище Рішень Конституційного Суду України, якими було відновлено право на отримання надбавки до пенсії.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням вимог ст.99 КАС України та враховуючи час звернення до суду позивача з позовом, суд приходить до висновку , що позовні вимоги позивача за період з 01.01.2006 року по 31.12.2009 р. підлягають залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.1,2 ст.99, ст.ст.100-102,107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом та залишити адміністративний позов про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області здійснити нарахування та виплату надбавки до пенсії, як дитині війни у розмірі 30 % від мінімальної пенсії за віком, починаючи з 01.01.2006 року по 31.12.2009 року загальною сумою 5 117,10 грн., з урахуванням інфляції, що мала місце протягом вказаного періоду - без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2