Справа № 813/722/15
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року № 813/722/15 зал судових засідань № 8

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретар судового засідання Бугара М.Р.,

за участю:

представника позивача Яценка С.А.,

представника відповідача Іванського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галавіатранс» до Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Галавіатранс» до Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 26.01.2015 року № та від 04.02.2015 року №.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновки акта Стрийської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, на підставі якого прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення, не відповідають фактичним обставинам господарської діяльності позивача. Відповідач в акті перевірки посилається на висновки, які не підтверджуються належними доказами, а твердження щодо безпідставного віднесення до податкового кредиту сум ПДВ по документах, виписаних ПП «Промислові традиції» є помилковим.

Відповідач подав заперечення на позовну заяву б/н, б/д. Заперечення мотивовані тим, що позивачем до перевірки не надано сертифікатів якості, не зазначено місця доставки товару. Посилається на акт перевірки ДПІ у Личаківському районі м. Львова від 18.12.2014р., яким встановлено не підтвердження формування податкового кредиту ПП «Промислові традиції» по взаєморозрахунках з контрагентами.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та в письмових поясненнях, просив позов задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив з підстав, наведених у запереченні на позов.

Заслухавши пояснення представників сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Стрийською ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області на підставі направлення від 25.12.2014р. №000661/22-02, наказу від 24.12.2014 р. №813, проведено виїзну позапланову документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Галавіатранс» (код ЄДРПОУ - 31917026) щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з ПП «Промислові традиції» (код ЄДРПОУ - 38056793) за період з 01.08.2014 р. по 31.08.2014 р., за результатами якої складено акт від 12.01.2015р. №11/22-02/31917026.

Перевіркою встановлено порушення п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України в результаті чого занижено ПДВ за серпень 2014 р. по взаєморозрахунках з ТОВ «Промислові традиції» на суму 108590 грн. за рахунок безпідставного віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ по документах, виписаних ТОВ «Промислові традиції» по операціях, що фактично не відбувались в межах господарської діяльності підприємства.

На підставі акта перевірки від 12.01.2015р. №11/22-02/31917026 винесено податкове повідомлення-рішення від 26.01.2015 року № про збільшення позивачу суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 135738,00 грн., в т.ч. 108590 грн. основного платежу, 27148 грн. штрафних санкцій.

Окрім того, Стрийською ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області на підставі направлення від 16.01.2015р. №000008/22-02, наказу від 16.01.2015 р. №14, проведено виїзну позапланову документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Галавіатранс» (код ЄДРПОУ - 31917026) щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з ПП «Промислові традиції» (код ЄДРПОУ - 38056793) за період з 01.09.2014 р. по 30.09.2014 р., за результатами якої складено акт від 31.01.2015р. №238/22-02/31917026.

Перевіркою встановлено порушення п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України, ТОВ «Галавіатранс» занижено ПДВ на загальну суму 202754,00 грн., в т.ч. за вересень 2014р. на суму 202754,00 грн. за рахунок безпідставного віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ по документах, виписаних ТОВ «Промислові традиції» по операціях, що фактично не відбувались в межах господарської діяльності підприємства.

На підставі акту від 31.01.2015р. №238/22-02/31917026 винесено податкове повідомлення-рішення від 04.02.2015 року № про збільшення позивачу суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 304131,00 грн., в т.ч. 202754,00 грн. основного платежу, 101377,00 грн. штрафних санкцій.

Позивач не погодився із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями та звернувся із адміністративним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає наступне.

Між позивачем та ТОВ «Промислові традиції» укладено договір від 02.01.2014 року №7, відповідно до якого ТОВ «Промислові традиції» зобов'язується поставити пиломатеріали, а ТОВ «Галавіатранс» зобов'язується прийняти і оплатити вартість товар. Відповідно до п.3.1 договору, загальний об'єм пиломатеріалів становить 12800 м3. Згідно п.4.3 розрахунки між сторонами продояться на розрахунковий рахунок Постачальника (ПП «Промислові традиції») згідно товарно-транспортної накладної не пізніше 7 днів з дня одержання Покупцем пиломатеріалів.

Згідно протоколу від 02.01.2014 р. №10, сторони погодили ринкову оптову ціну на лісопродукцію.

За вказаним договором, ТОВ «Галавіатранс» отримало пиломатеріали на підставі видаткових накладних від 01.08.2014р. №50, від 04.08.2014р. №51, від 05.08.2014р. №52, від 06.08.2014р. №53, від 07.08.2014 р. №54, від 08.08.2014р №55, від 09.08.2014 р. №56 від 11.08.2014 р. №57, від 12.08.2014 р. №58, від 13.08.2014 р. №59, від 14.08.2014 р. №60, від 15.08.2014 р. №61, від 16.08.2014р. №62, від 20.08.2014 р. №63, від 22.08.2014 р. №64, від 25.08.2014 р. № 65, від 27.08.2014 р. №66, від 01.09.2014 р. №70, від 02.09.2014 р. №71, від 03.09.2014 р. №72, від 04.09.2014 р. №73, від 05.09.2014р. №74, від 06.09.2014 р. №75, від 08.09.2014 р. №76, від 09.09.2014 р. №77, від 10.09.2014 р. №78, від 11.09.2014 р. №79, від 12.09.2014 р. №80, від 13.09.2014 р. №81, від 15.09.2014 р. №82, від 17.09.2014 р. №83, від 18.09.2014 р. №84, від 19.09.2014 р. №85, від 20.09.2014 р. №86, від 22.09.2014 р. №87, від 23.09.2014 р. №88, від 24.09.2014 р. №89, від 25.09.2014 р. №90, від 26.09.2014 р. №91, від 27.09.2014 р. №92, від 29.09.2014 р. №93, від 30.09.2014 р. №94.

Оплата за товар проведена на підставі платіжних доручень №89 від 08.08.2014р., №93 від 22.08.2014 р., №94 від 29.08.2014 р., №97 від 05.09.2014р., №101 від 12.09.2014 р., №105 від 19.09.2014 р., №108 від 22.09.2014 р., №110 від 26.09.2014р., №113 від 29.09.2014 р.

Встановлено, що ТОВ «Галавіатранс» в серпні 2014р. сплачений ПДВ в сумі 108590,00 грн. віднесло до складу податкового кредиту на підставі отриманих від ПП «Промислові традиції» податкових накладних від 01.08.2014р. №50, від 04.08.2014р. №51, від 05.08.2014р. №52, від 06.08.2014р. №53, від 07.08.2014 р. №54, від 08.08.2014р №55, від 09.08.2014 р. №56 від 11.08.2014 р. №57, від 12.08.2014 р. №58, від 13.08.2014 р. №59, від 14.08.2014 р. №60, від 15.08.2014 р. №61, від 16.08.2014р. №62, від 20.08.2014 р. №63, від 22.08.2014 р. №64, від 25.08.2014 р. № 65, від 27.08.2014 р. №66.

Також встановлено, що ТОВ «Галавіатранс» в вересні 2014р. сплачений ПДВ в сумі 202754,00 грн. віднесло до складу податкового кредиту на підставі отриманих від ПП «Промислові традиції» податкових накладних від 01.09.2014 р. №70, від 02.09.2014 р. №71, від 03.09.2014 р. №72, від 04.09.2014 р. №73, від 05.09.2014р. №74, від 06.09.2014 р. №75, від 08.09.2014 р. №76, від 09.09.2014 р. №77, від 10.09.2014 р. №78, від 11.09.2014 р. №79, від 12.09.2014 р. №80, від 13.09.2014 р. №81, від 15.09.2014 р. №82, від 17.09.2014 р. №83, від 18.09.2014 р. №84, від 19.09.2014 р. №85, від 20.09.2014 р. №86, від 22.09.2014 р. №87, від 23.09.2014 р. №88, від 24.09.2014 р. №89, від 25.09.2014 р. №90, від 26.09.2014 р. №91, від 27.09.2014 р. №92, від 29.09.2014 р. №93, від 30.09.2014 р. №94.

Перевезення пиломатеріалів здійснювалось автомобілем «УРАЛ» державний номерний знак ВС0826АІ, причіп ВС2806ХХ, водієм Іванкович А., що підтверджується товарно-транспортними накладними.

При цьому, між сторонами немає спору щодо змісту та форми первинних документів, які є у справі та досліджувалися під час перевірки та під час судового розгляду.

Факту підробки первинних документів відповідач у встановленому порядку не довів.

До суду про визнання правочинів недійсними податковий орган не звертався. Відтак, презумпція правомірності правочину у встановленому законом порядку не спростована.

При цьому, доказів невиконання або неналежного виконання сторонами договору (угод), укладених між позивачем та контрагентами, чи визнання їх недійсними в судовому порядку, відповідачем не надано.

В подальшому отримані від ПП «Промислові традиції» були реалізовані ТОВ «Кроно-Україна», що підтверджується договором, видатковими, податковими накладними. Факт перевезення реалізованого товару підтверджується товарно-транспортними накладними. Оплата проведена на підставі платіжних доручень.

Як вже встановлено судом, господарські операції позивача з ТОВ «Промислові традиції» були реальними, що підтверджується долученими до матеріалів справи первинними доказами.

Згідно із пунктом 198.2 статті 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Як визначено в статті 201 ПК України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну. Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг. Податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку. Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (пункт 201.10 ст. 201 ПК України).

Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом (пункт 201.6 ст. 201 ПК України).

Не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, встановлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами (пункт 198.6ст. 198 ПК України).

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що господарська операція - це дія або подія, що викликає зміни у структурі активів і зобов'язань, власному капіталі підприємства. Із положень ч. 1, 3 ст. 9 вказаного Закону вбачається, що бухгалтерський облік полягає, зокрема, у складанні та прийнятті до обліку первинних документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій, складенні на їх підставі зведених облікових документів, систематизація інформації первинних документів на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Системний аналіз наведених правових норм, дослідження наявних в матеріалах справи договорів, податкових, видаткових накладних, актів виконаних робіт свідчить про те, що документи, на підставі яких позивач сформував податковий кредит, відповідають критеріям первинного документу, а відтак - дії позивача щодо формування податкового кредиту є правомірними; подані позивачем банківські документи, за якими здійснювалася оплата товарів та послуг, є достовірними доказами виконання контрагентом позивача зобов'язань, обумовлених договором.

Проте, первинні документи, надані позивачем як платником податків, невмотивовано не були взяті до уваги податковим органом і не вплинули на висновки, що викладені в актах перевірки від 12.01.2015р. та від 31.01.2015р.

Також, на думку суду, платник податку не повинен нести відповідальність за невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті чого сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. Такі вимоги стають надмірним тягарем для платника податку, що порушує справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності. Ця позиція суду узгоджується із постановою Верховного Суду України від 31.01.2011р. та рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Булвес» АД проти Болгарії» від 22.01.2009р. (заява №3991/03).

Враховуючи те, що судом не встановлено порушення позивачем вимог податкового законодавства в межах цього спору, застосування до нього штрафних санкцій є протиправним.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене вище, податкове повідомлення-рішення Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області від 26.01.2015 року № та від 04.02.2015 року № є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до ст. 94 КАС України на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 758,68 грн.

Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області від 26.01.2015 року № та від 04.02.2015 року №.

3.Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Галавіатранс» (ЄДРПОУ - 31917026) судовий збір у розмірі 758 грн. 68 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складений та підписаний 18.05.2015 року.

Cуддя Братичак У.В.