Справа № 812/102/15
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2015 рокуСєвєродонецькСправа № 812/102/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Смішливої Т.В.

при секретарі судового засідання Лиманюку М.А.

за участю представників

позивача: Сухова М.М., дов. № 03/02-200 від 22.12.2014

. Ярощук Н.М., дов. № 03/02-201 від 26.12.2014

відповідача № 1: Немчілова Л.Ю., дов. № 703/7/28-05-10-013 від 17.03.2015.

відповідача № 2: не з'явився .

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Лисичанськнафтопродукт» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів та Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання бездіяльності першого відповідача протиправною, стягнення з Державного бюджету України надмірно сплачених грошових зобов'язань, -

ВСТАНОВИВ:

6 квітня 2015 року позивач - Публічне акціонерне товариство «Лисичанськнафтопродукт» звернувся до суду із позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів та Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання бездіяльності першого відповідача протиправною, стягнення з Державного бюджету України надмірно сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток у сумі 338100,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 19.06.2012 позивачем подано уточнюючі податкові декларації з податку на прибуток підприємств за ІІ квартал 2011 року, ІІ-ІІІ квартали 2011 року та 2-4 квартали 2011 року, у яких зменшено податкові зобов'язання за вказані періоди на загальну суму 338100,00 грн.

Позивачем 10.02.2015 подано до податкового органу заяву про повернення надмірно сплачених сум грошових зобов'язань з податку на прибуток у сумі 338100,00 грн. або зарахування вказаної переплати на погашення грошових зобов'язань по сплаті єдиного соціального внеску, однак, перший відповідач листом від 24.02.2015 відмовив у поверненні надмірно сплачених сум з посиланням на наявність у позивача боргу з екологічного податку. Листом від 02.03.2015 Первомайська ОДПІ повідомила позивача про відсутність заборгованості з екологічного податку. На повторне звернення від 03.03.2015 перший відповідач 17.03.2015 знову надіслав лист-відмову у поверненні надмірно сплачених сум податку на прибуток у розмірі 338100,00 грн.

Позивач вважає, що таким чином перший відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків, оскільки позивач виконав вимоги ст. 43 Податкового кодексу України, а перший відповідач, на якого законом покладено обов'язок у двадцатиденний строк з дня надходження заяви платника податків надати відповідний висновок казначейському органу на повернення надмірно сплачених зобов'язань, свій обов'язок не виконав. До теперішнього часу залишаються невідшкодованими суми надмірно сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток у розмірі 338100,00 грн.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, надали пояснення, аналогічні викладеним в позові.

Представник першого відповідача позовні вимоги не визнав, пояснив, що повернення податку на прибуток у розмірі 338100,00 грн. неможливе оскільки позивач має податковий борг, а саме пеню у розмірі 0,07 грн. на карткі особливого рахунку Первомайської ОДПІ Попаснянського відділення, що унеможливлює повернення надмірно сплачених сум, так як стаття 43 Податкового кодексу України пов'язує право платника податків на повернення надмірно сплачених сум податків за умови відсутності податкового боргу. У зв'язку з цим просив у задоволенні позову відмовити.

Представник ГУ ДКСУ в Луганській області у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду письмові заперечення проти позову, у яких зазначив, що на даний час відповідний висновок податкового органу про повернення позивачу надмірно сплачених сум податку на прибуток не надходив. Просив дану справу розглянути без участі представника другого відповідача.

З огляду на положення ст.ст.122, 128 КАС України, суд ухвалив справу розглянути за відсутності представника ГУ ДКСУ в Луганській області.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд прийшов до такого.

У судовому засіданні встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Лисичанськнафтопродукт» є юридичною особою, зареєстровано 10.03.1994 виконавчим комітетом Лисичанської міської ради, ідентифікаційний код за , згідно п. 2.2 Статуту скорочена назва ПАТ «ЛНП» (а.с. 8-21).

ПАТ «ЛНП» знаходиться на податковому обліку в Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

З 01.04.2011 набрав чинності розділ ІІІ Податкового кодексу України «Податок на прибуток підприємств», який діяв у 2011 році з урахуванням перехідних положень Податкового кодексу України. Згідно п. 2 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України з дати набрання чинності розділом III цього Кодексу платники податку на прибуток підприємств складають наростаючим підсумком та подають декларацію з податку на прибуток за такі звітні податкові періоди: другий квартал, другий і третій квартали та другий - четвертий квартали 2011 року.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «ЛНП» подано до податкового органу наступні податкові декларації з податку на прибуток підприємства.

Так, 03.08.2011 ПАТ «ЛНП» подано до податкового органу податкову декларацію з податок на прибуток підприємств за 2 квартал 2011 року, у якій визначено суму податку у розмірі 306652,00 грн., а 18.06.2012 подано уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року, якою зменшено податкове зобов'язання на 113390,00 грн. (а.с. 25-48)

Згідно податкової декларації з податок на прибуток підприємств за 2-4 квартали 2011 року від 03.02.2012 ПАТ «ЛНП» визначено суму податку у розмірі 197677,00 грн., а 19.06.2012 подано уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток за 2-4 квартали 2011 року, якою зменшено податкове зобов'язання на 224710,00 грн. (а.с. 73-105)

Самостійно визначені податкові зобов'язання у податкових деклараціях з податку на прибуток позивачем сплачені до бюджету у повному обсязі, що підтверджено банківськими виписками. (а.с. 106-126)

Вказані обставини підтверджені даними зведеної КОР ПАТ «ЛНП» станом на 24.02.2015, згідно до якої переплата з податку на прибуток підприємств становить 338100,00 грн. (а.с. 157)

Відповідно до п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Таким чином, подання позивачем уточнюючих декларацій з податку на прибуток, що збільшує або зменшує податкові зобов'язання внаслідок виправлення самостійно виявлених помилок, допущених в попередніх звітних періодах є правом позивача. Тим більш всі вищенаведені уточнюючі розрахунки прийнято податковим органом як податкова звітність.

Згідно Акту № 307-20 від 09.04.2015 станом на 31.03.2015 ПАТ «ЛНП» за даними податкового органу має позитивне сальдо (переплату) з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 338100,00 грн. (а.с. 22)

Листом від 10.02.2015 ПАТ «ЛНП» просив податковий орган у відповідності до статті 43 Податкового кодексу України повернути надмірно сплачені суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 338100,00 грн. (а.с. 127)

Податковий орган листом від 24.02.2015 відмовив ПАТ «ЛНП» у поверненні надмірно сплачених сум податку на прибуток у сумі 338100,00 грн. з посиланням на наявність податкового боргу по коду класифікації 19010301. (а.с. 128)

На запит ПАТ «ЛНП» Первомайська ОДПІ 02.03.2015 повідомила, що станом на 24.02.2015 заборгованість ПАТ «ЛНП» по екологічному податку згідно даних карток особових рахунків відсутня. (а.с. 130)

На повторне звернення ПАТ «ЛНП» від 03.03.2015 з додаванням листа Первомайської ОДПІ від 02.03.2015 податковий орган повторно 17.03.2015 відмовив у поверненні надмірно сплачених сум податку на прибуток у сумі 338100,00 грн., вказавши на те, що через проведення АТО у Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів відсутні дані про сплату податку на прибуток. (а.с. 131-132)

Згідно п.п.14.1.115 п.14.1 ст.14 ПК України, надміру сплачені грошові зобов'язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Відповідно до п.п.17.1.10 п.17.1 ст.17 ПК України платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Порядок повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання встановлено ст.43 ПК України та Порядком взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженим спільним Наказом Міністерства доходів і зборів України та Міністерства фінансів України від 30.12.2013 № 882/1188, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.01.2014 за № 146/24923 (далі - Порядок № 882/1188).

Так, ст.43 ПК України та Порядком № 882/1188 визначено, що помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються органом державної податкової служби на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

З аналізу вказаних норм вбачається, що надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню за умови відсутності податкового боргу та за умови звернення з відповідною заявою у строк 1095 днів від дня виникнення надміру сплаченої суми.

Враховуючи, що уточнюючі декларації з податку на прибуток за 2 та 2-4 квартали 2011 року подані позивачем 18.06.2012 переплата з податку на прибуток виникла саме з моменту подачі у уточнюючих декларацій, а тому строк у 1095 днів, передбачений ст. 43 Податкового кодексу України, на час звернення позивача з даним позовом до суду не минув.

Стосовно наявності податкового боргу у розмірі 0,07 грн. з екологічного податку згідно картки особливого рахунку Первомайської ОДПІ Попаснянського відділення (а.с. 176-177) суд вважає за необхідне зазначити таке.

Як вбачається з КОР ПАТ «ЛНП» за кодом платежу 19010301 станом на 31.12.2014 ПАТ «ЛНП» мало заборгованість у розмірі 1,28 грн. З метою погашення вказаного боргу позивачем платіжним дорученням № 84 від 19.02.2015 сплачено 50,00 грн. призначення платежу: екологічний податок за розміщення відходів за ; квартал 2014 року. (а.с. 169)

Відповідно до п.п. 14.1.175. ст. 14 Податкового боргу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Статтею 129 Податкового кодексу України передбачено, що пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Наказом Державної податкової адміністрації України № 953 від 17.12.2010 затверджено Інструкцію про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.12.2010 за № 1350/18645.

Пунктом 3.2 вказаної Інструкції передбачено, що при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податку, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов'язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податку, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені. Якщо платник податків не виконує встановлену цим пунктом черговість платежів або не визначає її у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеного поряд), орган державної податкової служби самостійно здійснює такий розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом. У разі наявності у платника податку податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, у рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Як вже зазначалось раніше згідно КОР ПАТ «ЛНП» мало заборгованість (недоїмку) зі сплати екологічного податку у сумі 1,28 грн. станом на 31.12.2014. Позивачем 19.02.2015 здійснено перерахування 50,00 грн. в рахунок погашення вказаного боргу.

Після надходження вказаних коштів податковим органом в автоматичному режимі здійснено нарахування пені у сумі 0,07 грн., а також погашення податкового боргу, в результаті чого переплата за вказаним платежем (код 19010310) станом на 19.02.2015 склала 48,65 грн. (а.с. 176)

З аналізу вказаного КОР вбачається, що позивачем фактично сплачено і недоїмку у сумі 1,28 грн., і пеню у сумі 0,07 грн. (50,00 грн. - 1,28 грн. - 0,07 грн. = 48,65 грн.)

Відображення у КОР пені у сумі 0,07 грн. сталось в наслідок некоректної роботи комп'ютерної програми та не може бути поставлено у вину платника податків.

Крім того, суд вважає неможливим відображення одночасно наявності заборгованості у сумі 0,07 грн. та переплати за цим же податком у сумі 48,65 грн.

Іншої заборгованості зі сплати податків ПАТ «ЛНП» не має, що підтверджено даними зведеної КОР (а.с. 157)

Таким чином, суд приходить до висновку, що у ПАТ «ЛНП» на час звернення до податкового органу із відповідною заявою про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток, а також на час розгляду даної справи судом податковий борг відсутній.

Тобто, судом встановлено, що у податкового органу були відсутні підстави для не складання та не направлення відповідного висновку для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Пунктом 43.5 статті 43 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові Державного казначейства України. На підставі отриманого висновку орган Державного казначейства України протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому Державним казначейством України.

Згідно п.7 Порядку № 882/1188 орган Міндоходів на підставі даних особових рахунків платників готує висновок за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку, два примірники Реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку, та три примірники Реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку. Контроль за прийняттям/передаванням висновків органи Міндоходів, місцеві фінансові органи, органи Казначейства проводять шляхом проставляння на відповідних примірниках Реєстрів відміток про надходження документів до установи у порядку, визначеному Типовою інструкцією з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1242.

За платежами, належними державному бюджету, орган Міндоходів у строк не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви передає висновки згідно з Реєстром висновків за платежами, належними державному бюджету, для виконання відповідному органу Казначейства.

Відповідно до п.8 Порядку № 882/1188 орган Міндоходів несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі висновку органу Казначейства для виконання.

Пунктом 10 Порядку № 882/1188 передбачено, що на підставі отриманих висновків відповідний орган Казначейства здійснює повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у визначеному законодавством порядку.

Згідно частини першої статті 25 Бюджетного кодексу України Державне казначейство України здійснює безспірне списання коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів, за рішенням, прийнятим державним органом, що відповідно до закону має право на його застосування.

Відповідно до п.2 ст.45 Бюджетного кодексу України Державна казначейська служба України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Представником першого відповідача у судовому засіданні підтверджено наявність у ПАТ «ЛНП» переплати з податку на прибуток підприємств у сумі 338100,00 грн. Крім того, представник першого відповідача не заперечує проти того, що позивачем дотримано відповідну процедуру звернення щодо повернення переплати, а саме надіслано до податкового органу відповідну заяву.

Разом з тим, всупереч вимогам пп.43.1-43.5 ст. 43 Податкового кодексу України посадовими особами податкового органу в рамках 20-ти денного терміну не було підготовлено відповідний висновок про повернення надміру сплачених сум грошових зобов'язань з податку на прибуток підприємств.

Суд зауважує, що нормами Податкового кодексу України не передбачено відкладення податковим органом прийняття такого рішення.

Відповідно до частини другої 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, суд вважає, що перший відповідач у спірних правовідносинах допустив протиправну бездіяльніст.

Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Перший відповідач правомірності своєї бездіяльності у спірних правовідносинах належним чином не довів.

За таких обставин, беручи до уваги, що позивачем ПАТ «ЛНП» вжито всіх необхідних заходів для повернення надміру сплаченого податку на прибуток підприємств у сумі 338100,00 грн. - подано заяву до податкового органу з усіма відповідними відомостями, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України на користь ПАТ «ЛНП» надмірно сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток у сумі 338100,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 11, 17, 87, 94, 98, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Лисичанськнафтопродукт» задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів щодо несвоєчасної підготовки та неподання Головному управлінню Державної казначейської служби України у Луганській області висновку про повернення коштів надмірно сплачених грошових зобов'язань за заявою позивача.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Лисичанськнафтопродукт» (, 93117, м.Лисичанськ, вул. Артемівська, 61), надмірно сплачені грошові зобов'язання з податку на прибуток у сумі 338100,00 грн. (триста тридцять вісім тисяч сто гривень 00 копійок)

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Лисичанськнафтопродукт» (, 93117, м.Лисичанськ, вул. Артемівська, 61) судові витрати в сумі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Згідно з частиною 3 статті 160 КАС України постанову складено у повному обсязі та підписано 19 травня 2015 року.

Суддя Т.В. Смішлива