Справа № 10/247 (2а-5191/07)
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 грудня 2014 року м. Київ № 10/247 (2а-5191/07)

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Добрівської Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві Новак Г.М. про зміну способу та порядку виконання постанови від 30.05.2008 року в адміністративній справі

за позовомОСОБА_2
доГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
третя особа:Управління Служби безпеки України у місті Києві
зацікавлена особа:
Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві
проперерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач, заявник, ОСОБА_2) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі по тексту - відповідач, ГУ ПФУ в м. Києві), третя особа - Управління Служби безпеки України в місті Києві (далі по тексту - третя особа, УСБУ в м. Києві), в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, провести, починаючи з 01.11.2006, перерахунок призначеної йому пенсії за вислугу років у відповідності до частини 3 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992р. №2262-12 в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення та соціального захисту військовослужбовців» від 04.04.2006р. №3591-15 з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням на підставі грошового атестату серії СБ №011481, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, встановлених законодавством та виплатити різницю між фактично отриманої та належної до виплати суми пенсії за період з 01.11.2006 до дати здійснення перерахунку.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2008 року позов задоволено:

- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести, починаючи з 01.11.2006, перерахунок пенсії ОСОБА_2 у відповідності до частини 3 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992р. №2262-ХІІ з урахуванням розміру грошового забезпечення, враховуючи оклад за посадою, в тому числі отримуваних ним щомісячних надбавок (доплат), встановлених особам, які мали право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і були залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі;

- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити ОСОБА_2 різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумами пенсії за період з 01.11.2006 до дати здійснення перерахунку.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2009 року постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову, якою відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2011 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2009 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України від 15 травня 2012 року ухвалу Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2011 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 серпня 2012 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2009 року скасовано, залишена без змін постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2008 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2012 року задоволено частково заяву ОСОБА_2 про роз'яснення пункту 2 постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2008 року; роз'яснено, що Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві зобов'язане провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 відповідно до частини третьої статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» виходячи з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, що перелічені у грошовому атестаті серії СБ №011841.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2012 року зазначена ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва залишена без змін.

31 березня 2014 року від Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управлінням юстиції у місті Києві (далі по тексту (Держвиконавець) надійшло подання про зміну способу виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва по справі №10/247 в частині зобов'язання відповідача виплатити ОСОБА_2 різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумами пенсії за період з 01.11.2006 до дати здійснення перерахунку шляхом стягнення з ГУ ПФУ у м. Києві на користь ОСОБА_2 заборгованість в сумі 12 380,04 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2014 року зупинено провадження у справі №10/247 (2а-5191/07) до вирішення Вищим адміністративним судом України вимог касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 у справі №2-а/759/32/14 (759/18988/13-а).

16 жовтня 2014 року ОСОБА_2 через канцелярію подано заяву про поновлення провадження з розгляду подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві Новак Г.М. про зміну способу та порядку виконання постанови від 30.05.2008 року в адміністративній справі №10/247.

Відповідно до розподілу справ між суддями Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2014 року заяву ОСОБА_2 про поновлення провадження з розгляду подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві Новак Г.М. про зміну способу та порядку виконання постанови від 30.05.2008 року в адміністративній справі №10/247 передано на розгляд судді Добрівській Н.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2014 року прийнято та поновлено провадження по розгляду подання Держвиконавця, подання призначено до розгляду в судовому засіданні.

В призначене на 25 грудня 2014 року судове засідання Держвиконавець не з'явився, направив витребувані судом матеріали виконавчого провадження та просив зобов'язати ГУ ПФУ в м. Києві виплатити ОСОБА_2 різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумами пенсії за період з 01.11.2006 до дати здійснення перерахунку. У зв'язку з великим навантаженням, Держвиконавець просив здійснювати розгляд подання у його відсутність.

Позивач у судовому засіданні заперечив проти задоволення подання Держвиконавця з огляду на неналежне виконання відповідачем покладеного на нього судом обов'язку щодо здійснення перерахунку пенсії з урахуванням складових, визначених у грошовому атестаті, у зв'язку з чим, остаточна сума що підлягає стягненню на користь позивача станом на час вирішення по суті подання Держвиконавця не визначена.

Представник відповідача проти задоволення подання заперечив, вказавши при цьому, що рішення суду в частині здійснення перерахунку пенсії виконано і немає підстав для висновку про наявність обставин, що унеможливлюють виконання рішення в частині виплати без зміни способу, визначеного судом у постанові.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про день, час і місце повідомлений у відповідності із вимогами статті 35 КАС України.

У зв'язку з неявкою в судове засідання Держвиконавця, від якого надійшло письмове клопотання про здійснення розгляду подання у його відсутність, а також належним чином повідомленого представника третьої особи, суд на підставі ч.6 ст.128 КАС України перейшов до розгляду даного питання у письмовому провадженні.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для задоволення подання Держвиконавця про зміну порядку і способу виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2008 року в адміністративній справі №10/247 суд виходить з наступного.

Пунктом 3 резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2008 року в адміністративній справі №10/247 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві виплатити ОСОБА_2 різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумами пенсії за період з 01.11.2006 до дати здійснення перерахунку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2012 року, роз'яснено, що Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві зобов'язане провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 відповідно до частини третьої статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» виходячи з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, що перелічені у грошовому атестаті серії СБ №011841.

Однак, як вбачається з наявних у матеріалах справи листів ГУ ПФУ в м. Києві, та підтверджено представником відповідача у судовому засіданні, під час проведення перерахунку пенсії ОСОБА_2 орган пенсійного фонду не врахував суми премій, зазначені у грошовому атестаті серії СБ №011481, посилаючись на відсутність правових підстав для її врахування.

В обґрунтування правомірності таких дій, відповідач зазначає, що невраховані премії, зазначені у названому грошовому атестаті, згідно з листом Фінансово-економічного управління Служби безпеки України від 05 жовтня 2012 року №21/2/2-2833, мали одноразовий характер та не належать до щомісячних видів грошового забезпечення, а тому не можуть бути включені до розрахунку на виконання постанови суду.

Однак, судовими рішеннями у даній справі ГУ ПФУ в м. Києві зобов'язано провести перерахунок пенсії позивача враховуючи зазначену у грошовому атестаті серії СБ №011481 суму грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Аналогічного висновку дійшов і Вищий адміністративний суд України у своїй постанові від 25 вересня 2014 року у справі №800/29154/14, в якій зазначив, що під час вирішення спору щодо перерахунку призначеної пенсії, питання визначення обов'язкових для врахування складових такої пенсії, є обов'язковим для з'ясування, так як ці питання є невід'ємними. Що і було відповідно зроблено судом, як вбачається не тільки з тексту постанови, а й також зі змісту ухвали, якою судом додатково роз'яснені складові грошового забезпечення з чітким посиланням на документ, який їх містить.

Таким чином, станом на час розгляду судом подання Держвиконавця конкретну суму різниці між фактично отриманою ОСОБА_2 та належною йому до сплати сумами пенсії за період з 01.11.2006 року до дати здійснення перерахунку визначити не виявляється можливим з огляду на відсутність доказів в підтвердження належного виконання відповідачем розрахунку належної до сплати позивачу пенсії.

Згідно з частиною першою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Ця норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування виплат.

Зважаючи на відсутність беззаперечних доказів, на підставі яких можливо визначити конкретну суми, обов'язок по виплаті якої покладено постановою суду від 30.05.2008 року на відповідача, зміна способу виконання даного судового рішення не виявляється за можливе.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

В задоволені подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві Новак Г.М. про зміну способу та порядку виконання постанови від 30.05.2008 року в адміністративній справі №10/247 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки встановлені ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя: Н.А. Добрівська