Справа № 808/351/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року о/об 12 год. 41 хв.Справа № 808/351/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд в складі колегії суддів: головуючого судді Нестеренко Л.О., суддів Нечипуренко О.М., Сіпака А.В., при секретарі Бабаченко В.С., за участю позивача Мартиновської Л.В., представника відповідача Коваленко О.М., представника третьої особи Корольова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький електроапаратний завод»

до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державна фіскальна служба України

про скасування рішення, та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Запорізький електроапаратний завод» (надалі - позивач або ПАТ «ЗЕАЗ») звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (надалі - відповідач або Мінекономрозвитку України), у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд: 1) скасувати рішення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, оформлене листом від 16.12.2014 №4122-12/43634-07; 2) зобов'язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України скасувати спеціальну санкцію у вигляді індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності, у зв'язку із застосуванням ПАТ «Запорізький електроапаратний завод» практичних заходів, які гарантують виконання Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», та/або пов'язаних з ним законів.

Позивачем у позові зазначено, що у вересні 2009 року ПАТ «ЗЕАЗ» керуючись зовнішньоекономічним контрактом №332/019 від 01.10.2007, відвантажив в Російську Федерацію ТОВ «Електролюкс» електричні конфорки на суму 1245000 рос. руб. ТОВ «Електролюкс» за отримані конфорки не розрахувався, в результаті чого на підставі подання Державної податкової адміністрації наказом Мінекономіки України №151 від 24.02.2011 було застосовано до ПАТ «ЗЕАЗ» спеціальну санкцію у вигляді індивідуального режимуліцензування зовнішньоекономічної діяльності за порушення вимог ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті». Вказаний наказ позивачем не оскаржений, оскільки ПАТ «ЗЕАЗ» вживалися практичні заходи з метою повернення власних коштів за цим зовнішньоекономічним контрактом. Тому Мінекономіки неодноразово приймалися накази про тимчасове зупинення дії санкції, застосованої до ПАТ «ЗЕАЗ» наказом від 24.02.2011 №151. Враховуючи, що індивідуальний режим ліцензування діє до моменту усунення порушень законодавства України, або застосування практичних заходів, що гарантують виконання Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», ПАТ «ЗЕАЗ» для повернення коштів за відвантажені вироби вживались наступні заходи: отримано рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України від 25.08.2010 у справі АС №134р/2010 про стягнення з ТОВ «Електролюкс» на користь ПАТ «ЗЕАЗ» 1245000 рос. руб.; отримано ухвалу арбітражного суду Воронезької області від 16.03.2011 у справі №А 14-467/2011 про визнання та приведення до виконання іноземного арбітражного рішення стосовно стягнення коштів з боржника; 01.06.2011 центральним районним відділом судових приставів м.Воронежа відкрито виконавче провадження та вжиті примусові заходи по стягненню з ТОВ «Електролюкс» заборгованості; під час проведення виконавчих дій судовими приставами виявлено, що у боржника окрім нерухомого майна, яке знаходиться за адресою м.Воронеж, проїзд Монтажний, буд.26 вартістю 1066731,00 рос. руб., немає іншого як нерухомого так і рухомого майна, а також відсутні кошти; замість повернення коштів, зазначене майно було запропоновано ПАТ «ЗЕАЗ» в якості погашення боргу і ПАТ «ЗЕАЗ» надав свою згоду на його отримання; для прийняття нерухомого майна і підписання відповідного акту прийому-передачі представником ПАТ «ЗЕАЗ» 10.06.2014 здійснена поїздка до відділу судових приставів у м.Воронеж; для проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, представником ПАТ «ЗЕАЗ» 28.08.2014 здійснена поїздка у м.Воронеж до Управління Федеральної Служби державної реєстрації по Воронезькій області (надалі Росреєстр) з метою надання документів.

Таким чином, ПАТ «ЗЕАЗ» здійснено, на його думку, всі можливі практичні заходи для повернення коштів та гарантії виконання Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність». Відповідно до розписок №157 і №158 про отримання документів, реєстрація права власності на майно боржника за ПАТ «ЗЕАЗ» повинна була здійснена у строк до 15.09.2014. Однак, станом на теперішній час реєстрація Росреєстром по Воронезькій області так і не здійснена. З метою забезпечення життєдіяльності і подальшого безперешкодного провадження власної господарської діяльності, ПАТ «ЗЕАЗ» звернувся до Мінекономрозвитку з клопотанням про скасування дії спеціальної санкції. Однак, незважаючи на прийняття усіх вище зазначених заходів, і документального підтвердження цих заходів, Мінекономрозвитку фактично відмовляє у задоволенні клопотання, не надавши хоч якої-небудь оцінки поданим на розгляд документам, запропонувавши повернутися до розгляду питання скасування дії санкції додатково.

У судовому засіданні представник позивача просив позов задовольнити з підстав, аналогічних викладеним у позовній заяві.

Представником відповідача подано до суду письмові заперечення, в яких зазначено, що на підставі подання Державної податкової адміністрації від 17.01.2011 №643/5/22-6016 наказом Мінекономрозвитку від 24.02.2011 №151 до суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності України ПАТ «ЗЕАЗ» Мінекономрозвитку застосовано спеціальну санкцію - індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності за порушення вимог ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків і іноземній валюті». Порядок застосування спеціальних санкцій регулюється Положенням «Про порядок застосування до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України та іноземних суб'єктів господарської діяльності спеціальних санкцій, передбачених статтею 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» затвердженим наказом Мінекономіки від 17.04.2000 №52 (надалі - Положення). Факт не завершення у законодавчо встановлений строк зовнішньоекономічної операції за контрактом від 01.10.2007 №Э32/019, укладеним з ТОВ «Електролюкс» (Російська Федерація), не заперечується ПАТ «ЗЕАЗ», про що зазначається у позовній заяві та підтверджується рішенням Міжнародного комерційного Арбітражного суду при Торгово-Промисловій Палаті України від 25.08.2010. ПАТ «ЗЕАЗ» звернулося до Мінекономрозвитку з клопотанням про скасування дії спеціальної санкції від 12.11.2014 №Э-5/172, застосованої до позивача наказом Мінекономрозвитку від 24.02.2011 №151 та надало на підтвердження вжиття заходів, направлених на усунення порушення законодавства, повідомлення Управління Федеральної служби державної реєстрації, кадастру і картографії по Воронезькій області ФСДРКК (РФ) від 15.09.2014 №01/204/2014-157 та №01/204/2014-158 про призупинення державної реєстрації прав на нерухоме майно та угод із ним. З цих повідомлень виходить, що Управління Федеральної служби державної реєстрації, кадастру і картографії по Воронезькій області призупинило державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод із ним, мотивуючи ненаданням ПАТ «ЗЕАЗ» документу про сплату державного мита. ПАТ «ЗЕАЗ» не погоджуючись з повідомленнями Управління Федеральної служби державної реєстрації, кадастру і картографії по Воронезькій області від 15.09.2014 №01/204/2014-157 та №01/204/2014-158 оскаржив зазначені повідомлення до Федеральної служби державної реєстрації, кадастру і картографії Російської Федерації листом від 04.11.2014 №Э-5/165.

Федеральна служба державної реєстрації, кадастру і картографії Російської Федерації за результатами розгляду вищевказаної скарги, повідомила ПАТ «ЗЕАЗ» листом від 10.12.2014 №15-12571-НВ про те, що його скарга залишена без задоволення. Разом з тим ПАТ «ЗЕАЗ», отримавши відмову від Федеральної служби державної реєстрації, кадастру і картографії по Воронезькій області в задоволенні скарги, не вчинило будь-яких інших практичних заходів, зокрема не виправило недоліки, які стали підставою відмови у реєстрації прав на нерухоме майно та угод із ним Управління Федеральної служби державної реєстрації, кадастру і картографії по Воронезькій області та/або не оскаржувало цю відмову до суду. Таким чином Мінекономрозвитку, за результатами розгляду клопотання ПАТ «ЗЕАЗ» щодо скасування дії санкції, листом від 16.12.2014 №4122-12/43634-07 повідомило про необхідність надання до Мінекономрозвитку належним чином завірених матеріалів про хід стягнення заборгованості з ТОВ «Електролюкс» станом на поточну дату та довідки обслуговуючих банків (оригінали) про відсутність порушень законодавчо встановлених термінів розрахунків за експортно-імпортними операціями. Однак ПАТ «ЗЕАЗ» необхідних документів не надано. Отже, на думку відповідача, ПАТ «ЗЕАЗ» не доведено вжиття всіх можливих практичних заходів, спрямованих на повернення матеріальних цінностей від ТОВ «Електролюкс» (Російська Федерація) та реєстрації права власності.

Представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача подано до суду письмові пояснення, у яких, зокрема, зазначено, що в ході проведення планової документальної перевірки, за результатами якої складено акт №230/23-508/14281020 від 14.12.2010, встановлено наявність у позивача простроченої дебіторської заборгованості у сумі 1245000 рос. руб. за зовнішньоекономічним контрактом від 01.10.2007 №Э32/019, на виконання умов якого ПАТ «ЗЕАЗ» поставлено ТОВ «Електролюкс» електричні конфорки на суму 1245000 рос. руб., згідно ВМД від 25.09.2009 №41. Підтвердженням дебіторської заборгованості у позивача є повідомлення від Державного експортно-імпортного банку України (вх.№5394/10 від 09.03.2010, вх.№8069/10 від 07.04.2010) про факт порушення ПАТ «ЗЕАЗ» строків розрахунків за експортними операціями по зовнішньоекономічному контракту від 01.10.2007 №Э32/019. За наявності простроченої дебіторської заборгованості наказом Мінекономіки від 24.02.2011 №151 до ПАТ «ЗЕАЗ» застосовано спеціальну санкцію у вигляді індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності. Позивачем вживалися заходи, направлені на повернення валютних цінностей на територію України (звернення до арбітражного суду, виконавче провадження, прийняття права власності на нежитлові приміщення ТОВ «Електролюкс», процес якого не завершений, в результаті чого, дебіторська заборгованість вважається непогашеною). Проте на запит ДФС (вих.№507/7/99-99-22-04-02-17 від 28.07.2014) щодо надання пропозицій відносно скасування чи продовження дії спеціальної санкції, застосованої до ПАТ «ЗЕАЗ», ГУ ДФС у Запорізькій області надано до ДФС відповідь (вих.№36661/8/01-08-22-08-05 від 05.08.2014), в якій зазначено, що в бухгалтерському обліку ПАТ «ЗЕАЗ» проведено наступні операції: Дт 632 Кт 3774 - 1066731 рос.руб. - погашення заборгованості Дт 151 Кт 632 - 1066731 рос. руб. - оприбуткування майна; Дт 3774 Кт 944 - 178629 рос. руб. - списання безнадійної заборгованості (різниці між заборгованістю та вартістю майна).

При цьому, протягом серпня - вересня 2014 року встановлено, що в ПАТ «ЗЕАЗ» з метою застосування практичних заходів з погашення простроченої заборгованості надано 28.08.2014 до філіалу Федеральної державної бюджетної установи «Федеральної кадастрової плати ФСГ реєстрації, кадастру і картографії» по Воронезькій області документи для здійснення державної реєстрації права власності на нерухоме майно. Станом на сьогодні державну реєстрацію права власності на нерухоме майно призупинено. З огляду на викладене, експортна операція Позивача є незавершеною, що також не заперечується позивачем. Таким чином, ДФС вважає, що підстави для скасування спеціальної санкції: індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності, застосованої до позивача, відсутні.

Представник відповідача, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, надали докази, пояснення по суті спору.

Вислухавши пояснення сторін, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов позивача є таким, який не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1.1 Статуту Публічного акціонерного товариства «Запорізький електроапаратний завод» () воно є новим найменуванням Відкритого акціонерного товариства «Запорізький електроапаратний завод» на вимогу Закону України «Про акціонерні товариства», створене за розпорядженням №183-Р від 15.11.1994 Запорізької обласної державної адміністрації.

Проведеною у період з 01.09.2010 по 07.12.2010 Державною податковою інспекцією в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя плановою виїзною перевіркою Відкритого акціонерного товариства «Запорізький електроапаратний завод», встановлено наявність у позивача простроченої дебіторської заборгованості у сумі 1245000 рос. руб. за зовнішньоекономічним контрактом від 01.10.2007 №Э32/019, на виконання умов якого ВАТ «ЗЕАЗ» поставлено ТОВ «Електролюкс» (Російська Федерація) електричні конфорки на суму 1245000 рос. руб., згідно ВМД від 25.09.2009 №41, про що зазначено у акті №230/23-508/14281020 від 14.12.2010.

На підставі подання Державної податкової адміністрації (вих.№643/5/22-6016 від 17.01.2011) Наказом Міністерством економіки України №151 від 24.02.2011 до суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності ПАТ «ЗЕАЗ» застосовано спеціальну санкцію - індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності за порушення вимог ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків і іноземній валюті». Вказаний Наказ Міністерства економіки України №151 від 24.02.2011 не є предметом розгляду в адміністративній справі №808/351/15 і, як повідомили представники сторін у судовому засіданні, не оскаржувався у судовому порядку.

ПАТ «ЗЕАЗ» звернулося до Мінекономрозвитку з Клопотанням про скасування дії спеціальної санкції, застосованої Наказом Мінекономрозвитку від 24.02.2011 №151 (вих.№Э-5/172 від 12.11.2014) та надало документи на підтвердження вжиття заходів, направлених на усунення порушення законодавства, зокрема, повідомлення Управління Федеральної служби державної реєстрації, кадастру і картографії по Воронезькій області ФСДРКК (РФ) від 15.09.2014 №01/204/2014-157 та №01/204/2014-158 про призупинення державної реєстрації прав на нерухоме майно та угод із ним.

Розглянувши вказане клопотання ПАТ «ЗЕАЗ» (вих.№Э-5/172 від 12.11.2014, вх.№07/96014-14 від 14.11.2014), Департамент зовнішньоекономічної діяльності Міністерства економічного розвитку і торгівлі України за вих.№4122-12/43634-07 від 16.12.2014 направив лист «Щодо спеціальної санкції», який позивач вважає рішенням, яке підлягає скасуванню.

У цьому листі (вих.№4122-12/43634-07 від 16.12.2014) відповідач з посиланням на п.4.13, п.4.15 «Положення про порядок застосування до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України та іноземних суб'єктів господарської діяльності спеціальних санкцій, передбачених статтею 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» затвердженого 17.04.2000 наказом Міністерства економіки України №52, зокрема, зазначив: «…При цьому зазначаємо, що листом від 12.11.2014 №Э-5/172 Підприємство, в якості підтвердження вжиття заходів, направлених на усунення порушення законодавства, надало повідомлення управління Федеральної служби державної реєстрації, кадастру і картографії по Воронізькій області ФСДРКК (РФ) від 15.09.2014 № 01/204/2014-157 та № 01/204/2014-158 про призупинення державної реєстрації прав на нерухоме майно та угод із ним. Враховуючи вищевикладене, для розгляду питання про скасування спеціальної санкції Підприємству необхідно додатково надати до Мінекономрозвитку України належним чином завірені матеріали про хід стягнення заборгованості з "ООО "Электролюкс" (Російська Федерація) станом на поточну дату та довідки обслуговуючих банків (оригінали) про відсутність порушень законодавчо встановлених термінів розрахунків за експортно- імпортними операціями. …».

Судом також взято до уваги лист начальника Управління зовнішніх зносин та зовнішньоекономічної діяльності Запорізької обласної державної адміністрації (вих.№02-01-13/469 від 29.10.2014) «Про тимчасове зупинення дії спеціальної санкції», згідно якого: «…Управління зовнішніх зносин та зовнішньоекономічної діяльності Запорізької обласної державної адміністрації повідомляє, що наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 28.10.2014 №1272 дію спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності, яка була застосована до Вашого підприємства наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 24.02.2011 №151, відповідно до ст.37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», тимчасово зупинено до 30.01.2015. Вам необхідно до 30.12.2014 поінформувати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про вжиті заходи та стан повернення валютних цінностей на територію України. Копія наказу Мінекономрозвитку України від 28.10.2014 № 1272 про тимчасове зупинення дії спеціальної санкції буде надіслана Вам додатково, після отримання її від Міністерства. …».

Судом досліджено відповідь заступника начальника ГУ ДФС у Запорізькій області (вих.№36661/8/01-08-22-08-05 від 05.08.2014) на запит ДФС України, в якій зазначено, що в бухгалтерському обліку ПАТ «ЗЕАЗ» проведено наступні операції: Дт 632 Кт 3774 - 1066731 рос.руб. - погашення заборгованості Дт 151 Кт 632 - 1066731 рос. руб. - оприбуткування майна; Дт 3774 Кт 944 - 178629 рос. руб. - списання безнадійної заборгованості (різниці між заборгованістю та вартістю майна). Однак, ПАТ «ЗЕАЗ» документально не підтверджено право власності на нерухоме майно, отримане від нерезидента ТОВ «Електролюкс» (Російська Федерація).

Також судом досліджено надані позивачем: рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України від 25.08.2010 у справі АС №134р/2010 про стягнення з ТОВ «Електролюкс» на користь ПАТ «ЗЕАЗ» 1245000 рос. руб.; ухвалу Арбітражного суду Воронезької області від 16.03.2011 у справі №А14-467/2011 про визнання та приведення до виконання іноземного арбітражного рішення; постанови та матеріали відкритого 01.06.2011 центральним районним відділом судових приставів м.Воронежа виконавчого провадження щодо стягнення з ТОВ «Електролюкс» заборгованості; акт передачі нереалізованого майна боржника стягувану у рахунок погашення боргу (нерухомого майна, яке знаходиться у м.Воронеж, проїзд Монтажний, буд.26); документи щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно в Управлінні Федеральної Служби державної реєстрації по Воронезькій області (надалі Росреєстр). Крім того, судом досліджено Платіжні доручення в іноземній валюті №104, №105 від 07.08.2014, якими ПАТ «ЗЕАЗ» сплачено 30000 рос. руб. як державне мито.

Судом досліджено повідомлення Управління Федеральної служби державної реєстрації, кадастру і картографії по Воронезькій області від 15.09.2014 вих.№01/204/2014-157 про призупинення державної реєстрації прав на нерухоме майно та угод із ним. Скарги позивача на вказані дії Управління, листування з органами РФ.

Надаючи правову оцінку діям відповідача з розгляду Клопотання про скасування дії спеціальної санкції, застосованої 24.02.2011 Наказом Мінекономрозвитку №151 (вих.№Э-5/172 від 12.11.2014) суд виходить з наступного.

Як зазначено у ст.1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), зовнішньоекономічна діяльність - діяльність суб'єктів господарської діяльності України та іноземних суб'єктів господарської діяльності, побудована на взаємовідносинах між ними, що має місце як на території України, так і за її межами.

Відповідно до абз.4 ч.1 ст.37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» за порушення цього або пов'язаних з ним законів України до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності або іноземних суб'єктів господарської діяльності можуть бути застосовані такі спеціальні санкції: - застосування до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та іноземних суб'єктів господарської діяльності індивідуального режиму ліцензування у випадках порушення такими суб'єктами цього Закону та/або пов'язаних з ним законів України, що встановлюють певні заборони, обмеження або порядок здійснення зовнішньоекономічних операцій;

За приписами ч.2 ст.37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» санкції, зазначені у цій статті, застосовуються центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики за поданням органів доходів і зборів та контрольно-ревізійної служб, правоохоронних органів, органів Антимонопольного комітету України, національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, та Національного банку України або за рішенням суду. Санкції, зазначені у цій статті, можуть бути застосовані до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності або іноземних суб'єктів господарської діяльності протягом трьох років з дня виявлення порушення законодавства.

У ч.5 ст.37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» зазначено, що індивідуальний режим ліцензування діє до моменту усунення порушень законодавства України або застосування практичних заходів, що гарантують виконання цього Закону та/або пов'язаних з ним законів України та скасовується центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики.

Аналогічно визначено дію цієї санкції і п.2.3 «Положення про порядок застосування до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України та іноземних суб'єктів господарської діяльності спеціальних санкцій, передбачених статтею 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», затвердженого 17.04.2000 наказом Міністерства економіки України №52, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.05.2000 за №260/4481, індивідуальний режим ліцензування діє до моменту усунення порушень законодавства України або застосування практичних заходів, що гарантують виконання Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" та/або пов'язаних з ним законів України, і скасовується Міністерством економічного розвитку і торгівлі України.

Відповідно до ч.10 ст.37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» якщо суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності або іноземними суб'єктами господарської діяльності, до яких застосовано санкції, усунуто допущені порушення законодавства України або вжито практичні заходи, що гарантують виконання цього Закону та/або пов'язаних з ним законів України, ініціатори подання щодо застосування санкцій можуть направляти центральному органу виконавчої влади з питань економічної політики матеріали про їх скасування (зміну виду, тимчасове зупинення).

Аналогічні вимоги зазначені і у п.4.13 «Положення про порядок застосування до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України та іноземних суб'єктів господарської діяльності спеціальних санкцій, передбачених статтею 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», затвердженого 17.04.2000 наказом Міністерства економіки України №52, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.05.2000 за №260/4481: «Якщо суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності або іноземними суб'єктами господарської діяльності, до яких застосовано санкції, усунуто допущені порушення законодавства України або вжито практичні заходи, що гарантують виконання Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" та/або пов'язаних з ним законів України, ініціатори подання щодо застосування санкцій можуть направляти Міністерству економічного розвитку і торгівлі України матеріали про їх скасування (зміна виду, тимчасове зупинення).».

Судом з'ясовано, що ініціатором подання щодо застосування до ПАТ «ЗЕАЗ» спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності за порушення вимог ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків і іноземній валюті» була Державна податкова адміністрація (вих.№643/5/22-6016 від 17.01.2011). І саме після розгляду подання цього ініціатора Наказом Міністерством економіки України №151 від 24.02.2011 до ПАТ «ЗЕАЗ» застосовано індивідуальний режим ліцензування.

Позивачем, представником позивача документально не доведено звернення до ініціатора подання з метою скасування спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності. Дії ініціатора подання (на теперішній час - Головного управління ДФС у Запорізькій області) позивач у судовому (або адміністративному) порядку - не оскаржив.

Як передбачено ч.12 ст.37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», у разі усунення порушень законодавства України або застосування практичних заходів, що гарантують виконання цього Закону та/або пов'язаних з ним законів України, і приведення своєї зовнішньоекономічної діяльності у відповідність із законами України або надання достатніх доказів неможливості (безперспективності) застосування практичних заходів, що гарантують виконання закону, суб'єкти зовнішньоекономічної діяльності та іноземні суб'єкти господарської діяльності, до яких застосовано санкції, мають право подавати до центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики відповідні матеріали та виходити з клопотанням про скасування (зміну виду, тимчасове зупинення) дії санкцій.

Механізм реалізації цієї норми визначений п.4.15 Положення, затвердженого 17.04.2000 наказом Міністерства економіки України №52, де зазначено: «У разі усунення порушень законодавства України або застосування практичних заходів, що гарантують виконання Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" та/або пов'язаних з ним законів України, і приведення своєї зовнішньоекономічної діяльності у відповідність із законами України або надання достатніх доказів неможливості (безперспективності) застосування практичних заходів, що гарантують виконання зазначеного Закону, суб'єкти зовнішньоекономічної діяльності та іноземні суб'єкти господарської діяльності, до яких застосовано санкції, мають право подавати до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України відповідні матеріали та виходити з клопотанням про скасування (зміна виду, тимчасове зупинення) дії санкцій. Клопотання повинно містити такі документи: лист-звернення з викладенням причин, що призвели до порушення, та про вжиті заходи щодо приведення своєї діяльності у відповідність із нормами законодавства України; оригінали або завірені в установленому порядку копії матеріалів (довідки) від державних органів, що здійснюють контроль за зовнішньоекономічною діяльністю чи валютний контроль, та/або агентів валютного контролю, які засвідчують вжиті суб'єктом зовнішньоекономічної діяльності практичні заходи щодо приведення своєї діяльності у відповідність із нормами законодавства України. Загальний термін розгляду цих клопотань не повинен перевищувати тридцяти календарних днів.».

Крім того, п.4.17 Положення, затвердженого 17.04.2000 наказом Міністерства економіки України №52 передбачено, що дія санкцій скасовується Міністерством економічного розвитку і торгівлі України в разі усунення суб'єктом зовнішньоекономічної діяльності порушень законодавства України або застосування практичних заходів, що гарантують виконання Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" та/або пов'язаних з ним законів України, і приведення своєї зовнішньоекономічної діяльності у відповідність до законів України або надання достатніх доказів неможливості (безперспективності) застосування практичних заходів, що гарантують виконання Закону, а також якщо в Міністерстві економічного розвитку і торгівлі України відсутні матеріали щодо порушення цим суб'єктом зовнішньоекономічної діяльності валютного, митного, податкового, іншого законодавства, яке встановлює певні заборони, обмеження або порядок здійснення зовнішньоекономічних операцій, та матеріали щодо проведених ним дій, що можуть зашкодити інтересам національної економічної безпеки.

Позивачем надано до суду документи з виконавчого провадження №8778/11/58/36, порушеного судовим приставом Центрального районного відділу судових приставів м.Воронежа Управління Федеральної служби судових приставів по Воронезькій області ,за яким здійснюються виконавчі дії на користь ПАТ «ЗЕАЗ».

Також відповідно до повідомлення Управління Федеральної служби державної реєстрації, кадастру і картографії по Воронезькій області від 10.12.2014 вих.№15-12571-НВ у разі сплати ПАТ «ЗЕАЗ» державного мита (або доведення факту її сплати) за позивачем можлива реєстрація права власності на об'єкти нерухомості за адресою: м.Воронеж, проїзд Монтажний, буд.26, умовні номери: 36:34:03:00-00-00:00:5286:2000-94-115, 36-34-3:00-00-00:00:5286:99:2-56-323, вх.№36-36-01/204/2014-157 и №36-36-01/204/2014-158.

Звідси, позивачем не доведено неможливість (безперспективність) застосування практичних заходів, що гарантують виконання Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» у правовідносинах з ТОВ «Електролюкс». Рівно не доведено позивачем і те, що у Міністерстві економічного розвитку і торгівлі України відсутні матеріали щодо порушення цим суб'єктом зовнішньоекономічної діяльності валютного, митного, податкового, іншого законодавства, яке встановлює певні заборони, обмеження або порядок здійснення зовнішньоекономічних операцій, та матеріали щодо проведених ним дій, що можуть зашкодити інтересам національної економічної безпеки.

Отже, у відповідача були відсутні підстави для задоволення Клопотання ПАТ «ЗЕАЗ» (вих.№Э-5/172 від 12.11.2014) про скасування дії спеціальної санкції, застосованої 24.02.2011 Наказом Мінекономрозвитку №151. З вказаних вище підстав, на думку суду, відсутніми є і підстави до зобов'язання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України скасувати спеціальну санкцію - індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права висловлена і колегією суддів Вищого адміністративного суду України в ухвалах від 15.07.2014 у справах: №К/9991/55409/12 (2а-4117/12/2670), №К/9991/52764/11 (2а-13708/11/2670).

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З урахуванням з'ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Згідно з ч.2 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Публічному акціонерному товариству «Запорізький електроапаратний завод» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про скасування рішення, та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова виготовлена у повному обсязі 12.05.2015.

Головуючий суддя Л.О.Нестеренко

Суддя О.М. Нечипуренко

Суддя А.В. Сіпака