Справа № 815/2833/15
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2833/15
УХВАЛА

20 травня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову до управління освіти Біляївської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу від 26 листопада 2014 року №407/01-04, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2014 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління освіти Біляївської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу від 26 листопада 2014 року №407/01-04 "Про надання оренди нежитлового приміщення буфету в будівлі загальноосвітнього закладу, що знаходиться на балансі управління освіти"; зобов'язання комісії з проведення конкурсу на надання права оренди нежитлового приміщення буфету у будівлі Біляївської ЗОШ №2 І-ІІІ ступенів переглянути рішення про визначення переможця конкурсу за результатами конкурсу, оформленого протоколом №15 засідання комісії від 25 листопада 2014 року та прийняти нове рішення про визначення переможця конкурсу за результатами конкурсу проведеного 25 листопада 2014 року.

Ухвалою суду від 20 травня 2015 року відкрито провадження у справі.

В прохальній частині адміністративного позову позивач, відповідно до ст. 117 КАС України, просить суд заборонити управлінню освіти Біляївської районної державної адміністрації оголошувати та проводити конкурс на право оренди нежитлового приміщення в будівлі Біляївської ЗОШ №2 І-ІІІ ступенів на першому поверсі під буфет 4, 14 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування заявленого клопотання позивачем зазначено, що проведення конкурсу суттєво ускладнить розгляд даної справи та порушить його права та інтереси потенційних учасників, які братимуть участь у конкурсі та з якими можливо буде укладено договір оренди. Позивач, вважає, що оголошення нового конкурсу та визначення переможця, порушує його права, оскільки відповідач повинен переглянути рішення, оформлене протоколом №15 засідання комісії з проведення конкурсу від 25.11.2014 року, взяти до уваги конкурсну пропозицію позивача, яка відповідає умовам конкурсу, проведеного 25.11.2014 року та визначити переможця цього конкурсу, уклавши відповідний договір оренди.

Дослідивши матеріали адміністративного позову в межах вирішення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову, оцінивши підстави даного клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

За приписами ч. 3 ст. 117 КАС України, у порядку забезпечення адміністративного позову суд може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, а ч. 4 зазначеної статті передбачено, що адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п.17 а.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Між тим, ознайомившись з вимогами даного адміністративного позову, суд вважає, що вжиття заходів забезпечення даного позову шляхом заборони відповідачу оголошувати та проводити конкурс на право оренди нежитлового приміщення в будівлі Біляївської ЗОШ №2 І-ІІІ ступенів на першому поверсі під буфет 4, 14 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, до вирішення справи по суті суперечить вимогам ст. 117 КАС України, оскільки предметом спору по зазначеній справі є визначення переможця конкурсу про надання права оренди нежитлового приміщення буфету у будівлі Біляївської ЗОШ №2 І-ІІІ ступенів на підставі результатів конкурсу, оформленого протоколом засідання комісії №15 від 25 листопада 2014 року та зобов'язання відповідача визначити переможця конкурсу за результатами конкурсу, проведеного 25 листопада 2014 року, а не нового.

Проте, наведені позивачем обґрунтування необхідності вжиття заявлених заходів забезпечення позову є обґрунтуванням предмету позову та підлягають перевірці й оцінці під час судового розгляду справи, тоді як заходи забезпечення позову вживаються судом з метою охорони прав та інтересів позивача на час розгляду справи та не можуть вирішувати спірні правовідносини по суті. Водночас, у даному випадку, вирішення питання про забезпечення позову може трактуватись, як вирішення спірних правовідносин, що не відповідає призначенню правового інституту забезпечення адміністративного позову.

Таким чином, враховуючи, що інших доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заявлених заходів забезпечення позову судом не встановлено, клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 2, 6-8, 117, 118, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову до управління освіти Біляївської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу від 26 листопада 2014 року №407/01-04, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук