Справа № 826/7924/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

18 травня 2015 року м. Київ № 826/7924/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання Мині І.І., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ «АРЕКС» про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «АРЕКС»

до 1. Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Кучерявого Р.Т., 2. Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у місті Києві
провизнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування запису № 5002309 від 16 квітня 2015 року про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, рішення № 97 від 17 квітня 2015 року про анулювання реєстрації

за участю представників сторін:

від позивача: Юрченко К.Ю.;

від відповідача 1: Орлов О.О.;

від відповідача 2: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АРЕКС» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Кучерявого Р.Т., Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у місті Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування запису № 5002309 від 16 квітня 2015 року про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, рішення № 97 від 17 квітня 2015 року про анулювання реєстрації.

Позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення № 97 від 17.04.2015 р. суб'єкта владних повноважень - ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС м. Києва про анулювання реєстрації ТОВ «Арекс» як платника податку на додану вартість до вирішення справи по суті та набрання постановою суду законної сили.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.05.2015 р. призначено розгляд клопотання про забезпечення адміністративного позову у судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання. Обґрунтовуючи заявлене клопотання представник позивача зазначив, що підставою для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення законного рішення у справі. Так, як зазначив представник позивача, анулювання реєстрації платника податку призведе до визначення платником податку умовного постачання (продажу) залишкових товарів та необоротних активів з нарахуванням податкових зобов'язань, виходячи із звичайної ціни відповідних товарів чи необоротних активів. В разі, якщо позивач не здійснить умовний продаж залишкових товарів та необоротних активів, у такому випадку такі нарахування ПДВ буде здійснено контролюючим органом та до позивача будуть застосовані штрафні санкції, визначені пп. 54.3.1 п. 54.3 ст. 54, п. 120.1 ст. 120, п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України.

Представник відповідача 1 залишив клопотання позивача на розсуд суду.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи. Про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Вивчивши клопотання про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивачів, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів.

Представником позивача висловлено лише припущення про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення законного рішення у справі.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд вбачає, що забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення № 97 від 17.04.2015 р. суб'єкта владних повноважень - ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС м. Києва про анулювання реєстрації ТОВ «Арекс» як платника податку на додану вартість до вирішення справи по суті та набрання постановою суду законної сили до моменту вирішення справи в суді на час розгляду даної справи, яка є предметом позову, буде фактично вирішенням справи по суті до постановлення рішення в даній справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АРЕКС» про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання , а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук