Справа № 807/2950/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок i очевидних арифметичних помилок у судовому рiшеннi

14 травня 2015 року м. Ужгород № 807/2950/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.,

при секретарі Стенавській А.М.,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1 - представник в судове засідання не з'явився;

відповідача 1: Орган опіки та піклування Виноградівської РДА Закарпатської області - представник в судове засідання не з'явився;

відповідача 2: Служби у справах дітей Виноградівської районної державної адміністрації - представник в судове засідання не з'явився ,

третьої особи: ОСОБА_2 - представник в судове засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в постанові суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування при Виноградівській РДА Закарпатської області, Служби у справах дітей Виноградівської РДА, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2, про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2014 року, ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Органу опіки та піклування Виноградівської РДА Закарпатської області, Служби у справах дітей Виноградівської РДА, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2, про визнання протиправними дій та скасування рішення.

27 березня 2015 року, Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду позовні вимоги ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування при Виноградівській РДА Закарпатської області, Служби у справах дітей Виноградівської РДА, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 задоволено частково.

Представник позивача в судове засідання 14 травня 2015 року не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача 1 в судове засідання 14 травня 2015 року не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується повідомленням про вручення, яке міститься у матеріалах справи.

Представник відповідача 2 в судове засідання 14 травня 2015 року не з'явився, про час та дату слухання справи повідомлений належним чином та у законом встановлений спосіб та надав суду заяву в якій просив провести судове засідання без його участі.

Згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на викладене, суд вважає можливим продовжити розгляд заяви про виправлення описки без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши зміст постанови суд виявив, що у постанові невірно зазначено прізвище малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині постанови від 27 березня 2015 року помилково зазначено наступне: " Визнати протиправним та скасувати рішення органу опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області від 05 червня 2014 року про визначення місця проживання малолітніх ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 з матір'ю ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1", що необхідно виправити на: "Визнати протиправним та скасувати рішення органу опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області від 05 червня 2014 року про визначення місця проживання малолітніх ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 з матір'ю ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1."

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 165,169 КАС України ,суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у постанові суду від 27 березня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування при Виноградівській РДА Закарпатської області, Служби у справах дітей Виноградівської РДА, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2, про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Замінивши помилково зазначене в тексті постанови прізвище малолітньої дитини "ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1" на правильне прізвище «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1"

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Скраль