Справа № 202вр-15/2а-17186/09/0470
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 квітня 2015 р. Справа №202вр-15/2а-17186/09/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кононенко О.В.,

при секретарі Дмитрієнко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2а-17186/09/0470 за позовом управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення заборгованості з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2010 року позов було задоволено, та стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 20 312,14 грн.

29 вересня 2010 року представником управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська було отримано виконавчий лист.

14 квітня 2015 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа по справі № 2а-17186/09/0470.

Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи представник управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська отримав виконавчий лист 29 вересня 2010 року.

Згідно наданої довідки Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції № 5916/07 від 21.04.2015 року, встановлено, що при пересилці виконавчий лист був втрачений.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Отже суд, вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись статтями 55, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2а-17186/09/0470 за позовом управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Видати управлінню Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська дублікат виконавчого листа по справі № 2а-17186/09/0470.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кононенко