Справа № 826/14012/13-а
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття адміністративної справи до провадження

05 травня 2015 року м. Київ № 826/14012/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Іглмосс Едішенз" до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, треті особи: приватне підприємство "Пріма Едіторе" та товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція "Інтер Медіа Сервіс Україна", про визнання протиправними та скасування рішень відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2013 року відмовлено повністю у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Іглмосс Едішенз" (далі - позивач) до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі - відповідач), треті особи: приватне підприємство "Пріма Едіторе" та товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція "Інтер Медіа Сервіс Україна" (далі - третя особи), про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 25 квітня 2013 року № та № (далі - оскаржувані рішення).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2013 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково, а саме визнано протиправним та скасовано оскаржуване рішення № . У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 квітня 2015 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2013 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла 23 квітня 2015 року та, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для її нового розгляду і вирішення визначено суддю Данилишина В.М.

Згідно зі ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом допущено заміну відповідача його процесуальним правонаступником - державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі - відповідач).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 15-1, 69, 71, 79, 106, 107, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Іглмосс Едішенз" до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві, треті особи: приватне підприємство "Пріма Едіторе" та товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція "Інтер Медіа Сервіс Україна", про визнання протиправними та скасування рішень відповідача.

2. Призначити справу до розгляду суддею одноособово у судовому засіданні, яке відбудеться 26 травня 2015 року о 15 год. 15 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал № 37.

3. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін та третіх осіб.

4. Запропонувати позивачу надати у судове засідання через уповноваженого представника: 1) засвідченні копії наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов (з урахуванням обставин, зазначених в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 07 квітня 2015 року); 2) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

5. Витребувати у відповідача та зобов'язати його надати у судове засідання через уповноваженого представника: 1) додаткові письмові заперечення проти позову (два примірники) разом із засвідченими копіями наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення, а також усіма матеріалами, які були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень (з урахуванням обставин, зазначених в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 07 квітня 2015 року); 2) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

6. Запропонувати третім особам надати у судове засідання через уповноважених представників письмові пояснення (заперечення) щодо позову (з урахуванням обставин, зазначених в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 07 квітня 2015 року) разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі пояснення (заперечення), або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

7. Роз'яснити, що згідно з ч. 6 ст. 71, ч. 4 ст. 128 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, а також у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися та справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

8. Копії ухвали направити (вручити) сторонам та третім особам (їх уповноваженим представникам) у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз'яснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя В.М. Данилишин