Справа № 336/8994/2014(2-а/336/244/2014)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2015 року справа № 336/8994/2014(2-а/336/244/2014)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А. суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2014 року позов задоволено.

Суд постановив визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про відмову перерахувати пенсію ОСОБА_1 як державному службовцю.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії державного службовця (враховуючи раніше виплачені суми), починаючи з 01.05.2014 року, з урахуванням у складі заробітної плати сум матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації, з яких було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2014 року - скасовано та прийнято нову постанову суду.

Суд постановив позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя щодо відмови перерахувати пенсію ОСОБА_1 як державному службовцю.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії державного службовця (враховуючи раніше виплачені суми), починаючи з 01 жовтня 2014 року, з урахуванням у складі заробітної плати сум матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки та сум індексації грошових доходів, з яких було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

ОСОБА_1 звернулася із заявою про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року. Просить роз'яснити який відсоток необхідно застосовувати при перерахунку її пенсії по постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2014 року, яка набула законної сили, у зв'язку з включенням всіх складових заробітної плати, з яких утримуються страхові внески до пенсійного фонду.

В силу пункту 1 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дана стаття передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, спір між позивачем та відповідачем виник у зв'язку з відмовою Пенсійного фонду включити до складу заробітної плати суми матеріальної допомоги на оздоровлення до відпустки та індексації грошових доходів. Стосовно відсотку розрахунку пенсії спір відсутній.

В матеріалах справи не міститься рішення відповідача щодо зміни відсотку розрахунку пенсії від заробітку.

Таким чином, колегія суддів вважає, що відсутні правові підстави для роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 170, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Судді: Н.П. Баранник

Н.І. Малиш