Справа № 808/4515/13-а
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 березня 2015 рокусправа № 808/4515/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Губар Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 5 лютого 2014 року по справі

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" до Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" (далі - ВП ЗАЕС ) звернулося до суду з позовом до відповідача Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - Енергодарської ОДПІ), в якому просить визнати протиправною та скасувати податкову вимогу № 9 від 14.03.2013 року, зобов'язати Енергодарську ОДПІ зарахувати суму переплати податку на прибуток за 2012 рік в розмірі 271 464 250 грн. в рахунок авансових платежів податку на прибуток за січень-лютий 2013 року в розмірі 9 303 246 грн. та здійснити коригування даних в картці особового рахунку ВП ЗАЕС шляхом виключення з неї відомостей про наявність податкового боргу за авансовим внеском з податку на прибуток державних підприємств в розмірі 9 303 246 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду 5.02.2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем ВП ЗАЕС подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову змінити, визнати протиправною податкову вимогу № 9 від 14.03.2013 року, стягнути на користь позивача понесені судові витрати.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України передбачено, що платник податків зобов'я заний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За приписами ст.57 ПК України платники податку на прибуток щомісяця сплачують авансовий внесок з податку на прибуток у порядку і в строки, які встановлені для місячного податкового періоду, у розмірі не менше 1/12 нарахованої до сплати суми податку за попередній звітний (податковий) рік без подання податкової декларації.

У складі річної податкової декларації платником податку подається розрахунок щомісячних авансових внесків, які мають сплачуватися у наступні дванадцять місяців. Визначена в розрахунку сума авансових внесків вважається узгодженою сумою грошових зобов'язань.

При цьому дванадцятимісячний період для сплати авансових внесків визначається починаючи з місяця, наступного за місяцем, в якому визначено граничний строк подачі річної податкової декларації за попередній звітний (податковий) рік, до місяця подання податкової декларації за поточний звітний (податковий) рік.

Згідно приписів пп.14.1.153.п.14.1 ст.14 , п.59.1. ст.59 ПК України податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу; у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що в грудні 2012 року позивач ВП ЗАЕС з дотриманням вимог чинного податкового законодавства сплатив до Державного бюджету України грошові кошти в сумі 277 641 863 грн. з призначенням платежу "авансова сплата податку на прибуток " за січень-вересень 2013 року ( код бюджетної класифікації 11023100 "Податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності"), та розрахував щомісячний платіж в розмірі 4 651 623 грн., що підтверджено платіжними дорученнями № 7393 та № 7394 від 28.12.2012 року.

За даними Державної податкової служби станом на 31.12.2012 року переплата по податку на прибуток у ВП ЗАЕС складала суму 313 517 463 грн.

У відповідності до положень п. 43.1. ст.43, п.87.1. ст.87 ПК України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті ; сплата грошових зобов'язань платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Враховуючи наявність переплати по податку на прибуток, позивач неодноразово звертався до Енергодарської ОДПІ із заявами про зарахування переплати грошових коштів з податку на прибуток 2012 року у рахунок авансових внесків з податку на прибуток за 2013 рік, в тому числі за січень-лютий 2013 року, а саме: заяви № 18743/15 від 29.12.2012 року, № 439/15 від 11.01.2013 року, № 1827/15 від 08.02.2013 року та № 2095/15 від 14.02.2013 року, в чому відповідачем відмовлено з посиланням на неможливість зарахування переплат з податку на прибуток за 2012 рік в рахунок авансових внесків з цього ж податку за 2013 рік через зміну коду платежу.

Всупереч вимогам діючого податкового законодавства Енергодарською ОДПІ станом на березень 2013 року не проведено зарахування наявної переплати в рахунок погашення авансового платежу з податку на прибуток з платежу за кодом бюджетної класифікації 11023100 "Податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності " на платіж за кодом 11023100 "Авансові внески з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності", що діє з 25.01.2013 року, та на адресу позивача направлено 14.03.2013 року податкову вимогу № 9, відповідно до якої за ВП ЗАЕС числиться сума податкового боргу 9 303 246 грн. за узгодженим податковим зобов'язанням з авансових внесків з податку на прибуток за січень-лютий 2013 року, як не перераховану позивачем до бюджету у передбачені терміни.

Матеріалами справи підтверджено, що податковим органом після винесення оскаржуваної вимоги відповідно до приписів податкового законодавства задоволені заяви позивача про зарахування в рахунок сплати авансових внесків з податку на прибуток суми переплати з зазначеного податку, та надані управлінню Державної казначейської служби України у м. Енергодарі Запорізької області встановленої форми висновки №55 від 28.03.2013 року, та №75 від 18.04.2013 року відповідно, за якими на картку особового рахунку ВП ЗАЕС за кодом бюджетної класифікації 11023100 зараховані 29.03.2013 року кошти в розмірі в сумі 6 099 742,52 грн., 19.04.2013 року кошти в сумі 6 217 881 грн., якими здійснено погашення податкового боргу ВП ЗАЕС зі сплати авансових внесків з податку на прибуток.

На зазначені обставини порушення відповідачем податкового законодавства при винесенні податкової вимоги № 9 від 14.03.2013 року суд першої інстанції не звернув уваги, та з порушенням норм матеріального права відмовив в задоволенні позову в частині визнання протиправною оскаржуваної податкової вимоги, що є підставою для скасування постанови в цій частині з винесенням судового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Матеріалами справи підтверджено, і зазначена обставина не заперечується позивачем, що податковим органом станом на час розгляду справи в суді першої інстанції здійснено зарахування суми переплати податку на прибуток за 2012 рік в рахунок авансових платежів податку на прибуток за січень-лютий 2013 року , в картці особового рахунку ВП ЗАЕС відображено погашення податкового боргу за авансовим внеском з податку на прибуток державних підприємств в розмірі 9 303 246 грн., внаслідок чого податкова вимога згідно приписів ст.60 ПК України набула статусу відкликаної, а тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

Відповідно до приписів ст.94 КАС України на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати пропорційно частини задоволених вимог немайнового характеру в сумі 109,65 грн.

Керуючись ст.94,ч.1 п.3 ст. 198, ст.202,205,207 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" - задовольнити частково.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 5 лютого 2014 року - скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" -задовольнити частково.

Визнати протиправною винесену Енергодарською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Запорізькій області податкову вимогу № 9 від 14.03.2013 року.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з державного бюджету України на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" судові витрати в сумі 109,65 грн.

Постанову суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова