Справа № 315/1417/14-а(2-а/315/40/14)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2015 рокусправа № 315/1417/14-а(2-а/315/40/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В. Суховарова А.В.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гуляйпільськогого районного суду Запорізької області від 11 листопада 2014 року у справі № 315/1417/14-а (2-а/315/40/14) за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника - начальника Гуляйпільського відділення Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Гринь Тетяни Олександрівни про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ :

14 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Гуляйпільського відділення Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області (далі - Гуляйпільського ОДПІ Запорізької області), у якому просила скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 29 вересня 2014 року.

Ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 11 листопада 2014 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду з підстав пропущення строку, передбаченого статтею 289 КУпАП України і суд першої інстанції не знайшов підстав для визнання причин пропуску звернення до адміністративного суду поважними.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неповне з'ясування судом обставин справи, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Суд першої інстанції, залишаючи позов без розгляду виходив з того, що позивач 29 вересня 2014 року отримала постанову про накладення адміністративного стягнення, яка 09 жовтня 2014 року набрала чинності, так як не була оскаржена позивачем, проте до суду ОСОБА_1 звернулася лише 14 жовтня 2014 року, пропустивши встановлений статтею 289 КУпАП України 10-денний строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 обґрунтовує пропущення строку тим, що постанову про накладення адміністративного стягнення від 29 вересня 2014 року позивач отримала під час підготовки до фінансової звітності за 9 місяців 2014 року.

Також, позивач вказала, що Наказом №43 від 11 листопада 2013 року про встановлення триденного робочого тижня з 8-ми годинним робочим графіком, Гуляйпільський РАД працює в триденному режимі. До того ж, з 08 жовтня 2014 року по 13 жовтня 2014 року ОСОБА_1 перебувала у відрядження у м.Запоріжжя, а саме ДП „Запорізький облавтодор" ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги України".

На підтвердження вищевикладеного, позивачем до апеляційної скарги додано Наказ в.о. начальника філії „Гуляйпільський райавтодор" №43 від 11 листопада 2013 року, посвідчення про відрядження від 08 жовтня 2014 року, виданого ОСОБА_1, Графік подання звітності про фінансово-господарську діяльність філіями ДП „Запорізький облавтодор" за ІІІ квартал 2014 року та обхідний листок на здачу звіту за 9 місяців 2014 року.

Відповідно до статті 289 КУпАП скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до частини 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо залишення без розгляду позову, так як судом першої інстанції не було досліджено наявність поважних причин пропуску позивачем строку звернення до суду та підстав для визнання причин пропуску такого строку поважними.

За таких обставин колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції передчасними та безпідставними, судом не повно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, допущено порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.199, ст.ст.204,205,206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Гуляйпільськогого районного суду Запорізької області від 11 листопада 2014 року у справі № 315/1417/14-а (2-а/315/40/14) - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров