overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-453/10/1770
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2010-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рядок звіту № 6.6.2
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №2а-453/10/1770

08 лютого 2010 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дудар О.М., перевіривши виконання вимог статті 105, 106 КАС України за позовною заявою

ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції(Володимирецьке відділення)
до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2

про припинення підприємницької діяльності, В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція (Володимирецьке відділення) звернувся до суду з позовом до відповідача суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції (Володимирецьке відділення) до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

2. Справа розглядатиметься суддею Дудар О.М. одноособово.

3. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, упродовж семи календарних днів з дня отримання ухвали подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудар О.М.
Справа № 2а-506/10/1770
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2010-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рядок звіту № 6.6.5
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №2а-506/10/1770

11 лютого 2010 року м. Рівне Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дудар О.М., перевіривши виконання вимог статті 105, 106 КАС України за позовною заявою

Прокурора Костопільського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої

виступає Державна податкова адміністрація України в особі Костопільської

міжрайонної державної інспекції, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на

предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 державна інспекція на автомобільному

транспорті в особі Територіального управління ОСОБА_1 державної інспекції на

автомобільному транспорті в Рівненській області
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про стягнення фінансової санкції, В С Т А Н О В И В :

Прокурор Костопільського району звернувся до суду в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна податкова адміністрація України в особі Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 державна інспекція на автомобільному транспорті в особі Територіального управління ОСОБА_1 державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області з позовом до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт у сумі 2210,00 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Прокурора Костопільського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна податкова адміністрація України в особі Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 державна інспекція на автомобільному транспорті в особі Територіального управління ОСОБА_1 державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансової санкції.

2. Справа розглядатиметься суддею Дудар О.М. одноособово.

3. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, упродовж семи календарних днів з дня отримання ухвали подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудар О.М.
Справа № 2а-160/10/1770
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2010-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рядок звіту № 6.13
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №2а-160/10/1770

18 січня 2010 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дудар О.М., перевіривши виконання вимог статті 105, 106 КАС України за позовною заявою

ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.Рівне
до ОСОБА_2 державного комерційно-виробничого підприємства "Залізничник"
про стягнення 728,19 грн.,В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.Рівне звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 державного комерційно-виробничого підприємства "Залізничник" про стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 728,19 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Рівне до ОСОБА_2 державного комерційно-виробничого підприємства "Залізничник" про стягнення 728,19 грн.

2. Справа розглядається суддею Дудар О.М. одноособово.

3. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, упродовж семи календарних днів з дня отримання ухвали подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудар О.М.
Справа № 2а-518/10/1770
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2010-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рядок звіту № 6.6.5
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №2а-518/10/1770

11 лютого 2010 року м. Рівне Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дудар О.М., перевіривши виконання вимог статті 105, 106 КАС України за позовною заявою

Заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Державної податкової

інспекції у м.Рівне, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

на стороні позивача ОСОБА_1 державна інспекція на автомобільному транспорті в особі

Територіального управління ОСОБА_1 державної інспекції на автомобільному

транспорті в Рівненській області
до ОСОБА_2
про стягнення фінансової санкції, В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора м.Рівне звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Рівне, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 державна інспекція на автомобільному транспорті в особі Територіального управління ОСОБА_1 державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій - штрафу за порушення вимог чинного законодавства про автомобільний транспорт у сумі 510 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Рівне, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 державна інспекція на автомобільному транспорті в особі Територіального управління ОСОБА_1 державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області до ОСОБА_2 про стягнення фінансової санкції.

2. Справа розглядатиметься суддею Дудар О.М. одноособово.

3. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, упродовж семи календарних днів з дня отримання ухвали подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудар О.М.
Справа № 2а-499/10/1770
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2010-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рядок звіту № 2.11.1
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №2а-499/10/1770

10 лютого 2010 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дудар О.М., перевіривши виконання вимог статті 105, 106 КАС України за позовною заявою

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрпромсервіс"
до Державної податкової інспекції у м.Рівне

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрпромсервіс" звернувся до суду з позовом до відповідача Державної податкової інспекції у м.Рівне про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.09.2009р. №/0, №/0; від 29.09.2009р. №/0, №/0, №/0, №/0; від 30.10.2009р. №/0; від 07.10.2009р. №/0/15-214, №/0/15-214, №/0/15-214.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрпромсервіс" до Державної податкової інспекції у м.Рівне про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Справа розглядатиметься суддею Дудар О.М. одноособово.

3. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, упродовж семи календарних днів з дня отримання ухвали подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудар О.М.
Справа № 2а-186/10/1770
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2010-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рядок звіту № 2.8
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №2а-186/10/1770

19 січня 2010 року м. Рівне Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дудар О.М., перевіривши виконання вимог статті 105, 106 КАС України за позовною заявою

ОСОБА_1, ОСОБА_2
до ОСОБА_3 районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ

України в Рівненській області
про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою ОСОБА_4 окружного адміністративного суду від 21 липня 2008 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2009 року ухвалу ОСОБА_4 окружного адміністративного суду від 21 липня 2008 року залишено без змін.

Позивачами не усунуто недоліки, що зазначені в ухвалі ОСОБА_4 окружного адміністративного суду від 21 липня 2008 року, тому 13 травня 2009 року ухвалою ОСОБА_4 окружного адміністративного суду позовну заяву повернуто позивачам.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2009 року ухвалу ОСОБА_4 окружного адміністративного суду від 13 травня 2009 року скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_4 окружному адміністративному суду.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

2. Справа розглядається суддею Дудар О.М. одноособово.

3. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, упродовж семи календарних днів з дня отримання ухвали подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудар О.М.
Справа № 2а-171/10/1770
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2010-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рядок звіту № 2.16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №2а-171/10/1770

18 січня 2010 року м. Рівне Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дудар О.М., перевіривши виконання вимог статті 105, 106 КАС України за позовною заявою

Відкритого акціонерного товариства "Рівнезалізобетон"
до ОСОБА_1 територіального управління Державної комісії з цінних паперів та

фондового ринку
про визнання нечинною постанови, В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство "Рівнезалізобетон" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання постанови №152-РІ від 28.12.2009 року нечинною.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. ОСОБА_2 провадження в адміністративній справі за позовом Відкритого акціонерного товариста "Рівнезалізобетон" до ОСОБА_1 територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання нечинною постанови.

2. Справа розглядається суддею Дудар О.М. одноособово.

3. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, упродовж семи календарних днів з дня отримання ухвали подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудар О.М.
Справа № 2а-540/10/1770
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2010-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рядок звіту № 6.6.4
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №2а-540/10/1770

12 лютого 2010 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дудар О.М., перевіривши виконання вимог статті 105, 106 КАС України за позовною заявою

ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції
до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості, В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 міжрайонна державна податкова інспекція звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб у сумі 1357,15 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Справа розглядатиметься суддею Дудар О.М. одноособово.

3. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, упродовж семи календарних днів з дня отримання ухвали подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудар О.М.
Справа № 2а-513/10/1770
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2010-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рядок звіту № 6.6.4
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №2а-513/10/1770

11 лютого 2010 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дудар О.М., перевіривши виконання вимог статті 105, 106 КАС України за позовною заявою

ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції, третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 Державного

казначейства у Сарненському районі
до ОСОБА_3 приватного підприємства "Кузьмівське"

про стягнення заборгованості, В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 міжрайонна державна податкова інспекція, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 Державного казначейства у Сарненському районі звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 приватного підприємства "Кузьмівське" про стягнення коштів у сумі 1435,03 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_4 окружному адміністративному суду.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 Державного казначейства у Сарненському районі до ОСОБА_3 приватного підприємства "Кузьмівське" про стягнення заборгованості.

2. Справа розглядатиметься суддею Дудар О.М. одноособово.

3. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, упродовж семи календарних днів з дня отримання ухвали подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудар О.М.
Справа № 2а-7734/09/1770
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2010-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рядок звіту № 6.6.2
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №2а-7734/09/1770

13 січня 2010 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дудар О.М., перевіривши виконання вимог статті 105, 106 КАС України за позовною заявою

ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції (Рокитнівське відділення)
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про припинення підприємницької діяльності, В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 міжрайонна державна податкова інспекція (Рокитнівське відділення) звернувся до суду з позовом до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою судді від 16 грудня 2009 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції (Рокитнівське відділення) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

2. Справа розглядається суддею Дудар О.М. одноособово.

3. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, упродовж семи календарних днів з дня отримання ухвали подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудар О.М.
Справа № 2а-444/10/1770
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2010-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рядок звіту № 6.6.2
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №2а-444/10/1770

08 лютого 2010 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дудар О.М., перевіривши виконання вимог статті 105, 106 КАС України за позовною заявою

ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції(Володимирецьке відділення)
до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2

про припинення підприємницької діяльності, В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція (Володимирецьке відділення) звернувся до суду з позовом до відповідача суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції (Володимирецьке відділення) до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

2. Справа розглядатиметься суддею Дудар О.М. одноособово.

3. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, упродовж семи календарних днів з дня отримання ухвали подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудар О.М.