Справа № 805/1516/15-а
Суддя: Олішевська B.В.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 р. Справа № 805/1516/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 с. Ілліча

про: стягнення податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб у сумі 1096,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Костянтинівська об'єднана державна податкова інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 с. Ілліча про стягнення податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб у сумі 1096,20 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач у строки визначені законодавством, не сплатив в повному обсязі суму єдиного податку та штрафні санкції з єдиного податку з фізичних осіб, в зв'язку з чим станом на 23.02.2015 р. за відповідачем обліковується борг в розмірі 1096,20 грн.

Позивач через канцелярію суду надав клопотання про уточнення позовних вимог відповідно до якого просив суд стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 с. Ілліча податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб у сумі 1096,20 грн. на користь місцевого бюджету, та просив суд розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Судом направлено на адресу відповідача ухвала про відкриття провадження у справі з судовою повісткою. Зазначене поштове відправлення повернено на адресу суду, з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Згідно приписів Кодексу адміністративного судочинства України особа вважається належним чином повідомленою про час і місце судового засідання на підставі направлення за адресою її місцезнаходження (місця проживання) судової повістки. Якщо повістка, повернена до суду із зазначенням, що вона не вручена адресату, вважається такою, що «вручена адресату належним чином».

Відповідно до п. 4, 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі не прибуття відповідача належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа - підприємець 22.02.2005 р. № 0000705, ідентифікаційний код НОМЕР_1 згідно з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 21.11.2014 року проживає за адресою: 85113, Донецька область, Костянтинівський район, АДРЕСА_1, та перебуває на обліку в Костянтинівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

25.09.2013 р. відповідачем подана заява про застосування спрощеної системи оподаткування з 01.10.2013 року, обрана ставка єдиного податку при переході на спрощену систему оподаткування в розмірі 20 відсотків до розміру мінімальної заробітної плати по 2 групі.

30.12.2014 р. позивачем проведена камеральну перевірка своєчасності сплати єдиного податку з фізичних осіб за період 01.06.2014 р. по 29.12.2014 р., за результатами якої складено акт № 285/05-14-1701-НОМЕР_1.

Актом перевірки встановлено порушення п. 295.1 ст. 295 Податкового кодексу, а саме встановлено несплату авансових внесків єдиного податку в порядку та у строки визначені ПК України за період з червня по грудень 2014 року на суму 1490,39 грн., та абз. 8 пп. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 Податкового кодексу України, що виключає правові засади застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, а також справлення єдиного податку та у відповідності до п. 299.10 ст. 299 ПК України реєстрація єдиного податку анулюється шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку.

На підставі вищезазначеного акту позивачем прийнято податкове повідомлення - рішення № /125 від 20.01.2015 року про зобов'язання сплатити штраф у розмірі 852,60 грн. за затримку сплати суми грошового зобов'язання авансового внеску єдиного податку в розмірі 1705,20 грн. Зазначене податкове повідомлення - рішення направлено на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомлення, що підтверджується матеріалами справи.

Доказів оскарження податкового повідомлення - рішення в адміністративному або судовому порядку суду не надавані.

Згідно розрахунків до матеріалів справи відповідачем не сплачено єдиний податок за грудня 2014 року в сумі 243,60 грн., штрафні санкції у розмірі 852,60 грн.

Пунктом 295.1 ст. 295 Податкового кодексу України передбачено, що платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В зв'язку з наявною заборгованістю та на підставі картки особового рахунку платника податків, 08.10.2014 року податковим органом прийнято податкову вимогу № 338-25 про стягнення суми податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями в розмірі 515,99 грн.

Зазначена вимога направлена на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори відповідно до законів України.

Сума заборгованості фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 зі сплати податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб складає 1096,20 грн., яка на момент розгляду справи несплачена.

Таким чином, у результаті несплати суми заборгованості відповідач не виконує свої зобов'язання перед бюджетом, порушує терміни сплати обов'язкових платежів, у наслідок чого з'явилася заборгованість перед бюджетом, що заподіює шкоду інтересам держави.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України передбачено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалено на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, судовий збір з відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, не стягується.

На підставі вищевикладеного та керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 с. Ілліча про стягнення податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб у сумі 1096,20 грн. - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 с. Ілліча (85143, Донецька область, Костянтинівський район, АДРЕСА_1) на користь місцевого бюджету (код платежу 18050400, р/р 0245 УДКС у м. Костянтинівка, банк ГУДКСУ у Донецькій області, , МФО 834016) податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб у сумі 1091 (тисяча дев'яносто одна гривня) 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Олішевська B.В.