Справа № 823/1060/15
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

14 травня 2015 року справа № 823/1060/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Коваленка В.І.,

за участю секретаря - Савости С.В.,

за участю представників:

позивача - директора Метулинського О.П., Сербин М.О. за довіреністю,

відповідача - Уманської районної державної адміністрації Черкаської області - не з'явився,

відповідача - Черкаської обласної державної адміністрації - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім хліборобів Уманщини» до Уманської районної державної адміністрації Черкаської області, Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім хліборобів Уманщини» звернулось до суду з адміністративним позовом до Уманської районної державної адміністрації Черкаської області, Черкаської обласної державної адміністрації, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Уманської районної державної адміністрації Черкаської області та Черкаської обласної державної адміністрації, пов'язаною із заміною сторони в договорі оренди земельної ділянки водного фонду та під час процедури продовження зазначеного договору;

- зобов'язати Черкаську обласну державну адміністрацію укласти з позивачем новий договір оренди земельної ділянки водного фонду загальною площею 16,2005 га, яка знаходиться в адміністративних межах Городницької сільської ради, Уманського району, Черкаської області, за межами с. Городниця;

- зобов'язати Черкаську обласну державну адміністрацію підписати договір на виконання науково-дослідних робіт, в якому вона витупає замовником розробки паспорта водойми та відновити процедуру отримання позивачем водного об'єкта у користування на умовах оренди.

В судовому засіданні на обговорення учасників процесу поставлено питання про закриття провадження у справі з тих підстав, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Представники позивача заперечили проти закриття провадження у справі з наведених підстав.

Представник відповідача - Уманської районної державної адміністрації Черкаської області в судове засідання не з'явився, проте направив до суду відзив на позовну заяву та просив розглядати справу без його участі.

Представник відповідача - Черкаської обласної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, хоча про дату час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши письмові матеріали справи суд прийшов до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та Уманською районною державною адміністрацією укладено договір оренди земельної ділянки водного фонду Городицької сільської ради від 26.05.2004р., загальною площею 16,2005 га, з терміном дії до 26.05.2014р.

Бажаючи продовжити дію договору оренди земельної ділянки, позивач звернувся до Уманської районної державної адміністрації Черкаської області та Черкаської обласної державної адміністрації з відповідними заявами від 07.02.2014р. та від 08.10.2014р., однак відповідачі не вчинили дій щодо продовження дії вказаного договору оренди, а тому між сторонами виник даний спір.

При вирішенні питання про закриття провадження у справі суд враховує, що відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як встановлено частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно частини 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

В розумінні пунктів 1, 7 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, до юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Статтею 80 Земельного кодексу України встановлено, що суб'єктами права власності на землю є, зокрема, держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності.

За змістом статей 2, 5 Земельного кодексу України місцева адміністрація при здійсненні повноважень власника землі є рівноправним суб'єктом земельних відносин.

Зокрема, укладаючи договір оренди землі, яка, за правилами статті 13 Конституції України, належить народу України, адміністрації виступають в якості представників народу, у спірних відносинах їх учасники не підпорядковані один одному, а суб'єкти владних повноважень - адміністрації - владних управлінських функцій не здійснюють.

Це, в свою чергу, означає, що відносини щодо укладення, виконання та розірвання договору оренди не є публічними, а спір, який виникає у таких відносинах - не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Отже, спори предметом яких є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав на неї, розгляду за правилами КАС не підлягають.

Суд приймає до уваги, що згідно пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За частиною 2 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

А тому суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що у разі прийняття чи неприйняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок в оренду, подальше оспорювання рішень, дій чи бездіяльності цього суб'єкта владних повноважень юридичною особою має вирішуватися у порядку господарської юрисдикції.

Вищенаведена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 11 листопада 2014 року у справі №21-493а14 та від 09 грудня 2014 року у справі №21-308а14.

У відповідності до абзацу 2 частини 1 статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що даний спір не носить характеру публічно-правового та не підпадає під юрисдикцію адміністративних судів, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 157, 158, 160, 165, 181, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім хліборобів Уманщини» до Уманської районної державної адміністрації Черкаської області, Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Коваленко

Повний текст ухвали виготовлено 19.05.2015р.