Справа № 213/2589/13-а
Суддя: Соловйова Л. Я.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/2589/13-а
Номер провадження 6-а/213/81/15
У Х В А Л А

15 травня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: Соловйової Л.Я.

при секретарі: Тарановській Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 213/2589/13-а, провадження № 2-а/213/61/13 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м.Кривого Рогу про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся до суду із вказаним поданням, посилаючись на те, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 213/2589/13-а від 21.03.2014 року, виданого Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу про зобовязання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м.Кривого Рогу здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення за 2013 рік у відповідності до ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат з урахуванням виплачених сум.

Боржником самостійно, у встановлений державним виконавцем строк, виконано вказане рішення лише в частині здійснення перерахунку суми допомоги на оздоровлення. Нарахована сума доплати складає 4498 грн, але зазначені кошти не перераховані стягувачу.

Невиконання рішення суду боржником в цій частині обумовлено тим, що згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобовязання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.

Фінансування витрат, повязаних з реалізацією Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", здійснюється за рахунок коштів державного бюджету.

Прикінцевими положеннями Закону України Про Державний бюджет України на 2013 рік установлено, що положення ст.ст. 20-23, 30, 31, 37, 39, 48, 50-52, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", застосовуються в порядку та розмірах, встановлених КМУ, виходячи з ресурсу бюджету Пенсійного фонду України.

У відповідності до паспортів бюджетних програм за відповідними кодами бюджетної класифікації видатків бюджету, видатки на погашення заборгованості за рішенням суду по даній справі - на 2013 рік не передбачено.

Таким чином, виникли обставини, що виключають можливість виконання постанови суду в повному обсязі в частині виплати нарахованої суми доплати до пенсії.

Разом з тим, Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, який набрав чинності 01.01.2013 року, визначено порядок виконання рішень суду про стягнення коштів з державного органу. Зазначеним законом та Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845 (в редакції постанови КМУ від 30.01.2013 року № 45), передбачено, що виконання рішення про стягнення коштів з державного та місцевого бюджетів або боржників здійснюється на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства в порядку черговості надходження таких документів.

Зазначений виконавчий лист по справі № 213/2589/13-а, провадження № 2-а/213/61/13 не може бути скерований до органу Державної казначейської служби України для виконання в порядку гарантії держави щодо виконання судових рішень у зв"язку з тим, що рішення прийнято про зобов"язання вчинити певні дії, а не про стягнення коштів.

При цьому, державний виконавець зазначає, що зазначене питання порушується в процесі примусового виконання рішення суду та має на меті захист прав та законних інтересів позивача. Порушене в клопотанні питання стосується саме фундаментальних принципів виконання рішення суду шляхом зміни способу та порядку його виконання.

Просить змінити спосіб і порядок виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2013 року, на підставі якої Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу видано виконавчий № 213/2589/13-а, провадження № 2-а/213/61/13 від 21.03.2014 року, із зобовязати управління Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м.Кривого Рогу здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення за 2013 рік у відповідності до ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат з урахуванням виплачених сум на "стягнути" з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м.Кривого Рогу за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду на користь ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення за 2013 рік у відповідності до ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат з урахуванням виплачених сум до з урахуванням виплачених сум в розмірі 4498 грн.

Державний виконавець, позивач ОСОБА_1 та представник Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м.Кривого Рогу у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно. Позивач ОСОБА_1 надав заяву про розгляд подання без його участі, проти задоволення подання заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України неявка учасників процесу не перешкоджає судовому розгляду для вирішення питання про зміну порядку і способу виконання судового рішення.

Встановлено, що постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.08.2013 року у справі № 213/2589/13-а, провадження № 2-а/213/61/13 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м.Кривого Рогу про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії відмовлено (а. с. 11-14). Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2013 року постанову Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.08.2013 року скасовано, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено: визнано дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м.Кривого Рогу щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2013 рік у розмірі, меншому, ніж передбачено ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" неправомірними; зобов"язано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м.Кривого Рогу здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення за 2013 рік у відповідності до ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат з урахуванням виплачених сум (а.с. 31-32).

27.03.2014 року ОСОБА_1 отримав виконавчий лист у справі (а.с. 38) та пред"явив його до примусового виконання. 07.04.2014 року відкрито виконавче провадження (а.с. 46).

Із розрахунку недоплаченої суми щорічної допомоги на оздоровлення за 2013 рік ОСОБА_1 вбачається, що на виконання постанови державного виконавця - Ковтун В.О. донараховано щорічну допомогу на оздоровлення за 2013 рік в розмірі 4498 грн (а.с. 67-68).

Розглянувши і перевіривши матеріали справи та доводи подання державного виконавця суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

01 січня 2013 року набрав чинності Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", який встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження", та особливості їх виконання.

Відповідно до статті 2 цього Закону держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Водночас судові рішення у справах, пов'язаних із соціальними виплатами, які мають зобов'язальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу.

У відповідності до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Зазначеній нормі кореспондує ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Зазначені норми не містять виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Проте, суд вважає, що підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим. В даному випадку це відсутність коштів на рахунках Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м.Кривого Рогу.

З матеріалів справи вбачається, що виконання постанови суду у даній справі неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Проте, суд вважає, що державним виконавцем не було вжито заходів щодо встановлення відсутності коштів на рахунку у відповідача. Державний виконавець звертається до суду з поданням про зміну способу та порядку виконання рішення суду без надання доказів, зокрема, розпорядження щодо здійснення перерахунку нарахованої суми щорічної допомоги на оздоровлення позивачу на виконання рішення, доказів щодо наявності на розрахункових рахунках кошторисних призначень на виплату недоплаченої суми щорічної допомоги на оздоровлення.

Судом встановлено, що розрахунок позивачу належної суми за спірний період судами не здійснювався, тому, змінивши спосіб виконання такої постанови із зобов"язання виплатити зазначену допомогу на оздоровлення на стягнення конкретної суми, суд змінить постанову по суті та вийде при цьому за межі позовних вимог, вирішить питання, що не були предметом дослідження судами при розгляді справи.

Суд приходить до висновку, що зміна на підставі ст. 263 КАС України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до ст. 162 КАС України при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права.

За таких обставин, суд вважає, що подання органу державної виконавчої служби є необґрунтованим, тому не підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що подання старшого державного виконавця про зміну способу та порядку виконання рішення суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 165, 263 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 213/2589/13-а, провадження № 2-а/213/61/13 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м.Кривого Рогу про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.Я.Соловйова