Справа № 805/19/15-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

01 квітня 2015 року Справа № 805/19/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду питання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, третя особа - Головне управління Державної Казначейської служби України у Донецькій області про скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, третя особа - Головне управління Державної Казначейської служби України у Донецькій області, в якому просить суд:

- скасувати накази № 1621 від 12 вересня 2014 року та № 363 о/с від 7 жовтня 2014 року начальника ГУ УМВС в Донецькій області про звільнення капітана міліції ОСОБА_1 з посади старшого оперуповноваженого СДСБЕ Микитівського РВ Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області;

- поновити капітана міліції ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого СДСБЕ у будь-якому відділі міліції в Донецькій області з виплатою заборгованості по заробітній платі з липня 2014 року по 7 жовтня 2014 року та за час вимушеного прогулу з 7 жовтня 2014 року - середнього заробітку в розмірі 3503 грн в місяць (три тисячі п'ятсот три гривні);

- відшкодувати ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 24521 грн;

- відшкодувати ОСОБА_1 судові витрати та витрати на раніше оскарження до МВС незаконного звільнення, а саме - проїзд у сумі 254,70 грн та поштові витрати у сумі 106 грн, а всього - 360,70 грн;

- з метою відродження репутації зобов'язати ГУМВС України в Донецькій області видати наказ з спростування дисциплінарного порушення з боку старшого оперуповноваженого СДСБЕЗ капітана міліції ОСОБА_1 і негативних наслідків, виражених у звільненні; наказ оголосити особовому складу органів і підрозділів ГУМВС України в Донецькій області.

Ухвалами від 29 січня 2015 року провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження, справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання, призначене на 1 квітня 2015 року, позивач не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання, яким просив судове засідання, призначене на 1 квітня 2015 року, провести без його участі. Крім того, позивач просив витребувати в відповідача наказ, згідно якого позивач мав прибути у серпні 2014 року до Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області, наказ про призначення службового розслідування, матеріали службового розслідування та опитати в якості свідків осіб, що на теперішній час працюють ДСБЕЗ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області -ОСОБА_3 (безпосереднього начальника позивача на час звільнення позивача з посади) та ОСОБА_4 (співробітника позивача в СДСБЕЗ Микитівського РВ на час звільнення позивача з посади).

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 1 квітня 2015 року, не з'явився, про день, час та місце розгляду справи Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області повідомлялось судом належним чином. Причин неявки представника суду не повідомлені.

Представник третьої особи в судове засідання, призначене на 1 квітня 2015 року, не з'явився, про день, час та місце розгляду справи Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області повідомлялось судом належним чином. Причин неявки представника суду не повідомлені.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, в тому числі, на підставі письмових і речових доказів.

Статтею 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи; суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Беручи до уваги приписи ст. ст. 11, 159 КАС України, а також той факт, що спірним питанням у даній справі є правомірність звільнення позивача з займаної посади, суд дійшов висновку, що для всебічного та повного розгляду справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення, необхідно зобов'язати відповідача надати суду: табель обліку робочого часу позивача у Микитівському РВ Горлівського ГУМВС України в Донецькій області за серпень, вересень 2014 року; табель обліку робочого часу позивача у Дзержинському МВ ГУМВС України в Донецькій області за вересень 2014 року; докази ознайомлення позивача із наказами начальника ГУ УМВС в Донецькій області № 1621 від 12 вересня 2014 року та № 363 о/с від 7 жовтня 2014 року; матеріали та висновок службового розслідування; докази повідомлення позивача про проведення службового розслідування та пояснення позивача з цього приводу; докази ознайомлення позивача з висновками службового розслідування; наказ тимчасово виконуючого обов'язки начальника Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області полковника міліції ОСОБА_5 від 30 вересня 2014 року про проведення слідчих дій (обшуку) в межах кримінального провадження № 0001268; докази вручення позивачу трудової книжки; надати копії відповідей на звернення позивача від 13 листопада 2014 року до тимчасово виконуючого обов'язки начальника Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області полковника міліції ОСОБА_5 (вх. № 15866 від 13 листопада 2014 року), від 12 грудня 2014 року (вх. № 6309 від 12 грудня 2014 року) до ГУМВС України в Донецькій області; докази розрахунку відповідача з позивачем у зв'язку зі звільненням останнього зі служби; особову справу позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі для отримання від відповідача додаткових доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156, 158 - 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області надати суду до 09-30 год 15 квітня 2015 року: табель обліку робочого часу позивача у Микитівському РВ Горлівського ГУМВС України в Донецькій області за серпень, вересень 2014 року; табель обліку робочого часу позивача у Дзержинському МВ ГУМВС України в Донецькій області за вересень 2014 року; докази ознайомлення позивача із наказами начальника ГУ УМВС в Донецькій області № 1621 від 12 вересня 2014 року та № 363 о/с від 7 жовтня 2014 року; матеріали та висновок службового розслідування; докази повідомлення позивача про проведення службового розслідування та пояснення позивача з цього приводу; докази ознайомлення позивача з висновками службового розслідування; наказ тимчасово виконуючого обов'язки начальника Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області полковника міліції ОСОБА_5 від 30 вересня 2014 року про проведення слідчих дій (обшуку) в межах кримінального провадження № 0001268; докази вручення позивачу трудової книжки; надати копії відповідей на звернення позивача від 13 листопада 2014 року до тимчасово виконуючого обов'язки начальника Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області полковника міліції ОСОБА_5 (вх. № 15866 від 13 листопада 2014 року), від 12 грудня 2014 року (вх. № 6309 від 12 грудня 2014 року) до ГУМВС України в Донецькій області; докази розрахунку відповідача з позивачем у зв'язку зі звільненням останнього зі служби; особову справу позивача.

Викликати до судового засідання в якості свідків в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, третя особа - Головне управління Державної Казначейської служби України у Донецькій області про скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів осіб, що на теперішній час працюють ДСБЕЗ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області - ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Зупинити провадження по справі до 09-30 год 15 квітня 2015 року.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волгіна Н.П.