Справа № 820/4011/15
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19.05.2015 р. Справа № 820/4011/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Чиркіної А.А.,

за участю: представника позивача Войтенко В.В., Литвиненка О.В.,

за участю: представника відповідача Ковальчука Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Старк" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Старк", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, у якому просить суд: визнати протиправним та повністю скасувати податкове повідомлення-рішення №00000547 від 06.04.2015 року.

Представником позивача Войтенко В.В. в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду Харківським окружним адміністративним судом справи № 820/2587/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Старк" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 04.03.2015 року, результати розгляду якої можуть вплинути на розгляд зазначеної адміністративної справи.

Представник позивача Литвиненко О.В. клопотання про зупинення провадження підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні покладався на розсуд суду при вирішенні питання щодо зупинення провадження у справі.

Суд, заслухавши представників сторін, розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду зазначеної справи, суд вважає на можливе зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 820/4011/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Старк" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення - рішення до розгляду Харківським окружним адміністративним судом справи № 820/2587/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Старк" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников