Справа № 804/200/13-а
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року м. Київ К/800/62079/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Лосєва А.М.

Бившевої Л.І.

Шипуліної Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі

м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у

Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014

у справі № 804/200/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдсорт"

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.

Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у

Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2013 року Товариством до суду заявлений позов до Державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення - рішення від 12.09.2012 № , яким позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем у розмірі 2 914 347,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 725 587,00 грн. за порушення вимог Податкового кодексу України.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду, позовні вимоги задоволені.

Вважаючи, що рішення судів попередніх інстанцій прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2013 і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Частиною першою статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі, зокрема, неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У зв'язку з неприбуттям у судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, що були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вирішила розглядати справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді, перевіривши повноту встановлених обставин справи та правильність їх юридичної оцінки судами, Вищий адміністративний суд України не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Судами першої і апеляційної інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що підставою для прийняття оспорюваного податкового повідомлення-рішення були висновки, викладені у акті від 14.08.2012 № 2231/1501/36840094 про результати проведення камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток Товариства за І півріччя 2012 року, про порушення позивачем п. 150.1 ст. 150, абз. 5 пп. 153.8 ст. 153 Податкового кодексу України (далі -ПКУ), п. 3 підрозділу 4 розділу XX ПКУ, наказу ДПА України від 28.09.2011 № 1213, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.10.2011 за № 1215/19953, "Про затвердження форми податкової декларації з податку на прибуток підприємства", що призвело до заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток за І півріччя 2012 року на 2 914 347,00 грн.

Такий висновок податкового органу вмотивовано тим, що, з урахуванням особливостей застосування п. 150.1 ст. 150 ПКУ, Товариством у рядку 1.3 додатку ЦП до додатку ІД податкової декларації з податку на прибуток за І півріччя 2012 року завищено від'ємний фінансовий результат попереднього звітного (податкового) періоду на суму 22 959 907,00 грн.

Розв'язуючи спір та скасовуючи оспорюване податкове повідомлення-рішення, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що порядок перенесення від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток і порядок перенесення від'ємного фінансового результату від операцій з торгівлі цінними паперами за своєю економічною природою є різним, тому фінансовий результат від операцій з торгівлі цінними паперами не може бути перенесений на витрати в такому ж самому порядку, як від'ємне значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток. В свою чергу нормами ПКУ не передбачено обмеження формування витрат другого кварталу 2011 року лише тими сумами від'ємного значення, які виникли як результат діяльності саме першого кварталу 2011 року, без урахування непогашених наростаючим підсумком сум від'ємного значення попередніх податкових періодів.

Отже, суть спірних правовідносин у цій справі полягає у застосуванні до обліку операцій з цінними паперами приписів п. 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" ПКУ, якими визначено особливості застосування у 2011 - 2012 році п. 150.1 ст. 150 цього Кодексу.

Так, порядок оподаткування операцій особливого виду визначено ст. 153 ПКУ, п. 153.8 якої на час виникнення спірних правовідносин врегульовано облік операцій з торгівлі цінними паперами, а також встановлено окремі правила податкового обліку таких операцій.

Для цілей п. 153.8 ст. 153 під терміном "доходи" слід розуміти суму коштів або вартість майна, отриману (нараховану) платником податку від продажу, обміну або інших способів відчуження цінних паперів, деривативів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, а також вартість будь-яких матеріальних цінностей чи нематеріальних активів, які передаються платнику податку в зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням. До складу доходів включається також сума будь-якої заборгованості платника податку, яка погашається у зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням.

Під терміном "витрати" слід розуміти суму коштів або вартість майна, сплачену (нараховану) платником податку продавцю (у тому числі емітенту, крім придбання під час первинного розміщення) цінних паперів, деривативів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, як компенсація їх вартості. До складу витрат включається також сума будь-якої заборгованості покупця, яка виникає у зв'язку з таким придбанням.

Таким чином, до складу витрат в окремому обліку можна включати будь-які витрати на користь будь-якого продавця у межах операцій з цінними паперами, в тому числі від'ємний фінансовий результат з торгівлі цінними паперами в минулих податкових періодах.

При цьому п. 153.8 ст. 153 ПКУ передбачено, що якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав цього ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами цього ж виду наступних звітних періодів у порядку, визначеному ст. 150 цього розділу.

За загальним правилом, установленим п. 150.1 ст. 150 ПКУ, у разі якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно з п. 3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств" розділу XX "Перехідні положення" ПКУ, п. 150.1 ст. 150 Кодексу застосовується у 2012 - 2015 роках з урахуванням наступного: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів платників з доходом за 2011 рік 1 мільйон гривень та більше станом на 1 січня 2012 року є від'ємне значення (з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 податковий рік), то сума цього значення підлягає включенню до витрат звітних (податкових) періодів починаючи з І півріччя і наступних звітних періодів 2012 року у розмірі 25 відсотків суми такого від'ємного значення. У разі якщо 25 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування не погашається протягом цього і за наслідками наступних податкових періодів 2012 року, то непогашена сума підлягає врахуванню при визначенні податкових зобов'язань у наступних податкових періодах.

За цих умов платники податку на прибуток ведуть окремий облік показника від'ємного значення об'єкта оподаткування, що склався станом на 01.01.2012 та включається до витрат наступних податкових періодів і сум, не погашених протягом 2012-2015 років.

Таке від'ємне значення погашається в першу чергу. В другу чергу погашається від'ємне значення об'єкта оподаткування, що виникло після 31.12.2011.

Прикінцевими положеннями ПКУ (п. 4 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств" розділу XX "Перехідні положення" ПКУ) також передбачено, що операції з цінними паперами та деривативами, що придбані до набрання чинності розділом III цього Кодексу, відображаються в обліку при визначенні податку на прибуток підприємств за правилами, що діяли на момент придбання таких цінних паперів.

Відповідно до наведеного, порядок перенесення від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток і порядок перенесення від'ємного фінансового результату від операцій з торгівлі цінними паперами за своєю економічною природою є різними, у першому випадку мова йде про перенесення від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток на витрати в наступних податкових періодах до повного погашення, а в другому - про перенесення від'ємного фінансового результату від операцій з торгівлі цінними паперами на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами.

Таким чином, позитивний результат від торгівлі цінними паперами, розрахований згідно ст. 153.8 ПКУ, включається до доходів у податковій декларації з податку на прибуток підприємства (рядок 03 ІД), що містить дані додатка ІД декларації, що включає позитивний результат від торгівлі цінними паперами, (рядок 03.20 додатка ЦП декларації), і цей результат, як окремий показник, не може призвести до виникнення від'ємного значення об'єкта оподаткування, який регулюється п. 3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств" Перехідних положень ПКУ.

З огляду на зазначене, позиція судів стосовно того, що від'ємний фінансовий результат від операцій з торгівлі цінними паперами в будь-якому разі не може бути перенесений на витрати в такому ж самому порядку, як від'ємне значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток з причини того, що даний від'ємний фінансовий результат за своєю суттю є витратами на придбання цінних паперів (не проданих на даний час), що були понесені в минулих податкових періодах, є обґрунтованою.

За таких обставин переглянуті судові рішення першої та апеляційної інстанцій у справі відповідають приписам чинного законодавства, а доводи касаційної скарги визнаються непереконливими.

Керуючись ст.ст. 210, 214, 215, 220, 222, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

2. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014 у справі № 804/200/13-а залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя(підпис) А.М. Лосєв
Судді:(підпис) Л.І. Бившева
(підпис) Т.М. Шипуліна