overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-7901/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7901/11
У Х В А Л А

20 травня 2015 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овруцького районного суду від 19.08.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької центральної районної лікарні про зобовязання провести донарахування та виплату компенсаційних виплат, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» було повністю задоволено позовні вимоги позивача.

18.03.2015 року позивачу по даній справі був виданий виконавчий лист.

28.04.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа по вказаній справі до виконання. Заявник мотивує поважність пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання тим, що вона вона не отримала постанову Овруцького районного суду в зв'язку з чим не змогла вчасно пред'явити виконавчий лист до виконання, про що свідчить постанова старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції від 01.04.2015 року.

З матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до Овруцької центральної районної лікарні про зобовязання провести донарахування та виплату компенсаційних виплат, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №2а-7901/11 вбачається, що копію постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 19.08.2011 року позивачу було направлено, але підтвердження про те, що вона її отримала в матеріалах справи відсутнє.

Відповідно необізнаність заявника з наслідками розгляду справи в суді, суд вважає поважною причиною пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання, та приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Поновити строк для предявлення виконавчого листа, виданого 18.03.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької центральної районної лікарні про зобовязання провести донарахування та виплату компенсаційних виплат, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №2а-7901/11 до виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 2-а-2050/11
Суддя: Михайловська А. В.
Дата ухвалення: 2011-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2050/11
У Х В А Л А

24.11.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.

при секретарі Ковальовій З.С.

сторони по справі:

позивач ОСОБА_1,

відповідач інспектор взводу ДПС по обслуговуванню стаціонарного поста № 3 сержант міліції ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС по обслуговуванню стаціонарного поста № 3 сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі -

встановив:

20.10.2011 року ОСОБА_1 позивач по справі, звернувся до суду з цим адміністративним позовом та просив скасувати постанову серії АМ1 № 016683 від 14.10.2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., винесену інспектором взводу ДПС по обслуговуванню стаціонарного поста № 3 сержантом міліції ОСОБА_2 відповідачем по справі, та закрити провадження у справі.

21.10.2011 року провадження у справі було відкрито та справу було призначено до розгляду.

Встановлено, що відповідач за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві, а саме: вул. І.Франка, 3а в м. Новоград-Волинський Житомирської області не працює, у звязку з чим останньому не вручено копію позовної заяви з додатками та копію ухвали про відкриття провадження в справі, чим порушені його права, що слідує з акту про причину невручення повідомлення по справі, складеного 26.10.2011 року.

Зважаючи на ці обставини, суд прийшов до висновку, що провадження у справі відкрито на підставі позовної заяви, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки в ній зазначена неправильна адреса місцезнаходження відповідача по справі, що позбавляє суд можливості вчинити ряд обовязкових процесуальних дій, передбачених КАС України, зокрема вручити йому копію позовної заяви та копію ухвали про відкриття провадження в справі, повідомити про час та місце розгляду справи, тощо.

Враховуючи вище викладене, у відповідності до ст. 108 КАС України, суд рахує за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 104, 106, 108 КАС України, суд,

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 16.01.2012 року по справі за його позовом до інспектора взводу ДПС по обслуговуванню стаціонарного поста № 3 сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі

Розяснити позивачу, що в інакшому випадку позовна заява буде залишена без розгляду у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 2-а-2121/11
Суддя: Михайловська А. В.
Дата ухвалення: 2011-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2121/11
У Х В А Л А

07.12.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючий - суддя Михайловська А. В. ,

при секретарі - Ковальовій З.С.

сторони по справі :

- позивач - ОСОБА_1

- відповідач - ІДПС при УДАІ ДПС взводу ДПСВ м. Івано-Франківськ ВДАІ ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новоград-Волинський клопотання про поновлення строку звернення до суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІДПС при УДАІ ДПС взводу ДПСВ м. Івано-Франківськ ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

в с т а н о в и в:

09.11.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою до інспектора ДПС при УДАІ ДПС взводу ДПСВ м. Івано-Франківськ ВДАІ ОСОБА_2, в якій просив скасувати постанову серії АТ1 № 029052 від 22.10.2011 року та закрити справу . Крім того, подав заяву, в якій просить поновити йому строк на оскарження постанови, оскільки пропустив його з поважних причин, так як перебував в м. Івано-Франківську, де дружина була на лікуванні.

ОСОБА_1 та інспектор ДПС при УДАІ ДПС взводу ДПСВ м. Івано-Франківськ ВДАІ ОСОБА_2І . в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, а тому, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 102 КАС України, суд ухвалив за можливе розглянути клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню з наступних причин.

У відповідності до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що є наявні підстави для поновлення строку оскарження постанови як такого, що пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 102, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АТ 1№ 029052 від 22.10.2011 року, винесену інспектором ДПС при УДАІ ДПС взводу ДПСВ м. Івано-Франківськ ВДАІ ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Головуюча :
Справа № 286/7834/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/7834/14-а
У Х В А Л А

20 травня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі №286/7834/14-а за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про винесення додаткового рішення по справі №286/7834/14-а за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.168 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 16.06.2015 року о 09:30.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 289/855/15-а
Суддя: Свінцицький Л. В.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 289/855/15-а
У х в а л а

20.05.2015 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу РАГС Житомирського обласного управління юстиції у Радомишльському районі, відділу соціального захистунаселенняРадомишльськоїрайонноїдержавної адміністрації, про визнання неправмірної відмови у внесенні даних про народження дитини та виплаті грошових коштів при народженні дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом,в якому просить визнати неправомірною відмову відділу РАГС Житомирського обласного управління юстиції у Радомишльському районі у не внесенні даних про народження дитини,та відмову відділу соціального захисту населення Радомишльської районної державної адміністрації у виплаті грошових коштів при народженні дитини.

Дана заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Позивач долучив до позову лише роз»яснення начальника відділу ДРАЦС про порядок присвоєння призвіща дитини,але обгрунтовану відмову посадових осіб у відмові внесення даних про народження дитини на яку посилається позивачка не долучив.

Також позивач не надав суду відмову посадових осіб відділу соціального захисту населення Радомишльської районної державної адміністрації якою їй відмовили у виплаті грошових коштів при народженні дитини.

Долучив до позову лише роз»яснення начальника відділу ДРАЦС про порядок присвоєння призвіща дитини,але обгрунтовану відмову посадових осіб у відмові внесення даних про народження дитини не долучив.

Також позивачкою при подачі позову судовий збір по всіх вимогах не сплаченний,і позивачка не надала підтверджуючих документів які звільнюють її від спрати судового збору.

При таких обставинах вважаю необхідним заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного,та керуючись ст.106 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу РАГС Житомирського обласного управління юстиції у Радомишльському районі, відділу соціального захистунаселенняРадомишльськоїрайонноїдержавної адміністрації, про визнання неправмірної відмови у внесенні даних про народження дитини та виплаті грошових коштів при народженні дитини ,- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви на протязі п»яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз"яснити, що в разі невиконання вимог даної ухвали до зазначеного строку, заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 359/2519/15-а
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/125/2015
Справа № 359/2519/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення до судового засідання

20 квітня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву Управління соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та стягнення коштів,-

встановив:

23.03.2015 УСЗН Бориспільської райдержадміністрації звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеним позовом, з проханням : стягнути з ОСОБА_1 незаконно використані державні кошти при одержанні державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у сумі 225,33 гривень.

14.04.2015 до суду надійшла інформація з Відділу АДР ГУ ДМС України в Києві та Київській області про реєстрацію місця проживання відповідача, згідно якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою Київська область, Бориспільський район, с. Ревне, провул. Леніна б. 3, кв. 2.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 104-106 Кодексу Адміністративного судочинства України. Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 111 Кодексу Адміністративного судочинства України

постановив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 06 травня 2015 р. на 10 годин 15 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати відповідача ОСОБА_1 до 06 травня 2015 подати до суду письмові заперечення проти позову та наявні докази.

Повідомити сторони, що справи буде розглядатись судом у складі одного судді Муранової-Лесів І.В.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 358/638/15-а
Суддя: Якутюк В. С.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/638/15-а
Провадження № 2-а/358/27/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративного позову без розгляду

20 травня 2015 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого суддіЯкутюка В.С.,

за участю секретаряДавиденко М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч.1 ст.41 КАС України справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС відділу УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, яка була винесена працівником ДАІ. З даною постановою він не згідний і тому змушений звернутися з відповідним позовом до суду.

20 квітня 2015 року було відкрито провадження та судовий розгляд справи був призначений на 30 квітня 2015 року на 12 годин, однак позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причину своєї неявки.

В звязку з неявкою сторін, судовий розгляд даної адміністративної справи був призначений на 12 травня 2015 року на 12 годин, однак позивач повторно в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причину своєї неявки.

Суд, в звязку з повторною неявкою сторін, призначив судовий розгляд адміністративної справи був призначений на 20 травня 2015 року на 12 годин, однак позивач знову в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причину своєї неявки.

У відповідності до ч.3 ст.128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд вважає, що оскільки позивач ОСОБА_1 тричі не зявився в судове засідання, а також те, що він не повідомив суд про причину своєї неявки та не надав суду заяви про розгляд справи без його участі, то є підстави для залишення адміністративного позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.128, 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС відділу УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР, залишити без розгляду в звязку з неявкою позивача в судове засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя

ОСОБА_3
Справа № 360/751/15-а
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/751/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка адміністративну справу за позовом Управління соціального захисту населення Бородянської райдержадміністрації Київської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду у повному обсязі, пов'язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.11,159-163 КАС України, суд

в и р і ш и в :

Позов Управління соціального захисту населення Бородянської райдержадміністрації Київської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Бородянської райдержадміністрації Київської області надміру виплачені кошти у вигляді щомісячної допомоги переміщеним особам на проживання в розмірі 4272 (чотири тисячі двісті сімдесят дві) гривні 67 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід бюджету (, банк отримувача ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, рахунок 0124, код платежу 22030001) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Головуючий-суддя Міланіч А. М.
Справа № 361/1933/15-а
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2-а/361/147/15, cправа № 361/1933/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

«19» травня 2015 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Хорошун К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області про визнання протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень й зобов'язання вчинити дії,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. При відкладенні складення постанови суду в повному обсязі на строк, який не може бути більшим ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 361/2105/15-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/2105/15-а
провадження № 2-а/361/162/15
У Х В А Л А

19 травня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.,

при секретарі - Латенко Л.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Олександрівіни до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання незаконним та скасування припису, постанови та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання незаконним та скасування припису, постанови та зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позову в частині вимог про скасування припису та зобовязання вчинити певні дії без розгляду.

В судовому засіданні представник Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області ОСОБА_2 не заперечував.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 Олександрівіни до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області в частині визнання незаконним та скасування припису та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.С.Сердинський