Справа № 826/6395/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 травня 2015 року № 826/6395/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про зупинення видаткових операцій,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Долинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про зупинення видаткових операцій, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що станом на 05.03.2015 р. податковий борг ПАТ «Укрнафта» перед бюджетом становить 243000029,86 грн., який виник в результаті несплати самостійно задекларованих сум по платежу «рентна плата» та самостійно не погашений, тому Долинська ОДПІ вживає заходів з примусового стягнення заборгованості до бюджету виключно в межах та в порядку, передбаченому п. 32 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» ПК України.

В позовній заяві позивач просить суд зупинити видаткові операції публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (, пров. Несторівський, 3-5, м. Київ, 04053) на рахунках у банківських установах, що обслуговують платника, а саме: 6274, 5004, 6252, 04328, 04663, 04782, відкритих у ПАТ УКБ «Приватбанк» МФО 305299 до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або складення акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надавши до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував щодо задоволення позовних вимог з огляду на відсутність у позивача (його посадових та службових осіб) повноважень податкового керуючого, а відтак - відсутність підстав для опису майна відповідача. Крім того, представник відповідача зазначив, що станом на дату розгляду справи діє ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.03.2015 р. №826/4288/15, якою позивачу заборонено вчиняти дії, пов'язані з виконанням функцій податкового керуючого.

Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи зазначене, клопотання позивача, суд ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши наявні матеріали справи, суд встановив наступне.

Як зазначив позивач, відповідно до даних обліку Долинської ОДПІ станом на 05.03.2015 р. податковий борг ПАТ «Укрнафта» перед бюджетом становить 243000029,86 грн., який виник в результаті несплати самостійно задекларованих сум по платежу «рентна плата».

Як вбачається з матеріалів справи, 02.09.2014 року податковим органом прийнято податкову вимогу №1184-25, якою визначено, що загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 01.09.2014 року становить 34045136,02 грн. та податкову вимогу №1186-25, якою визначено, що загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 01.09.2014 року становить 13793678,14 грн.

02.09.2014 р. податковим органом прийнято рішення про опис майна у податкову заставу №2734/10/09-05-25/787.

Наказом №39 від 02.02.2015 р. з метою забезпечення практичного виконання глави 9 розділу ІІ Податкового кодексу України, наказу Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 №578 «Про затвердження Порядку призначення та звільнення, а також функції та повноваження податкового керуючого» та з метою погашення заборгованостей, начальника відділу погашення заборгованостей Гладун Т.С. призначено податковим керуючим суб'єкта господарювання - боржника ПАТ «Укрнафта» (податковий номер - 00135390).

11.03.2015 р. зазначений податковий керуючий склав акт відмови платників від опису майна у податкову заставу №1 та акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим, що і зумовило звернення податкового органу до суду з даним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Питання виникнення податкової застави врегульовано статтею 89 Податкового кодексу України.

Так, відповідно до п.89.1 ст. 89 ПК України право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Як зазначив позивач та вбачається з матеріалів справи, 11.03.2015 р. податковим керуючим Гладун Т.С. здійснено вихід за юридичною адресою підприємства для проведення опису майна у податкову заставу, однак у наданні документів, необхідних для проведення опису майна, податковому керуючому відмовлено, про що складені відповідні акти.

Водночас, судовим рішенням у справі №826/14102/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу встановлено, що публічне акціонерне товариство "Укрнафта" () перебуває на обліку як платник податків у Міжрегіональному головному управлінні Міндоходів - Центральному офісі з обслуговування великих платників.

При цьому, судом встановлено, що оскільки платником плати за користування надрами для видобування корисних копалин є ПАТ "Укрнафта", що отримало спеціальні дозволи на користування надрами, призначати такому платнику податків податкового керуючого має контролюючий орган за місцем реєстрації такої юридичної особи, що свідчить про те, що право щодо призначення податкового керуючого/податкових керуючих відповідачу у зв'язку з виникненням податкового боргу саме з плати за користування надрами належить до повноважень виключно Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників.

Постанова суду у справі №826/14102/14 станом на момент здійснення виходу податковим керуючим Гладун Т.С. за юридичною адресою підприємства для проведення опису майна у податкову заставу набрала законної сили.

Частиною 1 ст. 72 КАС України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Крім того, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.03.2015 р. у справі №826/4288/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Укрнафта" з позовом до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, заборонено територіальним органам Міністерства доходів і зборів та/або територіальним органам Державної фіскальної служби, їх посадовим та службовим особам, крім Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників, приймати рішення про призначення податкових керуючих, вчиняти дії, спрямовані на виконання уже прийнятих рішень про призначення податкових керуючих, а також вчиняти будь-які інші дії, спрямовані на виконання повноважень податкового керуючого.

Зазначена ухвала набирає чинності з 24.03.2015 року і підлягає негайному виконанню на підставі ч.5 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала в апеляційному порядку не оскаржувалась.

Із зауважень та заперечень відповідача до акта відмови платників від опису майна у податкову заставу №1 та акта про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим вбачається, що представник ПАТ «Укрнафта» повідомив податкового керуючого про відсутність будь-якого перешкоджання, т.я. призначення податкових керуючих територіальними органами Міністерства доходів і зборів та/або територіальним органам Державної фіскальної служби, крім Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників, заборонено судовим актом, відтак підстави для призначення Долинською ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області податкового керуючого відсутні.

Згідно п. 94.1 ст. 94 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців.

Зважаючи, що підставою для зупинення видаткових операцій є вчинення платником податків перешкод щодо виконання податковим керуючим повноважень, враховуючи, що судом встановлено наявність заборони вчиняти дії, спрямовані на виконання повноважень податкового керуючого щодо ПАТ «Укрнафта» як платника плати за користування надрами, а також відсутність повноважень податкового керуючого щодо ПАТ «Укрнафта» в усіх контролюючих органів, окрім податкових керуючих Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників, суд, з урахуванням наведеного в сукупності, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до статей 69, 70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б підтверджували доводи податкового органу, судом не встановлено. Водночас, наданими відповідачем доказами спростовано твердження та обґрунтування позовних вимог позивача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги Долинської об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69-71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог Долинської об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Є.В. Аблов