Справа № 821/4374/14
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/4374/14

Категорія: 8.3.13 Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2014 року по справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2014 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП) звернулася до суду з адміністративним позовом до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі - ОДПІ) про визнання протиправними дій під час проведення перевірки щодо складання акту перевірки від 18.09.2014 року № 1674/21-15-15-313/2189 та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Ш" від 30.09.2014р. № , яким позивачу за затримку на 34 календарних дні сплати суми грошового зобов'язання з земельного податку з фізичних осіб в розмірі 37882,00 грн., зобов'язано сплатити штраф 7576,40 грн.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2014 року позовні вимоги задоволено частково. Суд визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення ОДПІ від 30 вересня 2014 року № . В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду в частині задоволення позовних вимог, представником Каховської ОДПІ подана апеляційна скарга, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОДПІ проведено перевірку, за результатами якої встановлено, що позивачем несвоєчасно сплачений земельний податок з фізичних осіб. У акті зазначено, що ФОП за розрахунком № від 15 квітня 2013 року обчислено грошове зобов'язання із земельного податку у сумі 37881,98 грн. по строку сплати 23 серпня 2013 року, яке фактично сплачене позивачем 27 вересня 2013 року.

За результатами перевірки складено акт від 18 вересня 2014 року № 1674/21-15-15-313/НОМЕР_3, на підставі якого ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення від 30.09.2014 р. № , яким позивачу встановлено порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з земельного податку фізичних осіб, за затримку на 34 календарних дні позивачу обчислено штрафні санкції у розмірі 7576,60 грн.

Скасовуючи податкове повідомлення-рішення та частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції цілком вірно та обґрунтовано виходив з наступного.

Статтею 56 Податкового кодексу України врегульовано порядок узгодження сум податкових зобов'язань, оскарження рішень контролюючих органів та визначення податкового боргу.

Згідно з п.56.1 ст.56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

В разі, коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі встановлених повноважень контролюючого органу, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення. Скарга, подана із дотриманням визначених строків, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою. День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків. Дані положення врегульовані п.56.15 та 56.17 ст.56 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України, з урахуванням визначених строків давності, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

При цьому за змістом п.57.3 ст.57 вказаного Кодексу, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за визначеними підставами, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Судом першої інстанції також встановлено, що за 2012 рік позивачу обчислено земельний податок у сумі 37881,98 грн. за податковим повідомленням-рішенням від 25.10.2012 р. № . Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року у скасуванні податкового повідомлення-рішення від 25.10.2012 р. № позивачу відмовлено. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року зазначену постанову залишено без змін. На виконання ухвали апеляційного адміністративного суду позивач 27 вересня 2013 року сплатила зобов'язання із земельного податку до бюджету, що не заперечується ОДПІ.

Таким чином, зазначене зобов'язання із земельного податку 17 вересня 2013 року було узгоджене та було сплачено позивачем в межах 10 днів, які відводились для сплати цього зобов'язання.

До того ж, ухвалою Вищого адміністративного суду від 27 січня 2014 року вищезазначені судові рішення першої та апеляційної інстанції скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд.

За результатами нового розгляду справи постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року податкове повідомлення-рішення від 25.10.2012 р. № скасовано в частині збільшення податкового зобов'язання із земельного податку на 13767,79 грн. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року зазначене рішення залишено без змін.

За 2013 рік ОДПІ грошові зобов'язання із земельного податку ФОП обчислено податковим повідомленням-рішенням від 15.04.2013 р. № у сумі 42092,23 грн. та податковим повідомленням рішенням від 24.07.2013р. № у сумі 37881,96 грн.

За скаргою позивача Головне управління Міндоходів у Херсонській області рішенням від 19.09.2013 р. № 3159/10/21-22-10-02-06 податкове повідомлення-рішення від 15.04.2013 р. № скасувало, а податкове повідомлення-рішення від 24.07.2013 р. № залишило без змін. Міністерство доходів і зборів України рішенням від 28.11.2013 р. № 6184/2/89-99-10-01-15 рішення Головного управління Міндоходів у Херсонській області від 19.09.2013 р. залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 17 січня 2014 року податкове повідомлення-рішення від 24.07.2013 р. № скасовано в частині визначення грошових зобов'язань із земельного податку на 13767,79 грн. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року зазначену постанову окружного суду скасовано та винесено нову постанову, якою податкове повідомлення-рішення від 24.07.2013 р. № скасовано.

Тобто, податкові повідомлення-рішення про визначення позивачу зобов'язань із земельного податку за 2013 рік були повністю скасовані.

За таких обставин матеріали справи свідчать, що податкове повідомлення-рішення від 25.10.2012 р. № є узгодженим, та своєчасно сплачено позивачем, податкове повідомлення-рішення від 24.07.2013 р. № скасовано за результатом судового узгодження, а тому у ОДПІ не було підстав для прийняття оскаржуваного податкового-повідомлення рішення про застосування до позивача штрафних санкцій за затримку сплати суми грошового зобов'язання з земельного податку з фізичних осіб.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ОДПІ від 30 вересня 2014 року № .

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального права.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області - залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.М. Милосердний

Судді: А.І.Бітов

І.Г.Ступакова