Справа № 815/2790/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2790/15

Справа № 815/2790/15

УХВАЛА

21 травня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участю секретаря Васіної А.А..

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за поданням Державної податкової інспекції у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області до приватного підприємства «ХВГ» про стягнення з рахунків у банках заборгованості в загальному розмірі 1781509,03 грн., -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник заявника підтримав подання, просив його задовольнити.

Представник відповідача з поданням не погодився, проти його задоволення заперечував. В обґрунтування заперечень зазначив, що не згоден з розміром суми нарахованої пені, а також, не згоден з загальним розміром суми заборгованості, розрахованої ДПІ в м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які з'явились до судового засідання, суд встановив наступне.

Як вбачається з пояснень приватного підприємства «ХВГ», відповідач заперечує розмір податкового боргу, що стягується в частині суми нарахування пені та визначення загальної суми боргу.

Згідно до п. п. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 ПКУ податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо: стягнення коштів за податковим боргом.

Згідно до п.2 ч.4 ст.183-3 КАС суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право в контексті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у ст.183-3 КАС України.

Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання. При цьому незгода платника податків із рішеннями податкових органів щодо застосування спеціальних заходів, згаданих у статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, може підтверджуватися не лише зверненням із відповідним адміністративним позовом. Суд може встановити наявність спору також із змісту заперечень платника податків, стосовно якого внесено подання. Зокрема, платник податків може заперечувати розмір податкового боргу, що стягується, або факт узгодження податкових зобов'язань, з яких виник податковий борг; склад майна, щодо якого застосовується адміністративний арешт; заперечувати наявність податкового боргу, у зв'язку з яким накладено адміністративний арешт, або законність проведення перевірки, недопущення до якої призвело до застосування адміністративного арешту, тощо.

Наявність спору про право в окремих випадках може бути виявлено також і після відкриття провадження у справі за відповідним поданням. У такому разі суд закриває провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України, оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу.

При цьому закриття провадження у справі за поданням податкового органу не позбавляє заявника права звернутися до суду з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.

Така позиція викладена і у інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 02.02.2011 року № 149/11/13-11.

Оскільки податковий борг в сумі 1781509,03 грн., на цей час - є спірним, так як відповідач заперечує розмір податкового боргу, що стягується, про що зазначив представник відповідача в своїх поясненнях, то між сторонами на цей час вбачається наявність спору про право, що виключає можливість судового провадження в порядку статті 183-3 КАС України.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням приписів ч. 7 ст. 9, п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд дійшов до висновку, що провадження у справі за поданням Державної податкової інспекції у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області до приватного підприємства «ХВГ» про стягнення з рахунків у банках заборгованості в загальному розмірі 1781509,03 грн., слід закрити.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 165, 183-3 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Роз'яснити заявнику, що закриття провадження у справі за поданням податкового органу не позбавляє заявника права звернутися до суду з відповідною вимогою до адміністративного суду в загальному порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 21 травня 2015 року.

Суддя О.А. Левчук