Справа № 826/17280/14
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний .адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого -судді Межевича М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О., за участю секретаря судового засідання Кучкарової Я.Д., представників позивача Бондаренко О.М., Булиги О.Д., представника відповідача Куницької К.Ю., розглянувши у відкритому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП "Київські каштани" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП "Київські каштани" до Департаменту транспортної інфраструктури Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій щодо проведення позачергової перевірки та зобов"язання вчинити дії щодо скасування акту 3/69, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2015 року у позовв відмовлено.

Позивач в апеляційній скарзі просить скасувати постанову, оскільки вважає, що судом першої інстанції неповно з'ясовано всі обставини справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та заперечення на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 жовтня 2013 року між TOB «АТП «Київські каштани» та Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) укладено договір № 69 про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва (надалі - Договір).

01 жовтня 2014 року з 15-27 по 17-50 відповідачем було здійснено позачергову перевірку дотримання позивачем умов договору про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва. За результатами перевірки було складено акт 3/69 про порушення умов договору, а саме: на маршруті відсутній транспортний засіб, який пристосований для перевезення пасажирів з обмеженими фізичними можливостями та на маршруті використовувались транспортні засоби з державними номерами АА4419НС (2004 року випуску), 07278КА (2005 року випуску) з терміном експлуатації більше семи років, що є порушенням п. 2.3.12 Договору.

Позивач, вважаючи дії відповідача щодо проведення перевірки протиправними, а висновки, викладені у акті позачергової перевірки отримання Перевізником умов договору про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва від 01 жовтня 2014 року №3/69 недостовірними, подав позов до суду.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту регламентовані приписами Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001р. №2344-111 (надалі по тексту також - Закон №2344-111).

Відповідно до статті 3 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001р. №2344-111 (далі Закон №2344-111) даний Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Згідно статті 30 Закону №2344-111 автомобільний перевізник, який здійснює перевезення пасажирів на договірних умовах, зобов'язаний, зокрема: - забезпечувати дотримання персоналом вимог законодавства про автомобільний транспорт; - забезпечувати контроль технічного та санітарного стану автобусів чи таксі перед початком роботи; -забезпечувати проведення щозмінного передрейсового та післярейсового медичного огляду водіїв транспортних засобів; - забезпечувати водіїв необхідною документацією; - утримувати транспортні засоби в належному технічному та санітарному стані, забезпечувати їх своєчасне подання для посадки пасажирів та відправлення; - забезпечувати проїзд пасажирів до зупинки чи місця призначення за маршрутом без додаткових витрат у разі припинення поїздки через технічну несправність транспортного засобу.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про автомобільний транспорт», відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника, зобов'язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, підтримки проїзної частини автомобільної дороги та під'їзних шляхів у належному стані (тільки для міських автобусних маршрутів), розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати.

Згідно частини 1 статті 42 Закону України «Про автомобільний транспорт» договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), укладається між органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування та автомобільним перевізником і вважається укладеним з моменту його підписання сторонами.

Згідно з пунктом 56 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, контроль за виконанням умов договору (дозволу) здійснює організатор та інші органи виконавчої влади згідно з компетенцією, за наявності відповідного звернення або доручення організатора.

Згідно з Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 22 травня 2013 року № 757 «Про здійснення функцій замовника (організатора) проведення конкурсів з визначення автомобільних перевізників» Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) уповноважено: - здійснювати функції замовника (організатора) проведення конкурсів з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування та автобусному маршруті загального користування прямого сполучення місто Київ - міжнародний аеропорт «Бориспіль»; затверджувати обов'язкові умови конкурсу відповідно до вимог статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт»; - затверджувати додаткові умови конкурсу за погодженням із заступником голови Київської міської державної адміністрації відповідно до розподілу обов'язків; - укладати договори про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування з автомобільними перевізниками в установленому порядку; - здійснювати інші функції замовника (організатора), передбачені законодавством у сфері автомобільних перевезень.

Як свідчать фактичні обставини справи, 15 жовтня 2013 року між позивачем та Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) укладено договір №69 про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва (далі -Договір).

Згідно з умовами укладеного договору №69 про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва, зокрема, пункту 1.1. Договору, Організатор надає Перевізнику право на перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування № 412.

Пунктом 1.2. Договору визначено, що Перевізник зобов'язується надавати безпечні та якісні транспортні послуги населенню на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до пункту 6.27. Положення про Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.11.2010р. № 939, відповідач виконує функції замовника (організатора) перевезень пасажирів автобусними маршрутами загального користування. Проводить конкурси на визначення перевізника пасажирів на автобусних маршрутах загального користування.

Відповідно до пункту 6.28. Положення, відповідач укладає договори перевезень на автобусних маршрутах загального користування з автомобільними перевізниками -переможцями конкурсу на міських автобусних маршрутах загального користування та забезпечує контроль за виконанням умов договору.

Відповідно до підпункту 2.2.1 пункту 2.2. Договору Організатор має право вимагати від Перевізника належного виконання зобов'язань за цим Договором.

Відповідно до підпункту 2.2.2 пункту 2.2. Договору Організатор забезпечує організацію перевірок щодо дотримання Перевізником умов цього Договору, в тому числі із залученням представників відповідних контролюючих органів, міських служб та уповноважених Організатором представників.

У Розділі 4 Договору визначено порядок здійснення контролю Відповідачем за виконанням умов Договору.

Згідно пункту 4.1. Договору, контроль за виконанням умов Договору здійснюється Організатором (уповноваженими представниками) на підставі п. 56 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. №1081 у порядку, передбаченому цим Договором.

Як встановлено судом, відповідачем проведено перевірку в межах наданих йому повноважень, керуючись у тому числі положеннями Договору №69 від 15.10.201 Зроку.

Відповідно до пункту 4.2. Договору Організатор має право здійснювати чергові та позачергові перевірки дотримання умов Договору.

Відповідно пункту 4.3. Договору чергові перевірки дотримання умов Договору здійснюються Організатором (уповноваженими представниками Організатора) на підставі графіку перевірок виконання умов Договорів, затвердженого Організатором. Графік перевірок затверджується Організатором на кожен квартал поточного року. Перевізник може бути також включений до графіку перевірок дотримання умов Договорів щодо готовості роботи у весняно - літній та/або осінньо - зимний період, про яку Перевізник повідомляється у порядку, передбаченому п. 4.4 Договору.

Водночас пунктом 4.4. Договору визначено, що про проведення чергової перевірки виконання умов Договору Організатор попереджає, у порядку, передбаченому п. 4.17. Договору, Перевізника не пізніше як за 10 (десять) календарних днів до передбачуваної дати проведення перевірки.

При цьому, пунктом 4.5. Договору передбачено, що про проведення позачергової перевірки Перевізник заздалегідь не попереджається.

У пункті 4.6. Договору передбачено порядок проведення позачергових перевірок дотримання умов Договору, які здійснюються Організатором (уповноваженими представниками Організатор) у випадках: - подання Перевізником заяви Замовнику про здійснення перевірки дотримання умов Договору, в тому числі заяви про призначення тимчасовим перевізником на іншому маршруті, заяви про зміну умов Договору; - виявлення подання Перевізником недостовірних або не в повному обсязі даних, які Перевізник зобов'язаний подавати відповідно до умов Договору; - перевірки виконання Перевізником листів-повідомлень про усунення виявлених порушень умов Договору, виданих за результатами проведення чергових, позачергових перевірок та перевірок дотримання умов Договорів щодо готовності роботи у весняно-літній та/або осінньо-зимовий період; -надходження звернень фізичних та/або юридичних осіб, та/або органів державної влади або місцевого самоврядування про порушення Перевізником умов Договору; - неподання у встановлений термін Перевізником документів, обов'язок подання яких передбачений умовами цього Договору без поважних причин; - отримання від Перевізника листа про розірвання Договору або направлення Перевізнику листа-повідомлення про розірвання Договору, перевірка в даному випадку здійснюється до дати закінчення строку дії Договору відповідно до листа (повідомлення) про розірвання Договору; - в інших випадках, при яких не здійснення негайного втручання Замовника, може призвести до погіршення надання послуг пасажирського автомобільного транспорту в м. Києві.

Пунктом 4.11. Договору передбачено, що виявлені під час перевірок порушення умов Договору (невиконання або неналежне виконання зобов'язань Перевізника за цим Договором) фіксуються Замовником (уповноваженим представником (ами)) у Акті.

Згідно пункту 4.12. Договору Акт складається у 2 (двох) примірниках в останній день проведення перевірки. Кожен з примірників Акта підписується уповноваженим представником (ами) Замовника, який проводив перевірку та представником Перевізника. Представник Перевізника має право письмово викласти свої пояснення та зауваження щодо змісту Акта. Ці пояснення і зауваження додаються до Акту і є його невід'ємною частиною.

Відповідно до пункту 4.13. Договору у разі відмови представника Перевізника від ознайомлення з Актом або від його підписання, уповноважений представник(и) Замовника, який проводив перевірку, робить про це запис в Акті; один примірник Акта передається представнику Перевізника чи надсилається поштою за місцезнаходженням (юридичною адресою) Перевізника, у порядку, передбаченому п. 4.17. Договору, інший зберігається у Організатора. Не підписаний представником Перевізника Акт вважається дійсним і зберігає юридичну силу у випадку підписання його не менше як двома представниками Організатора, для підписання Акту уповноважений представник Перевізника зобов'язаний з'явитися за адресою і в строк, вказаний в повідомленні"ліро проведення перевірки або у повідомленні про необхідність прибуття для підписання Акту.

Судом встановлено, що акт № 1/69 перевірки дотримання Перевізником вимог умов договору про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва від 17.10.2013р. складено за наслідками порушення пунктів 2.3.3 та 2.3.13. Договору за результатами проведеної відповідачем позачергової перевірки.

За результатами перевірки позивачу направлено лист-пропозицію про усунення порушень умов Договору від 01.11.2013р. № 053-9213.

Водночас відповідно до направлення на позачергову перевірку від 18.11.2013р. № 053-9883 відповідачем було складено акт № 2/69 перевірки дотримання Перевізником вимог умов договору про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва за наслідками порушення пунктів 2.3.12., 2.3.13. та разом з зазначеним актом направлено позивачеві лист-пропозицію про усунення порушень умов Договору від 28.11.2013р.

Згідно з матеріалами справи, листів щодо виконання заходів з усунення виявлених порушень від позивача не надходило.

Надалі, оскільки позивач не інформував відповідача про усунення порушень договірних зобов'язань, зафіксованих у актах № 1/69, № 2/69, з метою перевірки виконання позивачем листів - пропозицій про усунення порушень, відповідачем проведено позачергову перевірку.

За результатами проведення позачергової перевірки виконання умов укладеного договору відповідно до направлення від 30.09.2014р. № 053-7337, відповідачем 01.10.2014р. складено акт № 3/69 перевірки дотримання Перевізником вимог умов договору про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва, яким було зафіксовано порушення позивачем пунктів 2.3.35., 2.3.12 та 02.10.2014р. відповідачем направлено позивачеві лист від 02.10.2014р. № 053-7433 про розірвання Договору з 15.11.2014р.

Згідно з матеріалами срави, позивач направив відповідачу лист-відповідь від 28.10.2014 №30 про незгоду з висновками, викладеними у акті перевірки та доводи щодо її неправомірності.

За наслідками розгляду даного листа, відповідач листами від 27.11.2014р. №053-9377 та від 01.12.2014р. № 053-9485 надав відповідь з роз'ясненням порушених позивачем питань.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що станом на момент виникнення спірних правовідносин (проведення позачергової перевірки позивача) відповідно до п. 4.5., пп..4.6.7. Договору відповідач мав право на проведення позачергової перевірки позивача.

Окрім того, слід зауважити, що позивач жодним чином не заперечив наявність виявлених перевіркою порушень, що підтверджує, що такі порушення, а саме: на маршруті відсутній транспортний засіб, який пристосований для перевезення пасажирів з обмеженими фізичними можливостями; на маршруті використовувались транспортні засоби з державними номерами АА4419НС (2004 року випуску), 07278КА (2005 року випуску) з терміном експлуатації більше семи років, що є порушенням п. 2.3.12 Договору, мали місце.

Доводи апелянта про те, що перевірка проведена в період дії мораторію (заборони проводити перевірки) судом не приймаються, оскільки перевірка відповідачем проведена в межах виконання договору № 69 від 15.10.2013 року про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва (а.с.21-25).

Таким чином, оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП "Київські каштани" залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2015 - без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлений 18.05.2015 року.

.

Головуючий суддя Межевич М.В.

Судді: Сорочко Є.О.

Земляна Г.В.