Справа № 182/5507/14-а(2-а/0182/12/2015)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2015 р. справа № 182/5507/14-а(2-а/0182/12/2015)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2015 року по адміністративній справі

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення Нікопольської міської ради від 16 червня 2014 року за № 1-47/VІ та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до відповідача Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах.

Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.03.2015 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення Нікопольської міської ради від 16 червня 2014 року за № 1-47/VІ та поновлення на роботі відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- як вбачається із матеріалів адміністративної справи, апелянтом ОСОБА_1 не вірно зазначене прізвище, а саме: замість вірного прізвища апелянта «ОСОБА_1.» вказано не вірне прізвище апелянта - «ОСОБА_1.», (а.с.225), у зв'язку із чим апелянту ОСОБА_1 необхідно уточнити прізвище;

- в порушення вимог ч. 3 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає апелянт ОСОБА_1 взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути адміністративну справу за відсутності апелянта ОСОБА_1 Отже, апеляційна скарга ПАТ «Український графіт» не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, у зв'язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена, відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, постановляється ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення вказаних недоліків, про що повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 містить недоліки, передбачені ст. 187 КАС України, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та повідомити про це апелянта ОСОБА_1, надавши йому строк для усунення вказаних недоліків до 15 червня 2015 року включно.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2015 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення Нікопольської міської ради від 16 червня 2014 року за № 1-47/VІ та поновлення на роботі, - залишити без руху, повідомити про це апелянта ОСОБА_1 та надати йому строк до 15 червня 2015 року включно, для усунення вказаних недоліків.

При усуненні недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду. В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Прокопчук