Справа № 815/1451/15
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1451/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Кипаренко Н.Ю.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІДО» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління Держгірпромнагляду в Одеській області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІДО» заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення виконання: робіт з експлуатації кафе «У Фонтана», робіт з експлуатації газобалонного обладнання, у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю людей, та зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «МІДО» повністю зупинити виконання робіт з експлуатації кафе «У Фонтана», робіт з експлуатації газобалонного обладнання, у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю людей.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що подальше виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «МІДО» робіт з експлуатації кафе «У Фонтана», та робіт з експлуатації газобалонного обладнання, може призвести до виникнення аварійної ситуації, та, серед іншого, несе загрозу для життя та здоров'я людей.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «МІДО», з позовними вимогами не погоджується та вважає їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов (від 27.04.2015р. б/н), наголошуючи, зокрема, на тому, що передбачені п.5 ст.4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" заходи, суд може застосовувати лише у разі вчинення підприємством такого правопорушення, за яке прямо передбачене застосування такого заходу як зупинення діяльності. Водночас, на думку відповідача, на даний час жодним законом України не визначено переліку таких підстав, при яких суд може застосувати такі заходи за позовом Держгірпромнагляду.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що від позивача - Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області до суду надійшло клопотання (вхід.№11943/15 від 15.05.2015р.) про розгляд справи без участі представника територіального управління, а також зважаючи на відсутність потреби у витребуванні додаткових доказів, виклику у судове засідання свідка, експерта, судом ухвалено рішення щодо розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, у період з 16.02.2015р. по 19.02.2015р. державним інспектором Ізмаїльського відділу нагляду за промисловою безпекою та охорони праці Баєвим С.К., на підставі Наказу від 14.02.2015р. №41, Направлення на перевірку №15/14-290 від 14.02.2015р., перевірено дотримання кафе «У Фонтана» ТОВ «МІДО» (Одеська область, місто Ізмаїл, вулиця Пушкіна, 41) вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки в частині дотримання вимог чинного законодавства про охорону праці та промислову безпеку.

За наслідками вказаної перевірки Територіальним управлінням Держгірпромнагляду в Одеській області складено Акт перевірки суб'єкта господарювання від 19.02.2015р. №15/14-290, у висновках якого, серед іншого, наголошено, що ТОВ «МІДО»: здійснюється експлуатація газобалонної установки в кафе «У фонтана», при цьому встановленим порядком не отримано дозвіл органів Держгірпромнагляду на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки, відповідно до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1107 від 26.10.2011р., а саме: технологічне устаткування (газобалонне обладнання) систем газопостачання зрідженим газом; зберігання балонів із зрідженим, вибухонебезпечними газами; виконання газонебезпечних робіт, пов'язаного з підключенням балонів ЗВГ, у зв'язку з чим порушено вимоги ст.21 Закону України «Про охорону праці»; здійснено самовільний монтаж газобалонної установки (ЗВГ) в приміщені кафе «У фонтана» ТОВ «МІДО», що відноситься до приміщень громадських будівель, у зв'язку з чим порушено вимоги п.6.54 ДБН В.2.5.-20-2001; об'єкт системи газопостачання зрідженим газом у складі газобалонної установки (ЗВГ), яку встановлено в кафе «У фонтана» ТОВ «МІДО», відповідним порядком не зареєстрований в органі Держгірпромнагляду, допущено самовільну експлуатацію газобалонної установки в кафе «У фонтана» ТОВ «МІДО», на яку встановленим порядком не розроблена проектно-виконавча документація та не введена в експлуатацію, власником кафе «У фонтана» не забезпечено безпечної експлуатації газобалонної установки в приміщені кухні кафе «У фонтана» ТОВ «МІДО», що у результаті розгерметизації газового обладнання та витоку газу, призвело до виникненню пожежі, у результаті якої стався груповий нещасний випадок (5 осіб), у тому числі зі смертельним наслідком (одна особа), здійснювалася експлуатація газобалонної установки в кафе «У фонтана» ТОВ «МІДО» персоналом, який встановленим порядком не пройшов навчання та перевірку знань нормативно-правових актів з охорони праці, не розроблено інструкції, яка повинна визначати порядок експлуатації ГБУ, з урахуванням вимог заводів виробників і «Правил безпеки систем газопостачання України», здійснювалась експлуатація газобалонної установки без установки сигналізаторів загазованості в приміщенні кафе, не укладено договір зі спеціалізованою організацією на технічне обслуговування та ремонт газобалонної установки, у встановленому порядку не проводилось планове технічне обслуговування (ПТО) (не рідше одного разу на квартал) газобалонної установки, яка була встановлена в приміщені кафе «У фонтана», у зв'язку з чим порушено вимоги п.п.3.13, 3.17, 4.1, 4.9.1, 4.2.1, 1.2.1, 4.9.3, 4.5.27, 4.12.12, 4.2.8, 4.2.10, 4.5.6, 4.9.16 НПАОП 0.00-1.20-98.

Судом з'ясовано, що на підставі означеного Акта перевірки від 19.02.2015р. №15/14-290, Територіальним управлінням Держгірпромнагляду в Одеській області ТОВ «МІДО» винесено Припис №15/14-290/09 від 19.02.2015р., яким на підставі ст.39 Закону України «Про охорону праці», ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", ст.63 Кодексу України про надра, Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011р. №408, вимагалось усунути виявлені під час перевірки порушення.

Так, на думку суду, позовні вимоги Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області щодо застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІДО» заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення виконання: робіт з експлуатації кафе «У Фонтана», робіт з експлуатації газобалонного обладнання, у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю людей, та зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «МІДО» повністю зупинити виконання робіт з експлуатації кафе «У Фонтана», робіт з експлуатації газобалонного обладнання, у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю людей, є правомірними, обґрунтованими та такими, що базуються на приписах чинного законодавства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011року №408/2011 (зі змінами та доповненнями), Держгірпромнагляд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра надзвичайних ситуацій України.

Абзацом 2 пункту 1 означеного Положення передбачено, що Держгірпромнагляд України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

Серед основних завдань Держгірпромнагляду України є, зокрема, реалізація державної політики у сфері промислової безпеки, охорони праці, здійснення державного гірничого нагляду, охорони надр, промислової безпеки у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, державного ринкового нагляду у межах сфери своєї відповідальності, а також внесення пропозицій щодо її формування, відповідно до п.3 Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011року №408/2011.

Відповідно до п.6 Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, Держгірпромнагляд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, у місті обласного значення Одеса.

Відповідно до п.1 Положення про територіальне управління Держгірпромнагляду України в Одеській області, затвердженого Наказом Держгірпромнагляду України від 02.12.2011року №186-к (зі змінами та доповненнями), територіальне управління є територіальним органом, який діє у складі Держгірпромнагляду України та їй підпорядковується.

Відповідно до статті 38 Закону України "Про охорону праці" державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно підпункту 7 пункту 4 Положення про теруправління, територіальне управління відповідно до покладених на нього завдань: здійснює у визначеному порядку державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю, у тому числі з питань: будівництва, реконструкції та експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки, потенційно небезпечних об'єктів і виробництв; видобування вуглеводнів, їх транспортування, переробки та використання на підприємствах, в установах та організаціях; застосування технологій, технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва; забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; виготовлення, монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження, випробування і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва; облаштування системами автоматичного контролю і управління технологічними процесами та станом виробничого середовища; проведення робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, а також утилізації зброї, звичайних видів боєприпасів, виробів ракетної техніки та палива, вибухових матеріалів військового призначення, окрім вибухових матеріалів, призначених для військового та спеціального використання.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про охорону праці» державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням.

Згідно Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011року №826, заборона виробництва - зупинення виробництва суб'єкта господарювання (у тому числі експлуатації підприємства, виробничого об'єкта, окремого виробництва, робочого місця, будівлі, споруди, приміщення, машин і механізмів) шляхом видачі розпорядчого документа Держгірпромнагляду України (розпорядження); загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Пунктами 2.26 та 2.27 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України та уніфікованої форми Акта перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта), затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України №826 від 11.08.2011року передбачено, що у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку, у посадової особи Держгірпромнагляду України виникає право заборони виконання робіт, виробництва. Заборона виконання робіт або виробництва, обмеження виробництва здійснюються на підставі відповідного акта перевірки.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю), врегульовано положеннями Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877-V від 05.04.2007р.(зі змінами та доповненнями), відповідно до ч.5 ст.4 якого повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Відповідно до ч.7 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Згідно з ч.10 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» у разі якщо обґрунтованість заходів реагування, зазначених у розпорядчих документах щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходів державного нагляду (контролю), відповідно до закону має бути підтверджена адміністративним судом, зазначені в таких документах строки усунення виявлених порушень, застосування до суб'єкта господарювання санкцій обраховуються з дня набрання законної сили постановою адміністративного суду про підтвердження обґрунтованості вжиття заходів реагування.

Таким чином, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається наступна процедура реалізації контролюючим органом своїх повноважень: у випадку наявності підстав для застосування одного з таких заходів як: 1) повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), 2) реалізації продукції, 3) виконання робіт, 4) надання послуг, будь-який орган контролю без попереднього прийняття розпорядчого документа безпосередньо звертається до суду із адміністративним позовом, предметом якого є застосування одного з вищенаведених заходів.

Відтак, з урахуванням вищевикладеного, судом з'ясовано, що у разі встановлення на Підприємстві загрози життю та здоров'ю людей, Держгірпромнагляду звертається до суду з позовом про зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг тощо.

Згідно з п.1.4 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого Наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011р. №826, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2011р. за №1531/20269 (зі змінами та доповненнями) загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Пунктом 2.26 вказаного Положення передбачено право заборони виконання робіт, виробництва у разі виявлення під час перевірки, зокрема, порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки.

Таким чином, судом встановлено, що з урахуванням встановлених фахівцем Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області під час проведення перевірки кафе «У Фонтана» ТОВ «МІДО» (Одеська область, місто Ізмаїл, вулиця Пушкіна, 41) порушень відповідачем вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, наявність котрих відповідачем жодним чином не спростовано, та винесений на підставі Акта Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області від 19.02.2015р. №15/14-290 Припис №15/14-290/09 від 19.02.2015р., Товариством не оскаржено, суд вважає за можливе позовні вимоги Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області задовольнити, та застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІДО» заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення виконання: робіт з експлуатації кафе «У Фонтана», робіт з експлуатації газобалонного обладнання, у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю людей, а також зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «МІДО» повністю зупинити виконання робіт з експлуатації кафе «У Фонтана», робіт з експлуатації газобалонного обладнання, у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю людей.

При цьому, доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «МІДО» щодо того, що вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності встановлюється виключно законами, не заслуговує на увагу суду з огляду на те, що обраний Територіальним управлінням Держгірпромнагляду в Одеській області захід реагування є відмінним від зупинення господарської діяльності.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку щодо правомірності та ґрунтовності позовних вимог Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області, оскільки подальша експлуатація кафе «У Фонтана» ТОВ «МІДО» (Одеська область, місто Ізмаїл, вулиця Пушкіна, 41), створює загрозу життю та здоров'ю працівників підприємства.

Вищевикладене спростовує твердження відповідача, наведені у письмових запереченнях на адміністративний позов.

Згідно з ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а згідно ч.3 ст. 105 КАС України позивач має право, у тому числі, вимагати скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Згідно зі ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області правомірні, документально підтверджені та обґрунтовані, відповідають чинному законодавству, отже підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст.2, 4, 7-9, 11, 12, 69, 71, 94, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128, ст.ст.158-163, 167, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІДО» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, та зобов'язання вчинити певні дії, задовольнити.

2. Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІДО» (Одеська область, місто Ізмаїл, вулиця Пушкіна, 41) заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення виконання: робіт з експлуатації кафе «У Фонтана», розташованого за адресою: Одеська область, місто Ізмаїл, проспект Суворова, б/н, у Гречеському сквері, робіт з експлуатації газобалонного обладнання, у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю людей.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «МІДО» (Одеська область, місто Ізмаїл, вулиця Пушкіна, 41) повністю зупинити виконання робіт з експлуатації кафе «У Фонтана», розташованого за адресою: Одеська область, місто Ізмаїл, проспект Суворова, б/н, у Гречеському сквері, робіт з експлуатації газобалонного обладнання, у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю людей.

Допустити негайне виконання Постанови суду та повідомити відповідача щодо його обов'язку виконати Постанову негайно.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.