Справа № 177/362/15-а
Суддя: Приміч Г. І.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/362/15-а
Провадження № 2-а/177/19/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.04.2015

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області про cкасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2015 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом та в обґрунтування зазначив, що ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку є власником земельної ділянки площею 4,6951 га, розташованої на території Кіровської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

В 2013 році позивач звернувся до реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області з метою отримання витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що необхідно для оформлення договору оренди земельної ділянки.

Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції зробив запит до Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна і повідомив йому про наявність обтяження на все нерухоме майно, внесено до Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна за реєстраційним номером 1539419 від 25.12.2008 року, яке виникло на підставі постанови про накладення арешту на майно боржника відділу ДВС Селидівського МУЮ Донецької області від 22.12.2008 року на виконання виконавчого листа від 28.05.2008 року № 2-1325.

Однак, при зверненні до управління ДВС головного управління юстиції у Донецькій області встановлено, що боржником за вказаним виконавчим провадженням є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою АДРЕСА_1, тобто людина, з якою позивач ніколи знайомий не був і жодного відношення до цієї людини не має.

Вважає, що зазначений запис про обтяження від 25.12.2008 року за номером: 1539419, порушує право власності позивача на нерухоме майно з тих підстав, що Витяг з реєстру заборони відчуження нерухомого майна повинен містити повну інформацію про особу, щодо майна якої накладено обтяження.

В даний час позивач не має можливості іншим чином реалізувати своє Конституційне право на нерухоме майно, як звернутися до суду та вважає, що в 2008 році заборона обтяження була накладена на іншу особу, тому просить скасувати запис про обтяження від 25.12.2008 року, номер 1539419, щодо накладення заборони обтяження усього нерухомого майна у виді арешту на нього.

Позивач в судове засідання не з'явився, представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи за її та позивача відсутності, позовні вимоги підтримувала, просила задовольнити (а.с.19, 30).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надали заяву про розгляд справи за відсутності представника, справу просили розглянути на розсуд суду відповідно до чинного законодавства (а.с.18).

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 41 ч.1 КАС України звукозаписувальний технічний засіб не застосовується.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки розміром 4,6951 га, розташованої на території Кіровської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_1, на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку НОМЕР_2 виданого 20.09.2004 року (а.с.21).

З держаного реєстру речових прав на нерухоме майно № 5777065 від 05.07.2013 року, вбачається, що на все нерухоме майно ОСОБА_1 накладено обтяження у виді арешту, яке виникло 25.12.2008 року за № 1539419 на підставі постанови про арешт майна боржника, серія АА № 893514, виданої 22.12.2008 року Відділом ДВС Селидівського МУЮ Донецької області (а.с.4).

З відповіді на запит позивача ОСОБА_4 управління юстиції у Донецькій області від 08.01.2014 року вбачається, що відділом до Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна внесені уточнюючі дані боржника, а саме ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 (а.с.20), в той час як вбачається з копії паспорту позивача він народився 10.12.1967 року в с. Кіровка Криворізького району Дніпропетровської області, зареєстрований з 19.05.1997 року по АДРЕСА_2, а з 04.03.2014 року зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.5-6а).

Крім того, як видно з відповіді державного виконавця ВДВС Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, що у вказаному відділі перебувало на виконанні виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1682, виданого Селидівським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання дитини ОСОБА_6, у розмірі ? частини з усіх видів доходів та виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1325 виданого 28.05.2008 року Селидівським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 аліментів на її утримання в розмірі 200,00 грн. з усіх видів доходів. 16.08.2012 року виконавчі провадження направлені до ДВС Київського району Донецької області та всі виконавчі провадження, завершені у 2008 році знищені (а.с.9-13).

Відповідно до п. 2.6 «Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових праві нерухоме майно» затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 3502/5 від 12.12.2011 року, Для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.

Відповідно до п. 94 Постанови КМУ від 17 жовтня 2013 р. № 868 «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Під час проведення державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав державний реєстратор використовує дані Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна для цілей справляння адміністративного збору та/або перенесення відомостей із зазначених реєстрів до Державного реєстру прав.

Державний реєстратор у разі відсутності відомостей у Державному реєстрі прав та Реєстрі прав власності на нерухоме майно використовує реєстраційні дані, які містяться на паперовому носії інформації (реєстрові книги та реєстраційні справи, ведення яких здійснювали підприємства бюро технічної інвентаризації), - у разі їх наявності в органі державної реєстрації прав.

Згідно до П. 15 Порядку, під час розгляду заяви про державну реєстрацію і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону.

Як встановлено судом під час пошуку інформації у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за суб'єктом: ОСОБА_1, державним реєстратором було встановлено, що 25.12.2008 року у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна державним реєстратором було внесено запис про обтяження на все майно (заборона на все майно).

Однак, у Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.07.2013 року в розділі «відомості про суб'єктів обтяження» зазначене не повні дані про особу, лише «Приходько Ігор Олександрович», а не зазначені: дата народження, місце народження, місце проживання, що унеможливлює ідентифікувати особу (а.с.4,5).

Отже, через відсутність повних даних, що ідентифікують особу, державний реєстратор не міг однозначно тлумачити, що вказане обтяження на все майно не накладено саме на майно позивача (а.с.4).

Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 15 Закону, державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Статтею 26 Закону передбачено, що записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Відповідно до абз. 10 ч. 2 ст. 162 КАС України суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Таким чином суд вважає, що пред'явлений позов підлягає задоволенню шляхом скасування запису про обтяження № 1539419, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 25.12.2008 року щодо накладення заборони на все нерухоме майно у виді арешту щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Кіровка Криворізького району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_3 ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_3, паспорт НОМЕР_4, виданий Криворізьким РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 19.02.1997 року.

Керуючись постановою КМУ від 17 жовтня 2013 р. № 868 «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст. ст. 7-9, 11, 69-71, 159-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області про cкасування рішення - задовольнити повністю.

Скасувати запис про обтяження № 1539419, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 25.12.2008 року щодо накладення заборони на все нерухоме майно у виді арешту щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Кіровка Криворізького району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_3 ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_3, паспорт НОМЕР_4, виданий Криворізьким РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 19.02.1997 року.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.. 254 Кодексу адміністративного судочинства.

Постанова може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, через Криворізький районний суд Дніпропетровської області в порядку і строки, встановлені ст.. 186 Кодексу адміністративного судочинства.

Суддя: