Справа № 805/1144/15-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 травня 2015 року Справа № 805/1144/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П. розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі та клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача у справі за позовом Красноармійського міжрайонного прокурора до Красноармійської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Родинська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 8, Родинська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 35, Родинська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів № 36 про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Красноармійський міжрайонний прокурор, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Красноармійської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Родинська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 8, Родинська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 35, Родинська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів № 36, в якій просить суд:

- зобов'язати відповідача оформити право постійного користування на земельні ділянки під функціонування комунальних закладів Родинських загальноосвітніх шкіл І-ІІІ ступенів №№ 8, 35 та Родинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 36;

- зобов'язати відповідача виділити фінансування для виготовлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки під функціонування комунальних закладів Родинських загальноосвітніх шкіл І-ІІІ ступенів №№ 8, 35 та Родинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 36;

- зобов'язати відповідача встановити виконавців та відповідальних осіб щодо оформлення та отримання правовстановлюючих документів на земельні ділянки під функціонування комунальних закладів Родинських загальноосвітніх шкіл І-ІІІ ступенів №№ 8, 35 та Родинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 36 (а.с. 3-7).

Ухвалами Донецького окружного адміністративного суду від 2 квітня 2014 року відкрито провадження у справі, залучено до часті у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Родинську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів № 8, Родинську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів № 35, Родинську загальноосвітню школу І-ІІ ступенів № 36, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду (а.с. 1, 48).

Ухвалою суду від 6 травня 2015 року внесені виправлення в ухвали суду від 2 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі та про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду шляхом зазначення у вступній частині, першому абзаці описової частини та першому абзаці резолютивної частини ухвали про відкриття провадження у справі та у вступній та резолютивній частинах ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду найменування відповідача «Красноармійська міська рада» замість найменування «Красноармійська міська рада Першотравневого району Донецької області».

Представник позивача до судового засідання з'явилась, надала клопотання про зупинення провадження по справі для надання уточнень до позовної заяви.

Представник відповідача до суду не з'явився, до канцелярії суду надіслав заперечення до адміністративного позову, зі змісту яких, крім іншого вбачається, що відповідачем заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача у справі, обґрунтоване наступним.

Повноваження Красноармійської міської ради відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» розповсюджується лише на території м. Красноармійськ. В м. Родинське, де знаходяться навчальні заклади, є Родинська міська рада, яка відповідно до діючого законодавства виконує належні їй функції. Отже, Красноармійська міська рада не є належним відповідачем по справі.

Розглянувши клопотання представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи, що суду позивачем не надано згоду на заміну відповідача - Красноармійської міської ради - на Родинську міську раду, беручи до уваги приписи ст. 52 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача по справі - Красноармійської міської ради на належного - Родинську міську раду, та залучити Родинську міську раду у справі в якості другого відповідача.

Згідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, в тому числі, на підставі письмових і речових доказів.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про залучення до участі нового відповідача, беручи до уваги, що цим відповідачем суду можуть бути надані додаткові докази по справі, які можуть суттєво вплинути на рішення суду, суд вважає за необхідне запропонувати йому надати суду пояснення щодо заявлених позовних вимог та докази на підтвердження цих пояснень.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, а також те, що для виклику у судове засідання осіб, які беруть участь у справі потрібен певний час, з метою недопущення пропуску процесуального строку для розгляду цієї справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 156, 159, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача - відмовити.

Залучити до участі у адміністративній справі в якості другого відповідача Родинську міську раду.

Запропонувати Родинській міській раді надати суду пояснення стосовно заявлених позивачем позовних вимог.

Направити Родинській міській раді копію позовної заяви та доданих до неї додатків.

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження.

Зупинити провадження по справі за позовом Красноармійського міжрайонного прокурора до Красноармійської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Родинська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 8, Родинська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 35, Родинська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів № 36 про зобов'язання вчинити певні дії до 15-00 год 3 червня 2015 року.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волгіна Н.П.