Справа № 369/11798/14-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/570/14
УХВАЛА

Іменем України

23.04.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про розяснення постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 грудня 2014 року позов ОСОБА_2 до УПФУ в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії задоволено. Визнано неправомірними дії ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області щодо відмови ОСОБА_2 у призначенні пенсії у відповідності до вимог ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; Зобовязано ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії, відповідно до вимог ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року вказана постанова Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 грудня 2014 року залишена без змін.

У квітні 2015 року заявник ОСОБА_1 ПФУ у Києво-Святошинському районі Київської області звернувся із заявою, в якій просив розяснити вказану постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 грудня 2014 року, посилаючись на те, що резолютивна частина постанови є не зрозумілою, а саме не зрозуміло з якої дати потрібно виконувати рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 ПФУ в Києво-Святошинському районі Київської області не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про роз'яснення постанови суду не підлягає задоволенню, оскільки постанова суду є чіткою та зрозумілою. Зміст постанови суду відповідає вимогам ст. 163 КАС України, в ній чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті розгляду справи, надана оцінка всім доводам сторін, а тому підстави для розяснення постанови суду відсутні.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про розяснення постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.