overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 265/234/15-а
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л. В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя про скасування рішення та зобов»язання вчинити певні дії,

третя особа - публічне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь»,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи обгрунтування висновків по справі, складання повної постанови відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну і резолютивну частини постанови суду.

Керуючись ст.160 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя про скасування рішення та зобов»язання вчинити певні дії, третя особа - публічне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь», задовольнити частково.

Скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя № 3336 від 12 вересня 2014 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1.

Зобов»язати управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя зарахувати до спеціального (пільгового) страхового стажу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, для призначення пенсії за вислугою років відповідно до п.«а» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи з 09 серпня 1976 року по 24 квітня 1977 року, з 13 липня 1979 року по 25 січня 1982 року, з 21 вересня 1990 року по 05 липня 1992 року (05 років 16 днів) на посаді складача поїздів в цехі експлуатації управління залізничного транспорта комбіната «Азовсталь»; з 26 січня 1982 року по 27 лютого 1982 року, з 06 липня 1992 року по 15 липня 2004 року (12 років 01 місяць 16 днів) на посаді диспетчера і старшого диспетчера 1-го району цеха експлуатації управління залізничного транспорта комбінату «Азовсталь» (12 років 01 місяць 16 днів), а також період проходження військової служби в лавах Радянської армії з 15 травня 1977 року по 17 травня 1979 року (02 роки).

Зобов»язати управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію за вислугою років з урахуванням спеціального (пільгового) стажу за п. «а» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» - 21 рік 01 місяць 24 дні з 12 червня 2014 року.

В іншій частині позову, відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при її розгляді - протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ___________________
Справа № 266/1578/15-а
Суддя: Сараєв І. А.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/1578/15-а
Провадженя № 2-а/266/42/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.05.2015 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ в Приморському районі про перерахунок індексації пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрований адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ в Приморському районі про перерахунок індексації пенсії.

Відповідно до ст. ст. 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем, відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст. ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ в Приморському районі про перерахунок індексації пенсії.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 02 червня 2015 року о 12-50 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу в термін до 02 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Відповідно до ст. 23 КАС України справа буде розглядатись суддею одноособово.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Розяснити сторонам їх права та обовязки, передбачені ст. 49 КАС України.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 242/1820/15-а
Суддя: Моцний О. С.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 травня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Ворошиловському районі м. Донецька про визнання неправомірними дій, стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 106 КАС України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позову особі яка її подала, а також відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Ворошиловському районі м. Донецька про визнання неправомірними дій, стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Призначити по справі судове засідання, з викликом сторін на 25 травня 2015 р. о 13 годині 40 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачеві в строк до 25.05.2015 р. надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали та судову повістку;

відповідачу - копію цієї ухвали, судову повістку, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Явка сторін у попереднє судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 243/3886/15-а
Суддя: Неженцева О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 243/3886/15-а
Справа № 2-а/243/36/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2015 року м. Слов?янськ

Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Відділу Державної автомобільної інспекції м.Слов?янська (з обслуговування адміністративної території м.Слов?янська та Слов?янського району) про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Слов?янського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до ВДАІ м. Слов?янська (з обслуговування адміністративної території м.Слов?янська та Слов?янського району) про скасування постанови.

Заява подана і оформлена в порядку та строки, встановлені статтями 6, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивач має адміністративну процесуальну дієздатність.

Дана справа підсудна Слов?янському міськрайонному суду і підлягає розгляду по суті в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження адміністративної справи не має.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 6, 105-107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу Державної автомобільної інспекції м.Слов?янська (з обслуговування адміністративної території м.Слов?янська та Слов?янського району) про скасування постанови.

Судове засідання по справі призначити на 11.00 годин 07 травня 2015 року з участю сторін.

У порядку підготовки справи до розгляду витребувати Відділу Державної автомобільної інспекції м.Слов?янська (з обслуговування адміністративної території м.Слов?янська та Слов?янського району) оригінали протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 884448 від 27.04.2015 року, постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №168102 від 27.04.2015 року.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 07 травня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вонин обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Неженцева
Справа № 299/1287/15-а
Суддя: Рішко Г. І.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________ Справа № 299/1287/15-а
Номер рядка звіту 106
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2015 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання: Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів адміністративну справу за позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, зобов"язання вчинити певні дії.

У відповідності до ч.3 ст.160 КАС України, враховуючи особливості даної справи суд відкладає складання постанови в повному обсязі, оголосивши вступну та резолютивну частини постанови, повідомивши учасників процесу, що постанова в повному обсязі буде складена протягом п'яти днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 14, 71, 158, 159, 160, 161-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області Білинець В"ячеслава Олександровича щодо винесення 01.04.2015 року постанови про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №703/1836/12, виданого Виноградівським районним судом Закарпатської області 22.09.2014 року.

Постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області Білинець В"ячеслава Олександровича від 01.04.2015 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №703/1836/12, виданого Виноградівським районним судом Закарпатської області 22.09.2014 року - скасувати.

Зобов"язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області провести усі необхідні виконавчі дії, передбачені Законом України "Про виконавче провадження" щодо примусового виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2014 року у справі №9104/161406/12.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.186 КАС України.

Головуючий Г. І. Рішко
Справа № 243/3886/15-а
Суддя: Неженцева О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СЛОВЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 243/3886/15-ц
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 травня 2015 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуюча суддя Неженцева О.В.

при секретарі Зима М.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Словянську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції м. Словянська з обслуговування адміністративної території м. Словянська та Словянського району) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, керуючись статтями 283, 287-289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 159-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови інспектора ВДАІ міста Словянська від 27 квітня 2015 року ( серії ПС1 № 168102) про накладення на ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається Донецькому апеляційному адміністративному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України (проголошення вступної та резолютивної частини постанови), а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадку та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 20 травня 2015 року.

Суддя : О. В.Неженцева
Справа № 711/733/2012
Суддя: Мельник В. І.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 711/733/2012
Провадження № 8-а/711/175/2012
У Х В А Л А

18 травня 2015 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А., у відкритому судовому засіданні в м. Тячів за власною ініціативою розглянув виправлення описки в ухвалі суду в справі за адміністративним позовом;

ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Тячівському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання відповідача провести нарахування недоплаченої соціальної допомоги як Дитині війни ,

ВСТАНОВИВ

31 травня 2015 року Ухвалою Тячівського районного суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Тячівському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання відповідача провести нарахування недоплаченої соціальної допомоги як Дитині війни , відкрито скорочене провадження у справі.

При виготовленні ухвали про перегляд за ново виявленими обставинами у вступній частині ухвали допущена описка, а саме: помилково вказано дату винесення ухвали про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 травня 2011 року, записано 31 травня 2015 року замість 31 травня 2012 року .

Тому суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду.

Сторони в судове засідання не зявились по невідомій суду причині їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки в ухвалі суду.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що описку в ухвалі суду слід виправити.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може виправити в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вступній частині ухвали, помилково вказано дату винесення ухвали про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 травня 2011 року, записано 31 травня 2015 року замість 31 травня 2012 року .

Тому суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду.

Керуючись ст. 169 КАС України.

УХВАЛИВ

Виправити описку в вступній частині ухвали про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 травня 2011 року, замість 31 травня 2015 року записати 31 травня 2012 року , все інше залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тячівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник.
Справа № 309/1693/15-а
Суддя: Савицький С. А.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1693/15-а
Провадження № 2-а/309/82/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

18 травня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Хустського взводу з обслуговування стаціонарного поста №3 УДАІ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд винести рішення яким скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності серії ПС2 №125334 від 08 травня 2015 року.

Особа, яка подала позов, має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства Хустським районним судом.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Виходячи з наведеного , керуючись ст.ст.107, 111 КАС України суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Хустського взводу з обслуговування стаціонарного поста №3 УДАІ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Хустського взводу з обслуговування стаціонарного поста №3 УДАІ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до розгляду на 10 годину 45 хвилин 25 травня 2015 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

У разі заперечення відповідачем проти позову зобовязати останнього надати суду в строк до 25 травня 2015 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 2-а-14273/11
Суддя: Прінь І. П.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Бердянську та Бердянському районі Запорізької області про виправлення описки в постанові суду,

В с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м.Бердянську та Бердянському районі звернулося до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду № 2а-14273/11 р. від 03.10.2011р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Бердянському районі Запорізької області про визнання неправомірною бездіяльності УПФУ у м.Бердянську Запорізької області, зобовязання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії, зазначивши, що у постанові суду допущено описку в написанні дати народження позивача, а саме: замість «ІНФОРМАЦІЯ_1» зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_2», просить виправити описку.

Відповідно до ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони у судове засідання не з'явилися. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки у зазначеному судовому рішенні.

За таких обставин, суд вважає за можливе виправити допущену описку в постанові суду від 03 жовтня 2011 р. по справі № 2а-14273/11.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

У х в а л и в :

Внести в абзац 3 резолютивної частини постанови суду від 03 жовтня 2011 р. по справі № 2а-14273/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Бердянському районі Запорізької області, зобовязання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії, виправлення, та зазначити дату народження позивача «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала може бути оскарження до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя І.П. Прінь
Справа № 333/1484/15-а
Суддя: Стоматов Е. Г.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/1484/15-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Стоматова Е.Г.

при секретарі Кабановій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 4 роти ДПС ДАІ і ОСП при УДАІ ГУМВС України в Київській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаними позовними вимогами.

В судові засідання по справі, призначені на 02.04.2015 р., 17.04.2015 р., 15.05.2015 р. позивач не з»явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Згідно із вимогами п. 4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач повторно не з»явився у судове засідання без повідомлення про причини неприбуття, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.155 і ст. 165 КАС України, суд,

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 4 роти ДПС ДАІ і ОСП при УДАІ ГУМВС України в Київській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала, яка постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Е.Г.Стоматов