Справа № 705/6146/14-а
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

705/6146/14-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 705/6146/14-а

Суддя доповідач Троян Н.М.

У Х В А Л А

14 травня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання незаконними дій державного виконавця та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 березня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із зазначеною постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

При поданні апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір. Дана обставина є порушенням частини шостої наведеної статті КАС України.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VІ, який набрав чинності з 01.11.2011.

Відповідно до частини першої ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, у відповідності до пп. 2) п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду – 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що у разі подання позовної заяви майнового характеру становить 2% розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.

В порушення наведених норм, апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі, який визначено в Законі України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VІ.

Також, слід звернути увагу, що згідно практики Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Відповідно до листа Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 № 165/11/13-12, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов’язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Як свідчать матеріали справи, скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору та надано лист Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області від 14.01.2015 № 09.2-12/67-296, з якого вбачається, що останній вживає всіх можливих заходів щодо проведення в повному обсязі розрахунків згідно наданих платіжних доручень розпорядників коштів державного та місцевих бюджетів, враховуючи наявний фінансовий ресурс на єдиному казначейському рахунку.

Однак, на підтвердження неможливості сплати судового збору, у зв’язку з відсутністю коштів на відповідні цілі, апелянтом не подано жодного доказу.

Вирішуючи питання щодо можливості такого відстрочення, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини першої ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи, що відстрочення чи звільнення від сплати судового збору на певний строк є правом суду, а не його обов’язком, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Частиною третьою ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 108, 187, 189, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про відстрочення сплати судового збору – відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 березня 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків до 29 травня 2015 року, шляхом надання суду документу про сплату судового збору.

Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.М. Троян