Справа № 813/2002/15
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 травня 2015 року№813/2002/15
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Назар Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви Фермерського господарства «Нива золота» до Управління Пенсійного фонду України у Буському районі Львівської області про визнання протиправним та скасування розрахунку,-

в с т а н о в и в :

21.04.2015 року на адресу Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фермерського господарства «Нива золота» до Управління Пенсійного фонду України у Буському районі Львівської області про визнання протиправним та скасування розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 2015 року №196/04-36/20804752 від 17.01.2015 року.

Ухвалою суду від 22.04.2015 року позовну заяву Фермерського господарства «Нива золота» було залишено без руху, надавши позивачу строк до 12.05.2015 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом подачі до канцелярії суду належного документа, який підтверджував би повноваження голови Фермерського господарства «Нива золота» Репи О.А. та документу про сплату судового збору у розмірі передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Позивачу надіслано судом копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 22.04.2015 року шляхом відправлення зазначеної ухвали рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення для усунення недоліків позовної заяви за адресою вказаною у позовній заяві. Ухвалу позивачем отримано 30.04.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили, а відтак в силу положень ст.124 Конституції України є обов'язковими для виконання.

15.05.2015 року (вх. № 15631) позивачем на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 22.04.2015 року надіслано копію наказу від 16.04.1993 року про затвердження голови фермерського господарства «Нива золота» Репи О.А. та квитанцію № 84 на суму 73 грн. 08 коп. від 12.05.2015 року.

Суд зазначає, що порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України «Про судовий збір» від 14.07.2011 року № 3674-VI.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 року N 590-VII, який набув чинності 23.10.2013 року, внесені зміни до Закону України «Про судовий збір», зокрема підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру розмір судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно позовної заяви вбачається, що предметом адміністративного позову є скасування розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на суму 1 667,56 грн. та на суму 810,82 грн.

Суд звертає увагу, що зазначені розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» можуть породжувати підстави для змін майнового стану особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.10р. у справі «Щокін проти України» вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Згідно із ст.17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини» №3477-IV від 23.02.06р. українські суди мають застосовувати при розгляді справ практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності або скасування розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зазначена правова позиція викладена також в листі Вищого адміністративного суду України №165/11/13-12 від 18.01.2012 року «Щодо адміністративних позовів майнового характеру».

Відтак враховуючи те, що на адресу суду надіслана квитанція про сплату судового збору у розмірі 73,08 грн., суд приходить до переконання, що позивачем сплачено судовий збір не у відповідності до вимог статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 35, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Львівський окружний адміністративний суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Фермерського господарства «Нива золота» до Управління Пенсійного фонду України у Буському районі Львівської області про визнання протиправним та скасування розрахунку - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторно звернутись до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Суддя Костецький Н.В.