Справа № 819/453/15-а
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/453/15-a

13 травня 2015 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

судді Ходачкевич Н.І.

при секретарі судового засідання Цимбал А.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представнків відповідача Максимів І.М., Фака О.Ю., Брик В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області департамент економічного розвитку, інвестиційної діяльності та міжнародного співробітництва Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування висновку, про визнання протиправним скасування наказу та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулась із позовом до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Тернопільські області, Департаменту економічного розвитку, інвестиційної діяльності та міжнародного співробітництва Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування висновку Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п.2 ч. 5 ст.5 Закону України «Про очищення влади» від 09.02.2015 року за № 4066/19-18-17-04; наказу Департаменту економічного розвитку, інвестиційної діяльності та міжнародного співробітництва «Про звільнення ОСОБА_5» від 14.02.2015 року за № 01X3-4-14-к; поновлення на посаді головного спеціаліста відділу міжнародного співробітництва та європейської інтеграції управління інвестиційної, зовнішньоекономічної діяльності та міжнародного співробітництва департаменту економічного розвитку, інвестиційної діяльності та міжнародного співробітництва Тернопільської обласної державної адміністрації з 17.02.2015 року; стягнення з Тернопільської обласної державної адміністрації грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 17.02.2015 року до винесення судового рішення по даній справі.

До початку судового розгляду, представником позивача подано заяву від 22.04.2015р. про зміну підстави адміністративного позову. Позовні вимоги мотивує тим, що згідно наказу № 0Т/3-4-43-к від 13.11.2014 р. була призначена на посаду головного спеціаліста відділу міжнародного співробітництва та європейської інтеграції управління інвестиційної, зовнішньоекономічної діяльності та міжнародного співробітництва департаменту економічного розвитку, інвестиційної діяльності га міжнародного співробітництва Тернопільської обласної державної адміністрації в порядку переведення з посади головного спеціаліста сектору контролю апарату Тернопільської обласної державної адміністрації. 13.11.2014 р. подала до департаменту економічного розвитку оригінал Декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік, у якій в розділі 3 графі 25 вказала квартиру за адресою АДРЕСА_1, придбану згідно договору купівлі-продажу квартири від 17.08.2012 р.. 10.02.2015 р. Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція головного управління ДФС у Тернопільській області відповідно до п.2 Порядку проведення перевірки достовірності відомостей, передбачених п.2. ч.5 ст.5 Закону України «Про очищення влади» направлено висновок про результата перевірки, передбачених Законом України «Про очищення влади», у якому вазано, що в декларації про майно, доходи, втрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік в розділі 3 графі 25 не вказано зазначену квартиру. Такий висновок зроблено на підставі копії, а не оригіналу декларації. На підставі даного висновку та довідки про результати перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади», 14.02.2015 р. Департаментом економічного розвитку, інвестиційної діяльності та міжнародного співробітництва прийнятий наказ № 01/3-4Л4-к «Про звільнення ОСОБА_5» 17.02.2015 р. з посади головного спеціаліста відділу міжнародного співробітництва та європейської інтеграції управління інвестиційної, зовнішньоекономічної діяльності та міжнародного співробітництва департаменту економічного розвитку, інвестиційної діяльності та міжнародного співробітництва Тернопільської обласної державної адміністрації з підстав передбачених Законом України «Про очищення влади», відповідно до п.7-2 ст. 36 КЗпП України.

Відповідач - 1 позов заперечив з мотивів, зазначених у заперечені. Ствердив, зокрема, що Тернопільською ОДПІ на підставі отриманих даних сформовано та направлено на адресу Департаменту економічного розвитку, інвестиційної діяльності та міжнародного співробітництва Тернопільської ОДА висновок від 09.02.2015р. за №4066/19-18-17-04 про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п. 2 ч.5 ст. 5 Закону України «Про очищення влади» стосовно ОСОБА_5, яким встановлено недостовірність відомостей, які зазначені позивачем у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік (рядок 25 Декларації), відомостям, отриманим від Державної реєстраційної служби України (реєстраційна служба Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області) Інформація з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 22.12.2014р.. Матеріалами перевірки підтверджується, що ОСОБА_5, придбавши згідно договору купівлі-продажу від 17.08.2012 р. квартиру АДРЕСА_1, не зазначила відповідну інформацію у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік. Вважає, що висновок перевірки є лише засобом фіксації виявлених податковим органом правопорушень та не має ознак обов'язковості, притаманних акту індивідуальної дії, а тому провадження в частині визнання незаконним та скасування висновку Тернопільської ОДНІ підлягає закриттю.

Відповідач - 2 позов заперечив з мотивів, зазначених у запереченні. Посилається на те, що проведення Перевірки передбаченої Законом України "Про очищення влади" щодо ОСОБА_5 розпочато відповідно до підпункту 11 пункту 2 Порядку проведення перевірки достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою і четвертою статті 1 Закону України „Про очищення влади", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 р. № 563 (перевірка проводиться щодо осіб, які претендують на зайняття посад, зазначених у підпунктах 1-10 цього пункту) а також при призначенні в порядку переведення на посаду з одного органу державної влади до іншого органу державної влади проводиться перевірка у строки та в порядку, визначені пунктами 41-47 Порядку. Дпартаментом було надіслано запит про проведення перевірки достовірності відомостей щодо наявності майна (майнових прав) та відповідності вартості майна (майнових прав) зазначеного у декларації ОСОБА_5 за 2013 рік, набутого нею за час перебування на посадах, зазначених у пунктах 1-10 частини першої статті 2 Закону, доходам, отриманим із законних джерел до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області разом із копією декларації ОСОБА_5 за 2013 рік засвідченою кадровою службою та виготовленою з оригіналу.

Виявилось, що у своїй декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік, ОСОБА_5 не зазначила у графі 25 розділу III квартиру за адресою АДРЕСА_1. Цю обставину вона визнавала у зверненнях в департамент (16.02.2015 р.) та обласну державну адміністрацію (27.02.2015 р.), яких вона стверджує, що помилково не внесла в свою декларацію за 2013 рік інформацію про нерухоме майно, яке належить її на правах власності за вище вказаною адресою. Також, у своїх заявах, поясненнях наданих Тернопільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області позивач стверджує про факт відсутності запису у графі 25 розділу III про квартиру за адресою АДРЕСА_1, аргументуючи це тим, що у поданій нею декларації за 2013 рік вона помилково не вказали даної квартири.

Керуючись пунктом 36 Порядку, на підставі відповідей, що надійшли за результатами перевірки, зокрема на підставі висновку Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України „Про очищення влади" (лист від 10.02.2015 р. № 4241/7/19-18-17-04), департаментом підготовлено довідку про результати перевірки, передбаченої Законом України "Про очищення влади" від 14.02.2015 р. № 01/3-190, якою встановлено, що до позивача застосовуються заборони, визначені частиною третьою статті 1 Закону України „Про очищення влади" відповідно до частини 8 статті 3 Закону України „Про очищення влади" (застосовується до осіб, перевірка стосовно яких встановила недостовірність відомостей щодо наявності майна (майнових прав), зазначених у поданих ними за попередній рік деклараціях про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру та/або невідповідність вартості майна (майнових прав), вказаного (вказаних) в їх деклараціях, набутого (набутих) за час перебування на посадах, визначених пунктами 1-10 частини першої статті 2 цього Закону, доходам, отриманим із законних джерел). Тому, відповідно до частини другої пункту 47 Порядку (керівник органу не пізніше ніж на третій день з дня надходження відповіді/висновку/копії судового рішення, яким встановлено недостовірність відомостей, зазначених у пунктах 1 та/або 2 частин п'ятої статті 5 Закону, приймає рішення про звільнення особи) ОСОБА_5 звільнено із займаної посади відповідно до пункту 72 статті 36 КЗпП України наказом департаменту економічного розвитку, інвестиційної діяльності та міжнародного співробітництва обласної державної адміністрації від 14.02.2015 р. № 01/3-4-14-к „Про звільнення ОСОБА_5".

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення, суд встановив наступне.

ОСОБА_5 призначено на посаду головного спеціаліста відділу міжнародного співробітництва та європейської інтеграції управління інвестиційної, зовнішньоекономічної діяльності та міжнародного співробітництва департаменту економічного розвитку, інвестиційної діяльності та міжнародного співробітництва Тернопільської обласної державної адміністрації в порядку переведення з посади головного спеціаліста сектору контролю апарату Тернопільської обласної державної ііністрації, як таку, що перебувала в кадровому резерві, що підтверджується наказом від 13.11.2014 р. № 01/3-4-43-к „Про призначення ОСОБА_5". При цьому, ОСОБА_5 звільнена з попереднього місця роботи - апарату Тернопільської обласної державної адміністрації відповідно до пункту 5 статті 36 КЗпП України: переведення працівника, за його згодою, на інше підприємство, в установу, організацію або перехід на виборну посаду.

При призначенні ОСОБА_5 на посаду головного спеціаліста відділу міжнародного співробітництва та європейської інтеграції управління інвестиційної, зовнішньоекономічної діяльності та міжнародного співробітництва департаменту економічного розвитку, інвестиційної діяльності та міжнародного співробітництва Тернопільської обласної державної адміністрації нею подано декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік.

В ході перевірки, проведеної відповідно до підпункту 11 пункту 2 Порядку проведення перевірки достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою і четвертою статті 1 Закону України „Про очищення влади", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 р. № 563, згідно із яким перевірка у встановлені строки проводиться щодо осіб, які претендують на зайняття посад, зазначених у підпунктах 1-10 цього пункту а також при призначенні в порядку переведення на посаду з одного органу державної влади до іншого органу державної влади, було отримано оскаржуваний висновок.

Згідно вказаного висновку Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п.2 ч. 5 ст.5 Закону України «Про очищення влади» від 09.02.2015 року за № 4066/19-18-17-04, за результатами перевірки, проведеної на підставі копії декларації позивача, з урахуванням її письмових пояснень, встановлено, що ОСОБА_5 у декларантї про майно, доходи, витрати, і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік вказано недостовірні відомості щодо наявності майна (майнових прав), набутого (набутих) позивачем час перебування на посадах, визначених у пунктах 1-10 частини першої статті 2 Закону України "Про очищення влади", які не відповідають наявній податковій інформації про майно (майнові права). Такий висновок зроблено у зв'язку із тим, що в декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік в розділі З, графі 25 позивач не вказала квартиру за адресою АДРЕСА_1, яку придбала згідно договору купівлі - продажу квартири 17.08.2012 року за 179200 грн. і на яку отримала право власності з 10.09.2012 року згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до частини 8 статті 3 Закону України „Про очищення влади", заборона, передбачена частиною третьою статті 1 цього Закону, застосовується до осіб, перевірка стосовно яких встановила недостовірність відомостей щодо наявності майна (майнових прав), зазначених у поданих ними за попередній рік деклараціях про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, складених за формою, що встановлена Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції", та/або невідповідність вартості майна (майнових прав), вказаного (вказаних) в їх деклараціях, набутого (набутих) за час перебування на посадах, визначених пунктами 1-10 частини першої статті 2 цього Закону, доходам, отриманим із законних джерел).

На підставі цього висновку, департаментом підготовлено довідку про результати перевірки, передбаченої Законом України "Про очищення влади" від 14.02.2015 р. № 01/3-190, якою встановлено, що до позивача застосовуються заборони, визначені частиною третьою статті 1 Закону України „Про очищення влади" відповідно до частини 8 статті 3 Закону України „Про очищення влади", відповідно до частини другої пункту 47 Порядку було прийнято рішення про звільнення позивача відповідно до пункту 72 статті 36 КЗпП України наказом департаменту економічного розвитку, інвестиційної діяльності та міжнародного співробітництва обласної державної адміністрації від 14.02.2015 р. № 01/3-4-14-к „Про звільнення ОСОБА_5".

Покликання відповідача - 1 на те, що висновок не породжує правових наслідків і не підлягає оскарженню як правовий акт індивідуальної дії, не заслуговує на увагу, враховуючи, що згідно із ч. 8 ст. 1 Закону України «Про очищення влади», рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень при виконанні цього Закону оскаржуються в судовому порядку, а п. 11 ст. 5 цього закону окремо передбачає можливість оскарження висновку в судовому порядку.

Позовні вимоги ґрунтуються на твердженні позивача, що нею було подано оригінал декларації, у якій у відповідній графі була задекларована вказана квартира. Однак, у наданій для проведення перевірки відповідачем - 2 копії декларації, такі дані були відсутні.

З матеріалів справи. зокрема, оригіналу декларації вбачається, що на сторінці, де міститься графа 25, проставлений прочерк і не вказані відомості про квартиру. Посилання скаржника на те, що частина сторінок такої декларації є ксерокопіями, цього висновку не спростовує, оскільки саме ця сторінка декларації є оригіналом. Подану позивачем копію декларації, де вказана зазначена квартира із твердженням про те, що така копія випадково знайшлась у позивача, суд до уваги не приймає, оскільки це суперечить іншим доказам по справі, оціненим в їх сукупності. Так, оригінал сторінки декларації, що була подана позивачем відповідачу - 2, не містить інформації про вказану квартиру. Окрім того, про відсутність вказівки про квартиру у декларації позивачу було відомо, оскільки цю обставину вона визнавала у поясненні від 30.01.2015р., у зверненнях в департамент (16.02.2015 р.) та обласну державну адміністрацію (27.02.2015 р.), де вона стверджує, що помилково не внесла в свою декларацію за 2013 рік інформацію про нерухоме майно, яке належить її на правах власності за вище вказаною адресою. Також, у своїх заявах, поясненнях наданих Тернопільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області позивач стверджує про факт відсутності запису у графі 25 розділу III про квартиру за адресою АДРЕСА_1, аргументуючи це тим, що у поданій нею декларації за 2013 рік вона помилково не вказали даної квартири. В оскаржуваному висновку також міститься посилання на пояснення позивача про те, що дану квартиру в декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік не вказала помилково.

При цьому, факт наявності у позивача зазначеної квартири, її набуття під час перебування на вказаних у законі посадах сторони не заперечували.

В судовому засіданні допитана в якості свідка ОСОБА_6 працівник відділу відділу міжнародного співробітництва та європейської інтеграції управління інвестиційної, зовнішньоекономічної діяльності та міжнародного співробітництва департаменту економічного розвитку, інвестиційної діяльності та міжнародного співробітництва Тернопільської обласної державної адміністрації повідомила про те, що ОСОБА_5 під час проведення перевірки, в усній розмові повідомила про те, що не вказала квартиру в декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік. Як вбачається з даних показів, свідком не конкретизовано, яка саме квартира не вказана в декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік. Проте, як вбачається з матеріалів перевірки інше нерухоме майно у позивача відсутнє, а відтак дані покази стосуються квартири за адресою АДРЕСА_1, яку позивач придбала згідно договору купівлі - продажу квартири 17.08.2012 року і на яку отримала право власності з 10.09.2012 року згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відтак, висновок відповідає фактичним обставинам справи і надавав підставу для видачі оскаржуваного наказу. Враховуючи наведене, у позові в цій частині слід відмовити. Інші вимоги носять похідних від них характер і теж не підлягають задоволенню

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постангови виготовлено 18.05.2015р.

Головуючий суддя Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.