Справа № 826/7861/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 червня 2014 року м. Київ № 826/7861/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

при секретарі Пасічнюк С.В.,

за участю сторін:

представника позивача - Романова І.В.,

представника відповідача - Глуховецький О.С.,

розглянувши матеріали адміністративного позову Національного банку України до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Союз» про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Національний банк України (далі - позивач, Нацбанк України) до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Союз» (далі - відповідач, ПАТ «КБ «Союз») про стягнення штрафу у розмірі 336 000 грн.

Представником публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Союз» в судовому засіданні подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду в адміністративній справі № 826/1062/14.

Представник позивача проти задоволення клопотання пр. зупинення провадження заперечував.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи документи, суд прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Статтею 156 КАС України передбачені виключні підстави для зупинення провадження у справі.

Зокрема, суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Крім того, відповідно до частини 2 вказаної статті, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання відповідач вказує на те, що рішення Вищого адміністративного суду України по справі № 826/1062/14 має суттєве значення для прийняття рішення по даній справі, а отже є підстави для зупинення розгляду даної справи.

Враховуючи викладені положення, заслухавши думки сторін, суд вважає що клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає, оскільки ним не надано достатньо доказів в обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі. Крім того, розгляд Вищим адміністративним судом України касаційної скарги по справі № 826/1062/14 не перешкоджає подальшому розгляду даної справи по суті.

Таким чином, подане клопотання позивача про зупинення провадження, на думку суду, є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Союз» про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 26.06.2014 року.

Суддя В.П. Шулежко