Справа № 807/714/15
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 квітня 2015 рокум. Ужгород№ 807/714/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної Фіскальної Служби України про про нарахування і виплату різниці у заробітній платі (без премії), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Закарпатської митниці Державної Фіскальної Служби України про нарахування і виплату різниці у заробітній платі (без премії).

Суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Після одержання даної позовної заяви, суддею було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, що встановлені ст. 106 КАС України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. В порушення даної норми, Позивачем було надано адміністративний позов для відповідача без додатків, як це передбачено приписами ч.3 ст. 106 КАС України.

Згідно ч.1 п.3 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я ( найменування) відповідача, посада і місце служби посадової і службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. Позивачем дану норму не було дотримано, так, як в позовній заяві відсутня інформація щодо електронної пошти відповідача та не зазначено, що така Позивачу не відома.

Згідно ч.2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Позивачем до адміністративного позову додана абсолютно нечитабельна копія запиту ДФС України № 1231/5/99-99-02-02-16 від 19.08.2014 року до Мінсоцполітики України.

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, для усунення вищезазначених недоліків, позивачу слід подати до Закарпатського окружного адміністративного суду позовну заяву в новій редакції з додатками (у відповідності до кількості сторін для подальшого надіслання) з зазначенням адреси електронної пошти відповідача, якщо така відома та надати суду читабельну копію запиту ДФС України № 1231/5/99-99-02-02-16 від 19.08.2014 року до Мінсоцполітики України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної Фіскальної Служби України про нарахування і виплату різниці у заробітній платі (без премії) - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 08 травня 2015 року для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя C.А. Гебеш