Справа № 820/19429/14
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 р.Справа № 820/19429/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Калиновського В.А. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Тітової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЛОТПРОМ" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2015р. по справі № 820/19429/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЛОТПРОМ"

до Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРЛОТПРОМ", звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Головного управління Міндоходів у Харківській області та просив суд визнати не чинними та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 23.07.2014 р. та № від 23.07.2014 р.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2015р. по справі №820/19429/14 в задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2015р. по справі №820/19429/14 позивач подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою його позов задовольнити, вважає, що судом першої інстанції порушені норми права.

Відповідач вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2015р. по справі №820/19429/14 прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому підстави для її скасування відсутні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача та представників сторін колегія суддів встановила, що підставою прийняття оскаржуваних повідомлень - рішень був акт перевірки позивача працівниками відповідача від 10.07.2014р. №29/2014/20-40/38381783 , в якому зроблені висновки про наступні порушення:

- вимог Закону України "Про митний тариф України", статті 69, п.1 ч.1 ст.279, ст.278 Митного кодексу України щодо невірної класифікації товару "Лотерейний термінал, модель С2" згідно УКТ ЗЕД за кодом (ставка ввізного мита 0%) замість (ставка ввізного мита 5%) у зв'язку з чим було занижено податкове зобов'язання з ввізного мита на загальну суму 211146 грн.;

- пункту 187.8 статті 187 та пункту 190.1 ст.190 Податкового кодексу України, щодо заниження бази оподаткування для товарів, що ввозяться на митну територію України (митної вартості товарів з урахуванням мита) податком на додану вартість по товару "Лотерейний термінал", модель С2", у зв'язку з чим податок на додану вартість на суму 42229,2 грн.

Колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні виходячи з наступного.

Згідно положень ст. 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД (ч.1 ст.69 МК України).

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД (ч.2 ст.69 МК України).

На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них (ч.3 ст.69 МК України).

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари (ч.4 ст.69 МК України).

Для цілей класифікації товарів органи доходів і зборів використовують Українську класифікацію товарів зовнішньоекономічної діяльності, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України "Про Митний тариф" від 05.04.2001 № 2371-III (діяв на час митного оформлення товару у 2012-2013 роках).

УКТ ЗЕД, в свою чергу, побудована на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів, запровадженої Всесвітньою митною організацією та Комбінованої номенклатури Європейського Союзу.

Класифікація товарів згідно з УКТ ЗЕД провадиться з урахуванням визначальних характеристик товару та Основних правил інтерпретації класифікації товарів та пояснень до УКТ ЗЕД.

Відповідно до частини 2 статті 68 Митного кодексу України ведення УКТ ЗЕД передбачає, зокрема: забезпечення однакового застосування всіма органами доходів і зборів правил класифікації товарів; прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТ ЗЕД у складних випадках; розроблення пояснень і рекомендацій до УКТ ЗЕД та забезпечення їх опублікування.

Пунктом 4 Розділу III наказу Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 650 визначено, що контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності відомостей про товар та коду товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Митного кодексу України.

Відповідно до матеріалів справи ТОВ "УКРЛОТПРОМ" до митного оформлення було подано МД №807100000/2013/24878 від 31.05.2013 р., №807100000/2013/16457 від 15.04.2013 р., №807100000/2013/5209 від 11.02.2013 р., №807100000/2013/5203 від 11.02.2013 р., №807100000/2013/5981 від 28.01.2013 р., №807100000/2013/1891 від 21.01.2013 р., №807100000/2012/457072 від 19.12.2012 р., №807100000/2012/452575 від 27.11.2012 р., №807100000/2012/451162 від 20.11.2012 р.

У вказаних митних деклараціях ТОВ "Укрлотпром" було заявлено до митного оформлення товар "Ігровий автомат з екраном та монетоприймальником (приймає оплату банкнотами) з розіграшу лотерейних квитків: лотерейний термінал модель С2 (у некомплектному, розібраному стані) у складі: блок управління лотерейним терміналом - пристрій видачі лотерейних квитків ПВЛК - купюроприймач ТУ 9685-003-11, виробник: ТОВ "Сталь-Ком", Росія, країни виробництва: Росія, за кодом УКТ ЗЕД 950401000 (ставка ввізного мита 0%).

Згідно з технічними умовами ТУ 9685-7-2011 термінали - це обладнання для надання послуг розповсюдження лотерейних квитків з можливістю візуалізації результатів розігрування на екрані термінала, за допомогою інтерфейсу користувача, а також, отримання паперових квитків за допомогою пристрою, що видає лотерейні квитки. Розрахунок кількості сум призів у лотереї провадиться попередньо у відповідності з вимогами проведення лотереї оператором лотереї до початку проведення розіграшу, за допомогою спеціального програмного забезпечення, яке забезпечує неможливість впливати на результат щодо зміни сум і кількості призів згідно вимог проведення розіграшу лотереї.

Відповідно до пункту 6 Пояснень до товарної позиції 9504 у цій товарній позиції, крім іншого, класифікуються ігрові автомати, що приводяться в дію за допомогою монет, банкнот, банківських карт, жетонів або інших засобів оплати і використовуються в ігрових залах, кафе, ярмарках з атракціонами і т.д., які розвивають спритність або для азартних ігор (наприклад, автомати для навчальної стрільби, столи для пінболу різних типів).

Лотерейні квитки усіх видів виключаються з групи 95 і класифікуються в товарній позиції 4911.

Зі змісту висновку експертного дослідження комп'ютерної техніки та програмних продуктів Харківського НДІ судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса від 21.09.2011 № 9629 встановлено наступні відомості про товар:

- функціональне призначення та технічні характеристики програмно - апаратного комплексу "Лотерейний термінал С2" відповідають пунктам 12 та 13 Умов випуску та проведення державної грошової миттєвої лотереї "ФУРОР" ЗАТ "Патріот" на 2009 - 2013 років;

- програмно-апаратний комплекс "Лотерейний термінал С2" при розіграші лотерейного білету відображає інформацію, яка поступає від сервера, сервер у свою чергу не використовує будь якого генератора випадкових чисел, який може вплинути на розіграш лотерейного білету або на результат такого розіграшу;

- програмно-апаратний комплекс "Лотерейний термінал С2" має два режими відображення процесу розіграшу лотерейного білету ("Режим візуалізації" та "Скреч-режим"), які технічно ідентичні та відрізняються за оформленням. "Режим візуалізації" та "Скреч-режим" не є самостійним технологічним процесом, який має випадковий характер, тобто не впливає на результати розіграшу та на сам розіграш;

- USB-Flash накопичувач містить операційну систему та необхідне програмне забезпечення для проведення розіграшу лотерейних білетів та потрібен тільки на етапі завантаження операційної системи, після чого він більше не використовується;

- до складу програмно-апаратного комплексу "Лотерейний термінал С2" не входять пристрої або програмні засоби, які можуть вплинути на результат розіграшу лотерейного білету до, або безпосередньо під час його проведення гравцем ставки, що дає змогу отримати виграш (приз), і результат якої повністю або частково залежить від випадковості, визначати результат такої гри та нараховувати суми виграшу в автоматичному режимі.

Також у вказаному висновку зазначено, що програмно-апаратний комплекс "Лотерейний термінал С2" не відповідає жодному з понять: гральний автомат, комп'ютерний симулятор азартних ігор, електронне (віртуальне) казино, система електронних платежів.

Враховуючи вище викладене, "Лотерейний термінал С2", який призначений для продажу лотерейних квитків, інформування про виграш (або програш) розрахунку кількості призових сум, з врахуванням підпункту (3) пункту (Б) пояснень до товарної позиції 8470, у якому зазначається, що тоталізатори - підсумовувальні лічильні машини для перегонів. Ці машини видають квитки, реєструють зроблені ставки і підбивають підсумок, причому деякі більш складні машини виконують також підрахунок різниці. Однак, машини, що виконують лише підрахунок видаваних квитків і т.п., але не підсумовують виторг, не включаються до товарної позиції 8470, а включаються до товарної позиції 8472 або, якщо машини працюють від опускання в них монет, до товарної позиції 8476.

Таким чином програмно-апаратний комплекс "Лотерейний термінал С2" класифікується відповідно до УКТ ЗЕД у товарній позиції згідно з ОПІ 1 та 6.

Згідно ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Отже ТОВ "УКРЛОТПРОМ" внесено до графи 33 МД під номером 1 недостовірні відомості щодо класифікації товару "Лотерейний термінал, модель С2" згідно УКТ ЗЕД за кодом (ставка ввізного мита 0%) замість (ставка ввізного мита 5%), що є порушенням ч. 1 ст. 257 МК України.

Вказане також, підтверджується наявним у матеріалах справи рішенням Сумської митниці Міндоходів від 16.07.2013 р. № КТ-818-2013 яким було змінено код товару з (ставка ввізного мита 0%) на (ставка ввізного мита 5%) з описом "Автомати для торгівлі лотерейними білетами з купюроприймачем та екраном, термінал модель С2 (у некомплектному, розібраному стані) - 75 шт. у складі: блок управління лотерейним терміналом - пристрій видачі лотерейних квитків ПВЛК - купюроприимач (серійні номери з 02087 по 02161) ТУ 9685-003-11. Виробник: ТОВ "Сталь-Ком", Росія".

Підставою для зміни коду товару стали: Закон України "Про митний тариф України", стаття 69 Митного кодексу України, наказ Мінфіну України від 30.05.2012 року №650 "Пояснення до товарної позиції 8476 УКТ ЗЕД, висновок експертного дослідження комп'ютерної техніки та програмних продуктів №9629 від 21.09.2011, підготовлений експертом ХНДІСЕ та технічні умови на "Лотерейний термінал, модель С2" ТУ 9685-003-11.

Слід зазначити, що вказане рішення Сумської митниці Міндоходів позивачем не було оскаржене у визначений законом спосіб, а тому воно є чинним, оскільки неправомірність його не встановлена у визначеному законом порядку, а від так, воно є належним доказом у розумінні положень ст. 70 КАСУ на обґрунтування позиції податкового органу.

Крім того постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2013 року по справі № 820/10581/13-а в задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЛОТПРОМ" до Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, зокрема правомірності нарахування позивачеві податкових зобов'язань в результаті порушення митного законодавства при визначенні коду товару згідно УКТЗЕД, відмовлено. Вказане рішення суду набрало законної сили.

Таким чином фахівцями ГУ Міндоходів у Харківській області при винесенні спірних податкових повідомлень-рішень було враховано всі докази, які підтверджують порушення позивачем вимог Закону України "Про митний тариф України", статті 69, п.1 ч.1 ст.279, ст.278 Митного кодексу України, а саме факт невірної класифікації товару "Лотерейний термінал, модель С2" згідно УКТ ЗЕД за кодом (ставка ввізного мита 0%) замість (ставка ввізного мита 5%). Зокрема, податковим органом було враховано Висновок ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріаса від 21.09.2011 № 9629, рішення Сумської митниці Міндоходів від 16.07.2013 р. № КТ-818-2013, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2013 року по справі № 820/10581/13-а.

Посилання представника позивача на те, що на момент завезення усіх, перелічених в Акті перевірки партій товару "Лотерейні термінали модель С2", діяло рішення яким погоджено класифікацію цього товару за кодом 950430100 зі ставкою ввізного мита 0%, не може бути визнано обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 266 МКУ декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів і транспортних засобів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, та сплатити митні платежі.

Відповідно до Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14 серпня 2012 року за № 1372/21684, визначено графи митної декларації, які заповнюються декларантом самостійно. Зокрема, графи 33 та 47 митної декларації, в яких наводяться дані про код товару згідно з УКТ ЗЕД та відомості про нарахування митних платежів, заповнюються декларантом.

Отже, з моменту прийняття митної декларації до митного оформлення декларант несе юридичну відповідальність за недостовірність зазначених у ній відомостей щодо коду товару згідно з УКТ ЗЕД та розміру належних до сплати податків.

Крім того, Рішення Харківської обласної митниці про визначення коду товару від 20.03.2011 року № КТ-807-0283-2012 було відкликано 25.12.2013 року, про що належним чином проінформовано ТОВ "Укрлотпром".

Отже наявність рішення Харківської обласної митниці про визначення коду товару від 20.03.2011 року № КТ-807-0283-2012, яке в подальшому було відкликано у встановленому законодавством порядку, не може бути підставою для звільнення позивача від сплати податків, якщо такі порушення були виявлені у подальшому.

Згідно ч. 187.8 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань у разі ввезення товарів на митну територію України є дата подання митної декларації для митного оформлення.

Відповідно до ч. 190.1 ст. 190 ПК України базою оподаткування для товарів, що ввозяться на митну територію України, є договірна (контрактна) вартість, але не нижче митної вартості цих товарів, визначеної відповідно до розділу III Митного кодексу України, з урахуванням мита та акцизного податку, що підлягають сплаті і включаються до ціни товарів.

Стосовно посилання представника позивача на неправомірне застосування штрафних санкцій.

Матеріали справи свідчать про те, що TOB «Укрлотпром» при митному оформленні не надавався Висновок експертного дослідження комп'ютерної техніки та програмних продуктів Харківського НДІ судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса від 21.09.2011 № 9629, яким встановлено визначальні відомості про товар, які є вирішальними для його однозначної класифікації за УКТЗЕД, а саме «основним призначенням системи в цілому «Лотерейний термінал С2 та сервер» є організація, розповсюдження, підтримка та розіграш лотерейних білетів. Система в цілому не відповідає поняттю комп'ютерний симулятор азартної гри».

Згідно ч. 8 ст. 345 Митного кодексу України у разі скасування, зміни за результатами документальної перевірки рішень щодо класифікації товарів для митних цілей, прийнятих митними органами відповідно до статті 69 цього Кодексу, або рішень про коригування заявленої митної вартості товарів, прийнятих митними органами відповідно до розділу III цього Кодексу, дії, вчинені підприємством на виконання таких рішень, не тягнуть за собою застосування штрафних (фінансових) санкцій, нарахування пені, накладення адміністративних стягнень, крім випадків, якщо зазначені рішення були прийняті на підставі поданих підприємством недостовірних документів, недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання підприємством всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначених рішень, що суттєво вплинуло на характер цих рішень.

Вищезазначений Висновок ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса від 21.09.2011 № 9629 був наявний у позивача, але не надавався при митному оформленні товарів «Ігровий автомат з екраном та монетоприймальником (приймає оплату банкнотами) з розіграшу лотерейних квитків: лотерейний термінал модель С2 (у некомплектному, розібраному стані) у складі: блок управління лотерейним терміналом - пристрій видачі лотерейних квитків ПВЛК - купюроприймач. ТУ 9685-003-11. Виробник: TOB «Сталь-Ком», Росія. Країна виробництва: Росія», що слід розцінювати як навмисне ненаданням всієї наявної інформації, необхідної для прийняття рішення про визначення коду товару.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЛОТПРОМ" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2015р. по справі № 820/19429/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Філатов Ю.М.
Судді(підпис) (підпис) Калиновський В.А. Тацій Л.В.
Повний текст ухвали виготовлений 18.05.2015 р.