Справа № 804/5343/15
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 квітня 2015 р. 804/5343/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юркова Е.О., перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної економічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної економічної інспекції у Дніпропетровській області з вимогами:

- визнати протиправними дії Державної економічної інспекції у Дніпропетровській області, в межах проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в частині встановлення порушення ФОП ОСОБА_1 ст.125-126 Земельного кодексу України, оскільки такі висновки зроблено не уповноваженими на це органом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

Пунктом 1 ч.2 ст. 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно ч.4 ст.105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Так, позивач просить визнати протиправними дії Державної економічної інспекції у Дніпропетровській області в частині встановлення порушення ФОП ОСОБА_1 ст.125-126 Земельного кодексу України, проте не зазначено рішення суб'єкта владних повноважень, в якому відображені ці порушення.

Крім того, необхідно зазначити, що Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства не є рішенням суб'єкта владних повноважень, а тому не може бути оскаржений в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду уточненої позовної заяви для суду і для відповідачів із зазначенням: номеру та дати рішення Державної економічної інспекції у Дніпропетровській області, в якому встановлені порушення ФОП ОСОБА_1 ст.125-126 Земельного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної економічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 15 травня 2015 р. для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву для суду і для відповідача із зазначенням: номеру та дати рішення Державної економічної інспекції у Дніпропетровській області, в якому встановлені порушення ФОП ОСОБА_1 ст.125-126 Земельного кодексу України.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала позов.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков
Ухвала суду не набрала законної сили 17.04.2015 року Суддя З оригіналом згідно: Помічник судді Е.О. Юрков Мединська А.О.