Справа № 663/2728/14-а
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 р.м.ОдесаСправа № 663/2728/14-а

Категорія: 11.1 Головуючий в 1 інстанції: Кустов О.Ю.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Яковлева Ю.В.

- Коваля М.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області на постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 02 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, -

В С Т А Н О В И Л А:

29 серпня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області (далі - управління ПФУ), третя особа Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області (далі ТУ ДСА України в Херсонській області) про визнання протиправною відмову управління ПФУ в проведені з 01 січня 2012 року та з 01 січня 2013 року перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що він, суддя у відставці, на підставі ст..43 Закону України «Про статус суддів» та ст. 138 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 № 2453-VI (далі Закон № 2453-VI) має право на перерахунок щомісячного довічного утримання, в зв'язку із підвищенням суддівської винагороди працюючого судді.

Відповідач заперечував проти позову, посилаючись на дотримання ним норм законодавства України, в зв'язку з чим просив у позові відмовити в повному обсязі.

Справу розглянуто за відсутності ТУ ДСА України в Херсонській області.

Постановою Скадовського районного суду Херсонської області від 02 березня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправною відмову управління ПФУ в проведені позивачу з 03 червня 2013 року перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Зобов'язано управління ПФУ провести перерахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці: з 3 червня 2013 року розмірі 90% грошового щомісячного утримання працюючого судді Скадовського районного суду Херсонської області відповідно до ч.3 ст.138 Закону № 2453-VI, на підставі довідки ТУ ДСА України в Херсонській області від 28 серпня 2013 року № 51350/4 про нарахування суддівської винагороди за відповідною посадою працюючого судді, розмір якої становить 18 352 грн, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Встановлено строк для отримання звіту про виконання постанови. В задоволені інших позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить зазначену постанову скасувати та прийняти нову - про відмову в задоволенні позову.

В зв'язку із неявкою сторін, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно п.2 ч. 1 ст. 197 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

Позивач з 04.05.1994 року по 10.04.2004 року перебував на посаді судді Алчевського районного суду Луганської області, а з 11.04.2004 року обіймав посаду судді Скадовського районного суду Херсонської області з якої звільнений 16.02.2011 року на підставі подання заяви у відставку.

З 16 лютого 2012 року ОСОБА_2 перебуває на обліку в управлінні ПФУ та отримує щомісячне довічне грошове утримання на підставі Закону № 2453-VI в розмірі 90% заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді.

11.09.2013р. позивач звернувся до управління ПФУ із заявою про здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідок ТУ ДСА в Одеській області від 28 серпня 2013 року № 1349/4 та № 1350/4 про розмір заробітної плати станом на 01 січня 2012 року та 01 січня 2013р.

Позивач до дня звернення до суду не отримав відповіді на своє звернення від управління ПФУ, а в своїх запереченнях та апеляційній скарзі відповідач зумовив свою відмову від перерахунку довічного грошового утримання тим, що цей перерахунок не передбачений суддям у відставці інших судів України, крім суддів Конституційного Суду України.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що розмір довічного грошового утримання судді у відставці залежить від розміру грошового утримання працюючого судді. Тому, з урахуванням положень рішення Конституційного Суду України №3-рп/2013 від 03.06.2013р в разі зміни грошового утримання працюючого судді, щомісячне довічне грошове утримання позивача підлягало перерахунку, а з 03.06.2013р. без обмеження граничного розміру, тому відмова відповідача у перерахунку є неправомірною.

Судова колегія частково погоджується із висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до частини першої ст. 126 Конституції України Конституція і закони України гарантують незалежність і недоторканність суддів. До таких конституційних гарантій віднесено обов'язок держави забезпечувати фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів (частина перша статті 130 Конституції України).

За змістом пункту 8 частини четвертої статті 47, статей 136-138 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" належне матеріальне та соціальне забезпечення судді, в тому числі і щомісячне довічне грошове утримання, є елементами статусу судді та однією з основоположних гарантій незалежності судді.

Відповідно до ч. 3 ст.138 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" № 2453-VI щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Разом з тим, Законом України від 8 липня 2011 року № 3668-VI "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи", який набрав чинності з 1 жовтня 2011 року, частини третю і п'яту статті 138 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" викладено в новій редакції, згідно з якою щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, який працює на відповідній посаді (частина третя статті 138 Закону). Максимальний розмір щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність (частина п'ята статті 138 Закону).

Положення частини третьої та п'ятої ст.138 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в редакції Закону України від 8 липня 2011 року № 3668-VI визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 3 червня 2013 року № 3-рп/2013.

Відповідно до положень ст.152 Конституції України, редакція ч.3 і ч.5 ст.138 Закону № 2453-VI, яка була чинною до внесення змін до нього Законом № 3668-VI, відновила свою дію з 03.06.2013р.

Зі змісту положень ч.3 ст.138 Закону № 3668-VІ (у відновленій редакції) вбачається, що при виплаті довічного грошового утримання судді враховуються діючи розміри грошового утримання працюючого судді. Отже, Закон України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 р. не пов'язує визначення розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розміром заробітної плати, яку діючий суддя отримував до виходу у відставку.

Крім того, перерахунок щомісячного довічного грошового утримання передбачений на рівні підзаконного нормативно-правового регулювання. Так, згідно з пунктами 3 і 4 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011р. № 384/2011, пунктами 2.1 і 2.2 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.04.2002 р. № 8-2 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 25.02.2008 р. № 5-5), серед основних завдань і функцій Пенсійного фонду України та його органів на місцях є призначення (перерахунок) пенсій, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці та підготовка документів для їх виплати.

Додатком № 2 до Порядку подання документів для призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 р. № 3-1, встановлена форма довідки про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, в якій зазначаються відомості про заробітну плату судді, яка враховується при призначенні (перерахунку) щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці.

Аналізуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці і розмір пенсії колишнього державного службовця залежать від суми грошового утримання діючого судді, заробітної плати працюючого на відповідній посаді державного службовця, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, та виходячи з принципу єдності статусу суддів, у разі підвищення розміру грошового утримання діючого судді має здійснюватись перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці без обмеження граничним розміром.

Доводи апелянта з приводу неможливості здійснення позивачу перерахунку грошового утримання у зв'язку з невизначеністю положеннями ч. 4 ст. 138 Закону здійснення перерахунку довічного утримання суддям у відставці, крім суддів Конституційного Суду України, не відповідають вищенаведеним законодавчим нормам.

Положення наведеної частини ст. 138 Закону врегульовують порядок здійснення перерахунку довічного грошового утримання у разі зміни розміру грошового утримання діючих суддів Конституційного Суду України, який є єдиним органом конституційної юрисдикції в Україні та не відноситься до загального суду, суддею якого був позивач, та не дають підстав для висновку стосовно заборони здійснення перерахунку довічного грошового утримання суддям судів загальної юрисдикції.

Враховуючи те, що позивач є суддею у відставці, за ним зберігається звання судді і такі ж гарантії недоторканності та соціального захисту, як і до виходу у відставку, з урахуванням вимог ст.19 Конституції України, при вирішенні даного спору підлягає застосуванню діюча на час спірних правовідносин ч.3 ст.138 Закону, а отже дії відповідача щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії є противоправними, адже порушують права та інтереси позивача.

Виходячи з наведених вище норм права, позивач має право отримання щомісячного довічного грошового утримання у відповідності до заробітної плати, визначеною довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації від 28.08.2013р. № 1350/4. Відповідно до ч.5 ст.138 Закону 2453-VI з урахуванням положень рішення Конституційного Суду України №3-рп/2013 від 03.06.2013р довічне грошове утримання позивача з 03.06.2013р. підлягає перерахунку без обмеження граничного розміру.

Вважаючи правомірними та обґрунтованими вимоги щодо здійснення позивачу перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, судова колегія не погоджується із періодом, за який зобов'язано ПФУ провести перерахунок.

В апеляційній скарзі відповідача ставиться питання про те, що позивачем пропущений шестимісячний строк на звернення до суду, встановлений ст.99 КАС України. Суд першої інстанції, розглядаючи спір, фактично визнав поважними причини пропуску строку, через те що позивач про свої порушені права дізнався лише в серпні 2013 року, а до управління ПФУ звернувся у вересні 2013 року.

Колегія суддів не може погодитись з цим твердженням, адже з адміністративним позовом ОСОБА_2 звернувся лише у серпні 2014 року.

Доводи позивача, що викладені у позові, про проведення лікування у м.Луганську, що виключало для нього можливість своєчасного звернення до суду, не підтверджуються жодним доказом, в т.ч. медичними документами, доданими до заперечень на апеляційну скаргу управління ПФУ.

Наведене свідчить, що позивач пропустив строк звернення до суду з позовними вимогами щодо здійснення перерахунку довічного грошового утримання за період з 03.06.2013р. до 28.02.2014р., не довівши суду поважність його пропуску, а отже розгляду підлягає питання про перерахунок довічного грошового утримання позивачу з 01.03.2014р. тобто за шість місяців до звернення до суду з адміністративним позовом. Відповідно до ст.201 КАС України, постанова суду першої інстанції підлягає зміні в частині визначення строку, з якого необхідно здійснити перерахунок довічного утримання ОСОБА_2, а саме з 01 березня 2014 року. Позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача здійснити перерахунок довічного утримання судді за період з 01.01.2012р. по 28.02.2014р., виплату недоотриманої частини щомісячного довічного грошового утримання позивачу за вказаний період, відповідно до ч.2 ст.99, ст.100 КАС України, підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 201,205,207,254 КАС України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області задовольнити частково.

Постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 02 березня 2015 року змінити в частині визначення строку, з якого необхідно здійснити перерахунок довічного утримання ОСОБА_2, а саме з 01 березня 2014 року.

Позовні вимоги щодо визнання протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області щодо відмови здійснити перерахунок довічного утримання ОСОБА_2 та зобов'язати здійснити такий перерахунок за період з 03.06.2013р. по 28.02.2014р. - залишити без розгляду.

В іншій частині постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 02 березня 2015 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий: Н.В. Вербицька

Суддя: Ю.В. Яковлев

Суддя: М.П. Коваль