Справа № 2а-3410/10/0470
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2010-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 р. Справа № 2а-3410/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 < Текст >

при секретаріОСОБА_2

за участю:

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2010 року Орджонікідзевська обєднана державна податкова інспекція звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення штрафних санкцій за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчуванню та послуг в сумі 3415 грн. 00 коп.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що за результатами перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу проведеної Орджонікідзевською обєднаною державною податковою інспекцією, господарської одиниці кафе «Пан Пица» розташованого у м. Орджонікідзе, вул. Калініна, 23, що належать субєкту підприємницької діяльності-фізичній особі ОСОБА_4, до відповідача застосовано штрафні санкції на загальну суму 3415 грн. 00 коп. Відповідачем в добровільному порядку штрафні (фінансові) санкції залишаються не сплаченими і підлягають примусовому стягненню в судовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Згідно з ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач заперечення на позов не надав, правом участі у судовому засіданні не скористався.

Суд вважає, що відсутність відповідача в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши чинне законодавство, матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності рішенням Орджонікідзевського міського виконавчого комітету 12.10.2005 р.

Орджонікідзевською обєднаною державною податковою інспекцією здійснено перевірку кафе «Пан Пица» розташованого у м. Орджонікідзе, вул. Калініна, 23, що належать відповідачу, з питань контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності, якою виявлено порушення п.1,2,13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними та тютюновими виробами», а саме невидачу особі яка отримує або повертає товар, розрахункового документу встановленої форми на повну суму проведеної операції, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій показникам денного звіту РРО, продаж алкогольних напоїв без наявності ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями.

За результатами перевірки складено Акт перевірки від 16.03.2009 року за № 0025/04/09/23/НОМЕР_1, на підставі якого 17.03.2009 р. начальником податкового органу були винесені рішення за № НОМЕР_2, № про застосування штрафних (фінансових) санкцій, на загальну суму 3415 грн. 00 коп.

Таким чином, сума несплаченої заборгованості становить 3415 грн. 00 коп.

Спеціальними законами передбачено порядок сплати та оскарження штрафних (фінансових) санкцій. Винесені за результатами перевірки Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_2, № від 17.03.2009 року були направлені відповідачу поштою та отримані відповідачем, що підтверджується підписом на поштовому повідомленні про отримання.

Оскільки ОСОБА_4 зазначені рішення не оскаржувала ні в адміністративному, ні в судовому порядку, вказані штрафні санкції є узгодженими.

Відповідачем в добровільному порядку штрафні (фінансові) санкції не сплачені, тому вони підлягають примусовому стягненню в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 122, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_4 на користь державного бюджету ( р/р 0031, відділення Державного казначейства України в м. Орджонікідзе УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ОКПО 24230963) заборгованість у розмірі 3415 грн. 00 коп. (три тисячі чотириста п'ятнадцять гривень 00 коп.).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складений 01 червня 2010 року.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

< Список >

СуддяОСОБА_1

< суддя учасник колегії >

< ПІБ Судді >

ОСОБА_1