Справа № 193вр-15/804/9013/13-а
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2015 р. Справа № 804/9013/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення судового збору по справі №804/9013/13-а за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про скасування податкового повідомлення-рішення,-
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2014 року позовні вимоги по справі №804/9013/13-а за позовом Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено:
Справа в першій інстанції розглядалась суддею Букіною Л.Є.
09.04.2015 року Публічне акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося з клопотанням (згідно якого вбачається, що Публічне акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат") про повернення судового збору у зв'язку з не вирішенням судом питання про судові витрати при винесенні постанови про задоволення позовних вимог.
У зв'язку з закінченням повноважень судді Букіної Л.Є. заява про повернення судового збору передана на розгляд судді Єфановій О.В.
Викликані судом особи, які беруть участь у розгляді заяви у судове засідання не прибули, про дату, час і місце проведення судового розгляду повідомлялись належним чином.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Згідно ч.3 ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Разом з тим, судом не було вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
З огляду на викладені вище обставини, суд вважає за необхідне стягнути з Державного бюджету України на користь позивача понесені витрати зі сплати судового збору.
Керуючись ст. ст.94, 128, 165, 168 КАС України, суд, -
Клопотання задовольнити.
Прийняти додаткову постанову до постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2013 р. в адміністративній справі № 804/9013/13-а наступного змісту.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1111,08 грн.
Додаткова постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Суддя О.В. Єфанова