Справа № 820/18717/14
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 р.Справа № 820/18717/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є.

за участю секретаря судового засідання Кудіної Я.Г.,

в присутності:

представника позивача ОСОБА_1,

представників третьої особи Ісаєвої О.В., Ісмаілова Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Харківської районної державної адміністрації Харківської області, Садівничого товариства "Мрія" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2015р. по справі № 820/18717/14

за позовом ОСОБА_4

до Харківської районної державної адміністрації Харківської області третя особа Садівниче товариство "Мрія"

про визнання протиправними та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ОСОБА_4, звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому з урахуванням уточнень позовних вимог просила визнати протиправним та скасувати розпорядження Харківської районної державної адміністрації від 24.12.2010 року №7795 в частині скасування розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації від 20.09.2010 року №6466 "Про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_4.".

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2015 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач та третя особа - Харківська районна державна адміністрація Харківської області, Садівниче товариство "Мрія" не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернулися з апеляційними скаргами, в яких зазначають, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просять скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заявлених позивачем вимог.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача, наполягаючи на законності та обґрунтованості постанови суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

Представник третьої особи, наполягаючи на порушенні судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального права, просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення учасників судового засідання, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що 20.09.2010р. головою Харківської райдержадміністрації винесено розпорядження № 6466 «Про передачу у власність земельних ділянок гр. ОСОБА_4.», відповідно до якого їй було передано безоплатно у власність земельні ділянки № 22 та № 24, загальною площею 0,0980 га, із земель садівничого товариства «Мрія», які розташовані за межами населеного пункту на території Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, для ведення садівництва.

Згідно з наданої ухвали Харківського районного суду Харківської області від 28.01.2008 року, по цивільній справі №2-1624,за позовом Східно-Української юридичної компанії «Правовий центр», що діє в інтересах громадян до садового товариства «Мрія» про поновлення в складі членів садового товариства «Мрія» та повернення земельних ділянок з чужого незаконного володіння, задоволено заяву позивача про задоволення зазначеного позову.

Заборонено Харківській районній державній адміністрації Харківської області, відділу земельних ресурсів у Харківському районі Харківської області, відділу земельних ресурсів у харківському районі Харківської області Головного управління земельних ресурсів у Харківській області, Центру державного земельного кадастру (вул. Серпова, 4, м. Харків) вчиняти будь-які дії, спрямовані на приватизацію земельних ділянок, які знаходяться у користуванні садівничого товариства «Мрія».

Також, судом першої інстанції встановлено, що за заявою садівничого товариства «Мрія» про уточнення ухвали суду про заборону здійснювати приватизацію земельних ділянок, що знаходяться у користуванні садівничого товариства «Мрія», ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28.01.2008 року від 09.06.2008 р. уточнено ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 28 січня 2008 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ін. до садового товариства «Мрія» про поновлення в складі членів садового товариства та повернення земельних ділянок з чужого незаконного володіння, зазначивши, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28.01.2008 року накладено заборону Харківській районній державній адміністрації Харківської області, відділу земельних ресурсів у Харківському районі, центру державного земельного кадастру вчиняти будь-які дії, спрямовані на приватизацію всіх земельних ділянок, які знаходяться у користуванні садівничого товариства «Мрія», розташованого в с. Циркуни по вул. Підгірній Харківського району Харківської області, до вирішення спору по суті.

Харківською міжрайонною прокуратурою, на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 28 січня 2008 року про забезпечення позову по справі №2-164, винесено протест прокурора від 20.12.2010 року №03-25 на розпорядження голови Харківської законної державної адміністрації про передачу у власність земельних ділянок громадянам за рахунок земель СТ «Мрія», у тому числі й на розпорядження №6466 «Про передачу у власність земельних ділянок ОСОБА_4.».

В обґрунтування протесту прокурора, зазначено, що з матеріалів службової перевірки встановлено наступне. Відповідно до журналу реєстрації інформації та статистичних матеріалів Харківської районної державної адміністрації лист Харківського районного суду Харківської області від 29.01.2008 року та ухвала Харківського районного суду Харківської області від 29.01.2008 року по справі №2-1624 надійшли до Харківської районної державної адміністрації та зареєстровані за вх. № 1 інф.

Отже, на момент прийняття вищевказаних розпоряджень вказана справа по суті не розглянута, заходи забезпечення позову зняті не були. При видачі вказаних розпоряджень відносно земельних ділянок, які знаходяться користуванні садівничого товариства «Мрія», Харківською районною державною адміністрацією не було враховано зазначену ухвалу суду про забезпечення позову, чим порушено вимоги ст. 153 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що органи місцевого самоврядування не можуть скасувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13.05.1997 року №1-зп.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, спірні правовідносини врегульовано наступним законодавством: Конституцією України та Законом України «Про місцеві державні адміністрації» (далі - Закон).

Преамбулою Закону встановлено, що відповідно до Конституції України цей Закон визначає організацію, повноваження та порядок діяльності місцевих державних адміністрацій.

Відповідно до положень ст.1 Закону, виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації. Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади. Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.

Статтею 3 Закону передбачені принципи діяльності місцевих державних адміністрацій, відповідно до яких вони діють на засадах: відповідальності перед людиною і державою за свою діяльність; верховенства права; законності; пріоритетності прав людини; гласності; поєднання державних і місцевих інтересів.

На виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, власних і делегованих повноважень, голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники управлінь, відділів та інших структурних підрозділів - накази. Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами (ч.1, 2 ст.6 Закону).

Відповідно до ч.4 ст.41 Закону, акти місцевих державних адміністрацій ненормативного характеру, прийняті в межах їх повноважень, набирають чинності з моменту їх прийняття, якщо самими актами не встановлено пізніший термін введення їх у дію. Ці акти доводяться до їх виконавців, а при потребі - оприлюднюються.

Розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку (ч.3 ст.43 Закону).

Вищевикладене узгоджується з положеннями ч.8 ст.118 Конституції України про те, що рішення голів місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції та законам України, іншим актам законодавства України, можуть бути відповідно до закону скасовані Президентом України, або головою місцевої державної адміністрації вищого рівня.

Таким чином, на думку колегії суддів, аналіз наведених норм дає підстави вважати, що Харківська районна державна адміністрація Харківської області вийшла за межі наданих їй повноважень, визнавши нечинним власне розпорядження, на підставі якого у позивача виникло право на земельну ділянку.

З огляду на зазначені обставини справи та вимоги діючого законодавства України, колегія суддів підтверджує висновки суду першої інстанції про наявність достатніх підстав та належних доказів на підтвердження правомірності заявлених позовних вимог.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2015 року по справі № 820/18717/14 прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Харківської районної державної адміністрації Харківської області, Садівничого товариства "Мрія" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2015р. по справі № 820/18717/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Ральченко І.М. Бершов Г.Є.
Повний текст ухвали виготовлений 18.05.2015 р.