Справа № 135/265/15-а
Суддя: Патраманський І. О.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/265/15-а
Провадження у справі № 2-а/135/10/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2015 Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді - Патраманського І.О.,

при секретарі - Марченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ладижин Вінницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до КОМДТП Деснянського району м.Київ, молодшого лейтенанта міліції Коломієць Валерія Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом і просив визнати дії відповідача - КОМ ДТАП Деснянського району м.Києва, молодшого лейтенанта міліції Коломієць Валерія Вікторовича - протиправними, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 528696 від 18.02.2015 року, про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

На обґрунтування позовних вимог позивач повідомив, що 18.02.2015 року він рухався за кермом автомобіля марки «ДАФ», державний номерний знак НОМЕР_1, в м.Київ по вул.Васильківській. Був зупинений молодшим лейтенантом міліції Коломієць В.В., який повідомив йому причину зупинки - порушення Правил дорожнього руху України, а саме: рух по крайній лівій смузі дороги без наміру повертати ліворуч, чи розвертатись. Його пояснення, що він здійснив виїзд на крайню ліву смугу дороги, оскільки дві інші смуги були зайняті транспортними засобами, а також з метою здійснення повороту ліворуч, інспектор проігнорував. А тому вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 528696 та притягнення його до адміністративної відповідальності не законна та не обгрунтована.

В судове засідання позивач не з`явився, надавши до суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Згідно п. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ст. 41 КАС України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.162 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково (ч.1); у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення (ч.2).

В судовому засіданні встановлено, що 18.02.2015 року ОСОБА_1 рухався за кермом автомобіля марки «ДАФ», державний номерний знак НОМЕР_1, в м.Київ по вул.Васильківській. Був зупинений молодшим лейтенантом міліції Коломієць В.В., який склав відносно нього протокол та виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 528696, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 425 гривень.

Відповідно п. 11.6 ПДР України на дорогах, які мають три і більше смуги для руху в одному напрямку, вантажним автомобілям з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т, тракторам, самохідним машинам і механізмам дозволяється виїжджати на крайню ліву смугу лише для повороту ліворуч та розвороту, а у населених пунктах на дорогах з одностороннім рухом, крім цього, - для зупинки зліва, в дозволених випадках, з метою завантаження чи розвантаження.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

ОСОБА_1 заперечував проти накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 425 гривень, оскільки не порушував правила дорожнього руху.

Незважаючи на заперечення позивача, КОМ ДТАП Деснянського району, молодший лейтенант міліції Коломієць В.В., в порушення ч. 2 ст.71 КАС України, не навів жодного доказу, яким би спростував пояснення позивача.

Тобто ОСОБА_1 не порушував правил дорожнього руху і був неправомірно притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки діяв згідно правил дорожнього руху.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

За зазначених обставин справи постанова про адміністративне правопорушення, у зв'язку з недотриманням зазначених принципів правомірної адміністративної поведінки, підлягає скасуванню. Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне скасувати постанову серії ПС1 № 528696 від 18.02.2015 року у справі про адміністративне правопорушення і закрити провадження в даній адміністративній справі.

На підставі ст. ст. 247, 251, 287-289, 292, 293 КУпАП, керуючись ст. ст. 2 - 17, 41, 99, 100, 122, 158 - 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати дії КОМ ДТАП Деснянського району м.Києва, молодшого лейтенанта міліції Коломієць Валерія Вікторовича - протиправними.

Постанову серії ПС1 № 528696 від 18.02.2015 року, в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 73 гривні 08 копійок (сімдесят три гривні вісім копійок).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: