Справа № 37252/09/2070
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

19 травня 2015 року №2а-37252/09/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа по справі №2а-37252/09/2070 за позовом Прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецтрансавто" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова звернулось до суду із заявою, у якій просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі №2а-37252/09/2070 за позовом Прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецтрансавто" про стягнення заборгованості та поновити строк для пред'явлення до виконання дублікату виконавчого листа по справі №2а-37252/09/2070 .

В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначає, що вказаний виконавчий лист, при передачі до Орджонікідзевського ВДВС Харківського міського управління юстиції, було втрачено. Заявник стверджує, що ані в управлінні Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова, ані в Орджонікідзевському ВДВС Харківського міського управління юстиції оригіналу виконавчого листа №2а-37252/09/2070 від 19.08.2009 року з виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду не має.

У судове засідання представники сторін не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Таким чином, суд вважає, за можливе розглянути заяву про видачу дубліката виконавчого листа без участі представників сторін за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, прийшов до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2009 року адміністративний позов Прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецтрансавто" про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецтрансавто" (ідентифікаційний код: 32563846, місцезнаходження: вул. Плиткова, 2, корп. Г, м. Харків, 61106) заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за грудень 2008 року та фінансову санкцію в сумі 2990,17 (дві тисячі дев'ятсот дев'яносто грн. 17 коп.) грн.

Зазначена постанова набрала законної сили та на її виконання 19.08.2009 року виданий виконавчий лист.

Згідно з ч.1 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Враховуючи викладені обставини, для забезпечення реального виконання рішення суду від 02.06.2009 по справі №2а-37252/09/2070, суд приходить до висновку, що заява Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так як виконавчий лист у цій адміністративній справі після його отримання був втрачений позивачем, суд вважає поважною причину пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Як наслідок, суд вважає можливим поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа у цій адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.160, 165, 186, 254, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа по справі №2а-37252/09/2070 за позовом Прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецтрансавто" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати Управлінню Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова дублікат виконавчого листа по адміністративній справі №2а-37252/09/2070 за позовом Прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецтрансавто" про стягнення заборгованості.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі №2а-37252/09/2070 за позовом Прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецтрансавто" про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бідонько А.В.