Справа № 161/3571/15-а
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/3571/15-а
Провадження № 2-а/161/160/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого - судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі - Лукашевич І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Луцького району Климчука Павла Григоровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А НОВИВ:

11.03.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Вказує, що постановою відповідача від 17.02.2015 року на нього накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122 КУпАП в розмірі 425 грн. Відповідно до постанови серії ПС № 035928 від 17.02.2015 року, він 17.02.2015 року о 14 год. 00 хв., керуючи автомобілем SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю перетнувши суцільну лінію розмітки. Однак, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, на підставі якого щодо нього було винесено постанову, відповідачем були допущені порушення: не відібрано від нього пояснень по суті правопорушення, не надано протоколу для підпису, протокол та постанова були вручені одночасно, що позбавило його можливості надати пояснення, не надано йому можливості подати докази, підготуватися до розгляду справи. Зазначає, що не мав можливості вчасно звернутися до суду із позовом, оскільки перебував у відрядженні, а тому вважає, що не пропустив строки звернення до суду. Просить поновити строк на оскарження постанови серії ПС2 № 035928 від 17.02.2015 року; постанову серії ПС2 № 035928 від 17.02.2015 року про накладення на нього адміністративного стягнення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП в розмірі 425 грн. визнати незаконною та скасувати.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, подав на адресу суду заяву, якою позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, просив справу слухати у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про поважність причини неявки суд не повідомив, заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог не подав, хоча неодноразово повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши та оцінивши докази, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із копії протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 765694 від 17.02.2015 року, позивач цього ж дня о 14 год. 00 хв. в м. Луцьку по вул. Володимирській, керуючи автомобілем здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, крутому повороті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП (а.с.4).

Постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 035928 від 17.02.2015 року ОСОБА_1 був притягнутий за вищевказане адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с.3).

Копію вказаної постанови позивач отримав 17.02.2015 року, водночас із копій посвідчення про відрядження вбачається що останній перебував у відрядженні із 18.02.2015 року по 03.03.2015 року, а тому суд вбачає, що наявні підстави для поновлення строку для звернення до суду із вимогами про оскарження вищевказаної постанови.

Частиною 2 ст. 122 КУпАП передбачено, що порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, порушення правил обгону тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Водночас, вищевказана постанова не містить посилання ні на складений відповідачем протокол про адміністративне правопорушення, не містить посилань на пояснення позивача, не містить посилань на інші докази, що можуть свідчити про вчинення позивачем адміністративного правопорушення. А тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в частині визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення слід задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач в судове засідання не з'явився, не подав доказів правомірності своїх дій та не спростував доводів позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст.ст. 71, 99-100, 102, 158-161, 163, 171-2 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із адміністративним позов.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії ПС2 № 035928 від 17 лютого 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 425 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.