Справа № 21-1100а15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Маринченка В.Л.,
суддів:Кривенди О.В., Терлецького О.О., -
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Подол і К» (далі - Товариство) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 квітня 2015 року у справі за позовом товариства до Міністерства культури України, заступника міністра культури України - керівника апарату Міністерства культури України Губіної Олександри Олександрівни, за участю прокуратури Подільського району м. Києва, про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 8 квітня 2015 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2013 року скасував та залишив в силі постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 5 лютого 2013 року у вищезгаданій справі.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, Товариство подало заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС, а саме неоднакове застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах частини третьої статті 32 Закону України «Про охорону культурної спадщини» та статті 37 і пункту 8 Прикінцевих положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», що, на думку заявника, підтверджується ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 листопада 2013 року (№ К/800/43308/13).

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Обґрунтовуючи наявність неоднакового застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, Товариство послалося на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 19 листопада 2013 року (№ К/800/43308/13). Однак спірні правовідносини у справі за насідками розгляду якої ухвалене зазначене судове рішення виникли до набрання чинності Законом України від 17 лютого 2011 року № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності», тобто за іншого нормативно-правового регулювання.

Крім того, зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи, перевірка правильності встановлення яких не належить до компетенції Верховного Суду України.

Ухвалення судом касаційної інстанції у цій та іншій справах різних за змістом судових рішень стало наслідком встановлення різних обставин справ, тому підстав для висновку про неоднакове застосування зазначених Товариством у заяві норм матеріального права у подібних правовідносинах немає.

Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 квітня 2015 року у цій справі.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Подол і К» до Міністерства культури України, заступника міністра культури України - керівника апарату Міністерства культури України Губіної Олександри Олександрівни, за участю прокуратури Подільського району м. Києва, про визнання протиправною та скасування постанови до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 квітня 2015 року.

Головуючий В.Л. Маринченко
Судді: О.В. Кривенда
О.О. Терлецький