Справа № 492/297/15-а
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 р.м.ОдесаСправа № 492/297/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Борисова С.П.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та Федусика А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області на постанову Арцизького районного суду Одеської області від 13.03.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області про визнання неправомірною відмову в призначенні пільгової пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області про визнання неправомірною відмову в призначенні пільгової пенсії.

Постановою Арцизького районного суду Одеської області від 13.03.2015 року позов задоволено. Визнано неправомірним рішення Управління пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області № 54 від 03 листопада 2014 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пільгової пенсії згідно з п. «б» ст. 13, п. «а» ст. 55, ч. 6 ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язано Управління пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП: НОМЕР_1) пільгову пенсію згідно з п. «б» ст. 13, п. «а» ст. 55, ч. 6 ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з часу звернення з заявою про призначення пенсії, тобто з 24 вересня 2014 року.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У зв'язку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови із відмовою в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивач з 14.09.1981 року по 19.01.1984 року працював на Арцизькому заводі ЗБВ на посаді моториста підземної галереї з подачі інертних матеріалів та обслуговування механізмів цементних магістралей, а з 18.07.1984 року по 24.04.1996 року на посаді механіка п'яти вагонного рефрижераторного поїзду Бесарабського рефрижераторного вагонного депо (а.с.8-12).

Згідно довідки, Арцизькии завод ЗБВ наказом № 86 від 26.01.1996 року Регіонального відділення фонду Держмайна України в Одеській області було реорганізований у ВАТ «Арцизькии завод ЗБВ» (а.с.13).

Як вбачається з копії довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 01.08.2014 року № 2/43, ОСОБА_1 працював повний робочий день у ТОВ «Арцизький ЗЗБВ» і за період з 14.09.1981р. по 19.01.1984р. виконував роботи з розвантаження цементу з вагонів, перекачка в ємкості, займав посаду оператора цементного складу БСЦ, моториста підземних галерей з подачі інертних матеріалів та на обслуговування механізмів цементних магістралей (а.с.15).

Наказом ВАТ «Арцизькии завод ЗБВ» № 13 від 28.07.2014 року, у зв'язку приведенням найменувань професій у відповідність ЕКТС та трудового законодавства, було внесено зміни до трудової книжки ОСОБА_1 стосовно назв професій, які він займав, а саме: «оператор цементного складу БЗЦ» на «моторист підземної галереї з подачі інертних та на обслуговування механізмів цементних магістралей» (а.с.16).

Відповідно до довідки, уточнюючій особливий характер роботи або умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії від 02.09.2014 року № 723, ОСОБА_1 дійсно працював в Бесарабському рефрижераторному вагонному депо повний робочий день з 18.07.1984р. по 24.04.1996р. на посаді механіка рефрижераторного поїзду (а.с.20).

24 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до УПФ з приводу призначення йому пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області № 54 від 03.11.2014 року у призначенні пенсії позивачу на пільгових умовах, згідно ч. 5 ст. 45, п. 11 ч. 2 ст. 64 Закону України «Про загально обов'язкове державне пенсійне страхування» за Списком № 2 відмовлено у зв'язку з тим, що посада, яка вказана в уточнюючій довідці про пільговий стаж роботи, відсутня в переліку посад та професій виробництв на роботах зі шкідливими умовами праці, які дають право на пенсію за віком на пільгових умовах (а.с.31).

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши норми чинного законодавства, судова колегія дійшла висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно з приписами ст.1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Пунктом «б» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення" передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи жінкам.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно списків №1 та №2 деталізоване у Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 р. № 383.

Згідно з п. 3 цього Порядку, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92р.

Згідно зі статтею 48 Кодексу законів про працю України та статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» передбачається, що в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств і організацій. В довідці має бути зазначено: період роботи, що зараховується до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуємої роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи, первинні документи на час виконання роботи, на підставі яких видана довідка.

Форма вказаної довідки визначена в додатку №5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року.

Отже, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993 року "Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" доказом роботи позивача повних робочий день на роботі зі шкідливими умовами, можуть бути первинні документи (накази про прийом, звільнення, довідки про нарахування заробітної плати).

Як вбачається з матеріалів справи, з 14 вересня 1981 року позивач працював на Арцизькому заводі залізобетонних виробів на посаді оператора цементного складу БСЦ, моториста підземної галереї по подачі інертних та на обслуговування механізмів цементних магістралей.

Наказом ВАТ «Арцизький завод ЗБВ» (правонаступника Арцизького заводу залізобетонних виробів) № 13 від 28 липня 2014 року внесені зміни до трудової книжки позивача стосовно назв професій, які він займав: посади «оператора цементного складу БСЦ» виправлено на «моторист підземної галереї по подачі інертних та на обслуговування механізмів цементних магістралей».

Працівники підземних галерей віднесені до Списку № 2 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36.

Крім трудової книжки пільговий стаж роботи позивача підтверджується також довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 2/43 від 01 серпня 2014 року.

Апелянтом не було представлено доказів, що позивач працював на умовах неповного робочого дня, а також, що характер роботи, яку виконував позивач, не відповідає роботі за професією, на яку був прийнятий позивач згідно записам у трудовій книжці.

Таким чином, оскільки робота, яку виконував позивач протягом періодів, зазначених у трудовій книжці, законодавством віднесена до посад з шкідливими умовами праці, які дають право на пільгову пенсію за Списком №2 та апелянту були надані відповідні документи, судова колегія вважає, що ОСОБА_1 має право на пільгову пенсію відповідно до вимог ст. ст. 13, 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а відмова апелянта у призначенні такої пенсії є неправомірною.

З огляду на викладене апеляційний суд не приймає до уваги доводи апелянта, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, зазначених у рішенні суду першої інстанції.

На підставі викладеного колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апелянта.

Оскільки судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову місцевого суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області залишити без задоволення, а постанову Арцизького районного суду Одеської області від 13.03.2015 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Л.Є. Зуєва

суддя О.А. Шевчук

суддя А.Г. Федусик