Справа № 2-а/0570/8380/2011
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2015 р. м. Київ К/9991/55353/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Карася О.В.

Олендера І.Я.

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Донбасаеро»

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2011 року

у справі № 2-а/0570/8380/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Донбасаеро»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Державна податкова адміністрація України

про скасування повідомлення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2011 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Донбасаеро» (далі - ТОВ «Авіакомпанія «Донбасаеро»; позивач) до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку (далі - СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку; відповідач) задоволено. Скасовано повідомлення № 9117/10/15-16-23/4 від 09 березня 2011 року. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «Авіакомпанія «Донбасаеро» судові витрати із сплати судового збору в розмірі 3,40 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку та Державна податкова адміністрація України (далі - ДПА України; третя особа) оскаржили його в апеляційному порядку.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2011 року апеляційні скарги відповідача та третьої особи задоволено. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2011 року скасовано та прийнято нову - про повну відмову в задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням у справі, позивач оскаржив його в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

В поданій касаційній скарзі, з посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права ставиться питання про скасування постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2011 року та залишення в силі постанови Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2011 року.

В запереченні на касаційну скаргу відповідач просить залишити її без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 18 лютого 2011 року позивачем до контролюючого органу подано: податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2011 року, в якій у рядку 25.1 задекларовано суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, в розмірі 677 854,00 грн.; розрахунок коригування сум податку на додану вартість; довідку щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду; розрахунок суми бюджетного відшкодування; заяву про повернення суми бюджетного відшкодування за січень 2011 року, в якій вказано суму в розмірі 677 854,00 грн.; розшифровку податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів.

На підставі наданих ТОВ «Авіакомпанія «Донбасаеро» документів СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку прийнято повідомлення № 9117/10/15-16-23/4 від 09 березня 2011 року, яким позивачу з посиланням на вимоги пункту 200.18 статті 200 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - ПК України) відмовлено в праві на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість з огляду на його невідповідність критеріям, визначеним пунктом 200.19 статті 200 ПК України, а саме - відсоток загальної суми розбіжностей до суми податку на додану вартість, задекларованої товариством до відшкодування, складає 307,593 відсотка.

За наслідками адміністративного оскарження, названий акт індивідуальної дії залишено без змін.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції про задоволення позову та відмовляючи в його задоволенні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, зокрема, про правомірність оспорюваного повідомлення з підстав виявлення податковим органом на підставі автоматичного режиму перевірки загальної суми розбіжностей між податковим кредитом позивача та податковими зобов'язаннями його контрагентів, яка перевищує заявлену до бюджетного відшкодування суму більше ніж на 10 відсотків. При цьому суд зазначив про відсутність підстав для проведення камеральної перевірки платника податків у зв'язку з його невідповідністю певним критеріям.

Колегія суддів вважає вказаний висновок суду апеляційної інстанції необґрунтованим.

Так, відповідно до пункту 200.7 статті 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно з пунктом 200.8 статті 200 ПК України до декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, а також оригінали митних декларацій (примірників декларанта), що підтверджують вивезення товарів (супутніх послуг) за межі митної території України.

Пунктом 200.18 статті 200 ПК України передбачено, що платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті, подали відповідну заяву та відповідають критеріям, визначеним пунктом 200.19 цієї статті, мають право на автоматичне бюджетне відшкодування податку. Автоматичне бюджетне відшкодування здійснюється за результатами камеральної перевірки, яка проводиться протягом 20 календарних днів, наступних за граничним терміном отримання податкової декларації, та відповідно до вимог, визначених статтею 76 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 200.19 статті 200 ПК України право на отримання автоматичного бюджетного відшкодування податку мають платники податку, які відповідають одночасно певним критеріям.

Одним із таких критеріїв згідно з підпунктом 200.19.4 пункту 200 статті 200 ПК України є те, що загальна сума розбіжностей між податковим кредитом, сформованим платником податку за придбаними товарами/послугами та податковими зобов'язаннями його контрагентів, в частині постачання таких товарів/послуг, за даними податкових накладних, не перевищує 10 відсотків заявленої платником податків суми бюджетного відшкодування.

Проте, як встановлено судом першої інстанції та не спростовано судом апеляційної інстанції, СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку в розглядуваній ситуації не проведено камеральної перевірки задекларованих товариством даних, а також не надано належних доказів на підтвердження факту перевищення коефіцієнту розбіжностей між податковим кредитом, сформованим позивачем за придбаними товарами/послугами, та податковими зобов'язаннями його контрагентів на рівні 10 відсотків заявленої платником до бюджетного відшкодування суми.

Крім того, за змістом частини 2 пункту 56.9 статті 56 ПК України якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника контролюючого органу (або його заступника), така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків.

В даному випадку рішення ДПА України № 9001/6/07-1415 від 13 травня 2011 року про результати розгляду повторної скарги направлено на адресу ТОВ «Авіакомпанія «Донбасаеро» поза межами строку, визначеного частиною 2 пункту 56.9 статті 56 ПК України, що дає підстави для висновку про задоволення поданої скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд апеляційної інстанції помилково скасував постанову суду першої інстанції, яка є законною та обґрунтованою.

Відповідно до статті 226 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Донбасаеро» задовольнити.

Скасувати постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2011 року, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2011 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановленими главою 3 розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Карась О.В.

Олендер І.Я.