Справа № 591/2845/15-а
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2845/15-а
Провадження № 2-а/591/176/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Грищенко О.В., секретаря судового засідання Кірілової Ю. В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження Макаренко Олега Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду з зазначеним адміністративним позовом. Просить суд скасувати постанову, закривши провадження по справі за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП. Позов мотивує тим, що правил дорожнього руху не порушував, однак інспектор ДАІ склав відносно нього протокол. Просить поновити йому строк звернення до суду та скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 19.12.2014 року відносно нього.

В судове засідання позивач не з'явився, надавши заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши докази вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач дізнався про винесену відносно нього постанову про адміністративне правопорушення лише після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження та ознайомлення з матеріалами у відділі державної виконавчої служби СМУЮ ( а.с. 8). Таким чином, він не мав можливості подати позовну у строк, встановлений ст. 289 КУпАП, а тому строк звернення до суду йому необхідно поновити.

В судовому засіданні встановлено, що 19.12.2014 р. інспектором дорожньо-патрульної служби була винесена постанова (а.с.9), згідно з якою ОСОБА_1 в м. Суми по вул. Г. Кондратьєва рухався зі швидкістю 121 км/год., чим перевищив дозволену максимальну швидкість руху на 50 км/год. Згідно з постановою про адміністративне правопорушення за вказане правопорушення притягнутий до відповідальності за ст. 122 ч. 3 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 550 грн.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Наведені в позові доводи позивача не спростовані відповідачем та підтверджуються матеріалами справи.

Суд вважає що постанова про адміністративне правопорушення необґрунтована і підлягає скасуванню, оскільки в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-11, 71, 161-163, 171-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС взводу супроводження Макаренко Олега Івановича у справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 3 КУпАП від 19.12.2014 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 550 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів в порядку, передбаченому ч.2 ст. 186 КАС України, з подачею копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В.Грищенко