Справа № 820/58/15
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 р.Справа № 820/58/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Подобайло З.Г. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Айленд" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2015р. по справі № 820/58/15

за позовом Приватного підприємства "Айленд"

до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області

про скасування податкової вимоги,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Приватне підприємство "Айленд", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати та визнати недійсною податкову вимогу № 1268-25 від 25.09.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 02.12.2014 року приватне підприємство "Айленд" отримано податкову вимогу від 25.09.2014 р. № 1268-25, видану ДПІ у м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області. З якої вбачається, що за позивачем станом на 31.08.2014 р. мається податковий борг у сумі 9180,25 грн. за узгодженими грошовими зобов'язаннями з орендної плати за землю за період червень-серпень 2014 року у відношенні до орендованої позивачем земельної ділянки, розташованої в м. Лисичанську.

Зазначив, що 15.10.2014 р. вступив в силу Закон України від 02.09.2014 р. №1669-VII "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції". Вказавши, що згідно норм ст. 6 вказаного закону, особи, здійснюючі діяльність на території, на якій проводиться антитерористична операція, звільняються від сплати за використання земельних ділянок комунальної власності. Нормами ч.ч.2, 3 ст. 11 вказаного закону, йому надана зворотна сила з моменту початку антитерористичної операції, тобто з 14.03.2014 р., та надано пріоритет над іншими законами та нормативно-правовими актами та такі закони й нормативно-правові акти діють в частині, яка не суперечить вказаному закону. Згідно переліку, затвердженому КМ України Розпорядженням №1053 від 30.10.2014 р., м. Лисичанськ знаходиться на території антитерористичної операції.

Таким чином, позивач вважає, що він звільнений від орендної плати за використання вказаної земельної ділянки, а від так вимога відповідача немає матеріально-правової основи.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2015 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Айленд" до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування податкової вимоги.

Приватне підприємство "Айленд", не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що суд першої інстанції помилково не застосував до спірних правовідносин норми Закону України від 02.09.2014 р. №1669-VII "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", що призвело до необґрунтованого рішення, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2015 року та прийняти нову, якою задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є необґрунтованими, недоведеними, а тому не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що приватне підприємство "Айленд" пройшло передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, набуло правового статусу суб'єкта господарювання - юридичної особи, включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, та перебуває на обліку як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) в Державній податковій інспекції у м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області.

25.09.2014 р. відповідачем прийнято податкову вимогу № 1268-25, в якій вказано про наявність у позивача станом на 31.08.2014 р. податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями з орендної плати юридичних осіб за землю у розмірі 9180,25 грн.

02.12.2014 року приватним підприємством "Айленд" було отримано податкову вимогу від 25.09.2014 р. № 1268-25, видану ДПІ у м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області, та не сплачено на час розгляду справи.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позову, виходячи з таких підстав.

Положеннями ст.. 6 Закону України від 02.09.2014 року №1669-VII "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" (у подальшому - Закон №1669) передбачено звільнення від сплати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності, а саме: під час проведення антитерористичної операції звільнити суб'єктів господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, від сплати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності.

Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу № 405/2014.

Кабінет Міністрів України у десятиденний строк з дня опублікування Закону № 1669 затверджує перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу " 405/20014, у період з 14 квітня 2014 до її закінчення та у десятиденний строк з дня закінчення антитерористичної операції приймає остаточний перелік.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079-р зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція".

Положеннями ст.. 1 Закону № 1669 визначено, що період проведення антитерористичної операції - це час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Колегія суддів зазначає, що зазначені вище нормативні акти набрали чинності після винесення відповідачем оскарженої вимоги.

Незаконність вимоги на момент винесення з матеріалів справи не вбачається.

Обставини, на які посилається позивач, виникли після винесення вимоги і відповідно не можуть бути підставою визнання її протиправною та скасування.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

Протиправність вимоги не вбачається і вона не може бути скасовано.

Як вбачається з позову та пояснень представника в суді апеляційної інстанції, спір виник внаслідок того, що сторони по різному ставляться до наявності у позивача обов'язку сплачувати суми орендної плати за землю.

Але враховуючи, що вимога, як зазначено вище, винесена до набрання чинності законом, яким особи звільняються від плати за користування земельними ділянками, то способом захисту може бути спонукання до здійснення певних дій (виключення сум з обліку тощо), а не скасування вимоги.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позову та зазначає, що доводи апеляційної скарги не впливають на правомірність висновків суду. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 198, ст.200, ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2015р. по справі № 820/58/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г. Тацій Л.В.
Повний текст ухвали виготовлений 19.05.2015 р.