overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2108/15
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 травня 2015 року м. Київ № 826/2108/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовомПриватного підприємства "Сакура М3"
до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Сакура М3" звернулося до суду з позовом про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12 вересня 2014 року № та № .

В судовому засіданні 10.03.2015 року представник позивача підтримав заявлені вимоги, представник відповідача в судове засідання не з"явився. Судом оголошено ухвалу про перехід до письмового провадження у справі.

Під час письмового провадження у справі від відповідача 10.03.2015 року надійшли заперечення на позов із додатками, від позивача 27.03.2015 року надійшли додаткові пояснення на позов з додатками, а 20.04.2015 року надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву Приватного підприємства "Сакура М3" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 2а-7278/12/2670
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

18 травня 2015 року м. Київ№ 2а-7278/12/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві
треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Братіслава», ОСОБА_2,
про скасування постанови про арешт, -
В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 липня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2013 року, у справі № 2а-7278/12/2670 за позовм ОСОБА_1 до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Братіслава», ОСОБА_2 про скасування постанови про арешт, позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України 21 квітня 2015 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 липня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2013 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 травня 2015 року справа № 2а-7278/12/2670 була автоматично розподілена на суддю Погрібніченка І.М.

З урахуванням вищевикладеного, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 160, ст. 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу 2а-7278/12/2670. Справу буде розглядати суддя Погрібніченко І.М.

2. Призначити судове засідання на 11 червня 2015 року о 09 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, І поверх, зал судового засідання № 38

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4. Витребувати від сторін: письмові пояснення по справі з урахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2015 року.

5. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/5287/15
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 травня 2015 року м. Київ № 826/5287/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Приватного підприємства "ЕККОМ ПЛЮС"

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ЕККОМ ПЛЮС" звернулось до суду з позовом про визнання протиправними та таких, що не підлягають виконанню податкових повідомлень-рішень № та № від 8 жовтня 2014 року Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2015 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору та уточнення позовних вимог.

20 квітня 2015 року позивачем подано уточнення позовної заяви, в якій визначено відповідача у справі - Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Разом з тим, позивачем не подано оригінал квитанції про сплату судового збору, про що суд наголосив в ухвалі від 30 березня 2015 року. Як під час першого подання позовної заяви до суду, так й на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем подано до суду копію платіжного доручення № 391 від 23.03.2015 року, яка засвідчена підписом посадової особи та печаткою КБ "Приватбанк".

Суд вдруге зазначає, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору в оригіналі.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовними матеріалами надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/1549/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1549/15

У Х В А Л А

18 травня 2015 року м. Київ № 826/1549/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Кротюка О.В., секретаря судового засідання Семенченко Р.О., розглянувши позовну заяву

За позовом

Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот-російські авіалінії"

до

Державної авіаційної служби України

про

визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

Обставини справи:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адміністративна справа 826/1549/15 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Аерофлот – російські авіалінії” до Державної авіаційної служби України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.04.2015 витребувано від Державного підприємства обслуговування повітряного руху України інформацію.

Станом на 18.05.2015 жодних документів на виконання ухвали суду від 08.04.2015 до суду не надійшло.

Поряд з цим, в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про повторне витребування доказів. За таких обставини, судом постановлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі з метою отримання додаткових доказів. Представники сторін не заперечували.

Ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи те, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно отримати докази, в той час як строк розгляду адміністративної справи стислий, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. ст. 69, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 826/1549/15 до 22.07.2015 для отримання додаткових доказів.

Призначити наступне судове засідання на 22.07.2015 о 16:30 год., яке відбудеться в приміщені Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, б. 81-а, зал №101.

Витребувати від Державного підприємства обслуговування повітряного руху України наступну інформацію:

- у разі направлення вказаних телеграм надати суду належним чином засвідчені копії з оригіналів зазначених телеграм;

- надати належним чином засвідчену копію журналу обліку та доставки телеграм, які вказано вище.

Витребувану інформацію необхідно надати до наступного судового засідання, що відбудеться 22.07.2015.

Звернути увагу, що відповідно до ст. 14, 158, 255 КАС України ухвала суду є обов’язковою для виконання.

Копію ухвали направити сторонам та Державному підприємству обслуговування повітряного руху України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/9009/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 травня 2015 року м. Київ № 826/9009/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м.Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Норинцівське"

про стягнення заборгованості у розмірі 1 167, 20 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м.Києва звернулося Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Норинцівське» про стягнення заборгованості у розмірі 1 167,20 грн.

Статтею 18 КАС України визначено територіальну підсудність адміністративних справ.

Адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.18 КАС України).

За наслідком надходження позовної заяви судом встановлено, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зареєстроване місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Норинцівське»: Житомирська область, Народицький район, село Нориці, проспект Горького, б. 4.

Указом Президента України від 16 листопада 2004 року N 1417/2004 встановлено, що на Житомирську область поширюється повноваження Житомирського окружного адміністративного суду.

Згідно з п.6 ч.3 ст.106 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки не підсудна Окружному адміністративному суду м.Києва.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя Кротюк О.В.
Справа № 826/5455/15
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 травня 2015 року м. Київ № 826/5455/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., при секретарі судового засідання Тимчук М.Д.

за участі:

позивачки: ОСОБА_1

представника відповідача: Дідук О.В. (довіреність від 06.05.2015 р. № 14/15)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про відкликання позовної заяви в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Старокиївський Банк» Пантіної Любові Олександрівни
про зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Старокиївський Банк» Пантіної Любові Олександрівни про зобов'язання включити позивача в перелік вкладників, які мають право на відшкодування в період ліквідації ПАТ «Старокиївський Банк» за рахунок фонду гарантування.

Відповідно до ухвали судді від 16.04.2015 р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 19.05.2015 р.

У судовому засіданні 19.05.2015 р., після початку розгляду справи по суті та після доповідей сторін, позивачкою подано клопотання про відкликання позовної заяви, яке мотивовано необхідністю формування нового позову, удосконалення обґрунтування позову та необхідністю формування способу захисту відповідно до обставин, які склалися у відносинах з відповідачем.

Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що позивачем було подано клопотання про відкликання позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 185-187 КАС України та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін
Справа № 826/2588/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2588/15

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

18 травня 2015 року

справа №826/2588/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

позивача: не з’явились;

відповідача: не з’явились

розглянувши у судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “АНТРОС” про закриття провадження в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “АНТРОС”

до

третя особа

Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

Рубіжанська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Луганській області

про

визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/2588/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

18 травня 2015 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) представником позивача подано клопотання про відкликання позовної заяви.

В судове засідання 18 травня 2015 року представники сторін не прибули.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання ТОВ “АНТРОС” й наявність підстав для закриття провадження у справі.

На підставі вищенаведеного, пункту 2 частини першої статті 157, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “АНТРОС” про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Закрити провадження у справі №826/2588/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АНТРОС” до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 9101/104008/2012
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2012-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"12" липня 2012 р. справа № 2а-14098/2011

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя

на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 23 вересня 2011 року у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя

про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни",-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені.

Керуючись статтями 189, 190 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 23 вересня 2011 року.

Призначити справу до розгляду у письмовому провадженні на "12" березня 2013 р.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Проценко О.А., суддів - Ясенової Т.І. Шлай А.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Проценко
Справа № 872/1891/13
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2013-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2013 року справа № 402/1611/12 (2а/402/12)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2012 року у справі № 402/1611/12 (2а/402/12) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області,третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2012 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 17 жовтня 2013 року о 11:00 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Сафронової С.В. (головуючий), суддів - Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки.

Направити відповідачу копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова
Справа № 9101/86985/2012
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2013-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" січня 2013 р.

справа № 2а/0470/7793/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Рязанова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Дніпропетровського міського комунального підприємства "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2011 року

у адміністративній справі № 2а/0470/7793/11 за позовом Дніпропетровського міського комунального підприємства "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" до Контрольно-ревізійного відділу в Дніпропетровській області та третіх осіб: ТОВ ОФ "КГБ-Капітал" та ТОВ "ДІП Дніпродор" про визнання дій та рішень протиправними, -

В с т а н о в и л а :

З огляду на обмаль часу на виготовлення повного тексту судового рішення та його проголошення, судова колегія вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, п.4 ч.1 ст.202, ст.205, ст.207 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія, -

П о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Дніпропетровського міського комунального підприємства "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" – задовольнити

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2011 року – скасувати, та прийняти нову постанову про задоволення адміністративного позову Дніпропетровського міського комунального підприємства "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" до Контрольно-ревізійного відділу в Дніпропетровській області та третіх осіб: ТОВ ОФ "КГБ-Капітал" та ТОВ "ДІП Дніпродор" про визнання дій та рішень протиправними

Визнати протиправними та скасувати пункт 4 вимоги контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області від 07.02.2011 року за вих. № 04-06-15/1143 "Про усунення порушень" в частині відшкодування завищеної вартості виконаних підрядних робіт шляхом проведення претензійно-позовної роботи, за рахунок підрядників (ТОВ ОФ "КГБ-Капітал" - на суму 102774,20 грн., ТОВ "ДІП Дніпродор" - на суму 135200,48 грн.), та пункт 8 вимоги контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області від 07.02.2011 року за вих. № 04-06-15/1143 "Про усунення порушень" в частині в частині відшкодування незаконного списання паливно-мастильних матеріалів на загальну суму 16 094,15 гривень

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку і строки, що визначені ст.212 КАС України.

Повний текст судового рішення буде виготовлено на протязі 5 днів

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов