Справа № 670/84/15-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 670/84/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Потапов О.О.

Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.

02 квітня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Боровицького О. А. Сушка О.О.

за участю:

секретаря судового засідання: Сокольвак Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Віньковецького районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій відповідача незаконними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Віньковецького районного суду Хмельницької області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання і виправлення помилки, допущеної при його оформленні.

Ухвалою Віньковелького районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2015 року заяву ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало апеляційну скаргу, у якій просило скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 з мотивів її необґрунтованості.

У судовому засіданні представник апелянта підтримала доводи апеляційної скарги та просила суд її задовольнити.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 196, КАС України, колегія суддів визнала за можливе здійснювати апеляційний розгляд за відсутності ОСОБА_2

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у матеріалах справи письмовими доказами, надавши їм оцінку, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати виходячи з наступного.

Задовольняючи заяву ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив із того, що даний виконавчий документ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджено платежі та поважності причин його втрати.

Колегія суддів не погоджується із висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Постановою Віньковецького районного суду Хмельницької області зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України Хмельницької області вчинити дії по нарахуванню та виплаті ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону "Про соціальний захист дітей війни", з урахуванням статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 14.10.2010 року по день припинення права на таку допомогу, з врахуванням раніше виплачених позивачу сум за вказаний період".

Судом встановлено, що ОСОБА_2 14 червня 2011 року подав заяву до Фонду про добровільне виконання судового рішення і за рішенням йому нараховано і виплачено 887,85 грн. за період з 14.10.2010 по 22 липня 2011 року.

Колегія суддів вважає хибним висновок суду першої інстанції про те, що виконавчий документ, у даній адміністративній справі, може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджено платежі оскільки, судовим рішенням, зокрема на стадії його виконання, не може бути урегульовано правовідносини, які не були предметом судового розгляду.

Приписами ст. 257 КАС України установлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 КАС України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Порядок примусового виконання судових рішень регламентовано Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 8 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" підставою для закінчення виконавчого провадження є фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки відповідачем повністю виконано судове рішення, дана обставина унеможливлює подальші процесуальні дії, пов'язані з його виконанням.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції враховані не всі, встановлені у справі обставини, та порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення процесуального питання, а відтак, ухвалу Віньковецького районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2015 року необхідно скасувати.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задовольнити повністю.

Ухвалу Віньковецького районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2015 року скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 09 квітня 2015 року.

Головуючий Кузьмишин Віталій Миколайович

Судді Боровицький Олександр Андрійович

Сушко Олег Олександрович