Справа № 825/1534/15-а
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/1534/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Лобана Д.В.,
при секретарі Гайдук С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 41 КАС України, в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду у справі за його адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання неправомірною бездіяльності Чернігівського обласного військового комісаріату стосовно незарахування на продовольче забезпечення з 18.03.2014 по 12.03.2015 до військової частини НОМЕР_1 та несвоєчасне подання документів на виплату ОСОБА_1 грошової компенсації замість встановлених норм харчування до військової частини НОМЕР_1 , визнання неправомірною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 стосовно невиплати ОСОБА_1 , нарахованої згідно наказу ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.12.2014 № 575, за період з 18.03.2014 по 30.11.2014, грошової компенсації замість встановлених норм харчування у сумі 4545,96 грн; згідно наказу ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.01.2015 № 02 (додаток № 9) за період з 01.12.2014 по 31.12.2014 включно, грошової компенсації замість встановлених норм харчування в сумі 546,22 грн; згідно наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.02.2015 № 90 (додаток № 9) за період з 01.01.2015 по 31.01.2015 включно, грошової компенсації замість встановлених норм харчування в сумі 546,22 грн; згідно наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.03.2015 № 169 (додаток № 9) за період з 01.02.2015 по 28.02.2015 включно, грошової компенсації замість встановлених норм харчування в сумі 493,36 грн; згідно наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.04.2015 № 244 (додаток № 9) за період з 01.03.2015 по 12.03.2015 включно, грошової компенсації замість встановлених норм харчування в сумі 211,44 грн; стягнення з військової частини НОМЕР_1 нарахованої грошової компенсації у сумі 6343,20 грн.
Крім того, позивачем через канцелярію суду було подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду та клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Представниками відповідачів через канцелярію суду було подано клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Статтею 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 3 ст. 99 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Матеріалами справи та доводами відповідачів, зазначеними у запереченнях, не спростовується доводи клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду стосовно того, що про порушення своїх прав він дізнався лише у кінці квітня 2015 року.
Враховуючи те, що позивач дізнався про порушення своїх прав у кінці квітня, а адміністративний позов подано до суду 30.04.2015, про що на конверті мається відмітка (а. с. 14), суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку та відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.
Більш того, у справі Bellet v. France Європейський суд з прав людини зазначив, що «стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».
У рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13 січня 2000 року та у рішенні по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступ до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Отже, зважаючи на викладене, з метою недопущення ситуації позбавлення особи права допуску до правосуддя, суд приходить до висновку, що прохання представника в/ч НОМЕР_1 у запереченнях на позов про залишення позову без розгляду в зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 41, 99, 100, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнити.
Поновити строк звернення до адміністративного суду.
Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан