Справа № 823/2674/13-а
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/2674/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Паламар П.Г. Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «РосьІнвестБуд» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2015 року адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РосьІнвестБуд» до державного інспектора сільського господарства відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства в Черкаській області Державної інспекції сільського господарства України Супруна Максима Олексійовича, Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Черкаська обласна державна адміністрація, про визнання протиправними дій та скасування припису,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «РосьІнвестБуд» (надалі за текстом - «РосьІнвестБуд») звернулось до суду позовом про визнання протиправними дій державного інспектора сільського господарства відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства в Черкаській області Державної інспекції сільського господарства України Супруна М.О. щодо складання припису № 000664 від 11.07.2013 р. Позивач просив також скасувати названий припис.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову про задоволення позову.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 18 червня 2013 р. прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури прийнято постанову про проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства під час використання земельної ділянки площею 10,18 га в адміністративним межах Коробівської сільської ради.

21 червня 2013 р. державним інспектором сільського господарства відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства в Черкаській області Державної інспекції сільського господарства України Супруном М.О. складено акт обстеження земельної ділянки.

Згідно цьому акту ТОВ «РосьІнвестБуд» використовує земельну ділянку площею 6,7823 га без правовстановлюючих документів.

Відповідно до акту перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства від 01.07.2013 р. позивачем порушено вимоги ст.ст. 125, 126, 211 Земельного кодексу України внаслідок використання земельної ділянки площею 2,5792 га без правовстановлюючих документів та самовільного зайняття земельної ділянки площею 4,2031 га.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, державним інспектором складено приписи № 000661 від 01.07.2013 р. та № 000662 від 01.07.2013 р., якими ТОВ «РосьІнвестБуд» зобов'язано до 11.07.2013 р. виготовити правовстановлюючі документів на земельні ділянку площею 2,5792 га та звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 4,2031 га.

11 липня 2013 р. державним інспектором сільського господарства відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства в Черкаській області Державної інспекції сільського господарства України Супруном М.О. проведено позапланову перевірку дотримання вимог земельного законодавства, результати якої оформлено актом від 11.07.2013 р.

Цим актом зафіксовано невиконання позивачем приписів № 000661 від 01.07.2013 р. та № 000662 від 01.07.2013 р.

За таких обставин позивачеві направлено припис № 00064 від 11.07.2013 р. з вимогою звільнити земельну ділянку площею 4,2031 га та виготовити документи на земельну ділянку площею 2,5792 га.

Відповідно до статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно статті 126 Земельного кодексу України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» право власності на нерухоме майно підлягає обов'язковій державній реєстрації.

Відповідно до пункту «б» частини 1 статті 211 Земельного кодексу України за самовільне зайняття земельних ділянок громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства.

Частиною 1 статті 212 Земельного кодексу України установлено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Статтею 188 Земельного кодексу України визначено, що державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

Згідно статті 9 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» від 19 червня 2003 р. № 963-IV державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються, серед іншого, шляхом проведення перевірок.

За змістом статті 10 названого Закону державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов'язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок.

Спеціальним законом який визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) є Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 р. № 877-V.

Згідно частини 1 статті 6 названого Закону однією з підстав для здійснення позапланових заходів є перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю).

З огляду на наведені правові норми та враховуючи, що позивачем не було виконано вимог приписів № 000661 від 01.07.2013 р. та № 000662 від 01.07.2013 р., суд попередньої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Твердження ТОВ «РосьІнвестБуд» про те, що воно виконало вимоги контролюючого органу, оскільки звернулось до голови Черкаської обласної державної адміністрації із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою, обґрунтовано не взято судом до уваги, оскільки із матеріалів справи вбачається, що позивач протягом тривалого часу (трьох років) користувався земельною ділянкою площею 2,5792 га не вживаючи заходів щодо належного її оформлення.

При цьому, позивачем не надано будь-яких прийнятливих та переконливих доказів на підтвердження правовірності зайняття ним земельної ділянки площею 4,2031 га.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що місцевим адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, а посилання скаржника на порушення відповідачем Порядку планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства затверджено Наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України 25.02.2013 р. № 132 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 березня 2013 р. за № 412/22944, є помилковим.

У позивача була можливість не допустити посадовців Держсільгоспінспекції до проведення перевірки.

Приймаючи до уваги, що позивач не скористався цим правом, окремі недоліки при її проведенні не можуть слугувати підставою для звільнення від обов'язку щодо усунення виявлених перевіркою порушень.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «РосьІнвестБуд» залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Т.М.Грищенко

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 19 травня 2015 р.

.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Мацедонська В.Е.

Грищенко Т.М.