Справа № 709/452/15-а
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Левченко В.В. Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року Справа: № 709/452/15-а

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Хмарської К.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області на постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області про визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ( далі - позивач ) звернулась до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області ( далі - відповідач ) про визнання неправомірною відмови відповідача у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання його призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах, згідно з п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 24.09.2014 р.

Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 березня 2015 року адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову, так як, на думку апелянта, зазначена постанова суду прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 197 КАС України розглядає справу за їх відсутності в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, з 15.02.1993 р. по теперішній час позивач працює свинаркою-оператором.

З 15.02.1993 р. по 01.04.2004 р. позивач працювала на держплемзаводі «Старий Коврай», який з 07.06.1996 р. було реорганізовано у ВАТ «Племзавод «Старий Коврай».

З 01.04.2004 р. по 29.06.2004 р. позивач працювала в СТОВ «Пролісок», а з 30.06.2004 р. і по теперішній час - у СТОВ «Старий Коврай».

Загальний стаж роботи позивача свинаркою-оператором становить більше 22 років, що підтверджується записами в її трудовій книжці.

24.09.2014 р. позивач звернулась до відповідача із заявою № 564 про призначення їй пенсії на пільгових умовах, відповідно до п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням комісії ГУ ПФУ в Черкаській області від 11.09.2014 р. № 17 ОСОБА_2 було відмовлено в підтвердженні її пільгового стажу роботи за період з 15.02.1993 р. по 01.04.2004 р. через відсутність даних первинного обліку щодо виконання нею встановлених норм обслуговування тварин.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи підтверджено наявність у позивача права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, згідно з п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, нормами Закону України «Про пенсійне забезпечення» ( далі - Закон № 1788-ХІІ ), Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсій на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 р. № 18-1 ( далі - Порядок № 18-1 ), Порядком подання та оформлення документів для призначення ( перерахунку ) пенсій, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженим Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. № 22-1 ( далі - Порядок № 22-1 ), Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637 ( далі - Порядок № 637 ).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У п. 3, 4 Порядку № 18-1 закріплено, що підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - підтвердження стажу роботи), здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Комісії створюються при головних управліннях Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких обов'язково включаються представники органів соціального захисту населення, органів Пенсійного фонду України, Державної інспекції України з питань праці.

Згідно з п. 4.3 Постанови № 22-1, не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

У п. «д» ст. 13 Закону № 1788-ХІІ закріплено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування.

Норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст. 62 Закону № 1788-ХІІ, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в поряду встановленому Кабінетом Міністрів України.

У відповідності з п. 20 Порядку № 637, у випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, організацій. У довідці має бути вказано період роботи, що зараховується до спеціального стажу роботи, професія або посада, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи на підставі яких видана зазначена довідка.

Отже, з викладених правових норм вбачається, що правовою підставою для призначення особі пенсії на пільгових умовах на підставі п. «д» ст. 13 Закону № 1788-ХІІ є одночасна сукупність двох умов: 1) наявність в неї пільгового стажу роботи, зокрема, свинаркою-оператором; 2) встановлення факту виконання нею норм обслуговування.

Таким чином, як було правильно встановлено судом першої інстанції, стаж роботи позивача свинаркою-оператором у спірний період з 15.02.1993 р. по 01.04.2004 р. підтверджується матеріалами справи, а саме: записами у трудовій книжці позивача та архівною довідкою, з якої, зокрема, вбачається, що інформація про норми обслуговування свиней та їх фактичний догляд у документах ВАТ «Племзавод «Старий Коврай» не збергілася, а також довідкою відділу статистики в Чорнобаївському районі, в якій вказано кількість поголів'я свиней у ВАТ «Племзавод «Старий Коврай» і СТОВ «Старий Коврай» у період з 1993 р. по 01.08.2014 р.

При цьому, колегія суддів звертає вагу на те, що апелянт у доводах своєї апеляційної скарги не заперечує, що позивач дійсно працювала саме свинаркою-оператором у період з 15.02.1993 р. по 01.04.2004 р., а лише вказує на відсутність відомостей щодо виконання нею норм обслуговування тварин у цей період часу.

Разом з тим, апелянт не зазначає, яким саме нормативно-правовим актом встановлені такі норми та взагалі яким чином вони мають визначатися у разі, якщо підприємство реорганізовано та відомості не збереглися, а також не наводить жодних відомостей щодо здійснення компетентною комісією ПФУ на підставі даних, вказаних у довідці, виданої відділом статистики в Чорнобаївському районі, від 15.08.2014 р. № 37-13/290 щодо загальної кількості поголів'я свиней у ВАТ «Племзавод «Старий Коврай» і у СТОВ «Старий Коврай» у період з 1993 року по 01.08.2014 р., виведення середнього арифметичного коефіцієнту обслуговування цих тварин працівниками зазначених товариств, а також щодо дослідження розміру заробітної плати, отримуваної позивачем, згідно з архівною довідкою від 18.08.2014 р. № 230 р., у порівнянні з нормами виробітку ВАТ «Племзавод «Старий Коврай» і у СТОВ «Старий Коврай» і тарифікацією оплати праці.

Водночас, апеляційний суд звертає увагу на те, що, у відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, обов'язок доказування покладено саме на суб'єкта владних повноважень, а не на фізичну особу, яка звертається до суду за захистом своїх прав, свобод та законних інтересів.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що оскільки, у даному випадку, суб'єктом владних повноважень не було виконано його зобов'язання, регламентоване ч. 2 ст. 71 КАС України, та не доведено ті обставини, на які він посилається як на підстави своїх доводів і заперечень проти адміністративного позову, то такі обставини, діючи у відповідності зі ст. 3 Конституції України, слід трактувати на користь особи - позивача.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що, у даному випадку, наявні достатні та необхідні правові підстави для задоволення адміністративного позову, та приходить до висновку, що судом першої інстанції було повно та правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, згідно з вимогами ст. 159 КАС України.

Відповідно до ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області підлягає залишенню без задоволення, а постанова Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 березня 2015 року - без змін.

Керуючись ст. ст. 41, 159, 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області залишити без задоволення, а постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 березня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Карпушова О.В.

Кобаль М.І.