Справа № 2-а-6374/11
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2-а-6374/11 Суддя - доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

при секретарі Бащенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про стягнення індексації пенсії,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Іванківського районного суду Київської області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про стягнення недоплачених коштів індексації пенсії за період з січня по червень 2011 року у сумі 3596,43 грн. відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

Постановою Іванківського районного суду Київської області від 15 вересня 2011 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Іванківського районного суду Київської області від 15 вересня 2011 року - без змін.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про роз'яснення резолютивної частини ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 170 КАС України, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення постанову важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Крім того, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Дослідивши текст ухвали суду від 29 вересня 2014 року колегія суддів дійшла висновку, що він є чітким, зрозумілим та не містить положень, які б викликали суперечки щодо їх розуміння.

Обґрунтовуючи свою заяву про роз'яснення резолютивної частини ухвали суду від 29 вересня 2014 року, заявник фактично посилається на те, що мотивувальна частина вказаного судового рішення є необґрунтованою.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що у мотивувальній частині ухвали суду від 29 вересня 2014 року чітко зазначено підстави, за яких було відмовлено у задоволенні апеляційної скарги позивача.

За викладених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що заява про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду 29 вересня 2014 року задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду апеляційної інстанції додаткового роз`яснення не потребує.

Керуючись ст.ст. 41, 170, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.