Справа № 805/579/15-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15 квітня 2015 року Справа № 805/579/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Волгіної Н.П., суддів - Тарасенка І.М., Кравченко Т.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Дзержинського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягненні грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Міністерства внутрішніх справ України, Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Дзержинського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області з позовом про:

- визнання протиправним та скасування наказу Міністерства внутрішніх справ України № 963 від 29 серпня 2014 року в частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення ОСОБА_1 з посади;

- визнання протиправним та скасування наказу Міністерства внутрішніх справ України № 1720 о/с від 29 серпня 2014 року в частині звільнення ОСОБА_1;

- поновлення ОСОБА_1 на посаді дільничного інспектора міліції сектора дільничних інспекторів міліції Дзержинського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області з 29 серпня 2014 року;

- стягнення з Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Представник позивача до суду не з'явився, до канцелярії суду надав клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з виконанням відповідачами не в повному обсязі ухвали суду від 11 березня 2015 року, якою було витребувано докази, які мають істотне значення по справі.

Представник першого відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи Міністерство внутрішніх справ України повідомлялось судом належним чином. На адресу суду представником надіслано додаткові докази по справі, а саме - оскаржувані накази, наказ про призначення та проведення службового розслідування, висновок службового розслідування.

В судове засідання представник другого відповідача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи Головне Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області повідомлялось судом належним чином. На електронну адресу суду представником надіслано клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції..

Представник третього відповідача до суду з'явився, зазначив про відсутність заперечень проти проведення судового засідання в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання представника позивача та дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Згідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи; суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Беручи до уваги наведене вище, а також те, що спірним питанням у даній справі є правомірність звільнення позивача з займаної посади, суд дійшов висновку про необхідність для правильного вирішення справи по суті зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України надати суду: докази на підтвердження своєчасності ознайомлення позивача з оскаржуваними наказами, докази на підтвердження ознайомлення позивача з наказом про призначення службового розслідування; у випадку отримання від ГУ МВС України в Донецькій області особової справи позивача - надати суду для огляду в судовому засіданні зазначену справу (або належним чином засвідчену копію цієї справи); зобов'язати Головне Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області надати суду докази на підтвердження надіслання особової справи позивача до МВС України; зобов'язати Дзержинський МВ ГУ МВС України в Донецькій області надати суду відомості про направлення до ГУ МВС України Донецької області (із зазначенням дати направлення) особової справи позивача; надати суду докази на підтвердження виходу позивача на роботу після 29 серпня 2014 року (табелі обліку робочого часу, графіки виходу на роботу та інші докази).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156, 158 - 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Дзержинського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягненні грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Зупинити провадження по справі до 12-40 год 7 травня 2015 року для витребування у відповідачів додаткових доказів по справі.

Зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України надати суду: докази на підтвердження своєчасності ознайомлення позивача з оскаржуваними наказами, докази на підтвердження ознайомлення позивача з наказом про призначення службового розслідування; у випадку отримання від ГУ МВС України в Донецькій області особової справи позивача - надати суду для огляду в судовому засіданні зазначену справу (або належним чином засвідчену копію цієї справи).

Зобов'язати Головне Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області надати суду докази на підтвердження надіслання особової справи позивача до МВС України.

Зобов'язати Дзержинський МВ ГУ МВС України в Донецькій області надати суду відомості про направлення до ГУ МВС України Донецької області (із зазначенням дати направлення) особової справи позивача; надати суду докази на підтвердження виходу позивача на роботу після 29 серпня 2014 року (табелі обліку робочого часу, графіки виходу на роботу та інші докази).

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Волгіна Н.П.

Судді Тарасенко І.М.

Кравченко Т.О.