Справа № 7328/09
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

7328/09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2014 року

справа № 18/91

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії»

на постанову господарського суду Кіровоградської області від 08 січня 2009 року у справі №18/91

за позовом Державної інспекції України з контролю за цінами, Сектору у Кіровоградській області Державної інспекції України з контролю за цінами

до Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії»

про стягнення суми економічних санкцій,

в с т а н о в и в:

Державна інспекція з контролю за цінами в Кіровоградській області (далі по тексту – позивач, держінспекція цін) звернулася до адміністративного суду з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» (далі по тексту – відповідач, ДП „КТ” ТОВ „ЦНТІ УНГА”) 670925,58 грн. економічних санкцій.

На обґрунтування позовних вимог зазначалось, що позивачем згідно з нормами чинного законодавства здійснено перевірку підприємства відповідача, про що складено відповідний акт. На підставі акту перевірки до відповідача застосовано економічні санкції, проте відповідачем у визначений законодавством строк суми санкцій не сплачено.

Постановою суду першої інстанції позов задоволено. При цьому суд зазначив, що позивач довів необґрунтованість суми отриманої виручки, а відповідач не заперечував факту одержання необґрунтованої виручки.

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, відповідач оскаржує постанову суду в апеляційному порядку. Апелянт вважає судове рішення незаконним, просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову. На обґрунтування апеляційних вимог зазначається, що приймаючи постанову, суд першої інстанції не встановив та не дослідив належним чином фактичні обставини, невірно застосував норми матеріального права.

Позивач заперечує проти задоволення апеляційної скарги, судове рішення вважає законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2014 року у зв’язку з реорганізацією в органах, які здійснюють контроль в сфері державної політики цін здійснено заміну Державної інспекції по контролю за цінами в Кіровоградській області - Державною інспекцією України з контролю за цінами, Сектору у Кіровоградській області Державної інспекції України з контролю за цінами та поновлено провадження у справі.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

За приписами ст. 13 Закону України "Про ціни і ціноутворення" від 03.12.1990 р. № 507. державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів.

Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України.

Згідно п.3 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 р. № 1819, основним завданням Держінспекції є організація та здійснення контрольно-наглядових функцій з питань додержання центральними та місцевими органами виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями вимог щодо формування, встановлення та застосування цін і тарифів. У зв'язку з цим, Держінспекції надано право проводити на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форм власності перевірки бухгалтерських документів, книг, звітів, калькуляцій та інших документів, пов'язаних з формуванням, встановленням і застосуванням цін і тарифів, а також одержувати необхідні довідки, приймати рішення про застосування до суб'єктів підприємницької діяльності передбачених чинним законодавством економічних санкцій за порушення порядку встановлення і застосування цін

Відповідно до ст. 14 Закону України про ціни і ціноутворення та пп. 5 п.5 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, Держінспекція цін має право приймати рішення про вилучення до відповідного бюджету сум всієї необгрунтовано одержаної підприємством, установою, організацією виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та штрафу у двократному її розмірі, а також звертатись з позовами до судів про стягнення з підприємств, установ та організацій зазначених сум у разі невиконання ними рішень державних інспекцій з контролю за цінами.

Пунктом 1.4 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України 03.12.2001 р. № 298/1519, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.12.2001 р. № 1047/6238, передбачено застосування економічних санкцій за одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства. Порушеннями порядку встановлення та застосування цін, за які накладаються економічні санкції, є, зокрема, застосування вільних цін (тарифів) на продукцію (послуги, роботи) за умови запровадження для них режиму державного регулювання та застосування вільних цін (тарифів) з порушенням інших запроваджених методів регулювання; застосування цін / тарифів/ з порушенням запровадженого порядку обов’язкового декларування їх змін та ін.

Як свідчать матеріали справи, позивачем проведено перевірку дотримання державної дисципліни цін ДП „КТ” ТОВ „ЦНТІ УНГА”. Результати перевірки оформлено актом № 288 від 07.03.2008 р., де вказується про завищення відповідачем нарахувань плати на послуги теплопостачання для населення у грудні 2007 року і січні 2008 року, що полягає в наступному (т.1 а.с. 17-18):

- відповідно до наказу ДП “Кіровоградтепло” ТОВ “Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії” №6 від 09.01.2008р. нарахування за спожиту теплову енергію в грудні 2007 року відповідач провів за тарифами (для населення) в розмірі 4,39грн./кв.м., застосованими згідно рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 30.11.2007 р. №1573 “Про визнання таким, що втратив чинність, пункту 1 рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 16.03.2007 р. № 391" (т.1 а.с. 23-25);

- в січні 2008 року при нарахуванні плати споживачам за послуги теплопостачання відповідач керувався розділами 1-8 рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 29.12.2007 р. № 1785 “Про погодження тарифів на послуги теплопостачання та гарячого водопостачання для ДП “Кіровоградтепло” та наказом по підприємству № 31 від 01.02.2008 р. Нарахування проведено з 04.01.2008р., тобто з дня оприлюднення вищезазначеного рішення.

За наслідками перевірки, на підставі акту держінспекцією цін прийнято рішення № 41 від 25.03.2008р. про вилучення з ДП “Кіровоградтепло” ТОВ “Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії” в доход державного бюджету 223 641,86 грн. та штрафу в сумі 447 283,72 грн. (т. 1 а.с. 14).

Вказане рішення разом з претензією направлено відповідачеві та останнім отримано (т. 1 а.с. 15-16).

За повідомленням позивача рішення № 41 від 25.03.2008 р. відповідачем не виконано та сума за рішенням в доход державного бюджету не сплачена.

Проте, судом першої інстанції не враховано, що рішення Державної інспекції по контролю за цінами в Кіровоградській області № 41 від 25.03.2008 р. про вилучення з ДП “Кіровоградтепло” ТОВ “Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії” в доход державного бюджету 223 641,86 грн. та штрафу в сумі 447 283,72 грн. було оскаржено ДП „КТ” ТОВ „ЦНТІ УНГА” до суду та скасовано в судовому порядку (рішення у адміністративній справі №2/126 набрало законної сили 04.10.2011р.).

Таким чином з урахуванням норм ст.72 КАС України рішення суду не відповідає матеріалам справи, судом не встановлено належним чином та не надано правової оцінки фактичним обставинам спору, що є підставою для скасування постанови суду та прийняття рішення про відмову в задоволенні позову.

За встановлених обставин апеляційну скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.195,196,198,202,205,207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» на постанову господарського суду Кіровоградської області від 08 січня 2009 року у справі №18/91 задовольнити.

Постанову господарського суду Кіровоградської області від 08 січня 2009 року у справі №18/91 скасувати.

В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна