Справа № 804/1420/15
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 лютого 2015 року Справа №804/1420/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Захарчук - Борисенко Н.В.

при секретарі судового засідання - Кухар В.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Полівчук Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання протиправними, скасування наказів та поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2015 р. ОСОБА_3 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання протиправними, скасування наказів та поновлення на посаді, в якому просить суд:

- визнати протиправними і скасувати накази Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області від 03.11.2014 року за №3060 про звільнення ОСОБА_3 з посади старшого інспектора з особливих доручень відділу дільничих інспекторів міліції управління громадської безпеки Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області та від 02.12.2014 р. за №473 о/с про призначення ОСОБА_3 старшим інспектором сектору дільничих інспекторів міліції Амур - Нижньодніпровського районного відділу Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області;

- поновити ОСОБА_3 на посаді старшого інспектора з особливих доручень відділу дільничих інспекторів міліції управління громадської безпеки Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2015 року призначено питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду в адміністративній справі №804/1420/15 до розгляду у судовому засіданні.

Представник позивача у судовому засіданні просив суд поновити строк звернення до суду та відкрити провадження по справі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти поновлення строку звернення до суду заперечував та просив відмовити у відкритті провадження по справі.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до п.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до матеріалів справи, наказом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області від 03 листопада 2014 року за №3060 про звільнення ОСОБА_3 з посади старшого інспектора з особливих доручень відділу дільничих інспекторів міліції управління громадської безпеки Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області позивача було звільнено з посади, а не з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області.

З огляду на викладене, суд зазначає, що оскаржуваний наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області від 03 листопада 2014 року за №3060 про звільнення ОСОБА_3 з посади старшого інспектора з особливих доручень відділу дільничих інспекторів міліції управління громадської безпеки Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській областінаказу від 02.12.2014 року за №473 о/с про призначення ОСОБА_3 старшим інспектором сектору дільничих інспекторів міліції Амурі - Нижньодніпровського районного відділу Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області та наказ від 02.12.2014 року за №473 о/с про призначення ОСОБА_3 старшим інспектором сектору дільничих інспекторів міліції Амурі - Нижньодніпровського районного відділу Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області пов'язані між собою.

Крім того, суд звертає увагу на те, що остаточним наказом, який став наслідком звернення позивача до суду став саме останній, а саме: наказ від 02.12.2014 року за №473 о/с про призначення ОСОБА_3 старшим інспектором сектору дільничих інспекторів міліції Амурі - Нижньодніпровського районного відділу Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області.

Таким чином, суд вважає, що строки звернення до суду з адміністративним позовом позивачем не порушено, оскільки з моменту прийняття наказу від 02.12.2014 року за №473 о/с про призначення ОСОБА_3 старшим інспектором сектору дільничих інспекторів міліції Амурі - Нижньодніпровського районного відділу Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області на момент подачі до суду адміністративного позову не пройшло встановленого законодавством України строку, а саме - одного місяця.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення строку звернення до суду.

Керуючись статтями 102, 107, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Строк звернення до адміністративного суду ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання протиправними, скасування наказів та поновлення на посаді - поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2015 року о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня проголошення.

Суддя (підпис) Н.В. Захарчук - Борисенко

Ухвала не набрала законної сили

станом на 02.02.2015 р.

Суддя Н.В. Захарчук - Борисенко

З оригіналом згідно

Помічник судді В.В. Кухар