Справа № 144/103/15-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 144/103/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Панченко Д.І.

Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж. М.

16 квітня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Александрової К.В.,

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі Вінницької області на постанову Теплицького районного суду Вінницької області від 23 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Промінь" про визнання рішення протиправним та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Теплицького районного суду Вінницької області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі Вінницької області про визнання рішення протиправним та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Постановою Теплицького районного суду Вінницької області від 23 лютого 2015 року позов задоволено, а саме: визнано дії управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі Вінницької області щодо відмови у призначенні ОСОБА_2 пенсії на пільгових умовах - незаконними і зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі Вінницької області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до вимог п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» починаючи з 13.10.2014 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

В судовому засіданні позивач заперечив проти апеляційної скарги, надав пояснення, аналогічні доводам, зазначеним у позові.

Представник відповідача та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату час і місце судового засідання.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_2, станом на ІНФОРМАЦІЯ_1, коли йому виповнилося 55 років, мав загальний трудовий стаж становить понад 30 років, з них більше 20 років роботи в колгоспі «Промінь» с.Антонівка, КСП «Промінь», ТОВ «Промінь» с.Антонівка, безпосередньо трактористом.

Маючи достатній вік та стаж роботи для призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту " в"ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення " від 5 листопада 1991 року, позивач 13 жовтня 2014 року звернувся з відповідною заявою до управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі Вінницької області.

Відповідач своїм листом №76/06-40/02 від 20.01.2015 року відмовив у задоволені прохання заявника. Мотивом для такої відповіді стала відсутність уточнюючої довідки, що підтверджувала б пільговий характер роботи в колгоспі «Промінь» с.Антонівка, КСП «Промінь», ТОВ «Промінь» с.Антонівка.

Задовольняючи позовні вимоги, районний суд виходив з того, що спірний період підлягає зарахуванню до пільгового стажу позивача, достатнього для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а відсутність уточнюючої довідки за наявності необхідних відомостей у трудовій книжці не може слугувати підставою відмови у цьому.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такою позицією суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до п. "в" ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення", на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах даної категорії працівників роз'яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України №7 від 20 січня 1992 року. Так, до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в між польовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Єдина назва професії „тракторист-машиніст", запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист.

У ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній, наявність трудового стажу підтверджується в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставах інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється на підставі показань свідків. Про належність такого доказу за подібних спірних обставин зазначено й у п. 10 листа Вищого адміністративного суду України № 1406/13-08 від 14 серпня 2008 року.

Так, записами у трудовій книжці ОСОБА_2 період роботи з 01.04.1986 року по 31.03.2006 року на посаді тракториста, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, засвідчується. Допитані судом першої інстанції під час розгляду даної справи свідки підтвердили безпосередню зайнятість позивача у виготовленні сільськогосподарської продукції під час роботи в колгоспі.

Вказаний факт також підтверджується наявними в матеріалах справи архівними довідками.

Так, згідно архівних довідок №148,149,150,151 від 25.07.2014 року виданих трудовим архівом в книгах обліку праці та розрахунків з колгоспниками зазначено, що позивач, дійсно працював в колгоспі «Промінь» с.Антонівка в період з 1986 р. по 1990 р., в КСП «Промінь» у період з 1991 р. по 2000 р., в ТОВ «Промінь» с.Антонівка з 2001 р. по 2006 р, а також вказано заробітну плату за цей період.

Відповідно до архівної довідки №190 від 25.07.2014 року зазначено, що позивач, дійсно працював в колгоспі «Промінь» с.Антонівка, КСП «Промінь», ТОВ «Промінь» с.Антонівка в період з 1986 р. по 2006 р. на посаді тракториста.

У період з 01.04.2006 р. по 30.04.2008 р., з 15.07.2008 р. по 01.12.2008 р., з 24.03.2009 р. по 30.11.2010 р. та з 01.05.2011 року 06.12.2012 р. ОСОБА_2 працював в ТОВ «ПК» «Зоря Поділля» на посаді тракториста-машиніста, що підтверджується записами у трудовій книжці, архівною довідкою №56 від 29.01.2015 року.

Щодо відсутності уточнюючої довідки, наявність якої, на думку управління Пенсійного фонду, є обов'язковою умовою призначення пільгової пенсії, та первинних документів, на основі яких вона видана, слід зазначити наступне.

Строк зберігання первинних документів підприємств, організацій, установ визначено Наказом Головного архівного управління при Кабінеті Міністрів України "Про затвердження переліку типових документів" № 41 від 20 липня 1998 року. Згідно з даним Наказом, строк зберігання первинних документів, наряди, табелі обліку робочого часу, графіки на т.п. становить 3 роки. Таким чином, отримати уточнюючу інформацію після спливу вказаного часу не виявляється можливим.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 637, як зрозуміло з його назви та змісту, поширюється саме на випадки відсутності трудової книжки або записів у ній. Трудова ж книжка ОСОБА_2 відповідно до положень внесення записів до неї заповнена.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що постанова суду першої інстанції винесена з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги цього не спростовують.

Приймаючи до уваги, що районний суд при ухваленні постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки якого відповідають обставинам справи, підстави для зміни чи скасування рішення відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Теплицького районного суду Вінницької області від 23 лютого 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 23 квітня 2015 року.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Ватаманюк Р.В.

Сторчак В. Ю.