Справа № 826/2043/15
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/2043/15 Головуючий у 1-й інстанції: Санін Б.В. Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко Т.М.,

суддів Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" Куреного Олександра Вікторовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області звернулося до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", в якому просило визнати незаконними дії Уповноваженої особи ПАТ «Брокбізнесбанк» щодо не визнання та не включення до реєстру вимог кредиторів грошових вимог УПФУ суми боргу 2 409 (дві тисячі чотириста дев'ять) грн. 25 коп.; зобов'язати Уповноважену особу ПАТ «Брокбізнесбанк» визнати та включити до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги УПФУ суми боргу 2 409 (дві тисячі чотириста дев'ять) грн. 25 коп.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на її думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є на його переконання підставою для зміни судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 28.02.2014 р. Правлінням Національного банку України було прийнято Постанову №107 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до категорії неплатоспроможних».

На підставі Постанови №107 Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - Фонд) було прийнято рішення №9 від 28.02.2014 р., яким вирішено розпочати процедуру виведення ПАТ «Брокбізнесбанк» з ринку та здійснення в ньому тимчасово адміністрації з 03.03.2014 р. по 02.06.2014 р., Уповноваженою особою Фонду призначено Куреного Олександра Вікторовича.

10.06.2014 р. Правлінням Національного банку України було прийнято Постанову №339 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк».

На підставі Постанови №339 Виконавчою дирекцією Фонду було прийнято рішення №45 від 11.06.2014 р. «Про початок ліквідації ПАТ «Брокбізнесбанк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», яким розпочато ліквідації ПАТ «Брокбізнесбанк» з 11.06.2014 р. та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку Куреного О.В. на період з 11.06.2014 р. по 10.06.2015 р. включно.

Відповідач стверджував, що не заперечувалось позивачем, що оголошення про ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк» було опубліковане 14.06.2014 р. в газеті «Урядовий кур'єр» №106 (5235) та газеті «Голос України» №113 (5863).

19.06.2014 р. позивач звернувся до Уповноваженої особи ПАТ «Брокбізнесбанк» із заявою №2168/08/17 від 16.06.2014 р., в якій просив визнати грошові вимоги УПФУ та включити до реєстру вимог кредиторів з сумою боргу 2 409,25 грн.

За наслідками розгляду, зазначеної вище, заяви позивача №2168/08/17 від 16.06.2014 р. Уповноважена особа ПАТ «Брокбізнесбанк» листом вих. №51-кр від 03.12.2014 р. повідомила позивача, що ПАТ «Брокбізнесбанк» не мав правових підстав включити до реєстру акцептованих вимог кредиторів грошові вимоги УПФУ, оскільки вказані кошти належать іншій особі.

Не погоджуючись з вище вказаними рішеннями, позивач звернувся до суду.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія Київського апеляційного адміністративного суду зазначає наступне.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулювання відносин між Фондом, банками, Національним банком України, визначення повноважень та функцій Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків визначаються Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (надалі - Закон №4452).

Згідно ч.2 та ч.5 ст.45 Закону №4452, Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду у газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку.

Пунктом 4 ч.1 ст.48 Закону №4452 передбачено, що уповноважена особа Фонду з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до положень ст.49 Закону №4452 уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до ч.2 ст.45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Відповідно до ч.2 ст.45 цього Закону уповноважена особа Фонду, протягом 90 днів з дня опублікування відомостей здійснює такі заходи: визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення; відхиляє вимоги в разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні уповноваженої особи Фонду, та, у разі потреби, заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів; складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду.

Отже, чинним законодавством визначений перелік обов'язкових дій для включення (невключення) кредитора(ів) до реєстру акцептованих вимог кредиторів, зокрема, для кредитора(ів) - заявлення уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду, а для уповноваженої особи Фонду - дії, визначені ч.2 ст.49 Закону №4452.

Відповідно до п.7 ст.1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є, зокрема, підприємства, установи та організації незалежно від форми власності, фізичні особи, які набувають право власності на легкові автомобілі, що підлягають першій державній реєстрації в Україні в підрозділах Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, крім випадків забезпечення легковими автомобілями інвалідів згідно із законодавством та успадкування легкових автомобілів відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.03.2014 р. від ОСОБА_3 було перераховано на розрахунковий рахунок НОМЕР_1, що відкрито в УДКСУ Васильківського району кошти в розмірі 2 409,25 грн., як сплата збору з операцій набуття права власності на легкові автомобілі.

Управлінням Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області 23.05.2014 р. пройшла позапланова перевірка Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування Покровського. Васильківського та Межівського районів, щодо правильності нарахування та сплати збору з операцій набуття права власності на легкові автомобілі, що підлягають першій реєстрації в Україні (крім випадків забезпечення легковими автомобілями інвалідів згідно із тконодавсівом та успадкуванням легкових автомобілів відповідно до закону) за період з 01.01.2014 року до 31.03.2014 року.

В результаті перевірки було встановлено неперерахування збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій первинної реєстрації автомобіля через відділення № 2 Дніпропетровського головного регіонального відділення ПАТ «Брокбізнесбанк» на загальну суму 2409 грн. 25 коп.

Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області звернулось Дніпропетровської філії ПАТ «Брокбізнесбанк» листом з проханням про підтвердження факту перерахування зазначених коштів або наданням інформації на які рахунки зараховані недоотримані кошти.

Листом від 04.06.2014 року Дніпропетровським ГРВ АГ «Брокбізнесбанк» повідомлено про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ «Брокбізнесбанк» згідно постанови Правління Національного банку України від 28.02.2014 року № 107. Станом на 12.01.2015 року кошти на рахунок управління не перераховані.

16.06.2014 р. управлінням направлена заява до тимчасової адміністрації акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про визнання грошових вимог та включення до реєстру вимог кредиторів суму 2409 грн. 25 коп., але відповідно листа уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» від 03.12.2014 року грошові вимоги управління не визнані та не включені до реєстру вимог кредиторів. Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області вважає незаконними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк».

Згідно Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого Постановою КМУ від 03.11.1998 р. № 1740. «Платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій з відчуження легкових автомобілів є підприємства, установи та організації всіх форм власності, а також фізичні особи, які набувають право власності на легкові автомобілі, що підлягають першій державній реєстрації в Україні в підрозділах Державтоінспекції МВС, шляхом: купівлі легкових автомобілі», у тому числі у виробників або торгівельних організацій (крім випадків забезпечення автомобілями інвалідів згідно із законодавством); міни; дарування (безоплатної передачі): успадкування (крім випадків успадкування легкового автомобіля відповідно до закону); з інших підстав, передбачених законодавством». Таким чином, факт сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування підтверджується документом про сплату цього збору.

Отже, ПАТ «Брокбізнесбанк» не виконало свій обов'язок щодо перерахування на рахунок Позивача коштів по сплаті збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції відчуження легкових автомобілів в розмірі 2 409,25 грн. протягом трьох операційних днів.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність обов'язку ПАТ «Брокбізнесбанк» щодо перерахування бюджетних коштів за вимогою позивача, оскільки майно у розмірі 2 409,25 грн. не належить банку на праві власності або управління та щодо зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву УПФУ №2168/08/17 від 16.06.2014 р. відповідно до вимог чинного законодавства України та вирішити питання щодо включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів грошових вимог УПФУ на суму 2 409,25 грн., сплачених ОСОБА_3 згідно квитанції №3/3 від 01.03.2014 р.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" Куреного Олександра Вікторовича - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2015 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.М.Грищенко

Судді І.О.Лічевецький

В.Е.Мацедонська

Повний текст рішення виготовлено 18.05.2015р.

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Мацедонська В.Е.

Лічевецький І.О.