Справа № 322/393/15-а
Суддя: Гасанбеков С. С.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

13 травня 2015 року 14 год. 35 хв.Справа № 322/393/15-а

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

за участю:

прокурора Литвиненко М.О.,

представника відповідача Подріза В.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: прокурора Новомиколаївського району Запорізької області

до: Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області

треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

- Новомиколаївська спеціалізована загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1 Новомиколаївської районної ради Запорізької області;

- Комунальний заклад «Новомиколаївська загальноосвітня школа І ступеню № 2» Новомиколаївської районної ради Запорізької області;

- Комунальний заклад «Новомиколаївська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат «Паросток» Запорізької обласної ради,

про: визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

08.04.2015 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений адміністративний позов, в якому позивач просить суд: визнати незаконною бездіяльність відповідача з питань незабезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглих до Новомиколаївської спеціальної загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 Новомиколаївської районної ради Запорізької області території, Комунального закладу «Новомиколаївська загальноосвітня школа І ступеня № 2», Комунального закладу «Новомиколаївська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат «Паросток» Запорізької обласної ради; зобов'язати відповідача вжити заходів щодо забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів шляхом обладнання територій, прилеглих до: 1) Комунального закладу «Новомиколаївська загальноосвітня школа І ступеня № 2» дорожніми знаками в обох напрямках руху 1.33 «Діти» та табличками «Зона дії» 7.2.1; 2) Комунального закладу «Новомиколаївська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат «Паросток» Запорізької обласної ради дорожніми знаками в обох напрямках руху 1.33 «Діти» та табличками «Зона дії» 7.2.1; Новомиколаївської спеціальної загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 Новомиколаївської районної ради Запорізької області дорожніми знаками в обох напрямках руху 1.33 «Діти» та табличками «Зона дії» 7.2.1 та дорожньою розміткою «Зебра» відповідно до вимог ДСТУ 3587-97 Дорожня розмітка.

20.04.2015 прокурор уточнив позовні вимоги та просив:

- визнати незаконною бездіяльність Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області з питань незабезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглих до «Новомиколаївської спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1» Новомиколаївської районної ради Запорізької області, Комунального закладу «Новомиколаївська загальноосвітня школа І ступеню №2» Новомиколаївської районної ради Запорізької області та Комунального закладу «Новомиколаївська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат «Паросток» Запорізької обласної ради»;

- зобов'язати Новомиколаївську селищну раду Новомиколаївського району Запорізької області вжити заходів щодо забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів шляхом обладнання територій, прилеглих до: Комунального закладу «Новомиколаївська загальноосвітня школа І ступеню №2» Новомиколаївської районної ради Запорізької області дорожніми знаками в обох напрямках руху передбачених п.1.33, п.7.2.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та п. 10.3.34 ДСТУ 4100-2002 «Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування» - «Діти» та табличками «Зона дії» відповідно; Комунального закладу «Новомиколаївська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат «Паросток» Запорізької обласної ради дорожніми знаками в обох напрямках руху передбачених п.1.33, п.7.2.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та п. 10.3.34 ДСТУ 4100-2002 «Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування» - «Діти» та табличками «Зона дії» відповідно; Новомиколаївської спеціалізованої загальноосвітньої школа І-ІІІ ступенів №1» Новомиколаївської районної ради Запорізької області дорожніми знаками в обох напрямках руху передбачених п.1.33, п.7.2.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 та п. 10.3.34 ДСТУ 4100-2002 «Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування» - «Діти» та табличками «Зона дії» відповідно та передбачених п. 1.14.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та п. 7.2.15.1 ДСТУ 2587-2010 «Розмітка дорожня. Загальні технічні вимоги. Методи контролювання. Правила застосування» - дорожньою розміткою «Зебра».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

Прокуратурою району в ході вивчення інформації, що надійшла із ВДАІ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 12.02.2015 № 46 про проведення обстеження дорожніх умов територій, прилеглих до навчальних закладів Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області встановлено, що селищною радою не забезпечено безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглих до вищезазначених навчальних закладів ділянках доріг.

На прилеглих до КЗ «Новомиколаївська ЗОШ І ступеня № 2», КЗ «Новомиколаївська СЗОШІ «Паросток» ЗОР, ділянці дороги відсутні дорожні знаки 1.33 «Діти», таблички «Зона дії» 7.2.1., що є порушенням пункту 10.3.34 ДСТУ 4100-2002 «Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування, яким передбачено, що знак 1.33 «Діти» повинен установлюватись перед ділянками доріг, на які є вихід з території дитячих закладів (дошкільних закладів, шкіл, дитячих таборів тощо), що прилягають безпосередньо до даної дороги.

Знак 1.33 повинен повторюватись. Перший знак повинен бути установлений на відстані 100 м, а другий - не меншій ніж 50 м від початку небезпечної ділянки. З повторним знаком повинна застосовуватись табличка 7.2.1. на якій зазначають довжину ділянки дороги, що прилягає безпосередньо до території дитячого закладу.

Окрім вищевказаних порушень на ділянці дороги, що прилягає до Новомиколаївської ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 дорожня розмітка 14.1. «Зебра» не відповідає вимогам ДСТУ.

Таким чином, бездіяльність відповідача призводить до порушення інтересів держави у сфері охорони прав дітей на безпеку в широкому розумінні (захист життя, здоров'я, конституційних прав), що полягає у невиконанні органом місцевого самоврядування, зокрема Новомиколаївською селищною радою обов'язків щодо забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів вулицями і дорогами смт. Новомиколаївка, утриманню у безпечному для дорожнього руху стані автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів.

Враховуючи, що дотримання правил безпеки дорожнього руху є вирішальним чинником зменшення травматизму, а також з метою недопущення порушення конституційних прав дітей на безпеку життя та запобігання реальним загрозам виникнення дорожніх аварій і катастроф, прокурором прийнято рішення про звернення з позовом до суду.

Виходячи з наведеного та посилаючись на норми ст. 121 Конституції України, ст.ст. 36-1, 37 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 16, 19 Закону України «Про автомобільні дороги», ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 16, 19 «Про дорожній рух», прокурор просив задовольнити його вимоги та підтримав їх у судовому засіданні.

05.05.2015 судом отримано письмові заперечення відповідача проти позову, обґрунтовані наступним.

05 лютого 2015 року о 14 год. 43 хв. відповідач отримав факсограму від ВДАІ з обслуговування Новомиколаївського району про те, що 09 лютого 2015 року буде проводитися обстеження територій прилеглих до навчальних закладів, розташованих на території селищної ради на предмет їх обладнання дорожніми знаками та розмітками. Відповідач визначив посадову особу, яка повинна була приймати участь в обстеженні вказаних територій.

09 лютого 2015 року комісійне обстеження не проводилося, представника селищної ради не залучено.

Отримавши адміністративний позов прокурора та додані до нього матеріали, відповідач побачив, що обстеження проведено без участі представника селищної ради і в інший час ніж вказано у факсограмі - 05 лютого 2015 року. В зв'язку з цим, селищна рада була позбавлена можливості надати свої заперечення та зауваження з приводу необхідності встановлення дорожніх знаків в тому чи іншому місці під час проведення обстеження, що могло б запобігти зверненню прокурора до суду з даним позовом.

Крім того, рішенням Новомиколаївської селищної ради від 01.08.2013 № 02 автомобільні дороги були передані на баланс та обслуговування селищному комунальному підприємству «Варта». Саме це підприємство було визначене селищною радою відповідальним за утримання автомобільних доріг.

Також, незрозуміло з яких підстав прокурор визначив, що в перелічених місцях повинні бути встановлені саме ці знаки, адже селищній раді не було надано для ознайомлення Схему організації дорожнього руху, погоджену у вставленому порядку.

Виходячи з наведеного, відповідач просив відмовити в задоволенні позову прокурора.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував.

Представники третіх осіб надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

У судовому засіданні 13.05.2015 судом було проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Суд, розглянувши матеріали та з'ясувавши обставини адміністративної справи, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, та дослідивши інші наявні в справі докази в їх сукупності,

встановив:

Листом від 30.01.2015 вих. № 60-196 прокуратура Новомиколаївського району Запорізької області звернулася до ВДАІ з обслуговування Новомиколаївського району ГУМВС України в Запорізькій області з вимогою щодо організації обстеження територій, прилеглих до дитячих навчальних закладів, розташованих на території смт. Новомиколаївка на предмет їх обладнання дорожніми знаками та розміткою.

ВДАІ з обслуговування Новомиколаївського району ГУМВС України в Запорізькій області листом від 12.02.2015 № 44/10-46 повідомило прокурора про те, що під час обстеження під'їздів до навчальних закладів на території Новомиколаївського району Запорізької області було виявлено наступні недоліки, зокрема:

- на під'їздах до Новомиколаївської ЗОШ № 1 відсутні дорожні знаки 1.33 «Діти» - 2 шт., та таблички 7.2.1 «Зона дії» - 2 шт., а також потребує поновлення дорожня розмітка 1.14.1 «Зебра»;

- на під'їздах до Новомиколаївської ЗОШ № 2 відсутні дорожні знаки 1.33 «Діти» - 4 шт. та таблички 7.2.1 «Зона дії» - 2 шт.;

- на під'їздах до Новомиколаївського інтернату «Паросток» відсутні дорожні знаки 1.33 «Діти» - 4 шт. та таблички 7.2.1 «Зона дії» - 2 шт.

Обставини, зазначені в листі ВДАІ з обслуговування Новомиколаївського району ГУМВС України в Запорізькій області від 12.02.2015 № 44/10-46, також підтверджуються актами комісійного обстеження від 05.02.2015, та отриманими у судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, якими підписані вказані акти.

Листом від 20.02.2015 № 28в Новомиколаївська селищна рада Новомиколаївського району Запорізької області повідомила прокурора Новомиколаївського району Запорізької області про те, що дорожні знаки 1.33 «Діти» встановлені, але потребують поновлення, а в квітні - травні кожного року проводяться роботи по відновленню дорожньої розмітки, нанесенні пішохідних переходів, поновленню пошкоджених дорожніх знаків Новомиколаївським селищним комунальним підприємством «Варта».

Проте, дані обставини були спростовані показаннями свідка ОСОБА_3, який повідомив що за останні два роки не було встановлено жодного нового дорожнього знаку в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області.

Довідкою Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області підтверджується те, що відповідно до рішення сесії від 19.03.2015 № 2, виділено кошти в сумі 8 500,00 грн. на встановлення дорожніх знаків.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного.

За правилом частини третьої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Поширення компетенції Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області на управління ділянками доріг прилеглих до: Новомиколаївської спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 Новомиколаївської районної ради Запорізької області; Комунального закладу «Новомиколаївська загальноосвітня школа І ступеню № 2» Новомиколаївської районної ради Запорізької області; Комунального закладу «Новомиколаївська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат «Паросток» Запорізької обласної ради, не заперечувалося представником відповідача під час судового розгляду справи.

Згідно з частиною першою ст. 16 Закону України «Про автомобільні дороги» від 08.09.2005 № 2862-IV (далі - Закон № 2862-IV) вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю.

Статтею 17 Закону № 2862-IV визначено, що управління функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться.

Відповідно до п. 1 ст. 19 Закону № 2862-IV одним з основних обов'язків органів місцевого самоврядування у частині управління функціонуванням і розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів є забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів і пішоходів вулицями і дорогами міст та інших населених пунктів.

Пунктом 3 ст. 21 Закону № 2862-IV передбачено відповідальність органів місцевого самоврядування, що управляють функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, за розміщення технічних засобів організації дорожнього руху, об'єктів дорожнього сервісу та рекламоносіїв.

Під технічними засобами організації дорожнього руху розуміються, в тому числі, дорожні знаки та дорожня розмітка (ст. 1 Закону № 2862-IV).

При цьому, згідно з абзацами 2, 12 статті 7 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353-ХІІ, до компетенції селищних рад та їх виконавчих органів у сфері дорожнього руху належить забезпечення виконання вимог законодавства та рішень центральних органів виконавчої влади з питань дорожнього руху та його безпеки, а також здійснення заходів щодо профілактики дитячого дорожньо-транспортного травматизму.

Виходячи з наведених норм чинного законодавства України, саме на відповідача покладено обов'язок з розміщення дорожніх знаків на під'їздах до вищезазначених навчальних закладів в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області.

Передача автомобільних доріг на баланс та обслуговування селищному комунальному підприємству «Варта» не звільняє відповідача, як орган місцевого самоврядування, від виконання обов'язків, покладених на нього Законом № 2862-IV.

Відповідно до ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Статтею 71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач у даній справі не надав суду жодних доказів на спростування обставин, наведених позивачем.

Пояснення відповідача про щорічне виконання ним робіт з відновлення пошкоджених дорожніх знаків не підтверджуються жодними доказами та були спростовані отриманими під час судового розгляду показаннями свідка ОСОБА_3 Разом з цим, показаннями свідка ОСОБА_3 підтверджено регулярне щорічне виконання відповідачем робіт з відновлення дорожньої розмітки.

Твердження відповідача про несвоєчасне отримання ним факсограми про проведення обстеження ділянок автомобільних доріг не впливає на наявність допущеної ним бездіяльності, що полягала у не створенні безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на ділянках доріг, прилеглих до вищезазначених навчальних закладів.

Також, відповідач не надав суду будь-яких доказів його пояснень стосовно того, що всі необхідні дорожні знаки були, свого часу, встановлені на ділянках доріг, прилеглих до вищезазначених навчальних закладів.

Посилання відповідача на відсутність схеми організації дорожнього руху суд визнає безпідставними, оскільки саме на відповідача як власника дороги покладається обов'язок з впровадження проекту (схеми) організації дорожнього руху (п. 9.1 - 9.5 СОУ 45.2-8:2010).

Судом також взято до уваги і те, що незважаючи на інформацію, повідомлену відповідачем прокурору у листі від 20.02.2015 № 28в, щодо щорічного виконання робіт з поновлення пошкоджених дорожніх знаків, станом на день розгляду справи жодний з вищезазначених недоліків, наведених у листі ВДАІ з обслуговування Новомиколаївського району ГУМВС України в Запорізькій області від 12.02.2015 № 44/10-46, не було усунуто.

З огляду на викладене, суд визнає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

При цьому, суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно до 8.2-1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, дорожні знаки застосовуються відповідно до цих Правил і повинні відповідати вимогам національного стандарту. Відтак, відповідачем при виконанні цієї постанови мають враховуватися, зокрема вимоги п. 10.1.2 ДСТУ 4100-2002 «Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування» щодо обов'язкового узгодження встановлення дорожніх знаків з підрозділами Державтоінспекції МВС України, а також інші вимоги цього стандарту. Так само, виходячи зі змісту п. 8.5-1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, відновлення дорожньої розмітки має здійснюватися відповідно до цих Правил з дотриманням вимог чинного національного стандарту.

Документально підтверджені судові витрати, понесені сторонами у справі, відсутні.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 94, 98, 158 - 163 КАС України, суд

постановив:

1. Позов прокурора Новомиколаївського району Запорізької області до Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області, яка полягає у не створенні безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на ділянках доріг, прилеглих до: Новомиколаївської спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 Новомиколаївської районної ради Запорізької області; Комунального закладу «Новомиколаївська загальноосвітня школа І ступеню № 2» Новомиколаївської районної ради Запорізької області; Комунального закладу «Новомиколаївська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат «Паросток» Запорізької обласної ради.

3. Зобов'язати Новомиколаївську селищну раду Новомиколаївського району Запорізької області вжити заходів щодо створення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів шляхом встановлення з дотриманням вимог чинних державних стандартів:

- на території, прилеглій до Комунального закладу «Новомиколаївська загальноосвітня школа І ступеню № 2» Новомиколаївської районної ради Запорізької області, - дорожніх знаків в обох напрямках руху «Діти» з табличками «Зона дії», передбачених п.п. 1.33, 7.2.1 Додатку 1 до Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306;

- на території, прилеглій до Комунального закладу «Новомиколаївська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат «Паросток» Запорізької обласної ради, - дорожніх знаків в обох напрямках руху «Діти» з табличками «Зона дії», передбачених п.п. 1.33, 7.2.1 Додатку 1 до Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306;

- на території, прилеглій до Новомиколаївської спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 Новомиколаївської районної ради Запорізької області, - дорожніх знаків в обох напрямках руху «Діти» з табличками «Зона дії», передбачених п.п. 1.33, 7.2.1 Додатку 1 до Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, та нанесенням на пішохідному переході дорожньої розмітки «зебра», передбаченої п. 1.14.1 Додатку 2 до Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання постанови у повному обсязі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Гасанбеков