overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/4428/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Київ

21 травня 2014 року № 826/4428/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши в порядку письмового провадження зауваження щодо технічного звукового запису судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 голови Селянської партії України до Державної реєстраційної служби України, за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 голова Селянської партії України (далі - позивач, ОСОБА_1.) до Державної реєстраційної служби України (далі - відповідач, Укрдержреєстр), за участю третьої особи - ОСОБА_2 (далі - третя особа, ОСОБА_2) про визнання недійсним та скасування наказу № 1665 від 17.10.2012 року «Про відмову у взятті до відома інформації про зміни у складі керівних органів Селянської партії України».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.05.2014 року в задоволені позовних вимог відмовлено повністю.

Позивачем 16.05.2014 року подано зауваження щодо технічного звукового запису судового засідання від 29.04.2014 року.

Обґрунтовуючи вказані зауваження до технічного запису, позивач зазначив, що при ознайомленні з технічним записом ним виявлено неякісний звукозапис, а саме невиразне висловлювання учасників судового процесу та суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності.

Розглянувши зауваження щодо технічного запису, матеріали справи та наявні в ній докази, судом при дослідженні (прослуховуванні) змісту технічного запису судового засідання від 29.04.2014 року посилання позивача на неякісний звукозапис свого підтвердження не знайшли.

Разом з тим, позивачем в обґрунтування зауваження не вказано на неправильність чи неповноту технічного запису, відтак, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення зауважень до технічного звукового запису судового засідання від 29.04.2014 року.

Згідно з ч. 2 ст. 43 КАС України, головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 43, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні зауваження щодо технічного звукового запису судового засідання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

20 січня 2015 року м. Київ № 52

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва - Шулежко В.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макаренко Л.А., зареєстрованого в реєстрі за № 1875 на договір застави автомобіля та стягнення за рахунок вартості заставленого автомобіля заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» (далі - ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М») із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні від 16.01.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв'язку з вищезазначеним, суд вважає за доцільне призначити судове засідання для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

2. Призначити судове засідання з розгляду питання про заміну сторони у виконавчому провадженні о 11 год. 00 хв. на 30.01.2015 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання №38.

4. Роз'яснити особам, що беруть участь у розгляді заяви, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Повідомити осіб, що беруть участь у розгляді заяви про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/1863/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1863/15

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

09 лютого 2015 року м. Київ № 826/1863/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, за участю третьої особи – Державного підприємства «Енергоринок» про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось публічне акціонерне товариство «Донбасенерго» (далі - позивач) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (далі - відповідач), за участю третьої особи – Державного підприємства «Енергоринок» про визнання протиправною з дня її прийняття та скасування постанови від 02.02.2015 року №158 «Про внесення змін до постанов Національної комісії регулювання електроенергетики України від 3 вересня 2008 року № 1052 та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, від 21 грудня 2011 року № 2, від 26 липня 2013 року № 1036».

Позивачем подано до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 02.02.2015 року №158.

Відповідно до ч 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених ч. 1 цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

За результатами вивчення наявних матеріалів, суд вважає за доцільне призначити судове засідання для вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 117, 118, 160, 165, КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову о 13 год. 30 хв. 12.02.2015 року.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1.

3. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 824/983/15-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

18 травня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/983/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Новоселицької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким припинити підприємницьку діяльність фізичної особи ОСОБА_2.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. Відповідно до вимог ст.17 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 105-107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу, в разі заперечення проти позову, подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (м.Чернівці, вул.Садова, 1 "І").

3. Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.2 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного ч.5 ст.183-2 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Брезіною Т.М. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 2а-12342/12/2670
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Шулежко В.П., розглянувши заяву Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про виправлення помилки у виконавчому листі в справі за позовом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення надміру сплаченого податку на доходи фізичних осіб,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення надміру сплаченого податку на доходи фізичних осіб.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.10.2012 року позовні вимоги задоволено повністю та видано виконавчий лист 27.09.2013 року.

Через канцелярію суду 06.11.2014 року від Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява, в якій просить внести виправлення до виконавчого листа, зазначивши боржника - Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м Києві.

З огляду на положення ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 160, 165, 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про виправлення помилки у виконавчому листі, яка буде розглядатись суддею Шулежком В.П.

2. Призначити судове засідання з розгляду питання про виправлення помилки у виконавчому листі на 17.11.2014 року о 11 год. 00 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання № 38.

4. Запропонувати особам, що беруть участь у справі надати суду, у разі наявності, свої заперечення чи пояснення з приводу поданої заяви, а також докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються заперечення чи пояснення.

5. Надіслати особам, що беруть участь у справі копію ухвали, а також копію заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/15638/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Аграрний комерційний банк» до Державної реєстраційної служби України, за участю третьої особи - Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось публічне акціонерне товариство «Аграрний комерційний банк» до Державної реєстраційної служби України, за участю третьої особи - Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити дії.

В судовому засіданні 04.11.2014р. відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України судом прийнято рішення про розгляд адміністративної справи у порядку письмового провадження.

В процесі розгляду справи по суті для повного всебічного та об’єктивного розгляду справи у суду виникла необхідність вийти з письмового провадження та призначити справу до судового розгляду.

Для з’ясування всіх обставин справи, суд вважає можливим вийти з письмового провадження та призначити розгляд даної справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 25.11.2014 року.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання № 38.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Запропонувати особам, які беруть участь у справі у разі наявності надати суду додаткові пояснення та відповідні докази на їх обґрунтування щодо заявлених позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/2420/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2420/15

У Х В А Л А

03 березня 2015 року м. Київ № 826/2420/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову відкритого акціонерного товариства «Аерофлот – російські авіалінії» в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось відкрите акціонерне товариство «Аерофлот - російські авіалінії» в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації № 2114 від 13.01.2015 року.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підсудний Окружному адміністративному суду міста Києва, підстави для залишення адміністративного позову без руху або повернення його відповідно до ст.108 КАС України, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України - відсутні.

Дослідивши в порядку підготовчого провадження подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 107, 121, 160 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Призначити попереднє судове засідання о 10 год. 40 хв. 12.03.2015 року, яке буде проводитись суддею Шулежком В.П.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання №38.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

5. Зобов’язати відповідача (суб’єкта владних повноважень) у разі заперечення проти позову відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України надати письмові заперечення, належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

6. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із витягом про процесуальні права і обов’язки осіб, які беруть участь у справі, а відповідачу - також копію адміністративного позову та додані до нього документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 825/1418/15-а
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2015 року Чернігів Справа № 825/1418/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Поліщук Л.О.,

за участі секретаря Сірого І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, клопотання представника позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Банк Богуслав» по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов: про відкриття виконавчого провадження № 47038577 від 27.03.2015, про стягнення виконавчого збору ВП № 47038577від 03.04.2015 та про арешт майна боржника та заборони його відчуження ВП №47038577 від 08.04.2015.

18.05.2015 представник позивача надав до суду клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Банк Богуслав», оскільки дана юридична особа є стягувачем у виконавчому провадженні №47038577, постанову про відкриття якого від 27.03.2015 позивапч просить визнати протиправною та скасувати.

Відповідно до п. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Керуючись ст.ст. 53, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Банк Богуслав».

Копію ухвали невідкладно направити Публічному акціонерному товариству «Банк Богуслав».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 825/1590/15-а
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/1590/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Міністерство оборони України про визнання бездіяльності протиправної та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру 0,06 розміру мінімальної заробітної плати

Адміністративний позов може містити декілька самостійних вимог, кожна з яких є об'єктом сплати судового збору. Таким чином, з урахуванням вимог ст. 6 Закону України "Про судовий збір" з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі. Позивачем сплачено лише 73,08 грн. судового збору, за подання однієї позовної вимоги немайнового характеру. За подання іншої позовної вимоги немайнового характеру, окремо, позивачем не сплачено судовий збір, в розмірі, встановленому ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 106. ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Поліщук