Справа № 820/3242/15
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 травня 2015 р. Справа № 820/3242/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бадюкова Ю.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КП ПРІОРІТЕТ" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "КП ПРІОРІТЕТ" , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області , в якому просить суд, скасувати податкове повідомлення - рішення № від 12.03.2015 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2015 року відкрито провадження у зазначеній справі та ухвалою від 31.03.2015 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового засідання на 15.04.2015 о 12:00 год.

У судове засідання, призначене на 15.04.2015 об 12:00 год., позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, за юридичною адресою ухвал про відкриття провадження, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, інформації стосовно прав та обов'язків та судової повістки. Конверт із судовими документами повернувся до суду з поміткою "по закінченню терміну зберігання " (а.с.39-40).

Відповідно до ч.8 ст.35 КАС України повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником. і це підтверджується підписом відповідної службової особи, тобто позивач повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання без поважних причин не з'явився, про причини неприбуття, всупереч вимогам ч.2 ст 40 КАС України, суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надсилав.

У зв'язку з неявкою, належним чином повідомленого позивача, судовий розгляд справи, відкладено на 06.05.2015 року на 11:00 год. Про дату, час та місце судового розгляду справи позивач повідомлений належним чином, шляхом направлення повістки поштою за самостійно зазначеною адресою, але конверт з судовою повісткою повернувся до суду з поміткою "за закінченням терміну зберіганняя" (а.с. 46-47).

Згідно з ч.8 ст.35 КАС України повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником. і це підтверджується підписом відповідної службової особи, тобто позивач повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання без поважних причин не з'явився, про причини неприбуття, всупереч вимогам ч.2 ст 40 КАС України, суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надсилав.

У судове засідання, призначене на 06.05.2015 року об 11:00 год. год., позивач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи в судове засідання повторно, вдруге, не з'явився без поважних причин, про причини неприбуття до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надсилав.

Судовий розгляд справи, відкладено на 22.05.2015 року на 11:00 год. Про дату, час та місце судового розгляду справи позивач повідомлений належним чином, шляхом направлення повістки поштою за самостійно зазначеною адресою, але конверт з судовою повісткою повернувся до суду з поміткою "за закінченням терміну зберіганняя" (а.с. 50-51).

У судове засідання, призначене на 22.05.2015 року на 11:00 год., позивач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи в судове засідання, втретє, не з'явився без поважних причин, про причини неприбуття до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надсилав.

Відповідно до ч. 3 статті 128 КАС України У разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Також суд роз'яснює позивачу, що у відповідності до ч. 3 ст. 155 КАС України Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ч. 3 ст. 128, п. 4. ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КП ПРІОРІТЕТ" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.