Справа № 804/3939/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКУРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 квітня 2015 р. Справа № 804/3939/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сидоренка Д.В., при секретарі Гуцал А.В., за участю:

представника позивача - Коваленко Н.Б., довіреність без/н

представника позивача - Кіптенко Н.Г., довіреність без/н від 06.03.2015 року

представника відповідача - Синявський І.Л., довіреність № 306/04-62-10-026 від 13.01.2015 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ледум",

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області,

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ледум" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2015 року відкрито провадження адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська прийняті податкові повідомлення - рішення від 02.03.2015 року за № , яким ТОВ «Ледум» визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток, в тому числі за основним платежем - 317384,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 79346,00 грн. Згідно податкового повідомлення-рішення від 02.03.2015 року за № позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1759,00 грн. та застосовано фінансову санкцію у розмірі 439,75 грн.

Як передбачено абзацом 1 п.7 підрозділу 9-2 Перехідних положень ПК України, процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу. Досягнення податкового компромісу у такому разі здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу

про намір досягнення податкового компромісу. У таких випадках днем узгодження платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, є день подання такої заяви до відповідного контролюючого органу. У разі несплати платником податків такого податкового зобов'язання у сумі, визначеній пунктом 2 цього підрозділу, таке податкове зобов'язання вважається неузгодженим.

Абзацом 1 п.8 цього ж підрозділу встановлено, що податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

Рішенням ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 02.04.2015 року погоджено застосування податкового компромісу з ТОВ "Ледум".

В матеріалах справи наявні платіжні доручення № 250 та № 251 від 19.03.2015 року, згідно з якими позивачем було сплачено суму грошових зобов'язань по податковому компромісу.

10.04.2015 року відповідачем було надано клопотання про затвердження примирення сторін у зв'язку із досягенням податкового компромісу.

Таким чином, суд вважає, що між сторонами досягнуто податкового компромісу.

Відповідно до п.11-2 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

З огляду на те що сторонами було досягнуто податкового компромісу, суд вважає за необхідне визнати умови примирення сторін, оскільки такі дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи і інтереси, а провадження у справі закрити на підставі п.3 ч.1 ст.157 КАС України.

У судовому засіданні 16.04.2015 року оголошена вступна та резолютивна частина ухвали.

Ухвалу оформлено та підписано 20.04.2015 року.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 157, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.В. Сидоренко