overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 757/15253/15-а
Суддя: Новак Р. В.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

08 травня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України.

Суд дійшов висновку, що справу слід розглядати в порядку скороченого провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Копії ухвали направити відповідачам, які у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів можуть подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання відповідачем заперечень на позовну заяву справу буде розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Новак
Справа № 758/5834/15-а
Суддя: Неганова Н. В.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/5834/15-а
У Х В А Л А

22 травня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу №4 роти ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

В порушення вимог ч. 1 п. 4, ч. 3 ст. 106 КАС України позивач не виклав обставини, якими обґрунтовує свої позовні вимоги щодо визнання протиправними дій інспектора (не зазначив в чому полягає незаконність дій відповідача); не конкретно виклав зміст позовних вимог відповідно до ч.4 ст. 105 КАС України (одночасно зазначив вимоги про визнання протиправною постанови та про скасування постанови), не сплатив судовий збір у встановленому законом розмірі - 73 гривні 08 копійок за подання вимог щодо визнання протиправними дій інспектора ДПС.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для виправлення недоліків позову.

На підставі наведеного, 106, ч.1 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу №4 роти ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження у справі залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви строк до 04 червня 2015 року.

Недоліки усунути шляхом подання позовної заяви в новій редакції у кількості екземплярів відповідно до числа відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п»яти днів з дня проголошення, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. В. Неганова
Справа № 758/3104/15-а
Суддя: Зарицька Ю. Л.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/3104/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва про визнання дій протиправними та неправомірними; зобов'язання вчинити певні дії;

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з зазначеним вище позовом, який не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Ухвалою від 23.03.15 позивачці було надано строк для усунення недоліків, які позивачка в повному обсязі не усунула - позивачка чітко не виклала позовні вимоги, не зазначила з приводу яких дій відповідача вона звертається до суду (не зазначила самі дії) та не обрала якими саме вона просить їх визнати неправомірними чи протиправними, а також не обґрунтувала можливість їх визнання неправомірними та протиправними одночасно.

Не вирішено позивачкою і питання відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України.

Незаважаючи на ухвалу, позовну заяву в новій редакції позивачка так і не надала.

П. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачає, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням зазначеного вище, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачці.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва про визнання дій протиправними та неправомірними; зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачці.

Роз'яснити позивачці право на звернення до суду з аналогічним позовом після усунення недоліків, зазначених в ухвалах.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 759/268/15-а
Суддя: Журибеда О. М.
Дата ухвалення: 2015-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/81/15
ун. № 759/268/15-а
УХВАЛА

09.01.2015 суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-107 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних витрат, Головного управління юстиції у м. Києві, Управління державної виконавчої служби Головного управлінням юстиції у м. Києві на дії, бездіяльність та вчинення певних дій посадовими особами, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суд м. Києва.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 25 зал. №4) на 16 лютого 2015 року о 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі: позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 759/268/15-а
Суддя: Журибеда О. М.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/81/15
ун. № 759/268/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді: Журибеди О.М.,

при секретарі: Павлишиній А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних витрат, Головного управління юстиції у м. Києві, Управління державної виконавчої служби Головного управлінням юстиції у м. Києві на дії, бездіяльність та вчинення певних дій посадовими особами, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві до справи в якості третьої особи.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третьої особи без самостійних вимог - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Керуючись ст. ст. 36, 168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних витрат, Головного управління юстиції у м. Києві, Управління державної виконавчої служби Головного управлінням юстиції у м. Києві на дії, бездіяльність та вчинення певних дій посадовими особами, в якості третьої особи - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, про що його повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 759/2326/15-а
Суддя: Макаренко В. В.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/135/15
ун. № 759/2326/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Макаренко В.В.,

при секретарі - Копчук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.02.2015 відкрито провадження у справі № 2а/759/135/15 за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Згідно з відміткою служби діловодства суду 29.04.2015 позивачемподано заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засіданні сторони не з'явились, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача за його відсутності та відсутності представника відповідача, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню даного клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши заяву позивача, заслухавши думку представника відповідача, керуючись ст..ст. 128, 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ:
Справа № 759/1260/15-а
Суддя: Журибеда О. М.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/110/15
ун. № 759/1260/15-а
УХВАЛА

28 січня 2015 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Журибеда О.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва

про перерахунок пенсії з урахуванням матеріальної допомоги для оздоровлення,

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суд м. Києва.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А зал. №1) на 31 березня 2015 року о 15 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі: позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 759/265/15-а
Суддя: Миколаєць І. Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/80/15
ун. № 759/265/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 105,106 КАС України позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районні в м. Києві про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.08.2014 року провадження по справі було закрито.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16.12.2014 року було передано справу до суду першої інстанції для провадження розгляду.

09.01.2015 року, відповідно до розпорядження та протоколу про повторний автоматичний розподіл справи між суддями, а саме пунктів 3.1.11 та 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено повторний автоматичний розподіл справи 759/265/15, оскільки припинені повноваження судді Наборозняка М.І.

У зв'язку з вищезазначеними обставинами матеріали справи були передані в провадження судді Миколаєць І.Ю.

При вирішення питання про прийняття в своє провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районні в м. Києві про зобов'язання вчинити дії, суддею були вз»яті до уваги: заява ОСОБА_1 про вирішення її вимог у письмовому провадженні, а також заперечення відповідача до позову.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, суддя вважає їх достатніми для розгляду та такими, що відповідають вимогам ст. 183-2 Кас України для застосування письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 183-2 Кас України,

УХВАЛИВ:

Прийняти в провадження судді Миколаєць І.Ю. справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районні в м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

З урахуванням відкритого провадження, раніше поданих заперечень УПФУ в Святошинському районі м.Києва розглянути справу у письмовому провадженні.

Ухвала може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційну скаргу на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/21115/14-а
Суддя: Бобровник О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-16-15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06. 05. 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді Бобровника О. В.

при секретарі Мурга Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України - про визнання протиправними дій та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до Державної виконавчої служби України - про визнання протиправними дій та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 10. 12. 2014 року провадження у справі було зупинено до вирішення справи, яка перебуває в проваджені Апеляційного суду міста Києва (№ справи 11-кп/796/1086/2014, суддя Паленик І.Г.) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2, який діє в інтересах засудженої ОСОБА_1, про звільнення останньої від призначеного судом покарання у зв'язку з усуненням караності діяння.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Вбачається, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27. 08. 2014 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_1 від призначеного судом покарання у зв'язку з усуненням караності діяння.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22. 01. 2015 року, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27. 08. 2014 року залишено без змін.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, а тому вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5, ст. 156 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України - про визнання протиправними дій та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 16. 07. 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Солом'янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. № 11.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-2215/11
Суддя: Сіромашенко Н. В.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2215/11
Провадження № 2-ар/761/11/15
У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2015 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Ковтун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду в місті Києві заяву Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про роз'яснення постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 23 травня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва про визнання бездіяльності протиправною та визнання права на отримання недоплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 23 травня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково; визнано бездіяльність УПФУ в Шевченківському районі м. Києва щодо не нарахування ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної 30% надбавки до пенсії к дитині війни, у відповідності до ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» протиправною; зобов'язано УПФУ в Шевченківському районі м. Києва нарахувати та виплатити відповідачу щомісячну державну соціальну 30% надбавку до пенсії як дитині війни, у відповідності до ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», з 7 жовтня з урахуванням проведених виплат; решту позовних вимог залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду міста Києва від 29 лютого 2012 року вищевказану постанову було залишено без змін.

Відповідач - УПФУ в Шевченківському районі м. Києва - звернувся до суду з заявою про роз?яснення постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 23 травня 2011 року.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає необхідним відмовити в її задоволенні з наступних підстав.

Так, статтею 170 КАС України передбаченою, що у разі, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд вважає, що ухвалене судом рішення не припускає кілька варіантів тлумачення, а тому рішення є зрозумілим.

Виходячи з викладеного, суд не вбачає підстав необхідності роз'яснення даного рішення.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва в роз'ясненні постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 23 травня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва про визнання бездіяльності протиправною та визнання права на отримання недоплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку ст. 186 КАС України.

Суддя:
Справа № 131/873/15-а
Суддя: Шелюховський М. В.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 131/873/15-а
УХВАЛА

"19" травня 2015 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кальницької сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання незаконної та скасування рішення Кальницької сільської ради № 59 від 17.05.2011 року в частині припису п.3 погодження передати в оренду ОСОБА_1 земельну ділянку сіножать площею 0,10 га для сінокосіння та випасу домашньої худоби та птиці на 5 років ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач правоздатний, спір підвідомчий судовим органам, позов заявлено вперше. Позивач дієздатний, спір підсудний районному суду.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/873/15-а.

Запропонувати відповідачу по справі до 08.06.2015 року подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 08.06.2015 року на 13:00 год. в залі засідання Іллінецького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/893/15-а
Суддя: Шелюховський М. В.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 131/893/15-а
УХВАЛА

"19" травня 2015 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ в Тернопільській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправної та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач правоздатний, спір підвідомчий судовим органам, позов заявлено вперше. Позивач дієздатний, спір підсудний районному суду.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/893/15-а.

Запропонувати відповідачу по справі до 08.06.2015 року подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 08.06.2015 року на 11:00 год. в залі засідання Іллінецького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: