Справа № 804/18468/14
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2015 рокусправа № 804/18468/14

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Губар Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі №804/18468/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МВМ Груп» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування рішення, визнання декларації такою, що подана у момент фактичного її отримання, зобов'язання відобразити показники, -

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року ТОВ «МВМ Груп» («МВП Груп») (далі по тексту - позивач) звернулося до суду з позовом до ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області (далі по тексту - відповідач), в якому просило визнати протиправними дії відповідача щодо невизнання податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2014 року; скасувати рішення № 22737/10/04-61-18-2 від 15.10.2014 року; визнати декларацію ТОВ «МВМ Груп» з податку на додану вартість за вересень 2014 року звітну такою, що подана у момент фактичного її отримання, тобто 14.10.2014 року; зобов'язати відповідача відобразити показники (дані) податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2014 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2014 року позовні вимоги ТОВ «МВМ Груп» задоволено.

З постановою суду першої інстанції не погодилась ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області та подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої вимоги обґрунтувала тим, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального права. Апелянт вказував, що ним не була прийнята податкова декларація ТОВ «МВМ Груп» з причини наявних недоліків та через недостовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, а саме невірне зазначення податкової адреси платника податків. Через наявність недоліків поданої декларації така декларація не була прийнята в електронному режимі, товариству запропоновано усунути її недоліки, привести декларацію до вимог ст. 48 ПК України.

Справа розглянута згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, за відсутності осіб, які беруть участь у її розгляді.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що нормами ПК України передбачено чіткий перелік підстав, за яких податковий орган має право не прийняти податкову звітність і у випадку даного спору, такі підстави у ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області відсутні. Зазначено, що затримка у надсиланні рішення про відмову у прийнятті декларації, є порушенням з боку контролюючого органу, відсутні причини та пояснення податкового органу щодо відмови у прийнятті декларації, оглянута копія декларації з ПДВ за вересень 2014 року містить всі необхідні реквізити, а відтак, у контролюючого органу були відсутні підстави не приймати чи не визнавати декларацію поданою звітністю.

Матеріалами справи встановлено, що 14.10.2014 року ТОВ «МВМ Груп» подало до ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області за допомогою засобів телекомунікаційного зв'язку декларацію з ПДВ за період вересень 2014 року. Прийняття податковою інспекцією декларації ТОВ «МВМ Груп» підтверджено електронною квитанцією № 2 від 14.10.2014 року.

ТОВ «МВМ Груп» отримано лист № 22737/10/04-61-18-2 від 15.10.2014 року, в якому ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області повідомила про те, що декларація за вересень 2014 року не вважається податковою декларацією в зв'язку з складанням її з порушенням вимог п. 48.3, п. 48.4 ст. 48 ПК України.

Встановлено, що ТОВ «МВМ Груп» направило 03.11.2014 року на адресу ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області запит щодо причин неприйняття податкової декларації з ПДВ за вересень 2014 року, який залишений відповідачем без відповіді.

В матеріалах справи наявна копія декларації ТОВ «МВМ Груп» з ПДВ за вересень 2014 року, в якій у якості податкової адреси в графі 06 вказано: провулок Універсальний, буд 6, м. Дніпропетровськ, 49024. Відповідно до наявних довідки з ЄДРПОУ та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців від 03.11.2014 року, місцем реєстрації юридичної особи ТОВ «МВМ Груп» є провулок Універсальний, будинок 6, Амур-Нижньодніпровський район, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, 49024.

У своїх поясненнях ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області у якості підстави неприйняття декларації ТОВ «МВМ Груп» з ПДВ за вересень 2014 року, вказує на не зазначення позивачем у графі 06 декларації повної податкової адреси, не зазначення назви району та області.

Згідно з п. 46.1 ст. 46, п. 48.1, пп. 48.5.1 п. 48.5 ст. 48 ПК України податковою декларацією є документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання. Податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору. Податкова декларація повинна бути підписана керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до контролюючого органу. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником. Достатнім підтвердженням справжності документа податкової звітності є наявність оригіналу підпису уповноваженої особи на документі у паперовій формі або наявність в електронному документі електронного цифрового підпису платника податку. Платники податків, що належать до великих та середніх підприємств, подають податкові декларації до контролюючого органу в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно п. 49.4, п. 49.8-49.11 ст. 49 ПК України платники податків, що належать до великих та середніх підприємств, подають податкові декларації до контролюючого органу в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством. Прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають. За умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом. За умови дотримання вимог, встановлених статтями 48 і 49 цього Кодексу податкова декларація, надана платником, також вважається прийнятою: за наявності на всіх аркушах, з яких складається податкова декларація та, за бажанням платника податків, на її копії, відмітки (штампу) контролюючого органу, яким отримана податкова декларація, із зазначенням дати її отримання, або квитанції про отримання податкової декларації у разі її подання засобами електронного зв'язку, або поштового повідомлення з відміткою про вручення контролюючому органу, у разі надсилання податкової декларації поштою; у разі, якщо контролюючий орган із дотриманням вимог пункту 49.11 цієї статті не надає платнику податків повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації або у випадках, визначених цим пунктом, не надсилає його платнику податків у встановлений цією статтею строк. Відмова посадової особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється. У разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови: у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання; у разі отримання такої податкової декларації особисто від платника податку або його представника - протягом трьох робочих днів з дня її отримання.

Згідно Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, затверджених наказом ДПА України від 31.12.2008 року № 827 за відсутності зауважень до оформлення податкової звітності вона реєструється і вважається прийнятою.

На час подання податкової звітності за вересень 2014 року позивачем була вказана його податкова адреса відповідно до відомостей наявних у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців, вказана адреса дає можливість ідентифікувати точне місцезнаходження платника податків, вказано назву населеного пункту - місто Дніпропетровськ та поштовий індекс .

Аналізуючи обставини справи та законодавство, що регулює спірні правовідносини, колегія суддів вважає, що декларація з ПДВ за вересень 2014 року містить всі обов'язкові реквізити, передбачені пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 ПК України. ТОВ «МВМ Груп» було подано декларацію за допомогою телекомунікаційного зв'язку у електронній формі без порушень порядку заповнення та надіслання.

Податкова інспекція не приймаючи податкову декларацію зобов'язана повідомити платника податків про не прийняття такої податкової звітності та причину її неприйняття, чого ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області здійснено не було.

Відповідно п. 49.13 ст. 49 ПК України у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.

Колегія суддів зазначає, що нормами ПК України передбачено чіткий перелік умов за яких податкова інспекція може не прийняти податкову звітність, за наявності у податковій декларації ТОВ «МВМ Груп» всіх реквізитів, така декларація підлягає прийняттю та реєстрації. Нормами податкового законодавства передбачено, що податкова декларація як звітна вважається прийнятою у день її фактичного отримання податковою інспекцією та її дані повинні бути внесені у спеціалізовані бази даних в яких зберігається інформація щодо податкових показників платника податків.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200,205,206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі №804/18468/14 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук