Справа № 199/8654/13-а
Суддя: Спаї В. В.
Дата ухвалення: 2013-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/8654/13-а
УХВАЛА

25.11.2013

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар Шахназарян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходилася заява стягувача про зміну способу і порядку виконання судового рішенняза адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та про зобовязання вчинення дій.

Ухвалою суду від 08.11.2013 р. заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення задоволено повністю.

До суду надійшла заява позивача про виправлення описки в резолютивній частини ухвали суду: зокрема, про виправлення описки, де помилково вказано: «виданий виконавчий лист 23.04.2013 р. №2а/401/258/12» замість «виданий виконавчий лист 23.04.2012 р. №2а/401/258/12».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі, якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися, та оскільки їх неявка не є обовязковою при розгляді даного питання, суд, розглянув заяву, дійшов до висновку про наявність підстав для її задоволення (за ч. 1 ст. 41 КАС Україні у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу).

Як було встановлено судом В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходилася заява стягувача про зміну способу і порядку виконання судового рішенняза адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та про зобовязання вчинення дій.

Ухвалою суду від 08.11.2013 р. заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення задоволено повністю.

Утім, в ухвалі від 08.11.2013 р. судом було допущено описку, помилково вказано: «виданий виконавчий лист 23.04.2013 р. №2а/401/258/12» замість «виданий виконавчий лист 23.04.2012 р. №2а/401/258/12», через що описка підлягає виправленню.

Керуючись ч. 1 ст. 169 та ст. 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.11.2013 р. про зміну способу і порядку виконання судового рішення описку.

Вважати правильним другий абзац резолютивної часті рішення суду в такій редакції:

«Змінити порядок виконання судового рішення - постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2012 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про зобовязання здійснити перерахунок та виплату разової грошової допомоги до 5 травня ОСОБА_1 за 2011 рік в розмірі 8 мінімальних заробітних плат з урахуванням фактично виплачених сум, на підставі якої виданий виконавчий лист 23.04.2012 р. №2а/401/258/12: стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 нараховану та невиплачену разову грошову допомогу до 5 травня за 2011 рік у розмірі 4 532,00 (чотири тисячі пятсот тридцяти дві) грн.»

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.11.2013 р. про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.В. Спаї