Справа № 824/2724/14-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 824/2724/14-а

16 квітня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання першого заступника прокурора Чернівецької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернівецькій області про визнання протиправними і скасування рішень та дій,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року задоволено заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасовано постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.03.2014 року та прийнято нову про задоволення позову.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Перший заступник прокурора Чернівецької області оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

Мотивуючи подане клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, зазначено, що про існування постанови по вказаній справі апелянту стало відомо лише після ознайомлення з матеріалами справи13.02.2015 року , що підтверджується клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 70).

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду були повідомлені завчасно та належним чином.

В силу частини 2 статті 102 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання першого заступника прокурора Чернівецької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 23.09.2014 року підлягає задоволенню, а причини пропуску строку поважними.

Статтею 36-1 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.

За наявності підстав, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, з метою представництва громадянина або держави прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом: звертатися до суду з позовами (заявами, поданнями); вступати у справу, порушену за позовами (заявами, поданнями) інших осіб, на будь-якому етапі розгляду; ініціювати перегляд судових рішень, у тому числі у справі, порушеній за позовом (заявою, поданням) іншої особи; брати участь у розгляді справ.

Обираючи форму представництва, передбачену частиною п'ятою цієї статті, прокурор визначає, в чому полягає порушення або загроза порушення інтересів держави чи громадянина, обґрунтовує необхідність їх захисту.

З метою вирішення питання про наявність підстав для ініціювання перегляду судових рішень у справі, розглянутій без участі прокурора, вступ у розгляд справи за позовом (заявою, поданням) іншої особи прокурор має право знайомитися з матеріалами справи в суді, робити виписки з неї, отримувати копії документів, що знаходяться у справі.

Тому, представник прокуратури в межах наданих повноважень ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується заявою від 09.02.2015 року.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 60 КАС України з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави.

Прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Так, органом прокуратури зазначено, що суд першої інстанції від 23.09.2014 року порушив інтереси держави в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернівецькій області , зокрема, встановлений державою порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів. Вказаним судовим рішенням скасовано постанову інспекції про накладення штрафних санкцій в сумі 25500 грн., а отже ці кошти не надійдуть до Державного бюджету.

Отже, апеляційну скаргу подано з порушенням строку на апеляційне оскарження з поважних причин, так як про існування оскаржуваної постанови стало відомо лише після ознайомлення з матеріалами справи 13.02.2015 року.

Частиною 1 ст. 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання першого заступника прокурора Чернівецької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 23.09.2014 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання першого заступника прокурора Чернівецької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року задовольнити.

2. Поновити першому заступнику прокурора Чернівецької області строк на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернівецькій області про визнання протиправними і скасування рішень та дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Ватаманюк Р.В.

Сторчак В. Ю.