Справа № 821/1153/15-а
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 р. 16 год. 40 хв.м. ХерсонСправа № 821/1153/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до приватного підприємства "Енергоукрпродукт" про стягнення заборгованості,

встановив:

Цюрупинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - Цюрупинська ОДПІ, позивач) звернулась до суду з позовом до приватного підприємства "Енергоукрпродукт" (далі - ПП "Енергоукрпродукт", підприємство, відповідач), в якому просить стягнути з рахунків відповідача у банках, що його обслуговують, та за рахунок готівки податковий борг у сумі 83134,86 грн., у тому числі з податку на додану вартість в сумі 74467,02 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 8667,84 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що зазначений податковий борг виник у зв'язку з несплатою відповідачем узгоджених грошових зобов'язань, частково визначених контролюючи органом податковими повідомленнями-рішеннями, а частково - самим позивачем, шляхом подання податкової декларації, та за рахунок пені, що була нарахована за несвоєчасну сплату зобов'язань.

Розглядати справу позивач просить в порядку письмового провадження.

Відповідач в судові засідання, призначені на 7 та 15 травня 2015 року, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та заперечень на позовну заяву не надав, копія ухвали про відкриття провадження у справі та закінчення підготовчого провадження з інформацією про дату, час та місце розгляду справи, а також судова повістка направлялись відповідачу судом рекомендованими листами з повідомленнями за його місцезнаходженням згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За приписами пунктів 36.1, 36.3 ст. 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

За змістом пункту 54.1 ст. 54, пунктів 56.17, 56.18 ст. 56 ПК України сума грошового зобов'язання та/або пені, самостійно обчислена платником податків та зазначена в податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, вважається узгодженою. Днем узгодження грошового зобов'язання платника податків, визначеного рішенням контролюючого органу, вважається день закінчення процедури адміністративного оскарження, а в разі звернення платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

З матеріалів справи судом вставлено, що податковий борг приватного підприємства "Енергоукрпродукт" станом на 7 квітня 2015 року складає 83134,86 грн., в тому числі:

1) 74467,02 грн. - з податку на додану вартість, який виник:

- через несплату грошових зобов'язань у сумі 70258,87 грн., визначених контролюючим органом податковим повідомленням-рішенням від 28.11.2014 № ;

- нарахування пені у сумі 4208,15 грн.;

2) 8667,84 грн. - з податку на прибуток приватних підприємств, який виник:

- через несплату грошових зобов'язань у сумі 8656,00 грн., визначених відповідачем в податковій декларації за 2014 рік;

- нарахування пені у сумі 11,84 грн.

На підтвердження податкового боргу позивачем надано копії акта перевірки відповідача, податкового повідомлення-рішення, докази узгодження грошових зобов'язань, копію декларації з податку на прибуток підприємства, витяги з карток особового рахунку відповідача.

Згідно з пунктом 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

17 січня 2015 року Цюрупинською ОДПІ сформовано податкову вимогу № 49-23 та в цей же день направлено відповідачу, який отримав її 20 січня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте вжиті контролюючим органом заходи не привели до погашення податкової заборгованості.

За приписами ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доказів виконання зобов'язання щодо сплати заборгованості в сумі, заявленій до стягнення, відповідачем суду не надано, доводи контролюючого органу щодо наявності такої заборгованості відповідачем не спростовані.

Приймаючи до уваги викладені обставини, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161-163 КАС України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з кошти рахунків приватного підприємства "Енергоукрпродукт" () у банках, що його обслуговують, та за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу в загальній сумі 83134,86 грн. (вісімдесят три тисячі сто тридцять чотири гривні вісімдесят шість копійок), в тому числі:

з податку на додану вартість у сумі 74467,02 грн. (сімдесят чотири тисячі чотириста шістдесят сім гривень дві копійки) на р/р 0283, ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, одержувач УДКСУ у Цюрупинському районі, , код платежу 14010100;

з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 8667,84 грн. (вісім тисяч шістсот шістдесят сім гривень вісімдесят чотири копійки) на р/р 0283, ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, одержувач УДКСУ у Цюрупинському районі, , код платежу 11021000.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 8.2.3