Справа № 813/730/15
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

27 квітня 2015 року № 813/730/15
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кедик М.В.,
за участю секретаря судового засідання Харіва М.Ю.,
прокурора Бойко Н.І.,
представника відповідача -1 Галіва Л.Т.,
представника відповідача-2 Григи Х.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача-1 Галіва Л.Т. про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Долинянської сільської ради Городоцького району Львівської області, Реєстраційної служби Городоцького району управління юстиції Львівської області про визнання протиправними та скасування рішень,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Долинянської сільської ради Городоцького району Львівської області, Реєстраційної служби Городоцького району управління юстиції Львівської області, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Долинянської сільської ради Городоцького району Львівської області від 16.10.2008 року № 129;
- скасувати реєстрацію права власності за Долинянською сільською радою Городоцького району Львівської області на нежитлову будівлю загальною площею 22,6 кв.м по АДРЕСА_1 Городоцького району Львівської області;
- визнати протиправними та скасувати рішення Долинянської сільської ради Городоцького району Львівської області від 16.10.2008 року № 130;
- скасувати реєстрацію права власності за Долинянською сільською радою Городоцького району Львівської області на нежитлову будівлю загальною площею 55,7 кв.м по АДРЕСА_2 Городоцького району Львівської області;
- визнати протиправними та скасувати рішення Долинянської сільської ради Городоцького району Львівської області від 16.10.2008 року № 131;
- скасувати реєстрацію права власності за Долинянською сільською радою Городоцького району Львівської області на нежитлову будівлю загальною площею 17,00 кв.м по АДРЕСА_3 Городоцького району Львівської області.
Представник відповідача-1 у судовому засіданні подане клопотання підтримав з підстав викладених у ньому.
Позивач вважає клопотання необґрунтованим і просить відмовити у його задоволенні.
Представник прокуратури у судовому засіданні подане клопотання підтримав частково.
Представник відповідача-2 у судовому засіданні подане клопотання підтримав частково.
При винесенні ухвали, суд керувався наступним.
Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно - правові спори спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Таким чином, визначати юрисдикцію адміністративних судів необхідно з урахуванням характеру спору, предмета та суб'єктивного складу спірних правовідносин.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Частиною 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень. Спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі у зв'язку із тим, що спір між сторонами виник на підставі здійснення владних управлінських функцій суб'єктом владних повноважень.
Зазначені у позовній заяві вимоги не можуть бути розглянуті в суді іншої юрисдикції.
У зв'язку із чим клопотання заявлено безпідставно та невірно обґрунтовано, а тому не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 157, 160, 165, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
У задоволенні клопотання представника відповідача Галіва Л.Т. про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до Долинянської сільської ради про визнання протиправними та скасування рішень - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти такої можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Кедик М.В.