Справа № 813/1681/14
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 р. Справа № 876/7534/14
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Гулида Р. М., Улицького В.З.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю"Мальви-Маркет" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року по справі № 813/1681/14 за позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальви-Маркет" про стягнення коштів з рахунків платника податків в сумі 45597,29 грн,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальви-Маркет" про стягнення коштів з рахунків платника податків в сумі 45597,29 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року по справі № 813/1681/14 позов задоволено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу, в які просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Зокрема апелянт вказує на те, що рішення суду прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванню усіх обставин, що мали значення для справи.

Так апелянт зазначає, що суд першої інстанції не взяв до уваги, те що ТОВ «Мальви- Маркет» добровільно у встановлені законом строки сплатив задекларовані у деклараціях, узгоджені податкові зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 15084,57 грн (основний платіж за актом перевірки - 13989,52 грн, пеня - 1095,05 грн, авансові внески по податку на прибуток - 21695,96 грн (основний платіж - 21659 грн, пеня - 36,95 грн), орендна плата - 88116,76 грн (основний платіж - 8679,10 грн, пеня - 137,66 грн).

Доказом того, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим є також та обставина, що податкова вимога була виписана на 431867,31 грн, а сума позову заявлена на 45597,29 грн.

Сторони повторно в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, тому суд розглянув справу у їх відсутності в порядку статті 197 КАС України.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції вірно виходив з того, що з 25 червня 2012 року до 23 липня 2012 року позивачем було проведено планову виїзну перевірку ТзОВ "Мальви-Маркет" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 1 липня 2011 року до 31 березня 2012 року (по податку на додану вартість за період з 1 жовтня 2011 року до 31 березня 2012 року), валютного та іншого законодавства за період з 1 липня 2011 року до 31 березня 2012 року. За результатами перевірки складено акт від 30 липня 2012 року № 126/2240/13835841 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 9 серпня 2012 року № , яким визначено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток в розмірі 373178 грн.

Матеріалами справи підтверджується, що сума боргу виникла внаслідок самостійно поданих декларацій: з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 20 лютого 2013 року; з податку на прибуток підприємства від 8 лютого 2013 року № .

Враховуючи зазначене, сума податкового боргу ТзОВ "Мальви-Маркет" становить 45597,29 грн в т. ч.: податок на прибуток - 15084,57 грн (основний платіж за актом перевірки - 13989,52 грн, пеня - 1095,05 грн); авансові внески по податку на прибуток - 21695,96 грн (основний платіж - 21659 грн, пеня - 36,96 грн); орендна плата - 8816,76 грн (основний платіж - 8679,10 грн, пеня - 137,66 грн).

Крім того сума податкового боргу перед бюджетом підтверджується наданою податковим органом інформацією від 23 січня 2014 року № 787/20-0041 та зворотнім боком облікової картки платника податку по платежу орендна плата з юридичних осіб, авансові внески з податку на прибуток приватних підприємств та податок на прибуток приватних підприємств.

ДПІ у Сихівському районі м. Львова виставлено відповідачу податкову вимогу від 4 січня 2013року за № 4.

Зазначені податкове повідомлення-рішення та вимога вручені відповідачу у встановленому законом порядку.

Суд першої інстанції вірно наголосив на тому, що в справі відсутні докази оскарження податкової вимоги та податкового повідомлення-рішення, а відтак визначені у них зобов'язання є узгодженими.

Не витримують критики пояснення апелянта, щодо добровільної сплати ТОВ «Мальви- Маркет» у встановлені законом строки задекларованих у деклараціях, узгоджених податкових зобов'язань, оскільки жодних доказів, щодо зазначеного вище, суду ні першої, ні апеляційної інстанції не надано.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з статтею 36 Податкового кодексу України обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи, визнається податковим обов'язком, відповідальність за невиконання якого несе платник податків.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 цього ж Кодексу, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Відповідно до пункту 59.3 цієї статті податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. (пункт 59.4 статті 59 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі, коли у платника податків, якому надіслано податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податків, що виник після надіслання йому податкової вимоги.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів приходить до переконання, що судом першої інстанції дотримано норм матеріального та процесуального права, висновки суду відповідають обставинам справи та наявним у ній доказам.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальви-Маркет" залишити без задоволення, а Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року по справі № 813/1681/14 без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: Кузьмич С. М.

Судді: Гулид Р. М.

Улицький В. З.