Справа № 2а-3091/11
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-3091/11
У Х В А Л А

21 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Уманському районі Черкаської області на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Уманському районі Черкаської області про визнання неправомірною відмови та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.06.2011 року задоволено позов ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1) до Управління Пенсійного фонду України в Уманському районі Черкаської області (далі - Відповідач, Управління) - визнано неправомірними дії Управління щодо відмови зробити перерахунок пенсії Позивачу та зобов'язано Відповідача провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату не донарахованої доплати до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, яка постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю і відноситься до 4 категорії відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі однієї заробітної плати з вересня 2010 року по березень 2011 року, з урахуванням проведених виплат (з 22.09.2010 року по 22.03.2011 року).

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд ухвалою від 07.04.2015 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статей 186, 187, 189 КАС України, а саме Апелянтом було пропущено десятиденний строк апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху уповноважена особа Відповідача отримала 15.04.2015 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

На виконання викладених в ухвалі від 07.04.2015 року вимог Управлінням на адресу Київського апеляційного адміністративного суду 21.04.2015 року було направлено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, в якій останній зазначив, що апеляційна скарга була подана до Уманського міськрайонного суду Черкаської області 17.10.2011 року, а не 24.01.2012 року, як зазначено в ухвалі суду від 07.04.2015 року. Крім того, Апелянтом на адресу Київського апеляційного адміністративного суду 08.05.2015 року направлено копію запиту Управління від 29.04.2015 року №4890/08 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з проханням повідомити дату на номер реєстрації канцелярією суду апеляційної скарги від 17.10.2011 року та відповідь суду від 05.05.2015 року №7976.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції такі доводи Апелянта щодо поважності пропуску останнім процесуального строку оцінює критично з огляду на таке.

Згідно ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вже було зазначено в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційну скаргу, датовану 17.10.2011 року, Управлінням подано до канцелярії суду першої інстанції 24.01.2012 року (а.с. 23) та зареєстровано за вх. 2512. При цьому додану Відповідачем до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження копію апеляційної скарги Управління, на якій міститься відбиток штампу Уманського міськрайонного суду Черкаської області з датою 17.10.2011 року, суд не може вважати належним доказом подання її саме в цей день з огляду на таке.

Відповідно до п. 15.4 затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 27.06.2006 року №68 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, яка була чинна на момент подання апеляційної скарги, усі апеляційні скарги після їх надходження в цивільній чи адміністративній справі реєструються в журналі реєстрації вхідної кореспонденції та в журналі обліку заяв про апеляційне оскарження, апеляційних і касаційних скарг у цивільних чи адміністративних справах (додаток 42). Про надходження апеляційної скарги робиться запис у відповідній обліково-статистичній картці. На першій сторінці заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги проставляється штамп вхідної кореспонденції із зазначенням дати надходження документа до суду та реєстраційного номера документа.

Відтак, виключно апеляційна скарга, на якій міститься дата надходження документа до суду та реєстраційний номер, може вважатися належним доказом, який підтверджує день її отримання судом. За таких обставин, суд вважає необґрунтованим посилання Апелянта в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження на те, що апеляційна скарга була подана до суду першої інстанції 17.10.2011 року, оскільки її копія не містить доказів реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Крім того, суд апеляційної інстанції критично оцінює надану Відповідачем копію відповіді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.05.2015 року №7976 на запит Управління від 29.04.2015 року №4890/08 про дату реєстрації апеляційної скарги, оскільки зі змісту листа суду неможливо встановити, коли саме була отримана канцелярією Уманського міськрайоного суду Черкаської області апеляційна скаргу Управління.

Таким чином, зважаючи на викладене та з огляду на відхилення поданих Апелянтом доказів поважності причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою у встановлений абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для визнання поважними причини пропуску строку на подання апеляційної скарги, а тому вважає за необхідне у відкритті апеляційного провадження відмовити та повернути апеляційну скаргу Апелянту.

Керуючись ст.ст. 186, 189, 212 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Уманському районі Черкаської області на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Уманському районі Черкаської області про визнання неправомірною відмови та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Повернути Апелянту матеріали апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 КАС України.

Суддя А.Г. Степанюк