Справа № 322/759/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2015 року м. Київ К/800/21145/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області на постанову Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 07 листопада 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 07 листопада 2014 року позов задоволено. Визнано протиправними дії та зобов'язано відповідача провести перерахунок пенсії позивачу за її заявою від 19 серпня 2014 року, на підставі статті 37-1 Закону України «Про державну службу», з урахуванням підвищення розміру посадового окладу редактора комунального підприємства «Редакція районної газети «Наше життя» Новомиколаївського району Запорізької області,, відповідно до рішення Новомиколаївської районної ради Запорізької області від 13 травня 2010 року № 20, з 01 травня 2010 року.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року змінено резолютивну частину постанови суду першої інстанції та викладено її в наступній редакції : «Зобов'язано відповідача провести перерахунок пенсії, призначеної позивачу за її заявою від 19 серпня 2014 року, на підставі статті 37-1 Закону України «Про державну службу», з урахуванням підвищення, розміру посадового окладу редактора комунального підприємства «Редакція районної газети «Наше життя» Новомиколаївського району Запорізької області, відповідно до рішення Новомиколаївської районної ради Запорізької області від 13 травня 2010 року № 20, починаючи з 19 серпня 2014 року».

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що журналісти державного або комунального засобу масової інформації не є державними службовцями, проте на них поширюється норми, методика та порядок нарахування пенсії державному службовцю, в тому числі норми статей 37, 37-1 Закону № 3723-ХІІ, а тому позивач має право на перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючого редактора комунального підприємства «Редакція районної газети «Наше життя», у зв'язку з прийняттям 13 травня 2010 року Новомиколаївсько районною радою Запорізької області рішення «Про структуру та умови оплати праці працівників КП «Редакція районної газети «Наше життя» Новомиколаївського району Запорізької області».

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області на постанову Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 07 листопада 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук