Справа № 804/2048/15
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2015 р. Справа № 804/2048/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Боженко Наталії Василівни
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Фізичної особа-підприємеця ОСОБА_2 до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні, -
В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Згідно статті 128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 20.11.2008 року звернулася до митниці з ВМД № 110000002/8/211127 із зазначенням коду товару за УКТ ЗЕТ 2520 20 10 00 про митне оформлення отриманого за зовнішньоекономічним контрактом товару, а саме: гіпсової штукатурки будівельної: частково кальцинований гіпс (СаСО4х0,5Н2О) з функціональними домішками, включаючи уповільнювачі, карбонат кальцію, без таких добавок як пластифікатор, пісок, кварц, цемент, полімерні зв'язувальні речовини, смоли, оливи, клей, каучук, азбест, пігмент, барвники, для використання в будівництві.
Рішенням Дніпропетровської митниці про визначення коду товару від 04.12.2008 року №КТ-110-4500-08 по вказаній ВМД визначив код товару за УКТ ЗЕТ - 3214 90 00 90, карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України від 10.12.2008 року №110000002/2008/210714 відмовив у митному оформленні за ВМД № 110000002/8/211127 від 20.11.2008 року з підстав невірно визначеного коду товару.

12.12.2008р. для забезпечення випуску вищевказаного товару у вільний обіг без остаточного розмитнення, відповідачу було подано тимчасову ВМД № 110000002/8/211711 з кодом товару визначеним відповідачем 3214 90 00 90 та сплачено ввізне мито із застосуванням 5 % ставки у розмірі 93668,29 грн., та ПДВ у розмірі 393406,82 грн.

Позивачем у судовому порядку було оскаржено дії відповідача щодо винесення рішення про визначеного коду товару та картки відмови в прийнятті митної декларації та відповідні рішення.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 19.12.2013р. постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2012р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2013р. скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 були задоволені частково, суд, визнав дії Дніпропетровської митниці щодо винесення рішення про визначення коду товару від 04.12.2008 року № КТ-110-4500-08 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України від 10.12.2008 року № 110000002/2008/210714 протиправними та скасував Рішення про визначення коду товару від 04.12.2008 року № КТ-110-4500-08 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України від 10.12.2008 року № 110000002/2008/210714.

Отримавши постанову Вищого Адміністративного суду України від 19.12.2013р. позивач 23.01.2014р. надав відповідачу ВМД № 110120000/2014/400694, зазначивши надмірно сплачені кошти у сумі 67441,16 грн., з яких 11240,19 грн. - податок на додану вартість та 56200,97 грн. - ввізне мито.

З урахуванням ч.6 ст.264 Митного кодексу України, позивач 30.09.2014р. звернувся з заявою до відповідача про вчинення дій щодо повернення надміру сплачених коштів у сумі 67441,16 грн., з яких 11240,19 грн. - податок на додану вартість та 56200,97 грн. - ввізного мита.

Листом від 22.10.2014р. відповідач повідомив фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 про направлення запиту до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про наявність (відсутність) непогашеного податкового боргу позивача та листом від 23.12.2014р. відповідач повідомив позивача, що відповідно до Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007 року №618 для повернення з Державного бюджету України митних платежів, платником податків подається заява до загального відділу митного органу довільної форми у термін не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України. Граничний строк подачі заяви сплинув. Кошти, сплачені за митною декларацією №110000002/8/211711 перераховані до Державного бюджету України у звіті за 12.12.2008 року. Для законодавчо обґрунтованого вирішення питання повернення коштів позивачу відповідачем направлено запит до Департаменту адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Державної фіскальної служби України.

Листом від 06.01.2015 року ДФС України повідомила, що стосовно повернення сум платежів, сплачених до Державного бюджету України, слід керуватися п.43.3 ст.43 Податкового кодексу України та ч.10 ст.260 Митного кодексу України.

Листом від 20.01.2015 року позивачу було повідомлено, що відсутні законодавчо обґрунтовані підстави для проведення процедури повернення коштів пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

Відповідно до ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи усіх форм дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. ч. 1 - 3 ст. 301 Митного кодексу України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів митний орган не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов'язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів.

Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів.

Згідно пп. 41.1.2 п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є митні органи - щодо мита, акцизного податку, податку на додану вартість, інших податків, які відповідно до податкового законодавства справляються у разі ввезення (пересилання) товарів і предметів на митну територію України або територію вільної митної зони або вивезення (пересилання) товарів і предметів з митної території України або території вільної митної зони.

За приписами ст. 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу. У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються органом державної податкової служби на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Наказом Державної митної служби України № 618 від 20.07.2007р. затверджений «Порядок повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами» (далі - Порядок № 618).

Цей Порядок визначає процедуру повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, у тому числі у випадках, зазначених у статті 264, частині четвертій статті 284 Митного кодексу України та в міжнародних договорах України.

Згідно з положеннями розділу ІІІ цього Порядку для повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених митних платежів, платником податку до загального відділу митного органу, яким здійснювалося оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою. Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України. У заяві зазначаються причини повернення коштів, реквізити банку, найменування та код за ЄДРПОУ платника податків - юридичної особи, або прізвище, ім'я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті) та напрям перерахування коштів:а) для повернення платнику податків - на поточний рахунок платника податків в установі банку; б) для подальших розрахунків як передоплата або грошова застава: на депозитний рахунок 3734; на банківський рахунок 2603; в) для повернення фізичній особі в готівковій формі, якщо такі кошти вносилися готівкою, - на банківський рахунок 2603; г) для погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на митні органи, незалежно від виду бюджету.

До заяви додаються: аркуші з позначенням "3/8" комплектів бланків митних декларацій форм МД-2 і МД-3 і доповнення (у разі їх оформлення) або другий аркуш оформленої посадовою особою митного органу уніфікованої митної квитанції МД-1, за якою помилково та/або надмірно сплачено митні та інші платежі; документи, що підтверджують суму помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів; документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяв про повернення надмірно сплачених митних та інших платежів, у випадках, передбачених в абзацах третьому - восьмому цього пункту.

Заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум.

Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

Для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення), форма якого наведена в додатку 1 до Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженого наказом Державної митної служби України та Державного казначейства України від 20.07.2007р. № 611/147, керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом Державної митної служби України.

Керівник (заступник керівника) митного органу на підставі результатів перевірки (у разі її проведення) підписує Висновок про повернення, Реєстр висновків про повернення та супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України (далі - пакет документів на повернення коштів).

В постанові Верховного Суду України від 15.04.2014р. № 21-21а14 зазначено, що у разі якщо після сплати декларантом податків і зборів (обов'язкових платежів) згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, буде прийнято рішення про застосування митної вартості, заявленої декларантом, сума надміру сплачених податків і зборів (обов'язкових платежів) повертається декларанту у порядку, передбаченому Порядком повернення та Порядком взаємодії, на підставі його заяви та у місячний термін з дня прийняття висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації, про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи

Таким чином, законодавчо встановленою умовою повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, є ухвалення митним органом висновку про повернення надмірно сплачених митних платежів.

При цьому, з метою підтвердження обґрунтованості заявлених до повернення сум, відповідний відділ (митного органу) перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати. Керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу.

В той же час, з листів відповідача вбачається, що митний орган не ставить під сумнів обґрунтованість вказаних позивачем причин повернення коштів та не зазначає про жодні недоліки в документах, які надані позивачем в якості додатків до Заяви.

Поряд з тим, факт сплати позивачем надмірних митних платежів встановлений рішенням суду, що набрало законної сили, яким, зокрема, визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що позовні вимоги в частині зобов'язання Дніпропетровської митниці ДФС скласти та надати висновок Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про повернення підприємцю ОСОБА_2 надміру сплачених митних платежів є обґрунтованими та підлягають задоволенню та є належним способом захисту прав позивача, оскільки строки розгляду судової справи та винесення остаточного судового рішення не залежать від волі позивача.

Щодо визнання протиправними дій Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби щодо не надання висновку про наявність підстав для повернення надмірно сплачених платежів за результатами розгляду заяви підприємця ОСОБА_2 від 30.09.2014р. № 30/09, слід зазначити, що протиправність дій відповідача, судом не встановлена, оскільки відповідач діяв згідно із нормами Митного та Податкових кодексів України.

З огляду на вищевказане суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача частково.

Розподіл судових витрат слід здійснити відповідно до статті 94 Кодексу адміністративног судочинства України.

Керуючись положеннями ст.ст. 71, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Дніпропетровської митниці державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов'язати Дніпропетровську митницю державної фіскальної служби України скласти та надати висновок Головному управлінню державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про повернення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) надміру сплачених митних платежів в сумі 67441,16 грн. з яких 11240,19 грн. - податок на додану вартість та 56200,97 грн. - ввізне мито шляхом перерахування даних коштів на розрахунковий рахунок.

В іншій частині відмовити.

Присудити з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко