Справа № 572/4722/14-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Товстика І.В.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"15" травня 2015 р. Справа № 572/4722/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Управління ДАІ УМВС України в Рівненській області на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від "17" листопада 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення ДАІ УМВС України в Рівненській області, інспектора взводу ДПС ДАІ для обслуговування стаціонарного посту №2 м.Сарни роти ДПС ДАІ при УМВС в Рівненській області Котяша В.А. про визнання дій щодо складання протоколу протиправними ,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014р. ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до інспектора взводу ДПС ДАІ для обслуговування стаціонарного посту №2 м.Сарни роти ДПС ДАІ при УМВС в Рівненській області Котяша В.А. про визнання дій відповідача неправомірними стосовно складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про адміністративне правопорушення.

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2014р. адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано неправомірними дії інспектора взводу ДПС ДАІ для обслуговування стаціонарного посту №2 м. Сарни роти ДПС ДАІ при УМВС в Рівненській області Котяша Віталія Анатолійовича щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 №051383 від 18.04.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП в зв`язку з порушенням прав громадянина, та скасовано протокол про адміністративне правопорушення серія АБ2 №051383 від 18.04.2014 року як незаконний.

Роз'яснено, що вказана постанова не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

28 квітня 2015 року Управління ДАІ УМВС України в Рівненській області звернулося з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Також, апелянт просить поновити строк звернення до суду у зв"язку з тим, що про існування вказаної постанови дізнався лише 02.04.2015 року та вважає, що відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.04.2015 року за №3-рп/2015 у справі №1-6/2015 набув право на оскарження вказаного судового рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.171-2 КАС України (чинної на час прийняття постанови), рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Визнання рішенням Конституційного Суду України від 08.04.2015 року за №3-рп/2015 у справі №1-6/2015 положення ч.2 ст.171-2 КАС України такими, що не відповідають Конституції України, не є підставою для відкриття апеляційного провадження, оскільки на час прийняття постанови (17 листопада 2014р.) зазначена норма була чинною.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.04.2015 року, положення ч.2 ст.171-2 КАС України, визнані неконституційними та втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Отже, оскарженню підлягають постанови, які прийнято після зазначеної дати, а не постанови, які прийнято до 08.04.2015 року, та про які особи дізналися в квітні 2015 року.

За правилами п.1 ч.5 ст.189 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, коли апелянтом подана апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції, яка не оскаржується в апеляційному порядку, підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст.189,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Управління ДАІ УМВС України в Рівненській області на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 17.11.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2- відповідачу Відділення ДАІ УМВС України в Рівненській області вул. С. Бандери, 14а,м.Рівне,33000