Справа № 804/3750/15
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 квітня 2015 р. Справа № 804/3750/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Серьогіної О.В.

при секретарі судового засіданняБурцевій Я.Е.
за участю
представника позивача Андрійченко В.А. представника відповідача Станчевої О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті у місті Дніпропетровську клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кітана» про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кітана» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кітана» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправними та незаконними дії посадових осіб Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області Агєєва Є.Ю. та Кульбачної Н.В. щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Кітана», яку було проведено з 26.06.2014 року по 02.07.2014 року,

- визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 16.09.2014 року № .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2015 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

В судове засідання з'явився представник позивача та представник відповідача

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кітана» звернувся в судовому засіданні з клопотанням, в якому просить затвердити примирення сторін у зв'язку з досягненням податкового компромісу та закрити провадження у даній справі.

Також від Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області також надійшло клопотання, в якому відповідач просить затвердити примирення сторін у даній справі у зв'язку із досягненням податкового компромісу та закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання сторін підлягають задоволенню з наступних підстав.

Законом України від 25.12.2014 року № 63 «Про внесення змін до Податкового Кодексу України щодо особливостей уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість у разі застосування податкового компромісу», який набрав чинності 17.01.2015 року, передбачені особливості уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість під час застосування податкового компромісу.

Відповідно до ч. 1 підрозділу 92 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового Кодексу України податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу. Платник податків, який вирішив скористатися процедурою податкового компромісу, під час дії податкового компромісу за такі податкові періоди має право подати відповідні уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, в яких визначає суму завищення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств та/або суму завищення податкового кредиту з податку на додану вартість.

Відповідно до ч. 7 підрозділу 92 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового Кодексу України процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу.

Так, відповідно до процедур досягнення податкового компромісу, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кітана» та Державно податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області досягнуто податковий компроміс щодо суми неузгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 1 056 623,00 грн., яка визначена у податковому повідомлення-рішенні від 16.09.2014 року № та є предметом спору у справі № 804/3750/15.

Згідно частини 8 підрозділу 92 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового Кодексу України податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

Податкове зобов'язання з податку на додану вартість внаслідок застосування податкового компромісу сплачено 15.04.2015 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Кітана» до бюджету у розмірі 52 831,15 грн. (5% від загальної суми податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Відповідно до п. 112 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства, підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 92 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Згідно із ч. 3 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що заява про закриття провадження у справі з підстави примирення сторін не суперечить вимогам закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, сторонам відомі передбачені чинним процесуальним законодавством наслідки закриття провадження у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кітана» та Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями п. 3. ст. 157, ст. ст.165, 254, п. 112 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кітана» та Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області задовольнити.

Затвердити примирення у справі № 804/3750/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кітана» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення у зв'язку із досягненням податкового компромісу відповідно до підрозділу 92 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Закрити провадження в адміністративній справі № 804/3750/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кітана» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлений 27 квітня 2015 року.

Суддя О.В. Серьогіна