Справа № 761/1131/15-а
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 761/1131/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Малинников О.Ф. Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця» до Управління праці та соціального захисту населення Козятинської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та стягнення витрат на перевезення пасажирів,які користуються пільгами,-

В С Т А Н О В И В:

ДТГО «Південно-Західна залізниця» пред'явила позов до Управління праці та соціального захисту населення Козятинської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення коштів.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 лютого 2015 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу та прийняти нове рішення яким справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказує, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Козятинської міської ради Вінницької області в частині невиконання вимог пункту 6 «Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.02 р. №256, а саме, не реєстрації за період з 01.01.14р. по 30.09.14р. додаткових зобов'язань за фактично надані послуги пільгового проїзду залізницею окремим категоріям громадян по місту Козятин за цей же період та не надсилань інформації про додаткові зобов'язання щомісяця до 18 числа фінансовому органу Козятинської міської ради;

стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Козятинської міської ради Вінницької області 1 798 378,67 грн. на користь Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» витрат, які понесла залізниця на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01.01.14 р. по 30.09.14р.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Колегія суддів зазначає, що норма ч.1 ст. 18 КАС України предметну підсудність спорів врегульовує в залежності від статусу лише суб'єкта владних повноважень, незалежно від того, чи іншою стороною даного спору є фізична чи юридична особа.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління праці та соціального захисту населення Козятинської міської ради Вінницької області є органом місцевого самоврядування.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала постановлена з неповним з'ясування обставин, що мають значення для справи і наведені порушення норм процесуального права призвели до неправильного вирішення питання, а тому підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст. ст., 41, 160, 196, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 лютого 2015 року - задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 лютого 2015 року - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді В.О. Карпушова

М.І. Кобаль

.

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Карпушова О.В.

Кобаль М.І.