Справа № 818/897/15
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2015 р.Справа № 818/897/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Голови ліквідаційної комісії (ліквідатора) Товариства з обмеженою відповідальністю "Севаш" Пономаренка Василя Павловича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 26.03.2015р. по справі № 818/897/15

за позовом Голови ліквідаційної комісії (ліквідатора) Товариства з обмеженою відповідальністю "Севаш" Пономаренка Василя Павловича

до Головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Лешанової Інни Миколаївни , Відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

26 березня 2015 року постановою Сумського окружного адміністративного суду відмовлено в задоволенні позову Голови ліквідаційної комісії (ліквідатора) Товариства з обмеженою відповідальністю "Севаш" Пономаренка Василя Павловича до Головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Лешанової Інни Миколаївни , Відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити дії.

17 квітня 2015 року Головою ліквідаційної комісії (ліквідатором) Товариства з обмеженою відповідальністю "Севаш" Пономаренком Василем Павловичем подано до Сумського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену постанову. Заявник також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Частина 3 ст. 167 КАС України встановлює, що особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подано клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року по справі №818/897/15, ухваленої у відкритому судовому засіданні за правилами частини 3 статті 160 КАС України. У повному обсязі постанова виготовлена 30 березня 2015 року.

Матеріалами справи підтверджено, що сторонам по справі були направлені копії постанови суду від 26 березня 2015р. Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення підтверджується, що копію оскаржуваної постанови позивачем отримано 09 квітня 2015 року (а.с.67). Таким чином, саме з цієї дати відповідно до вимог частини 2 статті 186 КАС України має обчислюватись десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Однією із основних засад судочинства в Україні є реалізація конституційного принципу забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень суду (п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, стаття 7 КАС України).

На реалізацію зазначеного конституційного принципу спрямована норма ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно частини 1 якої, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З огляду на наведене та беручи до уваги, що норми Конституції є нормами прямої дії, суд апеляційної інстанції вправі поновити пропущений строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції за наявності підстав для визнання причин пропуску строку поважними.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 26 березня 2015р. по справі №818/897/15 позивачем пропущений з поважних причин.

З огляду на зазначене, строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 26 березня 2015р. по справі №2818/897/15 підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 100, 160, ч. 2 ст.186, ст. 197, ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Голови ліквідаційної комісії (ліквідатора) Товариства з обмеженою відповідальністю "Севаш" Пономаренка Василя Павловича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 26.03.2015р. по справі № 818/897/15 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 26.03.2015 р. по справі № 818/897/15 поновити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Сіренко О.І.
Судді Спаскін О.А. Любчич Л.В.