Справа № 266/5162/13-а (266/4858/14-а)
Суддя: Ханова Раїса Федорівна
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Дзюба М.В.
Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року справа №266/5162/13-а (266/4858/14-а)

зал судового засідання № 1 у приміщенні суду за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Ханової Р. Ф.

суддів: Василенко Л.А.

Казначеєва Е.Г.

розглянувши в порядку

письмового провадження

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Маріуполя

на ухвалу Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області

від 30 грудня 2014 року

по адміністративній справі № 266/5162/13-а

за позовом ОСОБА_3

до Управління Пенсійного фонду України в

Приморському районі м.Маріуполя

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного Фонду України в Приморському районі м.Маріуполя (надалі відповідач) звернулось у грудні 2014 року з заявою про роз'яснення судового рішення, постанови Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 08.04.2014 року у адміністративній справі № 266/5162/13-а за позовом ОСОБА_3 (надалі позивач) до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії (арк. справи 219-221).

Ухвалою суду першої інстанції від 30 грудня 2014 року заява управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м.Маріуполя про роз'яснення судового рішення задоволена: роз'яснено відповідачу, що при виконанні постанови Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 08.04.2014 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.06.2014 року, при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_3 потрібно врахувати нараховані та виплачені їй суми компенсації за невикористану відпустку в розмірі 20157,89грн. та суму індексації в розмірі 8054,28грн. відповідно до довідки за Ф.5-1 №6493/с/05-013 від 28.03.2013 року та уточнюючої довідки №9609/с/05-013 від 12.04.2012 року, а також суми премії в розмірі 780грн. відповідно до уточнюючої довідки №9609/с/05-013 від 12.04.2012 року, з яких сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (арк. справи 241,242).

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити ухвалу суду в частині врахування нарахованих та виплачених сум відповідно довідки ф.5-1 №6493/С/05-013 від 28.03.2013 року (арк. справи 283,284).

В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що судом було помилково застосовано норми матеріального права, які містяться в пп.2 ч.1 ст.4, ч.2 ст.7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування». Не було враховано, що суми, вказані у довідці №9609/С/05-013 від 12.04.2012 року не відповідають даним персоніфіковано обліку, а саме, за травень 2011 року перевищують межі становлення законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу) з якої сплачуються страхові внески.

Позивач у судове засідання не з'явилась надала до суду заперечення на апеляційну скаргу, просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін та розглянути у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Апеляційний розгляд здійснюється відповідно до пункту другого частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

За правилами частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Постановою Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 08.04.2014 року позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково:визнано неправомірними дії відповідача щодо відмови у нарахуванні пенсії позивачу без урахування нарахованих та сплачених сум компенсації за невикористану відпустку, індексації заробітної плати, виплачену премію за період роботи в Жовтневій міжрайонній державній податковій інспекції м.Маріуполя; зобов'язано відповідача провести перерахунок пенсії з 01.10.2013 року та провести виплату пенсії позивачу з урахуванням компенсації за невикористану відпустку, індексації заробітної плати, премії за період роботи в Жовтневій міжрайонній державній податковій інспекції м. Маріуполя у розмірі 90 відсотків від сум заробітної плати.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2014 року апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Маріуполя Донецької області на постанову Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 08 квітня 2014 року залишена без змін.

Дане рішення суду управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Маріуполя до касаційної інстанції не оскаржено.

6 березня 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою в порядку ст.267 КАС України на підставі того, що рішення суду відповідачем не виконане.

Постановою Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12 березня 2015 року заява позивача про визнання дій відповідача протиправними під час виконання постанови Приморського районного суду м. Маріуполя від 08.04.2014 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду задоволена частково: визнано протиправним перерахунок пенсії ОСОБА_3 без врахування нарахованих та виплачених сум компенсації за невикористану відпустку, індексації та премії відповідно до уточнюючої довідки №9609/С/05-013 від 12.04.2012 року, в межах максимальної суми доходу застрахованої особи, на яку нарахований та сплачений єдиний внесок; зобов'язано відповідача при виконанні постанови Приморського районного суду м.Маріуполя від 08.04.2014 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.06.2014 року по справі №266/5162/13-а здійснити розрахунок пенсії ОСОБА_3 з урахуванням нарахованих та виплачених сум компенсації за невикористану відпустку та індексації відповідно до довідки за ф.5.1 №6493/С/05-013 від 28.03.2013 року - в повному обсязі та уточнюючої довідки №9609/С/05-013 від 12.04.2012 року - частково, згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу, а саме, за травень 2011 року - 14400грн., з яких: сума індексації - 181,35грн., щомісячної премії - 390грн., сума компенсації за невикористану відпустку - 13828,65грн., за червень 2011 року - суму премії 390грн.; в задоволенні решти вимог відмовити.

Дана постанова сторонами отримана та до апеляційної інстанції не оскаржена (арк. справи 260-263).

Відповідно до 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з матеріалів справи суд при винесенні ухвали про роз'яснення рішення врахував довідку №9609/С/05-013 від 12.04.2012 року, яка містить нараховані суми за період з травня по червень 2011 року та довідку №6493/С/05-013 від 28.03.2013 року, яка містить виплати за період з травня 2006 року по 30 квітня 2011 року.

Крім того є постанова Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області винесена в порядку ст.267 КАС України якою зобов'язано відповідача здійснити розрахунок пенсії ОСОБА_3 та зазначено які саме та я якому розмірі необхідно урахувати нараховані та виплачені суму згідно вищезазначених довідок. Дана постанова набула законної чинності (арк. справи 260-263).

Порушене відповідачем питання стосується правомірності судового рішення і може бути предметом виключно оскарження в апеляційному та касаційному порядку, а не предметом роз'яснення.

Доводи апеляційної скарги не утримують в собі ознак роз'яснення, а стосуються виключно правомірності та можливості виконання судового рішення.

Колегія суддів зазначає, що суд не підмінює собою орган державної виконавчої влади, а вирішує спір. Спір по суті вирішено. Прийняття рішення УПФ України в Приморському районі м.Маріуполя на виконання рішення суду має узгоджуватись з нормами чинного законодавства.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла до висновку що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвала прийнята з додержанням норм процесуального права і тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції без змін відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 24, 170, 184, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Маріуполя на ухвалу Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 30 грудня 2014 року у адміністративній справі № 266/5162/13-а - залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 грудня 2014 року у адміністративній справі № 266/5162/13-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала постановлена та підписана 19 травня 2015 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя : Р.Ф. Ханова

Судді: Л.А.Василенко

Е.Г.Казначеєв