Справа № 826/7103/15
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 травня 2015 року м. Київ № 826/7103/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Акрополь-К»
доДержавного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Іванюхи Олега Володимировича
провизнання дій незаконними, визнання нечинним та скасування запису, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Акрополь-К» з позовом до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Іванюхи Олега Володимировича, в якому просить (з урахуванням уточненої позовної заяви):

- дії державного реєстратора Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Олега Воломировича Іванюхи щодо реєстраційної дії №8008153 від 10 травня 2012 року про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (ТОВ «Акрополь-К», ) - визнати незаконними;

- в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців запис державного реєстратора Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Олега Воломировича Іванюхи щодо реєстраційної дії №8008153 від 10 травня 2012 року про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (ТОВ «Акрополь-К», ) - визнати нечинним та скасувати.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.04.2015 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Акрополь-К» залишено без руху та встановлено останньому строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк від представника позивача через канцелярію суду надійшли відповідні матеріали на виконання вимог ухвали суду від 24.04.2015 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави, зокрема, для залишення її без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Приписами ч. 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, Товариство з обмеженою відповідальністю «Акрополь-К» просить визнати нечинним та скасувати запис державного реєстратора Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Олега Воломировича Іванюхи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців щодо реєстраційної дії №8008153 від 10 травня 2012 року про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (ТОВ «Акрополь-К», ) та дії державного реєстратора Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Олега Воломировича Іванюхи щодо здійснення вказаного запису.

В свою чергу, у відповідності до положень ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 року №755-IV (надалі - Закон №755-IV), якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості. Відомості, що містяться у Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи, або її відокремленого підрозділу, фізичної особи-підприємця під час провадження ними господарської діяльності, а також для відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Згідно ч. 5 ст. 17 Закону №755-IV, в Єдиному державному реєстрі містяться також відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.

При цьому, відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними, за винятком реєстраційних номерів облікових карток платників податків, відомостей про відкриття та закриття рахунків, накладення та зняття арештів на рахунки та майно (ч. 1 ст. 20 Закону №755-IV).

На підставі вищевикладеного, враховуючи відкритість та загальнодоступність відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, вбачається, що Товариству з обмеженою відповідальністю «Акрополь-К» було відомо чи повинно було бути відомо про факт внесення державним реєстратором в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців запису щодо реєстраційної дії №8008153 від 10 травня 2012 року про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (ТОВ «Акрополь-К», ) з моменту внесення вказаного запису до Єдиного державного реєстру, тобто 10.05.2012 року. При цьому, твердження представника позивача про те, що товариству стало відомо про оскаржувані дії та запис лише під час судового розгляду інших адміністративних справ, беручи до уваги наведене вище, суд вважає необґрунтованими, оскільки дані обставини залежать від волевиявлення сторони та не є об'єктивно непереборними.

Водночас, з даним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Акрополь-К» звернулася до суду 21.04.2015 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України.

Так, приписами ч. 1 ст. 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи (ч. 2 ст. 100 КАС України).

Крім того, обґрунтувань та доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду позивачем не наведено та з позовної заяви і доданих до неї матеріалів не вбачається.

Беручи до уваги все вищевикладене, враховуючи те, що позивач звернувся до суду лише 21.04.2015 року, тобто з пропущенням встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України строку для звернення до адміністративного суду без обґрунтувань та доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку, а саме: існування обставин, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Акрополь-К» без розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Акрополь-К» без розгляду.

2. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому надіслані після спливу терміну для оскарження даної ухвали. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка звернулася з позовом.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок