Справа № 208/3567/15-а
Суддя: Нельга Д. В.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/3567/15-а
№ провадження 2-а/208/113/15
УХВАЛА

19 травня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви депутата Дніпродзержинської міської ради ОСОБА_2 до виконуючого обов'язки начальника управління транспортної інфраструктури та цивільного захисту населення Дніпродзержинської міської ради ОСОБА_3 «Про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними, скасування наказу», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить суд визнати дії суб'єкта владних повноважень неправомірними, скасувати наказ №7 від 08.05.2015р. «Про визначення об'єктів та затвердження умов конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Дніпродзержинську».

Ознайомившись із позовною заявою, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.8 ч.1 ст.3 КАСУ, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Згідно ч.1 ст.105 КАСУ, адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.

При цьому, необхідною умовою для звернення особи до суду з адміністративним позовом є обов'язкова наявність порушення прав, свобод чи інтересів цієї особи у сфері публічно-правових відносин.

Згідно ч.1 ст.48 КАСУ, здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Згідно ч.2 ст.48 КАСУ, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Згідно ч.3 ст.48 КАСУ, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Як вбачається зі змісту позову, позивач звернувся до суду із позовом не за захистом особистих прав, свобод та інтересів, а також не як суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

При цьому, із ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад», на який посилається позивач, не випливає право депутата місцевої ради захищати в суді права, свободи та інтереси інших осіб.

З вищенаведеного суд вбачає, що, даний адміністративний позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності у даному публічно-правовому спорі.

Згідно п.3 ч.3 ст.108 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Враховуючи вищевикладене, суд, керуючись ч.3 ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву депутата Дніпродзержинської міської ради ОСОБА_2 до виконуючого обов'язки начальника управління транспортної інфраструктури та цивільного захисту населення Дніпродзержинської міської ради ОСОБА_3 «Про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними, скасування наказу» повернути позивачеві, роз'яснивши останньому, що, повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Нельга Д. В.