Справа № 380/549/15-а
Суддя: Архангельський А. М.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

17.04.2015 Справа № 380/549/15-а
Провадження № 2-а/380/94/15
Постанова

іменем України

17 квітня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Архангельського А.М.

при секретарі: Столярчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетіїв адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Державної автоінспекції з обслуговування Тетіївського району, підпорядкування УДАІ ГУ МВС України в Київській області Корейби Дмитрія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

встановив:

ОСОБА_1 (далі Позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову начальника Державної автоінспекції з обслуговування Тетіївського району Корейби Д.М. (далі Відповідач) від 16.03.2015 року, якою на нього накладено адміністративне стягнення в сумі 1020 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) за те, що він, являючись посадовою особою, нібито 25.01.2015 року близько 17 год. 35 хв. по вул. Дзержинського в м. Тетієві порушив норми та стандарти по безпеці дорожнього руху під час утримання даної ділянки дороги, чим порушив ч.3 ст.12 Закону України "Про дорожній рух". Проте на його думку протокол про адміністративне правопорушення складений з недотриманням вимог ст..256 КУпАП, протокол не конкретний і тому не міг бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності. Крім того в силу своїх посадових обов'язків він відповідає за дотримання норм та стандартів по безпеці дорожнього руху на дорогах загального користування, а за дорогою по вул. Дзержинського в м. Тетієві відповідає Тетіївська міська рада.

Позивач в судове засідання не прибув, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність в його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не прибув, про день слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із слідуючого.

Так, в судовому засіданні із копії постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №380759 від 16.03.2015 року, винесеної начальником державної автоінспекції з обслуговування Тетіївського району в Київській області Корейбою Д. М. встановлено, що Позивач являючись посадовою особою на яку покладено обов'язок в забезпеченні безпеки руху, а саме утримання вулиці Дзержинського порушив норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху під час утримання даної ділянки дороги, чим порушив ч.3 ст.12 Закону України "Про дорожній рух". За скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 140 КУпАП на Позивача відповідно до постанови Серії ПС1 №380759 Відповідачем накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 1020 гривень. Копію постанови позивач отримав.

Аналізуючи установлені обставини суд вважає, що при винесення постанови про притягнення Позивача до адміністративної відповідальності за ч 1.ст.140 КУпАП Відповідачем не були дотриманні вимоги зазначені в ч. 2 ст. 283 КУпАП.

Так, відповідно ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення серед інших фактів повинна містити опис обставин, установлених при розгляді справи. Як вбачається із вищевказаної постанови в ній не зазначено, які саме посадові обов'язки порушив Позивач, в яких діях чи бездіяльності Позивача проявилися порушення норм та стандартів, що впливали на безпеку дорожнього руху.

Статтею12 Закону України " Про дорожній рух " передбачені конкретні дії, які повинні виконувати посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та обслуговування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов'язані забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху.

Про те, в постанові від 16.03.2015 року, не вказано, що повинен робити Позивач, або що він не зробив, забезпечуючи безпеку руху, тобто пред'явлені позивачу факти про його порушення посадових обов'язків не конкретні, що позбавляє його можливості захищатись від не конкретно звинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення .

А тому, в силу вищезазначених обставин адміністративний позов необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.41,158-163,167,171-2 КАС України, ст. 63 Конституції України, ч.1ст.140,ст.251,ст.268,ст.278,283 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Державної автоінспекції з обслуговування Тетіївського району, підпорядкування УДАІ ГУ МВС України в Київській області Корейби Дмитрія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС1 №380759 від 16.03.2015 року начальника Державної автоінспекції з обслуговування Тетіївського району, підпорядкування УДАІ ГУ МВС України в Київській області Корейби Дмитрія Миколайовича, якою ОСОБА_1 визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.140 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 1020 гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А. Архангельський.