Справа № 308/2403/15-а
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2015 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Пассер М.І.

з участю позивача ОСОБА_2

та представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чопської митниці Міндоходів про скасування постанови у справі про порушення митних правил та накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до Чопської митниці Міндоходів про скасування постанови у справі про порушення митних правил та накладення адміністративного стягнення мотивуючи його тим, що постановою заступника начальника Чопської митниці Міндоходів ОСОБА_4 від 19 листопада 2014 p.- №1710/30509/14 його ОСОБА_2, було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3. ст. 481 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Вважає дану постанову незаконною та необгрунтованою та таку, що винесена без врахування фактичних обставин справи виходячи з наступного.

Відповідно до оскаржуваної постанови «05.11.2014 року, під час моніторингу контрольних термінів щодо товарів розміщених у митному режимі «тимчасове ввезення» встановлено, що 10.05.2012 року на мигну територію України з фірми «Flextronscs International К ft.» на адресу ПАТ «Берегівський радіозавод» в митному режимі ІМ-31 (тимчасове ввезення) було ввезено товар, в загальній кількості - 8 штук, який згідно заяви - зобов'язання про зворотне вивезення від 10.05.2012 року №5297-17/45 ПАТ «Берегівський радіозавод» зобов'язався вивезти з митної території України або заявити інший митний режим в строк до 09.05.2013 року.

Відповідно до митних декларацій №305090001/2012/004962 від 29.11.2012 року та №305090001/2012/005146 від 11.12.2012 року, частина тимчасово ввезених товарів була вивезена за межі митної території України, в загальній кількості - 2 штук.

У подальшому по митній декларації № 305090001/2012/1771 від 10.05.2012 року, за заявою, термін тимчасового ввезення на частину товару було продовжено до 06.09.2013 року, а саме, в загальній кількості - 6 штук.

Також, частина тимчасово ввезеного товару по 305090001/2012/1771 від 10.05.2012 року, була вивезена за межі митної території України по митній декларації № 305090001 /2013/01076 від 03.07.201З року в кількості - 2 штук.

В подальшому на товари в загальній кількості - 4 штуки, за заявою ТзОВ завод "Флексгронікс ТзОВ" від 20.08.2013р. термін тимчасового ввезення було продовжено до 19.08.2014 року.

За заявою ТзОВ"Флекстронікс ТзОВ" від 14.08.2014р. термін тимчасового ввезення товару було продовжено до 30.11.2014 року, а саме на тестове обладнання в кількості - 1шт.

Під час здійснення митного контролю за зворотнім вивезенням товарів було встановлено, що взяте на себе зобов'язання по заяві від 20.08.2013 року ТзОВ "Флекстронікс ТзОВ" не виконало. Зазначені товари в кількості - 3 штук, з митної території України в строк до 19.08.2014 року не вивезені, в інший митний режим не заявлені та не поміщені.

Вважає, що уповноважений на роботу з митними органами, старший декларант ІзОВ "Флекстронікс ТзОВ" ОСОБА_2, перевищив встановлений відповідно до митного кодексу України строк тимчасового ввезення товарів па митну територію України бічьше ніж на десять діб.»

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяв.

Представник відповідача в судовому засідання проти задоволення позову заперечив та пояснив, що позивачем було безпідставно пропущено строк звернення до суду, а також вважає, що позивачем не наведено жодних правових підстав. які вказують, що оскаржувана постанова є незаконною, а тому просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до постанови заступника начальника Чопської митниці Міндоходів ОСОБА_4 від 19 листопада 2014 p.- №1710/30509/14 ОСОБА_2, було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3. ст. 481 Митного кодексу України та накладено накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн, а саме за те, що під час моніторингу контрольних термінів щодо товарів розміщених у митному режимі «тимчасове ввезення» встановлено, що 10.05.2012 року на мигну територію України з фірми «Flextronscs International К ft.» (Н8660 Tab. Munkas u.28 Hungary) на адресу ПАТ «Берегівський радіозавод» (Закарпатська обл., 90202 м.Берегово вул..Сечені, 76) по МД 305090001/2012/1771 від 10.05.2012 року, С MR №273040 від 08.05.2012 року, рахунків- проформ від 07.05.12 MPHL-102; від 07.05.12 №PHL-103;. від 07.05.12 №PHL-104, по контракту №б/н під 06.09.2010 року, додатку до контракту №22 від 04.05.2012 року в митному режимі ІМ-31 (тимчасове ввезення) було ввезено товар: «контрольно- вимірювальні прилади, електронні, для тестування готових виробів шляхом перевірки провідності струму їхніх електронних компонентів га зеднувальних пристроїв, для забезпечення виробничих процесів на виробництві плаг до LCD телевізорів» марки "Philips": Тестове обладнання - 1шт. для перевірки програми на плати Test equimment; Іестове обладнання - 1шт., для функціональної перевірки готової плати Test equimmen; Тестове обладнання - 1шт., для перевірки вихідного сигналу з плати Test quimment; Гестове обладнання - 1шт., для перевірки програми на платі Test equimment; Тестове обладнання - 1шт. для функціональної перевірки готової плати Test equimment: Тес гоне обладнання - 1шт. для перевірки вихідного сигналу з плати Test equimment; Тестове обладнання - 1шт. для перевірки вихідного сигналу з плати Test equimment: Тсс юне обладнання - 1шт. для перевірки вихідного сигналу з плати Test equimment, в загальній кількості - 8 штук.

Вказаний вантаж, згідно заяви - зобов'язання про зворотне вивезення від 10.05.2012 року №5297-17/45 ПАТ «Берегівський радіозавод» зобов'язався вивезти з митної території України або заявити інший митний режим в строк до 09.05.2013 року.

Відповідно до митних декларацій №305090001/2012/004962 від 29.11.2012 року та №305090001/2012/005146 від 11.12.2012 року, частина тимчасово ввезених товарів була вивезена за межі митної території України.

У подальшому по митній декларації № 305090001/2012/1771 від 10.05.2012 року, за заявою від 07.05.2013 №4173/17-45, термін тимчасового ввезення на частину товару було продовжено до 06.09.2013 року.

Також, частина тимчасово ввезеного товару по 305090001/2012/1771 від 10.05.2012року, була вивезена за межі митної території України по митній декларації № 305090001 /2013/01076 від 03.07.201З року.

В подальшому на товари: Тестове обладнання - 1шт., для перевірки програми на платі Test equimment; Тестове обладнання - 1шт., для функціональної перевірки готової плати Test equimment; Тестове обладнання - 1шт., для функціональної перевірки готової плати Test equimment; Тестове обладнання - 1шт.. для перевірки вихідного сигналу з плати Test equimment, в загальній кількості - 4 штуки, за заявою ТзОВ завод"Флексгронікс ТзОВ" від 20.08.2013р. №2371/17-45, термін тимчасового ввезення було продовжено до 19.08.2014року, по МД№305090000/2013/013946 від 27.08.2013р.

За заявою ТзОВ"Флекстронікс ТзОВ" ех. від 14.08.2014р. №6934/17-44, термін тимчасового ввезення товару було продовжено до 30.11.2014 року.

Під час здійснення митного контролю за зворотнім вивезенням товарів було встановлено, що взяте на себе зобов'язання по заяві вх. №92371/17-45 від 20.08.2013року ТзОВ "Флекстронікс ТзОВ" не виконало. Зазначені товари в кількості - 3 штук, з митої території України в строк до 19.08.2014 року не вивезені, в інший митний режим не заявлені та не поміщені.

Відповідно до посадової інструкції старшого декларанта відділу декларування та митного оформлення ТзОВ "Флекстронікс ТзОВ" ОСОБА_2, до його посадових обов'язків входить облік рахунків у відповідності з діючими договорами (експорт, Імпорт, тимчасове ввезення, реімпорт).

Таким чином, уповноважений на роботу з митними органами, старший декларант ІзОВ "Флекстронікс ТзОВ" ОСОБА_2, перевищив встановлений відповідно до митного кодексу України строк тимчасового ввезення товарів на митну територію України бічьше ніж на десять діб.»

Відповідно до ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову постанова відносно ОСОБА_2 винесена 19.11.2014 року. В графі «копію постанови вручено» містяться запис «19.11.2014р.» та підписи позивача.

У вказаній постанові ОСОБА_2 роз'ясненні положення статтей 529, 539 та 464 МК України. Тобто, позивач був ознайомлений про порядок та строки оскарження постанови. Доказів про те, що ОСОБА_2 не отримував, а також іншої причини поважності пропущення строку оскарження постанови позивачем не надано.

Отже позивач з даним позовом звернувся після закінчення строків оскарження, при кінцевому терміні оскарження 01.12.2014 року, а тому в задоволенні позові суд відмовляє

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14-19, 41, 160-163, ч.2 ст. 71 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Чопської митниці Міндоходів про скасування постанови у справі про порушення митних правил та накладення адміністративного стягнення відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1