Справа № 806/5086/14
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

іменем України

"14" травня 2015 р. Справа № 806/5086/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Іваненко Т.В.,

при секретарі Ковальчук А.О. ,

за участю представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "26" березня 2015 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа-Трейд" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіа-Трейд" звернулося до суду з позовом до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області щодо не проведення позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа-Трейд", зобов'язати Житомирську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Житомирській області провести позапланову перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа-Трейд", зобов'язати Житомирську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Житомирській області подати до Житомирського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання постанови. В обґрунтування позову, з врахуванням заяви про зміну позовних вимог, позивач зазначив, що в порядку здійснення ліквідаційної процедури 15.01.2013 року відповідачем державному реєстратору було направлено повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення ТОВ "Медіа-Трейд" за ф.27-ОПП із зазначенням причини: "наявність кримінального провадження №000031". Позивач, заявою від 26.05.2014 року повідомив відповідача, що кримінальне провадження №000031 закрито, а судові провадження щодо ТОВ "Медіа-Трейд" відсутні. 28.05.2014 року позивач звернувся до відповідача із заявою про проведення позапланової документальної перевірки за період з 26.01.2013 року та просив видати довідку про відсутність заборгованості, оскільки на час звернення із вказаною заявою вже були відсутні фактори, які б призупиняли закінчення процедури ліквідації. Однак, на час звернення до суду із позовом відповіді відповідача на заяву не надходило, а відповідач не здійснив жодних дій на виконання свої повноважень. Наведені обставини, на думку позивача, свідчать про бездіяльність відповідача, яка порушує права позивача., а тому позивач просить

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа-Трейд" задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області щодо не проведення позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа-Трейд".

Зобов'язано Житомирську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Житомирській області провести позапланову перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа-Трейд".

Зобов'язано Житомирську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Житомирській області у десятиденний строк із дня набрання постановою законної сили подати до Житомирського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання постанови.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу. В своїй апеляційній скарзі відповідач посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 26.03.2015 року та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судами та вбачається з матеріалів справи ТОВ "Медіа-трейд" знаходиться у стані припинення юридичної особи шляхом ліквідації за рішенням загальних зборів учасників від 20.11.2012 року №13-11/12.

15.01.2013 року Житомирською ОДПІ державному реєстратору було направлено повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення ТОВ "Медіа-Трейд" за ф.27-ОПП.

Листом від 17.04.2013 року Житомирська ОДПІ повідомила ТОВ "Медіа-Трейд" про відкликання заперечення направленого державному реєстратору 15.01.2013 року та направлення нового заперечення від 17.04.2013 року у якому вказано, що причиною заперечень є зокрема те, що по ТОВ "Медіа-Трейд" слідчим управлінням ДПС у Житомирській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 000004, також було вказано, що немає остаточного рішення судових інстанцій щодо стану узгодження акту позапланової перевірки від 13.10.2011 року №4836/23-1/32699392/0110 за період діяльності підприємства з 01.04.2010 року по 30.06.2011 року.

Судами встановлено, що постановою старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Житомирській області від 15.11.2013 року закрито кримінального провадження № 000004 щодо службових осіб ТОВ "Медіа-Трейд".

Крім того, у ході судового розгляду було встановлено, що ЄРДР було також внесено кримінальне провадження № 000031 відносно ОСОБА_3, яка раніше працювала на посаді головного бухгалтера ТОВ "Медіа-Трейд" за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 31.03.2014 року затверджено угоду, якою призначено ОСОБА_3 міру покарання у вигляді штрафу без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

Заявою від 26.05.2014 року ТОВ "Медіа-Трейд" повідомив Житомирську ОДПІ, що кримінальне провадження №000031 закрито та судові провадження по ТОВ "Медіа-Трейд" відсутні.

28.05.2014 року ТОВ "Медіа-Трейд" звернулося до Житомирської ОДПІ із заявою про проведення позапланової документальної перевірки за період з 26.01.2013 року та видачу довідки про відсутність заборгованості, оскільки на час звернення із вказаною заявою вже були відсутні фактори, які б призупиняли закінчення процедури ліквідації.

Відповідач не заперечує факт ненадання відповіді на заяву позивача від 28.05.2014 року, проте обґрунтовує свою позицію щодо не проведення перевірки тим, що ним направлялось ряд запитів при відпрацюванні матеріалів перевірки ТОВ "Медіа-Трейд" оформленої актом №678/22-2/32699392 від 05.02.2013 року, однак відповіді на ці запити не надходило, що позбавляло можливості провести позапланову документальну перевірку ТОВ "Медіа-Трейд".

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем протиправно не призначено та не проведено позапланову перевірку позивача.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

За приписами п.п.78.1.7 п.78.1 ст.78 ПК України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Обов'язки контролюючих органів визначено ст. 21 ПК України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), до яких зокрема відноситься: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій; забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій; коректно та уважно ставитися до платників податків, їх представників та інших учасників відносин, що виникають під час реалізації норм цього Кодексу та інших законів, не принижувати їх честі та гідності.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України " Про звернення громадян" (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Системний аналіз наведених норм свідчить про обов'язок контролюючого органу надати вчасно та у повному обсязі відповідь на звернення платника податків оформлене заявою від 28.05.2014 року, чого відповідачем дотримано не було.

Наведені обставини свідчать про допущену контролюючим органом бездіяльність, що призвела до порушення прав позивача. Відтак, суд першої інстанції обґрунтовано вказав, що порушені права позивача можуть бути поновлені лише шляхом зобов'язання відповідача провести позапланову документальну перевірку ТОВ "Медіа-Трейд".

Крім того, як встановлено судом апеляційної інстанції та спростовано представником відповідача, податковий орган станом на день розгляду апеляційної скарги виконав рішення суду першої інстанції, провів позапланову перевірку позивача, про що складено довідку 30.04.2015 року №2430/06-25-22-01/32699392, яку долучено до матеріалів справи.

Виходячи з обставин справи, встановлених судами, та наведених вимог законодавства, а також зважаючи на те, що при розгляді справи в суді першої інстанції відповідач, всупереч вимогам частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, не довів правомірності оскаржуваних позивачем дій, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "26" березня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Л.О. Зарудяна

Т.В. Іваненко

Повний текст cудового рішення виготовлено "14" травня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіа-Трейд" вул.Домбровського,45,м.Житомир,10000

3- відповідачу: Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014

- ,