Справа № 202/9301/14-а(2-а/202/146/2014)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 квітня 2015 рокусправа № 202/9301/14-а(2-а/202/146/2014)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Юхименка О.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська
на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2014 року у справі № 202/9301/14-а; 2-а/202/146/2014
за позовом ОСОБА_1
до про Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - Позивач) звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська (далі по тексту - Відповідач) в якому просила:

- визнати дії Управління Пенсійного Фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про перерахування їй пенсії у розмірі 80% від суми місячного заробітку протиправними;

- зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська перерахувати їй пенсію виходячи з розміру 90% місячного заробітку;

- зобов'язати Відповідача сплатити різницю від суми належної їй пенсії, виходячи з розміру 90% від заробітку за минулий час за 12 місяців та в подальшому виплачувати пенсію в розмірі 90% від заробітної плати, що зазначена в довідці про заробітну плату, виданою прокуратурою Дніпропетровської області від 25.03.2014 року № 18-6 до підвищення заробітної плати прокурорських працівників або до зміни пенсійного законодавства. (а.с.2-6)

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11 вересня 2014 року відкрито провадження у справі № 202/9301/14-а, 2-а/202/146/2014. (а.с.42)

Позивач, посилаючись на доводи, викладені у позовній заяві, зазначив, що з 2008 року їй було призначено пенсію за вислугу років на підставі ст. 50-1 України «Про прокуратуру». На підставі довідки про заробітну плату, виданою прокуратурою області 25.03.2014 року та трудової книжки, Відповідачем було нарахована їй пенсію за вислугу років у розмірі 80% від суми заробітної плати. Постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 року № 505 «Про упорядкування структури та умов плати праці працівників органів прокуратури» було підвищено посадові оклади працівника прокуратури. З огляду на зазначене, вважає дії Відповідача неправомірними.

Постановою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11 листопада 2014 року у справі № 202/9301/14-а, 2-а/202/146/2014 позовні вимоги - задоволено в повному обсязі. (суддя - Зосименко С.Г.) (а.с.59-62)

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що позовні вимоги є обґрунтованими, доказаними та законними, тому підлягають задоволенню.

Відповідач - Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції у даній адміністративній справі, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. (а.с.65)

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Відповідач зазначає, що перерахунок пенсії Позивачу повинен бути обчислений виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за перерахунком, тобто з 80% від суми місячної заробітної плати.

Позивач та Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку, своїх представників для участі у її розгляді не направили.

За таких обставин, колегія суддів ухвалила розглянути справу без участі представників сторін по справі.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управління Пенсійного Фонду України в Індустріальному районі згідно розпорядження про призначення пенсії від 04.12.2008 року та отримує пенсію за вислугу років у розмірі 80% від суми місячного (чинного) заробітку відповідно до редакції ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 05.11.1991 року.

Як вбачається з матеріалів справи, на час призначення пенсії загальний стаж Позивачки складав 29 років 2 місяці 24 дні, стаж на прокурорських посадах 20 років 8 місяців 11 дні.(а.с.8 - 15

31 травня 2012 року Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову «Про впорядкування структури та умов праці працівників органів прокуратури», відповідно до якої була підвищена заробітна плата працівників прокуратури.

26.03.2014 року ОСОБА_1 подала до Управління пенсійного Фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська заяву про перерахунок пенсії у розмірі 90% місячного заробітку та довідку про заробітну плату від 25.03.2014 року № 18-6. (а.с.27)

Відповідачем було проведено перерахунок пенсії Позивачці відповідно до розпорядження № 175625 від 22.10.2012 року та 03.04.2014 року виходячи з розміру 80% від заробітної плати на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ з урахуванням змін, внесених Законом України № 3668-VI.(а.с. 23,24)

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з наявності підстав для перерахунку пенсії Позивачу.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», який набрав чинності з 01 жовтня 2011р., внесено зміни до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», зокрема змінено у відсотках розмір пенсії за вислугу років, яка призначається прокурорам і слідчим у разі реалізації ними такого права: «Прокурори і слідчі мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01 жовтня 2011р. - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії».

Таким чином, з 01 жовтня 2011р. положення частини першої статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» щодо призначення прокурорам і слідчим пенсії за вислугу років у розмірі не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку втратили чинність у зв'язку з внесенням змін до редакції цієї статті Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи».

Разом з тим підстави та порядок перерахунку пенсій прокурорам регулюють частини 13, 18 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», положення яких щодо перерахунку пенсії у зв'язку із прийняттям Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» змін не зазнали.

Так, відповідно до частини 13 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Згідно з частиною 18 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому дійшла такого правового висновку: внесені Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» зміни до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.

Крім того, вирішуючи питання про застосування Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» в часі, колегія суддів виходить із того, що згідно зі статтею 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Таким чином, проведення перерахунку пенсії позивачу із розрахунку 90% нарахованої заробітної плати відповідно до виданої довідки прокуратури не виходить за межі допустимого максимального розміру пенсії встановленого законом, а тому позовні вимоги задоволені правильно.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної адміністративної справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, будь-яких порушень судом першої інстанції під час розгляду даної справи норм матеріального та процесуального права яке б потягло за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення не було встановлено, тому постанову суду першої інстанції від 11.11.2014р. у даній адміністративній справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу Відповідача залишити без задоволення, оскільки доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки заявником апеляційної скарги доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи, і незгоди з висновками суду щодо оцінки фактичних обставин у справі, а також помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм матеріального та процесуального права, і не можуть бути підставою для скасування постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 195,196, п.1 ч.1 ст.198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

ухвалиВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська - залишити без задоволення.

Постанову Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11 листопада 2014 року у справі № 202/9301/14-а, 2-а/202/146/2014 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складання рішення в повному обсязі відповідно до ст. 160 зазначеного кодексу - з дня складання рішення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено - 27 квітня 2015 року.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: Л.М. Нагорна