Справа № 2а-6171/12/1370
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року Справа № 2а-6171/12/1370

« 15» год. « 15» хв. м. Львів, вул. Чоловського, 2

Зал судових засідань № 7

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Карп'як О.О.

при секретарі судового засідання Дорош Х.Р.

за участю представників:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом Державної архітектурно - будівельної інспекції України до ОСОБА_2 про виконання вимог припису № 3-с від 26.04.2012 року,-

в с т а н о в и в :

Державна архітектурно - будівельна інспекція України звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про виконання вимог припису № 3-с від 26.04.2012 року.

Ухвалою від 27 серпня 2012 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 27 вересня 2012 року зупинено провадження у справі.

Ухвалою від 17 січня 2015 року поновлено провадження у справі.

Суд на підставі ст. 55 КАС України допустив заміну первинного позивача - ІДАБК у Львівській області його правонаступником Державною архітектурно-будівельною інспекцією України (далі - ДАБІ України).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 25.04.2012 року інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у Львівській області було проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил за наслідками перевірки складено акт № 24-с від 25.04.2012 року. З метою усунення порушень начальником відділу В.Бідним та головним державним інспектором Р. Желихом, було винесено припис № 3с від 26.04.2012 року. 12.06.2012 року проведено перевірку виконання вимог припису № 3с від 26.04.2012 року та встановлено, що зазначені у приписі порушення ОСОБА_2 не виконав, чим порушив ст. 188 - 42 КУпАП та ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

В судове засідання позивач явки повноважного представника не забезпечив, на адресу суду подано клопотання про розгляд справи без участі представника інспекції, позовні вимоги підтримує повністю, та просить позов задоволити з мотивів наведених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази та давши їм оцінку, суд встановив наступне.

25.04.2012 року інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у Львівській області було проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, за результатами перевірки складено акт № 24 с від 25.04.2012 року.

За наслідками перевірки встановлено, що гр. ОСОБА_2, виконав будівельні роботи з реконструкції квартири № 1 в будинку № 156 на вул. Зеленій за рахунок добудови, без належним чином розробленої та погодженої проектної документації та дозволу на виконання будівельних робіт, на земельній ділянці, що належить до земель м. Львова, яка не надана в користування чи приватну власність, що є порушенням ст. 7, 9, 27 Закону України «Про архітектурну діяльність» та ст. 29 Закону України «Про планування та забудову територій», ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва».

26.04.2012 року Інспекцією ДАБК у Львівській області винесено припис № 3с, яким запропоновано в 30 - ти денний термін з дня отримання даного припису з метою усунення істотних порушень будівельних норм, привести об'єкт будівництва за адресою: АДРЕСА_1 до попереднього стану та письмово повідомити інспекцію ДАБК у Львівській області про виконання вимог припису.

Судом встановлено, що припис Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у Львівській області від 26.04.2012 року № 3-с, було оскаржене відповідачем в судовому порядку.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27.11.2012 року у справі № 2а- 4922/12/1370 за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Львівській області з участю третіх, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівської міської ради та Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про скасування припису, позовну заяву залишено без розгляду. Дана ухвала набрала законної сили 20.11.2014 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 376 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року N 435-IV (далі ЦК України) у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Правові та організаційні засади здійснення архітектурної діяльності, спрямованої на формування сприятливого життєвого середовища, досягнення естетичної виразності, економічної доцільності і надійності будинків, споруд та їх комплексів визначаються Законом України «Про архітектурну діяльність».

Статтею 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснюється для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції. Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - орган державного архітектурно-будівельного контролю).

Відповідно до ст.31 Закону України «Про планування і забудову територій» (чинного на спірний період) державний контроль за плануванням, забудовою та іншим використанням територій здійснюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань містобудування та архітектури, відповідними спеціально уповноваженими органами з питань містобудування та архітектури, Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами, а також іншими спеціально уповноваженими органами виконавчої влади

Згідно з п.1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. N 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами (далі - інспекції).

У відповідності до п.8 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», припис - це обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) щодо усунення порушень вимог законодавства.

Також згідно з п. 3 ч. 4 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право видавати обов'язкові для виконання приписи щодо:

а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельним нормам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідачем доказів виконання вимог припису та заперечень на позов не подано.

З огляду на те, що станом на день розгляду справи в суді, вимоги припису інспекції ДАБК у Львівській області, які є обов'язковими до виконання відповідачем не виконано, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, а відтак підлягають до задоволення.

З урахуванням ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 7-14, 71, 86, 94 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати ОСОБА_2 (адреса: 79035, АДРЕСА_1) виконати припис № 3с від 26.04.2012 року.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова в повному обсязі складена та підписана 19 травня 2015 року.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна