Справа № 803/949/15-а
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

15 травня 2015 року Справа № 803/949/15-a

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву Державного підприємства «Волиньвугілля» до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Волиньвугілля» звернулося в суд із позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області Турчинського В.Є. від 24.04.2015 року у виконавчому провадженні №25777182 про арешт коштів боржника на рахунках ДП «Волиньвугілля» у межах суми 5783918,32 грн.; визнання незаконною бездіяльності головного державного виконавця та зобов'язання зупинити виконавче провадження при здійсненні примусового виконання наказу Господарського суду Волинської області №07/5004/96/11-1, виданого 28.02.2011 року відповідно до пункту 15 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Даний адміністративний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, в зв'язку з чим слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно із частиною другою статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

У пункті 2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року №3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» роз'яснено наступне.

Відповідно до частини першої статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, при визначенні юрисдикції необхідно виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Частиною четвертою статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Таким чином, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

З огляду на викладене до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Позивачем заявлено позовні вимоги про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області Турчинського В.Є. від 24.04.2015 року у виконавчому провадженні №25777182 про арешт коштів боржника на рахунках ДП «Волиньвугілля» у межах суми 5783918,32 грн.; визнання незаконною бездіяльності головного державного виконавця та зобов'язання зупинити виконавче провадження при здійсненні примусового виконання наказу Господарського суду Волинської області №07/5004/96/11-1, виданого 28.02.2011 року відповідно до пункту 15 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Як свідчать матеріали справи, виконавче провадження здійснюється головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області Турчинським В.Є. на виконання наказу №07/5004/96/11-1 від 28.02.2011 року, виданого Господарським судом Волинської області про стягнення з Державного підприємства «Волиньвугілля» на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Луцьку» 5232372,47 грн.

Оскільки позивач у вказаному виконавчому провадженні є боржником, тому Державному підприємству «Волиньвугілля» як стороні виконавчого провадження при оскарженні дій та рішень державного виконавця з примусового виконання рішення суду відповідно до частини четвертої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» слід звертатися до суду, який видав виконавчий документ, тобто у даному випадку до Господарського суду Волинської області, що видав наказ №07/5004/96/11-1 від 28.02.2011 року.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З врахуванням викладеного, у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити та роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною другою статті 7 вказаного Закону визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Отже, у зв'язку із відмовою у відкритті провадження у справі, судовий збір в розмірі 194,88 грн. сплачений позивачем Державним підприємством «Волиньвугілля» відповідно до платіжного доручення №398 від 13.05.2015 року та квитанції №21 від 14.05.2015 року, підлягає поверненню повністю.

Керуючись ст.109 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Волиньвугілля» до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Повернути Державному підприємству «Волиньвугілля» (45400, Волинська область, м.Нововолинськ, вул.Луцька, 1, ) судовий збір в розмірі 194,88 грн. (сто дев'яносто чотири грн. 88 коп.), сплачений відповідно до платіжного доручення №398 від 13.05.2015 року та квитанції №21 від 14.05.2015 року.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самими позовними вимогами, щодо яких постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.Б.Плахтій