Справа № 2а/1270/2889/2012
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 травня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/2889/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/2889/2012 за адміністративним позовом ПАТ «Антрацитівське АТП №10918» до Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України від 20.07.2012 про витребування з Луганського окружного адміністративного суду адміністративної справи № 2а/1270/2889/2012 за адміністративним позовом ПАТ «Антрацитівське АТП №10918» до Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області про скасування податкового повідомлення-рішення.

27 квітня 2015 року до Вищого адміністративного суду України надіслано лист Луганського окружного адміністративного суду, в якому повідомлялось про те, що вказана справа вважається втраченою у зв'язку з незаконним захопленням будівлі суду і надіслати її до Вищого адміністративного суду України не представляється можливим.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року відкрито провадження з відновлення повністю втраченого провадження у справі № 2а/1270/2889/2012 з власної ініціативи та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до відомостей, наявних у програмному забезпеченні "Діловодство спеціалізованого суду" та в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2а/1270/2889/2012.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2012 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ПАТ «Антрацитівське АТП №10918» до Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Орієнтовано у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року внаслідок протиправних дій невідомих осіб відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, у зв'язку з чим з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 2а/1270/2889/2012.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення права особи на касаційне оскарження рішень адміністративного суду, ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року відкрито провадження з відновлення повністю втраченого провадження у справі № 2а/1270/2889/2012 з власної ініціативи та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. За даними ресурсу "Пошук відомостей в ЄДР" державного підприємства "Інформаційно-ресурсний центр", який функціонує відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 14 лютого 2012 року № 1864/5 "Про затвердження Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 18 грудня 2012 року за № 2105/22417, місцезнаходження ПАТ «Антрацитівське АТП №10918»: 94613, Луганська обл., м.Антрацит, вул..Петровського, 75А. Ухвалу від 30.04.2015 суд не має можливості надіслати на адресу за місцезнаходженням позивача, зазначеним у Єдиному державному юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, оскільки згідно листа в.о.директора ЛД УДППЗ "Укрпошта" від 24.02.2015 року № 113 з 07.11.2014 не здійснюється надсилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення: Луганськ, Алчевськ, Антрацит, Брянка, Кіровськ, Красний Луч, Краснодон, Первомайськ, Роженьки, Свердловськ, Стаханів та населених пунктів у районах: Антрацитівський, Красно донський, Лутугинський, Перевальський, Свердловський, Славяносербський.

Таким чином, з'ясувати наявність чи відсутність документів у позивача, які б могли сприяти відновленню повністю втраченого судового провадження, не вбачається можливим, оскільки він знаходиться на території, де державні органи влади тимчасово не здійснюють свої повноважень.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з положеннями ч. 1 ст.278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 279 КАС України встановлено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст. 179 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі № 2а/1270/2889/2012 судом використано електронні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 2а/1270/2889/2012 та наявних у програмному забезпеченні "Діловодство спеціалізованого суду", зокрема: ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2012 року про відкриття провадження у справі, постанова Луганського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2012 року у справі № 2а/1270/2889/2012.

Зважаючи на те, що інші документи, які було використано в ході судового розгляду справи, зокрема, повідомлення про вручення поштових відправлень сторонам, у суду відсутні, відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 2а/1270/2889/2012 в повному обсязі не можливо.

Враховуючи викладене, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/2889/2012.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 2а/1270/2889/2012 за адміністративним позовом ПАТ «Антрацитівське АТП №10918» до Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області про скасування податкового повідомлення-рішення в частині: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2012 року про відкриття провадження у справі, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2012 року у справі № 2а/1270/2889/2012.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шембелян