Справа № 381/1404/15-а
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________

2-а/381/32/15
381/1404/15-а

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

при секретарі: Соловей Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області, третя особа Державна служба охорони при Головному управлінні МВС України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 (надалі Позивач) звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області (надалі Відповідач), де просив визнати протиправною відмову відповідача у призначенні йому пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку на 10 років, скасувати рішення Відповідача №7 від 22.01.2015 року про відмову в призначенні йому вказаного виду пенсії та зобов`язати Відповідача призначити йому пенсію за віком як учаснику наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії, починаючи з 21.10.2014 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що він ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС, віднесений до категорії 2 та приймав участь у ліквідації наслідків аварії з листопада 1986 року по лютий 1987 року. Оскільки в силу вимог ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» позивач має право на призначення та виплату йому пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку на 10 років, тому він звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області із відповідною заявою при призначенні йому такої пенсії та надав необхідні для призначення такої пенсії документи. Між тим, відповідач рішенням №7 від 22.02.2015 року в порушення вимог законодавства відмовив йому у призначенні пенсії за віком, зазначивши про відсутність відомостей про роботу позивача у зоні відчуження. З метою захисту своїх прав на пенсійне забезпечення позивач звернувся до суду із цим позовом, де просив визнати відмову відповідача протиправною та зобов`язати його призначити позивачу пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив позов задовольнити з викладених у позові підстав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився про день та час слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином, але надав до суду письмові заперечення проти позовних вимог та просив слухати справу у відсутності його представника.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, однак надав заяву про розгляд справи у його відсутність та письмові пояснення на позовну заяву, де зазначив про наявність права позивача на отримання пенсії із зменшенням пенсійного віку з огляду на докази його перебування і участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи в 1986-1987 роках, на підтвердження свої пояснень представник третьої особи надав довідку УДСО при ГУМВС України в місті Києві від 30.04.2015 року №232 про перебування позивача у м. Прип`ять і його участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЄС.

Ухвалою суду від 03.04.2015 року справу було призначено до судового розгляду із викликом сторін.

Оскільки ухвалою суду від 03.04.2015 року справу було призначено до судового розгляду, а повідомлені належним чином відповідач та третя особа в судове засідання не з`явились, але надали письмові докази і заперечення проти позову, тому розгляд і вирішення справи проводиться на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України.

Суд дослідивши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно дослідивши всі докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 р.. Цей статус позивача підтверджується копією дубліката посвідчення (Категорія 2) № НОМЕР_1 , виданого 11.04.2006 року Київською обласною державною адміністрацією (ас. 8).

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку на 10 років, встановленого для одержання державних пенсій, а саме часникам ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, які працювали у 1986 році в зоні відчуження незалежно від кількості робочих днів.

В судовому засіданні встановлено, що у жовтні 2014 року для оформлення пенсії за віком, у відповідності до вимог ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" позивач подав до управління ПФУ в м. Фастів та Фастівському районі заяву про призначення пенсії за віком.

Однак, 22.01.2015 року позивачу ОСОБА_1 рішенням Управління ПФУ в м. Фастів та Фастівському районі за № 7 було відмовлено у призначенні пенсії за віком із зниженням пенсійного віку відповідно до вимог ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

З вказаного рішення - відмови №7 Управління Пенсійного фонду України в м. Фастів та Фастівському районі Київської області від 22.01.2015 р. вбачається, що у ході перевірки документів наданих ОСОБА_1 , виявились розбіжності в наказах № 743 о/с від 15.12.1987 р. та № 92 о/с від 05.11.1986 р. та періодах перебування в зоні відчуження, які б підтверджували роботу в зоні відчуження позивачем, при ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Суд вважає дані заперечення представника відповідача необґрунтованими та безпідставними, оскільки на підтвердження періоду перебування у зоні відчуження ОСОБА_1 окрім наданих ним відповідачу наказів №743 о/с та №92 о/с, суду було надано довідку №232 від 30.04.2015 року, що видана УДСО при ГУМВС України в м. Києві. У вказаній довідці зазначено, що ОСОБА_1 в період з 05 листопада 1986 року по 05 лютого 1987 року в м. Прип`ять безпосередньо був занятий на роботах , що передбачені постановою ЦК КПСС Ради Міністрів СРСР і ВЦСПС від 5 червня 1986 року № 665 - 195, даючи право на державну пенсію на непридатних умовах у відповідності зі списком №1, підтвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173 та має Категорію 2, як особа, що постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС (а.с. 32).

Як зазначено в ст. 10 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», учасниками ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС вважаються громадяни, які безпосередньо брали участь у будь-яких роботах, пов`язаних з усуненням самої аварії, її наслідків у зоні відчуження у 1986-1987 роках незалежно від кількості робочих днів, а у 1988-1990 роках - не менше 30 календарних днів, у тому числі проведенні евакуації людей і майна з цієї зони, а також тимчасово направлені або відряджені у зазначені строки для виконання робіт у зоні відчуження, включаючи військовослужбовців, працівники державних, громадських, інших підприємств, установ і організацій незалежно від їх відомчої підпорядкованості, а також ті, хто працював не менше 14 календарних днів у 1986 році на діючих пунктах санітарної обробки населення і дезактивації техніки або їх будівництві.

Учасники ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які працювали у зоні відчуження з моменту аварії до 1 липня 1986 року незалежно від кількості робочих днів, а з 1 липня 1986 року по 31 грудня 1986 року - не менше 5 календарних днів, передбачено зменшення пенсійного віку на 10 років.

Згідно ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», призначення та виплата пенсій названим категоріям провадиться відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» і цього Закону.

У відповідності до вимог ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія за віком призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку. Пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Таким чином, із досліджених судом письмових доказів вбачається, що ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (Категорія 2), був зайнятий на роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 05 листопада 1986 року по 05лютого 1987 рік, а тому, будучи 1964 року народження позивач ОСОБА_1 , набув право на призначення йому пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку на 10 років.

Крім того, відповідно до записів у трудовій книжці позивач з 25.03.1985 р. по 24.05.1987 р. перебував на службі в органах УВО при УВС Київської міськради, та наказом якого №92 о/с від 05.11.1986 року ОСОБА_1 було направлено на роботу в м. Прип`ять для ліквідації аварії на ЧАЕС (а.с. 9, 32).

За наведених судом обставин, позивач довів факт перебування його у зоні відчуження і участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в 1986-1987 роках, а відтак з урахуванням його віку станом на даний час він набув право на призначення і виплату йому пільгової пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку на 10 років у відповідності до вимог ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Згідно п. б п.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", що затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року N 22-1 із змінами і доповненнями передбачено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу). За період роботи, починаючи з 01.01.2004, відділ персоніфікованого обліку органу, що призначає пенсію (далі - відділ персоніфікованого обліку), додає довідку із бази даних системи персоніфікованого обліку за формою згідно з додатком 2, а у разі необхідності за формою згідно з додатком 3.

Відповідно до ч.2 вказаного Порядку особи, яким пенсія призначається відповідно до міждержавних Договорів (Угод) в галузі пенсійного забезпечення, надають документи про стаж, визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу, та довідку згідно з додатком 1, а також згідно з п. ґ) мають бути надані документи, які засвідчують особливий статус особи, зокрема, - посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та довідка про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09.03.88 N 122, або довідка військової частини, в складі якої особа брала участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, або довідка архівної установи, або інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об`єкт, де особою проводились роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС; посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи та довідка про період (періоди) проживання (роботи) на цих територіях, видана органами місцевого самоврядування (при призначенні пенсії із застосуванням норм статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи").

Подавши до відповідача усі, передбачені вказаним Порядком обов`язкові для призначення пенсії документи, позивач виконав вимоги закону та отримав право на її призначення.

Відповідно до положень статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використанні як докази у справі (ч.4 ст. 71 КАС України)

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийняті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Однак, Відповідачем не надано суду достатніх і беззаперечних доказів в обґрунтування правомірності свого рішення про відмову в призначенні пенсії позивачу та відповідачем не доведено обставини, на яких ґрунтуються його заперечення проти позову.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

З врахуванням наведеного та з метою більш повного захисту прав позивача ОСОБА_1 , суд вважає за можливе вийти за межі заявлених ним позовних вимог та захистити його порушене право шляхом формулювання резолютивної частини рішення суду у наступній редакції: «визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду в м. Фастові та Фастівському районі Київської області, щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , у призначенні пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку на 10 років; скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області № 7 від 22.01.2015 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 . у призначені пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку на 10 років та зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області, призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком із зменшенням пенсійного віку на 10 років, відповідно до вимог ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» на підставі довідки № 232, від 30.04.2015р. виданої Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в м. Києві, а саме з 21 жовтня 2014 року.»

Враховуючи ті обставини, що позивач звертався до відповідача із заявою від 21.10.2014 р. про призначення йому пільгової пенсії із зниженням пенсійного віку на 10 років та отримав відмову від 22.01.2015 р., а позов було подано до суду 01.04.2015 р. тому вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання призначити пенсію із зменшенням пенсійного віку з 21.10.2014 р., тобто в межах строку позовної давності, визначеного ст. 99 КАС України, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 22 Конституції України, ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст.ст.10, 55 Закону України" Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст. ст. 6, 9, 11, 17, 71, 99, 128, 158-163, 167, 185, 186 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районіКиївської області, третя особа Державна служба охорони при Головному управлінні МВС України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду в м. Фастові та Фастівському районі Київської області, щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , у призначенні пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку на 10 років.

Скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області № 7 від 22.01.2015 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 у призначені пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку на 10 років.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області, призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком із зменшенням пенсійного віку на 10 років, відповідно до вимог ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» на підставі довідки № 232, від 30.04.2015р. виданої Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в м. Києві, а саме з 21 жовтня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Н.А. Осаулова