Справа № 816/5017/14
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 р.Справа № 816/5017/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Запара Е.В.

за участю представника відповідача Грибовод В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Реал Трейд" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 26.03.2015р. по справі № 816/5017/14

за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Реал Трейд"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 січня 2015 року у справі № 816/5017/14, яка набрала законної сили, адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Реал Трейд" про стягнення податкового боргу задоволено. Стягнуто з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Реал Трейд" () податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 275417 грн. 74 коп. (двісті сімдесят п'ять тисяч чотириста сімнадцять гривень сімдесят чотири копійки) на р/р 0002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, одержувач УДКС у м. Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019 (а.с. 56-60).

Заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Реал Трейд", 05 березня 2015 року звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 12 січня 2015 року у справі № 816/5017/14, посилаючись на відсутність коштів на розрахункових рахунках підприємства через незадовільні результати економічної діяльності товариства. Зазначив, що ТОВ "Агро Реал Трейд" має дебіторську та кредиторську заборгованість та розраховує на активізацію діяльності підприємства. Вважає, що сплата податкового боргу призведе до втрати платоспроможності заявника, накладення арешту на його майно, рахунки та потягне інші негативні наслідки. У зв'язку з викладеним, заявник просив розстрочити виконання постанови від 12 січня 2015 року у справі № 816/5017/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Реал Трейд" про стягнення податкового боргу в сумі 275417 грн. 74 коп. строком на 12 (дванадцять) місяців.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у справі № 816/5017/14 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Реал Трейд" про розстрочення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 12 січня 2015 року у справі № 816/5017/14 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Реал Трейд" про стягнення податкового боргу - відмовлено.

Заявник не погодився із рішенням суду подав апеляційну скаргу, в якій, зазначив, що рішення суду першої інстанції винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просив суд скасувати ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову ухвалу, якою розстрочити виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 12 січня 2015 року у справі № 816/5017/14 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Реал Трейд" про стягнення податкового боргу.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав з наведених у ній підстав. Просив суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву ТОВ "Агро Реал Трейд".

Представник податкового органу у справі в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Заслухавши суддю-доповідача, представника заявника, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви ТОВ "Агро Реал Трейд" про розстрочення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 12 січня 2015 року у справі № 816/5017/14, суд виходить з того, що заявником не надано доказів на підтвердження наявності виняткових випадків, які могли б слугувати підставою розстрочення виконання судового рішення на підставі статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення

Із змісту частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що підставою розстрочення виконання судового рішення є виняткові обставини, які ускладнюють виконання рішення, тому особа, яка звернулась з відповідною заявою, повинна довести суду наявність підтверджених відповідними доказами виняткових обставин, які можуть бути підставою для відстрочення виконання судового рішення.

Однак, заявником не надано доказів на підтвердження наявності виняткових випадків, які могли б слугувати підставою розстрочення виконання судового рішення на підставі статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заявник у своїй заяві зазначає про відсутність коштів на розрахункових рахунках підприємства через незадовільні результати економічної діяльності та вказує про наявність дебіторської та кредиторської заборгованості.

Проте, заявником не надано до суду жодних доказів на підтвердження відсутності коштів на рахунках заявника, доказів відсутності у заявника майна, доказів наявності у заявника кредиторської та дебіторської заборгованості, а також доказів того, що ТОВ "Агро Реал Трейд" вживалися заходи на погашення такої дебіторської заборгованості.

Крім того, заявником не обґрунтовано строк, на який він просить розстрочити виконання судового рішення та не надано до суду належних доказів на підтвердження того, що у заявника буде можливість своєчасно, кожного місяця сплачувати суму розстроченого податкового боргу шляхом сплати щомісячно платежів у відповідному розмірі.

Враховуючи вище викладене, колегія судів погоджується з висновком суду першої інстанції, що заява про розстрочення виконання рішення суду є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищевикладене, постанова суду ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.200, п. 1 ч. 1 ст.205, ст.ст.207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Реал Трейд" залишити без задоволення.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 26.03.2015р. по справі № 816/5017/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Калитка О.М.
Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Кононенко З.О.
Повний текст ухвали виготовлений 18.05.2015 р.