Справа № 819/689/15-а
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/689/15-a

12 травня 2015 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Білоус І.О. розглянувши у письмовому провадженні в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Збаразької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за платежем єдиний податок з фізичних осіб,-

ВСТАНОВИВ:

Збаразька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області (надалі Збаразька ОДПІ, позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач, ФОП ОСОБА_1.) про стягнення заборгованості по єдиному податку з фізичних осіб в розмірі 4417,16 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просить слухати справу за його відсутності та позовні вимоги підтримує повністю, просив стягнути з відповідача податковий борг, з мотивів, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явилася. Про час, місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причин неявки у судове засідання суду не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно із ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Як передбачено ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, судовий розгляд даної справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 перебуває на обліку у Збаразькій ОДПІ як платник податків за основним місцем. Відповідачу присвоєно податковий номер НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, пп. 16.1.4. п. 16 .1 ст.16 Податкового кодексу України (далі ПК України), на відповідача покладений обов'язок сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених законодавством.

По платежу єдиний податок з фізичних осіб за відповідачем числиться борг у сумі 825,84 грн., за період з 11.02.2014р. по 01.03.2015р. Даний борг виник на підставі податкового повідомлення рішення № від 21.10.2014р., згідно якого платнику нараховано штрафну санкцію у розмірі 825,84 грн. за невчасну сплату грошового зобов'язання на суму 1651,68 грн.

У статті 16 ПК України визначені зобов'язання платників податків, один з яких зобов'язує, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

В судовому засіданні доведено, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгодженні суми податкових зобов'язань, а саме штрафну санкцію по єдиному податку з фізичних осіб на суму 825,84 грн., а тому даний податковий борг підлягає до стягнення в судовому порядку.

Відповідач не спростував доводи адміністративного позову, не надав доказів про сплату заборгованості по єдиному податку з фізичних осіб, а тому, враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст. 2, 11, 86, 128, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (с. Синівці, Лановецький район, Тернопільська область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) податковий борг за платежем єдиний податок з фізичних осіб в розмірі 825,84 грн. (вісімсот двадцять п'ять гривень 84 коп.) який перерахувати на рахунок №0350, одержувач місцевий бюджет - Білозірська сільська рада, код 37377870, МФО 838012, код платежу 18050400.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Білоус І.О.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.