overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 550/382/15-а
Суддя: Ланна Я. О.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 550/382/15-а
Провадження № 2-а/550/13/15
19 травня 2015 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши адміністративний позов Фермерського господарства «Хазари» до Чапаєвської сільської ради Чутівського району Полтавської області, третя особа: Реєстраційна служба Чутівського РУЮ Полтавської області про визнання протиправним рішення Чапаєвської сільської ради №12 від 08.04.2003 року, -
ФГ «Хазари» звернулося до суду із адміністративним позовом до Чапаєвської сільської ради Чутівського району Полтавської області, третя особа: Реєстраційна служба Чутівського РУЮ Полтавської області про визнання протиправним рішення Чапаєвської сільської ради №12 від 08.04.2003 року.
19.05.2015р до відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання адміністративного позову.
Згідно п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, -
Адміністративний позов Фермерського господарства «Хазари» до Чапаєвської сільської ради Чутівського району Полтавської області, третя особа: Реєстраційна служба Чутівського РУЮ Полтавської області про визнання протиправним рішення Чапаєвської сільської ради №12 від 08.04.2003 року – повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.
Справа № 557/486/15-а
Суддя: Чорноус Л. І.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №557/486/15-а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2015 року смт.Гоща
Гощанський районний суд Рівненської області в особі :
при секретарі Суконнік С.Ю.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща адміністративну справу за позовом Гощанської районної організації профспілки працівників культури до Майківської сільської ради Гощанського району Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії
Гощанська районна організація профспілки працівників культури звернулася до суду з адміністративним позовом до Майківської сільської ради Гощанського району Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії .
В судове засідання сторони не з’явилися , але позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.
Згідно п. 5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає заяву без розгляду , якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, 160, 165 КАС України, суд
Адміністративну справу за позовом Гощанської районної організації профспілки працівників культури до Майківської сільської ради Гощанського району Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії , залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Гощанський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.
Справа № 559/1276/15-а
Суддя: Ходак С. К.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1276/15-а
Номер провадження 2-а/559/46/2015
У Х В А Л А

20 травня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції м.Дубно та Дубенського району про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №261782 від 23.04.2015.

Як вбачається з заявлених вимог, позивачем пропущено строк звернення до суду з позовом, оскільки ОСОБА_1 отримав постанову 23.04.2015, при цьому ним не заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, і не надано жодного доказу на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, тобто суд не має можливості поновити позивачу пропущений строк, і не має підстав для його поновлення.

Відповідно до ст.289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочними розглядати скаргу.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку.

Беручи до уваги те, що позивачем за адміністративним позовом пропущено строк звернення до суду, при цьому не заявлено та документально не підтверджено клопотання про його поновлення, суд вважає, що є всі підстави для залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст.100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції м.Дубно та Дубенського району про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубенський місьрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 565/229/15-а
Суддя: Ковтунович М.І.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/229/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

21 травня 2015 року м. Кузнецовськ

08 год. 30 хв.

Кузнецовський міський суд Рівненської області-

під головуванням судді Ковтуновича М.І.,

при секретарі судового засідання Ломазі С.О.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську Рівненської області про призначення пенсії,

керуючись ст.ст.11, 138, 160-163, 167 КАС України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Відмовити повністю в задоволенні позову ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську Рівненської області про призначення пенсії за вислугу років, через безпідставність позовних вимог.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

С у д д я :
Справа № 569/6061/15-а
Суддя: Наумов С.В. С. В.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6061/15-а
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 травня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В. розглянувши адміністративний позов, який надійшов від ОСОБА_1 до Управління освіти в Рівненській області про захист порушених прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою до Управління освіти в Рівненській області.

Ухвалою Рівненського міського суду від 24.04.2015р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки та розяснено, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернутою.

Станом на 06.05.2015р. позивач подала до суду заяву з якої слідує, що недоліки вказані в ухвалі про залишення позову без руху, не були усунені, зокрема не викладені обставини, якими вона обгрунтовує свої вимоги, не наведено що просить позивач у суду. Позов написаний рукописним текстом позивачем ОСОБА_1 Окремі речення рукописного тексту є нерозбірливими для читання. Не наведено доказів якими обгрунтовує свої вимоги позивач. Також позивачем не сплачено судовий збір, та відсутє клопотання про можливе звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління освіти в Рівненській області про захист порушених прав вважати не поданим та повернути позивачу.

Позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 565/428/15-а
Суддя: Демчина Т.Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/428/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року 09 год. 10 хв. м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області

під головуванням судді Демчини Т.Ю.

при секретарі судового засідання Ковальчук В.С.,

з участю представника позивача Процун О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Кузнецовської міської ради Рівненської області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про визнання незаконними та скасування постанов, на підставі ст.ст.11, 49-51, 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», керуючись ст.ст.11, 71, 94, 160-163, 167 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позовних вимог Кузнецовської міської ради Рівненської області до управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Рівненській області про визнання незаконними та скасування постанов державного виконавця - відмовити в повному обсязі у зв'язку з безпідставністю.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом десяти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа № 569/7153/15-а
Суддя: Рогозін С.В. С. В.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

Справа № 569/7153/15-а

Рядок статзвіту № 87

"19" травня 2015 р.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Рівне про визнання протиправним рішення щодо відмови в призначенні пенсії та зобов"язання здійснити призначення пенсії за вислугою років, -

ВСТАНОВИВ:

"18" травня 2015 р. до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Рівне про визнання протиправним рішення щодо відмови в призначенні пенсії та зобов"язання здійснити призначення пенсії за вислугою років.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.

У відповідності до вимог ст. 182-3 КАС України підлягає до відкриття справа в порядку скороченого провадження щодо заявлених вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 99, 100, 107, 110, 121, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Рівне про визнання протиправним рішення щодо відмови в призначенні пенсії та зобов"язання здійснити призначення пенсії за вислугою років.

Справу в порядку скороченого провадження розглянути суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання копії ухали суду, шляхом подачі їх безпосередньо до канцелярії Рівненського міського суду, за адресою: м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

У разі заперечення проти позову в обов'язковому порядку надати всі матеріали.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд позовної заяви здійснюватиметься на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.
Справа № 569/6061/15-а
Суддя: Наумов С.В. С. В.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6061/15-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління освіти в Рівненській області про захист порушених прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою до Управління освіти в Рівненській області

Позовна заява ОСОБА_1 не може бути прийнята судом, як така, що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Судом встановлено, що позивачем не викладені обставини, якими вона обгрунтовує свої вимоги, не наведено що просить позивач у суду. Позов написаний рукописним текстом позивачем ОСОБА_1 Окремі речення рукописного тексту є нерозбірливими для читання. Не наведено доказів якими обгрунтовує свої вимоги позивач. Також позивачем не сплачено судовий збір, та відсутє клопотання про можливе звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, способи їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява відповідно до ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління освіти в Рівненській області про захист порушених прав залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний з дня отримання копії даної ухвали строк для усунення відмічених ухвалою недоліків.

В разі невиконання вимог ухвали позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через місцевий суд поданням в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 569/18256/14-а
Суддя: Наумов С.В. С. В.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 квітня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Наумов С.В.,

при секретарі Литвинюк Л.Ш.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Нетішинського МВ УМВС України про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Нетішинського МВ УМВС України про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 просив суд залишити заяву про повернення судового збору без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Нетішинського МВ УМВС України про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 572/1705/15-а
Суддя: Болотвіна Л.О. Л. О.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/1705/15-а
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

15 травня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Сарненської міської ради про визнання протиправною бездіяльність,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сарненської міської ради про визнання протиправною бездіяльність.

Керуючись ст.107,110,121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Сарненської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05 серпня 2015 року на 15:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя
Справа № 569/1771/15-а
Суддя: Рогозін С.В. С. В.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 569/1771/15-а

20.05.2015

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненського державного гумунітарного університету, Управління освіти м. Рівного про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Рівненського міського суду від 22 квітня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишений без руху та надано позивачу пятиденний термін для усунення недоліків. В ухвалі чітко сформульовані підстави залишення адміністративного позову без руху.

Згідно повідомлення про вручення відправлення, позивачем отримано копію ухвали 08 травня 2015 року.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на 20 травня 2015 року, до суду не надходило доказів, які підтверджують виконання недоліків вказаних в ухвалі суду, інших заяв від позивача також не надходило.

Таким чином, позивачем вимоги ухвали від 22 квітня 2015 року не виконано, недоліки не усунено.

За таких обставин заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненського державного гумунітарного університету, Управління освіти м. Рівного про зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.
Справа № 638/7769/15-а
Суддя: Шестак О. І.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/7769/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.05.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., перевіривши матеріали по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради в особі Департаменту земельних відносин Харківської міської ради про зобовязання вчинити дії в порядку ст.6 КАС України, -

встановив:

ОСОБА_1 до суду було подано адміністративний позов до Харківської міської ради в особі Департаменту земельних відносин Харківської міської ради про зобовязання вчинити дії в порядку ст.6 КАС України.

Адміністративний позов подано та оформлено з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України та може бути призначено до судового засідання.

Керуючись ст. 107, 165 КАС України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 02.06.2015 р. на 15:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя