Справа № 2а-3019/10/0770
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про вiдстрочення i розстрочення виконання, змiна чи встановлення способу i порядку виконання судового рішення

28 квітня 2015 рокум. Ужгород№ 2а-3019/10/0770

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П. розглянувши заяву про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою Державної фінансової інспекції України у Закарпатській області до Управління капітального будівництва Закарпатської обласної державної адміністрації; третя особа - Начальник ВПВР УДВС ГУЮ в Закарпатській області про зобов'язання виконати вимогу № 07-05/3205 від 26.06.2007р.,-

В С Т А Н О В И В:

Управління капітального будівництва Закарпатської обласної державної адміністрації звернулося до суду з заявою про розстрочення виконання рішення суду, яким просить розстрочити виконання судового рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.10.2012 року та надати час для виконання вище вказаного рішення суду № 2а-3019/10/0770 до 31.12.2015 року.

Заява про розстрочення виконання рішення суду мотивована тим, що станом на 19.03.2015 року на рахунках управління капітального будівництва кошти відсутні та виконати дану постанову в термін, зазначений у даній постанові є неможливим, а відтак посилаючись на наявність встановлених ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України обставин (відсутність коштів та наявність проведення процедури санації підприємства, що унеможливлює одномоментне погашення суми боргу), відповідач вважає, що це є підставою для розстрочення виконання судового рішення.

20.03.2015 року Розпорядженням за № 70 був проведений повторний автоматичний розподіл справи, у зв'язку з припиненням повноважень судді Калинич Я.М., внаслідок чого справа надійшла до судді Микуляк П.П.

Сторони в судове засідання не з'явилися, явку своїх представників не забезпечили.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини у справі суд прийшов до наступних висновків.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2012 року (справа № 2а-3019/10/0770, головуюча - суддя Калинич Я.М.) уточнений позов Державної фінансової інспекції в Закарпатській області задоволено повністю та зобов'язано Управління капітального будівництва в Закарпатській обласній державній адміністрації виконати вимогу № 07-05/3205 від 26.06.2007 року в частині відшкодування коштів в загальній сумі 132898,54 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року апеляційну скаргу Управління капітального будівництва в Закарпатській обласній державній адміністрації залишено без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2012 року по справі № 2а- 3019/10/0770 - без змін (а.с.150).

Підстави для звернення до суду з заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення встановлені ст. 263 КАС України, згідно ч. 1 якої - звернення з поданням (заявою) передбачає наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, перелік таких обставинам також встановлений цією статтею та такими обставинами є відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо та інші подібні обставини.

Як на підставу розстрочення виконання судового рішення, заявник посилається на важкий фінансовий стан та відсутність коштів на рахунків, що унеможливлює виконати постанову суду вчасно.

Як вбачається з аналізу ст. 263 КАС України, суд вправі розстрочити виконання свого рішення у випадку встановлення ним виняткових обставин, передбачених цією статтею, які слід врахувати з метою уникнення зайвого дисбалансу між відновленням захищених судом прав позивача та негативними наслідками для відповідача, в зв'язку з чим заява Управління капітального будівництва Закарпатської обласної державної адміністрації відповідає вимогам ст. 263 КАС України та підтверджена належними доказами (а.с.158, т.2).

На підставі вищевикладеного суд дійшов до висновку про наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, в зв'язку з чим приходить до висновку про розстрочення виконання судового рішення до 31.12.2015 року.

Керуючись ст. ст. 165, 186, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління капітального будівництва Закарпатської обласної державної адміністрації про розстрочення виконання судового рішення - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2012 року у справі № 2а-3019/10/0770 (про зобов'язання Управління капітального будівництва в Закарпатській обласній державній адміністрації виконати вимогу № 07-05/3205 від 26.06.2007 року в частині відшкодування коштів в загальній сумі 132898,54 грн.) до 31.12.2015 року, починаючи з місяця в якому ухвала набере законної сили.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя П.П. Микуляк