Справа № 159/2386/15-а
Суддя: Наваляний Т. Д.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/2386/15-а
Провадження № 2-а/159/98/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 18 травня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту № 3 роти ДПС ДАІ УМВС України у Волинській області Подлошнюка Мирослава Івановича про поновлення строку на оскарження постанови та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 23 березня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до старшого інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту № 3 роти ДПС ДАІ УМВС України у Волинській області Подлошнюка Мирослава Івановича про поновлення строку на оскарження постанови та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 23 березня 2015 року. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що постановою відповідача від 23.03.2015 року на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 300 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП. Зі змісту оскаржуваної постанови слідує, що він, 23 березня 2015 року на автодорозі Київ-Ковель-Ягодин, керував автомобілем марки "Опель Віваро", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та перетнув суцільну горизонтальну лінію, яка поділяє транспортні потоки. Позивач вказує, що про існування постанови дізнався 05.05.2015 року, коли отримав копію постанови у ВДВС Ковельського МРУЮ. Позивач зазначає, що відповідачем його пояснення не були взяті до уваги, постанова в справі про адміністративне правопорушення не містись доказів його вини, а тому вважає, що його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності. Прохає поновити строк звернення до суду, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 23.03.2015 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн., як незаконну та закрити провадження в справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоч завчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Позивачу слід поновити строк звернення до суду, оскільки копію оскаржуваної постанови він отримав 05.05.2015 року, що підтверджується його підписом про отримання копії постанови у ВДВС Ковельського МРУЮ.

Як вбачається з постанови по справі про адміністративне правопорушення від 23.03.2015 року, ОСОБА_1, 23 березня 2015 року о 16 год. 38 хв. на 488 кілометрі + 200 м. автодороги М-07, виїжджаючи з АЗС "ВОГ", не виконав вимогу дорожнього знаку 5.7 "Виїзд на дорогу з одностороннім рухом", здійснив рух прямо та наліво, перетнувши при цьому суцільну горизонтальну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє потоки руху, чим порушив п. 8.4 та п. 8.5 в ПДР, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України. За вчинення вказаних правопорушень на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам ст. 283,284 КпАП України. У ній, зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків, потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення. При наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписаний також і цими особами. У разі відмовлення особи, яка вчинила правопорушення, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка вчинила правопорушення, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу порушникові роз'яснюються права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 512427 від 23 березня 2015 року, складеного відносно ОСОБА_1, свої пояснення по суті правопорушення він не давав. Позивач від дачі пояснень відмовився в присутності свідків, при цьому точні адреси свідків в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені.

Відповідно до п. п. 8.4, 8.5 ПДР України визначені групи дорожніх знаків, а також встановлено, що дорожня розмітка використовується окремо або разом з дорожніми знаками, вимоги яких вона підкреслює або уточнює.

Відповідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач не надав суду заперечень на позов.

Будь-які заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування від відповідача на адресу суду не надходили.

Зі змісту позовної заяви та досліджених доказів достовірно встановлено, що відповідачем в порушення вимог КУпАП не встановлені докази наявності в діях позивача ознак адміністративного правопорушення, а саме: відповідачем не вказані точні адреси проживання свідків, які зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення, не відібрані їх пояснення, оскільки позивач від дачі пояснень відмовився, в зв'язку з чим відповідач був зобов'язаний опитати свідків і долучити ці пояснення до протоколу як докази, які спростовували б пояснення позивача, що в свою чергу є порушенням прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, постанова в справі про адміністративне правопорушення не містять доказів наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що постанова відповідача підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 19, 104-106, 158 -163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову старшого інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту № 3 роти ДПС ДАІ УМВС України у Волинській області Подлошнюка Мирослава Івановича від 23 березня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в сумі 300 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

ГОЛОВУЮЧИЙ: /підпис/ Т.Д. НАВАЛЯНИЙ

З оригіналом згідно:

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Т.Д. НАВАЛЯНИЙ

Головуючий:Т. Д. Наваляний