Справа № 819/1928/14-а
Суддя: Запотічний І.І.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 р. Справа № 876/10440/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Костіва М.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Держземагентства у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.10.2014р. у справі № 819/1928/14-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у Тернопільській області, третьої особи Лозовецької сільської ради Тернопільського району про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Держземагентства у Тернопільській області, третьої особи Лозовецької сільської ради Тернопільського району про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.10.2014р. у справі № 819/1928/14-а позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправними дії Головного управління Держземагенства у Тернопільській області щодо розгляду клопотання ОСОБА_1 від 28 липня 2014 року з перевищенням встановленого законом строку. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ГУ Держземагентства у Тернопільській області оскаржило її, подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, та з наведених в ній підстав з посиланням на порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваного рішення, норм матеріального права та неповне з'ясування всіх обставин справи просить скасувати оскаржувану постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.10.2014р. та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України, спір вирішено в порядку письмового провадження за наявними матеріалами, оскільки сторони будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, явки представника до суду не забезпечили.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 28 липня 2014 року звернувся до Головного управління Держземагентства у Тернопільській області із заявою про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки із земель запасу орієнтовною площею 1,9958 га у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Лозовецької сільської ради Тернопільського району.

Листом від 28 серпня 2014 року № 31-19-0.53-3855/2-14 ГУ Держземагентства у Тернопільській області повідомило позивача, що його заява ще розглядається та, на підставі ст. 20 Закону України "Про звернення громадян", у зв'язку із необхідністю додаткового вивчення поданих матеріалів, термін розгляду заяви продовжено.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, зазначене продовження розгляду заяви було здійснено на підставі доповідної записки від 27 серпня 2014 року про необхідність продовження такого розгляду.

Як підтверджується наявною в матеріалах справи копією листа від 09 вересня 2014 року № 31-19-0.53-4121/2-14, ОСОБА_1 було повідомлено, що земельна ділянка, на яку він претендує, вже надана гр. ОСОБА_2 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно державного акту серії НОМЕР_1.

Положеннями ст. 123 Земельного кодексу України передбачено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об'єднання).

Правові норми ч.7 ст. 118 Земельного кодексу України закріплюють, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Аналіз наведених правових норм дає підстави колегії суддів прийти до висновку, що законом встановлено місячний строк розгляду клопотання про надання дозволу на складання проекту землеустрою, або про відмову у його наданні.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, відповідь про відмову в погодженні проекту землеустрою позивачу була надана листом від 09 вересня 2014 року № 31-19-0.53-4121/2-14, тобто поза встановлений законом строк.

Як слідує з матеріалів справи, ГУ Держземагентства у Тернопільській області продовжило строк звернення клопотання ОСОБА_1 відповідно до положень Закону України "Про звернення громадян".

Частиною 1 ст. 20 Закону України "Про звернення громадян" передбачено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції,що Земельним кодексом встановлено, що клопотання осіб про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо надання земельних ділянок розглядаються у місячний строк, зазначений строк є спеціальним для таких звернень, а Закон України "Про звернення громадян", в частині продовження розгляду звернення, до цих правовідносин не застосовується.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновком суду першої інстанції щодо під ставності позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання неправомірними дій відповідача стосовно невчасного надання відповіді на клопотання позивача.

Поруч із цим, колегія суддів апеляційного суду погоджується з судом першої інстанції, що не підлягає задоволенню вимога позивача про визнання незаконними відповідей Головного управління Держземагентства у Тернопільській області від 28 серпня 2014 року № 31-19-0.53-3855/2-14 та від 09 вересня 2014 року № 31-19-0.53-4121/2-14, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що не підлягає також задоволенню позовна вимога щодо зобов'язання відповідача розглянути заяву позивача від 28 липня 2014 року про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки із земель запасу орієнтовною площею 1,9958 га у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Лозовецької сільської ради Тернопільського району, оскільки ця заява була відповідачем розглянута, про що свідчить отримана позивачем відповідь від 09 вересня 2014 року № 31-19-0.53-4121/2-14.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо підставності позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання неправомірними дій відповідача стосовно невчасного надання відповіді на клопотання позивача, а відтак судом першої інстанції правильно задоволено позовні вимоги частково.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що доводи апеляційної скарги Головного управління Держземагентства у Тернопільській області суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст.160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держземагентства у Тернопільській області залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.10.2014р. у справі № 819/1928/14-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді О.І.Довга

М.В.Костів