overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 592/4751/15-а
Суддя: Бичков І. Г.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/4751/15-а
Провадження №2-а/592/160/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Сумської міської ради, третя особа - Державне казначейство України, про порушення гарантованих державою Україна конституційних прав, свобод та інтересів інваліда війни другої групи,

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Сумської міської ради, третя особа - Державне казначейство України, про порушення гарантованих державою Україна конституційних прав, свобод та інтересів інваліда війни другої групи.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України .

До заяви додані її копії та копії документів відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м.Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 592/4751/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Сумської міської ради, третя особа - Державне казначейство України, про порушення гарантованих державою Україна конституційних прав, свобод та інтересів інваліда війни другої групи (№ рядка звіту 92)

Призначити по справі попереднє судове засідання на 03.06.2015 року на 10-00 год. (зала с/з № 11) за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Бичков

Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі (стаття 49 КАС України ):

1 .ОСОБА_2, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обовязки.

2.Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

ОСОБА_2, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України ( ст.51 КАС України).
Справа № 2-а-9250/11
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9250/11
Провадження № 2-аво/592/9/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитрова Б.В., при секретарі Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

Встановив:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.11.2011 р. позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м. Сумах. Зобовязано управління Пенсійного фонду України в м. Сумах здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 03 травня 2011 року по 22 липня 2011 року, з врахуванням раніше проведених виплат. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 14,11 грн. в рахунок відшкодування понесених по справі судових витрат. Постанова суду підлягає негайному виконанню відповідачем.

При винесенні судом постанови була допущена описка в по-батькові позивачки, а саме: зазначено «Григорівна» замість «Григоріївна».

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення в постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.11.2011 р.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку в постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.11.2011 року, а саме: в по-батькові позивачки з «Григорівна» на «Григоріївна».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 577/851/15-а
Суддя: Громова Л. В.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/851/15-а
Провадження № 2-а/577/18/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

"20" травня 2015 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Громової Л.В.

при секретарі Волошко І.С.

за участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача Ярмак О.В.

представників відповідача Розуменка О.Ю.,Бидюкова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп Сумської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до мисливствознавця Державного підприємства «Конотопське лісове господарство» Ярмак Олександри Володимирівни, Державного підприємства «Конотопське лісове господарство» про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити .

Скасувати постанову мисливствознавця Державного підприємства «Конотопське лісове господарство» Ярмак Олександри Володимирівни від 12 лютого 2015 року № 19 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 85 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн. 00 коп . закривши провадження по справі за відсутністю складу правопорушення.

Стягнути з Державного підприємства « Конотопське лісове господарство» на користь ОСОБА_2 судові витрати 900 грн. на правову допомогу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня виготовлення повного тексту постанови.

Суддя: Л. В. Громова
Справа № 583/1445/15-а
Суддя: Мовчан Н. В.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1445/15-а
У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

"21" травня 2015 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання про призначення розгляду адміністративної справи за позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Адміністрації комунального закладу Сумської обласної ради Грунської спеціальної загальноосвітньої школи інтернату, треті особи Охтирська районна державна адміністрація, в особі органу опіки та піклування, Державний навчальний заклад «Білопільське вище професійне училище» про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

12.05.2015р. Охтирський міжрайонний прокурор, звернувся до суду, в інтересах ОСОБА_1 з вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.05.2015р. позовна заява залишена без руху.

Станом на 21.05.2015р. недоліки позовної заяви усунені, позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 6, 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Адміністрації комунального закладу Сумської обласної ради Грунської спеціальної загальноосвітньої школи інтернату, треті особи Охтирська районна державна адміністрація, в особі органу опіки та піклування, Державний навчальний заклад «Білопільське вище професійне училище» про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії , номер рядка статзвіту 88 .

Призначити судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 28.05.2015 о 15 годин 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати відповідача у строк до 28.05.2015р. подати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 577/944/15-а
Суддя: Громова Л. В.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/944/15-а
Провадження № 2-а/577/20/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

"20" травня 2015 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Громової Л.В.

при секретарі Волошко І.С.

за участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача Ярмак О.В.

представників відповідача Розуменка О.Ю.,Бидюкова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Конотоп Сумської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до мисливствознавця Державного підприємства «Конотопське лісове господарство» Ярмак Олександри Володимирівни, Державного підприємства «Конотопське лісове господарство» про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Скасувати постанову мисливствознавця Державного підприємства «Конотопське лісове господарство» Ярмак Олександри Володимирівни від 12 лютого 2015 року № 12 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 85 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн. 00 коп., а справу надіслати на новий розгляд.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного підприємства «Конотопське лісове господарство» на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 450( чотириста п»ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з виготовлення повного тексту постанови.

Суддя: Л. В. Громова
Справа № 585/4111/14-а
Суддя: Євтюшенкова В. І.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/4111/14-а
Номер провадження 2-а/585/27/15
У Х В А Л А

18 травня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Євтюшенкової В.І.,

при секретарі Зубко К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області до Роменської міської ради Сумської області, треті особи: приватне підприємство «Марс» (ЖЕД-4), приватне підприємство «Наш Дім» та приватне підприємство «Житло-сервіс», про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Роменської міської ради звернувся до суду з позовом до Роменської міської ради про скасування Рішення Роменської міської ради від 30.07.2014 року «Про визнання таким, що втратило чинність, рішення міської ради від 19.10.2012 року та відновлення дії тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надають населенню підприємства по обслуговуванню житлового фонду».

Представник позивача подала клопотання про залучення в якості третьої особи КП «Житло-експлуатація» оскільки дане підприємство надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Згідно ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, як не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки.

Встановлено, що з 01.09.2014 року КП «Житло-експлуатація» надає населенню послуги з утримання будинків і споруд і прибудинкових територій за тарифами, встановленими рішенням виконавчого комітету Роменської міської ради № 143 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надаються населенню підприємства по обслуговуванню житлового фонду від 25.07.2012 року, дію якого відновлено оскаржуваним позивачем рішенням від 30.07.2014 року «Про визнання таким, що втратило чинність, рішення міської ради від 19.10.2012 року та відновлення дії тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надають населенню підприємства по обслуговуванню житлового фонду».

За таких обставин суд вважає необхідним залучити в якості третьої особи КП «Житло-експлуатація», оскільки рішення суду може вплинути на їхні права та обовязки.

Керуючись ч. 2 ст. 53 КАС України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи комунальне підприємство «Житло-експлуатація», про що їх повідомити.

Направити третій особі копію ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 584/515/15-а
Суддя: Толстой О. О.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА Справа № 584/515/15-а

Провадження № 2-а/584/11/15

21.05.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Толстой О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з таких підстав.

У відповідності до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

З акту Путивльського районного суду Сумської області від 19.05.2015 року вбачається, що при розкритті конверта, який надійшов від Управління соціального захисту населення Сумської міської ради, не виявлено додатку до позовної заяви, який вказаний в описі додатків до неї копії чека про направлення адміністравтиного позову відповідачу.

Таким чином, всупереч ч. 3 ст. 106 позивачем не додано до позовної заяви доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, якими можуть бути опис вкладення у конверт разом з розрахунковим документом або розписка, штамп про отримання тощо.

Крім того, позов предявлено до ОСОБА_1, в той час, як з матеріалів позовної заяви вбачається, що правильним написанням прізвища відповідача є «Тимощенко».

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги, залишити без руху.

2. Повідомити про необхідність усунення виявлених недоліків до 09.06.2015 р. включно шляхом:

- надання доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- зазначення в позовній заяві правильного написання ПІБ відповідача.

3. Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява бути вважатися неподаною і повернута.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Путивльський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 587/1224/15-а
Суддя: Дашутін І. В.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/1224/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2015 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Тростянецького району капітана міліції ОСОБА_2, Управління ДАІ УМВС України в Сумській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106, 107 КАС України.

До позовної заяви додані її копії і копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.19, 106, 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 29.05.2015 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду Сумського району з участю позивача та представника відповідача. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна,13, каб. 201.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.05.2015 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Представникам сторін мати належним чином оформлені повноваження. Сторонам та їх представникам мати при собі документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити особам, які беруть участь у справі з інформацією про їхні процесуальні права.

Відкрити провадження по даній справі рядок 3.7.1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 588/643/15-а
Суддя: Маслов В. В.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.05.2015 Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Маслова В.В., з участю секретаря Кучмій Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тростянець справу за адміністративним позовом Прокурора Тростянецького району в інтересах позивача ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Тростянецької міської ради про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення незаконною

П О С Т А Н О В И В :

Позов прокурора задовольнити.

Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Тростянецької міської ради № 21 від 22.04.2015 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП - скасувати.

Закрити адміністративне провадження по справі про адміністративне правопорушення за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст. 152 КупАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. В. Маслов
Справа № 587/1096/15-а
Суддя: Моісеєнко О. М.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/1096/15-а
Провадження № 6-а/587/3/15
УХВАЛА

19 травня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Моісеєнко О.М., при секретарі Козловій К.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі, заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі, Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

УПФУ в Сумському районі звернулось до суду з даною заявою, в якій просило замінити сторону виконавчого провадження з Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі на Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі по вимозі про сплату боргу від 08 листопада 2010 року № ф 325-у на суму 758 грн. 46 коп., застосовану відносно ФОП ОСОБА_1.

13 травня 2015 року від заявника до суду надійшла заява, в якій він просив залишити його заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду по адміністративній справі заяву Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі, заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі, Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду через суд першої інстанції, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя О.М. Моісеєнко