Справа № 804/2152/15
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2015 рокусправа № 804/2152/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Проценко О.А. Дурасової Ю.В.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Приватного підприємства «Г.Е.Р.А.К.Л»
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у справі №804/2152/15
за позовом Приватного підприємства «Г.Е.Р.А.К.Л»
до відповідача за участю про Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Жданової Ганни Олександрівни Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» визнання протиправним та скасування рішення,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 16782167 про реєстрацію права власності від 28.10.2014 року за ПАТ "Укрсоцбанк" нерухомого майна - нежитлового приміщення адміністративно-торговельної будівлі літ. А-2, А'-4, A''-1 за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер 01).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач безпідставно здійснив державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна за ПАТ "Укрсоцбанк" на підставі судового рішення, оскільки технічний опис нерухомого майна, зазначений у судовому рішенні, не у повному обсязі збігається з технічним описом названого майна, що містився у державному реєстрі на момент прийняття державним реєстратором рішення від 28.10.2014 року індексний номер 16782167.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду обгрунтовано тим, що судом на підставі матеріалів реєстраційної справи за заявою № 8394548 встановлено, що третя особа подала до державного реєстратора всі документи необхідні для реєстрації права власності на підставі рішення суду. У державного реєстратора не було передбачених статтею 24 Закону № 1952-ІV підстав для відмови у здійсненні державної реєстрації прав.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач - приватне підприємство «Г.Е.Р.А.К.Л», подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, невідповідність рішення суду нормам матеріального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Так, позивач вказує, що суд не надав належної оцінки тій обставині, що в рішенні суду, поданому третьою особою до реєстраційного органу у якості правовстановлюючого документу, містяться розбіжності з технічним описом (літери та цифри) приміщень адміністративно-територіальної будівлі літ.А-2, А'-4, А''-1 за адресою: АДРЕСА_2, що містився у державному реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Позивач зазначає, що відповідно до ст..ст. 15, 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.п.15,20,28 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що затверджений Постановою КМУ від 17 жовтня 2013 за №868, державний реєстратор повинен був прийняти рішення про відмову у державній реєстрації прав, чого зроблено не було.

Від відповідача письмових заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Письмові пояснення по справі, надані ПАТ «Укрсоцбанк», підписано особою, яка не надала доказів наявності повноважень щодо участі у даній справі.

У судовому засіданні представник позивача доводи та вимоги апеляційної скарги підтримав.

Третя особа уповноваженого представника до суду не направила. Про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином.

Представник відповідача просив суд прийняти рішення у відповідності до чинного законодавства. При цьому, представник відповідача зазначив, що відповідач та державний реєстратор Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Жданова Ганна Олександрівна, яка внесла запис про державну реєстрацію будівлі до реєстру, не є належними відповідачами у справі, оскільки названі особи не можуть нести відповідальність за рішення про державну реєстрацію майна, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дахно Артемом Миколайовичем на підставі наказу Міністерства юстиції України від 02.04.2013 року № 607/5 "Про заходи щодо взаємодії органів державної реєстрації прав та їх посадових осіб".

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що за позивачем було зареєстровано право власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення адміністративно-торгівельної будівлі літ. А-2, А'-4, A''-1 за адресою: АДРЕСА_2.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2013 року по справі № 904/4762/13 за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ПП "Г.Е.Р.А.К.Л", Приватного підприємства "Фірма "Геракл", треті особи ОСОБА_4, ПАТ "Альфа-Банк" про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання недійсним договору іпотеки від 24.11.2010 року, укладеного між ПП "Г.Е.Р.А.К.Л" та ПП "Фірма "Геракл", позовні вимоги задоволено у повному обсязі, а саме:

- визнано недійсним договір іпотеки від 24.11.2010 року, укладений між Приватним підприємством "Г.Е.Р.А.К.Л." (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Мініна, буд. 1,кв. 87, ідентифікаційний код 37112144) та Приватним підприємством "Фірма "ГЕРАКЛ" (49000, м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, буд. 49, Ідентифікаційний код 37069707) та посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Чигріним А.О. за реєстровим номером 19157.

- в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_4 перед Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" (03150 м. Київ, вул. Ковпака, 29; ) за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №09.2/120-6 від 31.03.2006р. в сумі 50 438 000 (п'ятдесят мільйонів чотириста тридцять вісім тисяч) гривень 00 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №226 від 31.03.2006р., посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Хомич О.М. та зареєстрований в реєстрі за №1063, а саме - нежитлові приміщення адміністративно-торгівельної будівлі літ. А-2, А`-4, А"-1: в літ. А-2, А"-1 нежитлові приміщення № І поз. 1-4, 6-13,V` загальною площею 269,6 кв.м., у підвалі, № 7 поз. 1-13, № 71 поз.1-3, № 8 поз ІІІ, V,V1,1 загальною площею 279,9 кв.м., на другому поверсі, № 4 поз. 1-10, І, VII, VIII загальною площею 213,8 кв.м. , на другому поверсі, поз. 1-26,VII1,VIII1, загальною площею 397,4 кв.м., у мансарді, ганки літ. а, а1, а3, а9, приямки літ. а4, а5, вхід у підвал літ. а8, у літ. в літ. А1-4 нежитлові приміщення: № ІІІ поз. 1-21 загальною площею 333,2 кв.м., у підвалі, № 1 поз 1-17,17а, 18, 18 а загальною площею 251,3 кв.м., приміщення №ІV поз .1-2 загальною площею 95,8 кв.м., на першому поверсі, №1 поз. 64-88 загальною площею 530,8 кв.м., на другому поверсі, № 1 поз. 19-38 загальною площею 476,8 кв.м., на третьому поверсі, № 1 поз. 39-63, 89, 90 загальною площею 470,2 кв.м., на четвертому поверсі, над. літ. А1-4 приміщення машинного відділення № V поз. 1-3 загальною площею 44,8 кв.м., ганки літ. а11, а16, приямки літ. а12- а15, вхід у підвал літ. а10. що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна: 2969508) шляхом визнання права власності за Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, );

- визнано за Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" (03150 м, Київ, вул. Ковтка, 29; ) право власності "на нерухоме майно, нежитлові приміщення адміністративно-торгівельної будівлі літ. А-2, А`-4, А"-1: в літ. А-2, А"-1 нежитлові приміщення № І поз. 1-4, 6-13,V` загальною площею 269,6 кв.м., у підвалі, № 7 поз. 1-13, № 71 поз.1-3, № 8 поз ІІІ, V,V1,1 загальною площею 279,9 кв.м., на другому поверсі, № 4 поз. 1-10, І, VII, VIII загальною площею 213,8 кв.м. , на другому поверсі, поз. 1-26,VII1,VIII1, загальною площею 397,4 кв.м., у мансарді, ганки літ. а, а1, а3, а9, приямки літ. а4, а5, вхід у підвал літ. а8, у літ. в літ. А1-4 нежитлові приміщення: № ІІІ поз. 1-21 загальною площею 333,2 кв.м., у підвалі, № 1 поз 1-17,17а, 18, 18 а загальною площею 251,3 кв.м., приміщення №ІV поз .1-2 загальною площею 95,8 кв.м., на першому поверсі, №1 поз. 64-88 загальною площею 530,8 кв.м., на другому поверсі, № 1 поз. 19-38 загальною площею 476,8 кв.м., на третьому поверсі, № 1 поз. 39-63, 89, 90 загальною площею 470,2 кв.м., на четвертому поверсі, над. літ. А1-4 приміщення машинного відділення № V поз. 1-3 загальною площею 44,8 кв.м., ганки літ. а11, а16, приямки літ. а12- а15, вхід у підвал літ. а10. що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна: 2969508).

Вказане рішення суду набрало законної сили, що підтверджується довідкою господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2014 року № 904/4762/13 та копіями постанов Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.01.2014 року та Вищого господарського суду від 11.06.2014 року, які надавалися державному реєстратору для здійснення реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна.

На підставі витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.10.2014 року № 28722520, копія якого знаходиться у матеріалах справи, судом встановлено, що державний реєстратор Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Жданова Ганна Олександрівна на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 16782167 від 28.10.2014 року 10:06:56 здійснила запис про державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення адміністративно-торгівельної будівлі будівлі літ. А-2, А`-4, А"-1: в літ. А-2, А"-1 нежитлові приміщення № І поз. 1-4, 6-13,V` загальною площею 269,6 кв.м., у підвалі, № 7 поз. 1-13, № 71 поз.1-3, № 8 поз ІІІ, V,V1,1 загальною площею 279,9 кв.м., на другому поверсі, № 4 поз. 1-10, І, VII, VIII загальною площею 213,8 кв.м., на другому поверсі, поз. 1-26,VII1,VIII1, загальною площею 397,4 кв.м., у мансарді, ганки літ. а, а1, а3, а9, приямки літ. а4, а5, вхід у підвал літ. а8, у літ. в літ. А1-4 нежитлові приміщення: № ІІІ поз. 1-21 загальною площею 333,2 кв.м., у підвалі, № 1 поз 1-17,17а, 18, 18 а загальною площею 251,3 кв.м., приміщення №ІV поз .1-2 загальною площею 95,8 кв.м., на першому поверсі, №1 поз. 64-88 загальною площею 530,8 кв.м., на другому поверсі, № 1 поз. 19-38 загальною площею 476,8 кв.м., на третьому поверсі, № 1 поз. 39-63, 89, 90 загальною площею 470,2 кв.м., на четвертому поверсі, над. літ. А1-4 приміщення машинного відділення № V поз. 1-3 загальною площею 44,8 кв.м., ганки літ. а11, а16, приямки літ. а12- а15, вхід у підвал літ. а10, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна: 01) за ПАТ "Укрсоцбанк" на підставі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2013 року по справі № 904/4762/13.

Судом на підставі матеріалів реєстраційної справи за заявою № 8394548, які надали відповідачі, встановлено, що фактично рішення індексний номер 16782167 від 28.10.2014 року приймав державний реєстратор прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дахно Артем Миколайович, що діяв на підставі наказу Міністерства юстиції України від 02.04.2013 року № 607/5 "Про заходи щодо взаємодії органів державної реєстрації прав та їх посадових осіб", яким передбачено , що у разі подання до структурних підрозділів територіальних органів Мінюсту заяв щодо державної реєстрації права власності, що виникають на підставі рішень судів, що набрали законної сили, де однією із сторін є юридична особа, рішення щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно приймаються державними реєстраторами прав на нерухоме майно Укрдержреєстру.

Правовідносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно врегульовано Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно частини 1 статті 8 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» орган державної реєстрації прав:

1) проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації;

2) забезпечує ведення Державного реєстру прав;

3) надає інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом;

4) забезпечує облік безхазяйного нерухомого майна;

5) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами України.

У розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт.

Частиною 2 статті 9 вищезазначеного Закону передбачено, що державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями та приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.

Згідно частини 4 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації.

Втручання будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора, пов'язану з проведенням державної реєстрації прав, забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Статтею 30 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державні реєстратори, державні кадастрові реєстратори, нотаріуси, державні виконавці за порушення законодавства у сфері державної реєстрації прав несуть дисциплінарну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність у порядку, встановленому законом. Дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду. Шкода, завдана органом державної реєстрації прав, державним реєстратором, державним кадастровим реєстратором, нотаріусом, державним виконавцем фізичній чи юридичній особі під час виконання своїх обов'язків, підлягає відшкодуванню на підставі рішення суду, що набрало законної сили, у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Із системного аналізу положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Кодексу адміністративного судочинства України в контексті спірних правовідносин, колегія суддів приходить до висновку про те, що Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції та державний реєстратор Жданова Ганна Олександрівна не є належними відповідачаеми, оскільки рішення, стосовно якого заявлено позовні вимоги, було прийнято посадовою особою Державної реєстраційної служби України державним реєстратором Дахно Артемом Миколайовичем , дії та рішення якого можуть бути оскаржені до суду.

За таких обставин, враховуючи, що процесуальна заміна неналежного відповідача на стадії апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції неможлива, оскільки не передбачена нормами процесуального закону, та враховуючи, що адміністративний позов заявлено до осіб, які не можуть нести відповідальність за оспорюване позивачем рішення державного реєстратора індексний номер 16782167 від 28.10.2014 року у задоволенні позову слід відмовити.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. Згідно п.6 ч.1 ст.3 КАС України адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Таким чином, судовому захисту підлягають права, наявні у юридичних осіб, що звернулися з відповідним позовом.

У судовому засіданні представник позивача пояснив, що позов подано з метою захисту права власності позивача на приміщення, зазначені у рішенні державного реєстратора, що оскаржується.

Доводи позивача не приймаються судом, як такі що суперечать матеріалам справи, зокрема рішенню Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2013 року № 904/4762/13, що залишено без змін судами апеляційної та касаційної інстанції (постанова Вищого господарського суду України від 11.06.2014 року), згідно якого право власності на майно, заявлене до реєстрації, визнано за ПАТ «Укрсоцбанк».

Таким чином, підстави для задоволення позовних вимог, заявлених ПП «Г.Е.Р.А.К.Л», відсутні.

Отже, рішення суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позову є вірним по суті, що згідно ч.2 ст. 200 КАС України виключає підстави для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.195,196,198,200,205,206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Г.Е.Р.А.К.Л»- залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у справі №804/2152/15 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення судового рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення судового рішення в повному обсязі.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова