overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 126/1742/15-а
Суддя: Рудь О. Г.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1742/15-а

Провадження № 2-а/126/88/2015

"13" травня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського райнного суду Вінницької області Рудь О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі про визнання неправомірних дій щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження її розміру і зобов'язання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі про визнання неправомірних дій щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження її розміру і зобов'язання вчинення певних дій, в якому просить ухвалити рішення суду , яким визнати протиправними дії управління пенсійного фонду України у Бершадському районі щодо відмови у перерахунку його пенсії за вислугу років та обмеження її розміру.

Зобов'язати УПФ у Бершадському районі перерахувати йому пенсію за вислугу років із середньомісячного заробітку, зазначеного у довідці прокуратури Вінницької області від 31.03.2015 року № 18-ф-175 та встановити її розмір із 01.04.2015 року в сумі 9523.76 грн., а також виплатити різницю у пенсії за минулі квітень 2015 року у сумі 2992,23 грн.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі про визнання неправомірних дій щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження її розміру і зобов'язання вчинення певних дій.

Призначити справу до судового розгляду 27.05.2015 року на 10-30 годину в приміщенні Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 137/662/15-а
Суддя: Гопкін П. В.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/662/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.04.2015р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови серії АП №419341 від 01.04.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2015 р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ДАІ УМВС України у Хмельницькій області про скасування вищевказаної постанови.

Ухвалою суду від 09.04.2015 року адміністративний позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема для сплати судового збору. 20.04.2015 року ОСОБА_1 усунув недоліки, подавши через канцелярію суду квитанцію №1809 від 20.04.2015 року про сплату судового збору.

Адміністративний позов підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства, підсудний Літинському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 18, ч. 4 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови серії АП №419341 від 01.04.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 122 КУпАП.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10:00 годин 30.04.2015 року у залі судових засідань Літинського районного суду Вінницької області.

Зобовязати відповідача, у разі заперечення проти позову, надати в строк до 30.04.2015 року письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Надіслати:

· позивачу - копію ухвали про відкриття провадження і інформацію про процесуальні права та обовязки;

· відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та додатків до неї і інформацію про процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 130/1186/15-а
Суддя: Камінський В. П.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19.05.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Камінського В.П.,

при секретарі Яковець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м.Жменринці та Жмеринського району про визнання протиправною відмову у перерахунку пенсії та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явилися сторони, але від них надійшли заяви про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 128 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд даної справи відкласти на 15 год. 29.05.2015 року.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя: В.П. Камінський
Справа № 137/662/15-а
Суддя: Гопкін П. В.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/662/15-а
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рiшеннi

20.04.2015р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови серії АП №419341 від 01.04.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2015 р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ДАІ УМВС України у Хмельницькій області про скасування вищевказаної постанови.

09.04.2014 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови серії АП №419341 від 01.04.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 122 КУпАП, залишено без руху, надано позивачу строк для усунення зазначених недоліків терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали про усунення недоліків.

Однак, при вирішенні питання про відкриття провадження виявлено, що в тексті ухвали допущено описку, а саме, помилково вказана дата ухвали, як «09.02.2015».

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, в ухвалі суду, яка була винесена 09.04.2015 р. необхідно внести виправлення зазначеної описки.

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у судовому рішенні, зокрема в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, Літинського районного суду Вінницької області від 09.02.2014 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови серії АП №419341 від 01.04.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 122 КУпАП.

Змінити помилково зазначену дату ухвали з «09.02.2015» на правильну «09.04.2015».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 145/303/15-а
Суддя: Мазурчак А. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.03.2015 р. Справа № 145/303/15-а

Провадження №2-а/145/13/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Тиврівському р-ні про зобов'язання призначити пенсію,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом до Управління пенсійного фонду України про зобов'язання призначити пенсію.

Позовна заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України про зобов'язання призначити пенсію.

Судовий розгляд справи призначити на 02.04.2015 р. на 13-00 годину в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

Позивача ОСОБА_1

Відповідача - представника УПФУ в Тиврівському р-ні.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також направити копію позовної заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Мазурчак
Справа № 148/1067/15-а
Суддя: Саламаха О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/1067/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2015 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. отримав адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, підвідомчий суду та підсудний Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Саламахи О.В. у м. Тульчині в приміщенні районного суду нa 21 травня 2015 року о 13:00 годині.

В судове засідання викликати: позивача, представника відповідача, третю особу.

Відповідачу до дня судового засідання надати письмові заперечення проти позову та відповідні докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/8622/14-а
Суддя: Овсюк Є. М.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/8622/14-а
Провадження № 2-аво/127/44/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М. розглянувши доповідну помічника судді Вінницького міського суду Вінницької області Дернової Кукуленко Т.В. про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання здійснити перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до листа Адміністрації Єдиного державного реєстру судових рішень від 02.03.2015 року було виявлено, що в ухвалі суду від 05.05.2014 року у даній адміністративній справі допущено описку у даті постановлення ухвали, а саме помилково зазначено дату 05.05.2015 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов висновку про виправлення допущеної описки в ухвалі суду від 05.05.2014 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 169, 259 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2015 року по справі № 127/8622/14-а допущену описку зазначивши дату її постановлення 05.05.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 127/9727/15-а
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/9727/15-а
У Х В А Л А

15.05.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши з автоматичного розподілу матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення №712 від 09.04.2015 року,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі №127/9727/15-а за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення №712 від 09.04.2015 року.

Судове засідання призначити на 08.06.2015 року на 12.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал №25).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати представнику відповідача надати письмові заперечення щодо предявленого позову та докази, які у нього є. У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний згідно ч. 5 ст. 107 КАС України надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 225/4613/13-а
Суддя: Бабенко С. С.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі судді Бабенко С.С., при секретарі Пілюгіній Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинську Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про визнання дій неправомірними,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про визнання дій неправомірними - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в Донецькій апеляційний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 263/803/15-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/803/15-а
Провадження № 2-а/263/44/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

20 січня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок пенсії.

Справу призначити на попереднє судове засідання на 26 січня 2015 року на 08 годину 35 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області повідомити суду дату отримання звернення позивача щодо перерахунку пенсії, а також надати для огляду в судовому засіданні пенсійну справу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області.

Копію ухвали направили особам, що беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, можуть надати у попередньому судовому засіданні. Відповідач має право надати суду письмові пояснення, заперечення на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 263/2704/15-а
Суддя: Артеменко Л. І.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/2704/15-а
Провадження №2-а/263/109/2015
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
19.05.2015 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України в м. Маріуполі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИЛА:
У березні 2015 року позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом, яким просить суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС №184187, винесену інспектором батальону ДПС сержантом міліції Лівшиновим Д.І., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.
Ухвалою судді від 11.03.2015 року, вказана позовна заява залишена без руху, для усунення недоліків, оскільки подано з порушенням вимог ч.3 ст.106 КАС України.
06.05.2015 року позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Станом на 19.05.2015 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
З огляду не вищевикладене, заяву необхідно повернути позивачеві.
Повернення позовної заяви не позбавляє права після усунення недоліків повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. 108 КАС України, -
УХВАЛИЛА :
Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України в м. Маріуполі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.
Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду.
Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Л.І.Артеменко
Справа № 263/5335/15-а
Суддя: Скрипниченко Т. І.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/5335/15-а
Провадження № 2-а/263/181/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької обл. про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької обл. про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Ухвалою судді від 12 травня 2015 року зазначену адміністративну позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків, а саме: сплати суми судового збору та надання суду документу про його сплату.

19 травня 2015 року до суду надійшли документи на виконання ухвали судді від 12 травня 2015 року, зокрема, квитанція про сплату судового збору у розмірі 247 грн. 25 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 105-107, 110 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької обл. про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької обл. на 04 червня 2015 року на 15 годину 15 хвилин.

Розяснити відповідачу його право у строк до 04 червня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали судді разом з витягом про процесуальні права, передбачені КАС України, направити особами, які беруть участь у справі.

Копію адміністративної позовної заяви направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 264/2277/15-а
Суддя: Кузнецов Д. В.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/2277/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кузнецова Д. В при секретарі Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Маріуполі заяву Аванєс`янц ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року заявник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, в обґрунтування якої вказав, що ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 16 квітня 2015 року його адміністративний позов до Іллічівського ВДВС ММУЮ про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві повернуто, у звязку із чим просив повернути сплачену ним при подачі адміністративного позову суму судового збору у розмірі 73,08 грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Із матеріалів справи вбачається, що Аванєс`янц Г.Л. 14 квітня 2015 року сплачено судовий збір у розмірі 73,08 грн.

Дійсно, ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 16 квітня 2015 року адміністративний позов Аванєс`янц Г.Л. до Іллічівського ВДВС ММУЮ про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві повернуто позивачу.

За таких умов, суд вважає можливим повернути заявнику сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст. 87 КАС України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Аванєс`янц ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути судовий збір у розмірі 73,08 грн., сплачений квитанцією № 173 від 14 квітня 2015 року на р/р 0053, МФО 834016, , платник Аванєс`янц ОСОБА_1, код платника НОМЕР_1, банк платника Відділення № 431 АТ «Укрсиббанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2