overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6299/11
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6299/11
Провадження № 2-а/724/9/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши клопотання відповідача по справі - управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про закриття провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районіЧернівецької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання відповідача по справі - управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області районі про закриття провадження по справі, в зв'язку з тим, що позивач ОСОБА_1 померла, 27.07.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-МИ за № 133550.

Відповідно до ст. 157 КАС України провадження по справі закривається в зв'язку зі смертю позивача.

Керуючись ст.. 157 КАС України,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районіЧернівецької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни - закрити, в зв'язку зі смертю позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв
Справа № 125/1038/15-а
Суддя: Хитрук В. М.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

18.05.2015 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України, підсудна даному районному суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту пільг.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 109 КАС України, не встановлено, наявні підстави для відкриття скороченого провадження, передбаченого ст. 183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії. Розглянути справу в порядку скороченого провадження одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у строки, визначені ч.5 ст.183-2 КАС України.

Копію ухвали з копією позову та додатками до нього невідкладно направити відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду, оскільки справа розглядається за місцезнаходженням відповідача.

У разі неподання ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області у десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали заперечень проти позовних вимог, справа буде розглянута судом у триденний строк на підставі матеріалів, які були подані позивачем.

Роз'яснити відповідачеві ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області, що у разі, якщо він не визнає позов, він зобов'язаний надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дій, з приводу яких подано позов.

Ухвала окремо від рішення суду по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 126/1472/15-а
Суддя: Рудь О. Г.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1472/15-а

Провадження № 2-а/126/79/2015

"06" травня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського райнного суду Вінницької області Рудь О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ст. інспектора ВДАІ м. Бершадь капітана міліції ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС 1 № 540897 від 23.02.2015 року, а адміністративну справу провадженням закрити.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ст. інспектора ВДАІ м. Бершадь капітана міліції ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення суд .

Призначити справу до судового розгляду 19.05.2015 року на 09-00 годину в приміщенні Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 130/1241/15-а
Суддя: Камінський В. П.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18.05.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.99-100, 105-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Жмеринському міськрайонному суду.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107, 171 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначивши справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 27.05.2015 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (м.Жмеринка, вул. Образцова, 6), з обовязковою участю сторін.

Запропонувати відповідачу відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області подати в строк до 26.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області адміністративну справу №130/1713/14-а, надавши її до суду в термін до 26.05.2015 року.

Ухвалу невідкладно надіслати сторонам.

Суддя: В.П. Камінський
Справа № 130/1141/15-а
Суддя: Саландяк О. Я.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18.05.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді Саландяк О.Я.,

секретаря Кащенко Г.Р.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсії у розмірі 90% від заробітку, відновити виплату пенсії, визнати необгрунтованою зміну базового місяця для обрахунку індексації на березень 2014 року та зобов»язати відповідача продовжити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_2, рахуючи базовим місяцем липень 2009 року.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився, надав заяву у якій позов підтримав, просив справу розглядати у його відсутність.

В ході підготовки справи до розгляду встановлено, що в період з часу подачі позову до суду до дати судового засідання, ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.04.2015 року роз»яснено постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03.10.2014 року, якою зобов»язано відповідача провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 відповідно до ЗУ «Про державну службу» в редакції, що діяла на момент призначення пенсії, та відповідно до заперечень відповідача та наданих ним доказів, такий перерахунок було здійснено у розмірі 90% від заробітку позивача.

Представник відповідача ОСОБА_1 просила визнати явку позивача обов»язковою для дачі пояснень із вказаних обставин, оскільки вони не висвітлені у позовній заяві.

Відповідно до ст. 120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Суд вважає необхідним визнати обов»язковою особисту участь позивача ОСОБА_2 для дачі особистих пояснень по суті поданого позову із приводу встановлених обставин.

Керуючись ст.ст. 120, 160, 167 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати обов»язковою особисту участь позивача ОСОБА_2 для дачі особистих пояснень по суті поданого позову до управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 10.06.2015 року на 09.00 год., про дату, час та місце проведення якого повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 145/1906/13-а
Суддя: Мазурчак А. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 145/1906/13-а
У Х В А Л А

19.02.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А.Г.,

за участю секретаря Мазур О.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Тиврівському р-ні по визнання неправомірних дій Управління Пенсійного фонду України в Тиврівському районі Вінницької області та стягнення невиплаченої пенсії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про визнання причини пропущеного строку звернення до суду поважною та його поновлення, мотивуючи тим, що про пропущення свого права він дізнався тільки після отримання 20 серпня 2013 р відповіді від Головного УПФУ у Вінницькій обл., якою йому було відмовлено у виплаті пенсії за період з 2003 року по 09.07.2012 р.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 клопотання підтримала, пояснила, що позивач неодноразово звертався до УПФУ в Тиврівському районі, оскільки намагався вирішити спір у досудовому порядку, а коли йому було відмовлено в доплаті до пенсії, то він після отримання відповіді 20.08.2013 року в шестимісячний термін звернувся до суду.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечує проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст.99 КАС України:

1. Адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

2. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

3. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

4. Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Суд вважає, що ОСОБА_4 вживались заходи по досудовому врегулюванні даного питання, про що свідчать відповіді із Крижопільського УПФУ (а.с. 7, 8, 9), а тому вважаю що причини пропущення шестимісячного строку звернення до адміністративного суду позивачем ОСОБА_1 є поважними і такими що підлягають поновленню.

Керуючись ст.ст.99, 100, 102 КАС України, -

ухвалив:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду із позовом до Управління пенсійного фонду України і Тиврівському р-ні про визнання неправомірних дій Управління Пенсійного фонду України в Тиврівському районі Вінницької області та стягнення невиплаченої пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Мазурчак
Справа № 145/1906/13-а
Суддя: Мазурчак А. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

"08" квітня 2015 р. 145/1906/13-а

2-а/145/3/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

з участю секретаря Мигдальської Н.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Тиврівському р-ні про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України в Тиврівському районі Вінницької області та стягнення невиплаченої пенсії, -

встановив:

В позові ОСОБА_1 просить визнати неправомірними дії УПФУ в Тиврівському р-ні щодо зупинення нарахування та виплати йому пенсії по інвалідності 3 групи внаслідок трудового каліцтва, зобов'язати УПФУ в Тиврівському р-ні нарахувати та виплатити йому пенсію, як інваліду 3 групи внаслідок трудового каліцтва за період з 14.09.2009 року по 14.08.2012 р. включно.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 просить залучити до участі у справі в якості другого відповідача УПФУ Крижопільського району Вінницької обл., оскільки відповідно до п. 1 ст. 47 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пенсія виплачується за місцем фактичного проживання пенсіонера. Позивач зареєстрований і проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, що унеможливлює в разі задоволення позову виконання рішення відповідачем УПФУ в Тиврівському районі.

Представник УПФУ в Тиврівському р-ні ОСОБА_3 не заперечує в задоволенні даного клопотання та пояснила, що у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1 УПФУ в Тиврівському р-ні не зможе виплатити пенсію позивачу навіть у разі витребування пенсійної справи з УПФУ в Крижопільському р-ні, оскільки для цього ОСОБА_1 необхідно буде зареєструватись в Тиврівському районі, так як виплата пенсії повинна здійснюватись за місцем реєстрації позивача.

В зв'язку з тим, що в даному випадку може бути вирішено питання про права та обов'язки УПФУ в Крижопільському р-ні, вважає за доцільне залучити його до участі в справі як другого відповідача.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 є обгрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, так як в даному позові розглядаються питання які стосуються прав та обов'язків УПФУ в Крижопільському р-ні.

Керуючись ст. 50, ч. 3 ст.52 КАС України, п. 1 ст. 47 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування",

ухвалив:

Управління пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Тиврівському р-ні про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України в Тиврівському районі Вінницької області та стягнення невиплаченої пенсії в якості другого відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 127/8917/15-а
Суддя: Саблук С. А.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/8917/15-а
Провадження № 2-а/127/309/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С.А., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся з адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення.

До відкриття провадження у цивільній справі представник позивача подав заяву про повернення позову.

Згідно п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи те, що представником позивача до відкриття провадження в адміністративній справі подано заяву про її відкликання, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити та повернути позивачу позовну заяву разом з додатками до неї.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, , суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 127/9946/15-а
Суддя: Саблук С. А.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/9946/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С. А. , розглянувши матеріали позовної заяви Вінницького національного аграрного університету до ОСОБА_1 міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Міністерства аграрної політики та продовольства України, Міністерства освіти і науки України про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся з позовом Вінницький національний аграрний університет до ОСОБА_1 міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Міністерства аграрної політики та продовольства України, Міністерства освіти і науки України про скасування рішення.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї додатків відповідач ОСОБА_1 міська рада знаходиться за адресою Львівська область м. Дрогобич пл.. Ринок, 1.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Позивач посилається на ч. 2 ст. 19 КАС України, як на підставу вибору підсудності за місцем знаходження позивача, зазначивши, що оскаржуване рішення є правовим актом індивідуальної дії, що стосується інтересів Вінницького національного аграрного університету.

Однак, суд не може погодитись з такою позицією позивача, оскільки за вибором позивача відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України вирішуються адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи.

Оскільки, оскаржуване позивачем рішення ОСОБА_1 міської ради № 1430 від 14 листопада 2014 року прийнято стосовно нерухомого майна, а не конкретної фізичної чи юридичної особи, суд вбачає підстави повернення позивачеві позовної заяви у відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 108 КА України.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленим законом.

Крім того, враховуючи ЗУ «Про судовий збір», суд вважає за доцільне повернути позивачу суму сплаченого при зверненні до суду з позовом судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Вінницького національного аграрного університету до ОСОБА_1 міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Міністерства аграрної політики та продовольства України, Міністерства освіти і науки України про скасування рішення повернути позивачу.

Повернути Вінницькому національному аграрному університету 73,08 гривні судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 1531 від 27 квітня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 127/2-а-5716/11
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-5716/11
Провадження 2-аво/127/52/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойко В. М.,

за участю секретаря Музики А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці про перерахунок пенсії, суд,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці про перерахунок пенсії.

Заява мотивована тим, що у постанові суду від 14.06.2011р. невірно зазначено ім'я та по-батькові позивача « Клавдія Андріївна» замість вірного « Клавдій Андрійович».

Сторони в судове засідання не зявились, хоча про день, час та місце засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 14.06.2011 року виявив описку, а саме в тексті постанови невірно зазначено: ім'я та по-батькові позивача « Клавдія Андріївна» замість вірного « Клавдій Андрійович».

Судом встановлено, що позивачем вже подавалась заява про виправлення описки 07.07.2011р. в постанові суду від 14.06.2011р., яку задоволено та ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 08.07.2011р. виправлено допущену в постанові суду від 14.06.2011р. по справі №2-а-5716/11 описку, виправивши імя та по- батькові позивача « Клавдій Андрійович» замість невірного « Клавдія Андріївна».

Враховуючи вищевказане, суд, відповідно до ст. 169 КАС України, виправляє допущену описку. Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 158, 160, 169, КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці про перерахунок пенсії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ