overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 392/281/15-а
Суддя: Бугайченко Т. А.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/281/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року Маловисківський районний суду Кіровоградської області в складі головуючої судді Бугайченко Т.А., за участі серетаря Стець Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області Шевельової Тетяни Василівни про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов»язану з необхідністю її мотивування суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну її частин.

Керуючись ст.ст.17, 18, 70, 71, 159, 161, 163, 171-2 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною постанову заступника начальника Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області Шевельової Тетяни Василівни серії ДФІ № 11-25-403/2014 від 18.12.2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-2 КУпАП у вигляді накладення штрафу в розмірі 153,00 грн.

Скасувати постанову заступника начальника Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області Шевельової Тетяни Василівни серії ДФІ № 11-25-403/2014 від 18.04.2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-2 КУпАП , провадження по справі закрити , в звязку із відсутністю в діях складу адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-2 КУпАП.

Зобов"язати ГУ ДКСУ у Маловисківському районі Кіровоградської області повернути ОСОБА_2 сплачену нею згідно квитанції № 172 від 26.02.2015 року суму судового збору в розмірі 73 (сідесят три) грн 08 коп.

Постанова суду є остаточною і скарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено до 25 травня 2015 року.

Суддя Т.А. Бугайченко
Справа № 396/1173/15-а
Суддя: Кухарська Н. А.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/1173/15-а р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.05.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Новоукраїнського району капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністравтине правопорушення,-

в с т а н о в и в:

до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Новоукраїнського району капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністравтине правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107, 110 ч. 2 п. 4 КАС України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Новоукраїнського району капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністравтине правопорушення.

Призначити судове засідання на 03 червня 2015 року на 16:00 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м.Новоукраїнка, вул. Леніна, 34, зал № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 392/281/15-а
Суддя: Бугайченко Т. А.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 392/281/15-а
УХВАЛА

21 травня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Стець Т.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

Встановив :

Позивач звернулась в суд з позовом до заступника начальника Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про зупинення провадження у справі в зв"язку з розглядом Кіровоградським окружним адміністративним судом позову Державного підприємства "Маловисківський спиртовий завод" до Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області про скасування п.п. 2.1-2.5 п.2 листа вимоги № 11-07-14-14/7082 від 05.12.2014 року. Вважає, що рішення суду може вплинути на розгляд її позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України , суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до ч.1 ст. 171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

Справа за позовом ОСОБА_1 в провадженні суду знаходиться з 16.02.2015 року. Сторонами по справі подано достатньо доказів для прийняття законного та вмотивованого рішення, тому з метою не затягування розгляду справи, суд вважає за можливе в задоволенні клопотання позивача відмовити.

Керуючись ст. ст. 156, 171-2, 165 КАС України,-

Ухвалив :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Суддя Т.А.Бугайченко
Справа № 400/535/15-а
Суддя: Больбот А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 400/535/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Больбот. А. Ю.,

на підставі поданих матеріалів за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування м. Олександрія ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом мотивуючи це тим, що 17.04.2015 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень. Позивач вважає, що постанова серії ПС 2 № 249842 у справі про адміністративне правопорушення, щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності, винесена відповідачем з численними порушеннями матеріальних та процесуальних норм, зокрема ст. 283 КУпАП, а тому він змушений звернутись до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана і оформлена в порядку передбаченому ст. 105, ст. 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі передбачених ст. 109 КАС України не має.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування м. Олександрія ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового засідання на 20.05.2015 на 10:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду А. Больбот
Справа № П/811/2419/14
Суддя: Андріянов О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № П/811/2419/14
Провадження № 2-а/401/63/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.05.2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: секретаря - Суботніцької О.А.;

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженка м. Дніпропетровська; мешкає: АДРЕСА_1; ід. номер: НОМЕР_1,

до

Управління економіки, ресурсів та розвитку міста виконавчого комітету Світловодської міської ради; АДРЕСА_2; ін. код: 33860878,

третя особа

Світловодський міський голова Котенко Юрій Миколайович; АДРЕСА_2,

про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення; поновлення на роботі; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди; суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити частково, так як відповідачем було звільнено позивача із порушенням вимог трудового законодавства.

Визнати розпорядження Світловодського міського голови № 167 - к від 18.06.2014 р. про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Управління економіки, ресурсів та розвитку міста виконавчого комітету Світловодської міської ради, незаконним.

Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Управління економіки, ресурсів та розвитку міста виконавчого комітету Світловодської міської ради.

Стягнути з Управління економіки, ресурсів та розвитку міста виконавчого комітету Світловодської міської ради на користь ОСОБА_1 сімдесят три тисячі дев'ятсот дев'ять гривень 51 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу та п'ять тисяч гривень, - матеріального еквіваленту відшкодування моральної шкоди. Суми, що підлягають до стягнення визначені без урахування податків, зборів та інших обов'язкових платежів.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Управління економіки, ресурсів та розвитку міста виконавчого комітету Світловодської міської ради на користь відповідного бюджету судовий збір в сумі одну тисячу п'ятсот сімдесят вісім гривень 19 коп.

Покласти на Світловодського міського голову Котенко Юрія Миколайовича обов'язок відшкодувати заподіяну установі матеріальну шкоду, пов'язану з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в сумі 73909,51 грн.

Допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на роботі.

На постанову суду протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Андріянов
Справа № 420/936/15-а
Суддя: Стеценко О. С.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.05.2015
ЄУ № 420/936/15-а
Провадження №2-а/420/16/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Стеценко О.С.

при секретарі: Рожковій Л.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Оніщенко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області про визнання незаконними дій Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області в частині відмови в призначенні пільгової пенсії та зобов'язання прийняти рішення про призначення пенсії на пільгових умовах,

Керуючись ст.ст. 9, 11, 86, 94, 97, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області про визнання незаконними дій Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області в частині відмови в призначенні пільгової пенсії та зобов'язання прийняти рішення про призначення пенсії на пільгових умовах задовольнити повністю.

Визнати незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області в частині відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах, зобов'язавши Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 01.01.1992 по 18.03.2000 на посаді тракториста-машиніста в колгоспі (КСП) «Побєда», з 01.02.2004 по 02.12.2008, з 06.04.2009 по 13.11.2009, з 26.03.2010 по 14.12.2010, з 30.03.2011 по 17.11.2011, з 13.03.2012 по 27.12.2012, з 29.01.2013 по 09.12.2013, з 02.04.2014 по 01.11.2014 на посаді тракториста в ПП СВФ «Агро» відділення «Ганусівське» с. Ганусівка Новопсковського району Луганської області та прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 18 жовтня 2014 року.

Присудити ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір, сплачений за подання позову, у сумі 73 грн. 08 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Новопсковський районний суд Луганської області з подачею її копії до апеляційної інстанції у десятиденний строк з дня отримання копії постанови в повному обсязі.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 19 травня 2015 року.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.С. Стеценко
Справа № 802/1388/15-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 травня 2015 р. м. Вінниця

Справа № 802/1388/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі Вінницької області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі Вінницької області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" про стягнення заборгованості.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 106 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 107, 110, 121, 165, 254 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі Вінницької області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Заброцькою Л.О. одноособово.

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 05 червня 2015 р. о 11:00 в залі судового засідання №3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського,14.

Зобов'язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст.58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

Роз'яснити відповідачу, що він має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію даної ухвали та пам'ятку про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна
Справа № 802/1411/15-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

м. Вінниця

20 травня 2015 р. Справа № 802/1411/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, розглянувши матеріали:

за позовом: Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

З огляду на те, що відповідно до положень ст. 183-2 КАС України у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, приходжу до висновку про можливість відкриття скороченого провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, ч. 6 ст. 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Сало Павло Ігорович
Справа № 802/1432/15-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/1432/15-а

УХВАЛА

м. Вінниця

20 травня 2015 р. Справа № 802/1432/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, розглянувши матеріали:

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Флінтранс"

про: стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Флінтранс" про стягнення коштів в сумі 2020,02 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, підстав для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

За таких обставин приходжу до висновку про можливість відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Крім того, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені статтею 110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, ч. 6 ст. 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Флінтранс" про стягнення коштів.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 05 червня 2015 р. о 10:15 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 04 червня 2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Зобов'язати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Витребувати у осіб, які беруть участь у справі, та зобов'язати їх надати суду наступні документи та матеріали:

позивача: оригінали доказів в підтвердження позовних вимог, які вказані в додатку позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); всі інші докази в обґрунтування позовних вимог, які матимуть значення при вирішенні спору.

відповідача: докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень, які матимуть значення при вирішенні спору.

6. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

7. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Сало Павло Ігорович