Справа № 667/693/15-а
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 р.м.ОдесаСправа № 667/693/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Дзиговський Ю.В.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Яковлева Ю.В.,

- Вербицької Н. В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 02 березня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 (далі - позивач, або ОСОБА_2.) звернулась з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні (далі - відповідач, або УПФУ в м. Херсоні), у якому просила визнати протиправним та скасувати рішення (протокол № 8 від 09.01.2015 року) Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні, зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні здійснити перерахунок пенсії позивачу по довідці № 380-726/853-12 від 01.12.2014 року, яка видана Департаментом економічного розвитку та торгівлі Херсонської обласної державної адміністрації з урахуванням інших виплат, починаючи з 23.12.2014 року та з урахуванням ст. 37 Закону України «Про державну службу» 70% від заробітку (доходу).

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 02 березня 2015 року заявлений адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано протокол № 8 від 09.01.2015 року Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні здійснити перерахунок пенсії по довідці № 380-726/853-12 від 01.12.2014 року, яка видана Департаментом економічного розвитку та торгівлі Херсонської обласної державної адміністрації з урахуванням інших виплат, починаючи з 23.12.2014 року та з урахуванням ст. 37 Закону України «Про державну службу» 70 % від заробітку (доходу). В іншій частині заявлених вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій апелянт, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог.

Виходячи з приписів п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, а також враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач перебуває на обліку в УПФУ в м. Херсоні з 23.12.2014 року та отримує пенсію згідно Закону України «Про державну службу».

30.12.2014 року позивач подала до УПФУ в м. Херсоні заяву про здійснення їй перерахунку пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу», з урахуванням інших виплат, які складаються із матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати.

Разом із заявою позивачем подано довідку Департаменту економічного розвитку та торгівлі Херсонської обласної державної адміністрації від 01.12.2014 року № 380-726/853-12 про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», інші виплати згідно якої складають 35278, 94 грн.

Згідно протоколу № 8 від 09.01.2015 року УПФУ в м. Херсоні відмовило позивачу в проведенні перерахунку пенсії за відсутності законодавчих підстав.

Не погоджуючись з такими діями відповідача позивач звернулась до суду з даним позовом.

Вирішуючи спірне питання та частково задовольняючи заявлені позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування враховуються в заробіток (доход) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Так, згідно зі статтею 37 Закону України «Про державну службу» (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 70 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 70 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 вказаного Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною 2 статті 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входили до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно із зазначеним Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Доводи апелянта про те, що матеріальна допомога, суми разових премій і суми індексації заробітної плати, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, однак які не включаються до складу заробітної плати державного службовця, не враховуються при обчисленні розміру його пенсії, є наслідком порушення правил застосування норм права: перевагу було надано положенням Закону України «Про державну службу» та Закону України «Про оплату праці», які щодо спірних відносин є загальними, у той же час перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин - стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та стаття 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зазначена правова позиція висловлена в рішеннях Верховного Суду України, зокрема, № 21-430а11 від 20.02.2012 року, № 21-125а13 від 14.05.2013 року, № 21-97а13 від 28.05.2013 року, № 21-350а13 від 06.11.2013 року, № 21-3а14 від 04.03.2014 року, № 21-314а14 від 16.09.2014 року.

Разом з тим, вирішуючи спірне питання та доходячи висновку щодо наявності підстав для часткового задоволення вимог позивача, а саме з 01.01.2015 року, суд першої інстанції в мотивувальній частині помилково послався на положення ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки в даному випадку позивач мала право на врахування до заробітної плати, що враховується при призначенні пенсії, усіх виплат, на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, з моменту призначення пенсії, незалежно від звернення позивача за таким перерахунком, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, як такі, що заявлені в межах строку визначеного ст. 99 КАС України, тобто з 23.12.2014 року.

Водночас, колегія суддів зазначає, що в резолютивній частині, дійшовши до висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, суд першої інстанції зобов'язав відповідача здійснити перерахунок пенсії з 23.12.2014 року, як того просила позивач, тобто задовольнив вимоги останньої в повному обсязі, що суперечить вищенаведеному висновку суду першої інстанції.

Крім того, колегія суддів вказує, що зобов'язуючи відповідача здійснити перерахунок пенсії, суд першої інстанції в резолютивній частині помилково не вказав особу, якій необхідно здійснити перерахунок пенсії відповідачу, що унеможливлює виконання вказаного рішення суду.

Таким чином, оскаржувана постанова суду першої інстанції на підставі п. 1 ч. 1 ст. 201 КАС України підлягає зміні в частині висновки щодо задоволення заявлених вимог в повному обсязі та в частині зазначення особи, якій необхідно здійснити перерахунок пенсії за цим рішенням, оскільки суд по суті правильно вирішивши справу, помилково застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 201, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 02 березня 2015 року - залишити без задоволення.

Постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 02 березня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - змінити, виклавши її резолютивну частину в наступній редакції:

«Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати протокол № 8 засідання комісії Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні для розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення від 09.01.2015 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 по довідці № 380-726/853-12 від 01.12.2014 року, яка видана Департаментом економічного розвитку та торгівлі Херсонської обласної державної адміністрації з урахуванням інших виплат, починаючи з 23.12.2014 року та з урахуванням ст. 37 Закону України «Про державну службу» 70 % від заробітку (доходу).».

В іншій частині постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 02 березня 2015 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /М.П. Коваль/

Суддя: /Ю.В. Яковлев/

Суддя: /Н.В. Вербицька/