Справа № 826/6189/15
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/6189/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кротюк О.В. Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А
18 травня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів Старової Н.Е., Чаку Є.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України про:
- зобов`язання Міністерства оборони України урахувати сумарну кратність оплати праці першої зони небезпеки 3 в довідці про заробітну плату (грошове забезпечення) одержану позивачем у 1986 році;
- включити в графу інші доплати 322 крб. фактично одержаної суми грошового забезпечення у зазначений період;
- здійснити перерахунок довідки про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986 році, з урахуванням викладених вище поправок.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 квітня 2015 адміністративний позов було залишено без розгляду.
В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Дана норма закону означає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.
Судом першої інстанції встановлено, що згідно витягу з протоколу №2 від 21.11.2012 засідання комісії Київського міського військового комісаріату позивачу надано довідку про грошове забезпечення, якою визначено кратність 2.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, довідка про заробітну плату (грошове забезпечення), одержане особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986 -1990 роках видана позивачу 29.11.2012 за №8557. Останньою визначено кратність оплати праці 2.
ОСОБА_1 не погоджуючись з вказаною довідкою оскаржив останню до Центральної комісії з визначення даних про заробітну плату (грошове забезпечення) одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990рр. Витягом з протоколу №1 від 24.05.2013 підтверджено рішення регіональної комісії Київського міського військового комісаріату щодо відмови включення в довідку виплату додатково 322 крб.
В подальшому, позивач звернувся до Оболонського районного суду міста Києва, ухвалою якого від 09.07.2014 адміністративний позов ОСОБА_1 залишеного без розгляду в зв`язку з поданням останнім заяви про залишення позовної заяви без розгляду.
Окрім того, позивач повторно звернувся до Оболонського районного суду міста Києва, ухвалою якого від 22.12.2014 відмовлено у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 . Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2015, ухвалу Оболонського суду міста Києва скасовано, а позовну заяву позивача повернуто для звернення до належного суду.
З вказаних рішень судом вбачається, що предметом розгляду даного спору було оскарження дій Центральної комісії Міністерства оборони України з визначення даних про заробітну плату, одержану в зоні відчуження.
Аналіз вказаного в сукупності свідчить, що про порушенні права та інтереси позивач знав та повинен був знати від 29.11.2012, тобто з моменту видачі довідки.
Водночас, як вірно було зазначено судом першої інстанції, навіть у разі отримання довідки про заробітну плату пізніше 29.11.2012, позивач знав про порушені права та інтереси 24.05.2013, за наслідком адміністративного оскарження довідки.
Враховуючи, що про порушення своїх прав, свобод чи інтересів позивач знав 24.05.2013, а позовну заяву направлено до суду поштою 02.04.2015, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем пропущений строк звернення до суду.
Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповне з`ясовано обставини, що мають значення для справи чи порушено норми процесуального права.
За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 160, 195, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року без змін.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.
Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев
суддя Н.Е.Старова
суддя Є.В.Чаку

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Старова Н.Е.

Чаку Є.В.