Справа № 2а-864/11/1270
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-864/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-864/11/1270 за позовом Державного підприємства «Свердлоантрацит» до Державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов запит Вищого адміністративного суду України про витребування адміністративної справи № 2а-864/11/1270 за позовом Державного підприємства «Свердлоантрацит» до Державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

У зв'язку із захопленням незаконними збройними формуваннями будівлі Луганського окружного адміністративного суду, яка розташована за адресою м. Луганськ, вул. Поштова, 1, вказану справу втрачено.

Відповідно до ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Ухвалою суду від 07.05.2015 за ініціативою суду відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-864/11/1270 за позовом Державного підприємства «Свердлоантрацит» до Державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача у судове засідання не прибув. Засобами електронної пошти надав суду копії наступних документів: копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.04.2011, копію адміністративного позову від 23.01.2011, копію постанови Луганського окружного адміністративного суду від 23.02.2011, копію ухвали Вищого адміністративного суду від 16.05.2011, копію заперечень на касаційну скаргу від 14.09.2011, копію заперечень на апеляційну скаргу від 12.04.2011.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с 26). Причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі № 2а-864/11/1270 судом використанні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом та наявних у програмному забезпеченні "Діловодство спеціалізованого суду", зокрема: повного тексту постанови від 23.02.2011, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.04.2011.

Представниками сторін жодних матеріалів, які досліджувались Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду і вирішення по суті справи, окрім копії адміністративного позову без додатків, та процесуальні документи по цій справі не надано.

Дослідивши наявні матеріали суд дійшов висновку про неможливість установлення змісту відновлення втраченого судового рішення у зв'язку з неможливістю участі у розгляді справи усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження та недостатності матеріалів для точного відновлення втраченого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 274-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі з розгляду питання про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 2а-864/11/1270 за позовом Державного підприємства «Свердлоантрацит» до Державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Роз'яснити сторонам, що вони мають право на звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів

Ухвала Луганського окружного адміністративного суду про закриття провадження в адміністративній справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження остаточна, оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суддя Т.В. Смішлива