overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/3616/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 квітня 2015 р. Справа № 804/3616/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно - промислова компанія "Укрхімекспорт" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

в с т а н о в и в:

04 березня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно - промислова компанія "Укрхімекспорт" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 26.02.2015 № (форми "В1").

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2015 року (суддя Захарчук-Борисенко Н.В.) відкрито провадження у адміністративній справі № 804/3616/15 та призначено її до розгляду на 23.03.2015 року о 11:00.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 березня 2015 року прийнята до провадження судді Царікової О.В. адміністративна справа № 804/3616/15 та призначено її до розгляду на 27.03.2015 о 09:30.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2015 у справі № 804/3616/15 зупинено провадження у цій справі до 24 квітня 2015 року до 10:00.

Відповідно до ч. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі № 804/3616/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно - промислова компанія "Укрхімекспорт" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення поновити.

Судове засідання відбудеться 24 квітня 2015 року о 10:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 804/2176/15
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2015 р. Справа № 804/2176/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання - Потіп О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологічні системи і машини»

до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного

управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Технологічні системи і машини» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

У судові засідання призначені на 25.03.2015 року та 09.04.2015 року позивач не з'явився, із заявою про розгляд справи без його участі не звертався.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які долучені до матеріалів справи.

При цьому, позивач надсилав клопотання про перенесення розгляду справи, обґрунтовані тим, що представник позивача перебуває у заздалегідь запланованому відрядженні, проте доказів на підтвердження вказаних обставин позивачем не надано. Суд зазначені причини неявки у судові засідання поважними не визнав, проте відкладав розгляд справи, у зв'язку з незабезпеченням явки представника позивача без поважних причин та відсутності заяви про розгляд справи без участі позивача.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

З огляду на ті обставини, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та від позивача не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку про доцільність залишення позовної заяви без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологічні системи і машини» - без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) М.В. Дєєв
Ухвала не набрала законної сили станом на 09.04.2015 року Суддя З оригіналом згідно Помічник судді М.В.Дєєв Т.С.Журавель
Справа № 43н-14/804/90/13-а
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 травня 2015 р. справа №43н-14/804/90/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання Потіп О.М., розглянувши у відкритому судовому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Касмет» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Касмет» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 804/90/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Касмет» до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2014 року по даній заяві відкрито провадження та призначено її до судового розгляду.

06.04.2015 року від заявника надійшла заява про відкладення судового розгляду заяви, у зв'язку з перебуванням представника позивача у терміновому відрядженні.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження.

Оскільки розгляд справи за відсутності представника заявника - ОСОБА_1 неможливий, суд доходить висновку, про наявність підстав для зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Касмет» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, до повернення з відрядження представника заявника - ОСОБА_1

Визнати особисту участь у справі представника заявника - ОСОБА_1 - обов'язковою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили відповідно до положень ст. 254 КАС України.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 804/5285/15
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2015 року 804/5285/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тулянцевої І.В.

при секретарі Зоідзе Т.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Нікопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Міське ринкове господарство» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

15.04.15 року Нікопольська ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Міське ринкове господарство» про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 16.04.2015 року відкрито провадження по адміністративній справі.

08.05.2015 року до суду надійшло клопотання представника позивача про заміну сторони у справі правонаступником.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність деяких актів Кабінету Міністрів України» від 06.08.2014 року №311 Нікопольську ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області реорганізовано в Нікопольську ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Частиною 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником. Усі дії вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника обов»язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для сторони, яку він замінив.

Враховуючи викладені норми закону, а також те, що правонаступником позивача є Нікопольська об'єднана Державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відповідача по даній справі необхідно замінити.

Керуючись ст. ст. 49, 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд. -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Позивача в адміністративній справі за позовом Нікопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Міське ринкове господарство» про стягнення заборгованості замінити та вважати, що з адміністративним позовом звернулась Нікопольська об'єднана Державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 804/4958/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 травня 2015 р. Справа № 804/4958/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М.
розглянувши у скороченому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2015 року Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 4800,00 грн.

Ухвалою суду від 08 квітня 2015 року відкрито скорочене провадження у справі.

На адресу суду 12 травня 2015 року від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку зі сплатою відповідачем суми заборгованості у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Згідно зі ст.ст. 51, 112 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти зазначену заяву про відмову від позовних вимог, оскільки вона не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно із ч.3 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51, 112, 136, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 4800,00 грн.

Провадження у справі №804/4958/15 за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) В.М. Олійник
Ухвала не набрала законної сили 18 травня 2015 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя В.М. Олійник В.М. Олійник
Справа № 804/5842/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2015 р.Справа №804/5842/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., дослідивши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Запоріжкокс" до Державного реєстратора Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестобороткапітал" про визнання протиправними дій та скасування реєстраційного запису, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Запоріжкокс" до Державного реєстратора Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестобороткапітал" про визнання протиправними дій та скасування реєстраційного запису.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 травня 2015 року адміністративний позов залишено без руху, надано позивачу строк до 19 травня 2015 р. для усунення недоліків шляхом надання до суду: документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 73,08 грн; належним чином оформленого адміністративного позову у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України із визначенням змісту позовних вимог до відповідача - 2 у справі.

Проте, станом на 19 травня 2015 року позивач не виконав вимоги ухвали суду від 05 травня 2015 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 73,08 грн; належним чином оформленого адміністративного позову у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України із визначенням змісту позовних вимог до відповідача - 2 у справі не надав, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Запоріжкокс" до Державного реєстратора Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестобороткапітал" про визнання протиправними дій та скасування реєстраційного запису повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 804/6318/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2015 року Справа № 804/6318/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6318/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 травня 2015 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 9.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ніколайчук С.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 804/6342/15
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 травня 2015 року Справа № 804/6342/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Електропостачзбут» до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

15.05.15 року ТОВ Фірма «Електропостачзбут» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6342/15.

Призначити судове засідання о 10:00 годині 17 червня 2015 року. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №2.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В.Тулянцева