Справа № 820/20421/14
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 р. Справа № 820/20421/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Кудіної Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Арбітражного керуючого ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2015р. по справі № 820/20421/14

за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України , Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) при Міністерстві юстиції України

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив суд: визнати протиправним та скасувати рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) від 20.11.2014 року № 22/11/14 в частині застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на підставі подання № 260 від 27.10.2014 структурного підрозділу Міністерства юстиції України, відповідальної особи за забезпечення виконання Міністерством юстиції повноважень державного органу з питань банкрутства, на підставі листа Головного управління юстиції у Харківській області від 07.10.2014 № 20280/06-05; визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу Міністерства юстиції України від 04.12.2014 № 2058/5 про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 398 від 28.02.2013, видане ОСОБА_1, на підставі подання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) про застосування до арбітражного керуючого дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 20.11.2014 № 162 та протоколу її засідання від 20.11.2014; зобов'язати Міністерство юстиції України виключити з Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України запис про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) ОСОБА_1.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2015 року у задоволенні позову було відмовлено.

Позивач не погодився із таким рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити.

Представник Міністерства юстиції України в судовому засіданні заперечував проти апеляційної скарги, просив відмовити в її задоволенні.

Представник Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) при Міністерстві юстиції України в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином.

Відповідно до статті 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заперечень на апеляційну скаргу, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що 12.09.2014 року головним управлінням юстиції у Харківській області винесено наказ "Про утворення комісії для проведення невиїзної позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) ОСОБА_1." №164/4, в термін з 23.09.2014 року до 25.09.2014 року під час виконання останнім повноважень ліквідатора у справі № 5023/2783/12 про банкрутство ЗАТ Автобаза "Харківводбуд" (а.с. 116-117).

Підставою для проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 є колективне звернення громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 12.02.2014 року б/н (а.с. 97-98); доручення Департаменту нотаріату та банкрутства Міністерства юстиції України від 20.03.2014 року № 826-0-32-14/13.2 (а.с. 114) та доручення Департаменту з питань банкрутства Міністерства юстиції України від 07.07.2014 року № 2955-0-32-14/13.2 (а.с. 115).

Зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_1 у строк до 22.09.2014 року надати вмотивовану відповідь та копії відповідних документів на колективне звернення громадян: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 12.02.2014 року б/н.

Під час перевірки комісією встановлено, що арбітражним керуючим ОСОБА_1 не вжиті заходи щодо визнання недійсним договору № 1/11-Ф від 28.09.2011 року про надання фінансової допомоги, укладеного між ЗАТ Автобаза "Харківводбуд" та ПАТ "Західно-Український консорціум".

За результатами проведеної позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 складено довідку від 25.09.2014 року № 93 та акт від 06.10.2014 року №115, в яких зафіксовано порушення ч. 2 ст. 106, ч. 1 ст. 20, абз. 12 ч. 2 ст. 41, абз. 8 ч. 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (редакції від 19.01.2013 року) (а.с. 90-96).

З витягу з протоколу засідання Дисциплінарної комісії №22/11/14 від 20.11.2014 року вбачається, що до арбітражного керуючого ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді попередження на підставі подання №260 від 27.10.2014 року та стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на підставі винесення Комісією двох дисциплінарних стягнень у вигляді попередження.

Внесено подання до Міністерства юстиції України про застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (а.с. 158-162).

На підставі цього 04.12.2014 року наказом Міністерства юстиції України №2058/5 анульовано свідоцтво ОСОБА_1 про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) (а.с. 13-14).

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходив з їх необгрунтованості та з правомірності оскаржуваних рішень, прийнятих відповідачами, оскільки анулюванню свідоцтва ОСОБА_1 про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) передувало накладення на нього 2 дисциплінарних стягнень у вигляді попередження.

Колегія суддів частково не погоджується із такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до статті 105 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, що діє з 19.01.2013 року (далі - Закон), дисциплінарними проступками арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) є винне невиконання або неналежне виконання обов'язків арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Статтею 107 вказаного Закону встановлено, що арбітражні керуючі (розпорядники майна, керуючі санацією, ліквідатори) несуть дисциплінарну відповідальність в порядку, встановленому цим Законом. Державний орган з питань банкрутства за поданням Дисциплінарної комісії накладає на арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) дисциплінарні стягнення. Рішення щодо накладення дисциплінарного стягнення приймається протягом двох місяців з дня виявлення проступку, але не пізніше одного року з дня його вчинення. Про накладення на арбітражного керуючого дисциплінарного стягнення робиться запис в Єдиному реєстрі арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Відповідно до вимог статті 109 зазначеного Закону дисциплінарними стягненнями, що накладаються на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), є: 1) попередження; 2) позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Під час визначення виду дисциплінарного стягнення враховується ступінь вини арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), тяжкість вчиненого ним проступку, а також чи застосовувалися раніше до арбітражного керуючого дисциплінарні стягнення.

Рішення щодо накладення дисциплінарного стягнення приймається протягом двох місяців з дня виявлення проступку, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Про накладення на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) дисциплінарного стягнення робиться запис в Єдиному реєстрі арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Колегією суддів встановлено, що відповідно до протоколу Дисциплінарної комісії від 20.11.2014 року № 22/11/14 до порядку денного, серед іншого, було включене питання щодо розгляду подання № 260 від 27.10.2014 про накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення на підставі листа Головного управління юстиції у Харківській області від 07.10.2014 № 20280/06-05.

Зазначений лист був складений за результатами проведеної позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1, під час проведення якої складено акт від 06.10.2014 року №115, в якому зафіксовано порушення ним частини другої статті 106, частини першої статті 20, абзацу 12 частини другої статті 41, абзацу 8 частини другої статті 41 Закону.

Відповідно до протоколу від 20.11.2014 року № 22/11/14 Дисциплінарна комісія прийняла рішення про застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження на підставі подання № 260 від 27.10.2014 та внесення відповідного подання до Міністерства юстиції України, крім того рекомендувала Міністерству юстиції України внести з цього приводу відповідний наказ.

На підставі цього Міністерством юстиції України прийнято наказ від 04.12.2014 року № 263/7 «Про накладення на арбітражних керуючих дисциплінарного стягнення у вигляді попередження», яким на позивача було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді попередження на підставі подання Дисциплінарної комісії № 161 від 20.11.2014 року з урахуванням протоколу її засідання від 20.11.2014 №22/11/14.

Також колегією суддів встановлено, що відповідно до протоколу засідання Дисциплінарної комісії від 20.11.2014 року № 22/11/14 було прийнято й рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності арбітражного керуючого ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого на підставі того ж листа-пропозиції Головного управління юстиції у Харківській області від 07.10.2014 року № 20280/06-05.

На підставі цього ж протоколу Дисциплінарної комісії від 20.11.2014 року № 22/11/14 та ще одного подання Дисциплінарної комісії від 20.11.2014 року № 162 виданий наказ Міністерства юстиції України від 04.12.2014 року № 2058/5, пунктом 1 якого анульоване свідоцтво арбітражного керуючого ОСОБА_1

Таким чином, колегія суддів зазначає, що Дисциплінарною комісією арбітражних керуючих за результатом розгляду одного питання стосовно подання № 260 від 27.10.2014 року про накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення на підставі листа Головного управління юстиції у Харківській області від 07.10.2014 року № 20280/06-05 було застосовано до позивача 2 дисциплінарних стягнення (попередження та позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та видано з цього приводу два подання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих, які були направлені до Міністерства юстиції України для видання відповідних наказів.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачі не мали права застосовувати до позивача за одне порушення два дисциплінарних стягнення, а тому оскаржуване рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) від 20.11.2014 року № 22/11/14 в частині застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), а також пункт 1 наказу Міністерства юстиції України від 04.12.2014 року № 2058/5 про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 398 від 28.02.2013 року, видане ОСОБА_1, є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання Міністерства юстиції України виключити з Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України запис про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) ОСОБА_1 колегія суддів зазначає, що дана позовна вимога є передчасною, оскільки ще не виникло спірних правовідносин з приводу виключення запису про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) позивача з Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, а тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставою для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Арбітражного керуючого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2015р. по справі № 820/20421/14 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) при Міністерстві юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) від 20.11.2014 року № 22/11/14 в частині застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу Міністерства юстиції України від 04.12.2014 №2058/5 про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 398 від 28.02.2013 року, виданого ОСОБА_1.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.
Судді Катунов В.В. Ральченко І.М.
Повний текст постанови виготовлений 18.05.2015 р.