Справа № 490/13287/13-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 січня 2015 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Хвістані К.В., з участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника відповідача Галатюк Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист пенсійних прав, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, з подальшим уточненням, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах № 27/5 від 16 жовтня 2013 року та зобов'язати УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах. В обґрунтування вимог позивач посилався на ті обставини, що маючи відповідно ч. 1 п "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за списком № 2 право на пенсію за віком на пільгових умовах, 26 вересня 2013 року звернувся до відповідача з заявою про її призначення. В свою чергу, відповідач спірним рішенням неправомірно відмовив йому в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, підтвердили викладені в позовній заяві обставини. Зокрема, позивач суду пояснив, що на час звернення з заявою про оформлення пенсії на пільгових умовах досяг п'ятдесятирічного віку, мав стаж роботи більше 25 років, з яких більше 12,5 років працював на роботах зі шкідливими умовами праці, а саме: водієм бензовозу, газозварником, газоелектрозварником та електрогазозварником.

Представник відповідача проти позову заперечувала через відсутність в позивача необхідного пільгового стажу роботи із важкими та шкідливими умовами праці за Списком № 2. Так, відповідач визнає наявність у ОСОБА_1 таких позицій як: досягнення ним на час звернення за призначенням пенсії 50-ти річного віку та наявність стажу роботи більше 25 років. Заперечувала представник відповідача проти того, що позивачем у встановлений законом спосіб підтверджений спеціальний стаж роботи за списком № 2, який відповідно розрахунків відповідача складає лише 2 роки 10 місяців та 28 днів.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що з травня 1976 року до травня 1996 року працював на автобазі тресту "Миколаївсільбуд", що згодом було перейменоване в АТП-1461 "Миколаївоблагробуд", а потім - торгівельну фірму "Фанагорія". Протягом цього строку він виконував обов'язки автослюсаря та водія. В період з січня 1982 року по лютий 1991 року на цьому ж підприємстві повний робочий день працював ОСОБА_1, який виконував обов'язки водія закріпленого за ним транспортного засобу - бензовозу.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1.

З трудової книжки позивача слідує, що з 01 вересня 1973 року по 24 липня 1976 року він навчався в ГПТУ-13 м. Миколаєва.

Наказом № 119-к від 02 липня 1976 року ОСОБА_1 зарахований арматурником-зварювальником в мех. цех тресту Миколаївжилбуд, звідки звільнений 11 листопада 1976 року у зв'язку з призовом до лав Радянської Армії, в якій пройшов строкову службу в період з 11 листопада 1976 року по 21 листопада 1978 року.

Наказом № 103 від 09 грудня 1978 року він був прийнятий 11 грудня 1978 року на роботу електрозварником 4 розряду в автомайстерню автобази треста "Миколаївсульбуд". Наказом № 52 від 01.03.1981 року позивачу присвоєний 2 розряд газозварника.

Як слідує з пояснень свідка та частково підтверджується трудовою книжкою (внаслідок наявних дефектів) з 09 січня 1982 року ОСОБА_1 був переведений на посаду водія бензовозу в другу автоколону тресту "Миколаївсільбуд", що з 12 серпня 1986 року перейменовано на АТП-1461 об'єднання "Миколаївоблагробуд". Наказом № 16 від 25 лютого 1991 року позивач звільнений з роботи за власним бажанням.

Також згідно трудової книжки з 20 травня 1991 року по 25 червня 1991 року позивач працював за строковим трудовим договором газоелектрозварником 4 розряду в миколаївському міжгосподарському пусконалагоджувальному управлінні тресту "Миколаївагроспецмонтаж". Звільнений у зв'язку із закінченням договірного строку.

Записами у трудовій книжці позивача також підтверджено, що:

з 01 листопада 1991 року по 01 грудня 1991 року ОСОБА_1 працював сезонним кочегаром в Миколаївській середній школі № 2;

з 01 липня 1992 року позивач прийнятий на роботу електрогазозварником 4-го розряду в підприємство "Укрпрофтур" "Автобаза "Турист", звідки звільнений за власним бажанням 21 грудня 1992 року;

з 14 січня 1993 року по 15 лютого 1995 року ОСОБА_1 працював газоелектрозварником на підприємстві "Миколаївська кінноспортивна база";

з 27 квітня 1995 року по 10 травня 1996 року позивач працював газоелектрозварником на підприємстві "Миколаївкоопавтомах";

з 06 травня 1998 року по 29 лютого 2000 року ОСОБА_1 працював газоелектрозварником в агрофірмі "Світязь";

з 02 березня 2000 року по 31 грудня 2000 грудня позивач працював слюсарем-ремонтником з виконанням газоелектрозварних робіт в МПКФ "Спируліна ЛТД";

з 04 листопада 2003 року по 10 лютого 2004 року - ОСОБА_1 виконував обов'язки газоелектрозварника на "Миколаївському спеціалізованому автотранспортному підприємстві 1402";

з 13 лютого 2007 року по 11 січня 2010 року позивач працював електрогазозварником в ДП ВАТ "Миколаївський облавтодор" ДАК "Автомобільні дороги України" філія "Варварівська ДЕД".

26.09.2013 року ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва з заявою про призначення пенсій за віком на пільгових умовах (робота за Списком № 2).

З викладеного слідує, що на час звернення до відповідача з заявою про призначення пенсії позивачу виконалося 55 років та він мав більше 25-ти років робочого стажу.

Відповідно до Довідки № 195 від 17 вересня 2013 року, ОСОБА_1 працював повний робочий день в філії "Варварівська ДЕД" ДП "Миколаївський облавтодор" у період з 13 лютого 2007 року по 11 січня 2010 року (2 роки 10 місяців 28 днів) на посаді електрогазозварника 5 розряду, що передбачена Списком № 2 розділ ХХХІІІ, пункт 33 код КП 7212.1 підстава ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" і роз'яснення Мінпраці України від 16.12.1999 року 01-03/2586-02-6 "Про порядок нарахування стажу роботи для призначення пільгових пенсій за підсумками атестації робочих місць".

Разом з цим, 17 вересня 2013 року УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва звернулось до ВТФ "Фанагорія" з проханням надати довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за віком по списку № 2 ОСОБА_1 за період з 11 грудня 1978 року по 03 січня 1988 року, який працював в автобазі треста "Миколаївсільбуд" газоелектрозварником.

26 вересня 2013 року ТДВ ВТФ "Фанагорія" своїм листом № 62 повідомило, що надати вищезазначену довідку не є можливим, оскільки на їх підприємстві не збереглися архівні документи, а саме: особові картки робітників та прикази по кадрам.

У зв'язку з цим, 16 жовтня 2013 року УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва своїм рішенням № 27/5 відмовило позивачу в призначенні йому пенсій за віком на пільгових умовах через відсутність необхідного пільгового стажу роботи із шкідливими умовами праці за Списком № 2.

Зазначене рішення суд вважає неправомірним, виходячи насамперед з того, що відповідачем не були витребувані довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за віком по списку № 2 від інших роботодавців, з якими позивач укладав трудові договори та працював електрогазозварником (газоелектрозварником) у періоди: з 01 липня 1992 року по 21 грудня 1992 року; з 14 січня 1993 року по 15 лютого 1995 року; з 27 квітня 1995 року по 10 травня 1996 року; з 06 травня 1998 року по 29 лютого 2000 року; з 02 березня 2000 року по 31 грудня 2000 грудня та з 04 листопада 2003 року по 10 лютого 2004 року (всього 6 років, 7 місяців та 2 дні), а саме з: підприємств "Укрпрофтур" "Автобаза "Турист", "Миколаївська кінноспортивна база"; "Миколаївкоопавтомах"; агрофірми "Світязь"; МПКФ "Спируліна ЛТД" та "Миколаївського спеціалізованого автотранспортного підприємства 1402".

Суд вважає безпідставними твердження відповідача про те, що відсутність підтвердження характеру та умов праці унеможливлює встановлення наявності спеціального трудового стажу за списками № 2, затвердженими, відповідно кожного з указаних у попередньому абзаці рішення періоду роботи позивача Постановою Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26 січня 1991 року "Про затвердження списків виробництв, робіт професій, посад та показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення" та Постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11 березня 1994 року "Про затвердження списків виробництв, робіт професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", оскільки по-перше: установлених судом фактів очевидно слідує, що у період з липня 1992 року по лютий 2004 року ОСОБА_1 працював у шкідливих умовах роботи, а по-друге: відсутність атестації робочих місць не можна покласти у провину позивачу, оскільки таке є обов'язком власника або уповноваженого ним органу роботодавця.

Стосовно періоду роботи ОСОБА_1 з 11 грудня 1978 року по 09 січня 1982 року (3 роки 0 місяців 29 днів) електрозварником в тресті "Миколаївсільбуд" (АТП-1461 об'єднання "Миколаївоблагробуд") то відповідно Списку № 2, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22 серпня 1956 року "Про затвердження списків виробництв, робіт професій, посад та показників, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах" в розділі XXXII "Загальні професії" зазначені як газозварники та їх підручні, так і електрозварники та їх підручні.

З викладеного слідує, що спеціальний стаж роботи ОСОБА_1 складає: (2 роки 10 місяців 28 днів + 6 років, 7 місяців та 2 дні + 3 роки 0 місяців 29 днів) = 12 років 6 місяців та 29 днів, що навіть без урахування періоду роботи водієм бензовозу, як на те посилається позивач, дає йому право на отримання пенсії на пільгових умовах.

За такого, рішення управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах № 27/5 від 16 жовтня 2013 року не може залишатися в силі та підлягає скасуванню. На відповідача також слід покласти зобов'язання призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах.

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Керуючись п. б ч. 1 ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення", ст. 11, 86, 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя О.В. Батченко