overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1224/15-а
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2015 р. Справа№805/1224/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

час прийняття постанови: 14:30

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., при секретарі судового засідання Перовій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля»

до

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

третя особа Державне підприємство «Енергоринок»

про

визнання бездіяльності незаконною та компенсувати суми недоотриманої компенсації втрат,-

за участю представників сторін:

від позивача - Юрова Н.Б.- за довіреністю,

від відповідача - Радченко Д.П. -за довіреністю,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа Державне підприємство «Енергоринок» про визнання бездіяльності незаконною та компенсувати суми недоотриманої компенсації втрат - задовольнити повністю.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини 28 квітня 2015 року.

Повний текст постанови буде складений 30 квітня 2015 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Толстолуцька М.М.
Справа № 804/5289/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 травня 2015 р. 804/5289/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській областідо Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПС" про накладення арешту на кошти платника податків, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2015р. позовна заява Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській областідо Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПС" про накладення арешту на кошти платника податків залишено без руху.

Надано строк для усунення недоліків до 15.05.2015 року.

Супровідним листом від 20.04.2015 року у справі № 804/5289/15 копія вищевказаної ухвали направлена рекомендованою кореспонденцією з повідомленням на адресу позивача, а саме: пров. Універсальний, 12, м. Дніпропетровськ, 49087.

Але, повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою позивача про отримання означеної ухвали не було повернуто на адресу суду.

Так як, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про вручення Державній податковій інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів копії ухвали по залишення подання без руху від 20.04.2015р., суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків подання до 18.06.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській областідо Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПС" про накладення арешту на кошти платника податків до 18 червня 2015 р.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Турова
Справа № 805/1801/15-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 травня 2015 року Справа № 805/1801/15-а

приміщення суду за адресою: м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.

розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 у розмірі 2 071 666, 41 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №805/1801/15-а.

У разі заперечення проти позову відповідач може подати письмові заперечення на позовну заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Куденковим К.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 805/1799/15-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 травня 2015 року Справа № 805/1799/15-а

приміщення суду за адресою: м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервер-Авто» до Управління Укртрансінспекції у Донецькій області про визнання незаконними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Север-Авто» звернулось до суду із адміністративним позовом до Управління Укртрансінспекції у Донецькій області про визнання незаконними та скасування постанов №020409 від 08.04.2014р., №020410 від 08.04.2014р., №020411 від 08.04.2014р., №020412 від 08.04.2014р.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №805/1799/15-а.

У разі заперечення проти позову відповідач повинен надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Куденковим К.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 805/1780/15-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1780/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 травня 2015 року Справа № 805/1780/15-а

приміщення суду за адресою: м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши адміністративний позов Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА ПРІНТ СЕРВІС» м. Костянтинівка

про: стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 2447,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Костянтинівська об’єднана державна податкова інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА ПРІНТ СЕРВІС» м. Костянтинівка про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 2447,91 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 53, 104-106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА ПРІНТ СЕРВІС» м. Костянтинівка про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 2447,91 грн. та відкрити провадження в адміністративній справі № 805/1780/15-а.

3. Позивачу надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги для огляду (копії до матеріалів справи), оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Відповідачу надати заперечення на позовну заяву та докази, які є, надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

5. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

6. Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Олішевської В.В. одноособово.

Додаток: пам’ятка про роз’яснення прав та обов’язків осіб, які беруть участь у справі, прав та обов’язків сторін та третіх осіб передбачені статтею 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Олішевська B.В.
Справа № 805/1821/15-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 травня 2015 року Справа № 805/1821/15-а

приміщення суду за адресою: м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.

розглянувши позовну заяву Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Відділу Державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції про визнання неправомірними дій, скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Костянтинівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до суду із адміністративним позовом до Відділу Державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції про визнання неправомірними дій щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.04.2015 року (ВП №47302803).

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №805/1821/15-а

У разі заперечення проти позову відповідач повинен надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Куденковим К.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 805/1391/15-а
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 квітня 2015 року Справа № 805/1391/15-а

приміщення суду за адресою: м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зінченко О.В., розглянувши позовну заяву Краматорського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати допомоги по безробіттю у розмірі 71,35 грн., -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2015 року Краматорський міський центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звернувся до донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати допомоги по безробіттю у розмірі 71,35 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви Краматорського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати допомоги по безробіттю у розмірі 71,35 грн.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 13 травня 2015 року в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу надати довіреність на представника згідно статтей 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно статтей 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення, оригінал (для огляду) та копію до справи.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко О.В.
Справа № 805/1831/15-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 травня 2015 року Справа № 805/1831/15-а

приміщення суду за адресою: м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, Міського комунального підприємства «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, Міського комунального підприємства «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» про визнання протиправним та скасування рішення від 27.08.2002р. щодо державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_3, реєстровий №1694; зобов'язання внести записи про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на житловий будинок АДРЕСА_1, здійсненої 27.08.2002р. під реєстровим №1694 на підставі договору купівлі-продажу (біржового контракту) №1024, укладеного 27.08.2002 року на Універсальній товарній біржі «Гарант-Україна» та скасувати відповідні записи в Держаному реєстрі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №805/1831/15-а.

У разі заперечення проти позову відповідачі повинні надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Куденковим К.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 805/1535/15-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

14 травня 2015 р. Справа №805/1535/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя: Куденков К.О.

при секретарі: Окрибелашвілі В.О.

за участю:

позивача: не з'явився

представника відповідача: не з'явився

третя особа: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Державної Азовської морської екологічної інспекції, третя особа - начальник відділу екологічного та радіологічного контролю на митній території Азовського моря Зіброва Ірина Іванівна, про визнання дій незаконними, скасування наказу, виключення запису,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Державної Азовської морської екологічної інспекції, третя особа - начальник відділу екологічного та радіологічного контролю на митній території Азовського моря Зіброва Ірина Іванівна, про визнання дій незаконними, скасування наказу №69/К від 16.03.2015р., виключення запису «про притягнення до дисциплінарної відповідальності» із трудової книжки.

Представники сторін та третьої особи у судове засідання від 14.05.2015р. не з'явились.

Від позивача надійшло клопотання вх.№6891/15 від 13.05.2015р., з якого вбачається, що позивач просить відкласти розгляд справи у зв'язку з необізнаністю позивача про дату розгляду справи та знаходженням на лікарняному.

Також, від представника відповідача надійшло клопотання вх.№6700/15 від 12.05.2015р. про відкладення розгляду справи у зв'язку з трудовою завантаженістю.

Враховуючи положення п.2 ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №805/1535/15-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної Азовської морської екологічної інспекції, третя особа - начальник відділу екологічного та радіологічного контролю на митній території Азовського моря Зіброва Ірина Іванівна, про визнання дій незаконними, скасування наказу, виключення запису - на 14 годину 00 хвилин 25 травня 2015 року.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 14 травня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 2а/0570/17467/2011
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 274 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про відновлення втраченого провадження за власною ініціативою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 275, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

3. Позивачу надати:

- оригінали документів на підставі яких діє позивач для огляду в судовому засіданні та їх належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи (установчий акт, статут або засновницький договір, нормативно-правовий акт, положення, свідоцтво про державну реєстрацію наказ про призначення керівника тощо);

- повноваження на представника, що підтверджує його право на введення справи в суді, із зазначенням права на вчинення від імені довірителя усіх процесуальних дії, які може вчиняти представник або документ який посвідчує особу.

3. Відповідачу надати:

- повноваження на представника, що підтверджує його право на введення справи в суді, із зазначенням права на вчинення від імені довірителя усіх процесуальних дії, які може вчиняти представник або документ який посвідчує особу.

4. Справу розглядати одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Давиденко Т.В.