Справа № 540/466/15-а
Суддя: Кравець С. В.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/466/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кольвашенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в :

у травні 2015 року державний виконавець звернувся до суду з зазначеним поданням, посилаючись на те, що в провадженні відділу знаходиться виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2-160/10 виданого 31.07.2012 Машівський районним судом Полтавської області про зобовязання управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області (далі УПФ в Машівському районі) провести перерахунок основної та додаткової пенсії ОСОБА_2, відповідно до ст. ст. 50, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з 11.03.2010. Постановою від 12.09.2012 відкрито виконавче провадження і зобовязано боржника виконати рішення у 7-денний строк. Боржником 16.04.2015 надано розпорядження № 113211 від 30.05.2013 про перерахунок пенсії згідно рішення суду. Виплати не проведенні у звязку з відсутністю фінансування, але оскільки рішення носить немайновий, зобовязальний характер підстави для накладення арешту на кошти боржника відсутні. У звязку з наведеним, заявник просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Машівського районного суду на підставі якого видано виконавчий лист № 2-160/10 від 31.07.2012 та стягнути з УПФУ в Машівському районі на користь ОСОБА_2 кошти згідно розпорядження № 113211 від30.05.2013.

Представник УПФУ в Машівському районі направив до суду забезпечення проти задоволення подання з тих підстав, що на виконання судового рішення ним проведено перерахунок пенсії позивачу. Натомість виплати проведено не було у звязку з відсутністю фінансування, про що на адресу ВДВС направлено розпорядження та лист. Одночасно вважає, що у поданні ставиться питання про фактичну зміну судового рішення.

В судове засідання сторони не зявилися, у своєму поданні виконавець просить розглянути заяву без участі представника відділу, представник УПФ в Машівському районі у адресованому суду заперечені виклав прохання про розгляд справи також без його участі. ОСОБА_2 причини неявки не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 41 КАС України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Судом установлено, що за постановою Вищого адміністративного суду України від 12 липня 2012 року, рішення Машівського районного суду від 26.04.2010 змінено, визнано неправомірними дії УПФУ в Машівському районі щодо відмови у перерахунку основної і додаткової пенсії ОСОБА_2, відповідно до вимог ст. ст. 50, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та зобовязано провести перерахунок цієї пенсії з 11.03.2010. В решті позову відмовлено (а.с.87-89, 104-105).

За наслідками розгляду даної справи 31.07.2012 видано виконавчий лист (а.с.90) відомості про відкриття виконавчого провадження до суду не надходили.

В той час, 19.06.2013 виконавче провадження з примусового виконання цього рішення закінчене з тих підстав, що згідно листа боржника від 30.05.2013 № 1398/32-06 та розпорядження № 113211 від 30.05.2013 рішення суду фактично виконане в повному обсязі згідно з виконавчим документом (а.с. 110).

Відповідно до ч.1 ст. 50 Закону України Про виконавче провадження, у разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у звязку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

З матеріалів справи вбачається, що 03.07.2013 одночасно з постановою про закінчення виконавчого провадження до суду повернуто виконавчий лист (а.с.111).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

За таких обставин, враховуючи те, що подання про зміну і способу порядку виконання рішення суду державним виконавцем подано у травні 2015 року поза межами виконавчого провадження, зокрема після його закінчення 19.06.2013, в той час як вирішення такого питання допускається лише в порядку його виконання, тобто після відкриття виконавчого провадження і до його завершення, а після його закінчення правові підстави для вирішення будь-яких питань щодо виконання судового рішення відсутні, оригінал виконавчого документа знаходиться в матеріалах справи, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні подання з цих підстав слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Машівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: