Справа № 808/1916/15
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року (10 год. 05 хв.) Справа № 808/1916/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Максименко Л.Я.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕФОРМАЦІЯ-КАПІТАЛ», м. Запоріжжя

про: стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (далі - позивач або НКЦПФР) звернулась із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕФОРМАЦІЯ-КАПІТАЛ» (далі - відповідач або ТОВ «РЕФОРМАЦІЯ-КАПІТАЛ»), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача штраф в розмірі 17 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у відношенні ТОВ «РЕФОРМАЦІЯ-КАПІТАЛ» було винесено розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 02.07.2014 № 77-ЦА-УП-ДУ, відповідно до якого товариство повинно було у термін до 04.08.2014 усунути порушення вимог законодавства про цінні папери та поінформувати про усунення порушення вимог п. 14 розділу IV Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на фондовому ринку (ринку цінних паперів) - депозитарної діяльності та клірингової діяльності, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 21.05.2013 № 862, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 06.06.2013 за № 897/23429 (далі - Ліцензійні умови), а саме подати до Комісії схематичне зображення структури власності заявника (ліцензіата) та власників з істотною участю в ньому. Зазначає, що інформація та документи на виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від ТОВ «РЕФОРМАЦІЯ-КАПІТАЛ» до Комісії не надходили, що свідчить про невиконання вищезазначеного розпорядження. За результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів, у відношенні відповідача було винесено постанову від 29.10.2014 № 633-ЦА-УП-ДУ, згідно якої до ТОВ «РЕФОРМАЦІЯ-КАПІТАЛ» застосовано штрафну санкцію в розмірі 17 000,00 грн. Оскільки зазначена сума штрафу відповідачем у строки, визначені чинним законодавством, сплачена не була, позивач звернувся із позовом про стягнення штрафу за порушення законодавства на ринку цінних паперів у розмірі 17 000,00 грн. у судовому порядку.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.04.2015 відкрито провадження в адміністративній справі № 808/1916/15 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 24.04.2015.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом заздалегідь, що підтверджується долученим до матеріалів справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

24.04.2015 представником позивача через канцелярію суду подано клопотання (вх. № 17567) про розгляд справи без участі представника НКЦПФР в порядку письмового провадження. На задоволенні позовних вимог наполягає та зазначає, що станом на 24.04.2015 у НКЦПФР відсутні дані щодо сплати штрафу ТОВ «РЕФОРМАЦІЯ-КАПІТАЛ».

В судове засідання представник відповідача також не прибув. Поштова кореспонденція направлена за адресою місцезнаходження відповідача повернулась до суду 21.04.2015 з відміткою відділення поштового зв'язку - «неявка за отриманням».

Частиною 4 ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються:

юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи те що, поштова кореспонденція направлялась відповідачу за адресою, яка відповідає реєстраційним відомостям, то згідно вимог ст.ст. 33, 35 КАС України, слід вважати, що останній повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд дійшов до висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін, на підставі наявних у справі матеріалів, в порядку письмового провадження.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та з урахуванням положень ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996 № 448/96-ВР (далі - Закон України № 448/96-ВР) державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 6 Закону України № 448/96-ВР Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (НКЦПФР) є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним Верховній Раді України.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку складається з Комісії як колегіального органу та центрального апарату.

Частиною 4 ст. 6 Закону України № 448/96-ВР передбачено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України № 448/96-ВР уповноваженими особами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є:

Голова та члени Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку;

уповноважені Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку посадові особи.

Частина 2 ст. 9 Закону України № 448/96-ВР передбачає право уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку відповідно до розподілу обов'язків чи письмового доручення провадити в межах наданих повноважень розгляд справ про порушення чинного законодавства щодо випуску та обігу цінних паперів, у тому числі стандартів, норм і правил, визначених нормативними актами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, видавати розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери, ставити питання перед органами Прокуратури України та Міністерством внутрішніх справ України про проведення розслідувань або інших заходів відповідно до чинного законодавства.

Порядок та строки розгляду Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку справ про порушення громадянами, посадовими особами та юридичними особами вимог законодавства на ринку цінних паперів визначається Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням НКЦПФР від 16.10.2012 № 1470 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05.11.2012 за № 1855/22167 (далі - Правила № 1470).

Відповідно до п. 14 розділу IV Ліцензійних умов, ліцензіат зобов'язаний щороку до 01 лютого подавати до Комісії станом на 01 січня поточного року такі документи, які додавались заявником (ліцензіатом) до заяви про видачу ліцензії на провадження професійної діяльності на фондовому ринку (ринку цінних паперів) за формами, встановленими нормативно-правовим актом Комісії, що регулює порядок та умови видачі ліцензії на провадження окремих видів професійної діяльності на фондовому ринку, переоформлення ліцензії, видачі дубліката та копії ліцензії:

довідку про асоційованих осіб фізичної особи - власника з істотною участю у заявника;

довідку про юридичних осіб, у яких фізична особа - власник з істотною участю у заявника (ліцензіата) є керівником та/або контролером;

довідку щодо структури власності заявника (ліцензіата) та власників з істотною участю в ньому з доданням схематичного зображення такої структури.

Судом встановлено, що депозитарна установа ТОВ «РЕФОРМАЦІЯ-КАПІТАЛ» листом від 24.01.2014 № 24/01/14-4 (вх.) на виконання вимог Ліцензійних умов подала до НКЦПФР пакет документів з інформацією щодо власників товариства станом на 01 січня поточного року.

Проте, у наданому відповідачем пакеті документів було відсутнє схематичне зображення, що свідчить про порушення ТОВ «РЕФОРМАЦІЯ-КАПІТАЛ» п. 14 розділу IV Ліцензійних умов в частині подання до НКЦПФР інформації не в повному обсязі. У зв'язку з цим, уповноваженою особою НКЦПФР - членом Комісії Амелін А.І., на підставі доручення Голови Комісії Тевелєва Д.М. від 10.06.2014 № 357-ЦА-УП-ДУ, у відношенні ТОВ «РЕФОРМАЦІЯ-КАПІТАЛ» винесено розпорядження від 02.07.2014 № 77-ЦА-УП-ДУ про усунення порушень законодавства про цінні папери, відповідно до якого ТОВ «РЕФОРМАЦІЯ-КАПІТАЛ» у термін до 04.08.2014 усунути вищезазначене порушення та до 04.08.2014 письмово проінформувати про виконання уповноважену особу Комісії та департамент регулювання депозитарної та клірингової діяльності.

Згідно п. 14 Розділу І Правил № 1470 постанова про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, акт про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про зупинення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про відновлення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів (постанова по справі про адміністративне правопорушення), постанова про закриття справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про закриття провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про виправлення описок, розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери, розпорядження про скасування розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери вважаються надісланими (врученими) юридичній особі (посадовій особі чи громадянину), яка притягується до відповідальності, якщо їх вручено керівнику чи представнику юридичної особи (посадовій особі чи громадянину) під розписку або надіслано поштою рекомендованим листом.

Доказом надіслання вищезазначених документів є реєстр (список) поштових відправлень рекомендованих листів, на якому працівником об'єкта поштового зв'язку проставлено відбиток календарного штемпеля, та касовий чек.

Згідно наявної в матеріалах справи копії списку рекомендаційних відправлень № 7051, що пересилаються в межах України, вищезазначене розпорядження направлялось на адресу відповідача.

01.10.2014 уповноваженою особою НКЦПФР Сальчук О.А., т. в. о. директора департаменту регулювання депозитарної та клірингової діяльності, на підставі рішення НКЦПФР від 11.09.2012 № 1239, у відношенні ТОВ «РЕФОРМАЦІЯ-КАПІТАЛ» (код за , місцезнаходження: 69123, м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, буд. 3) винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів. Керівнику або уповноваженому представнику пропонувалось з'явитись на підписання акта про правопорушення на ринку цінних паперів та надання письмових пояснень 13.10.2014 о 15 год. 40 хв. за місцезнаходженням НКЦПФР.

Згідно наявних в матеріалах справи копій списку рекомендаційних відправлень № 6259 та фіскального чеку, дана постанова направлена на адресу відповідача 01.10.2014.

За приписами п. 2 розділу ІV Правил № 1470, уповноваженою особою про вчинення правопорушення складається акт про правопорушення на ринку цінних паперів.

Судом з'ясовано, що 13.10.2014 уповноваженою особою НКЦПФР Москаленко С.В., начальника управління правозастосування, на підставі рішення НКЦПФР від 11.09.2012 № 1239, у відношенні ТОВ «РЕФОРМАЦІЯ-КАПІТАЛ» складено Акт № 620-ЦА-УП-ДУ про правопорушення на ринку цінних паперів.

Як зазначалося вище, відповідачу у строк до 04.08.2014 необхідно було усунути порушення вимог п. 14 розділу IV Ліцензійних умов, а саме подати до НКЦПФР схематичне зображення структури власності заявника (ліцензіата) та власників з істотною участю у ньому. В акті зазначено, що інформація та документи на виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від ТОВ «РЕФОРМАЦІЯ-КАПІТАЛ» до НКЦПФР не надходили, що свідчить про невиконання вищезазначеного розпорядження.

Керуючись п. 9 розділу IV, п. 4 розділу V, п. 1 розділу VІ Правил № 1470, уповноваженою особою НКЦПФР - членом Комісії Мозговим О.М., на підставі доручення Голови Комісії Тевелєва Д.М. від 14.10.2014 № 657-ЦА-УП-ДУ, винесено постанову від 20.10.2014 про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, якою розгляд справи відносно ТОВ «РЕФОРМАЦІЯ-КАПІТАЛ» призначено на 29.10.2014 о 10 год. 15 хв.

Судом встановлено, що Акт № 620-ЦА-УП-ДУ про правопорушення на ринку цінних паперів від 13.10.2014 та постанова від 20.10.2014 про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів надіслані відповідачу 21.10.2014, про що свідчать надані позивачем копії списку рекомендаційних відправлень та фіскального чеку.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 8 Закону України № 448/96-ВР НКЦПФР має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Згідно з п. 1 розділу ХVІІ Правил № 1470, за правопорушення на ринку цінних паперів, зазначені у статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», до юридичних осіб застосовуються фінансові санкції, передбачені цією статтею.

Так, пунктом 8 ч. 1 ст. 11 Закону України передбачено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, позивачем було встановлено, що на момент розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів ТОВ «РЕФОРМАЦІЯ-КАПІТАЛ» не усунуло виявлені порушення.

За результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів, уповноваженою особою НКЦПФР - членом Комісії Мозговим О.М., на підставі доручення Голови Комісії Тевелєва Д.М. від 14.10.2014 № 657-ЦА-УП-ДУ, 29.10.2014 винесено постанову № 633-ЦА-УП-ДУ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, згідно якої, за невиконання розпорядження про порушення законодавства про цінні папери, до ТОВ «РЕФОРМАЦІЯ-КАПІТАЛ» застосовано санкцію у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн.

Постанова від 29.10.2014 № 633-ЦА-УП-ДУ направлялась на адресу відповідача засобами поштового зв'язку, що підтверджується наданою позивачем копією списку рекомендаційних відправлень від 31.10.2014 та копією фіскального чеку.

Відповідачем не надано суду доказів оскарження вказаної постанови.

За приписами ст. 11 Закону України № 448/96-ВР, у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Під час розгляду справи відповідач не надав суду будь-яких нормативно та документально обґрунтованих заперечень або пояснень по суті заявлених позовних вимог, які б спростовували доводи позивача, викладені в адміністративному позові. Також відповідачем не надано суду доказів, які б свідчили про повну або часткову сплату суми штрафу.

Таким чином, на момент розгляду справи в суді, сума штрафу у розмірі 17 000,00 грн. ТОВ «РЕФОРМАЦІЯ-КАПІТАЛ» залишається не сплаченою, відтак заборгованість перед бюджетом не погашена.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п.4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 41, 71, 86, 94, 128, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕФОРМАЦІЯ-КАПІТАЛ» про стягнення штрафу, - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕФОРМАЦІЯ-КАПІТАЛ» (69123, м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, буд. 3, ) штраф у розмірі 17 000,00 (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) грн., який перерахувати до Державного бюджету на рахунок, відкритий в Управлінні Державної казначейської служби України за балансовим рахунком 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України -з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко