Справа № 21-1107а15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Волкова О.Ф.
суддів:Кривенди О.В., Маринченка В.Л., -

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа - державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про призначення пенсії,

в с т а н о в и л а:

7 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Цією ухвалою касаційний суд залишив без змін постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2014 року.

У заяві йдеться про неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, зокрема, статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пункту 18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

На підтвердження наведених у заяві доводів заявник надав ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 лютого, 26, 31 березня 2015 року №№ К/9991/42037/12, К/800/65083/13, К/9991/34513/12 відповідно.

Рішення Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2015 року № К/9991/34513/12, що додане на підтвердження неоднакового правозастосування, не може братися до уваги, оскільки у цій справі касаційний суд не ухвалив остаточного рішення, а направив справу на новий розгляд.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте аналіз рішення, про перегляд якого подано заяву та рішень, наданих для порівняння, не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Крім того, надані для порівняння рішення не містять іншого, ніж в оскаржуваному рішенні, тлумачення норм матеріального права, про які йдеться у заяві ОСОБА_4

За таких обставин підстав для допуску справи до провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа - державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про призначення пенсії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Ф. Волков
Судді: О.В. Кривенда
В.Л. Маринченко