Справа № 816/782/15-а
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 квітня 2015 року м. Полтава Справа № 816/782/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Петренко О.В.,

представника позивача - Зіноватного В.В.,

представників відповідача - Кубійович О.О., Сундалової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський м'ясокомбінат" до Полтавського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України про визнання дій протиправними, визнання недійсним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобинський м'ясокомбінат" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України про визнання дій в частині винесення рішення від 14 лютого 2015 року № 02/27-рш по справі № 02-13-50/05-2015 протиправними, визнання недійсним та скасування рішення від 14 лютого 2015 року № 02/27-рш по справі № 02-13-50/05-2015.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 16 березня 2015 року провадження у справі відкрито, призначено до судового розгляду.

01 квітня 2015 року відповідачем було подано клопотання про закриття провадження у зв'язку з непідсудністю даної справи адміністративному суду.

Представник позивача у судовому засіданні проти закриття провадження у справі заперечував, посилаючись на підсудність даної справи саме адміністративному суду.

Представники відповідача у судовому засіданні підтримали клопотання про закриття провадження у справі посилаючись на норми Кодексу адміністративного судочинства України, Господарсько процесуального кодексу України та Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Надаючи оцінку клопотанню про закриття провадження у даній справі, суд виходив з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Пунктом 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" відповідно до пункту 7 частини першої статті 3 цього Кодексу, означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі при виконанні делегованих повноважень.

Необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору.

Наявність у суб'єкта владних управлінських функцій означає, що він наділений адміністративною правосуб'єктністю, яка реалізується через певний обсяг конкретних прав і обов'язків (повноважень), необхідних для здійснення управлінської діяльності в тій чи іншій сфері публічної влади.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) при здійсненні ними владних управлінських функцій.

З огляду на викладене юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб з органами антимонопольного комітету України, як суб'єктами владних повноважень щодо оскарження їхніх рішень, дій чи бездіяльності.

Оскільки у справі, що розглядається, позов пред'явлений у публічно-правовому спорі, тому її розгляд здійснюється у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі в порядку п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 157, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Полтавського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський м'ясокомбінат" до Полтавського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України про визнання дій протиправними, визнання недійсним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту поставновлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 03 квітня 2015 року.

Суддя Ясиновський І.Г.