Справа № 355/117/13-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 355/117/13-а
Суддя доповідач Беспалов О.О.
У Х В А Л А

20 травня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Баришівського районного суду Київської області від 30 квітня 2014 року у справі за позовом Баришівського міжрайонного прокурора Київської області до Коржівської сільської ради Баришівського району Київської області треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Баришівського районного суду Київської області від 30 квітня 2014 року адміністративний позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, треті особи звернулися до суду з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З штампу вхідної кореспонденції (08.05.2015 р.) вбачається, що апелянтами було пропущено строк на апеляційне оскарження (а. с. 211 Т. 4).

До апеляційної скарги апелянтами було долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування поважності пропуску строку апелянти зазначають, що: апеляційну скаргу від 18.12.2012 р. до Баришівського районного суду подавала Баришівська міжрайонна прокуратура; судом у справі № 335/117/13а не вирішено питання про визнання третіх осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позивачами у справі за заявою вказаних осіб від 17.03.2014 р.; станом на 19.05.2012 р. ОСОБА_1 була відсутня в с. Коржі і тому невчасно отримала рішення суду першої інстанції.

Вважаю вказані апелянтами підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними з огляду на те, що позивач оскаржує постанову суду першої інстанції, датовану 30.04.2014 р., а всі події, зазначені апелянтами в клопотанні, сталися до моменту початку перебігу строку на апеляційне оскарження.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апелянтами пропущено строк, встановлений ст.186 КАС України, а причини пропуску цього строку не можуть бути визнані поважними, у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 103, 160, 186, 189, 206, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Баришівського районного суду Київської області від 30 квітня 2014 року залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О. О. Беспалов