Справа № 461/4518/15-а
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2015

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Домашовець М.Ф.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил та закриття провадження в справі про порушення митних правил -,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил та закриття провадження в справі про порушення митних правил.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 19 березня 2015 року старшим державним інспектором ВМО №3 м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС Грунським Олегом Володимировичем в його присутності складено протокол про порушення митних правил №0562/20908/15 від 19.03.2015 року. В протоколі встановлено, що при здійсненні митного контролю ТЗ марки «ИЖ 6114» р.н. НОМЕР_1 під його керуванням, після подачі до митного контролю документів для виїзду за кордон, контрольного талона для проходження митного контролю смугу руху «червоний коридор», свідоцтва про реєстрацію ТЗ, виявлено, що він ввіз в Україну у режимі транзиту транспортний засіб особистого керування, який зареєстрований на території республіки Польща - автомобіль марки «FORD MONDEO», куз. НОМЕР_2 р.н. НОМЕР_3 - 23.05.2014 року через п/п «Краковець» Львівської митниці ДФС. З вищевказаним протоколом він не погодився, про що при розгляді подав заперечення, однак вони при розгляді справи не були взяті до уваги. 10 квітня 2015 року Львівською митницею ДФС було винесено постанову про порушення митних правил №0562/20908/15, відповідно до якої його було визнано винним у вчиненні порушення митних правил. Вважає, дану постанову незаконною та необґрунтованою, оскільки він був позбавлений права скористатися допомогою захисника, а також ТЗ «FORD MONDEO», куз. НОМЕР_2 р.н. НОМЕР_3 з митної території України станом на 19.03.2015 року ним не вивозився та у інший режим не поміщений з 23.05.2014 року. Після цієї дати він неодноразово перетинав кордон України на інших транспортних засобах і жодних претензій з боку інспекторів Львівської митниці ДФС щодо порушення ним митних правил до 19.03.2015 року до нього не було. Протокол про порушення митних правил відносно нього був складений після шестимісячного строку притягнення його до відповідальності. Він фізично не міг вивезти ТЗ марки «FORD MONDEO», куз. НОМЕР_2 р.н. НОМЕР_3 з митної території України, так як даний ТЗ був пошкоджений ним і не підлягав ремонту, а відтак був розібраний ним на металобрухт, що був використаний ним для власних побутових потреб. Просить позов задовольнити.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та дали аналогічні пояснення викладенні у позовній заяві. Просять позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив та пояснив, що позивач станом на 19.03.2015 перевищив більше, ніж на десять діб встановлений ч.І ст.95 МК України строк доставки товару - автомобіля марки «FORD MONDEO», куз. НОМЕР_2 р.н. НОМЕР_3, що перебуває під митним контролем до органу доходів і зборів призначення, а також він повинен був терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про те, що вищевказаний транспортний засіб пошкоджений, у зв'язку з чим не може бути вивезений за межі митної території України у встановлені законодавством строки. Просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 19.03.2015р., близько 17-год. в зону митного контролю пункту пропуску «Краковець - Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці, в'їхав автомобіль марки «ИЖ6114», р.н. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_1.

В ході митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення даних про нього та особу, яка його переміщувала, в ПІК «Інспектор - 2006» та ЄАІС ДМС України виявилось, що гр. ОСОБА_1, 23.05.2014, через пункт пропуску через митний пост «Краковець» Львівської митниці, каналом, позначеним символами зеленого кольору («зелений коридор»), було ввезено на митну територію України автомобіль марки «FORD MONDEO», куз. НОМЕР_2 р.н. НОМЕР_3, без письмового декларування та сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті транспортних засобів, на строк, передбачений нормами ст.95 МК України для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб). Крім того, в ПІК «Інспектор - 2006» та ЄАІС ДМС України містилося орієнтування Львівської митниці від 17.03.2015 №13-70-26/13-3160 щодо наведеного факту.

Частиною 1 ст.381 МК України встановлено, що транспортні засоби особистого користування, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, дозволяється ввозити на митну територію України з метою транзиту без письмового декларування та внесення на рахунок митного органу, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів з метою вільного обігу.

При цьому, згідно з гл.55 р. ХІІ МК України поміщення громадянином - резидентом транспортного засобу, постійно зареєстрованого у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, у будь-який інший митний режим ніж транзит супроводжуватиметься обов'язковим письмовим декларуванням цього транспортного засобу та виконанням інших митних формальностей, передбачених Митним кодексом України (письмове зобов'язання, застосування заходів гарантування тощо).

У відповідності до ст. 95 Митного кодексу України для автомобільного транспорту встановлено строк транзитного перевезення в десять діб, а у разі переміщенні в зоні діяльності однієї митниці - п'ять діб.

Отже, пропуск ввезеного позивачем автомобіля марки «FORD MONDEO», куз. НОМЕР_2 р.н. НОМЕР_3, здійснено у порядку, передбаченому нормами ч.1 ст.381 МК України - в митному режимі «транзит», на строк, передбачений нормами ст. 95 МК України для автомобільного транспорту.

Нормами ст.ст.90 та 93 МК України визначено що товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, перебувають під митним контролем і повинні бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного ст.95 МК України.

Згідно норм п.57 ч.1 ст.4 МК України товари - будь-які рухомі речі, у т.ч. ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення).

Таким чином, станом на 19.03.2015 року позивач перевищив більше, ніж на десять діб встановлений ч.1 ст.95 МК України строк доставки товару - автомобіля марки «FORD MONDEO», куз. НОМЕР_2 р.н. НОМЕР_3, що перебуває під митним контролем до органу доходів і зборів призначення.

Згідно з пунктом 57 частини 1 статті 4 Митного кодексу України "товар" - будь-яка рухома річ, у тому числі така, на яку законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі. Таким чином, поняття «транспортний засіб особистого користування» охоплюється поняттям «товар», оскільки він є рухомою річчю.

Статтею 181 Цивільного кодексу України визначено, що рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі.

Відповідно до ч.5 ст. 494 МК України, у разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз'яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою.

Згідно до ч.1 ст. 498 МК України, особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Доводи позивача, що до позбавлення права скористатися допомогою захисника, судом до уваги не може бути взяте до уваги, оскільки в протоколі про порушення митних правил наявний підпис гр. ОСОБА_1 про те, що йому роз'яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. ст. 494, 498 МК України. У зазначеному протоколі немає жодних зауважень та додатково не долучено жодних пояснень стосовно того, що позивач бажав залучити захисника. Таким чином позивач не був позбавлений права скористатися допомогою захисника, але не скористався таким правом.

Відповідно до ст.12 Закону України від 04.11.1991 року №1777-ХІІ «Про державний кордон України», пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в'їзду на територію України або виїзду з України.

Згідно до Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби від 25.06.2007 №472, Державна прикордонна служба України веде автоматизований банк даних відомостей про громадян України, іноземців та осіб без громадянства, зареєстрованих у пунктах пропуску через державний кордон, та відповідно документів громадян України на право виїзду з України і в'їзду в Україну, в тому числі паспорта громадянина України, та паспортних документів іноземців та осіб без громадянства.

Відповідно до ч.1 ст. 381 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до ч.3 ст. 318 МК України, митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Відповідно до п. 1.7. Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09.10.2012 № 1066, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 грудня 2012 р. за № 2120/22432, для здійснення контролю за переміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення і виявлення фактів їх недоставлення до митниці призначення використовується Єдина автоматизована інформаційна система митних органів України (далі - ЄАІС).

У зв'язку з відсутністю в ЄАІС ДФС інформації щодо вивезення транспортних засобів за межі митної території України, які були ввезені громадянами на митну територію України з метою транзиту у період з 01.01.2014 по 31.05.2014 з порушенням строку транзитного перевезення, встановленого ст. 95 МК України, 17.03.2015 року було встановлено орієнтування, зокрема стосовно транспортного засобу марки «FORD MONDEO», куз. НОМЕР_2 р.н. НОМЕР_3, який 23.05.2014 року було ввезено на митну територію України гр. ОСОБА_1

Таким чином, митниця здійснює контроль за переміщенням товарів та транспортних засобів комерційного призначення, контроль за переміщенням осіб належить до компетенції Прикордонної служби України. Оскільки після 23.05.2014 року позивач перетинав кордон на інших транспортних засобах, а орієнтування було встановлено 17.03.2015 року, то і зазначене порушення митних правил було виявлено інспектором Львівської митниці ДФС 19.03.2015 року, що підтверджується протоколом про порушення митних правил №0562/20908/15.

Згідно з ч.1 ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень. Тобто ст. 467 МК України не визначає виключного переліку триваючих порушень.

Відповідно до листа Мінюсту України від 17.07.2007 р. № 22-14-493, триваючими визнаються правопорушення, які, розпочавшись з будь-якої протиправної дії чи бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов'язків. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія чи бездіяльність, коли винна особа або не виконує конкретний покладений на неї обов'язок, або виконує його не повністю або неналежним чином.

Листом Міністерством юстиції України від 01.12.2003 року № 22-34-1465 роз'яснено, що триваючими адміністративними проступками є проступки, пов'язані з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених правовою нормою, припиняються або виконанням регламентованих обов'язків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності. Дуже часто ці правопорушення є наслідками протиправної бездіяльності. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов'язків.

Зважаючи на викладене, триваючі правопорушення слід розглядати як формально закінчені з моменту їх суб'єктивного офіційного виявлення, тобто з часу виявлення і фіксації в протоколі про адміністративне правопорушення, приписі, акті перевірки і т.д.

Частиною 3 статті 470 МК України передбачено відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів. Тобто обов'язковим елементом складу правопорушення є перевищення строку вивезення більш як на 10 діб, що вже свідчить про триваючий характер правопорушення. А тривати дане правопорушення може як декілька днів так і декілька років, не обмежуючи момент виявлення.

Окрім того, листом Міндоходів України від 30.08.2013 №16666/7/99-99-24- 03-09-17 було роз'яснено, що обґрунтованим є розгляд питання щодо накладення стягнення за порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України, за підстав віднесення його до категорії триваючих (зокрема, недоставляння до митниці у встановлений ст. 95 МК України строк) не пізніше, ніж через 6 місяців з дня виявлення.

Таким чином, порушення є триваючим та виявлене 19.03.2015 року, що зафіксовано протоколом про порушення митних правил від 19.03.2015 року № 0562/20908/15 і саме цієї дати відраховується строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.3 ст. 193 МК України, перевізник звільняється від зобов'язання щодо сплати митних платежів лише у разі, якщо товари, що перебувають під митним контролем і переміщуються транзитом, було знищено або безповоротно пошкоджено внаслідок аварії дії обставин непереборної сили або природних втрат за нормальних умов транспортування, за умови підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили.

Згідно із нормами ч. 2 ст. 95 МК України до строків зазначених у ч. 1 даної статті, не включається час дії обставин, зазначених у ст. 192 МК України.

Відповідно до ч.1 ст. 192 МК України, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов'язаний: вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Так, позивач повинен був терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про те, що транспортний засіб марки «FORD MONDEO», куз. НОМЕР_2 р.н. НОМЕР_3 пошкоджений, у зв'язку з чим не може бути вивезений за межі митної території України у встановлені законодавством строки.

Проте позивач, із відповідним повідомленням до митниці не звертався.

На підтвердження того факту, що автомобіль марки «FORD MONDEO», куз. НОМЕР_2 р.н. НОМЕР_3 було пошкоджено позивач долучив фотознімки пошкодженого автомобіля, з яких неможливо встановити ані дату виготовлення таких, ані ступінь пошкодження транспортного засобу, ані ідентифікувати чи відповідає номер кузова транспортного засобу, зображеного на фото, тому, що переміщувався через митний кордон України.

Розділом VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 № 657, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 жовтня 2012 р. за № 1669/21981, визначено порядок документального підтвердження факту аварії чи дії обставин непереборної сили.

У п.2 розділу VIII Порядку надано розуміння термінів "документальне підтвердження" та "факт аварії чи дії обставин непереборної сили".

Так, зокрема: документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили; факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Згідно з п.3 Порядку залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Відповідно до п.5 Порядку якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили. При цьому керівник митного органу, в зоні діяльності якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, або особа, що виконує його обов'язки, після отримання заяви невідкладно організовує проведення огляду території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, за винятком випадків, коли такий огляд проводити недоцільно з урахуванням характеру аварії чи обставин непереборної сили та їх наслідків. За результатами огляду складається акт встановленої форми у трьох примірниках. Один примірник акта вручається особі, відповідальній за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, другий - невідкладно надсилається митному органу, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, а третій - залишається у справах митного органу, посадовими особами якого він був складений.

Пунктом 6 Порядку визначено, що у випадку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, яким здійснюється контроль за цими товарами, транспортними засобами, з письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

При цьому разом із заявою подаються: документи, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, видані компетентними органами (установами) та засвідчені в установленому порядку; примірник акта про проведення огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, магазинів безмитної торгівлі, територій вільних митних зон та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою покладено на митні органи, якщо аварія чи обставини непереборної сили мали місце на митній території України у зоні діяльності іншого митного органу та таким іншим митним органом проводився огляд; письмове підтвердження митного органу, якщо аварія чи обставини непереборної сили мали місце на митній території України у зоні діяльності іншого митного органу і таким іншим митним органом огляд не проводився згідно з абзацом четвертим пункту 5 цього розділу.

Рішення про припинення (завершення) митного режиму приймається лише щодо транспортних засобів або товарів (їх частини), які внаслідок факту аварії чи дії обставин непереборної сили були знищені, повністю та безповоротно пошкоджені, втрачені або зіпсовані.

У даному випадку автомобіль марки «FORD MONDEO», куз. НОМЕР_2 р.н. НОМЕР_3 не був безповоротно пошкоджений, що у свою чергу унеможливлює завершення у зв'язку з цим режиму транзит. Так, відповідно до п. 9 Порядку залишки або відходи товарів, транспортних засобів, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, повинні бути в установленому порядку задекларовані у відповідний митний режим або з дозволу митного органу видалені відповідно до законодавства України.

Відходи, що підлягають видаленню, перебувають під митним контролем до моменту подання митному органу документів, які підтверджують видалення цих відходів (договорів, актів приймання-передавання, актів видалення тощо) шляхом виконання операцій, зазначених у позиціях Б 1 - Б 15 розділу А додатка 1 до Положення про контроль за транскордонними перевезеннями небезпечних відходів та їх утилізацією/видаленням, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 липня 2000 року № 1120.

Тобто після того, як автомобіль, ввезений позивачем був пошкоджений, він відповідно до вимог законодавства був зобов'язаний або вивезти з митної території України цей автомобіль, або задекларувати його у встановленому порядку в інший митний режим.

Позивач не подав ні митниці, ні суду належних та допустимих доказів, які передбачені законодавством на підтвердження того факту, що автомобіль було дійсно пошкоджено.

З урахуванням викладеного, керуючись принципами верховенства права, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відмовляє у задоволені позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.2,9,10,11,17,18,23,69-72,87,94,158-163,167 Кодексу України адміністративного судочинства України, суд -,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил та закриття провадження в справі про порушення митних правил - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її проголошення. В разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Радченко В.Є.