Справа № 2-а-2077/11(2а/180/99/14)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"13" травня 2015 р.справа № 2-а-2077/11(2а/180/99/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Марганецького міського центру зайнятості на постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 червня 2014 року у справі №2-а-2077/11(2а/180/99/14) за позовом Прокурора м. Марганець в інтересах держави в особі Марганецького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Марганця в інтересах держави в особі Марганецького міського центру зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідачка), в якому просить стягнути з відповідачки на користь Марганецького міського центру зайнятості кошти у сумі 1236,00 грн.

Постановою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 червня 2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Марганецький міський центр зайнятості не погодився із рішенням суду та подав апеляційну скаргу. В скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржене рішення скасувати.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачка звернулася до Марганецького міського центру зайнятості, 18.06.2007 року.

25.06.2007 року їй був наданий статус безробітної та призначена виплата допомоги по безробіттю. Згідно довідки Марганецького міського центру зайнятості, відповідачка за період з 01 березня 2009 року по 14 червня 2009 року отримала дохід у розмірі 1236,00 грн.

Центри зайнятості контролюють правильність витрат за страхуванням на випадок безробіття, проводять розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення в порядку, встановленому центральними органами виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, державної податкової політики, Пенсійним фондом України за погодженням з правлінням Фонду. Розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення здійснюється шляхом звіряння даних, зазначених у документах страхувальника, з базою даних Пенсійного фонду України та Державної податкової адміністрації України, а в разі необхідності - шляхом проведення виїзних планових та позапланових перевірок страхувальників.

У відповідності до Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 року № 60/62, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 12.03.2009 року за № 232/16248, та Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» Марганецьким міським центром зайнятості було проведено звірку даних з Державною податковою інспекцією по факту отримання доходу ОСОБА_1 Встановлено, що відповідачка, перебуваючи на обліку в центрі зайнятості, отримувала дохід від укладеного з ПАТ КБ «Приватбанк» договору, про що 10.03.2010 року був складений акт № 16 розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Під час перебування на обліку у Центрі відповідачка отримала допомогу по безробіттю в сумі 1236,00 грн.

20.04.2010 року за вих. № 408 їй був направлений лист з проханням повернути отримані кошти у сумі 2136,00 грн., але відповідачка добровільно кошти не повернула.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення» № 803-XII від 01 березня 1991 року безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу (який був чинний на час виникнення правовідносин).

Колегія суддів вважає, що правовідносини відповідача з ПАТ КБ «Приватбанк» згідно вимог ст. 1144 ЦК України кваліфікуються як публічна обіцянка винагороди без оголошення конкурсу та не можуть ототожнюватись з трудовим договором або договором на виконання робіт, оскільки, мають іншу правову природу.

У статті 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» №1533-ІІІ від 02.03.2000 р. надається вичерпний перелік підстав по яким виплати по безробіттю мають бути зупинені. Цей перелік підстав не містить в собі такої обставини, за якою б допомога по безробіттю мала б припинитись, як виконання умов цивільно-правових угод оферти винагороди, за предметом яких їх не можна було б віднести до трудових угод та договорів за якими б у відповідача виникали певні обов'язки щодо надання послуг. Таким чином, виконання умов договору оферти не може вважатись обставиною, що впливає на умови виплати допомоги по безробіттю.

Колегія суддів вважає, що разові виплати, які отримував відповідач, не можуть визначатись, як обставина, що впливає на умови виплати допомоги по безробіттю.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Марганецького міського центру зайнятості - залишити без задоволення.

Постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 червня 2014 року у справі №2-а-2077/11(2а/180/99/14) - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак