Справа № 69зп-15/804/5621/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
12 травня 2015 р.Справа №69зп-15/804/5621/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КС-Мегатрейд» по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КС-Мегатрейд» до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, -
23 квітня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КС-Мегатрейд» звернулось до суду з адміністративним позовом до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними.
28 квітня 2015 року позивачем було подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення рішення Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо одностороннього припинення дії Договору про визнання електронних документів, за №121220141 від 12.12.2014 року до закінчення розгляду справи судом.
Зазначене клопотання разом з адміністративним позовом було отримане 12 травня 2015 року суддею Озерянською С.І.
В обґрунтування клопотання про забезпечення позову позивачем зазначено відсутність правових підстав для прийняття такого рішення відповідачем.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
При цьому, позивач жодним чином не зазначає в чому саме полягає небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача чи то захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
За таких обставин, суд не вбачає очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, та підстав вважати, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Окрім того, суд вважає, що задоволення такої вимоги, як зупинення рішення Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо одностороннього припинення дії Договору про визнання електронних документів, за №121220141 від 12.12.2014 року , буде являтись втручанням в роботу та перешкоджанням цьому органу у здійсненні ним своїх повноважень.
Зважаючи на викладене, клопотання про забезпечення позову задоволенню не підлягає.
Відповідно до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись статтями 117,118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КС-Мегатрейд» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.
Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Озерянська