Справа № 2а/1270/8884/12
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2015р. м. Київ К/800/19056/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
СуддівЛеонтович К.Г.
Мороз Л.Л.
провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 31 січня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2013 року

в с т а н о в и л а :

У листопада 2012 року ОСОБА_4 у Луганському окружному адміністративному суді пред'явив позов до Міністерства юстиції України про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Просив визнати незаконними дії посадових осіб Міністерства юстиції України щодо виключення його, як фізичної особи - підприємця з ліцензійного реєстру арбітражних керуючих, та зобов'язати Міністерство юстиції України вчинити певні дії, а саме, внести відомості про нього, як фізичну особу - підприємця, до ліцензійного реєстру арбітражних керуючих у зв'язку з тим, що ліцензія серії НОМЕР_1 від 26 травня 2009 року на право здійснювати господарську діяльність арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) є дійсною.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 31 січня 2013 року, залишеною без зміни ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2013 року, позовні вимоги ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано дії посадових осіб Міністерства юстиції України щодо виключення ОСОБА_4 з ліцензійного реєстру арбітражних керуючих, як арбітражного керуючого, незаконним.

Зобов'язано Міністерство юстиції України внести відомості про ОСОБА_4, як арбітражного керуючого, до ліцензійного реєстру арбітражних керуючих згідно з ліцензією від 26 травня 2009 року, серія НОМЕР_1 на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів).

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 33,54 грн.

Не погоджуючись з рішеннями судів Міністерство юстиції України подало касаційну скаргу, в якій вказало, що оскаржувані рішення судами прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_4 є фізичною особою-підприємцем згідно із свідоцтвом від 02 вересня 2008 року серії НОМЕР_2 про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

Державним департаментом з питань банкрутства йому видано ліцензію від 26 травня 2009 року, серія НОМЕР_1 на право здійснювати господарську діяльність арбітражного керуючого, яка діє з 27 травня 2009 року по 26 травня 2014 року.

Згідно з наказом Державного департаменту з питань банкрутства № 155 від 20 жовтня 2011 року зазначена ліцензія була анульована у зв'язку з повторним порушенням ліцензіатом ліцензійних умов від 10 жовтня 2011 року № 2.

Відповідно до частини четвертої статті 21 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" рішення про анулювання ліцензії набирає чинності через тридцять днів з дня його прийняття, крім рішень про анулювання ліцензій, прийнятих згідно з поданою заявою ліцензіата про анулювання ліцензії та у разі смерті ліцензіата (фізичної особи - підприємця), які набирають чинності з дня їх прийняття.

Встановлено, що позивач оскаржив зазначений наказ Державного департаменту з питань банкрутства в межах тридцятиденного строку, що підтверджується листом експертно-апеляційної ради при Державному комітеті України з питань регуляторної політики та підприємництва за № 9034/0/2-11 від 18 листопада 2011 року, а тому відповідно до частини п'ятої статті 21 вказаного закону цей наказ не набув чинності.

За результатами розгляду на засіданні експертно-апеляційної ради скарга позивача щодо підстав прийняття Державним департаментом з питань банкрутства наказу № 155 від 20 жовтня 2011 року в частині анулювання ліцензії на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих була задоволена.

12 липня 2012 року Державною службою України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва було видано розпорядження № 43 про усунення порушень законодавства у сфері ліцензування Міністерством юстиції України, а саме зобов'язано відповідача скасувати наказ від 20 жовтня 2011 року № 155 в частині анулювання ліцензії серії НОМЕР_1 від 26 травня 2009 року, виданої позивачу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28 березня 2011 року № 346 "Про ліквідацію урядових органів" вирішено ліквідувати Державний департамент з питань банкрутства.

Указом Президента України від 06 квітня 2011 № 395 затверджено Положення про Міністерство юстиції України, відповідно до якого на відповідача покладені повноваження державного органу з питань банкрутства.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 16 листопада 2011 року № 1135-р "Питання Міністерства юстиції України" Міністерство юстиції України розпочало виконувати функції державного органу з питань банкрутства з 21 листопада 2011 року.

З відповіді Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2012 року вбачається, що відповідача було повідомлено листом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 10 лютого 2012 року № 3633-08/4769-06 про надходження скарги позивача про анулювання ліцензії до експертно-апеляційної ради.

Але незважаючи на те, що наказ Державного департаменту з питань банкрутства № 155 від 20 жовтня 2011 року не набув чинності, Міністерство юстиції України на підставі цього наказу внесло до ліцензійного реєстру інформацію про анулювання ліцензії фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, у зв'язку з чим відомості про позивача, як арбітражного керуючого були виключені з реєстру арбітражних керуючих з чинними ліцензіями.

Зазначені обставини та норми матеріального права враховано судами під час вирішення даного спору, їхні ршення у цій справі є законними і обґрунтованими, підстав для їх скасування або зміни немає.

Доводи касаційної скарги не містять у собі посилань на наявність порушень чинного законодавства, які є підставами для висновку про те, що судами неправильно застосовані норми матеріального чи процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без зміни, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні

процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Міністерства юстиції України залишити без задоволення, а оскаржувані постанову Луганського окружного адміністративного суду від 31 січня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Леонтович К.Г.

Мороз Л.Л.