Справа № 349/91/15-а
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/91/15-а
Провадження № 2-а/349/16/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 травня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Поглод О.В.

з участю секретаря Боянівської Г.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Окуневича М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області про визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся в суд із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області в якому просить визнати неправомірним рішення відповідача від 15 липня 2013 року про утримання з нього 87 483,37 гривень у розмірі 20% пенсії щомісячно до повного погашення заборгованості та зобов'язати відповідача повернути йому незаконно утриману суму з пенсії за період з серпня 2013 року по січень 2015 року в сумі 4 142,06 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що управлінням праці та соціального захисту населення в Залізничному районі м. Львова 27 жовтня 1997 року йому призначено пенсію за вислугою років по 30 квітня 2005року включно.

З травня 2005 року виплата пенсії здійснюється управлінням Пенсійного фонду України в Рогатинському районі у зв'язку із його переїздом на постійне місце проживання в с. Світанок Рогатинського району івано-Франківської області.

За його заявою відповідачем з вересня 2005 року здійснено перевід його пенсії з одного виду на інший зокрема, переведено із пенсії за вислугою років на пенсію за віком,зроблено перерахунок та розпочато її виплату. Разом із заявою про перевід одного виду пенсії на інший були надані довідки, видані ТзОВ «Крона-2» код ЄДРПОУ згідно кутового штампу та печатки 20237391 м. Київ №61-к від 07.07.2000 року, про те, що ОСОБА_3 з 01.11.1997 року по 30.06.2000 року працював на посаді менеджера з цінних паперів та №135-Б від 07.07.2000 року про заробітну плату за період з 01.11.1997 року по 30.06.2000 року, які були враховані при перерахунку його пенсії.

Проте, починаючи із серпня 2013 року УПФ України у Рогатинському районі розпочало відрахування коштів із його пенсії. Йому повідомлено, що кошти стягуються у зв'язку із поданням ним недостовірної довідки про заробітну плату, через що у нього утворилася переплата пенсії в сумі 87 483,37 грн. Дана сума підлягає поверненню та стягується із пенсії у розмірі 20% щомісячно, аж до повного погашення переплати.

Такі дії і рішення відповідача вважає незаконними оскільки, призначення пенсії йому було проведено відповідно до виданої ТзОВ «Крона-2» в установленому законом порядку та відповідної форми довідки про заробітну плату. Відповідно до ст. 101 ч.2 Закону України «Про пенсійне забезпечення» матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів несуть підприємства та організації, і відшкодовують її. Оскільки зловживань з його боку не було, просить позов задоволити.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі із підстав, наведених у позовній заяві, просив позов задовольнити повністю, оскільки в діях ОСОБА_3 відсутні ознаки зловживання чи подачі недостовірних даних.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Пояснив, що в ході аудиторського дослідження стану роботи з призначення пенсій УПФ України в Рогатинському районі до головного управління статистики в м. Києві був надісланий запит щодо факту державної реєстрації ТзОВ «Крона-2». Згідно отриманої відповіді дане товариство в базі даних ЄДРПОУ не значиться. Також, було отримано відповідь із відділу персоніфікованого обліку, інформаційних систем та мереж гідно якої відсутні дані по застрахованій особі ОСОБА_3 за 1999-2000 роки. У зв'язку із тим, що виявлено факт подання ОСОБА_3 недостовірної довідки про заробітну плату виданої ТзОВ «Крона-2» за №135-Б від 07 липня 2000 року, що призвело до виплату необґрунтованих сум пенсії, УПФ України в Рогатинському районі в липні 2013 року прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_3 87 483,37 грн., у розмірі 20% пенсії щомісячно до повного погашення заборгованості. Просив відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_3 згідно розпорядження від 08 червня 2005 року перебуває на обліку в управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області та отримує пенсію.

З 01 вересня 2005 року ОСОБА_3 здійснено перевід з пенсії за вислугу років на пенсію за віком. Підставою для переходу з одного виду пенсії на інший вид були подані позивачем ОСОБА_3 до УПФ України в Рогатнському районі відповідна заява та довідки №61-к виданої ТзОВ «Крона-2» 07.07.2000, згідно якої ОСОБА_3 в період з 01.11.1997 року по 30.06.2000 року працював на посаді менеджера з цінних паперів та довідки №135-Б про заробітну плату ОСОБА_3, виданої 07.07.2000 року ТзОВ «Крона-2».

Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» довідки про заробітну плату видаються підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

В ході проведення УПФ України в Рогатинському районі перевірки, встановлено факт видачі недостовірної довідки про заробітну плату №135-Б виданої 07.07.2000 року ТзОВ «Крона-2». Відповідно до повідомлення начальника відділу персоніфікованого обліку,інформаційних систем та мереж УПФ України в Рогатинському районі від 22 лютого 2013 року актуальні дані по застрахованій особі номеру облікової картки ОСОБА_3 за 1999-2000 роки відсутні.

Згідно відповіді головного управління статистики в м. Києві від 22 березня 2013 року за №12-688 ТзОВ «Крона-2» в базі даних ЄДРПОУ не значиться.

Наведене вище також об'єктивно підтверджується показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_4, який пояснив, що ОСОБА_3 з осені 1997 року протягом 1,5-2 років працював у фірмі «Укрінтерінвест», що знаходиться в м. Львові. Фірма в якій працював він знаходиться в одному приміщенні на одному поверсі, тому він був знайомий з ОСОБА_3. Засновником фірми «Укрінтерінвест» була фізична особа,яка була ще засновником фірм «Кіпек», «Хартія», «Сезон». Про будь-які інші фірми даного засновника йому не відомі.

Отже, працюючи у фірмі «Укрінтерінвест»,яка знаходиться в м. Львові, ОСОБА_3 фізично не міг працювати в ТзОФ «Крона-2», яке знаходиться в м. Києві.

При здійсненні перерахунку пенсії УПФ України в Рогатинському районі виявлено, що ОСОБА_3 надмірно виплачена сума пенсій в розмірі 87 483,37 грн.

Рішенням УПФ України в Рогатинському районі від 15 липня 2013 року встановлено утримувати з ОСОБА_320 % пенсії щомісячно до повного погашення заборгованості в розмірі 87 483,37 грн. яка утворилась за період з вересня 2005 року по липень 2013 року у зв'язку з подачею недостовірної довідки.

Діючим законодавством встановлений вичерпний перелік підстав для стягнення надмірно сплачених коштів з одержувача.

ч.1 ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Таким чином, оспорюване рішення прийняте суб'єктом владних повноважень в межах компетенції та у спосіб передбачений законом.

Відповідно до ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Відрахування на підставі рішень органу, що призначає пенсії, провадяться в розмірі не більше 20 процентів пенсії понад відрахування з інших підстав.

Таким чином, оспорюване рішення прийняте суб'єктом владних повноважень в межах компетенції та у спосіб передбачений законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову оскільки, позивач подав пенсійному органу недостовірну довідку про розмір заробітку для обчислення пенсії в зв'язку з чим були надмірно виплачені кошти пенсіонеру.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.160, ст.ст.161-163 КАС України суд,

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарг .

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий: О.В. Поглод