Справа № 807/2409/14
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 серпня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2409/14

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі:

головуючого - судді Микуляк П.П.

при секретарі судового засіданні - О. В. Воловар,

за участю:

позивача: ОСОБА_2, представники - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

відповідача: Міський відділ Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, представник - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді клопотання ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 про витребування доказів до Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області про визнання неправомірною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області про визнання неправомірною та скасування постанови.

До початку розгляду справи представником позивача було заявлено клопотання про необхідність витребувати у Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Балаж М.В. (АДРЕСА_1) протокол про проведення прилюдних торгів та акт про проведення прилюдних торгів, затверджений 17.07.2003 року начальником ВДВС Ужгородського МУЮ.

Відповідач у судове засідання не з'явився та не забезпечив явку свого представника, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Відповідно до ст. 74 КАС України суд забезпечує докази, в тому числі, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно ч. 3 ст. 159 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Суд констатує, що інформацію, яку позивачка просить забезпечити, має важливе значення для розгляду даного позову та стосуються предмету доказування.

Відтак, суд приходить до висновку, що клопотання позивачки слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 69, 73-75, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про необхідність витребувати у Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Балаж М.В. (АДРЕСА_1) протокол про проведення прилюдних торгів та акт про проведення прилюдних торгів, затверджений 17.07.2003 року начальником ВДВС Ужгородського МУЮ - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Балаж М.В. (АДРЕСА_1) протокол про проведення прилюдних торгів та акт про проведення прилюдних торгів, затверджений 17.07.2003 року начальником ВДВС Ужгородського МУЮ.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя П.П. Микуляк