Справа № 816/1243/15
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/1243/15

Полтавський окружний адміністративний суд колегією у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

суддів - Сич С.С. , Молодецького Р.І. ,

за участю:

секретаря судового засідання - Кисличенко О.В.,

представника позивача - Оніщенка А.Ю.,

представника відповідача - Мельниченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмехсервіс" до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецмехсервіс" (далі- позивач, ТОВ "Спецмехсервіс") звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України (далі також відповідач, Мінекономрозвитку) про визнання незаконним та скасування рішення від 18.03.2015 №4102-09/157 щодо відмови в наданні висновку про продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом №2014/11-1 від 11.11.2014, укладеним між ТОВ "Спецмехсервіс" та компанією Tancera Holdings Limited; зобов'язання видати висновок про продовження строків розрахунків з 05.03.2015 до 08.07.2015 включно за зовнішньоекономічним контрактом №2014/11-1 від 11.11.2014, укладеним між ТОВ "Спецмехсервіс" та компанією Tancera Holdings Limited на суму 738300 доларів США 00 центів.

18 травня 2015 року до суду надійшла заява позивача щодо уточнення позовних вимог та викладення їх в такій редакції: визнати незаконним та скасувати рішення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 18.03.2015 №4102-09/157 щодо відмови в наданні висновку про продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом №2014/11-1 від 11.11.2014, укладеним між ТОВ "Спецмехсервіс" та компанією Tancera Holdings Limited; зобов'язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України видати висновок про продовження строків розрахунків з 05.03.2015 до 08.06.2015 включно за зовнішньоекономічним контрактом №2014/11-1 від 11.11.2014, укладеним між ТОВ "Спецмехсервіс" та компанією Tancera Holdings Limited на суму 738300 доларів США 00 центів (а.с.160).

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що при прийнятті рішення про відмову у продовженні строків розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом відповідачем не дотримано вимог Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", Порядку продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1409 від 29.12.2007, а тому воно є протиправним та підлягає скасуванню.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав адміністративний позов, просив його задовольнити з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, надіслав до суду письмові заперечення (а.с. 114-119).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши інші докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

В ході судового розгляду встановлено, що 11.11.2014 між ТОВ "Спецмехсервіс", Україна, та Tancera Holdings Limited, Республіка Кіпр, укладено зовнішньоекономічний контракт № 2014/11-1 (а.с.18-29) та підписано специфікацію № 1 (а.с. 30) та додаток до специфікації (а.с. 31-34).

05.12.2014 ТОВ "Спецмехсервіс" здійснило оплату за товар згідно платіжного доручення № 6 на суму - 738 300,00 доларів США (а.с. 46-47).

08.12.2014 між ТОВ "Спецмехсервіс" та компанією Tancera Holdings Limited підписана додаткова угода до контракту, підпунктом 1.1 пункту 1 якої технічна описка в специфікації від 11.11.2014 №1 щодо строку поставки - 85 календарних днів з моменту отримання попередньої оплати виправлена на 185 календарних днів з моменту отримання попередньої оплати (а.с. 35); за пунктом 2 угоди визнано нечинними: специфікацію від 11.11.2014 №1, додаток до специфікації від 11.11.2014 №1 та затверджено нову редакцію специфікації від 08.12.2014 №1 та додатку до специфікації від 08.12.2014 №1 (а.с. 36).

Заявою від 27.02.2015 за вих. № 141/1 позивач звернувся до Мінекономрозвитку з проханням продовжити строк розрахунків до 08.06.2015 за зовнішньоекономічним контрактом від 11.11.2014 № 2014/11-1 (а.с. 13-15).

18.03.2015 Мінекономрозвитку листом за вих. № 4102-09/157 відмовило у продовженні строків розрахунків за контрактом №2014/11-1 (а.с.16).

Оцінюючи правомірність рішення відповідача, суд дійшов до наступних висновків.

Частиною 1 статті 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" № 185/94-ВР від 23.09.1994 (далі - Закон № 185/94-ВР) регламентовано, що імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Згідно з частиною 4 статті 2 Закону №185/94-ВР Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті.

Пунктом 1 постанови Правління Національного банку України від 03.03.2015 № 160 "Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України" (в редакції, що діяла станом на дату винесення рішення відповідачем) встановлено, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Відповідно до частин 1, 2 статті 6 Закону № 185/94-ВР строки, зазначені у статтях 1 і 2 цього Закону або встановлені Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, можуть бути продовжені центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, у разі виконання резидентами операцій за договорами виробничої кооперації, консигнації, комплексного будівництва, тендерної поставки, гарантійного обслуговування, поставки складних технічних виробів і товарів спеціального призначення. Порядок віднесення операцій резидентів до зазначених у частині першій цієї статті та умови видачі висновків на перевищення строків, зазначених у статтях 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з підпунктом 6 пункту 2 Порядку продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1409 від 29.12.2007 (далі - Порядок продовження строків розрахунків), до операцій, що здійснюються резидентами, належать: під час виконання договорів поставки складних технічних виробів - імпортні операції з поставки устаткування частинами або складних технічних виробів, що потребують установки, монтажу, налагодження, гарантійного обслуговування і введення їх у дію на місці експлуатації, а також з поставки складних технічних виробів, строк виготовлення та транспортування яких перевищує 180 днів.

За приписами пункту 3 Порядку продовження строків розрахунків висновок стосовно віднесення операцій резидента до таких, що здійснюються, зокрема за договорами поставки складних технічних виробів, та продовження встановлених строків видається Мінекономрозвитку.

Колегією суддів встановлено, що 11.11.2014 між ТОВ "Спецмехсервіс" () та Tancera Holdings Limited, Республіка Кіпр, укладено зовнішньоекономічний контракт № 2014/11-1 (а.с.18-29) та підписано специфікацію № 1 (а.с. 30) та додаток до специфікації (а.с. 31-34).

За умовами цієї угоди продавець продає товар, який відповідно до пункту 1.1. статті 1 контракту є складним технічним виробом - насосним агрегатом F1300 (Вomco) з ЗІП в комплекті (а.с.18). За пунктом 2.4 контракту продавець також організує проведення заводських випробувань товару, технічного навчання представників покупця, виконує установку, монтаж, наладку і введення товару в дію на місці експлуатації - бурового майданчику покупця, організує і виконує гарантійне обслуговування.

Загальна сума контракту (пункт 3.1, 3.2 статті 3 угоди) становить 738300,00 доларів США, яка включає в себе вартість упаковки, маркування, зовнішньої упаковки, вантаження, а також монтажу та введення в експлуатацію на буровій площадці замовника.

08.12.2014 між ТОВ "Спецмехсервіс" та Tancera Holdings Limited підписано додаткову угоду до контракту від 11.11.2014 №2014/11-1, підпунктом 1.1 пункту 1 якої технічна описка в специфікації від 11.11.2014 №1 щодо строку поставки - 85 календарних днів з моменту отримання попередньої оплати виправлена на 185 календарних днів з моменту отримання попередньої оплати (а.с. 35); за пунктом 2 угоди визнано нечинними: специфікацію від 11.11.2014 №1, додаток до специфікації від 11.11.2014 №1 та затверджено нову редакцію специфікації від 08.12.2014 №1 та додатку до специфікації від 08.12.2014 №1 (а.с. 35-36).

На підтвердження строку виготовлення та транспортування товару за контрактом №2014/11-1 компанія Tancera Holdings Limited направила лист від 06.03.2015, відповідно до якого строк - складає 185 календарних днів з моменту отримання попередньої оплати (а.с.162).

05.12.2014 позивачем здійснено передплату за товар на суму 738300 доларів США 00 центів, що підтверджується копією платіжного доручення від 05.12.2014 та листом банку від 27.02.2015 (а.с.46-47).

Отже, в ході судового розгляду з'ясовано, що загальний строк виготовлення та транспортування товару за умовами контракту від 11.11.2014 №2014/11-1, додаткової угоди до нього від 08.12.2014, специфікації від 08.12.2014 №1 та додатку до специфікації від 08.12.2014 №1 становить 185 календарних днів з дати отримання попередньої оплати -05.12.2014 та спливає 08.06.2015.

З огляду на те, що строк розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом від 11.11.2014 №2014/11-1 за вимогами вищенаведених норм Закону № 185/94-ВР, Порядку продовження строків розрахунків перевищує 90 календарних днів, ця операція потребує висновку Мінекономрозвитку.

Відповідно до пункту 4 Порядку продовження строків розрахунків для одержання висновку резидент подає Мінекономрозвитку такі документи: 1) складений у довільній формі лист-звернення, що містить дані про стан виконання зовнішньоекономічного договору (контракту) на момент звернення, із зазначенням суми заборгованості та обґрунтуванням необхідності продовження встановленого строку на певний період; 2) засвідчені в установленому порядку: копія зовнішньоекономічного договору (контракту), в якому зазначаються адреса та банківські реквізити іноземних контрагентів. Якщо договір укладено іноземною мовою, заявник додає його переклад на українську мову; копії документів, що підтверджують здійснення зовнішньоекономічної операції, зокрема платіжних банківських документів, довідок банків, вантажних митних декларацій, коносамента, актів приймання-передачі товару (виконання робіт, надання послуг).

За приписами пункту 7 Порядку продовження строків розрахунків Мінекономрозвитку розглядає подані резидентом документи протягом 10 робочих днів після їх реєстрації і видає висновок або письмово відмовляє у його видачі із зазначенням підстави.

Згідно з пунктом 7 Положення про порядок видачі висновків щодо продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями, затвердженого наказом Мінекономіки від 18.01.2008 № 15, датою подання документів, на підставі яких видається висновок, вважається дата їх реєстрації в Мінекономрозвитку України.

Пунктом 9 Порядку продовження строків розрахунків встановлено, що підставами для відмови у видачі висновку є: 1) подання резидентом документів: з порушенням вимог, зазначених у пункті 4 цього Порядку; що містять недостовірну інформацію; 2) невідповідність поданих резидентом документів законодавству.

Колегією суддів встановлено, що 27.02.2015 позивач звернувся до відповідача з листом про надання висновку щодо продовження строків розрахунків за контрактом від 11.11.2014 №2014/11-1. Звернення зареєстровано в Мінекономрозвитку 04.03.2015, про що свідчить вхідний штамп (а.с. 66).

Разом зі зверненням позивачем надано такі документи: виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; платіжне доручення від 05.12.2014 №6; довідка з АТ "Банк "Фінанси та кредит" від 27.02.2015 № 4.2-4/1569; копія свідоцтва; копія контракту від 11.11.2014 № 2014/11-1; копія специфікації від 11.11.2014 №1; копія додатку до специфікації №1 від 11.11.2014; копія додаткової угоди до контракту від 08.12.2014; копія специфікації від 08.12.2014 №1; копія додатку до специфікації №1 від 08.12.2014; копія додаткової угоди до контракту від 18.02.2015; копія рахунку від 11.11.2014 №1.

18.03.2015 Міністерством економічного розвитку і торгівлі України, з дотриманням 10-денного строку розгляду документів, встановленого пунктом 7 Порядку продовження строків розрахунків, прийнято рішення №4102-09/157 про відмову у наданні висновку (а.с. 16).

За змістом цього рішення - воно прийнято на підставі підпункту 1 пункту 9, підпункту 1 пункту 4 Порядку продовження строків розрахунків у зв'язку з ненаданням позивачем відповідного обґрунтування (документів, що підтверджують наявність обставин, які призвели до перенесення строків).

Інших підстав для відмови у видачі висновку рішення №4102-09/157 не містить, як і заперечень щодо віднесення цієї операції до договорів поставки складних технічних виробів.

З аналізу застосованих відповідачем норм Порядку судом встановлено, що обґрунтування необхідності продовження встановленого строку на певний період повинно міститись у зверненні, яке складається в довільній формі. Вказаний нормативний акт не встановлює додаткових умов до повноти такого обґрунтування або вимог щодо обов'язкового надання документів на підтвердження таких обставин.

Досліджуючи подані позивачем до Мінекономрозвитку документи судом перевірено, що звернення складено у довільній формі, у ньому наведено дані про стан виконання зовнішньоекономічного контракту із зазначенням суми перерахованих компанії Tancera Holdings Limited коштів, терміну поставки товару та обґрунтування необхідності продовження строку розрахунку до 08.06.2015; до звернення долучені всі додатки, надання яких передбачено пунктом 4 Порядку продовження строків розрахунків.

Отже, суд вважає, що Мінекономрозвитку протиправно відмовлено позивачеві у наданні висновку про продовження строків розрахунків, а тому рішення №4102-09/157 є протиправним та підлягає скасуванню.

Посилання представника відповідача на підпункт 6 пункту 2 Порядку продовження строків розрахунків та на відсутність у поданих позивачем документах доказів на підтвердження строку виготовлення та транспортування товару як на доказ правомірності спірного рішення, суд розцінює як безпідставні, адже ця угода відноситься до договорів поставки складних технічних виробів не за критерієм перевищення 180-денного строку виготовлення та транспортування товару, а за ознакою поставки складних технічних виробів, що потребують установки, монтажу, налагодження, гарантійного обслуговування і введення їх у дію на місці експлуатації, про що свідчить зміст контракту.

З огляду на визнання судом протиправним та скасування рішення №4102-09/157 є також обґрунтованою позовна вимога в частині зобов'язання відповідача видати висновок про продовження строків розрахунків з 05.03.2015 до 08.06.2015 включно, адже інших підстав для відмови у видачі висновку, крім перевіреної судом, рішення не містить.

Посилання представника відповідача на підміну судом суб'єкта владних повноважень у разі прийняття рішення про зобов'язання відповідача продовжити строки розрахунків суд вважає безпідставними, оскільки одним із засобів захисту порушеного права за приписами частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України є саме зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Аналогічний правовий висновок викладений також в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 22.01.2015 К/800/47205/14 у справі за позовом ТОВ "ХАСК" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання дій незаконними та скасування рішень.

Згідно з частинами 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході судового розгляду жодних доказів на підтвердження правомірності рішення від 18.03.2015 №4102-09/157 відповідачем не надано, а тому воно є неправомірним та підлягає скасуванню, а відповідач зобов'язаний видати висновок про продовження строків розрахунків з 05.03.2015 до 08.06.2015 включно за зовнішньоекономічним контрактом №2014/11-1 від 11.11.2014, укладеним між ТОВ "Спецмехсервіс" та компанією Tancera Holdings Limited на суму 738300 доларів США 00 центів.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Судом встановлено, що позивачем при поданні адміністративного позову сплачено судовий збір у розмірі 146,16 грн, що підтверджується платіжними дорученнями від 16.04.2015 № 788, 789 (а.с. 3).

З огляду на задоволення позовних вимог у повному обсязі, суд стягує з Державного бюджету України на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 146,16 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмехсервіс" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 18.03.2015 №4102-09/157 щодо відмови в наданні висновку про продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом №2014/11-1 від 11.11.2014, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецмехсервіс" та компанією Tancera Holdings Limited.

Зобов'язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України видати висновок щодо продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом №2014/11-1 від 11.11.2014, укладеним між ТОВ "Спецмехсервіс" та компанією Tancera Holdings Limited на суму 738 300 (сімсот тридцять вісім тисяч триста) доларів США 00 центів з 05 березня 2015 року до 08 червня 2015 року включно.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмехсервіс" (ідентифікаційний код 360476) судовий збір у розмірі 146 (сто сорок шість) гривень 16 (шістнадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 22 травня 2015 року.

Головуючий О.В. Гіглава

Судді С.С.Сич

Р.І. Молодецький