Справа № 127/29884/13-а
Суддя: Борисюк І. Е.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/26/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Борисюк І. Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є. Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває адміністративна справа за позовом Вінницької міської ради до Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області та відділу містобудування та архітектури Вінницької райдержадміністрації за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування будівельного паспорту.

Через канцелярію суду третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 13.05.2015 року було подано заяву про залишення вище зазначеного позову без розгляду. Заява обґрунтована тим, що позивачу про порушення його прав стало відомо 18.01.2013 року при зверненні ОСОБА_4 до департаменту архітектури містобудування та кадастру ВМР із заявою про погодження проектної документації на забудову земельної ділянки, розташованої на території Якушинецької сільської ради, на що позивачем було надано лист від 18.01.2013 року про те, що забудова даної земельної ділянки має здійснюватись з врахуванням позицій генерального плану міста, а саме запроектованого на даній території 10 мікрорайону. Таким чином, на думку третьої особи строк звернення до суду з даним позовом сплив 18.07.2013 року, а відтак існують підстави для залишення позову без розгляду.

Представник позивача просив суд відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про залишення позову Вінницької міської ради без розгляду.

Представник відповідачів при вирішенні заяви поклалась на розсуд суду.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивачу про факт ймовірного порушення прав стало відомо лише 19 вересня 2013 року, при здійсненні департаментом архітектури, містобудування та кадастру моніторинг містобудівної ситуації (обстеження) про що складений відповідний акт. Під час обстеження встановлено, що згідно розпорядження Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області № 789 від 05.07.2013 року «Про передачу у власність земельних ділянок громадянам для ведення садівництва на території Якушинецької сільської ради, за межами населеного пункту» передано громадянам, згідно додатку, у власність земельні ділянки загальною площею 2,0000 га, з них, 2,0000 га - рілля, для ведення садівництва, за рахунок земель сільськогосподарського призначення, які ненадані у власність та користування (землі запасу), на території Якушинецької сільської ради, за межами населеного пункту, а також встановлено що на території віднесеній Генеральним планом міста Вінниці до перспективної забудови Х мікрорайону, розпочато та здійснюється забудова на підставі будівельного паспорту на будівництво дачного будинку господарських споруд виданого відділом містобудування та архітектури Вінницької райдержадміністрації у 2013 році, що підтверджується відповідним актом.

Судом прийнято до уваги, те що до суду із даним позов звернулась саме Вінницька міська рада, а не Департамент архітектури, містобудування та кадастру. Дані субєкти є окремими юридичними особами, а тому посилання третьої особи в своїй заяві про залишення позову без розгляду на те, що позивачу стало відомо про порушення його прав 18.01.2013 року при зверненні ОСОБА_4 до Департаменту архітектури, містобудування та кадастру із заявою про погодження проектної документації на забудову земельної ділянки розташованої на території Якушинецької сільської ради, є безпідставним.

Також, судом прийнято до уваги, що предметом спору є будівельний паспорт, який був виданий ОСОБА_3 10.06.2013 року. Тому, оскаржуючи саме цей будівельний паспорт, суд вважає, що зокрема, дана дія дала позивачу, як суб'єкту владних повноважень, право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним та скасування будівельного паспорту 10.12.2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду, зважаючи на те, що процесуальний строк для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень, встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України, позивачем пропущено не було.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 2, 6, 99, 100, КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 про залишення позову Вінницької міської ради до Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області та відділу містобудування та архітектури Вінницької райдержадміністрації про визнання недійсним та скасування будівельного паспорту без розгляду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: