Справа № 541/3035/14-а
Суддя: Лисенко Н. В.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/3035/14-а
Провадження №2-а/525/9/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2015 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Лисенко Н.В., при секретарі Хоменко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа ОСОБА_5 про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в:

18 лютого 2015 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла із Миргородського міськрайонного суду Полтавської області адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа ОСОБА_4 про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу.

З позовної заяви вбачається, що 5 травня 2011 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області був виданий виконавчий лист по справі № 2-а-2599/2011, яким було зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді Полтавської області здійснити перерахунок та нарахування пенсії ОСОБА_5 На виконання виконавчого листа по справі № 2-а-2599/2011 від 5 травня 2011 року відділом примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Полтавській області 22 вересня 2011 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 28809226 та зобов'язано позивача дану постанову суду виконати добровільно. 16 червня 2011 року позивачем було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_4 за весь період, зазначений у постанові суду по даній справі. 11 червня 2014 року головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ в Полтавській області Пецяк Л.В. повторно відкрито виконавче провадження № 43639395 по виконанню виконавчого листа № 2-а-2599/2011 від 5 травня 2011 року. Начальник Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Бакало В.В. в позові вказує, що їхнім управлінням було добровільно виконано постанову суду від 5 травня 2011 року в частині зобов'язання здійснити перерахунок пенсії стягувачу та на підтвердження виконання направили копію розпорядження про перерахунок пенсії.

23 липня 2014 року Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області отримало вимогу № 7874 від 21 липня 2014 року головного державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ в Полтавській області Пецяк Л.В. щодо виконання постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 5 травня 2011 року і Управлінням Пенсійного фонду було надано відповідь на цю вимогу про неможливість повного виконання виконавчого листа в зв'язку з відсутністю фінансування.

10 листопада 2014 року на адресу позивача надійшла постанова головного державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ в Полтавській області Пецяк Л.В. від 5 листопада 2014 року про накладення штрафу на Управління як боржника по виконавчому провадженню № 43639395 в сумі 680 грн.

Начальник Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Бакало В.В. не погоджується із вищевказаною постановою, оскільки Управління виконало вимоги виконавчого листа в частині перерахунку та нарахування пенсії ОСОБА_5, а в іншій частині виконати вимоги виконавчого листа Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі не має змоги в зв'язку з відсутністю фінансування.

Посилаючись на вищевикладені обставини начальник Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Бакало В.В. звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив суд поновити термін на оскарження постанови про накладення штрафу від 5 листопада 2014 року, зупинити виконавче провадження по виконанню постанови головного державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ в Полтавській області Пецяк Л.В. від 5 листопада 2014 року про накладення штрафу в сумі 680 грн. на управління по виконавчому провадженню № 43639395 від 11 червня 2014 року за виконавчим листом № 2-а-2599/2011 від 5 травня 2011 року до розгляду позовної заяви по суті та скасувати постанову головного державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ в Полтавській області Пецяк Л.В. від 5 листопада 2014 року про накладення штрафу в сумі 680 грн. 00 коп. на Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі по виконавчому провадженню № 43639395 від 11 червня 2014 року за виконавчим листом №2-а-2599/2011 від 5 травня 2011 року.

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 18 лютого 2015 року дану позовну заяву було прийнято до провадження цього суду та зупинено вищевказане виконавче провадження до розгляду справи по суті.

В судовому засідання 9 квітня 2015 року представник Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області Гончаренко Я.М. позов підтримав в повному обсязі і просив його задовольнити.

Представник відповідача Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Полтавській області не з'явився, до суду представник ОСОБА_8 надіслав заяву про розгляд справи у відсутність представника відповідача.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову і просив суд в задоволенні позовних вимог Управлінню Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області відмовити .

Суд, заслухавши пояснення представника позивача Гончаренка Я.М., третьої особи ОСОБА_9, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оглянувши пенсійну справу ОСОБА_5, приходить до висновку, що адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області, який є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді, до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа ОСОБА_5 про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністратимвних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльностіт покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження визначено як завершальну стадію судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього закону підлягають примусовому виконанню.

Судом встановлено, що 11 червня 2014 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Полтавській області ОСОБА_8 було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-а-2599/2011 виданого 5 травня 2011 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді Полтавської області здійснити перерахунок основної пенсії ОСОБА_4 з 4 березня 2011 року, як інваліду 2-ї групи щодо захворювання якого встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою в розмірі не нижче 8 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", відповідно до вимог ч.4 ст. 54, ст. 67 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та провести виплату нарахованих сум з урахуванням вже проведених виплат. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді Полтавської області здійснити перерахунок додаткової пенсії ОСОБА_5 з 4 березня 2011 року як інваліду 2-ї групи щодо захворювання якого встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою в розмірі не нижче 75 % від мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" відповідно до вимог ст. 50, ст. 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та провести виплату нарахованих сум з урахуванням вже проведених виплат (а.с.5).

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.75 Закону України "Про виконавче провадження" після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку встановленого ч.2 ст. 25 цього Закону для самостійного виконання рішення.

Матеріалами справи підтверджується, що розпорядженням 134421 від 16 червня 2011 року Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді на виконання виконавчого листа Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 5 травня 2011 року здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_4 за період з 4 березня 2011 року, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", відповідно до вимог ч.4 ст. 54, ст. 50, ст. 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (а.с. 4).

Отже, перерахунок пенсії здійснено у відповідності до судового рішення, а саме виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

За приписами ст.89 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії та рішення про поновлення на роботі, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника-юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановляє новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи 5 листопада 2014 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Полтавській області ОСОБА_8 була винесена постанова, якою було накладено на боржника Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді Полтавської області штраф в сумі 680 грн.. за невиконання виконавчого листа № 2-а-2599/2011,виданого Миргородським міськрайонним судом Полтавської області 5 травня 2011 року щодо здійснення перерахунку основної та додаткової пенсії ОСОБА_4 з 4 березня 2011 року (а.с.10).

Для прийняття рішення щодо застосування санкцій, передбачених ч.1 ст. 89 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець повинен встановити два факти: 1) судове рішення не виконано; 2) рішення суду не виконано без поважних причин. Аналізуючи обставини справи та нормативні акти, що регулюють дані правовідносини суд зазначає, що державний виконавець зобов'язаний перевірити причину невиконання боржником зобов'язань і лише після перевірки за її результатами винести постанову про застосування санкцій.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (ч.4 ст. 257 КАС України).

Згідно ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначений виконавчим документом. Така позиція викладена і в п.17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 5 від 21 травня 2012 року "Про внесення змін до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 13.12.2010 року №3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби ".

Матеріалами справи підтверджено, що позивач листами № 4362/07-24 від 20 червня 2014 року, № 5149/07-24 від 28 липня 2014 року повідомив відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про поважність причин невиконання судового рішення та зазначив, що фінансове забезпечення державних соціальних гарантій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. До видатків, що здійснюються з Державного бюджету України, належать також видатки на соціальний захист та соціальне забезпечення. Виплата донарахованої суми, яка перевищує бюджетні призначення на поточний рік, здійснюється за наявності відповідного фінансового ресурсу.

В мотивувальній частині оскаржуваної постанови відсутнє обґрунтування прийнятого державним виконавцем рішення щодо невиконання боржником судового рішення без поважних на те причин.

Посилання позивача на відсутність фінансування з Державного бюджету України, що позбавляє можливості виконати у повному обсязі судове рішення, суд вважає поважною причиною, а державний виконавець в свою чергу прийняв необґрунтоване рішення без врахування усіх обставин , що мають значення для прийняття рішення, про невиконання в повному обсязі судового рішення по справі № 2-а-2599/2011, у зв'язку з чим його постанова про накладення штрафу в сумі 680 грн. підлягає скасуванню.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні звертав увагу суду на відповідні рішення Європейського суду з прав людини щодо неможливості посилання державним органом при виконанні судових рішень на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань, але це твердження для питання щодо правомірності винесення постанови про накладення штрафу є безпідставним, оскільки в даному випадку мова не йде про звільнення Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської областівід виконання рішення суду, а про оцінку причин такого невиконання та наявність підстав для накладення штрафу.

Про поважність причин невиконання судового рішення свідчить також той факт, що за заявою стягувача, яка надійшла 06.11.2014 року до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області10 листопада 2014 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Полтавській області ОСОБА_8 була винесена постанова, якою було повернуто боржнику Управлінню Пенсійного фонду України в м. Миргороді Полтавської області виконавчий лист № 2-а-2599/2011, виданий 5 травня 2011 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області (а.с.13).

З повідомлення в.о. начальника управління ДВС Головного управління юстиції у Полтавській області від 19.12.2014 року про прийняття на облік рішення, виконання якого гарантується державою вбачається, що відповідно до п. 7 Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 року № 440, виконавчий лист № 2-а/2599/11, виданий Миргородським міськрайонним судом 05.05.2011 року, прийнято до обліку та включено до першої черги задоволення вимог.

В подальшому 08.01.2015 року на вимогу в.о. начальника управління ДВС Головного управління юстиції у Полтавській області начальником Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області видана довідка про здійснення виплати на виконання даного рішення суду, яка була направлена начальнику управління ДВС ГУЮ в Полтавській області. В довідці зазначено, що ОСОБА_5 нараховано 28111 грн.71 коп. з урахуванням виплачених сум.

Що стосується вимоги позивача про поновлення терміну на оскарження постанови про накладення штрафу від 5 листопада 2014 року, то суд приходить до висновку, що позивачем не порушено термін звернення до суду, оскільки постанова від 05.11.2014 року направлена УПФУ в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області 06.11.2014 року поштою і отримана позивачем 10.11.2014 року (а.с.11), позов до суду поданий 19.11.2014 року в межах десятиденного строку для оскарження постанови про накладення штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.19 Конституції України, ст. 1, 11, 75, 89 Закону України "Про виконавче провадження" ст.ст. 2,6, 10,11,69,70,71,99,158-163,167 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа ОСОБА_4, про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_8 від 5 листопада 2014 року про накладення на Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді, правонаступником якого є Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області, штрафу в сумі 680 грн. по виконавчому провадженню № 43639395 за виконавчим листом № 2-а-2599/2011, виданим Миргородським міськрайонним судом Полтавської області 5 травня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови в письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 14.04.2015 року.

Суддя -