Справа № 805/1377/15-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 р. Справа № 805/1377/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 48 568,75грн.,

В С Т А Н О В И В:

Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області, звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 48 568,75грн./а.с.4-5/.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що станом на 26.03.2015 за ФО-П ОСОБА_1 існує податковий борг зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, адміністративних штрафів та інших санкцій у сумі 48 568,75грн., який утворився внаслідок несплати узгоджених в судовому порядку податкових зобов'язань по рішенням про застосування штрафних санкцій від 31.01.2014 №, №, від 11.03.2014 №4, податковим повідомленням-рішенням від 31.01.2014 №, №, від11.03.2014 №.

Просить суд: стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) заборгованість зі сплати штрафних санкцій за порушення норм регулювання облігу готівки та про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 24 168,75грн.(двадцять чотири тисячі сто шістдесят вісім гривень 75 копійок) на користь бюджету на р/р 0052, код платежу 21080900, МФО 834016, отримувач Маріупольське УК/Жовтневийц р-он., банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, ЄДРПО 37989721; стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) заборгованість зі сплати адміністративних штрафів та інших санкцій (надходження коштів, контроль за справляння яких закріплено за ГУ Міндоходів)у сумі 24 400,00грн.(двадцять чотири тисячі гривень 00 копійок) на користь бюджету на р/р 0052, код платежу 21081103, МФО 834016, отримувач Маріупольське УК/Жовтневийц р-он., банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, ЄДРПО 37989721/а.с.5/.

У судове засідання представник позивача не прибув, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином /а.с.40/. Надав заяву про розгляд справи без участі представника позивача в порядку письмового провадження /а.с.42-43/.

Відповідач у судове засідання не з'явися, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином /а.с.41/, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Відповідно до приписів ч.6 ст.128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 зареєстрований в якості фізичної особи-підприємця за адресою: АДРЕСА_1, перебуває на податковому обліку в Жовтневій ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області з 14.02.2007 року /а.с.6-7/.

Головним управлінням Міндоходів у Донецькій області проводилась перевірка за додержанням суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавствам України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, про що складено відповідні акти перевірки: №05/15/21/НОМЕР_1 від 08.01.2014р, №05/11/21/НОМЕР_1 від 08.01.2014р, №05/20/21/НОМЕР_1 від 08.01.2014р /а.с.10-11,17-18,26-27,/.

На підставі актів перевірки від №05/15/21/НОМЕР_1 від 08.01.2014р, №05/11/21/НОМЕР_1 від 08.01.2014р, №05/20/21/НОМЕР_1 від 08.01.2014р, податковим органом прийнято податкові повідомлення-рішення та рішення про застосування фінансових санкцій, а саме: 31.01.2014р. рішення про застосування штрафу №4 у сумі 8500грн./а.с.12/; 31.01.2014р. податкове повідомлення-рішення № про застосування штрафних санкцій у сумі 19824,70грн./а.с.13/; 31.01.2014р рішення про застосування фінансових санкцій № у сумі 8500грн./а.с.19/; 31.01.2014р. податкове повідомлення - рішення № про застосування штрафних санкцій у сумі 13грн./а.с.20/;11.03.2014р рішення про застосування фінансових санкцій №4 у сумі 8500грн./а.с.28/; 31.01.2014р. податкове повідомлення-рішення № про застосування штрафних санкцій у сумі 5844грн./а.с.29/. Пеня у сумі 137,05грн. нарахована в автоматичному режимі.

Вищевказані рішення про застосування фінансових санкцій та податкові повідомлення-рішення оскаржувалися в судовому порядку і станом на момент розгляду справи є узгодженими /а.с.14-16,21-25/.

З урахуванням переплати відповідача у сумі 2750грн.що рахувалась по кодам бюджетної класифікації 21081103 та 21080900, заборгованість по штрафним санкціям становить 48 568,75грн.

Відповідно до п.14.1.157 ст. Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПКУ у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до 59.3. Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Податковими органом на адресу відповідача направлено податкову вимогу №86-25 від 14.02.2014, однак це не призвело до погашення податкового боргу /а.с.35/.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен повинен сплачувати податки та збори у порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до Податкового кодексу України, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок. Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені.

Податковий борг - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Пунктом 14.1.137 орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно п.п.20.1.18. п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України податковий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи наявність податкового боргу зі сплати штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг та зі сплати адміністративних штрафів та інших санкцій (надходження коштів, контроль за справляння яких закріплено за ГУ Міндоходів) у розмірі 48 568,75грн., який є несплаченим станом на дату розгляду справи, у в'язку з чим позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 160, 162, 163, 167, 254, 257,263, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 48 568,75грн. - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) заборгованість зі сплати штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 24 168,75грн.(двадцять чотири тисячі сто шістдесят вісім гривень 75 копійок) на користь бюджету на р/р 0052, код платежу 21080900, МФО 834016, отримувач Маріупольське УК/Жовтневий р-он., банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, ЄДРПО 37989721.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) заборгованість зі сплати адміністративних штрафів та інших санкцій (надходження коштів, контроль за справляння яких закріплено за ГУ Міндоходів)у сумі 24 400,00грн.(двадцять чотири тисячі гривень 00 копійок) на користь бюджету на р/р 0052, код платежу 21081103, МФО 834016, отримувач Маріупольське УК/Жовтневий р-он., банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, ЄДРПО 37989721.

Постанову прийнято в порядку письмового провадження та виготовлено у повному обсязі 14 травня 2015 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Троянова О.В.