Справа № 820/4324/13-а
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

28 квітня 2015 р. № 820/4324/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Панова М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Золотаренко А.П.,

представників сторін:

позивача - Коломєйцева О.П.,

відповідача - Чашей Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "Південкабель"
до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Головного Управління державної казначейської служби України по Харківській області
про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство завод "Південкабель" (надалі за текстом - ПАТ завод "Південкабель", позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби, Головного Управління державної казначейської служби України по Харківській області, в якому просить суд: стягнути з держбюджету в особі ГУДКСУ у Харківській обл. (платник УДКСУ у м. Харкові за кодом 14010200 "Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими коштами", символ звітності банку 030, р/р 0002 у банку ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) на користь ПАТ завод "Південкабель" пеню у розмірі 114212,70 грн. за прострочку погашення заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ у сумі 3551390,00 грн. з 14.01.2013 року по 27.05.2013 року за 134 дні.

Провадження у даній справі ухвалою Харківського окружного адміністративного суду було відкрито 31.05.2013 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2013 року в задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м.Харкові Державної податкової служби, Головного управління державної казначейської служби України по Харківській області про стягнення суми - було відмовлено .

Не погодившись з вказаною поставою було подано апеляційну скаргу. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2013 року Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2013р. по справі № 820/4324/13-а залишено без змін. Позивачем було подано касаційну скаргу .

Ухвалою Вищого Адміністративного суду України від 16 лютого 2015 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2013 року скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування позову зазначено, що постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2011 року залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2011 року по справі № 2-а-2797/11/2070 підтверджено право позивача на бюджетне відшкодування ПДВ у сумі 3551390,00 грн., задекларованих за грудень 2010 року, але до теперішнього не отримані позивачем на банківський рахунок.

Враховуючи, що облікова ставка НБУ з 28.03.2012 року по даний час становить 7, 5%, то пеня по заборгованості бюджету у сумі 3551390 грн. буде складати за 134 дні - з 14.01.13. по 27.05.2013 року - 114212,70 грн. згідно наступного розрахунку: 7,5Х120%=9:365 дні = 0,0246% (за кожен день прострочки) х 134 дні х 3551390 (сума заборгованості) : 100 = 114212 грн. 70 коп. Тобто, пеня, яка передбачена законом й нарахована за 134 дні з 14.01.13 року по 27.05.13 року у сумі 114212,70 грн., як борг за прострочку відшкодування ПДВ підлягає стягненню з держбюджету на його користь, у зв'язку з чим позивач і звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Протокольною ухвалою суду первинного відповідача було замінено на його правонаступника - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі, посилаючись на зміст обґрунтування адміністративного позову та наявні матеріали адміністративної справи.

Представник відповідача СДПІ ОВП у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів у судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Представник відповідача ГУ ДКСУ у Харківській області у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи слухання справи за відсутності представника відповідача суду не надавав.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача 1, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності дійшов наступного висновку.

Згідно з довідкою від 31.03.2011 року № 42 ПАТ завод "Південкабель" взято на податковий облік в органах державної податкової служби від 30.10.1995 року за № 235 АО, .

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії АБ № 811824 ПАТ завод "Південкабель" має ідентифікаційний код юридичної особи 00214534, внаслідок проведення державної реєстрації 19.10.1995 року та 01.10.2004 року про що зроблено запис про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР 1 002091.

Фахівцями СДПІ ВПП у м. Харкова ДПС проведено позапланову перевірку ПАТ завод "Південкабель" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за грудень 2010 року за рахунок від'ємного значення, що декларувалось в період з 01.11.2010 року по 31.11.2010 року, за наслідками якої встановлені порушення п.п. 7.7.2 п.п. 7.7., п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" та встановлено, що позивачем в порушення зазначених норм, було завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ за листопад 2010 року, що призвело до завищення бюджетного відшкодування ПДВ за грудень 2010 року на суму 3 551 390 грн.

Згідно зазначеного акту перевірки, було винесено податкове повідомлення-рішення /0 від 21.03.2011 року, яке в подальшому позивач оскаржив у судовому порядку.

Відповідно до постанови Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2011 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства завод "Південкабель" задоволено, скасовано податкове повідомлення-рішення /0 від 21.03.2011 року СДПІ ВПП у м. Харкові ДПС щодо зменшення ПАТ завод "Південкабель" суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 3551390,00 грн. за грудень 2010 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2011 року, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2011 року по справі № 2-а-2797/11/2070 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.02.2012 року відкрито касаційне провадження за скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові на постанову Харківського кружного адміністративного суду від 18.05.2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2011 року по справі № 2-а-2797/11/2070.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.12.2014 року №К/99991/96175/11 касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2011 у справі № 2а-2797/11/2070 - без змін.

28.08.2014 року заборгованість бюджету з відшкодування ПДВ ПАТ завод "Південкабель" у сумі 3551390,00 грн. була сплачена шляхом зарахування на рахунок підприємства цінних паперів (а.с. 177).

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначено ст. 200 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 200.7 ст. 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно з п. 200.11 ст. 200 ПК України за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Пунктом 200.12 ст. 200 ПК України закріплено, що орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до п. 200.13 ст. 200 ПК України на підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Відповідно до п. 200.17 ст. 200 ПК України джерелом сплати бюджетного відшкодування (в тому числі заборгованості бюджету) є доходи Державного бюджету України. Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України.

Згідно зі статтею 25 БК України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 200.23 ст. 200 ПК України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Письмові докази свідчать, що позивачем правомірно заявлено позовні вимоги щодо стягнення пені по заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість, оскільки відповідачами порушено строк бюджетного відшкодування позивачу підтвердженої суми податку на додану вартість.

Враховуючи, що облікова ставка НБУ з 28.03.12 яка діяла становить 7,5%, то пеня по заборгованості бюджету у сумі 3551390,00 грн. буде складати за 134 дні з 14.01.13 р. по 27.05.13 р. - 114212,70 грн. відповідно розрахунку: 7,5 (діюча облікова ставка НБУ) х 120% = 9 : 365 = 0,0246% (за кожен день прострочки) х 134 дні х 3551390 грн. (сума заборгованості) : 100 = 114212,70 грн.

Таким чином пеня, яка передбачена законом й нарахована за 134 дні з 14.01.13 р. по 27.05.13 р. у сумі 114212,70 грн., як борг бюджету за прострочку відшкодування ПДВ підлягає стягненню з держбюджету на користь позивача .

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 86 КАС України).

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що вимоги стосовно стягнення пені за прострочку повернення сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94,159, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Головного Управління державної казначейської служби України по Харківській області про стягнення суми - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Державного бюджету України в особі ГУДКСУ у Харківській обл. (платник УДКСУ у м. Харкові за кодом 14010200 "Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими коштами", символ звітності банку 030, р/р 0002 у банку ГУДКСУ у Харківській обл., МФО 851011) на користь ПАТ завод "Південкабель" (адреса: вул. Автогенна, 7 м. Харкова, 61099, п/р в ПАТ "МЕГАБАНК", м. Харків, МФО 351629, Код ) пеню у розмірі 114212 (сто чотирнадцять тисяч двісті дванадцять) грн.70 коп. за прострочку погашення заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ у сумі 3551390,00 грн. з 14.01.2013 року по 27.05.2013 року за 134 дні.

Стягнути з Державного бюджету України (УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 4011) на користь Публічного акціонерного товариства "Південкабель" (адреса: вул. Автогенна, 7 м. Харкова, 61099, п/р в ПАТ "МЕГАБАНК", м. Харків, МФО 351629, Код ) 1142 (одна тисяча сто сорок дві) грн. 12 коп. витрат зі сплати судового збору.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАСУ, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено квітня 05 травня 2015 року.

Суддя Панов М.М.