Справа № 820/1723/15
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 р. Справа № 820/1723/15

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Григорова А.М. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2015р. по справі № 820/1723/15

за позовом ОСОБА_2

до Комунального закладу "Харківська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат I-III ступенів №6"

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Комунального закладу «Харківська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат І-ІІІ ступенів №6» Харківської обласної ради, в якому просив суд визнати протиправними дії Комунального закладу "Харківська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів №6" щодо відмови на інформаційний запит ОСОБА_2 від 06.02.2015 року №1315 і ненадання запитаних копій документів та інформації, а також зобов'язати Комунальний заклад "Харківська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів №6" задовольнити в повному обсязі інформаційний запит ОСОБА_2 від 06.02.2015 року № 1315.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2015 року відмовлено в задоволені позову ОСОБА_2.

Позивач, не погодившись з даним рішенням суду ,подав апеляційну скаргу, посилаючись на те, що суд першої інстанції при винесені постанови порушив норми матеріального права , невірно застосував норми Закону України «Про доступ до публічної інформації», тому просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2015 року, прийняти нове рішення , яким задовольнити частково позов , а саме визнати протиправними дії Комунального закладу "Харківська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів №6" щодо відмови на п. 1 інформаційного запиту ОСОБА_2 віл 06.02.2015 року № 1315 та ненадання запитаних копій документів та інформації. Зобов'язати Комунальний заклад "Харківська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів №6" задовольнити п. 1 інформаційного запиту ОСОБА_2 від 06.02.2015 року № 1315,в решті позовних вимог відмовити.

Комунальний заклад «Харківська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат І-ІІІ ступенів №6» заперечує проти задоволення вимог апеляційної скарги , вважає постанову суду першої інстанції правомірною , просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення , постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2015 року без змін.

Апеляційна скарга розглядається відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи у їх сукупності, постанову суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_2 звернувся до Комунального закладу "Харківська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів №6» Харківської обласної ради з інформаційним запитом про надання публічної інформації від 06.02.2015 року № 1315.

Комунальний заклад «Харківська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат І-ІІІ ступенів №6» листом № 83 від 13.02.2015р. надав відповідь, якою відмовив в наданні копій документів та інформації з посиланням на те, що Інтернат № 6 не є суб'єктом владних повноважень та створена ним інформація не є публічною і має обмежений доступ, зазначивши , що поданий запит не може бути прийнятий до виконання.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того , що відповідач не є суб'єктом владних повноважень та не виконує владних управлінських функцій, тому інформація (договори та додатки, зміни, додаткові угоди тощо) є результатом діяльності відповідача не як суб'єкта владних повноважень, а як учасника господарських правовідносин та не вважається публічною.

Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції , виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 9 Закону України "Про інформацію" передбачено, що всі громадяни України, юридичні особи і державні органи мають право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення та зберігання відомостей, необхідних їм для реалізації ними своїх прав, свобод і законних інтересів, здійснення завдань і функцій.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про інформацію" основними видами інформаційної діяльності є одержання, використання, поширення та зберігання інформації.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України "Про інформацію" конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень.

Спеціальним законом, який визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, та інформації, що становить суспільний інтерес, є Закон України "Про доступ до публічної інформації" від 13 січня 2011 року N 2939-VI, із наступними змінами і доповненнями (далі - Закон N 2939).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації», з урахуванням положень ст. 1 Закону України «Про інформацію», публічна інформація визначається як відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації.

За змістом ст. 19 Закону N 2939 запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Частиною першою ст. 6 Закону N 2939 визначено, що інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація.

Відповідно до ч.5 цієї статті не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 6 вказаного Закону обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.

Відповідно ст. 7 Закону N 2939-VI конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов. Не може бути віднесена до конфіденційної інформація, зазначена в частині першій і другій статті 13 цього Закону.

Розпорядники інформації, визначені частиною першою статті 13 цього Закону, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Частиною 1 п. 2 ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів.

Матеріалами справи підтверджено, що згідно з п.п. 1.2., 1.5. Статуту Комунального закладу «Харківська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 6» Харківської обласної ради заснований на майні спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Харківської області та є юридичною особою.

Згідно п. 1.7. Статуту відповідач фінансується за рахунок коштів обласного бюджету.

Тобто , Комунальний заклад «Харківська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 6» Харківської обласної ради є суб'єктом на який розповсюджується вимоги Закону України «Про доступ до публічної інформації» , він є розпорядником інформації щодо використання бюджетних коштів і повинен надавати таку інформацію.

Відповідно до статті 19 зазначеного закону встановлено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. При цьому зазначено, що запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні. Запити можуть надаватися в усній, письмовій, іншій (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.

Статтею 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит про інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно ч. 3 вимог ст. 23. Закону України «Про доступ до публічної інформації» оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів справи вбачається , що інформаційний запит, який поданий ОСОБА_2 містив вимоги про надання інформації та копій документів про розпорядження бюджетними коштами, а саме запитано: копії договорів із додатками змінами чи додатковими угодами про поставку продуктів харчування за кошти бюджету, що укладені відповідачем без застосування процедур державних закупівель ("прямі" договори) з початку 2015 року до дати розгляду даного запиту; що є підставою (лист, комерційна пропозиція, інша письмова оферта, звернення, інший документ) для укладання Відповідачем із постачальниками договорів про поставку продуктів харчування за кошти бюджету без застосування процедур державних закупівель?; що є підставою (лист, комерційна пропозиція, інша письмова оферта, звернення, інший документ) для визначення Відповідачем цін в договорах про поставку продуктів харчування за кошти бюджету без застосування процедур державних закупівель?; копії трьох прикладів документів, зазначених в п. 3 та 4 запиту та які конкретно документи вимагаються від постачальника продуктів харчування за кошти бюджету для прийняття Відповідачем рішення про укладання з ним договорів про закупівлю продуктів харчування без застосування процедур державних закупівель?

Враховуючи те , що Комунальний заклад «Харківська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 6» Харківської обласної ради є суб'єктом на який розповсюджується вимоги Закону України «Про доступ до публічної інформації», він повинен був розглянути поданий інформаційний запит по суті.

Тобто, відповідач, як розпорядник інформації в розумінні п. 2 ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації», відповідно до ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» зобов'язаний був розглянути поданий інформаційний запит по суті та надати відповідь .

Позовна вимога про зобов'язання Комунального закладу "Харківська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів №6" задовольнити в повному обсязі інформаційний запит задоволеною не підлягає , оскільки суд не може перебирати на себе функцію за орган здійснювати підбір інформації, яку необхідно надати позивачу.

При цьому, колегія суддів враховує , що по суті інформаційний запит щодо вирішення обсягу та переліку документів, які необхідно надати позивачу, відповідачем не вирішувалось.

Інформаційний запит у відповідності до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» не розглянутий.

Таким чином, враховуючи наведене та вимоги ч. 2 ст. 11 КАС України , колегія суддів колегія суддів дійшла висновку, що належним способом захистом порушених прав позивача у сфері публічно-правових відносин буде визнання протиправними дії Комунального закладу «Харківська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат І-ІІІ ступенів №6» щодо не прийняття до виконання інформаційного запиту та зобов'язання Комунального закладу «Харківська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат І-ІІІ ступенів №6» розглянути по суті інформаційний запит ОСОБА_2 від 06.02.2015 року № 1315.

Вищевказане не було враховано судом першої інстанції, що свідчить про неправильне застосування норм матеріального права, тому відповідно п.4 ст. 202 КАС України колегія суддів вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу, скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2015р. по справі № 820/1723/15 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Комунального закладу «Харківська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат І-ІІІ ступенів №6» щодо не прийняття до виконання інформаційного запиту.

Зобов'язати Комунальний заклад «Харківська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат І-ІІІ ступенів №6» розглянути по суті інформаційний запит ОСОБА_2 від 06.02.2015 року № 1315.

В іншій частині в позові відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Григоров А.М. Тацій Л.В.
Повний текст постанови виготовлений 18.05.2015 р.