Справа № 2а-2858/11/2121
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

14 травня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2а-2858/11/2121

Категорія: 10.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Сіденко С.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Косцової І.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення, як постраждалій внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2011 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1.) звернулась до Цюрупинського районного суду Херсонської області з позовом до управління праці та соціального захисту населення в Цюрупинському районі Херсонської області, в якому просила визнати дії неправомірними та зобов'язати провести доплату сум щорічної компенсації на оздоровлення з 2006 року, відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов'язати призначити довічно щорічну допомогу на оздоровлення з 01 липня 2011 року.

Постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області в задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати вказане судове рішення, у зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нове, яким повністю задовольнити позовні вимоги.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2012 року апеляційна скарга задоволена частково. Постанова Цюрупинського районного суду Херсонської області від 31 жовтня 2011 року змінена, викладена резолютивна частина в наступній редакції:

«Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення в Цюрупинському районі Херсонської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення, як постраждалій внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС за період з 2006 року по 2010 рік - залишити без розгляду.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення в Цюрупинському районі Херсонської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення, як постраждалій внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС - відмовити».

15 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду апеляційної інстанції із заявою про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2012 року, в якій просить дати роз'ярення щодо резолютивної частини вказаного судового рішення, а саме не зрозуміло чи позитивне чи негативне для неї рішення суду, яким частково задовольнили її апеляційну скаргу.

Розглянувши матеріали справи, заяву ОСОБА_1, заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів дійшла до висновку про відмову у роз'ясненні постанови суду апеляційної інстанції, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_1 просила скасувати рішення суду першої інстанції.

Відповідно до резолютивної частини постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2012 року, суд, замість скасування змінив рішення суду першої інстанції та частину позовних вимог залишив без розгляду, в частині в позові відмовив, у зв'язку з чим частково задовольнив апеляційну скаргу.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність або невизначеність.

Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

У заяві ОСОБА_1 не міститься посилання на те, що рішення є незрозумілим і не зазначаються конкретні обставини його неясності або невизначеності.

Вказані обставини, а також вимоги ст. 170 КАС України дають підстави вважати, що заява позивача про роз'яснення судового рішення є такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.170, 197, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення як постраждалій внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання чинності безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Доповідач - суддя І.О.Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова