Справа № 809/1313/15
Суддя: Мигалюк Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2015 р. Справа № 809/1313/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мигалюка Ю.В.

секретаря Ткачук О.П.,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Левченка В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Івано-Франківську в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та зобов'язання нарахувати і виплатити грошове забезпечення за вимушений прогул -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління МВС України в Івано-Франківській області, та з урахуванням уточнених позовних вимог просив визнати протиправними та скасувати накази №192 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника УМВС України в Івано-Франківській області» та №65о/с «По особовому складу» від 13.02.2015 року щодо його звільнення, поновити на посаді та зобов'язати нарахувати і виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, суду пояснили, що ОСОБА_1 займав посаду заступника начальника управління-начальника відділу дільничних інспекторів міліції управління громадської безпеки УМВС України в Івано-Франківській області, відповідно до наказу від 10.10.2014 року був відряджений до Донецької області (м. Маріуполь) для участі в АТО командиром зведеного загону УМВС, виконував завдання щодо охорони особливо важливих об'єктів. Наказами УМВС України в Івано-Франківській області №192 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника УМВС України в Івано-Франківській області» та № 65о/с «По особовому складу» від 13.02.2015 року звільнений з посади за самоусунення від контролю за діяльністю ввіреного особового складу, неналежне проведення виховної та роз'яснювальної роботи щодо недопущення злочинних проявів та корупційних діянь, що призвело до порушення Присяги працівника органів внутрішніх справ, інших нормативно-правових актів згідно проведеного службового розслідування по факту встановлення місця знаходження предметів озброєння, які використовувались для виконання боєвих завдань. Звільнення позивача було проведено у порушення процедури звільнення, в період його тимчасової непрацездатності, що підтверджується медичною довідкою, виданою 26.02.2015 року Калуською районною лікарнею про його перебування на денному стаціонарі з 12.02.2015 року по 16.02.2015 року, та в подальшому хворобою, з копією наказів про його звільнення позивача не ознайомлено, на адресу не надіслано, як і з матеріалами службового розслідування та прийнятим висновком, відсутність в наказі про звільнення чіткого формулювання за які саме порушення притягнуто до відповідальності свідчить про формальний підхід до обставин, що мали місце та прийняття завчасного висновку щодо неналежного контролю за обліком, збереженням видачею боєприпасів і спеціальних засобів, в той час коли прокуратурою Івано-Франківської області порушене кримінальне провадження та розслідуються дані факти. У прийнятому висновку службового розслідування відсутні посилання на порушення позивачем вимог наказів чи будь-яких функціональних обов'язків, за результатами відрядження будь-яких травмувань чи поранень працівників не було допущено, всі повернулись живими, а дрібні письмові порушення не можуть бути підставою для застосування до позивача самого суворого дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення. Просили позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив і зазначив, що факт грубого порушення позивачем службової дисципліни, що виразився у проявленні безконтрольності, невжиття жодних заходів щодо забезпечення контролю за обліком, зберіганням, видачею й прийманням вогнепальної зброї, боєприпасів до неї та спеціальних засобів підлеглими працівниками, а також в прихованні даного факту від керівництва УМВС, що доведено висновком службової перевірки від 15.01.2015 року. Про перебування позивача на лікарняному керівництву стало відомо з матеріалів позову, а за фактом протиправного використання боєприпасів прокуратурою Івано-Франківської області на даний час проводиться досудове слідство в межах кримінального провадження. Просив у задоволенні позову відмовити.

Допитаний у судовому засіданні свідок Гладкий Дмитро Петрович суду пояснив, що був заступником командира батальйону, у зоні АТО охороняли об"єкти, боєприпаси зберігали у знайденому приміщенні, яке використовували для зберігання зброї. Зброя використовувалась як на тренувально-навчальних стрільбах, так і в бойових умовах під час несення служби.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення позивача, його представника, представника відповідача, взявши до уваги показання свідка, дослідивши подані письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що наказом начальника УМВС України в Івано-Франківській області №192 від 13.02.2015 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника УМВС України в Івано-Франківській області» позивача звільнено з посади (а.с.36). Доказів щодо вручення позивачу наказу суду не подано.

Даний дисциплінарний наказ було виконано шляхом видачі наказу по особовому складу №65 о/с від 13.02.2015 року (а.с.38).

Згідно наказу № 192 підставою для звільнення стало неналежне ставлення до виконання службових обов'язків, низькі морально-ділові якості, грубе порушення вимог Присяги працівника органів внутрішніх справ, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1991 № 382, Дисциплінарного статуту ОВС України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 №3460-IV, положень Настанови з організації роботи органу внутрішніх справ, затвердженої наказом МВС України від 15.06.1999 №495, наказів МВС України від 27.03.2008 № 141 «Про забезпечення контролю за обліком, збереженням, видачею і прийманням зброї, боєприпасів і спеціальних засобів у чергових частинах ОВС України», Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ, затверджених наказом МВС України від 22.02.2012 № 155, та виразилось у неналежному контролі за обліком, збереженням, видачею боєприпасів і спеціальних засобів.

У відповідності до ст. 18 Закону України «Про міліцію» Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України затверджується Верховною Радою України.

Згідно ст. 1 Закону України «Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Стаття 2 вищезазначеного закону зазначає, що дисциплінарний проступок це невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» в обов'язки осіб рядового і начальницького складу входить дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників, дотримуватися норм професійної та службової етики, берегти державну таємницю, у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб.

Судом встановлено, що вищевказаний висновок відповідачем прийнято за результатами проведеної службової перевірки від 15.01.2015 року.

Так, було встановлено що згідно п. 1.1. наказу УМВС України в Івано-Франківській області №531 о/с дек від 10.10.2014 року «Про відрядження працівників батальйону БПСМОП «Івано-Франківськ» з 12.10.2014 працівників батальйону було відряджено в Донецьку область для участі у проведенні АТО.

У відповідності до наказу УМВС України в Івано-Франківській області №531 о/с дек від 10.10.2014 року «Про відрядження працівників батальйону БПСМОП «Івано-Франківськ» старшим зведеного загону УМВС був призначений полковник міліції ОСОБА_1, заступник начальника УГБ - начальник відділу дільничних інспекторів міліції УГБ УМВС України в Івано-Франківській області, заступником - полковник міліції Гладкий Дмитро Петрович, командир батальйону БПСМОП «Івано-Франківськ». Відповідальний за предмети озброєння відповідно до п.1.3 даного наказу закріплений майор міліції Козак Роман Михайлович, командир роти №1 БПСМОП «Івано-Франківськ».

18.11.2014 року зведений загін повернувся на місце дислокації в УМВС України в Івано-Франківській області.

01.12.2014 року на адресу керівництва УМВС надійшла доповідна записка начальника УМЗ УМВС Сливоцького В.М. "Про установлення місцязнаходження предметів озброєння БПСМОП "Івано-Франківськ", у якій зазначено, що при поверненні 18.11.2014 року в місце постійної дислокації гарнізону УМВС України в Івано-Франківській області із зони проведення антитерористичної операції на сході України, особовим складом батальйону патрульної служби міліції особливого призначення "Івано-Франківськ" на склад озброєння ВРЗ УМЗ УМВС не здано ряд предметів озброєння, зокрема: патрони різних калібрів в загальній кількості близько 22 000 шт., гранати РГД-5 - 21 шт. та постріли до підствольного гранатомета (ГП-25)-3 шт.

Згідно висновку було зазначено, що з метою упорядкування фактів використання боєприпасів керівництвом заведеного загону було надано ряд службових документів (роздавально-здавальних відомостей), якими нібито підтверджувалися факти використання боєприпасів на тренувально-навчальних стрільбах та під час несення служби, однак дані документи явно оформлялися задніми числами і відповідно до пояснень працівників які заперечували факти тренувальних стрільб, не відповідають дійсності, у зв'язку з чим на даний час прокуратурою Івано-Франківської області за даним фактом проводиться досудове слідство в межах кримінального провадження.

На підставі даного відповідачем прийнято висновок, що командир зведеного загону - начальник ВДІМ УГБ УМВС полковник міліції Прусак A.C. самоусунувся від контролю за діяльністю ввіреного особового складу, що виразилось у неналежному контролі за обліком, збереженням, видачею боєприпасів і спеціальних засобів.

Оригінал висновку службового розслідування оглянуто в судовому засіданні та повернуто відповідачу у зв'язку з наявністю в тексті конфіденційної інформації.

Аналізуючи вищенаведене, висновок зроблено в той час, коли ще проводиться досудове слідство щодо фактів недбалого зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів прокуратурою Івано-Франківської області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 264 КК України. На даний час рішення не прийнято.

Згідно даних прокуратури Івано-Франківської області від 22.04.2015 року, станом на 22.04.2015 року у матеріалах розслідування немає достатніх даних про причетність заступника начальника управління-начальника відділу дільничних інспекторів міліції УГБ УМВС України в Івано-Франківській області, полковника міліції ОСОБА_1 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.264 КК України (а.с.62).

Таким чином, висновок відповідача щодо неналежного контролю позивачем за обліком, збереженням, видачею боєприпасів і спеціальних засобів зроблено передчасно.

Окрім того, судом також встановлено, що звільнення позивача - 13.02.2015 року було проведено у порушення процедури звільнення, в період його тимчасової непрацездатності, що підтверджується медичною довідкою, виданою 26.02.2015 року Калуською районною лікарнею Івано-Франківської області про його перебування на лікуванні (денному стаціонарі) з 12.02.2015 року по 16.02.2015 року, що є неприпустимим при проведенні процедури звільнення (а.с.19).

Згідно довідки УМВС в Івано-Франківській області від 12.05.2015 року № 20 станом на 12.02.2015 року полковник міліції ОСОБА_1 діючих дисциплінарних стягнень немав (а.с.63).

Таким чином, надані суду позивачем та його представником документи і матеріали в цілому спростовують прийняті передчасні висновки відповідача.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представником відповідача не доведено суду факти, на які останній посилається в обґрунтування своїх доводів.

Окрім того, відповідач в оскаржуваному наказі навів перелік нормативно-правових актів без відповідного обґрунтування суті і змісту порушення, конкретної норми (пункту, підпункту, статті) правового акту, доказів, якими підтверджується факт кожного із порушень наведених вище правових актів.

Наказ МВС України від 22.02.2013р. № 155, яким затверджено Правила поведінки та професійної етики рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ передбачає наявність 7 (семи розділів), в яких містяться відповідні норми, яких слід притримуватися. Однак, які саме норми порушено позивачем в оскаржуваному наказі відповідачем не відображено, посилання на докази, якими підтверджуються факти порушення позивачем, не зазначено, що свідчить про недотримання порядку та способу притягнення до відповідальності позивача. Аналогічно і щодо інших нормативно-правових актів, зокрема, положень Настанови з організації роботи органу внутрішніх справ, затвердженої наказом МВС України від 15.06.1999 №495, наказу МВС України від 27.03.2008 № 141 «Про забезпечення контролю за обліком, збереженням, видачею і прийманням зброї, боєприпасів і спеціальних засобів у чергових частинах ОВС України», Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ, затверджених наказом МВС України від 22.02.2012 № 155.

Суд звертає увагу на те, що згідно матеріалів службового розслідування (висновку) зазначено, що, провівши звірку за поданими документами про використання боєприпасів та боєприпасами, які були здані на склад озброєння ВРЗ УМЗ УМВС, розбіжностей не виявлено та втрат боєприпасів не вбачається. У наказі від 13.02.2015 р. № 192 відсутні посилання на висновки службового розслідування, а саме, не зазначено, які саме приписи ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України порушено позивачем.

Аналізуючи вищенаведене, пояснення представника відповідача є сумнівними, не підтвердженими будь-якими належними та допустимими доказами.

Позивача згідно оскаржуваного наказу звільнено за грубе порушення дисципліни.

Відповідно до п. 8 ст. 12 Закону України «Про Дисциплінарний статут ОВС України» за порушення службової дисципліни може бути накладено такий вид дисциплінарного стягнення як звільнення.

З матеріалів справи вбачається, що до позивача систематично застосовувалися і заходи заохочення, зокрема: вручено грамоту за сумлінне ставлення до виконання службових обов'язків, особисту мужність і героїзм, вірність присязі та незламність духу, також нагороджений відзнакою «За відвагу та мужність» 05.12.2014 року, тощо (а.с.24-25).

Таким чином, подані суду позивачем та його представником докази та з'ясовані судом обставини встановлюють підстави для скасування оскаржуваних позивачем наказів про звільнення з органів внутрішніх справ та відновлення порушених прав позивача шляхом поновлення останнього на займаній посаді та виплати у зв'язку з цим грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. ст. 22, 124 Конституції України, керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати наказ Управління Міністерства внутрішніх справ в Івано-Франківській області №192 від 13.02.2015 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника УМВС України в Івано-Франківській області» щодо звільнення із займаної посади ОСОБА_1.

Визнати протиправним і скасувати наказ Управління Міністерства внутрішніх справ в Івано-Франківській області № 65 о/с від 13.02.2015 року «По особовому складу» щодо звільнення із займаної посади ОСОБА_1.

Поновити на посаді заступника начальника управління - начальника відділу дільничних інспекторів міліції управління громадської безпеки УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_1 з 13.02.2015 року.

Зобов'язати управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) грошове забезпечення за вимушений прогул, починаючи з 13.02.2015 року до набрання рішенням законної сили.

Постанову в частині поновлення на посаді допустити до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 КАС України.

Постанова складена в повному обсязі 19.05.2015 року.

Суддя (підпис) Мигалюк Ю.В.