Справа № 363/2129/15-а
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"21" травня 2015 р. Справа № 363/2129/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради Київської області та Вишгородської районної ради Київської області про визнання незаконним рішеннь та витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати незаконним рішення Вишгородської міської ради Київської області №6/7 від 29 вересня 2011 року «Про передачу до спільної комунальної власності територіальних громад сіл, селища, міста Вишгородського району обєктів майна комунальної власності територіальної громади м. Вишгород» та рішень Вишгородської районної ради Київської області №130-10-VІ від 02 вересня 2011 року «Про погодження прийняття до спільної комунальної власності територіальних громад сіл, селища, міста Вишгородського району обєктів майна комунальної власності територіальної громади м. Вишгород» та №№120-10-VІ від 02 вересня 2011 року «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води ВРКП «Вишгородтепломережа» до будинку по вул. Шолуденка, 6-б в м. Вишгороді».

Разом з позовною заявою подано клопотання про поновлення строків для звернення до суду, оскільки про існування оскаржуваних рішень позивач дізнався лише в березні 2015 року.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Вирішуючи клопотання позивача про поновлення строків звернення до суду з адміністративним позовом, суд дійшов наступного.

Так, твердження в клопотанні про те, що позивач дізнався про порушення своїх прав і отримав копії оскаржуваних рішень лише в березні 2015 року є необґрунтованими, бездоказовими та нічим не підтвердженими, які до уваги прийняті бути не можуть.

Судом встановлено, що позивач отримав копії оскаржуваних рішень принаймні 04 березня 2014 року, які йому надіслані цим же судом в порядку ст. 104 ЦПК України під час розгляду заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг (справа №363/524/14-ц).

Зазначене підтверджується заявою ВРКП «Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу від 23 січня 2014 року, ухвалою цього ж суду від 14 лютого 2014 року про відкриття наказного провадження, судовим наказом від 14 лютого 2014 року, супровідним листом від 18 лютого 2014 року про направлення позивачу копії судового наказу та заяви про його видачу з доданими до неї документами (Додаток 3, 4, 8), рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та змістом заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13 березня 2014 року.

Відтак твердження в клопотанні про отримання оскаржуваних рішень тільки в березні 2015 року є безпідставними.

У той же час із цим позовом ОСОБА_1 звернувся до суду лише 19 травня 2015 року, тобто з пропущенням шестимісячного строку передбаченого ч. 2 ст. 99 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відтак, позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом, коли достатніх підстав вважати причини пропуску поважними судом не встановлено, а тому адміністративний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99-107, 165 КАС України,

ухвалив:

у задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення до суду відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради Київської області та Вишгородської районної ради Київської області про визнання незаконним рішеннь та витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя