Справа № 872/15839/13
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2014 рокусправа № 808/4002/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08.08.2013р. у справі №808/4002/13-а

за позовом Приватного підприємства "Завод Металевої Тари Авакс"

до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

про визнання дій протиправними, скасування податкового боргу та зобов'язання вчинити дії ,

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство "Завод Металевої Тари Авакс" (далі по тексту - позивач) звернулося до адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі по тексту - відповідач, податковий орган) щодо зменшення в картці особового рахунку для здійснення обліку податку на додану вартість платника податків юридичної особи ПП "Завод металевої тари "Авакс" від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту в розмірі 38044,00грн., відображеного позивачем у уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість за травень 2011 року;

ѕ зобов'язання відповідача відновити в картці особового рахунку для здійснення обліку податку на додану вартість платника податків юридичної особи ПП "Завод металевої тари "Авакс" від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту в розмірі 38044грн. 00коп., відображеного позивачем у уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість за травень 2011 року;

ѕ зобов'язання відповідача скасувати суми пені та штрафних санкцій, нарахованих в картці особового рахунку платника податків юридичної особи ПП "Завод металевої тари "Авакс" за наслідками невиїзної позапланової перевірки, оформленої актом №3221/220496010 від 13.12.2012.

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що дії відповідача по внесенню змін до особового рахунку позивача на підставі акту №2 та визначення суми податкового боргу - неправомірні та такі що порушують права позивача.

Постановою суду першої інстанції позов задоволено. При цьому суд зазначив, що податковий орган неправомірно зменшив в картці особового рахунку для здійснення обліку податку на додану вартість від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту в розмірі 38044 грн., в свою чергу позивач правомірно відобразив показники в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість за травень 2011 року.

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, відповідач оскаржує постанову суду в апеляційному порядку. Апелянт вважає судове рішення незаконним, просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову. На обґрунтування апеляційних вимог зазначається, що приймаючи постанову, суд першої інстанції невірно застосував норми матеріального права. На думку апелянта, позивачем порушено п. 200. 3 Податкового кодексу України та п.п. 4.6.3 Наказу Міністерства фінансів України від 25.01.2011 № 41 "Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість", а саме: у податковій декларації травня 2011 року підприємством в рахунок зарахування від'ємного значення різниці поточного звітного (податкового періоду) у рядку 20.1 "у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість" відображена сума 38044 грн.

Позивач заперечує проти задоволення апеляційної скарги, судове рішення вважає законним та обґрунтованим.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, відповідач надіслав на адресу позивача лист від 17.10.2012 № 13295/10/22.12р про надання пояснення щодо правомірності відображення у декларації з податку на додану вартість за травень 2011 року рядку 20.1 "Зарахування від'ємного значення різниці поточного звітного (податкового) періоду у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість" у сумі 38044 грн. (а.с.33-34).

У відповідь на даний лист позивачем було надано пояснення від 30.10.2012 за № 60, де зазначено, що у декларації з податку на додану вартість за травень 2011 року в рядку 20.1 "Зарахування від'ємного значення різниці поточного звітного (податкового) періоду у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість" правомірно відображено суму 38044 грн., оскільки різниця від'ємного значення виникла згідно з податковими накладними: № 35 від 30.05.2011; № 26 від 10.05.2011; № 33 від 18.05.2011; № 34 від 20.05.2011; № 31 від 15.02.2011. Додаткового до даного листа були внесені зміни листом № 78 від 21.12.2012, де зазначалось, що слова "тому у декларації з податку на додану вартість за травень 2011 року відображено рядку 20.1 від'ємне значення різниці" слід читати "тому не в декларації за травень 2011 року, а в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість за вересень 2011 року рег. № 64549 відображено у рядку 20.1 від'ємне значення" (а.с.35).

В акті "Про результати невиїзної позапланової перевірки ПП "Завод металевої тари "Авакс" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість в частині декларування рядку 20.1 "Зарахування від'ємного значення різниці поточного звітного (податкового) періоду у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість" в декларації ПДВ за травень 2011 року зазначено про порушення позивачем п. 200.3 Податкового кодексу України та п.п. 4.6.3 Наказу Міністерства фінансів України від 25.01.2011 № 41 "Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість", що призвело до завищення рядку 20.1 "у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість" в сумі 38044 грн. за травень 2011 року.

06.09.2011 відповідачем за результатами проведеної виїзної планової документальної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 01.10.2009 по 30.06.2011 було складено Акт № 3818/23/20496010, згідно з яким податковим органом встановлено порушення п. 198.6 ст. 198 ПК України, а саме: завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за травень 2011 року на загальну суму 52927 грн. (а.с.13-31).

За результатами перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.09.2011 № , яке не було оскаржено (а.с.32).

30 вересня 2011 року сума грошового зобов'язання набула статусу узгодженої та у зв'язку із несплатою набула статусу податкового боргу в розмірі 52927 грн. Платіжним дорученням № 760 вищезгадана сума податкового боргу була частково сплачена 27.09.2011 у сумі 147884 грн.

Позивачем 17.06.2011 до податкового органу було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2011 року, де у рядку позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду визначено у сумі 1345 грн.

30.09.2011 позивачем було подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2011 року.

В результаті уточнень сума податкового кредиту за травень 2011 року збільшилась на 39389 грн. за рахунок додаткового включення до складу податкового кредиту сум ПДВ за податковими накладними, раніше виписаними, але не врахованими, які містяться в матеріалах справи. У зв'язку з цим в уточнюючому розрахунку було відображено, що від'ємне значення різниці між сумами податкових зобов'язань та податкового кредиту, що утворилося внаслідок уточнення, з урахуванням позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту у сумі 1345 грн., у сумі 38044 грн. було зараховано в рахунок податкового боргу, що виник у поточному звітному періоді - вересні 2011 року за попередній звітний період - травень 2011 року згідно податкового повідомлення-рішення, яким було визначено податкове зобов'язання в розмірі 52927 грн.

Аналіз матеріалів справи та норм права, які регулюють спірні правовідносини, показав наступне.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно з п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України (далі ПКУ) у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

За приписами п. 200.3 ст. 200 ПКУ при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пп. 4.6.2 п. 4.6 розділу ІІІ "Розрахунки з бюджетом за звітний період глави V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПС України № 41 від 25.01.2011 (далі Порядок) (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що якщо в результаті розрахунку значення різниці між сумою податкових зобов'язань і податкового кредиту отримано від'ємне значення, то заповнюється рядок 19 декларації.

Підпунктом 4.6.3 Порядку визначено, що якщо за результатами поточного звітного (податкового) періоду платником податку визначено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту (заповнено рядок 19 декларації), така сума враховується у зменшення суми податкового боргу за попередні звітні (податкові) періоди з податку на додану вартість, у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до Кодексу (що значиться на особовому рахунку платника на перше число звітного (податкового) періоду (відображається у рядку 20.1 декларації), а решта зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 20.2 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду).

Як свідчать матеріали справи, відповідно до даних зворотнього боку облікової картки платника за 2011 рік у позивача виник податковий борг у сумі 52927 грн., на підставі податкового повідомлення-рішення № від 20.09.2011, який частково був погашений у розмірі 14884 грн. Таким чином у позивача станом на 30.09.2011 виникла недоїмка у розмірі 38044 грн.

Матеріали справи підтверджують, позивачем було сформовано податковий кредит у розмірі 39389 грн. за рахунок податкових накладних № 35 від 30.05.2011; № 26 від 10.05.2011; № 33 від 18.05.2011; № 34 від 20.05.2011; № 31 від 15.02.2011 та дану суму відображено в рядку 10.1 уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2011 року.

За вимогами п.п. 4.6.2 вищевказаного Порядку позивачем за рахунок сформованого податкового кредиту у сумі 39389 грн. та із врахуванням позитивного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту у розмірі 1345 грн., яка відображена у податковій декларації з податку на додану вартість за травень 2011 року, правомірно у рядку 19 уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2011 року відображено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду 38044 грн., тому на підставі п. 4.6.3 Порядку позивач врахував її у зменшення податкового боргу за попередні звітні (податкові) періоди з податку на додану вартість та відобразив дану суму у рядку 20.1 уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2011 року.

За визначенням п.п. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 ПКУ пеня - це сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Пунктом 57.4 ст. 57 ПКУ передбачено, що Пеня та штрафні санкції, нараховані на суму грошового зобов'язання (її частку), скасовану за результатами адміністративного чи судового оскарження, також підлягають скасуванню, а якщо такі пеня та санкції були сплачені, вони підлягають зарахуванню в рахунок погашення податкового боргу, грошових зобов'язань або поверненню в порядку, встановленому статтею 43 цього Кодексу.

Згідно з п. 129.2 ст. 129 ПКУ у разі скасування нарахованого контролюючим органом грошового зобов'язання (його частини) у порядку адміністративного та/або судового оскарження пеня за період заниження такого грошового зобов'язання (його частини) скасовується.

Оскільки факт порушення позивачем як платником податку на прибуток вищевказаних норм законодавства відповідачем не доведено, позивачем було правомірно відображено у рядку 19 уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2011 року відображено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду 38044 грн. та дана сума відповідно врахована у зменшення податкового боргу за попередні звітні (податкові) періоди з податку на додану вартість та відображена у рядку 20.1 уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2011 року.

Таким чином, з урахуванням встановленого судом, вимог ст.19 Конституції України і вищезазначених норм Податкового Кодексу України дії відповідача щодо зменшення в картці особового рахунку для здійснення обліку податку на додану вартість платника податків юридичної особи ПП "Завод металевої тари "Авакс" від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту в розмірі 38044,00грн., відображеного позивачем у уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість за травень 2011 року протиправні.

За встановлених обставин, висновки суду першої інстанції обґрунтовані. Судове рішення прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається. Апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 195,196,198,200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08.08.2013р. у справі №808/4002/13-а залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08.08.2013р. у справі №808/4002/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України та може бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна