overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 21-1290а15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 березня 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новий стиль 2012» до Інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Інспекція подала заяву до Верховного Суду України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 березня 2015 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень зазначені в статті 237 КАС.

У статтях 239, 2391 КАС визначено вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання.

Проте заява Інспекції не відповідає вимогам статті 2391 КАС, оскільки додана до неї копія судового рішення, яке просить переглянути заявник, не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Голови Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

Згідно з частиною третьою статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України заява підписується особою, яка її подає, або представником особи, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Як вбачається з матеріалів, які додані до заяви, копія довіреності представника Інспекції не містить відмітки про засвідчення цієї копії.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої

статті 239-2 КАС заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 239-2КАС).

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 18 червня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 21-1242а15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 березня 2015 року в адміністративній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» до Інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Інспекція подала заяву до Верховного Суду України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 березня 2015 року, якою постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 червня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2014 року залишено без змін.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

У статтях 239, 2391 КАС визначено вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання.

Проте заява Інспекції не відповідає вимогам статті 239-1 КАС, оскільки додана до неї копія судового рішення, яке просить переглянути заявник, не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої

статті 239-2 КАС заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 239-2КАС).

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 15 червня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 21-1152а15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Коротких О.А., Прокопенка О.Б., -
розглянувши заяву державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 лютого 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РРС Комунікації» до ДПІ про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 20 лютого 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ДПІ на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 4 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від

18 вересня 2014 року, якими позовні вимоги задоволені частково.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ДПІ подала заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на порушення цим судом положень пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України, частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, пункту 6 частини першої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, вимоги до неї та порядок її подання встановлені статтями 237, 239-2391 КАС.

Як убачається зі змісту заяви, її автор оспорює законність і обґрунтованість ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження. Вважає, що цим рішенням обмежується право заявника на касаційний перегляд судових рішень, а звідси - порушується право останнього на справедливий суд. При цьому не зазначає причин і не наводить обґрунтувань перегляду судових рішень відповідно до підстав та порядку, передбачених зазначеними вище статтями КАС.

Викладені обставини унеможливлюють відкриття процедури перегляду справи Верховним Судом України.

З огляду на викладене, керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю «РРС Комунікації» до державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 лютого 2015 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О.А. Коротких

О.Б. Прокопенко
Справа № 21-1165а15
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БРІС»ЛТД (далі - Товариство) до ДПІ про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України постановою від 16 березня 2015 року касаційну скаргу Товариства задовольнив, постанову Волинського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2011 року скасував, прийняв рішення про задоволення позову.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2015 року з підстави передбаченої частиною першою пункту 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтею 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копія постанови Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2011 року, яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

У поданій до Верховного Суду України заяві Митниця посилається на неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції положень Закону України від 28 грудня 2000 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин).

Додане судове рішення підтверджує наявність розбіжностей у застосуванні наведених норм права.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БРІС»ЛТД до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення.

Витребувати справу із Волинського окружного адміністративного суду.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Волинському окружному адміністративному суду.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 21-1321а15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі - СДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2015 року в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до СДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

15 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява СДПІ про перегляд Верховним Судом України рішення суду касаційної інстанції з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень визначені у статті 239 КАС, а порядок її подання регламентовано статтею 2391 КАС.

Вважаю, що заява СДПІ подана без додержання вимог пункту 2 частини першої статті 2391 КАС, оскільки до неї додано копію судового рішення, про перегляд якого її подано, не завірену належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженою наказом голови Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС заяву слід залишити без руху та надати СДПІ строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків до 10 червня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 21-1175а15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників (далі - Управління) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2015 року в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Інформаційні комп'ютерні системи» до Управління про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Управління подало заяву до Верховного Суду України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2015 року, якою постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2014 року залишено без змін.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

У статтях 239, 2391 КАС визначено вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання.

Проте заява Управління не відповідає вимогам статті 239-1 КАС, оскільки додана до неї копія судового рішення, яке просить переглянути заявник, не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої

статті 239-2 КАС заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 239-2КАС).

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 15 червня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 21-1183а15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інжинірингова компанія «Прима Терм» до Інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Інспекція подала заяву до Верховного Суду України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2015 року, якою залишено без змін постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 20 грудня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2012 року.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень зазначені в статті 237 КАС.

Однак зі змісту заяви не зрозуміло, з яких підстав її подано.

Крім того, заява не відповідає вимогам статті 239 КАС, оскільки у ній не наведено обґрунтування підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України, передбачених статтею 237 КАС, та не зазначено, які саме норми матеріального або процесуального права неоднаково застосовані судом (судами) касаційної інстанції у подібних правовідносинах.

Разом з тим, заява не відповідає вимогам статті 239-1 КАС, оскільки до заяви додано копію судового рішення, про перегляд якого її подано, яке не завірено належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої

статті 239-2 КАС заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 239-2КАС).

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 15 червня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 21-1337а15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПГВ-Сервіс» до Інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Інспекція подала заяву до Верховного Суду України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2014 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2015 року.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом. Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень зазначені в статті 237 КАС.

У статтях 239, 2391 КАС визначено вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання.

Проте заява Інспекції не відповідає вимогам статті 239 КАС, оскільки в ній не наведено обґрунтування різного застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у порівнянні з іншим рішенням, наданим на порівняння.

Також до заяви не додано рішення судів першої та апеляційної інстанцій, які б дали змогу вивчити обставини справи з метою з'ясування підстав для її перегляду.

Крім того, заява не відповідає вимогам статті 239-1 КАС, оскільки додана до неї копія судового рішення, яке просить переглянути заявник, не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом голови Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої

статті 239-2 КАС заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 239-2КАС).

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 10 червня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 21-1352а15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Кривенка В.В.,

Самсіна І.Л.,

розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області (далі УПФ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до УПФ про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16 липня 2014 року касаційну скаргу УПФ залишив без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без зміни.

Не погодившись із зазначеним рішенням, УПФ звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 липня 2014 року у вищезазначеній справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), надавши на порівняння неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права постанову Вищого адміністративного суду України від 4 лютого 2015 року.

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу.

Разом із тим, заяву УПФ подано після встановлення частиною першою статті 238 КАС строку, а клопотання про поновлення строку відсутнє.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 237, 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії за заявою управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.Б. Прокопенко
Судді: В.В. Кривенко
І.Л. Самсін