Справа № 826/1332/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 лютого 2015 року № 826/1332/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Шулежко В.П., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом заступника прокурора Святошинського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до приватного підприємства «М'який дах» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся з позовом заступник прокурора Святошинського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (надалі позивач) до приватного підприємства «М'який дах» (надалі - ПП «М'який дах», відповідач) про стягнення заборгованості з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та єдиного податку з юридичних осіб у сумі 97 531, 28 грн.

Згідно зі статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа за предметом позову може бути розглянута у порядку скороченого провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем податковий борг у встановлений законодавством строк не сплачено, що є наслідком ненадходження коштів до Державного бюджету України, чим порушуються економічні інтереси держави та є підставою для звернення до суду про стягнення боргу в судовому порядку.

Відповідач у встановлений судом строк письмових заперечень проти позову чи пояснень, доказів щодо заявлених позовних вимог на підтвердження або спростування обставин, зазначених у позові не надав, як і не надав заяви про визнання позову.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ПП «М'який дах» відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 19.02.2009р. № 0023512 зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності, про що внесено запис до Єдиного державного Реєстру підприємств та організацій України, присвоєно та взяте на облік в ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві як платник податків.

ПП «М'який дах» має непогашену податкову заборгованість яка виникла з наступних підстав.

ПП «М'який дах» не сплачено податкові зобов'язання згідно самостійно визначених податкових зобов'язань: декларації по ПДВ від 20.12.2013р.; декларації по ПДВ від 17.11.2013р.; декларації по ПДВ від 17.10.2013р.; декларації по ПДВ від 19.09.2013р.; декларації по ПДВ від 20.08.2013р.; декларації по ПДВ від 22.07.2013р.; декларації по ПДВ від 19.06.2013р.; декларації по ПДВ від 20.05.2013р.; декларації по ПДВ від 27.04.2013р.; декларації по ПДВ від 27.04.2013р.; декларації по ПДВ від 18.11.2014р.; декларації по ПДВ від 20.10.2014р.; декларації по ПДВ від 21.09.2014р.; декларації по ПДВ від 18.06.2014р.; декларації по ПДВ від 20.05.2014р.; декларації по ПДВ від 21.04.2014р.; декларації по ПДВ від 18.02.2014р.; декларації по ПДВ від 18.01.2014р.; декларації по ЄПЮО від 27.10.2014р.; декларації по ЄПЮО від 05.02.2014р.; декларації по ЄПЮО від 21.05.2014р.; декларації по ЄПЮО від 0.08.2014р.; декларації по ЄПЮО від 09.11.2014р.

В зв'язку з несплатою вказаних платежів, ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві відповідно до статей 42 та 59 Податкового кодексу України винесено та направлено відповідачу наступні податкові повідомлення-рішення, якими до відповідача застосовано штрафні санкції за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання: від 19.11.2014р. № щодо сплати єдиного податку з юридичних осіб на суму 170 грн.; - від 04.03.2014р. № щодо сплати єдиного податку з юридичних осіб на суму 2526, 85 грн.; - від 04.03.2014р. № щодо сплати єдиного податку з юридичних осіб на суму 380, 79 грн.; - від 23.07.2013р. № щодо сплати податку на додану вартість на суму 2040 грн. - від 23.07.2013р. № щодо сплати податку на додану вартість на суму 170 грн. - від 25.02.2014р. № щодо сплати податку на додану вартість на суму 954, 28 коп.

Таким чином, згідно даних картки особових рахунків ПП «М'який дах» станом на час розгляду справи відповідач має податкову заборгованість у сумі 97 531, 28 грн.

Станом на час прийняття рішення, в матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем суми заборгованості.

Згідно п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що грошове зобов'язання платників податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету, податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову санкцію), а також санкції за порушення законодавства у сфері ЗЕД.

Відповідно до п.п.20.1.34 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п.п. 14.1.175 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Враховуючи те, що податкові зобов'язання, самостійно визначені відповідачем в поданих деклараціях є узгодженими з моменту їх подання, але не сплачені в повному обсязі у строк, визначений податковим законодавством, суд приходить до висновку про визнання таких податкових зобов'язань податковим боргом.

У відповідності до пп. 14.1.137 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з п. 5.41 ст. 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Згідно з п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень.

Статтею 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Однак, відповідно до п. 59.5. ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надсилалась ПП «М'який дах» податкова вимога форми «Ю» від 10.10.2014р. № 2278-25.

Оскільки відповідачем сума податкового боргу після виставлення йому податкової вимоги повністю не погашалась, підстав для винесення нової податкової вимоги не виникало, однак процедура стягнення вважається дотриманою.

Станом на день розгляду даної справи за відповідачем обліковується сума узгоджених податкових зобов'язань в розмірі 97 531, 28 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладається представництво інтересів громадян і держави у судах.

Згідно ст. 20 Закону України «Про прокуратуру» при виявленні порушень закону прокурор у межах своєї компетенції має право звертатись до суду в передбачених випадках.

Статтею 36-1 зазначеного Закону визначено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Однією з підстав представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.

Однією із форм представництва є звернення до адміністративного суду з адміністративними позовами на захист інтересів держави, що передбачено ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

На час розгляду справи та винесення рішення по суті заявлених позовних вимог доказів про сплату зазначеної суми заборгованості відповідачем не надано.

Виходячи з вищенаведених приписів законодавства, поданих документів і матеріалів, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та враховуючи те, що відповідач суму узгоджених податкових зобов'язань до бюджету у встановлені законодавством строки не сплатив, доказів погашення зазначеної заборгованості станом на день розгляду справи не надав, відповідач у встановлений судом строк своїм правом на подання письмових заперечень проти позову не скористався, не спростував твердження позивача, відтак суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь сторони, звільненої від сплати судового збору, а також за відсутності витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 160-162, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України , суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов заступника прокурора Святошинського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві - задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства «М'який дах» () на користь Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (вул. Верховинна, 9, м. Київ, 03115) заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та єдиного податку з юридичних осіб у сумі 97 531, 28 грн. на р/р 0009 в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 14010100, одержувач - УДКС у Святошинському районі м. Києві, ідентифікаційний код 37962074.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя В.П. Шулежко