Справа № 815/1779/15
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1779/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м. Одеса

15:04

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання - Філімоненка А.О.;

представника позивача - Іванченка Є.О. (довіреність від 06.11.2014 року);

представника відповідача - Болдирєва В.І. (посвідчення від 10.10.2012 року № 008461),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Громадської організації «Спілка юристів Одеської області» до Прокуратури Савранського району Одеської області про визнання дій протиправними, -

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Прокуратури Савранського району Одеської області в якому просив суд визнати протиправними дії Прокуратури Савранського району Одеської області щодо не надання відповіді на запит про доступ до публічної інформації № 118/СП/15 від 05.02.2015 року в порядку ч.1 ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив наступне.

06.02.2015 року Громадська організація «Спілка юристів Одеської області» засобами поштового зв'язку направила на адресу Прокуратури Савранського району Одеської області письмовий запит № 118/СП/15 від 05.02.2015 року про доступ до публічної інформації, в якому просила надати зведений піврічний план роботи Прокуратури Савранського району Одеської області за 2 півріччя 2013 року.

Прокуратура Савранського району Одеської області 17.02.2015 року отримала запит про доступ до публічної інформації № 118/СП/15 від 05.02.2015 року відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідь на запит про доступ до публічної інформації № 118/СП/15 від 05.02.2015 року Прокуратура Савранського району Одеської області у визначені Законом України «Про доступ до публічної інформації» строки Громадській організації «Спілка юристів Одеської області» не надала.

Позивач не погоджується з такими діями відповідача та вважає їх протиправними.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити посилаючись на обґрунтування викладені в позовній заяві (а.с.4-7).

Представник відповідача в судовому засіданні визнав адміністративний позов.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить задовольнити. Свій висновок суд вмотивовує наступним чином. Так, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «Спілка юристів Одеської області» 06.02.2015 року засобами поштового зв'язку направила на адресу Прокуратури Савранського району Одеської області письмовий запит про доступ до публічної інформації № 118/СП/15 від 05.02.2015 року (а.с.9).

В зазначеному запиті про доступ до публічної інформації № 118/СП/15 від 05.02.2015 року Громадська організація «Спілка юристів Одеської області» просила Прокуратуру Савранського району Одеської області надати зведений піврічний план роботи Прокуратури Савранського району Одеської області за 2 півріччя 2013 року.

Запит про доступ до публічної інформації № 118/СП/15 від 05.02.2015 року Прокуратура Савранського району Одеської області отримала 17.02.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи (а.с.12).

24.04.2015 року на електронну адресу Громадської організації «Спілка юристів Одеської області» надійшов лист від Прокуратури Одеської області від 23.04.2015 року № 23-13005-15 (а.с.49).

В зазначеному листі Прокуратури Одеської області від 23.04.2015 року № 23-13005-15 зазначено, що отримані 17.02.2015 року запити Прокуратурою Савранського району Одеської області зареєстровані в канцелярії лише 13.03.2015 року. За неналежне виконання службових обов'язків працівника прокуратури притягнуто до дисциплінарної відповідальності. Також, Прокуратура Одеської області додала до зазначеного листа копії відповідей в електронному вигляді на запити про доступ до публічної інформації з № 100/СП/15 по № 119/СП/15.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Перевіривши законність дій відповідача щодо не надання відповіді на запит про доступ до публічної інформації № 118/СП/15 від 05.02.2015 року в порядку ч.1 ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», суд дійшов висновку, що зазначені дії відповідача порушують права позивача на отримання інформації, у зв'язку з чим заявлені позивачем вимоги про визнання цих дій протиправними належать до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про доступ до публічної інформації» суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону; структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

Згідно з п.1 ч.1 ст.13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про прокуратуру» органи прокуратури України діють гласно, інформують державні органи влади, громадськість про стан законності та заходи щодо її зміцнення, оприлюднюють та надають інформацію за запитами відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Таким чином, законодавством на відповідача покладається обов'язок надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації, у відповідь на запити про доступ до публічної інформації.

Також, суд зазначає, що згідно з ч.1 ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до ч.4 ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Таким чином, суд встановив, що відповідач, отримавши 17.02.2015 року запит позивача про доступ до публічної інформації № 118/СП/15 від 05.02.2015 року, зобов'язаний був надати відповідь на зазначений запит протягом п'яти робочих днів з дня отримання запиту в строк до 24.02.2015 року.

Однак, суд встановив, що відповідач відповіді на запит позивача про доступ до публічної інформації № 118/СП/15 від 05.02.2015 року в зазначені законодавством строки не надав, повідомлення про продовження строку розгляду запиту від відповідача до позивача також не надходило.

Під час судового розгляду справи представник відповідача не надав доказів, які б спростовували зазначені вище факти.

Відповідно до ч.2 ст.72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд встановив, що дії відповідача щодо не надання відповіді на запит про доступ до публічної інформації № 118/СП/15 від 05.02.2015 року в порядку ч.1 ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» не відповідають вимогам закону.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України: «Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідно місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його службова або посадова особа».

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України «Про доступ до публічної інформації», Законом України «Про прокуратуру», ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 27, 69-71, 86, 94, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Прокуратури Савранського району Одеської області щодо не надання відповіді на запит про доступ до публічної інформації № 118/СП/15 від 05.02.2015 року в порядку ч.1 ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

3. Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області на користь Громадської організації «Спілка юристів Одеської області» () суму сплаченого судового збору в розмірі 73 (сімдесят три),08 грн.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Повний текст постанови складений 20 травня 2015 року.

Суддя М.М. Кравченко