overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 177/1276/15-а
Суддя: Приміч Г. І.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/1276/15-а
Провадження № 2-а/177/31/15
У Х В А Л А

Іменем України

20.05.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом 19.05.2015 року та просив суд:

визнати розпорядження Управління пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області від 05.05.2015 року про припинення виплати пенсії ОСОБА_1 протиправними та скасувати його.

зобовязати Управління пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області вчинити певні дії, а саме, поновити виплату ОСОБА_1 з 05.03.2015 року.

Судом встановлено, що підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження відсутні.

Зміст і форма адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 19, 107, 110 ч.2 п.п. 1, 2, 4 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 годин 30 хвилин 27.05.2015 року в залі судових засідань № 2 в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: пр. Миру 5-А, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Про подання позовної заяви повідомити відповідача за допомогою кур'єра, телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу зв'язку не пізніше наступного дня після відкриття провадження у справі.

Протягом одного дня з дня одержання такого повідомлення відповідач зобов'язаний отримати в суді копію позовної заяви та доданих до неї документів.

У відповідності до ст.114 КАС України запропонувати особам, які беруть участь у справі, до початку розгляду справи по суті надати суду додаткові докази по справі. Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Зобовязати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатися судом в складі головуючого судді Приміч Г.І., за участі секретаря судового засідання Ференц Я.З.

Викликати в судове засідання сторони та їх представників.

Суддя:
Справа № 177/1012/15-а
Суддя: Коваль Н. В.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/1012/15-а
Провадження № 2-а/177/24/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

28 квітня 2015 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Коваль Н. В.

за участі: секретаря Гофмеклер М. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу з обслуговування стаціонарного посту «Криничанський батальйон» ДПС ДАІ ГУМВС України у Дніпропетровській області ВДАІ капітана міліції Сороки Володимира Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В зв'язку з наведенням по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 10,11, 12, 18, 69, 70, 71, 99, 100, 158-163, 171-2 КАС України ст. ст. 7, 122 ч.2, 251,252, 268, 288 ч.1, 289 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу з обслуговування стаціонарного посту «Криничанський батальйон» ДПС ДАІ ГУМВС України у Дніпропетровській області ВДАІ капітана міліції Сороки Володимира Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Скарга на постанову може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом 5-ти денного терміну з дня проголошення вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 177/1276/15-а
Суддя: Приміч Г. І.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/1276/15-а
Провадження № 2-а/177/31/15
У Х В А Л А

Іменем України

20.05.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом 19.05.2015 року та просив суд:

визнати розпорядження Управління пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області від 05.05.2015 року про припинення виплати пенсії ОСОБА_2 протиправними та скасувати його.

зобовязати Управління пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області вчинити певні дії, а саме, поновити виплату ОСОБА_2 з 05.03.2015 року.

Ухвалою суду від 20. 05.2015 року провадження по справі відкрито та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Разом з адміністративним позовом 19.05.2015 року представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати у Управлінні пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області копію розпорядження від 05 березня 2015 року про припинення виплат пенсії ОСОБА_2.

Сторони були повідомлені про час та місце розгляду заяви належним чином, але до суду не зявилися, про причини неявки не повідомили. Заяву розглянуто за їх відсутності відповідно вимог ст. 75 КАС України.

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України звукозаписувальний технічний засіб не застосовується.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Сторони були повідомлені про час та місце розгляду заяви належним чином, але до суду не зявилися, про причини неявки не повідомили. Заяву розглянуто за їх відсутності відповідно вимог ст. 75 КАС України.

Суд, дослідивши клопотання, матеріали справи, прийшов висновку про те, що вимоги, викладені в клопотанні, є обґрунтованими, підстави для відмови в їх задоволенні відсутні, тому суд вважає за необхідне їх задовольнити та забезпечити докази у справі, витребувавши вказані відомості з Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області.

Виходячи з вищевикладеного і керуючись ст.ст. 73, 74,75 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області надати суду належним чином оформлену та завірену копію розпорядження від 05 березня 2015 року про припинення виплат пенсії ОСОБА_2.

Суддя:
Справа № 182/3277/15-а
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/3277/15-а
Провадження № 2-а/0182/86/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради про встановлення статусу інваліда війни, встановлення пільг, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2015 року позивач звернувся до суду з зазначеною вище позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням п.4 ч.1 ст.106 КАС України:

- позивачем у позовній заяві не викладено обставин та не зазначено доказів щодо того, які саме дії, бездіяльність або рішення відповідача він оскаржує, та не зазначено які саме вимоги до відповідача.

У відповідності до ст.108 КАС України, вважаю за необхідне установити позивачу достатній строк для усунення вказаних недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 11,104-106,108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради про встановлення статусу інваліда війни, встановлення пільг, зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 183/3968/14
Суддя: Березюк В. В.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 183/3968/14

№ 2-а/183/10/15

23.01.2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Березюк В.В.,

при секретарі: Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до секретаря Новомосковської міської ради ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача: Новомосковський міський голова ОСОБА_3, про визнання неправомірними рішення та дій субєкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Нас адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

У звязку з тим, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, на підставі ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Підстави для відмови в задоволенні клопотання позивача у суду відсутні, а тому суд вважає за необхідне задовольнити його, та залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до секретаря Новомосковської міської ради ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача: Новомосковський міський голова ОСОБА_3, про визнання неправомірними рішення та дій субєкта владних повноважень, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Березюк
Справа № 182/3137/15-а
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/3137/15-а
Провадження № 2-а/0182/84/2015
У Х В А Л А

Іменем України

07.05.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополь та Нікопольському районі про зобовязання призначити пільгову пенсію, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до УПФУ в м. Нікополь та Нікопольському районі про зобовязання призначити пільгову пенсію.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України .

Керуючись ст. 99, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополь та Нікопольському районі про зобовязання призначити пільгову пенсію.

Направити відповідачу по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про його процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України.

Відповідачу направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачам, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк , справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Багровою А.Г.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 184/1102/15-а
Суддя: Гаєвий О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/1102/15-а

Номер провадження 2-а/184/37/15

20.05.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до міського голови м. Орджонікідзе Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання протиправними діянь субєктів місцевого самоврядування Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.105 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Орджонікідзе Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання протиправними діянь субєктів місцевого самоврядування Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити проведення відкритого судового засідання на 09 год. 00 хв. на 03.06.2015 року в залі судових засідань № 4 Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на позовну заяву з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Запропонувати відповідачу після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами подати, письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обовязки. Вони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час та місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів та міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм КАС України.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати у суді засвідчені копії документів та витяги з них.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_3
Справа № 214/3412/15-а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/3412/15-а
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі,

так як не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства

14 травня 2015 року суддя Саксаганськогорайонного суду м. КривогоРогу Дніпропетровської областіОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про скасування рішення, третя особа ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить скасувати рішення відповідача щодо визначення місця проживання її дитини сина ОСОБА_4 з батьком дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх службових та посадових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Предметом спору у своїй позовній заяві позивач визначила рішення комісії органу місцевого самоврядування щодо місця проживання неповнолітньої дитини.

У відповідності до ч. 1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Таким чином, оскільки даний спір виник із сімейних правовідносин та не є спором публічно-правовим, а відтак такий спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у звязку з чим у відкритті провадження за даною адміністративною позовною заявою слід відмовити.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 17, п.1 ч.1 ст.109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за її адміністративним позовом до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про скасування рішення, третя особа ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 214/3138/15-а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/3138/15-а
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі,

так як не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства

12 травня 2015 року суддя Саксаганськогорайонного суду м. КривогоРогу Дніпропетровської областіОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Донецького національного університету економіки і торгівлі ім. Михайла Туган-Барановського про компенсацію за відпускні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі свого представника звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 8492 грн. 59 коп., невиплачені відпускні в сумі 4975 грн., 20000 грн. у відшкодування моральної шкоди та 3000 грн. у відшкодування понесених судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх службових та посадових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Предметом спору у своїй позовній заяві позивач визначив порушення відповідачем трудового законодавства щодо проведення всіх належних виплат працівникові при його звільненні.

Таким чином, оскільки даний спір виник із трудових правовідносин та не є спором з приводу прийняття на публічну службу, її проходження чи звільнення з публічної служби, тобто не є спором публічно-правовим, а відтак такий спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у звязку з чим у відкритті провадження за даною адміністративною позовною заявою слід відмовити.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 17, п.1 ч.1 ст.109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за його адміністративним позовом до Донецького національного університету економіки і торгівлі ім. Михайла Туган-Барановського про компенсацію за відпускні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 2-а-1160/11
Суддя: Корягін В. О.
Дата ухвалення: 2011-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1160/11 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2011 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Ради опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2, про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії. Ухвалою суду від 28.10.2011 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 11.11.2011 р. Позивачем було усунуто недоліки в наданий термін. Дана справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ради опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2, про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії. Призначити судове засідання на 10-00 годин 29 листопада 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін