overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/67/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 травня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/67/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельної компанії «РОДА -ЛТД» про стягнення кощтів за податковим боргом у розмірі 27006,01 грн, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельної компанії «РОДА -ЛТД» про стягнення кощтів за податковим боргом у розмірі 27006,01 грн.

Ухвалою суду від 29 квітня 2015 року провадження у справі було зупинено до 20 травня 2015 року за клопотанням представника відповідача для надання доказів та заперечень.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Ухвалу про зупинення провадження у справі від 29.04.2015 отримано відповідачем 08.05.2014, однак, до 20.05.2015 відповідачем доказів та заперечень не надано, оскільки провадження у справі було зупинено до 20.05.2015 року, суддя вважає за необхідним провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельної компанії «РОДА -ЛТД» про стягнення кощтів за податковим боргом у розмірі 27006,01 грн.

Судове засідання призначити на 20 травня 2015 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська обл., м.Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, 1 поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 812/67/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/67/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В, перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельної компанії «РОДА -ЛТД» про стягнення кощтів за податковим боргом у розмірі 27006,01 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у м. Лисичанську ГУ Міндоходів у Луганській області до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про стягнення податкової заборгованості.

Представник позивача в судове засіданні не з'явився, , про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Керуючись ст. 128 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельної компанії «РОДА -ЛТД» про стягнення кощтів за податковим боргом у розмірі 27006,01 грн розглянути в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борзаниця
Справа № 812/275/15
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 травня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/275/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі від 14 травня 2015 року по справі № 812/275/15 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 14 травня 2015 року по справі №812/275/15 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у скороченому провадженні.

Згідно ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст.160,165,169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі від 14 травня 2015 року по справі № 812/275/15 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Суддя І.В. Тихонов
Справа № 812/23/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 травня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/23/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Лисичанську ГУ Міндоходів у Луганській області до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про стягнення податкової заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у м. Лисичанську ГУ Міндоходів у Луганській області до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про стягнення податкової заборгованості.

Ухвалою суду від 23 квітня 2015 року провадження у справі було зупинено до 20 травня 2015 року за клопотанням представника відповідача для надання доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

19 травня 2015 року представник відповідача надав через відділ діловодства та обліку звернення громадян заяву про розгляд справи без його участі та визнання боргу.

Враховуючи вищенаведене, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суддя вважає за необхідним провадження у справі поновити,

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Лисичанську ГУ Міндоходів у Луганській області до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про стягнення податкової заборгованості

Судове засідання призначити на 20 травня 2015 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська обл., м.Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, 1 поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 812/15/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/15/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С.,

розглянувши справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до ГУМВС України у Луганській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання незаконними та скасування наказів в частині звільнення та поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до ГУМВС України у Луганській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання незаконними та скасування наказів в частині звільнення та поновлення на посаді.

Ухвалою суду від 22 квітня 2015 року провадження у справі № 812/15/15 за позовом ОСОБА_1 до ГУМВС України у Луганській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання незаконними та скасування наказів в частині звільнення та поновлення на посаді зупинено до 20 травня 2015 року у зв'язку із витребуванням доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Станом на 20 травня 2015 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/15/15 за позовом ОСОБА_1 до ГУМВС України у Луганській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання незаконними та скасування наказів в частині звільнення та поновлення на посаді.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому попередньому судовому засіданні на 20 травня 2015 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр..Космонавтів,18, I поверх.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 812/112/15
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 травня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/112/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, Міністерства внутрішніх справ України про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу по день фактичного поновлення, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою від 21 квітня 2015 року відкрито провадження по справі та призначено до попереднього судового розгляду.

В попередньому судовому засіданні 27 квітня 2015 року суд прийшов до висновку про витребування доказів, які мають суттєве значення для всебічного, повного, об'єктивного та правильного вирішення справи, на підставі яких суд повинен встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також про необхідність зупинення провадження у справі відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України через витребування доказів до 21 травня 2015 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку з закінченням строку, визначеного ухвалою від 27 квітня 2015 року та відсутністю клопотання від сторін про продовження строку зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №812/112/15.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 21 травня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяН.М. Басова
Справа № 2а-24824/08
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-24824/08

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про визнання дій посадових осіб неправомірними та зобов'язання зробити перерахунок пенсії учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 04.12.2008 в адміністративній справі № 2а-24824/08 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано дії посадових осіб управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області щодо нарахування та виплати пенсії ОСОБА_3 з 22.05.2008 року, що не відповідають вимогам ст.ст. 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» незаконними. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області зробити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком з 22.05.2008 року. Перерахунок здійснювати виходячи з мінімальної пенсії за віком, встановленої у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом на відповідний період.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.03.2009 вищевказану постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.10.2014 постанову Луганського окружного адміністративного суду від 04.12.2008 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.03.2009 залишено без змін.

Виконавчий лист по зазначеній справі отримано особисто позивачем по справі 24 грудня 2014 року.

19 травня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області про визнання дій незаконними, зобов'язання зробити перерахунок пенсії призначити на 28 травня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1, о 09 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити сторони у справі.

Суддя С.В. Борзаниця
Справа № 431/192/15-а
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 травня 2015 року СєвєродонецькСправа № 431/192/15-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Старобільської районної державної адміністрації в особі голови Старобільської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження голови райдержадміністрації та визнання права на усиновлення, опіку та створення прийомної сім'ї, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року прийнято до провадження адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Старобільської районної державної адміністрації в особі голови Старобільської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження голови райдержадміністрації та визнання права на усиновлення, опіку та створення прийомної сім'ї. Вказана справа призначена до розгляду на 27.04.2015

До початку судового засідання від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів, які потрібні для розгляду справи та про розгляд справи без його участі.

Ухвалою від 27 квітня 2015 року провадження по справі зупинено до 21 травня 2015 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку з закінченням строку, визначеного ухвалою від 27 квітня 2015 року та відсутністю клопотання від сторін про продовження строку зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №431/192/15-а

Призначити справу до судового розгляду на 21 травня 2015 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів,18.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяН.М. Басова
Справа № 812/134/15
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 травня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/134/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Земля" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період з 01.12.2002 по 20.07.2006 в сумі 12243,46 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 18 травня 2015 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Земля" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період з 01.12.2002 по 20.07.2006 в сумі 12243,46 грн. задоволено повністю.

При комп'ютерному наборі постанови суду від 18 травня 2015 року допущена помилка.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити питання про виправлення помилки до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити питання про виправлення помилки в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 18 травня 2015 року по справі № 812/134/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Земля" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період з 01.12.2002 по 20.07.2006 в сумі 12243,46 грн., до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Смішлива
Справа № 813/2186/15
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань продовження процесуального строку

19 травня 2015 року № 813/2186/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич А.З., перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС України за позовом представника особи (правозахисника) ОСОБА_1 до старшого судового розпорядника Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Драгана Романа Івановича, секретаря судових засідань Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Малик Олени Ярославівни про визнання протиправними дій,

встановив:

Львівським окружним адміністративним судом отримано позовну заяву, в якій представник особи (правозахисник) ОСОБА_1 просить «визнати дії відповідача: у створенні Акта від 02.12.2014 року про виконання ним вимог «Інструкції з діловодства в Судах України» та роблення зауважень Представнику Особи за це, визначання агресивно чи не агресивно повів себе представник Особи, підвищував чи не підвищував голос (…), не зупиняв роботу канцелярії суду Представник Особи протиправними, оскільки не входять у їх посадові обов'язки».

Ухвалою від 30.04.2015 року суд залишив зазначену позовну заяву без руху, а позивачу надав строк для усунення недоліків до 18 травня 2015 року включно.

Станом на 19.05.2015 року недоліків позовної заяви не усунуто, проте в суду відсутні докази вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху від 30.04.2015 року за № 813/2168/15.

Відповідно до статті 102 КАС України пропущений з поважних причин встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом; питання про продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Беручи до уваги наведене вище суд вважає, що строк для усунення недоліків позовної заяви, передбачений в ухвалі від 30.04.2015 року, слід продовжити.

Керуючись ст.ст. 102, 158, 160, 165 КАС України, суддя -

ухвалив:

продовжити встановлений ухвалою від 30 квітня 2015 року строк для усунення недоліків позовної заяви представника особи (правозахисника) ОСОБА_1 до старшого судового розпорядника Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Драгана Романа Івановича, секретаря судових засідань Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Малик Олени Ярославівни про визнання протиправними дій, надавши позивачу десятиденний строк з дати отримання копії ухвали від 30.04.2015 року про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Ланкевич А.З.