Справа № 816/401/15-а
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/401/15-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 травня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/401/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області до Кременчуцької міської стоматологічної поліклініки № 2 про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2015 року Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької міської стоматологічної поліклініки № 2 про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в розмірі 4 670,61 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року було повернуто позивачу позовну заяву у зв'язку з неусуненням її недоліків у встановлений судом строк.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року скасовано, справу направлено до Полтавського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Справа надійшла до суду 21 травня 2015 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за даним позовом суд виходить з наступного.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною 6 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначається перелік документів, що до неї додаються.

З огляду на те, що Полтавським окружним адміністративним судом позивачу було надіслано позовну заяву з додатками, у справі наявна лише її копія. За таких обставин, позовна заява у справі не відповідає вимогам статті 106 КАС України та суд не має можливості розглядати її по суті.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв’язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв’язку, вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв’язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Таким чином, належним доказом надіслання суб’єктом владних повноважень відповідачу у справі рекомендованого листа з копією позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо) про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

При вирішення питання про відкриття провадження за даним адміністративним позовом, судом встановлено, що у матеріалах справи відсутні докази направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами, що унеможливлює перевірити виконання позивачем вимог чинного законодавства.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області до Кременчуцької міської стоматологічної поліклініки № 2 про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків до 05 червня 2015 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду позовної заяви та приєднаних до неї документів, доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та приєднаних до неї документів.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Бойко