Справа № 325/798/15-а
Суддя: Апалькова О. М.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/325/2/2015 Справа № 325/798/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2015 року смт. Приазовське
Приазовський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Апалькової О.М., при секретарі Цукановій Л.В., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання виконавчого документу,
05.05.2015 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області звернувся з поданням про зміну способу та порядку виконання виконавчого документу та послався на те,що на виконанні у відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження № 46182273/4 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-1498/11,виданого 10.12.2014 року Приазовським районним судом Запорізької області про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Приазовському районі Запорізької області здійснити перерахунок та забезпечити виплату ОСОБА_2 підвищення до пенсії відповідно до положень ст.6 Закону України « про соціальний захист дітей» з 20.10.2010 року по 20.04.2011 року 30 відсотків мінімальної пенсії за віком,яка розраховується відповідно до вимог ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням раніше сплачених сум соціальної допомоги за вказаний період як особі,що має статус «дитина війни» у сумі 1031,21 грн. з «зобовязання» на «стягнення». Відповідно до ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» боржнику була надана можливість самостійно виконати рішення суду.
Листом від 10.02.2015 року за вих. № 529/04 боржник повідомив про неможливість виконання рішення суду у повному обсязі у звязку з відсутністю відповідних асигнувань. Згідно п.3Прикінцевих положень Закону України »Про державний бюджет України на 2012 рік» положення ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» застосовуються у порядку та розмірах,встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету України та бюджету Пенсійного фонду України на 2012 рік. Відповідні розміри підвищення до пенсії встановлені постановами Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530»Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» від 06.07.2011 року № 745 «Про встановлення деяких розмірів виплат,що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету» та від 28.12.2011 року № 1381 «Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення» Фінансове забезпечення даних виплат, відповідно до ст..7 Закону України « про соціальний захист дітей війни« здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Крім того,Конституційний Суд України своїм рішення від 25.01.2012 року № 3-рп/2012 року по справі № 1-11/2012 підтвердив правомірність обчислення підвищень до пенсії в розмірах,визначених постановами Кабінету Міністрів України.
Станом на 2012-2013-2014 рік коштів на виплату заборгованості управлінню не виділено.01.01.2013 року набрав чинності Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»,який встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів визначених Законом України «Про виконавче провадження» та особливості їх виконання. Зокрема ст..3 Закону передбачає,що виконання рішень суду про стягнення коштів,боржником за яким є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень,шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу,а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень-за рахунок коштів,передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. У відповідності до норм вищезазначеного Закону виконання рішень суду про стягнення коштів здійснюється Державною казначейською службою України № 45 від 30.01.2013 року,яка визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників(далі-рішення про стягнення коштів), прийнятих судами,а також іншими державними органами(посадовими особами),які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.
У звязку з тим ,що в резолютивній частині вказаного виконавчого листа містить необхідність виконати дії зобовязального характеру,без зазначення конкретної суми до стягнення з боржника на користь стягувача, державним виконавцем неможливо арештувати відповідний реєстраційний рахунок Управління Пенсійного Фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя в органі Держказначейства із подальшим списанням коштів і погашення заборгованості перед стягувачем,тому просить змінити спосіб і порядок подальшого виконання виконавчого документу № 2а-1498/11 від 10.12.2014 р., виданий Приазовським районним судом Запорізької області з «зобовязання» УПФУ в Приазовському районі Запорізької області здійснити перерахунок та забезпечити виплату ОСОБА_2 підвищення до пенсії відповідно до положень ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» з 20.10.2010 року по 20.04.2011 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком,яка розраховується відповідно до ст.28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням раніше сплачених сум соціальної допомоги за вказаний період як особі,що має статус «дитина війни» у сумі 1031,21 грн. на «стягнення» відповідно до ст.263 КАС України.
В судове засідання сторони не зявилися, причини неявки не повідомили, про розгляд заяви сповіщалися завчасно та належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно виконавчого документа № 2а-1498/11 від 10.12.2014 року,виданий Приазовським районним судом Запорізької області на виконання постанови, управління УПФ здійснило нарахування ОСОБА_2 соціальної допомоги за період з 20.10.2010 року по 20.04.2011 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком,яка розраховується відповідно до ст..28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням раніше сплачених сум соціальної допомоги за вказаний період як особі,що має статус «дитина війни» у сумі 1031,21 грн. Зазначена сума на час звернення відділу ДВС до суду не виплачена у звязку з ненадходженням до ПФУ відповідних коштів із державного бюджету.
В цивільному судочинстві,поняття способів захисту прав,свобод та інтересі в особи в адміністративному судочинстві охоплюється визначеним законом механізмом матеріально-правових засобів здійснення охорони цих прав,свобод та інтересів,що приводиться в дію за рішенням суду у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Стаття 263 КАС містить не тільки механізм процесуальної процедури розгляду питань зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення,а й підстави для розгляду цих питань. Оскільки ці підстави є матеріально-правовими,то їх слід розглядати у сукупності з положеннями статей 105 та 162 КАС,які визначають зміст способів захисту порушеного права в адміністративному судочинстві.
Згідно з ч.4 ст.105 КАС адміністративний позов може містити як вимоги про зобовязання відповідача субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії,так і стягнення з відповідачів субєкта владних коштів на відшкодування шкоди,завданої його незаконним рішенням,дією або бездіяльністю.
За правилами частини першої,другої статті 162 КАС у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти іншу постанову,яка б гарантувала дотримання і захисти прав,свобод,інтересів людини і громадянина,інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.
Стаття 124 Конституції України та стаття 14 КАС встановлюють,що судові рішення,зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах,що набрали законної сили,є обовязковими до виконання на всій території України. Не виконання судових рішень тягне за собою відповідальність,встановленому законом.
Статтею 263КАС передбачено,що наявності обставин,що ускладнюють виконання судового рішення(відсутність коштів на рахунку,відсутність присудженого майна в натурі,стихійне лихо тощо),державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції,незалежно від того,суд якої інстанції видав виконавчий лист,що видав виконавчий лист,із поданням,а особа,яка бере участь у справі,та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання,зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення,суд не може змінювати останнє по суті.
Встановлені судом обставини не дають підстав для висновку про неможливість виконання судового рішення,що відповідно до статті 263 КАС було б підставою для зміни способу і порядку його виконання,адже виплата нарахованих сум соціальної допомоги буде здійснена управлінням ПФУ після надходження відповідних сум із державного бюджету. Посилання відділу ДВС на неможливість виконання рішення суду зобовязального характеру щодо проведення соціальних виплат у звязку з відсутністю такого виду рішень відповідно до закону,перелік рішень,виконання яких гарантовано державою,не заслуговують на увагу,оскільки з огляду на положення ст.124 Конституції України та ст.14 КАС постанови в адміністративних справах,що набрали законної сили,є обовязковими до виконання на всій території України незалежно від обраного судом способу захисту порушеного права позивача(зобовязання відповідача вчинити певні дії чи стягнення з цього коштів).
У справі,що буда розглянута,суд на виконання ОСОБА_2 на щомісячну соціальну допомогу,передбаченому Законом № 2195-1V,прийняв постанову про зобовязання органу ПФУ нарахувати та виплатити соціальну допомогу в установленому законом розмірі,що відповідало заявленим у позові вимогам.
Розрахунок суми належної ОСОБА_2 соціальної допомоги за спірний період судом не здійснювався,тому змінити спосіб виконання такої постанови їх зобовязання виплатити зазначену допомогу на стягнення конкретної суми цієї допомоги суд не може,тому що позовні вимоги по суті змінювати неможна,так як суд вийде за межи позовних вимог з вирішенням питання,що не були предметом дослідження судом при розгляді справи при розгляді справи. Ураховуючи викладене, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 11.11.2014 року своєю постановою дійшла висновку,що зміна на підставі статті 263 КАС способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до статті 162 КАС при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права.
Отже, зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобовязання органу ПФУ здійснити виплату із зобовязання на стягнення такої виплати є незаконною.
Керуючись ст.241-243,263 КАС України,суд,
У задоволені подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу та порядку виконання виконавчого документу № 2а-1498/11 від 10.12.2014, виданий Приазовським районним судом Запорізької області на «стягнення» з «зобовязання» Управління Пенсійного Фонду України в Приазовському районі Запорізької здійснити перерахунок та забезпечити виплату ОСОБА_2 підвищення до пенсії відповідно до положень ст.6 Закону України» Про соціальний захист дітей війни» з 20 жовтня 2010 року по 20 квітня 2011 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком,яка розраховується відповідно до вимог ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням раніше сплачених сум соціальної допомоги за вказаний період як, особі, що має статус «дитина війни» у сумі 1031,21 гривень, відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення або отримання її копії ,з одночасним надісланням копії апеляційної скарги,яка її подає , до суду апеляційної інстанції.
Суддя : О.М.Апалькова