overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/3199/14-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2015 року м. Київ № К/800/21984/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 листопада 2014 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради Закарпатської області про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення, в якій одночасно було викладено й клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження.

Розглянувши заявлене клопотання, вважаю, що наведені ОСОБА_1 у ньому обставини є достатніми для визнання поважними причин пропуску строку касаційного оскарження.

В решті касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк подання касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 листопада 2014 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради Закарпатської області про визнання незаконним та скасування рішення.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справу №308/3199/14-а за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 2а-3086/12
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2015 року м. Київ К/800/20533/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.10.2012р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Служби безпеки України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.10.2012р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Служби безпеки України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 441/387/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2015 року м. Київ К/800/20502/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Львівської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29 квітня 2015 року направив до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року разом із заявою про поновлення строку на її касаційне оскарження.

Відповідно до ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст.212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивачем порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення, однак не додано до касаційної скарги жодних доказів, які б підтвердили поважність його пропуску, а тому підстави пропуску встановленого процесуального строку, зазначені у заяві, не можуть бути визнані поважними.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати позивачеві термін для виправлення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Львівської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Скаржникові надати тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що невиконання вказаних вимог є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман
Справа № 367/7541/14-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2015 року м. Київ К/800/21599/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Буча Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Як вбачається з копії судового рішення, наданої разом з касаційною скаргою, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Згідно частини десятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту першого частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Буча Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 367/1255/15-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2015 року м. Київ К/800/20341/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 11 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Ірпені Київської області про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

За правилами ч.2 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Згідно ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

ОСОБА_1 додано до касаційної скарги квитанцію № 1002/0717-2 від 13 грудня 2014 року про сплату судового збору в розмірі 48,17 гривень, що не відповідає ставці цього збору, передбаченої Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року. Крім того, дана квитанція не стосується цієї касаційної скарги, оскільки кошти сплачені раніше, ніж ухвалені оскаржувані судові рішення.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 3 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 70% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Оскільки станом на 01 січня 2015 року мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1218 гривень, то судовий збір за подання цієї касаційної скарги має бути сплачений в розмірі 51,16 гривень.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати позивачеві термін для виправлення вищезазначеного недоліку.

У випадку не виправлення недоліку касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 11 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Ірпені Київської області про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначеного в мотивувальній частині даної ухвали недоліку до 02 червня 2015 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман
Справа № П/811/1777/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/1777/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Криворізької Центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Держаної фіскальної служби у Дніпропетровській області (яка є правонаступником Криворізької Центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області)

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2015

у справі № П/811/1777/14

за позовом Криворізької Центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Держаної фіскальної служби у Дніпропетровській області

до Приватного підприємства "Фірма "Інгуша"

про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Криворізької Центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Держаної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

2. Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу №П/811/1777/14 за позовом Криворізької Центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Держаної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Фірма "Інгуша" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов’язки. На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 821/4016/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2015 року м. Київ К/800/20609/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12.11.2014

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2015

у справі № 821/4016/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Арселор Міттал Берислав»

до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2014 (згідно вихідної дати касаційної скарги) Новокаховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області надіслала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12.11.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2015.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржником порушено строк звернення до суду із касаційною скаргою, однак, клопотання про його поновлення з обґрунтуванням підстав поважності пропуску строку, відповідачем не подано.

Відтак, скаржнику слід надати суду касаційної інстанції клопотання про поновлення прощеного строку звернення із касаційною скаргою, надавши належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області.

2. Встановити строк тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків в касаційній скарзі.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 826/5820/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5820/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.07.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2015 року

у справі № 826/5820/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гард-Безпека»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.07.2014 року у справі № 826/5820/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2015 року, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволені позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.07.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2015 року у справі № 826/5820/14 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 816/5114/14
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2015 року м. Київ К/800/20947/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.02.2015р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2015р. у справі за позовом військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання незаконним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Міністерство оборони України звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.02.2015р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2015р. у справі за позовом військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання незаконним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 802/3444/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Київ К/800/19225/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чечельницькому районі Вінницької області про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.3 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чечельницькому районі Вінницької області про визнання протиправною та скасування вимоги закінчити.

Справу призначити до розгляду у судове засідання на 21.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз