overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 21-1193а15
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницького обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

12 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Цією ухвалою касаційний суд відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень визначені у статті 239 КАС України, а порядок її подання регламентовано статтею 2391 КАС України.

В супереч статті 239 КАС подана заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не наведено обґрунтування неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права. Так, у заяві не вказано які саме правові висновки Вищого адміністративного суду України про застосування перелічених у заяві норм закону до встановлених у цій справі обставин суперечать висновкам цього суду (та яким висновкам) щодо їх застосування у іншому рішенні, ухваленому за аналогічних обставин.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС України заяву слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС України).

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 4 червня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 21-1223а15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 квітня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав заяву до Верховного Суду України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 квітня 2015 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень зазначені в статті 237 КАС.

У статтях 239, 2391 КАС визначено вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання.

У заяві ОСОБА_1 зазначив, що подає заяву про перегляд рішення суду касаційної інстанції з підстави пункту 1 частини першої статті 237 КАС, проте у порушення вимог статті 239 КАС заявник не зазначив, які саме норми матеріального права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції та не навів обґрунтування їх різного застосування у порівнянні з іншими рішеннями, ухваленими судом (судоми) касаційної інстанції у подібних правовідносинах.

Крім того, заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам пункту 3 частини першої статті 2391 КАС, оскільки до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Разом з тим додана до заяви копія судового рішення, яке просить переглянути заявник, не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої

статті 239-2 КАС заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 239-2КАС).

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 15 червня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 21-444а15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс Ужгородського національного університету», про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

7 квітня 2015 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду України заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2015 року про відмову у відкритті касаційного провадження у вищезгаданій справі.

Заяви ОСОБА_1 про перегляд судових рішень не відповідали вимогам статей 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), тому відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС ухвалами Верховного Суду України від 14 та 15 квітня 2015 року вони були залишені без руху, а ОСОБА_1 надано строк для усунення їх недоліків до 5 та 8 травня 2015 року.

Заяви об'єднані в одне провадження.

На усунення недоліків надіслано 28 квітня 2015 року копії посвідчення, що ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни. Але в заяві не вказано, які саме норми матеріального права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції та не наведено прикладів їх різного застосування у порівнянні з іншими рішеннями, ухваленими цим судом у подібних правовідносинах.

До заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ураховуючи наведене, оскільки у встановлений строк зазначені в ухвалах суду від 14 та 15 квітня 2015 року недоліки заяви ОСОБА_1 не усунув, то відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2015 року слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2015 року повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 21-1233а15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2014 року в адміністративній справі за позовом дочірнього підприємства «Промжитлобуд-3» публічного акціонерного товариства «Будівельна фірма «Миколаївбуд» до Інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Інспекція подала заяву до Верховного Суду України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2014 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень зазначені в статті 237 КАС, однак у заяві Інспекція чітко не зазначила, з яких підстав її подано.

У статтях 239, 2391 КАС визначено вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання.

Проте заява не відповідає вимогам статті 239 КАС, оскільки в ній не вказано які саме норми матеріального права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції та не наведено обґрунтування їх різного застосування у порівнянні з іншими рішеннями, ухваленими судом (судоми) касаційної інстанції у подібних правовідносинах.

Також до заяви не додано рішення судів першої та апеляційної інстанцій, які б дали змогу вивчити обставини справи з метою з'ясування підстав для її перегляду.

Крім того, заява не відповідає вимогам статті 239-1 КАС, оскільки додана до неї копія судового рішення, яке просить переглянути заявник, не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої

статті 239-2 КАС заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 239-2КАС).

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 15 червня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 21-411а15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

20 березня 2015 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2014 року про відмову у відкритті касаційного провадження у вищезгаданій справі.

Заява ОСОБА_1 про перегляд судових рішень не відповідала вимогам статей 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), тому відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС ухвалою Верховного Суду України від 14 квітня 2015 року заява була залишена без руху, а ОСОБА_1 надано строк для усунення її недоліків до 6 травня 2015 року.

16 квітня 2015 року з Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_1, яка є аналогічною з заявою направленою ним до Верховного Суду України 20 березня 2015 року.

На усунення недоліків заяви 25 квітня 2015 року ОСОБА_1 направив заяву з доданими до неї документами, проте в ній не вказує, які саме норми права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції та не наводить прикладів їх різного застосування у порівнянні з іншими рішеннями, ухваленими цим судом у подібних правовідносинах.

До заяви також не додано копії різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, які б підтверджували наявність неоднакового правозастосування.

Ураховуючи наведене, оскільки до 6 травня 2015 року зазначені в ухвалі суду від 14 квітня 2015 року недоліки заяви ОСОБА_1 не усунув, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява підлягає поверненню.

Керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 21-513а15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Маринченка В.Л.,
суддів:Самсіна І.Л., Терлецького О.О., -
розглянувши заяву державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2014 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до ДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 27 жовтня 2014 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ДПІ на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 березня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у зазначеній справі.

Не погодившись із такою ухвалою Вищого адміністративного суду України, ДПІ подала заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстав, установлених статтею 237 КАС.

Заява подана із пропуском строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС.

Відповідно до частини п'ятої статті 238 КАС у разі пропущення строку, встановленого частинами першою-четвертою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження.

ДПІ звернулася до Верховного Суду України із клопотанням про поновлення строку для подання заяви, посилаючись на невчасне отримання оскаржуваної ухвали, однак жодними документами свої доводи не підтверджує.

Ураховуючи те, що докази поважності причин пропуску ДПІ процесуального строку відсутні, у задоволенні клопотання про його поновлення слід відмовити.

Керуючись статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про поновлення строку для подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2014 року відмовити.

Відмовити у допуску справи за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2014 року.

Головуючий В.Л. Маринченко
Судді: І.Л. Самсін
О.О. Терлецький
Справа № 21-431а15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Миколаївцемент» про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 4 лютого 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Миколаївцемент» до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправним та скасування припису,

в с т а н о в и в:

Згідно з вимогами ст. 2401 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства «Миколаївцемент» до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправним та скасування припису до розгляду Верховним Судом України у порядку, визначеному статтею 241 Кодексу адміністративного судочинства України, на 10 годину 2 червня 2015 року.

Справу розглянути в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 21-471а15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоМаринченка В.Л.,
суддів:Кривенди О.В., Терлецького О.О., -
розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська паперова компанія» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

ДПІ подала заяву про перегляд Верховним Судом України з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2015 року.

Зазначеним судовим рішенням суд касаційної інстанції на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ДПІ на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у зазначеній справі.

Ухвалюючи рішення про протиправність нарахування податковим органом позивачу пені за порушення терміну розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, суди виходили із того, що моментом вчинення імпортної операції, зокрема моментом поставки товару за такою операцією, для застосування статей 2, 4 Закону України від 23 вересня 1994 року № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» є момент фактичного перетину імпортованим товаром митного кордону України.

Верховний Суд України вже вирішував питання про усунення розбіжностей у застосуванні касаційним судом згаданих норм матеріального права, при цьому висновки судів щодо застосування цих норм у спірних відносинах відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом України, зокрема у постанові від 16 січня 2012 року № 21-412а11.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2015 року у цій справі.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська паперова компанія» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2015 року.

Головуючий В.Л. Маринченко
Судді: О.В. Кривенда
О.О. Терлецький
Справа № 21-338а15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправними розпорядження про перерахунок пенсії і стягнення шкоди, завданої неналежним виконанням постанови суду про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

31 березня 2015 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду України скаргу за винятковими обставинами на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2015 року у вищезгаданій справі.

Зазначена скарга ОСОБА_1 не відповідала вимогам статей 239 та 2391 КАС, тому відповідно до частини другої статті 2392 КАС ухвалою Верховного Суду України від 9 квітня 2015 року була залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків скарги до 30 квітня 2015 року.

У зазначений строк наведені в ухвалі суду від 9 квітня 2015 року недоліки заяви ОСОБА_1 не усунув, у зв'язку з чим відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС скаргу за винятковими обставинами про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2015 року слід повернути заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 за винятковими обставинами повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко