overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 641/13662/14-а
Суддя: Онупко М. Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

18 травня 2015 року м.Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Онупко М.Ю.,

при секретарі Вовк К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Спортивний одяг до ОСОБА_1 комітету ОСОБА_2 міської ради, Адміністрації Комінтернівського району ОСОБА_2 міської ради про визнання акту органу місцевого самоврядування незаконним та визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

08 квітня 2015 року представник відповідача ОСОБА_1 комітету ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3 надав до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_2 міську раду, при цьому посилався на положення Закону України «Про місцеве самоврядування України» та зазначав, що виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

В судовому засіданні представник позивача ТОВ Спортивний одяг ОСОБА_4 у вирішенні зазначеного клопотання покладався на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_1 комітету ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3 підтримав своє клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_2 міську раду.

Представник відповідача ОСОБА_5 Комінтернівського району ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала зазначене клопотання.

Відповідно до ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 комітету ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 міську раду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спортивний одяг до ОСОБА_1 комітету ОСОБА_2 міської ради, Адміністрації Комінтернівського району ОСОБА_2 міської ради про визнання акту органу місцевого самоврядування незаконним та визнання дій незаконними, в якості співвідповідача ОСОБА_2 міську раду.

Направити співвідповідачу копію позову з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_7
Справа № 643/7922/15-а
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/7922/15-а
Номер провадження 6-а/643/28/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву державного виконавця Московського відділу ДВС ХМУЮ ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява державного виконавця Московського відділу ДВС ХМУЮ ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення 643/12387/14-а.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки в заяві не зазначено зацікавлених осіб (позивача, відповідача по справі)

Керуючись ст. ст. 108, 263 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця Московського відділу ДВС ХМУЮ ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків упродовж 5 діб з часу отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Поліщук Т.В.
Справа № 2-а-4708/11
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4708/11
Номер провадження 6-а/643/25/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про зміну способу і порядку виконання рішення, заінтересовані особи: Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова, ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про зміну способу і порядку виконання рішення 2-а-4708/2011.

Керуючись ст. ст. 110,263 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про зміну способу і порядку виконання рішення, заінтересовані особи: Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова, ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 29 травня 2015 року, копію ухвали направити учасникам розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Поліщук Т.В.
Справа № 644/3183/15-а
Суддя: Лігус С. М.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/3183/15-а
Провадження № 2-а/644/59/15
УХВАЛА

іменем України

13 травня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М.

розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

26.03.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, де просить про визнання дій інспектора ДПС протиправними, скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно ч.3 ст.106 КАСУ до позову додається документ про сплату судового збору.

Позивачем не сплачено судовий збір, тому позовну заяву необхідно залишити без руху.

Приймаючи до уваги викладене, що ухвалою судді від 27.03.2015 року позовна заява була залишена без руху, позивачеві був наданий строк для усунення недоліків, однак позивачем вимоги суду виконані не були. Тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст.105,106,108 КАС України, - суд

у х в а л и в:

Вважати неподаною і повернути позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання у 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 635/3758/15-а
Суддя: Пілюгіна О. М.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/3758/15-а
Провадження № 2-а/635/59/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ДАІ з обслуговування міста Харків ГУМВС України в Харківській області в особі старшого інспектора ІДПС РДПС взводу № 5 ВДАІ міста Харків старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, відділу ДАІ з обслуговування міста Харків ГУМВС України в Харківській області в особі інспектора ІДПС РДПС взводу № 5 ВДАІ міста Харків прапорщика міліції ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій відповідачів, про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду адміністративний позов та просить визнати протиправними дії відповідачів; визнати незаконними та скасувати постанову серії АХ1 № 181775 від 27 квітня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення та постанову серії ПС2 № 211445 від 27 квітня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення, закрити провадження по вказаним адміністративним справам.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському районному суду Харківської області, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ з обслуговування міста Харків ГУМВС України в Харківській області в особі старшого інспектора ІДПС РДПС взводу № 5 ВДАІ міста Харків старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, відділу ДАІ з обслуговування міста Харків ГУМВС України в Харківській області в особі інспектора ІДПС РДПС взводу № 5 ВДАІ міста Харків прапорщика міліції ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій відповідачів, про скасування постанов та призначити справу до судового засідання на 12 червня 2015 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Запропонувати відповідачам в строк до 12 червня 2015 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 636/2135/15-а
Суддя: Ковригін О. С.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2135/15-а
Провадження № 2-а/636/97/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області, про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до УПФУ в Чугуївському районі Харківської області, про визнання дій відповідача протиправними щодо виключення з розрахунку при перерахунку її пенсії за віком як державного службовця суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації та премії, та зобов'язання включення до складу заробітної плати вище вказаних сум при перерахунку пенсії за віком як державному службовцю з 01 квітня 2015 року.

Адміністративна позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне, що відповідає вимогам п. 4 ч. 5 ст. 107 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Керуючись ст.111 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області, про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 05.06.2015 року на 09.30 год.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636/2121/15-а
Суддя: Ковригін О. С.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2121/15-а
Провадження № 2-а/636/96/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС 2 взводу РДПС ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС 2 взводу РДПС ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 221647 від 26.04.2015 року та закриття провадження по справі.

Адміністративна позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.111 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 2 взводу РДПС ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 02.06.2015 року на 9.30 год.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 713/820/15-а
Суддя: Кибич І. А.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/820/15-а
Провадження №2-а/713/20/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.05.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області про визнання протиправним рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобовязання вчинити певні дії до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Вижницькому районі.

Відповідно до вимог ст.ст. 6, 17-19, 104 КАС України позивач має право на звернення з даним адміністративним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 108-109 КАС України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 6, 17-19, 104-107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі №713/820/15-а року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області про визнання протиправним рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 28 травня 2015 року на 10-00 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Направити відповідачу, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суб'єкт владних повноважень - відповідач у разі заперечення проти позову зобовязаний надати до 28.05.2015 року - всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу розглядати одноособово суддею.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 725/2338/15-а
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/2338/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В., при секретарі Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_1, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35 до Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як «дитині війни», оскільки виконавчий лист було втрачено. У звязку з вищевикладеним просить суд, видати дублікат виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча судом повідомлялись про час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч.1 ст.260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки її оригінал дійсно втрачено, рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.. 260 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2а-549/09 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_1, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35 до Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як «дитині війни».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Вінницького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_36 І. В.
Справа № 720/624/15-а
Суддя: Вівчар Г. А.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №720/624/15-а.
Провадження:2-а/720/14/15.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Топала Ю.В.

за участю: прокурора Гузун С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Новоселицького району до Мамалигівської с/ради, Новоселицького району, третя особа Мамалигівський дошкільний заклад,

- про визнання незаконної бездіяльності Мамалигіської с/ради та зобов'язання вчинити певні дії, суд,

Керуючись ст.ст. 7-11, 71 ч.3, 94, 99, 100, 102, 160-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Зобов'язати Мамалигівську с/Раду Новоселицького району вжити заходи щодо забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглій до Мамалигівського дошкільного закладу №1 території а саме обладнати територію прилеглу до Мамалигівського дошкільного закладу №1, дорожніми знаками в обох напрямках руху 1.33 «Діти». 5.35.1 - 5.35.2 «Пішохідний перехід».

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Винницького апеляційного адміністративного суду через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Суддя: Вівчар Г.А
Справа № 725/2110/15-а
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/2110/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В., при секретарі Берекеля О.В., за участю представника позивача ОСОБА_1Г, позивача ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3,ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України Чернівецької митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови Чернівецької митниці ДФС, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної фіскальної служби України Чернівецької митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови Чернівецької митниці ДФС.

В судовому засіданні представник позивача клопотав про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили постанови Чернівецького окружного адміністративного суду по справі №824/584/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Букпромобладнання» до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення.

Представники відповідача Державної фіскальної служби України Чернівецької митниці ДФС в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження по справі вразі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

При таких обставинах суд вважає, що провадження по даній справі необхідно зупинити у звязку з неможливістю розглядати справу до набрання законної сили постанови Чернівецького окружного адміністративного суду по справі №824/584/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Букпромобладнання» до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення, а також від даної цивільної справи залежить вирішення спірного питання.

Керуючись ст. ст. 156, 158 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України Чернівецької митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови Чернівецької митниці ДФС зупинити до набрання законної сили постанови Чернівецького окружного адміністративного суду по справі №824/584/15-а.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 І. В.