Справа № 0616/4943/12
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2012-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0616/4943/12
провадження в справі 2-а/0616/258/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

Головуючого - судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Гопанчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора сільського господарства Житомирської області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2012 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з позовними вимогами до державного інспектора сільського господарства Житомирської області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення. В позовній заяві позивач зазначив, що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штруфу в розмірі 400 грн..

Позивач вважає складання постанов неправомірним, оскільки вказаного правопорушення він не скоював.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали повністю.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно постанови про накладеня адміністративного стягнення № 09032 від 28.09.2012 року, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 53-1 КУпАП та накладено штраф на нього у розмірі 400 грн.

Встановлено, що при винесенні оспорюваної постанови було порушено вимоги ст. 256 КУпАП.

Ст. 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, при вивченні вказаної постанови та протоклу про адміністративне правопорушення № 09033 від 28.09.2012 року судом встановлено, що не вказана дата та час скоєння адмінстартивного правопорушення. Зазначене не дає можливості встановити, чи дотримано терміну протягм якого можна притягнути правопорушника до відповідальності. Крім цього, не досліджено чи існують обставини, що помякшують або обтяжуюють відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

Таким чином, суд повно, всесторонньо та об'єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до висновку, що постанову у справі про адміністративне правопорушення № 09032 від 28.09.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 53-1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 400 грн. слід скасувати а справу надіслати на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 256, 280 КУпАП, ст. 10, 11, 12, 158, 159, 160 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до державного інспектора сільського господарства Житомирської області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Скасувати постанову в справі про адміністративне № 09032 від 28.09.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 53-1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 400 грн. а справу надіслати до Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області на новий розгляд.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя О.М. Коцюба