overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 489/6615/14-а
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

18.05.2015 справа № 489/6615/14-а
номер провадження № 2-аво/489/3/15

УХВАЛА

18 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні

в с т а н о в и в:

Заява оформлена та подана з дотриманням вимог статей 15-1, 106, 169 КАС України.

Суддею проведено усі необхідні підготовчі дії.

Керуючись статтями 15-1, 107 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 призначити до розгляду на 27.05.2015 на 13 год 00 хв.

Повідомити сторони про час розгляду заяви.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 483/849/15-а
Суддя: Шевиріна Т. Д.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 483/849/15-а
Провадження № 2-а/483/30/2015
У Х В А Л А

19 травня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т. Д., ознайомившись з за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби роти дорожньо-патрульної служби ВДАІ м. Миколаєва УДАІ в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

18 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови серії ПС1 №919577 від 09 травня 2015 року інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м. Миколаєва УДАІ в Миколаївській області ОСОБА_2 в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Справа підсудна Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач субєкт владних повноважень зобовязаний у визначений судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 99, 106, 107, 110, 160, 165 КАС України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби роти дорожньо-патрульної служби ВДАІ м. Миколаєва УДАІ в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 29 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 02 червня 2015 року о 14 годині 00 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: вул. Леніна, 44, м. Очаків, Миколаївська область.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Шевиріною Т.Д.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/1744/15-а
Суддя: Фортуна Т. Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2015 року м. Первомайськ

Справа :484/1744/15-а

Номер провадження : 2-а/484/73/15

Суддя Фортуна Т.Ю., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій службової особи ДАІ з притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 958234 від 28.04.2015 р. інспектора ДПС ДАІ ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України , суд

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

2. Призначити судове засідання на 19.05.2015 р. о 16:00 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. К. Маркса, 18.

3. До 15.05.2015 р. відповідачу надати суду письмові пояснення щодо позову; у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

5. Справа розглядатиметься суддею Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Фортуною Т.Ю. одноособово.

6. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Т.Ю. Фортуна
Справа № 484/1839/15-а
Суддя: Максютенко О. А.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/77/15
Справа № 484/1839/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18.05.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора ДПС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку що слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Призначити розгляд справи на 26.05.2015 року на 10.00 годин в приміщенні суду.

Викликати у судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів; запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі.

Особам, що беруть участь у справі, розяснити, що вони мають права та обовязки, встановлені 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 486/753/15-а
Суддя: Бобровський І. М.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/753/15-а Провадження №2-аз/486/7/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І.М., ознайомившись з матеріалами за позовною заявою в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконним і необґрунтованим призову на військову службу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Южноукраїнського міського суду з позовною заявою в порядку адміністративного судочинства до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконним і необґрунтованим призову на військову службу . Мотивує свої вимоги тим, що на його думку відповідач не мав права для призову його на військову службу.Крім того просить забезпечити позов, шляхом заборони його призову на військову службу.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки, підсудні окружним адміністративним судам.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі в порядку адміністративного судочинства і згідно п.4) ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 , не підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Відповідно до п.6) ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином і не підлягає розгляду зава позивепача про забезпечення позову.

На підставі викладеного, заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконним і необґрунтованим призову на військову службу і забезпечення позову, слід поівернути позивачу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 108, 186 КАС України, суддя

1)
УХВАЛИВ:
2) Заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про забезпечення позову, повернути позивачу, для звернення до окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Южноукраїнського міського суду І. М. Бобровський
Справа № 485/774/15-а
Суддя: Квєтка І. А.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/25/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Квєтки І.А.,

при секретарі Шеремет Ю.Є.,

за участі прокурора - Шалабода Д.О.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

представника третьої особи- Панкратов А.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка адміністративний позов прокурора Снігурівського району Миколаївської області в інтересах держави до Тамаринської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, третя особа - Головне управління Державної служби надзвичайних ситуацій України у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2015 року прокурор звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Тамаринської сільської ради щодо приведення протирадіаційного укриття №54894, що розташоване по вул.Центральна,12, в с.Тамарине Снігурівського району Миколаївської області у належний для експлуатації стан та зобов"язати останнього вжити організаційних заходів щодо приведення вказаного укриття у придатний стан для використання за цільовим призначенням.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі, у зв"язку з добровільним виконанням відповідачем заявлених вимог.

Представник відповідача та третьої особи щодо задоволення клопотання прокурора не заперечують.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що відмова прокурора від позовних вимог не суперечить законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.112, 137, 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмову прокурора від позовних вимог до Тамаринської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визнання протиправною бездіяльності суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити певні дії, прийняти.

Провадження по справі закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з часу її проголошення, через Снігурівський районний суд.

СУДДЯ
Справа № 486/753/15-а
Суддя: Бобровський І. М.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/753/15-а Провадження №2-а/486/50/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2015 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М., ознайомившись з матеріалами за позовною заявою в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконним і необґрунтованим призову на військову службу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Южноукраїнського міського суду з позовною заявою в порядку адміністративного судочинства до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконним і необґрунтованим призову на військову службу . Мотивує свої вимоги тим, що на його думку відповідач не мав права для призову його на військову службу.
Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки, підсудні окружним адміністративним судам.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі в порядку адміністративного судочинства і згідно п.4) ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 , не підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.
Відповідно до п.6) ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: справа не підсудна цьому адміністративному суду.
На підставі викладеного, позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконним і необґрунтованим призову на військову службу, повернути позивачеві, для звернення до окружного адміністративного суду.
Керуючись ст.ст. 108, 186 КАС України, суддя
1)
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконним і необґрунтованим призову на військову службу, повернути позивачу, для звернення до окружного адміністративного суду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
1)

Суддя Южноукраїнського міського суду І. М. Бобровський
Справа № 492/980/13-а
Суддя: Гусєва Н. Д.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 492/980/13-а
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2015 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Гусєвої Н.Д.,

при секретарі - Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Арциз Одеської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Арцизької міської ради Одеської області, Реєстраційної служби Арцизького районного управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи: ОСОБА_2 про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування запису про реєстрацію права власності на земельну ділянку, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 6-14, 69, 71, 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Скасувати рішення Арцизької міської ради № 951-VІ від 15.11.2012р. «Про затвердження технічної документації із землеустрою та надання ОСОБА_2 безкоштовно в приватну власність земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)».

Визнати недійсним свідоцтво про право власності від 30 квітня 2013 року, видане Державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Арцизького районного управління юстиції Одеської області Бєзгіною О.В. на ім'я ОСОБА_2 на земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

В задоволенні решти позовних вимог щодо скасування запису про реєстрацію права власності на земельну ділянку - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Арцизький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови, з надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повідомити, що постанова буде виготовлена в повному обсязі 22 травня 2015 року.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.
Справа № 495/3147/15-а
Суддя: Чебан Н. В.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/3147/15-а
Номер рядка звіту 106
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

15 травня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради в Одеській області визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вказаний адміністративний позов, який підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС України та може бути призначений до судового розгляду у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст.11, 106, 107, 160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради в Одеській області визнання протиправним та скасування рішення.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, які у нього є до судового розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копії адміністративного позову, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до адміністративного позову, третій особі копію адміністративного позову.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя: Чебан Н.В.
Справа № 500/2764/15-а
Суддя: Адамов А. С.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/2764/15-а
Провадження № 2-а/500/103/15
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

18.05.2015 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Аграрно-рибопромислового кооперативу «Придунайська нива» до Багатянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання незаконним, протиправним, та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Аграрно-рибопромислового кооперативу «Придунайська нива», в якій позивач просить суд визнати незаконним, протиправним та скасувати п. 3 рішення Багатянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області від 18.03.2011 року № 61 VІ «Про прийняття в комунальну власність сільської ради внутрішньогосподарської меліоративної системи» та відшкодувати судові витрати.

Розглянувши матеріали позовної заяви Аграрно-рибопромислового кооперативу «Придунайська нива», суд дійшов висновку, що справа підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстави для залишення позову без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для повернення позовної заяви відповідно до ст.108 КАС України - відсутні.

Відповідно до приписів ст.107 КАС України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих до нього документів відповідачу та запропонувати подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги. Також, суд вважає, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст.ст.107,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу у строк до 09.06.2015р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на «11» червня 2015 року о 09:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, (2-й поверх).

Копії ухвали суду та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 500/3848/14-а
Суддя: Адамов А. С.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/3848/14-а
Провадження № 6-а/500/9/15
УХВАЛА

18 травня 2015 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про тимчасову заборону боржнику ОСОБА_1 у виїзді за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби, про тимчасову заборону боржнику ОСОБА_1 у виїзді за межі України, посилаючись на те, що остання ухиляється від виконання виконавчого листа № 500/3848/14-а, виданого 05.11.2014 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області про стягнення на користь управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Одеської області безпідставно отриманої допомоги в розмірі 309,60 гривні.

Розглянувши вказане подання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що подання подане з додержанням вимог, передбачених чинним законодавством та підлягає розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області..

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про тимчасову заборону боржнику ОСОБА_1 у виїзді за межі України.

Судове засідання по справі призначити на 18.05.2015 року о 13:30 год. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Викликати в судове засідання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3