Справа № 823/1107/15
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 травня 2015 року справа № 823/1107/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Коваленко В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову, поданого ОСОБА_1 до Уманського міськрайонного суду Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Уманського міськрайонного суду Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, в якому просить:

- визнати протиправними дії Уманського міськрайонного суду Черкаській області щодо ненадання звукозапису судового засідання на заяву від 27.01.2015р.;

- визнати протиправними дії Уманського міськрайонного суду Черкаській області щодо переслідування ОСОБА_1 з боку судді ОСОБА_2.;

- зобов'язати Уманський міськрайонний суд Черкаській області надати звукозапис судового засідання відповідно до заяви від 27.01.2015р.

Ухвалою судді від 8 травня 2015 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з тим, що вона не відповідала вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: у позовній заяві не зазначено номер засобу зв'язку та адресу електронної пошти позивача, не вказано чи такі є. Також, не зазначено номер засобу зв'язку та адресу електронної пошти відповідача, не вказано чи такі відомі.

Згаданою ухвалою позивачеві надано строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви до 18 травня 2015 року. При цьому, станом на 21 травня 2015 року в матеріалах справи відсутні докази про одержання позивачем ухвали судді про залишення позовної заяви без руху, а документи на усунення недоліків позовної заяви не надходили.

У зв'язку із зазначеним, вважаю за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 28 травня 2015 року, з метою дотримання положень частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Приймаючи таке рішення, беру до уваги, що в силу положень частин 1, 3 статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Керуючись ст. ст. 107, 108, 159, 160, 165, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк до 27 травня 2015 року для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви, шляхом подання Черкаському окружному адміністративному суду: оригіналу позовної заяви, приведеної у відповідність до пунктів 2, 3 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та її копій для відповідача і третьої особи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку, передбачені статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя В.І. Коваленко