Справа № 806/5733/14
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

іменем України

"13" травня 2015 р. Справа № 806/5733/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Одемчука Є.В.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

при секретарі Витрикузі В.П.

за участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "23" лютого 2015 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна" звернулося до суду з позовом в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 08 грудня 2014 року №.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна" задоволено частково.

Визнано податкове повідомлення-рішення Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 08 грудня 2014 року № в частині застосування фінансових санкцій в розмірі 11124,50 грн. протиправним та скасувати його.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, сторони звернулася до Житомирського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи та просить скасувати постанову суду першої інстанції із ухваленням нової про відмову в задоволенні позову.

Позивач в апеляційній скарзі посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи просить задовільнити позовні вимоги повністю.

Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що оскаржуване рішення відповідача частково прийнятті не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Перевіряючи правомірність прийнятих рішень на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

Встановлено, що ТОВ "Грайф Флексіблс Україна", як платник податків, перебуває на обліку у відповідача.

Працівниками податкового органу було проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за липень, серпень, вересень 2014 року та бюджетного відшкодування ПДВ заявленого на розрахунковий рахунок за серпень, вересень 2014 року.

За результатами проведеної перевірки податковим органом було встановлено що ТОВ "Грайф Флексіблс Україна" порушено п.200.1, п.200.3, абз. "а" п.200.4, п.200.6, п.200.14 ст.200 ПК України було завищено заявлену суму до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку по декларації за вересень 2014 року на суму 44498 грн.

Вказані порушення були відображені в акті №7681/06-25-15-01 від 26.11.2014 року на підставі якого відповідачем було прийнято податкове повідомлення - рішення від 08 грудня 2014 року №, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на 44498,00 грн. - суму завищення бюджетного відшкодування та застосовано штрафні (фінансові) санкції на 22249,00 грн.

Підставою для винесення таких рішень були висновки акту перевірки про те, що ТОВ "Грайф Флексіблс Україна" завищено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника податку у банку по декларації за вересень 2014 року на суму 44498 грн. у зв'язку з відсутністю залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (р.22 декларації звітного (податкового), а саме серпень 2014 року та занижено суму бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних звітних (податкових) періодів по декларації за вересень 2014 року на суму 44498 грн., так як мало право заявити суму бюджетного відшкодування ПДВ, частину залишку від'ємного значення, фактично сплачену отримувачем товарів/послуг постачальниками товарів/послуг яка не брала участь у розрахунках бюджетного відшкодування за липень 2014 року на суму 44498 грн.

Досліджуючи спірні обставини справи, колегією суддів встановлено, що з поданого позивачем до контролюючого органу 07.11.2014 року уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ за вересень 2014 року залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті за серпень 2014 року становить 1618533 грн.

При проведенні перевірки контролюючим було встановлено, що позивач дійсно, має право на бюджетне відшкодування вказаної суми, однак ним було невірно визначено період за який у нього виникає право на таке бюджетне відшкодування.

З наявних у справі копій поданих позивачем податкових декларацій видно, що позивач мав заявити суму 44498 грн. до бюджетного відшкодування у серпні 2014 року за липень 2014 року, однак ним було заявлено вказану суму до бюджетного відшкодування у вересні 2014 року за серпень 2014 року.

Відповідно до п.200.1 ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.2 ст.200 ПК України визначено, що при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Згідно з п.200.3 ст.200 ПК України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Приписами п.200.4 ст.200 ПК України визначено, що якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до 200.6 ст.200 ПК України платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 цієї статті. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. Платник податку зберігає право на отримання бюджетного відшкодування коштами у майбутніх звітних (податкових) періодах.

За приписами п.200.14 ст.200 ПК України якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган:

а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з пунктом 200.6 цієї статті у зменшення податкових зобов'язань з цього податку в наступних податкових періодах;

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з'ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

раховуючи вищенаведене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем було правомірно зменшено суму бюджетного відшкодування на 44498,00 грн. по декларації за вересень 2014 року зважаючи на встановлення факту невірного визначення позивачем періоду виникнення залишку від'ємного значення, яке підлягало бюджетному відшкодуванню.

Щодо застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна" розміру штрафних санкцій то колегія суддів зазначає наступне.

Судом встановлено, що підставою для висновку про повторне визначення контролюючим органом протягом 1095 днів суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування стало податкове повідомлення-рішення № від 23 вересня 2014 року, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування ( у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 151239 грн. у т.ч. 100826 грн. - сума завищеного бюджетного відшкодування та 50413 грн. - штрафні (фінансові) санкції. Вказане податкове повідомлення-рішення винесено на підставі акту №5591/06-25-15-01 від 12.09.2014 року.

Однак вказане рішення контролюючого органу № від 23 вересня 2014 року оскаржене в судовому порядку та визнано протиправним та скасовано постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 29.10.2014 року, яка залишена без змін ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 20.01.2015 року.

Відповідно до п.123.1 ст.123 ПК України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,

- тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування -

тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів вважає, що застосування до ТОВ "Грайф Флексіблс Україна" штрафних санкцій у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування, воно вважалося неузгодженим, а тому у відповідача були відсутні правові підстави для висновку про повторність визначення контролюючим органом позивачу податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування протягом 1095 днів та застосування штрафних санкцій у розмірі 50% від завищеної суми бюджетного відшкодування, що становить 22249 грн, оскільки оскарження податкового повідомлення-рішення № від 23 вересня 2014 року, що слугувало підставою для позиції контролюючого органу скасоване.

Судом вірно зазначено, що в даному випадку контролюючим органом повинен був застосовуватись штраф у відповідності до абз.1 п.123.1 ст.123 ПК України у розмірі 25% завищеної суми бюджетного відшкодування, що становить 11124,50 грн.

З урахуванням зазначених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку що податкове повідомлення-рішення в частині застосування фінансових санкцій в розмірі 11124,50 грн. є протиправним та підлягає скасуванню уцій частині.

Враховуючи вищевикладене, рішення суду першої інстанції про часткове задоволення позову ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні усіх обставин справи в їх сукупності. Судом вірно встановлено характер спірних взаємовідносин та обґрунтовано застосовано норми матеріального права до їх вирішення. Порушень норм процесуального закону, які б могли призвести до прийняття невірного рішення , не встановлено. Твердження апеляційної скарги зазначений висновок суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна" залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "23" лютого 2015 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.В.Одемчук

судді: А.Ю.Бучик

Г.І. Майор

Повний текст cудового рішення виготовлено "15" травня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна" вул.Промислова,1/154, а/с 55,м.Житомир,10025

3- відповідачу/відповідачам: Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014

- ,