overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 469/400/15-а
Суддя: Гапоненко Н. О.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

20.05.2015 Справа № 469/400/15-а
У Х В А Л А

20 травня 2015 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - Гапоненко Н.О.

при секретарі - Потриваєвій М.А.

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області та Відділу державної виконавчої служби Березанського РУЮ Миколаївської області про визнання незаконними дій та рішень, скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Судом встановлено, що 23 січня 2015 року проведено державну реєстрацію припинення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області як юридичної особи, про що у Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців міститься запис за № 8021331; на час розгляду справи Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області відповідно до Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 9 липня 2014 р. N 294, є структурним підрозділом апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Виходячи з викладеного, відповідно до ст.55 КАС України наявні підстави для заміни сторони, що вибула, - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, - її правонаступником Державною архітектурно-будівельною інспекцією України.

Керуючись ст.55 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Замінити відповідача 1 - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, - на її правонаступника Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 469/400/15-а
Суддя: Гапоненко Н. О.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

20.05.2015 Справа № 469/400/15-а
У Х В А Л А

20 травня 2015 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - Гапоненко Н.О.

при секретарі - Потриваєвій М.А.

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України та Відділу державної виконавчої служби Березанського РУЮ Миколаївської області про визнання незаконними дій та рішень, скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 19.02.2015 року оскаржив до голови ДАБІ України постанову № 13 від 09.02.2015 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-42 КУпАП, складену начальником Управління ДАБІ в Миколаївській області ОСОБА_2

Листом № 1014-978-15 від 25.02.2015 року за підписом начальника Управління ДАБІ в Миколаївській області ОСОБА_2 у задоволенні скарги відмовлено.

11.03.2015 року ОСОБА_1 звернувся до голови ДАБІ України зі скаргою на неправомірні дії начальника Управління ДАБІ в Миколаївській області ОСОБА_2 щодо невиконання ним вимог ст.288 КУпАП.

У зазначеній скарзі ОСОБА_1, зокрема, ставилось питання належного розгляду начальником ДАБІ України скарги на постанову № 13 від 09.02.2015 року у справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки факт набрання чинності зазначеною постановою у справі про адміністративне правопорушення є обставиною, що підлягає з"ясуванню у даному адміністративному провадженні, тому необхідно отримати дані про результати розгляду головою Державної архітектурно-будівельної інспекцію України вказаної скарги.

Так як позивач пояснив, що на даний час відповіді про результати розгляду скарги не отримав, суд на підставі ч.ч.4,5 ст.71 КАС України вважає за необхідне витребувати зазначений доказ з власної ініціативи.

Керуючись ч.ч.4, 5 ст.71 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Витребувати у Державної архітектурно-будівельної інспекції України для огляду у судовому засіданні матеріали щодо розгляду начальником ДАБІ України скарги ОСОБА_1 на постанову № 13 від 09.02.2015 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-42 КУпАП, складену начальником Управління ДАБІ в Миколаївській області ОСОБА_2

Зазначені докази надати суду до 03 червня 2015 року.

Суддя :
Справа № 487/1279/15-а
Суддя: Боброва І. В.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 487/1279/15-а
Номер провадження 2-а/487/57/15
Ухвала

Іменем України

30.04.2015 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Боброва І.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 17-20, 104 109 КАС України за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання нечинними та скасування припису і постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративна позовна заява підсудна Заводському районному суду міста Миколаєва. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або повернення позову не вбачається. Враховуючи викладене, адміністративний позов належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання нечинними та скасування припису і постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до попереднього судового засідання у приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва на 12.05.2015 р. на 13 год. 00 хв. за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, каб. 15, з викликом сторін.

Слухати справу одноособовим складом суду.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобовязати сторони надати:паспорти, документи на підтвердження повноважень представників (якщо вони є по справі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Боброва
Справа № 489/5487/13-а
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/6/2015
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва судді Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 8 вересня 2014 року під головуванням судді Румянцевої Н.О. провадження у адміністративній справі зупинено до розгляду апеляційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 1 листопада 2013 року.

У звязку із закінченням повноважень судді Румянцевої Н.О. згідно проведеного автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Спінчевській Н.А.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 07 травня 2015 року о 14:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 483/850/15-а
Суддя: Медюк С. О.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/850/15-а
Провадження 2-а/483/31/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., ознайомившись із адміністративним ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Очакові та Очаківському районі, про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, а також із доданими до нього документами,-

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2015 року ОСОБА_1 в порядку, передбаченому КАС України, звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в м.Очакові та Очаківському районі про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Враховуючи те, що підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, керуючись ст. 107, ч. 1, 2 ст. 110, ч. 1 ст. 171-2 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити адміністративне провадження у справі за ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Очакові та Очаківському районі, про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, а також із доданими до нього документами та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 21 липня 2015 року о 13.30 год.

Справа розглядатиметься Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області у складі головуючого судді Медюка С.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/1838/15-а
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/1838/15-а року
Провадження № 2-а/484/76/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А.,розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ з обслуговування м. Южноукраїнська та Арбузинського району капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

15.05.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача Інспектора ВДАІ з обслуговування м. Южноукраїнська та Арбузинського району капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови відповідача про адміністративне правопорушення від 05.04.2015 року, яку було винесено на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№ 341552 від 05.04.2015 року, за якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 123 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З адміністративного позову вбачається, що позивач пропустив встановлений ст. 289 КУпАП строк на оскарження постанови відповідача.

Заяви про поновлення строку не подав.

Ч. 1 ст. 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З урахуванням наведеного вважаю, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 100 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ з обслуговування м. Южноукраїнська та Арбузинського району капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Одеського апеляційного адміністративного суду на протязі 5 днів з дня отримання відповідачем копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 490/792/15-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/22/2015 Справа № 490/792/15-а
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

15 травня 2015 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва, Батченко О.В., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 про покладення зобов`язань, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив про вжиття заходів щодо усунення порушень законодавства, внаслідок чого зменшився його стаж за вислугою років. Також ініціатор звернення просив покласти на військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов`язання внести зміни до його військового квитка, а також здійснити інші дії, направлені на відновлення порушеного права з одночасним визнанням дій, що були вчинені раніше злочинними та визнати перелік осіб-службовців МОВК винними в заподіянні моральної шкоди державі Україна.

Ухвалою судді від 02 лютого 2014 року заяву було залишено без руху внаслідок недодержання під час її складення положень ст. 104 - 106 КАС України.

Так, звернення подане не у вигляді позовної заяви. У зверненні не зазначене ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог викладений не у відповідності з частинами четвертою і п`ятою статті 105 цього Кодексу; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги а також зміст позовних вимог викладені у спосіб, що унеможливлює їх тлумачення у розумінні кодексу адміністративного судочинства України. До звернення не долучений документ про сплату судового збору за розгляд кожної заявленої вимоги окремо. До звернення не долучені його копії, а також копії всіх доданих документів відповідно кількості відповідачів та третіх осіб.

Для усунення недоліків ОСОБА_1 встановлювався строк до 26 лютого 2015 року для усунення виявлених недоліків, проте це стало неможливим з об`єктивних причин.

У зв`язку з тими обставинами, що у Центральному районному суді м. Миколаєва у лютому 2015 року були відсутні в необхідній кількості знаки поштової оплати, копія ухвали судді від 02 лютого 2015 року ОСОБА_1 не направлялась, а тому у визначений судом строк не могла бути ним виконана.

Крім цього, у зв`язку з аварійністю будівлі та переїздом на іншу адресу робота Центрального районного суду м. Миколаєва була обмежена з 25 лютого 2015 року до 30 березня 2015 року.

За такого, установлений ОСОБА_1 строк для усунення недоліків підлягає продовженню.

Керуючись ст. 102 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви до 02 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батченко
Справа № 495/328/15-а
Суддя: Мишко В. В.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/328/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 травня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 13.12.1996 року)

від відповідача: Чернокульський С.С. (довіреність № 29/256 від 31.01.2015 року)

від третьої особи: ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_2 виданий 20.03.1997 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 495/328/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3

про визнання протиправним рішення

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 6, 9-11, 41, 72, 122, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 496/1100/15-а
Суддя: Груца Є. Є.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/1100/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" травня 2015 р. Біляївського районного суду

Одеської області.

В складі головуючого судді Груца Є.Є.

При секретарі Камочкіна А.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка заяву начальника управління пенсійного фонду України у Біляївському районі ОСОБА_1, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суд, В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з цією заявою і просить переглянути рішення по справі № 496/1100/15-а від 08.05.2015 року за нововиявленими обставинами.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1, про перегляд рішення відповідає вимогам ст.. 248 КАС України і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 250 КАС України суд

ПОСТАНОВ ИВ:

Заяву начальника управління пенсійного фонду України у Біляївському районі ОСОБА_1, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, задовільнити.

Відкрити провадження по справі за заявою начальника управління пенсійного фонду України у Біляївському районі ОСОБА_1, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Справу слуханням призначити на 15.06.2015 року о 09.00 годині.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Груца Є.Є.
Справа № 497/1137/15-а
Суддя: Семаніва Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Болградський районний суд Одеської області
Справа № 497/1137/15-а
Провадження № 2-а/497/48/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.05.2015 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Семаніва Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області про визнання рішення комісії протиправним, зобов'язаня призначити пенсії на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2015 року позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позов повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства і підсудний Болградському районному суду.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні .

Ця справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області про визнання рішення комісії протиправним, зобов'язаня призначити пенсії на пільгових умовах.

Попереднє судове засідання призначити на 05.06.2015 року об 10.00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. №10 (Одеська обл. м.Болград, вул. 25 Серпня,192).

Виконати підготовчі дії, передбачені ст. 110 КАС України.

Суд пропонує відповідачу подати до попереднього судового засідання письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язкі направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Семаніва
Справа № 497/1067/15-а
Суддя: Семаніва Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Болградський районний суд Одеської області
Справа № 497/1067/15-а
Провадження № 2-а/497/38/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.05.2015 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Семаніва Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області про визнання рішення комісії протиправним, зобов'язаня призначити пенсії на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2015 року позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позов повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства і підсудний Болградському районному суду Одеської обалсті.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні .

Ця справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області про визнання рішення комісії протиправним, зобов'язаня призначити пенсії на пільгових умовах.

Попереднє судове засідання призначити на 04.06.2015 року об 10.00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. №10 (Одеська обл. м.Болград, вул. 25 Серпня,192).

Виконати підготовчі дії, передбачені ст. 110 КАС України.

Суд пропонує відповідачу подати до попереднього судового засідання письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язкі направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2