Справа № 309/1385/15-а
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1385/15-а
Провадження № 2-а/309/73/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2015 р. м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС з обслуговування стаціонарного посту № 2 Мадай Івана Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про скасування постанови інспектора ДПС Мадай І.І. серії АА2 №125022 від 20.06.2014 року про накладення адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Посилаючись на те, що в постанові про адміністративне правопорушення серії АА2 №125022 від 20.06.2014 року зазначено, 20.06.2014 року в с. Н. Апша Тячівського району, Закарпатської області, позивач керуючи автомобілем марки « Рено - Трафік», д.н.з. НОМЕР_1 здійснивши зупинку для висадки пасажирів де відстань між суцільною лінією менше трьох метрів та у місці де був неможливий зустрічний об'їзд транспортного засобу. Чим порушив Правила Дорожнього руху України.

Позивач вважає, що дії відповідача та винесена постанова є незаконними з таких підстав: 20.06.2014 року в с. Н. Апша Тячівського району, Закарпатської області позивач здійснив зупинку для висадки пасажирів зупинившись на правій обочині дороги, у місці де не було знаків, що забороняють зупинку або стоянку транспортних засобів. В цей час біля нього зупинився автомобіль працівників ДПС та до нього підійшов інспектор ДПС Мадай І.І. попросивши посвідчення водія та технічний паспорт на автомобіль. Інспектор ДПС Мадай І.І. повідомив позивачу, що він порушив Правила дорожнього руху. На прохання позивача про надання фото або відео доказів уявного правопорушення інспектор не реагував. Постанову або протокол інспектор ДПС Мадай І.І. під час їхньої розмови не складав.

Про існування постанови про адміністративне правопорушення позивач дізнався від працівників державної виконавчої служби лише 10.04.2015 року, що призвело до порушення права на оскарження даної постанови. Позивач просить поновити строк на оскарження постанови і скасувати її за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак причини його неявки в судове засідання суду не відомі.

Виходячи з наявних доказів у справі, суд вважає за можливе на підставі ст. 128 ч. 4 КАС України справу вирішувати без участі відповідача.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України, відповідач на пропозицію суду в ухвалі від 22.04.2015 року не подав письмових заперечень з посиланням на докази, якими б доводив такі заперечення, що дає підстави суду вирішувати справу на основі наявних доказів.

Судом встановлено, що постановою інспектора ДПС Мадай І.І. серії АА2 №125022 від 20.06.2014 року накладено стягнення на позивача у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Вказані обставини позивач в позовній заяві повністю заперечив, наводячи свої аргументи про обставини його зупинки працівником ДАІ.

Доводи позивача наведені в позовній заяві не викликають сумніву і судом не знайдено доказів, якими б спростовувалися твердження позивача про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення зазначеного в постанові інспектора ДПС від 20.06.2014 року, а тому позов підлягає до задоволення і дану постанову слід скасувати.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. ст.6,18,71,104,138,158-163,171-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

Постанову інспектора ДПС з ОСП №2 Мадай Івана Івановича серії серії АА2 №125022 від 20.06.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. - скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.