Справа № 804/3749/15
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 березня 2015 р. 804/3749/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана безДо Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з вимогами:

- визнати протиправним рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 про віднесення ОСОБА_1 до списку вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 внести ОСОБА_1 до списку осіб, які мають право на відшкодування вкладів за рахунок позики Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та провести виплату по вкладу за договором банківського вкладу «Банківська класика» №В17-2474/Т/631300 від 07.08.2014.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 2, 3 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Всупереч зазначеної норми позивачем у поданому позові не зазначено номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, позивача та номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, відповідача.

Пунктом 4 частині 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, позивач просить визнати протиправним рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 про віднесення ОСОБА_1 до списку вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом, проте не зазначає його номеру та дати прийняття.

Також позивач просить зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 провести виплату по вкладу за договором банківського вкладу «Банківська класика» №В17-2474/Т/631300 від 07.08.2014, проте не конкретизує яку саме виплату по вкладу необхідно зобов'язати відповідача провести.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем не додано до матеріалів позовної заяви документ про сплату судового збору у розмірі, що встановлений статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно із ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Згідно листа Вищого адміністративного суду України №165/11/13-12 від 18.01.2012р., адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про зобов'язання Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 провести виплату по вкладу за договором банківського вкладу «Банківська класика» №В17-2474/Т/631300 від 07.08.2014, безпосереднім наслідком якої є зміна складу майна позивача, є майновими.

Отже, позивачем необхідно сплатити суму судового збору у розмірі 73,08 грн. за позовні вимоги немайнового характеру та у разі визначення виплати по вкладу за договором банківського вкладу «Банківська класика» №В17-2474/Т/631300 від 07.08.2014, сплатити суму судового збору у розмірі, що встановлений статтею 4 Закону України «Про судовий збір» як за позовні вимоги майнового характеру.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду: уточненого адміністративного позову для суду та відповідача з зазначенням номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, позивача, та номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі, відповідача, зазначенням номеру та дати прийняття рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 про віднесення ОСОБА_1 до списку вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом та визначенням суми виплати по вкладу за договором банківського вкладу «Банківська класика» №В17-2474/Т/631300 від 07.08.2014, яку необхідно зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 провести; документ про сплату судового збору у розмірі 73,08 грн. за позовні вимоги немайнового характеру та у разі визначення виплати по вкладу за договором банківського вкладу «Банківська класика» №В17-2474/Т/631300 від 07.08.2014, документ про сплату судового збору у розмірі, що встановлений статтею 4 Закону України «Про судовий збір» як за позовні вимоги майнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 27 березня 2015 р. для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно надати до суду уточненого адміністративного позову для суду та відповідача з зазначенням номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, позивача, та номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі, відповідача, зазначенням номеру та дати прийняття рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 про віднесення ОСОБА_1 до списку вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом та визначенням суми виплати по вкладу за договором банківського вкладу «Банківська класика» №В17-2474/Т/631300 від 07.08.2014, яку необхідно зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 провести; документ про сплату судового збору у розмірі 73,08 грн. за позовні вимоги немайнового характеру та у разі визначення виплати по вкладу за договором банківського вкладу «Банківська класика» №В17-2474/Т/631300 від 07.08.2014, документ про сплату судового збору у розмірі, що встановлений статтею 4 Закону України «Про судовий збір» як за позовні вимоги майнового характеру.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала позов.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков