Справа № 821/620/15-а
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/620/15-а
13 год 25 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

при секретарі: Дудар Е.І.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Незгоди Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить скасувати рішення Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі - відповідач, ДПІ) "Про анулювання свідоцтва платника єдиного податку" ФОП ОСОБА_3 від 31.12.2014 р. № 7/17-1 та зобов'язати відповідача провести реєстрацію позивача як платника єдиного податку та видати витяг з реєстру платників єдиного податку.

У зв'язку з тим, що Генічеська об'єднана податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області 03.11.2014 р. реорганізована та виключена з Єдиного державного реєстру, а її правонаступником є Генічеська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, що підтверджується витягом із Єдиного державного реєстру від 14.05.2015 р., суд, на підставі ст. 55 КАС України допустив процесуальне правонаступництво. Таким чином, відповідачем у даній справі є Генічеська ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області.

У судовому засіданні представник позивача, підтримавши позовні вимоги у повному обсязі, пояснив, що 31.12.2014 р. відповідачем прийнято рішення про анулювання свідоцтва платника єдиного податку ФОП ОСОБА_3, яке позивач вважає незаконним, оскільки вона не є платником збору за спеціальне використання води, а відтак - не має заборгованості зі сплати вказаного збору.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, мотивуючи тим, що ФОП ОСОБА_3 не сплачувала збір за спеціальне використання води у період з березня 2013 року по грудень 2014 року включно, тобто більше шести місяців, а тому станом на 31.12.2014 р. на картці особового рахунку даного платника податків обліковується податковий борг зі сплати вказаного збору на загальну суму 53863,10 грн., що і стало підставою для прийняття відповідачем рішення про анулювання свідоцтва платника єдиного податку ФОП ОСОБА_3

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_3 є фізичною особою-підприємцем з 2011 року, яка обрала спрощену систему оподаткування, обліку та звітності шляхом сплати єдиного податку з 01.01.2012 р. (свідоцтво платника єдиного податку серії НОМЕР_4).

Рішенням від 31.12.2014 р. № 7/17-11 Генічеська об'єднана державна податкова інспекція анулювала видане ФОП ОСОБА_3 свідоцтво платника єдиного податку з підстав, передбачених абз. 8 пп. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 ПК України (наявність податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів).

Як вбачається із рішення від 31.12.2014 р. № 7/17-11, податковим органом встановлено, що ФОП ОСОБА_3 не сплачувала збір за спеціальне використання води у період з березня 2013 року по грудень 2014 року включно, а тому станом на 31.12.2014 р. на картці особового рахунку даного платника податків обліковується податковий борг зі сплати вказаного збору на загальну суму 53863,10 грн.

Надаючи оцінку законності прийняття відповідачем спірного рішення, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та положення законодавства.

Відповідно до пункту 291.2 статті 291 Податкового кодексу України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному главою 1 розділу XIV Податкового кодексу України.

В силу абзацу восьмого підпункту 298.2.3 пункту 298.3 статті 298 Податкового кодексу України платники єдиного податку зобов'язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, зокрема, в разі наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів.

Пунктом 299.10 статті 299 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу, зокрема, у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 цього Кодексу.

Отже, у разі наявності у платника податків податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів, такий платник зобов'язаний перейти на сплату інших податків і зборів, визначених ПК України. У разі невиконання платником податків вимог цього Кодексу, податковий орган приймає рішення про анулювання свідоцтва платника єдиного податку та вносить відповідний запис до Реєстру платників єдиного податку.

28.08.2013 р. Херсонським окружним адміністративним судом прийнято постанову у справі № 821/2837/13-а за позовом Генічеської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби (Новотроїцьке відділення) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу зі збору за спеціальне використання води у сумі 53103,65 грн. Суд відмовив Генічеській МДПІ у стягненні боргу, посилаючи на ті обставини, що з 22.08.2013 року податкові зобов'язання зі збору за спеціальне водокористування втратили статус узгоджених податкових зобов'язань і тому не є податковим боргом відповідача з цього збору. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2014 р. залишено в силі постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28.08.2013 р.

У свою чергу, постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 20.10.2014 р. у справі № 821/3916/14-а, залишеною в силі ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 р., частково задоволено позовні вимоги ФОП ОСОБА_3. Судом скасовано податкові повідомлення-рішення Генічеської ОДПІ № від 26.08.2014 р. про збільшення суми грошового зобов'язання по збору за спеціальне використання води за основним платежем на суму 77 025,18 грн. та за штрафними санкціями на суму 19 256,28 грн. та № від 26.08.14 про застосування 850 грн. штрафних санкцій. Як вбачається зі змісту вказаної постанови, у липні 2014 р. Генічеською ОДПІ була проведена документальна виїзна позапланова перевірка дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 за період з 01.07.2011р. по 31.03.2014р., про що складено акт від 07.08.2014р. № 293/170/НОМЕР_3. За висновками акту перевірки ФОП ОСОБА_3 порушено ст.ст. 323, 324, 328 Податкового Кодексу України в частині оподаткування зі збору за спеціальне використання води за період 2 квартал 2012 року, 3 квартал 2012 року, 2 квартал 2013 року, 3 квартал 2013 року, донараховано 77025 грн. 18 коп. основного платежу, донараховано пеню в сумі 9563 грн. 53 коп. Розглядаючи спір у справі № 821/3916/14-а щодо законності ППР № від 26.08.2014 р., суд дійшов висновку, що ФОП ОСОБА_3 є абонентом послуг централізованого водопостачання та водовідведення на підставі договору, а тому не здійснювала спеціальне користування водних ресурсів, і відповідно не є платником такого збору та не повинна звітувати по даному збору.

Згідно із ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, обставини щодо відсутності у ФОП ОСОБА_3 статусу платника збору на спеціальне користування водних ресурсів, а відтак - обов'язку сплати вказаного збору встановлені судовими рішеннями, а тому суд вважає безпідставними посилання відповідача на існування в платника податку заборгованості зі сплати збору станом на 31.12.2014 р.

Відповідно до статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Отже, судом встановлено, що рішення Генічеської ОДПІ від 31.12.2014 р. № 7/17-1 про анулювання виданого позивачу свідоцтва платника єдиного податку прийнято протиправно, без урахування обставин, що мають значення для прийняття рішення (не надано оцінку обставинам щодо відсутності у позивача податкового боргу).

За таких обставин суд дійшов висновку про незаконність рішення відповідача від 31.12.2014 р. № 7/17-1 та його скасування, а відтак - порушені права позивача підлягають поновленню шляхом зобов'язання відповідача відновити в Реєстрі платників єдиного податку відомості про ОСОБА_3 як фізичну особу-підприємця - платника єдиного податку.

З огляду на вищевикладене, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 55, 158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Скасувати рішення № 7/17-1 від 31.12.2014 р. про анулювання свідоцтва платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_3.

Зобов'язати Генічеську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області відновити в Реєстрі платників єдиного податку відомості про ОСОБА_3 як фізичну особу-підприємця - платника єдиного податку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 19 травня 2015 р.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 8