Справа № 812/1739/14
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 травня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1739/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Борзаниці С.В.

при секретарі судового засідання - Радіоновій Ю.А.

за участю :

представника позивача - не прибув

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/1739/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 3534,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/1739/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 3534,00 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що 21.05.2014 Луганським окружним адміністративним судом винесена постанова по справі № 812/1739/14, якою позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області задоволено повністю та вирішено стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість по сплаті фінансових санкцій та пені в розмірі 3534,00 грн.

Виконавчий лист по справі № 812/1739/14 не отримувався. Борг за вказаним судовим рішенням боржником добровільно не погашений

З метою отримання виконавчого листа по справі управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області просить відновити втрачене судове провадження у адміністративній справі № 812/1739/14.

Згідно з даними комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиного державного реєстру судових рішень України в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа № 812/1739/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 3534,00 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 3534,00 грн. задоволено.

Доступ до матеріалів адміністративної справи № 812/1739/14 на даний час відсутній, оскільки будівля за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ, в якій був розташований Луганський окружний адміністративний суд та знаходились адміністративні справи, що перебували в провадженні суду, знаходиться на території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

За таких обставин, судове провадження в адміністративній справі № 812/1739/14, яка перебуває в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду, вважається втраченим.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Ухвалою від 24 квітня 2015 року по справі № 812/1739/14 відкрито провадження з відновлення втраченого провадження у справі та призначено судове засідання на 18 травня 2015 року.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в заяві про відновлення провадження та клопотанні, наданому через відділ діловодства та документообігу Луганського окружного адміністративного суду просив розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не прибув, відповідно до частини одинадцятої статті 35 КАС України вважається повідомленим належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи, про причини неприбуття не повідомив, клопотань та заяв до суду не надав.

За таких обставин, відповідно до приписів статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву про відновлення втраченого судового провадження без участі представників сторін, які не прибули, на підставі наявних матеріалів.

Згідно з положеннями ч. 1 ст.278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 179 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Для вирішення питання про відновлення втраченого провадження у справі № 812/1739/14 судом використані електронні копії процесуальних документів, наявні у програмному комплексі «Діловодство спеціалізованого суду», зокрема ухвали про залишення позовної заяви без руху від 11.03.2014; ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі (після виправлення недоліків у позовній заяві) від 31.03.2014; постанови від 21.05.2014; супровідних листів про надіслання копій ухвал та постанови сторонам у справі.

Згідно з даними КП "ДСС" на даний час інформація про оскарження відповідачем судового рішення відсутня, звиконавчий лист по справі№ 812/1739/14 не отримувався.

Електронні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом у справі № 812/1739/14, наявні також в Єдиному державному реєстрі судових рішень а саме: ухвали про залишення позовної заяви без руху від 11.03.2014 (реєстраційний номер рішення - 37584344); ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі (після виправлення недоліків у позовній заяві) від 31.03.2014 (реєстраційний номер рішення - 37973244); постанови від 21.05.2014 (реєстраційний номер рішення - 38872447).

Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007) (далі - Порядок). Згідно з абз.4 п.3 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму. Відповідно до п.п.17-18 Порядку адміністраторові Реєстру забороняється виключати судові рішення з Реєстру або вносити будь-які зміни до них. У разі виправлення відповідно до процесуального закону помилок, допущених у судовому рішенні, до Реєстру додатково вноситься електронна копія судового рішення з відповідними змінами.

Досліджені судом процесуальні документи свідчать про те, що ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 11.03.2014 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 3534,00 грн. залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви; ухвалою від 31.03.2014 - відкрито провадження у адміністративній справі № 812/1739/14.

21 травня 2014 року Луганським окружним адміністративним судом розглянуто справу в порядку скороченого провадження та прийнято постанову, якою суд вирішив: адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 3534,00 грн. - задовольнити повністю; стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області заборгованість по сплаті фінансових санкцій та пені в розмірі 3534,00 грн. (три тисячі п'ятсот тридцять чотири гривні 00 коп.).

Для вирішення питання про відновлення втраченого провадження у справі № 812/1739/14 судом також досліджені надані позивачем копія адміністративної позовної заяви від 28.02.2014 № 2624/09-16/1 з додатками: розрахунком суми позову, карткою особового рахунку; копіями: рішення № 1 від 02.01.2014 року, рішення № 2 від 02.01.2014 року, рішення № 3 від 02.01.2014 року, рішення № 4 від 02.01.2014 року; рішення № 5 від 02.01.2014 року з поштовими повідомленнями; свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, картки фізичної особи-платника податків, реєстраційної картки на проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця; доказів надіслання копії позовної заяви з додатками відповідачу, клопотання від 26.03.2014 з додатком -Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Позивачем також надані копії належним чином завірених копій процесуальних документів Луганського окружного адміністративного суду по справі № 812/1739/14 - ухвали від 11.03.2014 про залишення позовної заяви без руху; ухвали від 31.03.2014 про відкриття провадження у справі (після виправлення недоліків у позовній заяві); постанови від 21.05.2014.

Дослідивши письмові докази, наданих позивачем з метою відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновків, що в частині цих матеріалів провадження у справі підлягає відновленню, оскільки адміністративний позов з додатками були предметом дослідження суду під час розгляду і вирішення справи по суті.

Зміст процесуальних документів, постановлених у справі № 812/1739/14, в тому числі постанови від 21 травня 2014 року встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», Єдиному державному реєстрі судових рішень та звірений з належним чином завіреними копіями процесуальних документів, наданих позивачем, отже в цій частині втрачене провадження у справі також підлягає відновленню.

Частиною 1 статті 279 КАС України встановлено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 812/1739/14, а саме: адміністративну позовну заяву від 28.02.2014 № 2624/09-16/1 з додатками до неї; ухвалу Луганського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху по справі № 812/1739/14 від 11.03.2014; клопотання Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області вих.. № 4399/09-16/1 від 26.03.2014 з додатком - копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; ухвалу Луганського окружного адміністративного суду по справі № 812/1739/14 від 31.03.2014 про відкриття провадження у справі (після виправлення недоліків у позовній заяві); постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21.05.2014 по справі № 812/1739/14; супровідні листи про направлення копій ухвал та постанови суду сторонам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати провадження по справі № 812/1739/14 втраченим.

Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 812/1739/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 3534,00 грн, в частині: адміністративної позовної заяви від 28.02.2014 № 2624/09-16/1 з додатками: розрахунком суми позову, карткою особового рахунку, копіями рішення № 1 від 02.01.2014 року, рішення № 2 від 02.01.2014 року, рішення № 3 від 02.01.2014 року, рішення № 4 від 02.01.2014 року; рішення № 5 від 02.01.2014 року з поштовими повідомленнями, копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, копією картки фізичної особи-платника податків, копією реєстраційної картки на проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця, копією доказів надіслання копії позовної заяви з додатками відповідачу; копії клопотання вих. № 4399/09-16/1 від 26.03.2014 з додатком - копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; ухвали Луганського окружного адміністративного суду по справі № 812/1739/14 від 11.03.2014 про залишення позовної заяви без руху; ухвали Луганського окружного адміністративного суду по справі № 812/1739/14 від 31.03.2014 про відкриття провадження у справі (після виправлення недоліків у позовній заяві); постанови Луганського окружного адміністративного суду від 21.05.2014 по справі № 812/1739/14; супровідних листів про направлення копій ухвал та постанови суду сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.В. Борзаниця