overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/3935/14
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

20 травня 2015 року Справа № 823/3935/14

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

при секретарі - Дудці Г.О.,

за участю представника позивача приватного підприємства "Стройинвест-Партнер" Гричаненка О.М. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Стройинвест-Партнер" до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулося приватне підприємство "Стройинвест-Партнер", в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 12.06.2014.

Ухвалою суду від 29.12.2014 за клопотанням позивача провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №925/1648/13 за позовом Черкаської міської ради до приватного підприємства "Стройинвест-Партнер" про стягнення 740727,38 грн.

В судовому засіданні 20.05.2015 на розсуд учасників процесу виноситься питання про можливість поновлення провадження в адміністративній справі 823/3935/14 у зв'язку з набранням законної сили судовим рішенням у справі №925/1648/13 за позовом Черкаської міської ради до приватного підприємства "Стройинвест-Партнер" про стягнення 740727,38 грн.

Представник позивача не заперечував проти поновлення провадження у справі.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання 20.05.2015 не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, що згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі №823/3935/14 за позовом приватного підприємства "Стройинвест-Партнер" до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №823/3935/14 за позовом приватного підприємства "Стройинвест-Партнер" до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Орленко
Справа № 823/3935/14
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

20 травня 2015 року справа № 823/3935/14

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

при секретарі - Дудці Г.О.,

за участю представника позивача приватного підприємства "Стройинвест-Партнер" Гричаненка О.М. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Стройинвест-Партнер" до державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулося приватне підприємство "Стройинвест-Партнер", в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 12.06.2014 про збільшення грошового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб на загальну суму 728597,43 грн., в тому числі за основним платежем 590255,33 грн., за штрафними санкціями 138342,10 грн.

В ході судового розгляду справи судом встановлено необхідність витребовування додаткових доказів, які наявні у Черкаської міської ради, а саме: документів, які визначають нормативну грошову оцінку земельних ділянок (станом на 01.01.2011, 01.01.2012, 01.01.2013), що знаходяться за адресами: м. Черкаси, бул. Шевченка, буд. 340 та м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, буд. 7/3, які перебувають в оренді приватного підприємства «Стройинвест-Партнер», згідно договорів оренди, зареєстрованих в Черкаській регіональній філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» від 20.05.2005 за №60 та від 20.04.2006 за №05 відповідно.

Відповідно до положень частини 5 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 5 статті 71 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Черкаської міської ради документи, які визначають нормативну грошову оцінку земельних ділянок (станом на 01.01.2011, 01.01.2012, 01.01.2013), що знаходяться за адресами: м. Черкаси, бул. Шевченка, буд. 340 та м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, буд. 7/3, які перебувають в оренді приватного підприємства «Стройинвест-Партнер», згідно договорів оренди, зареєстрованих в Черкаській регіональній філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» від 20.05.2005 за №60 та від 20.04.2006 за №05 відповідно.

2. Зазначені документи надати до Черкаського окружного адміністративного суду, що розташований за адресою м. Черкаси, вул. Шевченка, 117, у строк до 26 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Орленко
Справа № 823/370/14
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

21 травня 2015 року справа № 823/370/14

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді: Паламара П.Г.,

при секретарі: Овсієнку О.І.,

за участю представника позивача Постоленко І.В. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної фінансової інспекції в Черкаській області до відділу охорони здоров'я виконавчого комітету Смілянської міської ради про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в Черкаській області (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до відділу охорони здоров'я виконавчого комітету Смілянської міської ради (далі - відповідач), в якому просить зобов'язати відповідача виконати п.2 вимог ДФІ в Черкаській області від 24.10.2013 №23-04/50-8414, виконати п.3 вимог ДФІ в Черкаській області від 24.10.2013 №23-04/50-8414, виконати п. 4 вимог ДФІ в Черкаській області від 24.10.2013 №23-04/50-8414, виконати п.5 вимог ДФІ в Черкаській області від 24.10.2013 №23-04/50-8414, виконати п. 6 вимог ДФІ в Черкаській області від 24.10.2013 №23-04/50-8414 (з урахуванням їх уточнення листом від 12.12.2013 №23-04/50-9728), виконати п. 8 вимог ДФІ в Черкаській області від 24.10.2013 №23-04/50-8414, виконати п. 10 вимог ДФІ в Черкаській області від 24.10.2013 №23-04/50-8414.

Розгляд даної адміністративної справи призначено на 09 год. 00 хв. 21 травня 2015 року.

Представник позивача прибув у судове засідання.

Представник відповідача в судове засідання не прибув з невідомих причин, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи та не направив до суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності.

Відповідно до статті 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача чи відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 128, 150 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом державної фінансової інспекції в Черкаській області до відділу охорони здоров'я виконавчого комітету Смілянської міської ради про зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 02 червня 2015 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 824/744/15-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/744/15-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 травня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/744/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Феволе-центр" про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе та доцільне розглянути дану адміністративну справу без участі сторін по справі на підставі наявних в ній матеріалів в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам п. 10 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по справі, виходячи з наступного.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 156, 158-159, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд–

У Х В А Л И В:

2. Зобов’язати сторони повідомити Чернівецький окружний адміністративний суд про набрання законної сили рішенням по справі №824/863/15-а.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 824/943/15-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/943/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу в частині,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу в частині.

Позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 «Про утримання виплаченої грошової винагороди за участь в антитерористичній операції» №110 від 20 квітня 2015 року в частині зобов`язання начальника фінансово-економічної служби провести утримання виплаченої винагороди з полковника ОСОБА_1 в сумі 8020,92 грн.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом семи днів з моменту отримання даної ухвали.

У встановлений судом строк позивач виконав вимоги зазначеної ухвали суду.

Відтак, позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Станом на час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд вжив всі необхідні заходи для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу в частині.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 29 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Зобов`язати сторін подати всі наявні документи та матеріали, що стосуються розгляду даного позову та можуть бути використані як докази в даній справі.

4. Справа розглядатиметься суддею Лелюком О.П. одноособово.

5. Закінчити підготовче провадження.

6. Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 03 червня 2015 року о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 2а/2470/372/12
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

20 травня 2015 р. м. Чернівці справа № 2а/2470/372/12

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спіжавки Г.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду в порядку статті 236 КЗпП України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, правонаступником якої є Державна фіскальна служба України, Чернівецької обласної митниці про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

21.06.2013 року Чернівецьким окружним адміністративним судом прийнято постанову у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України (правонаступник Державна фіскальна служба України), Чернівецької обласної митниці про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі, якою вирішено:

"1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним звільнення ОСОБА_1 та скасувати наказ Державної митної служби України № 107-к від 25.01.2012 р., в частині припинення перебування на державній службі в митних органах України ОСОБА_1.

3. Поновити ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста "Вадул-Сірет" Чернівецької обласної митниці з 26.01.2012 р.

4. Стягнути з Чернівецької обласної митниці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 26.01.2012 р. за виключенням заробітної плати за 1 місяць.

5. Постанова в частині позовних вимог про поновлення на державній службі в митних органах України на посаді старшого інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста "Вадул-Сірет" Чернівецької обласної митниці ОСОБА_1 підлягає до негайного виконання."

19 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку статті 236 КЗпП України про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

Згідно вказаної статті у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Керуючись статтями 165 КАС України, 236 КЗпП України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 хв. 02 червня 2015 р. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул.Садова 1 «І».

2. Заява буде розглядатись суддею Спіжавкою Г.Г. одноособово.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г. Спіжавка
Справа № 825/1444/15-а
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2015 року Чернігів Справа № 825/1444/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Медведєва О.В. про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Медведєва О.В. про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав копію ухвали суду 07 травня 2015 року, проте, на даний час її вимоги не виконав.

Враховуючи вкладене, позовну заяву, у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, слід вважати не поданою до суду та повернути її позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Медведєва О.В. - повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: підпис О.В. Заяць

З оригіналом згідно

Суддя: О.В. Заяць
Справа № 825/1653/15-а
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/1653/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Добрянський В.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові, Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові, Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та стягнення коштів.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові, Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та стягнення коштів.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Добрянського В.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська 23 каб.1 на 09:30 годину "28" травня 2015 р.

3. Зобов'язати відповідача надати суду в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Добрянський