Справа № 569/19186/14-а
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Музичук Н.Ю.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

іменем України

"20" травня 2015 р. Справа № 569/19186/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

при секретарі Єрикаловій О.О. ,

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "25" березня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання діяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 25 березня 2015 року відмовлено у задоволені позову.

Апелянт в апеляційній скарзі просить скасувати вказану постанову та прийняти нову про задоволення позову.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчим комітетом Рівненської міської ради прийнято рішення №142 від 16.10.2014 року «Про розгляд звернень громадян, підприємств та організацій міста із житлових питань». За пунктом 4 рішення виконавчий комітет зняв сім'ю ОСОБА_4 із квартирного обліку при міськвиконкому із 16.05.2008 року на підставі протоколу засідання громадської комісії з житлових питань від 02.10.2014 року та у відповідності до пп.2 п.26 «Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов …». До рішення долучено витяг з протоколу засідання громадської комісії з житлових питань від 02.10.2014 року та рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради від 13.03.2007 року №38.

Суд першої інстанції встановив, що постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2014 року у справі №569/5406/14а за позовом ОСОБА_4 визнано протиправною бездіяльність виконавчого комітету Рівненської міської Ради щодо надання йому рішення про виключення його та членів його сім'ї із квартирного обліку. Постанова набрала законної сили, є чинною.

Зі змісту витягу протоколу громадської комісії з житлових питань від 02.10.2014 року вбачається, що відділ обліку і розподілу житла виніс на засідання для розгляду комісії питання зняття сім'ї ОСОБА_4 з квартирного обліку при міськвиконкомі у зв'язку з вибуттям з м.Рівне із 16.05.2008 року. Відділ послався на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2014 року, якою зобов'язано виконавчий комітет Рівненської міської ради надати ОСОБА_4 рішення про виключення його та членів його сім'ї з квартирного обліку. На засіданні досліджено підстави, обставини перебування його, як інваліда армії 2 групи, із сім'єю на обліку та зняття із квартирного обліку, відповідно наданої 13.05.2008 року інформації про вибуття із населеного пункту та на підставі п.8 рішення виконкому №38 від 13.03.3007 року. Громадською комісією із житлових питань рекомендовано виконавчому комітету Рівненської міської ради вирішити питання щодо правомірності зняття сім'ї ОСОБА_4 з квартирного обліку при міськвиконкомі з 16.05.2008 року.

При розгляді справи суд першої інстанції з'ясував, що витяг з рішення №142 від 16.10.2014 року та відповідь № Л-846/3-4 від 05.11.2014 року на звернення ОСОБА_4 своєчасно були йому направлені.

Щодо відповідності оспорюваного позивачем рішення вимогам чинного законодавства по суті його змісту та дотримання встановленого порядку його ухвалення, то суд першої інстанції встановив, що на підставі заяви ОСОБА_4, як інваліда ІІ групи Радянської Армії, від 05.10.1985 року, проживаючого на площі 8,2 км. м. в АДРЕСА_1 із сім'єю ОСОБА_8 (а.сп.38) поставлено на квартирний облік у пільгову чергу при виконавчому комітеті із додатком необхідних документів та медичного висновку. 08.10.1985 року було поставлено в чергу на першочергове отримання житла.

Згідно ордеру на жиле приміщення від 20 липня 1989 року, виданого на підставі рішення виконкому від 14.03.1989 р., ОСОБА_4, як інвалід армії ІІ групи, із сім'єю у складі трьох чоловік отримав однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 (а.сп.44).

За інформацією, викладеною у листі КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» №138 від 03.03.14 р. (а.сп.49), за ОСОБА_4 було зареєстровано право приватної власності на квартиру №52, що знаходиться на вул.Грушевського (Ніколаєва), 44 в м. Рівне, житловою площею 17,2 кв.м на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 11.04.1996 року. 08 травня 1996 зазначену квартиру було відчужено.

В цей період, у 1988 році було поновлено медичні документи в обліковій справі. 29.09.1994 року ним, із зазначеного місця проживання, АДРЕСА_3, до облікової справи надано заяву, в якій він просив в його облікову справу внести новий склад сім'ї, а саме дружину ОСОБА_6 та сина ОСОБА_7 Інші документи заявника, в тому числі заява про надання житла, у зв'язку зі знесенням будинку АДРЕСА_1 для державних і громадських потреб, які свідчили б про те, що позивач мав право отримати житло, як відселений у зв'язку зі знесенням будинку, не встановлено ні в суді першої інстанції ні при апеляційному розгляді справи.

На підставі довідки адресно-довідкового сектору АДС ВГІРФО від 13 травня 2008 року відділом обліку та розподілу житла виконавчого комітету встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований в АДРЕСА_2.

Реєстрація його місця проживання із 17.10.1996 року та фактичне постійне проживання його в с.Обарів Рівненського району, крім матеріалів справи, в судовому засіданні підтверджені оглянутим судом першої інстанції паспортом громадянина України на ім'я ОСОБА_4

В ході апеляційного розгляду справи він пояснив, що будинок є його власністю, оскільки він сам його побудував після створення нової сім'ї, розлучення із дружиною та відчуження квартири АДРЕСА_3. І це є його постійним місцем проживання, оскільки у м.Рівне після продажу квартири він з новою дружиною не мав де проживати.

У відповідності до ст. 40 ЖК України, громадяни перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до одержання житлового приміщення, за винятком випадків, передбачених ч.2 цієї статті.

Громадяни знімаються з обліку потребуючих поліпшення житлових умов у випадках, які передбачені ч.2 ст. 40 ЖК України, в тому числі - виїзду на постійне місце проживання до іншого населеного пункту.

За пп.2 абзацу 2 п.26 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених Постановою РМ УРСР і Української республіканської ради професійних спілок від 11 грудня 1984 року № 470 (далі - Правила), громадяни знімаються із квартирного обліку у випадку виїзду на постійне місце проживання до іншого населеного пункту.

Згідно п.8 рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради від 13.03.2007 року №38 «Про розгляд звернень громадян, підприємств, організацій міста з житлових питань», дозволено відділу з обліку та розподілу житла виконувати окремі наступні юридичні дії без їх винесення на розгляд громадської комісії з житлових питань та на розгляд міськвиконкому /при наявності необхідної інформації та документів/, в тому числі - зняття із квартирного обліку при міськвиконкомі громадян, у зв'язку з їх смертю або у разі вибуття їх з м. Рівного.

Суд першої інстанції належним чином дослідив обставини справи, надав їм відповідну правову оцінку та дійшов обгрунтованого висновку про наявність, станом на 16 травня 2008 року, передбачених законом підстав для зняття позивача із сім'єю з обліку потребуючих поліпшення житлових умов, внаслідок виїзду на постійне місце проживання до іншого населеного пункту, в порядку передбаченому п.8 рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради від 13.03.2007 року №38, що і викладено у п.4 рішення №142 від 16.10.2014 року «Про розгляд звернень громадян, підприємств та організацій міста із житлових питань».

Щодо вчинення відповідних дій, які стосуються зняття з квартирного обліку, то у відповідності до ч.ч.4,5 ст.40 Житлового Кодексу України зняття із обліку потребуючих поліпшення житлових умов проводиться органами, які винесли або затвердили рішення про взяття громадянина на облік. Ці питання попередньо розглядаються відповідною громадською комісією, після чого вносяться на розгляд міськвиконкому. Про зняття із обліку потребуючих поліпшення житлових умов громадяни повідомляються у письмовій формі з зазначенням підстав зняття із обліку.

Також в п.28 Правил, яким врегульовано ці питання, передбачено, що зняття із квартирного обліку та виключення із списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень, проводиться органами, які винесли або затвердили рішення про взяття громадянина на облік /включення до вказаного списку/. При розгляді цих питань на засідання відповідних органів запрошуються заінтересовані особи. Про зняття із обліку /виключення зі списку/ громадяни у 15-денний строк повідомляються у письмовій формі із зазначенням підстав зняття із обліку /виключення зі списку/.

Проте, суд вірно визнав доводи ОСОБА_4 про не запрошення його на засідання громадської комісії 02.10.2014 року, такими, що не впливають на вирішення даного спору, оскільки при розгляді справи беззаперечно встановлено підстави для зняття з квартирного обліку, які ним не спростовані при розгляді справи в суді першої інстанції. Не спростовано це і в послідуючому при апеляційному розгляді справи.

Відтак, суд першої інстанції вірно зазначив, що оспорюване рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради №142 від 16.10.2014 року в п.4 є таким, що не суперечить положенням чинного законодавства та встановленому порядку прийняття, підстави для визнання його протиправним та скасування відсутні.

Відповідно, суд першої інстанції не встановив порушення прав позивача і членів його сім'ї, яких знято із квартирного обліку у зв'язку із виїздом на постійне місце проживання до іншого населеного пункту.

Щодо вимог ОСОБА_4 про визнання протиправним нерозгляду його заяви від 11.12.2013 року, ненадання відповіді та ігнорування її, а також зобов'язання до задоволення заяви шляхом надання земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва у вигляді компенсації за житло, відповідно до житлових норм з розрахунку на трьох членів сім'ї, без виключення /або з поновленням/ із квартирного обліку, то суд вірно визнав їх безпідставними, такими, що не підлягають до задоволення.

Так, згідно представлених та досліджених в судовому засіданні матеріалів встановлено, що заява ОСОБА_4 від 11.12.2013 року зареєстрована належним чином виконавчим комітетом Рівненської міської ради 11.12.2013 року за №Л-1363/4 (а.сп.6). та у встановлені ст.ст.15,19 Закону України «Про звернення громадян» строки надано відповідь - 09.01.2014 (а.сп.32), з посиланням на встановлені обставини, підстави та нормативні акти з приводу зняття із квартирного обліку.

Відтак, суд першої інстанції правильно зазначив, що відсутні передбачені законом підстави та зобов'язання відповідача перед ОСОБА_4 з приводу надання земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва з наданням компенсації та відсутні відповідні докази в розпорядженні відповідача щодо відселення його у зв'язку зі знесенням будинку.

У відповідності до ч.1 ст.71 КАС України позивач не звільняється від доказування. Але ним і не було заявлено клопотань про витребування доказів у відповідності до ч.3 ст.71 КАС України.

Судом першої інстанції досліджено представлені докази, встановлено обставини, що мають значення для вирішення спору та обґрунтовано відмовлено у задоволені позову.

Постанову прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "25" березня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік

Н.М. Малахова

Повний текст cудового рішення виготовлено "21" травня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_2

3- відповідачу Виконавчий комітет Рівненської міської ради вул.Соборна,12а,м.Рівне,33028

- ,