Справа № 817/1380/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/1380/15
18 травня 2015 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доПрокуратури Рівненської області, до Рівненського міського відділу УМВС України в Рівненській області, до Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до прокуратури Рівненської області, Рівненського міського відділу УМВС України в Рівненській області, Головного управління Деравжної казначейської служби України у Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення моральної шкоди.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивач просить:

- визнати бездіяльність Рівненського МВ УМВС України у Рівненській області та прокуратури Рівненської області, яка виразилася у тривалому 17-ти місячному безпідставному затягуванні досудового слідства протиправною;

- стягнути з ГУ ДКС України у Рівненській області 10000 грн. у якості відшкодування моральної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю Рівненського МВ УМВС України у Рівненській області та прокуратури Рівненської області.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд враховує наступне.

Згідно частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною другою статті 2 КАС України визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини другої статті 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Предметом спору у даній справі є оскарження ОСОБА_1 бездіяльності відповідачів щодо невжиття належних дій/мір щодо з'ясування обставин правопорушень, їх негайного припинення, притягнення винних осіб до відповідальності та подальшого запобігання правопорушенням в ході досудового розслідування кримінального провадження №0004237. Зазначає, що досудове розслідування злочину затягувалось, фактично не проводилось. Крім того, позивач ставить вимогу щодо відшкодування моральної шкоди, яка на його думку завдана Рівненським МВ УМВС України у Рівненській області та прокуратурою Рівненської області їх протиправною бездіяльністю.

Згідно статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Компетенція (юрисдикція) судів щодо розгляду таких справ визначається процесуальними законами.

За змістом статей 2, 17 КАС України спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності належать до юрисдикції адміністративних судів, крім випадків, коли такі справи підлягають розгляду в порядку кримінального судочинства.

Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп від 23 травня 2001 року роз'яснено, що кримінальним судочинством є врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу -підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії та бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду. Але таке оскарження може здійснюватися у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України (далі - КПК України), оскільки процесуальна діяльність органів слідства має свої особливості і не належить до управлінської діяльності, і не може бути предметом оскарження в порядку, визначеному главою 31-А ЦПК України.

За змістом пункту п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 КАС України адміністративний позов це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах. При цьому статтею 104 КАС України визначено, що до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

З аналізу вказаних норм вбачається, що публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Враховуючи зазначене суд приходить до висновку, що органи дізнання, слідства та прокуратури під час перевірки заяви про злочин та її вирішення, виконують не владні управлінські функції, а владні процесуальні функції, а відтак, враховуючи приписи КАС України, такі спори не випливають із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій і не належать до юрисдикції адміністративних судів.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування визначений §1 Глави 26 КПК України.

Згідно з вимогами частин першої статті 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

При цьому, завданнями кримінального судочинства відповідно до статті 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи права оскаржити до суду окремі процесуальні дії чи бездіяльність органів досудового розслідування і прокуратури. Але таке оскарження окремих процесуальних актів, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування і прокуратури до суду може здійснюватися у порядку, встановленому КПК України, оскільки діяльність посадових осіб, як і діяльність суду, має свої особливості, не належить до сфери управлінської діяльності і не може бути предметом оскарження в порядку, визначеному КАС України.

Таким чином, спірні відносини, які виникають між позивачем та органами досудового розслідування чи прокурора під час провадження в кримінальних справах, не є управлінськими, а повноваження цих органів та їхніх посадових осіб щодо порядку порушеної кримінальної справи, закриття кримінальної справи, вчинення інших процесуальних дій регламентовані КПК України. Адміністративний суд не має повноважень на здійснення такої перевірки та на відновлення порушених у рамках кримінального процесу прав заявника.

За таких обставин вимоги позивача про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування кримінальної справи повинні розглядатися у межах кримінального, а не адміністративного судочинства.

Крім того, Законом України від 01.12.1994 року № 266/94-ВР "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду" (далі - Закон) визначено порядок, умови та розміри відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства.

Абзацом 1 статті 12 вказаного Закону передбачено, що розмір відшкодовуваної шкоди, зазначеної в пунктах 1, 3, 4 статті 3 цього Закону, залежно від того, який орган провадив слідчі (розшукові) дії чи розглядав справу, у місячний термін з дня звернення громадянина визначають відповідні органи, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратура і суд, про що виносять постанову (ухвалу). Якщо кримінальне провадження закрито судом при розгляді кримінальної справи в апеляційному або касаційному порядку, зазначені дії провадить суд, що розглядав справу у першій інстанції.

З огляду на вищевикладене, спірні правовідносини витікають з розслідування кримінальної справи, а відтак підлягають розгляду в порядку кримінального судочинства, що виключає можливість їх розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Поряд з тим, згідно частини другої статті 21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Враховуючи зазначене суд приходить до висновку, що оскаржувана позивачем бездіяльність відповідачів є не управлінською, а вчинена ними при виконанні своїх обов'язків та повноважень, передбачених КПК України. В зазначених у позовній заяві правовідносинах відповідачі не здійснюють управлінських функцій і не мають встановлених нормами КАС України ознак суб'єкта владних повноважень, що виключає можливість розгляду даного спору в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки правовідносини не є публічно-правовими, то і вимога про стягнення моральної шкоди не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, у відкритті провадження у справі слід відмовити.

При зверненні до суду позивач судовий збір не сплачував, а тому підстави для його повернення відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 109, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до Прокуратури Рівненської області, до Рівненського міського відділу УМВС України в Рівненській області, до Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди.

Роз'яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою до Рівненського окружного адміністративного суду не допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.