Справа № 826/3393/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо вирішення питання про зупинення провадження у справі

29 квітня 2015 року м. Київ № 826/3393/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Пасічнюк С.В.,

за участю сторін:

представника позивача - Луцюк С.С.,

представника відповідача 1 - Мороз О.Г.,

представника відповідача 2 - Мельниченко К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (далі - позивач) до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків (далі - відповідач 1), Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (далі - відповідач 2) про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача суми відшкодування ПДВ в розмірі 2 927 864,73 грн.

Представником відповідача 1 подано клопотання про зупинення провадження у даній справі у зв'язку з необхідністю врегулювання питання внесення до картки облікового рахунку платника «ознаки підтвердження» даних сум та «ознаки висновку», а також з метою недопущення задвоєння бюджетного відшкодування в розмірі 2 927 864,73 грн.

В судовому засіданні представник відповідача 1 підтримав заяву та просив зупинити провадження у даній справі.

Представники позивача і відповідача 2 не заперечували проти задоволення клопотання про зупинення провадження.

Розглянувши клопотання відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з позовної заяви, предметом позову у даній справі є стягнення з Державного бюджету України на користь позивача суми відшкодування ПДВ в розмірі 2 927 864,73 грн. шляхом їх перерахування з одного рахунку на інший рахунок.

Згідно матеріалів справи вбачається, що відповідачем 1 у серпні 2008 року проведено документальну невиїзну перевірку ДПЗД «Укрінтеренерго» з питань правових відносин з ТОВ «Консорціум «Енергомашінжиніринг» за період липень, листопад 2004 року та січень, лютий, травень 2005 року, за результатами якої відповідачем 1 складено акт від 03.08.2008 р. №495/4110/19480600.

Згідно висновків, викладених в акті перевіркою встановлено порушення п.п.15.1.1. п.15.1. ст.15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п.п.7.4.4. п.7.4. ст.7 та ч.«б» п.п.7.7.7. п.7.7. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до завищення податкового кредиту з ПДВ за перевіряємий період на 2 927 864,73 грн.

На підставі вказаних висновків відповідачем 1 винесено податкове повідомлення-рішення від 10.09.2008 р. № /0, яким зменшено позивачу заявлену до відшкодування суму ПДВ загалом на 2 927 864,73 грн.

За результатами оскарження податкового повідомлення-рішення постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.10.2014 р. у справі №6/53, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 р. В подальшому, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.01.2015 р. №К/800/1878/15 відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Однак, як вказує позивач, сума ПДВ в розмірі 2 927 864,73 грн. йому не відшкодована.

Обґрунтовуючи клопотання про зупинення з урахуванням викладеного, представник відповідача 1 вказує на необхідність врегулювання спірного питання шляхом внесення відповідних даних до облікової картки платника та недопущення задвоєння бюджетного відшкодування в сумі 2 927 864,73 грн.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає клопотання відповідача 1 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 826/3393/15 за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення коштів - терміном до 09 червня 2015 року.

3. Призначити справу до судового розгляду о 12 год. 30 хв. 09.06.2015 року.

4. Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя В.П. Шулежко