Справа № 2а-4001/11
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4001/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Рибалка Ю.В.,

при секретарі судового засідання Стрижак С.В.,

за участі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчуці подання Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про зміну способу та порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Крюківський відділ державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції звернувся до суду з цим поданням, мотивуючи подання зазначив, що у нього на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 46261351 з виконання виконавчого листа № 2а-4001 від 05.12.2013 виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука про зобовязання Управління пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 19 січня 2010 року по 19 липня 2010 року. Також зазначає, що Управління пенсійного фонду України в м. Кременчуці 11.03.2015 повідомило державного виконавця, що перерахунок проведено, проте кошти не виплачено через відсутність відповідного фінансування.

Оскільки державному виконавцю відома сума, яку необхідно виплатити ОСОБА_1, а саме 964,54 грн., та посилаючись на норми Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», Крюківський ВДВС просив змінити спосіб і порядок виконання рішення суду на таке формулювання «стягнути з Управління пенсійного фонду України в м. Кременчуці на користь ОСОБА_1 кошти нарахованої, але не виплаченої пенсії у сумі 964,54 грн.».

У судове засідання 17.04.2015 державний виконавець та сторони виконавчого провадження Управління пенсійного фонду України в м. Кременчуці та ОСОБА_1 не прибули, про приничи неявки суду не повідомили. Разом з цим, підтвердження про повідомлення їх належним чином про дату та час проведення судового засідання, станом на 17.04.2015, до суду не надійшли.

30.04.2015 у судове засідання прибув стягувач у виконавчому провадженні ОСОБА_1, який поклався на розсуд суду щодо вирішення подання.

Від Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції до суду надійшов лист від 28.04.2015 № 9635 про розгляд справи без участі представника Крюківського ВДВС.

Від Управління пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області надійшов лист від 28.04.2015 № 8530/0621 про розгляд справи без участі представника Управління, а також викладені в ньому заперечення Управління проти клопотання, яке обґрунтовано тим, що зміна способу та порядку виконання судового рішення у зазначений вище спосіб фактично змінює не спосіб і порядок виконання рішення суду, а його резолютивну частину, у звязку з чим Управління ПФУ просить відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши заперечення Управління ПФУ, матеріали справи та оцінивши докази, суд приходить до наступних висновків.

Стаття 124 Конституції України та ст. 14 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокремапостанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 263 КАС передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Судом встановлено, що Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області постановою від 12.03.2013, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду від 18.04.2013, зобовязав Управління ПФУ у м. Кременчуці здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, визначеного ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування», та провести відповідні виплати за період з 19 січня 2010 року по 19 липня 2010 року з урахуванням проведених виплат.

На виконання зазначеної постанови Управління ПФУ у м. Кременчуці здійснило перерахунок та нарахування ОСОБА_1, зокрема, відповідних сум виплат за період з 19 січня 2010 року по 19 липня 2010 року у розмірі 964,54 грн.

Однак, зазначена сума на час звернення Крюківського відділу ДВС до суду не виплачена у звязку з ненадходженням до Управління ПФУ у м. Кременчуці відповідних коштів із державного бюджету.

Встановлені судом обставини не дають підстав для висновку про неможливість виконання судового рішення, що відповідно до ст. 263 КАС України було б підставою для зміни способу і порядку його виконання, адже виплата нарахованих сум пенсії буде здійснена Управлінням ПФУ після надходження відповідних сум із державного бюджету.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду України, викладених у постанові від 11.11.2014, посилання відділу ДВС на неможливість виконання рішення суду зобовязального характеру щодо проведення відповідних виплат у звязку з відсутністю такого виду рішень у визначеному ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» переліку рішень, виконання яких гарантовано державою, не заслуговують на увагу, оскільки з огляду на положення ст. 124 Конституції України та ст. 14 КАС України постанови в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України незалежно від обраного судом способу захисту порушеного права позивача (зобовязання відповідача вчинити певні дії чи стягнення з нього коштів).

У даній справі № 2а-4001/11, суд для відновлення прав ОСОБА_1 на виплату пенсії, передбаченої Законом України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування», прийняв постанову про зобовязання органу ПФУ здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, визначеного Законом, та провести відповідні виплати за період з 19 січня 2010 року по 19 липня 2010 року з урахуванням проведених виплат, що відповідало заявленим у позові вимогам.

Розрахунок суми належних ОСОБА_1 виплат за вказаний період судом не здійснювався, тому, змінивши спосіб виконання такої постанови із зобовязання провести відповідні виплати на стягнення конкретної суми цих виплат, суд змінить постанову по суті, вийшовши при цьому за межі позовних вимог та вирішивши питання, що не були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи.

За вказаних обставин, ураховуючи висновки колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України викладені у постанові від 11.11.2014, зміна на підставі ст. 263 КАС України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до ст. 162 КАС України при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права. Отже, зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобовязання органу ПФУ здійснити виплату із зобовязання на стягнення такої виплати є незаконною, а тому у суду відсутні підстави для задоволення подання.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», ст. 14, 70, 71, 79, 165, 186, 254, 263 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про зміну способу та порядку виконання судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а особами присутніми у судовому засіданні протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Рибалка