Справа № 820/3956/15
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 травня 2015 р. № 820/3956/15

Харківський окружний адміністративний суд складі: головуючого судді - Сагайдак В.В.,суддів - Бездітка Д.В., Полях Н.А., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної міграційної служби України, в якому просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність Державної міграційної служби України з приводу невидачі ОСОБА_1, проїзного документу особи, якій надано додатковий захист;

- зобов'язати Державну міграційну службу України, видати ОСОБА_1 проїзний документ особи, якій надано додатковий захист.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що бездіяльність відповідача, що виразилась у невидачі ОСОБА_1 проїзного документу особи, якій надано додатковий захист, призвела до порушення його прав, тому просив позов задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без його участі та заперечення на позов, в яких зокрема зазначив, що позовні вимоги є необґрунтованими, а тому не підлягає задоволенню.

Враховуючи положення ст.ст. 122, 128 КАС України, колегія суддів вважає за можливе розглядати справу без участі представників сторін у порядку письмового провадження на підставі наявних у справі документів.

Відповідно до положень ч.1 статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, колегія суддів приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Рішенням Державної міграційної служби України №760-14 від 19.12.2014 року позивач був визнаний в Україні особою, яка потребує додаткового захисту.

ОСОБА_1 23.01.2015 року звернувся до відповідача із заявою про видачу проїзного документу особи, якій надано додатковий захист (а.с.7).

Відповідач, листом від 23.01.2015 року № б/н «Про розгляд звернення», повідомив позивача, що після врегулювання необхідних організаційно-правових та матеріально - технічних заходів усі особи, які отримали додаткових захист в Україні будуть в установленому порядку документовані проїзними документами встановленого зразка (а.с.9).

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Порядок регулювання суспільних відносин у сфері визнання особи біженцем, особою, яка потребує додаткового або тимчасового захисту, втрати та позбавлення цього статусу, а також встановлення правового статусу біженців та осіб, які потребують додаткового захисту і яким надано тимчасовий захист в Україні визначений Законом України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту" від 08.07.2011 року №3671-VI.

Згідно з положеннями ч. 8 ст. 10 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту" центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, протягом семи робочих днів з дня отримання рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, видає кожній особі, яка досягла шістнадцятирічного віку, посвідчення біженця чи посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту.

Відповідно до ч. 12 ст. 10 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту" особа, яку визнано біженцем, та особа, яка потребує додаткового захисту, які досягли шістнадцятирічного віку, мають право отримати проїзний документ для виїзду за кордон у порядку, встановленому законодавством України.

При цьому, Постановою Кабінету Міністрів України від 14 березня 2012 року № 197 затверджено положення про проїзний документ особи, якій надано додатковий захист.

Відповідно до приписів Положення, проїзний документ особи, якій надано додатковий захист (далі - документ), є документом, що посвідчує особу, яку визнано особою, якій надано додатковий захист, та надає їй право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Документ видається територіальним органом ДМС в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) за місцем проживання особи, якій надано додатковий захист, яка досягла шістнадцятирічного віку, за наявності посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, за її особистим зверненням або зверненням її законного представника.

Бланки документа виготовляються відповідно до вимог законодавства на замовлення ДМС. Зразок бланка документа затверджується МВС.

Бланк документа має вигляд зшитої нитками обрізної книжечки розміром 88 х 125 міліметрів, що складається з обкладинки, яка містить сторінку даних, та 32 паперових сторінок. Бланк документа скріплюється замкненим швом, виконаним нитками із захисними властивостями.

Усі сторінки бланка документа мають захисні елементи, виконані спеціальними фарбами відповідно до розробленої в установленому порядку схеми захисту.

Судом встановлено, що проїзний документ на заяву позивача від 23.01.2015 року відповідачем не видавався.

Приймаючи до уваги зазначене вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про зобов'язання державної міграційної служби України, видати позивачу проїзний документ особи, якій надано додатковий захист підлягають задоволенню у повному обсязі, як законні та обґрунтовані .

При цьому з приводу позовної вимоги, щодо визнання незаконною бездіяльності Державної міграційної служби України, з приводу невидачі ОСОБА_1 проїзного документу особи, якій надано додатковий захист, слід відмітити, що з листа Державної міграційної служби України від 23.01.2015 року, вбачається, що наразі у відповідача не має змоги виконати окремі етапи процедури оформлення зазначеного виду документа, однак Державною міграційною службою України вживаються заходи щодо врегулювання питання документування осіб, які отримали захист в Україні відповідними проїзними документами.

Отже у задоволенні даної позовної вимоги слід відмовити, оскільки в діях відповідача відсутня бездіяльність щодо не видачі проїзного документа позивачу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відновлення порушеного права позивача можливо здійснити шляхом зобов'язання Державної міграційної служби України видати ОСОБА_1 проїзний документ особи, якій надано додатковий захист.

Керуючись ст.ст.128,158,159,160,163,185,186,КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов'язати Державну міграційну службу України, видати ОСОБА_1 проїзний документ особи, якій надано додатковий захист.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя: Сагайдак В.В.

Судді: Бездітко Д.В.

Полях Н.А.