Справа № 2-а-1138/11
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2011-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1138/11
провадження в справі
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

Головуючого - судді Коцюби О.М.,

при секретарі Лось Н.О.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Новоград-Волинського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач вказує на те, що постановою відповідача ОСОБА_2 інспектора ДПС Новоград-Волинського ВДАІ серії АМ1 № 087716 від 08.05.2011 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 грн. за те, що він 08.05.2011 року о 13 год. 20 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вул. Корецьке Шосе на не регульованому пішохідному переході, не надав пішоходу переваги у русі, чим порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху.

Позивач вважає дану постанову незаконною та просить суд її скасувати, оскільки він вказаного правопорушення не скоював.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав повністю та підтвердив ті обставини, що викладені в позовній заяві. Позивач заявляє, що правил дорожнього руху він не порушував.

Відповідач у судовому засіданні заперечив проти задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, відповідача, свідка, приходить до наступного.

Встановлено, що стосовно ОСОБА_1 08.05.2011 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 200726 за те, що він 08.05.2011 року о 13 год. 20 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вул. Корецьке Шосе на не регульованому пішохідному переході, не надав пішоходу переваги у русі, чим порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху (а.с. 4). Цього ж дня, постановою серії АМ1 № 087716, ОСОБА_1 було притягнуто за вказане правопорушення до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення в межах ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. (а.с. 5).

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що при переїзді пішохідного переходу жодного пішохода не було.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час винесення постанови відповідач в порушення ст. 280 КУпАП належним чином не перевірив та не спростував пояснення надані позивачем під час складання протоколу, письмових пояснень у свідків не відібрав.

В силу ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, усі сумніви трактуються на користь позивача, тому постанову винесену інспектором ВДАІ ОСОБА_2 слід скасувати а позов задовольнити.

Керуючись ст.287-289, 292-294 КУпАП, ст.10-12, 158-160 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС Новоград-Волинського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 087716 від 08.05.2011 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді 255 грн. штрафу та закрити провадження у справі.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя О.М. Коцюба