Справа № 804/4903/15
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 травня 2015 р. справа № 804/4903/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу, -

в с т а н о в и в :

07 квітня 2015 року Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на виконання своїх владних повноважень звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 кошти в рахунок погашення податкового боргу з плати за землю в розмірі 5 968,12 грн.

Ухвалою суду від 10.04.2015 р. позовну заяву Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було залишено без руху через її невідповідність ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено строк до 12.05.2015 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надання документів на підтвердження посади особи, якою підписано позов (копії наказу про призначення на посаду), наведення належного обґрунтування заявлених позовних вимог (щодо періодів та підстав виникнення боргу), надання доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Копію зазначеної ухвали 24.04.2015 р. вручено представнику позивача, що підтверджується відповідною розпискою.

12 травня 2015 р. адресу суду від позивача надійшов лист на виконання ухвали від 10.04.2015 р., до якого долучено документи на підтвердження посади особи, якою підписано позов, а також витяг з інтегрованої картки платника податків, з якої, на думку позивача, вбачається сума заборгованості та підстави виникнення податкового боргу відповідача. Також, у вказаному листі позивачем зазначено, що разом з позовною заявою ним вже були надані до суду докази направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, шляхом надання оригіналу фіскального чеку про їх відправку.

Перевіривши надані представником позивачем на виконання ухвали від 10.04.2015 року документи, суд дійшов висновку, що позивачем не в повному обсязі виконано вимоги суду щодо усунення недоліків позовної заяви.

Так, згідно ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

При цьому, Вищий адміністративний суд України у своєму листі від 16.11.2011 р. № 2091/11/13-11 роз'яснив, що належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення, складений працівником поштового зв'язку, разом з розрахунковим документом.

Проте, позивачем до позовної заяви в якості доказу направлення відповідачу позову з додатками долучено лише оригінал фіскального чеку, який без наявності опису вкладення поштового відправлення не може бути визнаний належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Отже, позивачу необхідно було надати до суду опис вкладення, складений працівником відділення поштового зв'язку, який би підтверджував надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Крім того, п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення зазначених вимог, позивачем у позовній заяві не наведено періоди, в які утворився заявлений до стягнення податковий борг відповідача, та суми цього боргу окремо по кожному з таких періодів (зокрема, не зазначено, за які саме періоди (місяці) окремо по кожній з наданих декларацій такий борг утворився.

Наданий представником позивача витяг з інтегрованої картки платка податків може виступати лише документальним підтвердженням обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги, викладені ним у позовній заяві, та не звільняє позивача від обов'язку викласти належним чином в позовній заяві ці обставини (зокрема, зазначити, за які саме періоди (місяці) окремо по кожній з наданих декларацій такий борг утворився).

У зв'язку з чим, позивачу необхідно було, шляхом складання нової позовної заяви, навести належне обґрунтування заявлених позовних вимог (щодо періодів та підстав виникнення податкового боргу).

Враховуючи, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 10.04.2015 року позивачем не оскаржувалася та набрала законної сили, її вимоги є обов'язковими для виконання.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Продовжити Лівобережній об'єднаній державній податковій інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області строк на усунення недоліків позовної заяви до 12 червня 2015 р. шляхом складання нової позовної заяви, у якій слід навести належне обґрунтування заявлених позовних вимог (щодо періодів та підстав виникнення боргу), та надати належні докази направлення відповідачу копії нової позовної заяви та доданих до неї документів.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чорна