Справа № 0616/2341/12
Суддя: Мозговий В. Б.
Дата ухвалення: 2012-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0616/2341/12
УХВАЛА

31 травня 2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді Мозгового В. Б.,

при секретарі Палашкевич М. В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Новограда-Волинського адміністративну справу за позов ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Еллада» до Новоград-Волинської міської ради, виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради, міського голови та державного реєстратора про оскарження рішень, дій та бездіяльності, -

встановив:

До Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ТОВ «Еллада» до Новоград-Волинської міської ради, виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради, міського голови та державного реєстратора в якій позивачі просять суд визнати незаконними та нечинними свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради, Новоград- Волинської міської ради, листів Новоград-Волинської міської ради, виконавчого комітету цієї ради, розпорядження цього ж виконавчого комітету та визнання протиправними дії відповідачів.

Ухвалою від 10 травня 2012 року було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання з метою уточнення позовних вимог кожного з позивачів щодо кожного з відповідачів. Крім того, щодо вимог позивачів про визнання незаконними та нечинними свідоцтв про державну реєстрацію, а також листів, суд виходив з того, що такі вимоги не могли бути самостійними позовними вимогами, оскільки в силу зокрема статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» свідоцтво про державну реєстрацію підлягають правовій оцінці в справі з іншими позовними вимогами, зокрема у справі про припинення юридичної особи, що розглядається в порядку цивільного чи господарського судочинства, чи визнання дій незаконними щодо направлення листів, оскільки визнання зазначених документів нечинними законом не вимагається.

Під час попереднього засідання позивач наполягав на тому, що він не ставить питання про припинення юридичної особи, а лише хоче встановити її відсутність на момент направлення листів та видачі різного роду розпорядчих документів.

В судовому засіданні представники відповідачів позов не визнали та надали свої заперечення.

Таким чином, з'ясувавши можливість врегулювання спору до судового розгляду, а також уточнивши позовні вимоги та заперечення сторін, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.5 ст.121 КАС України, якщо в ході підготовчого провадження суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову та документів доданих до позовної заяви, позивачам про порушені їх права стало відомо чи могло бути відомо ще в 2003, 2005 та 2008 роках, при отриманні ОСОБА_1 листів на відповідні звернення від Новоград-Волинської міської ради та під час розгляду судових справ (а.с.24-28). При цьому до суду позивач звернувся за межами строку передбаченого вищевказаними положеннями ст.99 КАС України. Поважності причин пропущення строку звернення до суду в позові не зазначено, не встановлені вони і судом.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

При цьому поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Посилання позивача ОСОБА_1. С. В., що про порушення його прав він дізнався лише в лютому 2012 року не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються вищезазначеними документами, що знаходяться в матеріалах спави..

За таких обставин, адміністративний позов ОСОБА_1 та ТОВ «Еллади» слід залишити без розгляду, як поданий після закінчення строків, установлених законом для звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 121, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Еллада» до Новоград-Волинської міської ради, виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради, міського голови та державного реєстратора про оскарження рішень, дій та бездіяльності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк від дня винесення ухвали.

Головуючий