Справа № 723/174/15-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 травня 2015 року м. Київ К/800/17266/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12 лютого 2015 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про зобов'язання проведення перерахунку пенсії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до Сторожинецького районного суду Чернівецької області з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про зобов'язання проведення перерахунку пенсії.

Постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12 лютого 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року постанову суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести позивачу перерахунок пенсії за період з 01.07.2012р. по 21.07.2014р. скасовано та в цій частині позов залишено без розгляду; в решті постанову залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся до суду з касаційною скаргою в інтересах ОСОБА_2, в якій просив скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2015 року касаційна скарга, з урахуванням, зокрема, положень ч.4 ст.214 КАС України, залишалась без руху.

Виконуючи вимоги ухвали, представник позивача надіслав клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження з обґрунтуванням причин його пропуску, аналіз яких дає підстави дійти висновку щодо пропуску цього строку з поважних причин.

Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_1 строк подачі касаційної скарги в інтересах ОСОБА_2.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12 лютого 2015 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про зобов'язання проведення перерахунку пенсії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.