Справа № 872/2а-31/15
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2015 рокусправа № 872/2а-31/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративний позов Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача: публічне акціонерне товариство "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" про примусове відчуження земельної ділянки ,-

в с т а н о в и в:

Нікопольська районна державна адміністрація Дніпропетровської області звернулась до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду із адміністративним позовом, в якому просить:

- примусово відчужити у державну власність з мотивів суспільної необхідності земельну ділянку площею 1, 17 га, що належить на праві власності громадянину ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку Серії НОМЕР_1 від 27 жовтня 2005 року та має наступні характеристики: місцезнаходження - на території Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, площа - 1,17 га: кадастровий номер - НОМЕР_2; цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; категорія - землі сільськогосподарського призначення, за ціною 20 629,58 грн. (двадцять тисяч шістсот двадцять дев'ять грн. 58 коп.) гривень під розміщення об'єктів, пов'язаних з видобуванням корисних копалин загальнодержавного значення (розширення кар'єру ПАТ "ОГЗК" з видобутку корисних копалин загальнодержавного значення);

- зобов'язати громадянина ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку площею 1,17 га, яка розташована на території Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, кадастровий номер НОМЕР_2 протягом 5 (п'яти) днів з дня набрання постановою суду законної сили.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що вилучення земельної ділянки необхідно для розширення меж кар'єрів з видобування корисних копалин загальнодержавного значення (марганцевої руди) Публічним акціонерним товариством "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат", що обумовлено загальнодержавними інтересами та інтересами територіальної громади Нікопольського району.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги посилаючись на доводи адміністративного позову, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні заперечував з приводу задоволення позовних вимог, зазначив про те, що визначена ціна 20 629,58 грн. земельної ділянки, яка є предметом позову, на його думку, є значно заниженою, та зазначив, що реальною ціною земельної ділянки є ціна 300 000,00 грн.

Представники третьої особи ПАТ "ОГЗК" в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, наголошуючи на загальнодержавному значенні власного виробництва, яке також відіграє стратегічне значення для економіки України. Крім того, ПАТ "ОГЗК" зазначає, що без викупу земельних ділянок по фронту роботи кар'єрів, в тому числі без викупу земельної ділянки відповідача, подальше розширення кар'єрів та як наслідок робота ПАТ "ОГЗК" є неможливими. Зазначили, що на рахунках підприємства маються кошти частина яких буде направлена на відшкодування вартості оціненого майна відповідача, просять задовольнити заявлені Нікопольської райдержадміністрацією позовні вимоги у повному обсязі.

Вислухавши правову позицію учасників процесу, як доводи адміністративного позову так і заперечення на нього, дослідивши матеріали справи, надавши правову оцінку доказам по справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення адміністративного позову Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області з огляду на наступне.

Судом встановлено та матеріалами справі підтверджено, що на підставі акту на право власності на земельну ділянку Серії НОМЕР_1 від 27 жовтня 2005 року у власності громадянина ОСОБА_1 знаходиться земельна ділянка площею 1,17 га, кадастровий номер НОМЕР_2, цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія - землі сільськогосподарського призначення, що знаходиться на території Покровської сільськогосподарської ради Нікопольського району Дніпропетровської області.

У зв'язку з тим, що вказана земельна ділянка знаходиться в межах запланованого розширення Північного кар'єру з видобування корисних копалин загальнодержавного значення (марганцевої руди) ПАТ "ОГЗК" звернулось до Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області з метою врегулювання питання щодо відчуження земельної ділянки відповідача.

Нікопольською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області було прийнято Розпорядження №Р-157/0/321-14 від 23.04.2014 року "Про початок процедури відчуження шляхом викупу земельних ділянок, які перебувають у власності фізичних осіб, для суспільних потреб та затвердження відповідних попередніх заходів" та Розпорядження №Р-579/0/321-14 від 20.08.2014 року "Про відчуження шляхом викупу земельних ділянок ОСОБА_1 площею 1,17 га та 0,20 га для суспільних потреб".

Також, Розпорядженням №Р-579/0/321-14 було затверджено викупну ціну земельної ділянки площею 1,17 га (кадастровий номер НОМЕР_2) із земель сільськогосподарського призначення (рілля), що перебуває у приватній власності ОСОБА_1 (державний акт НОМЕР_1) на території Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області - в розмірі 20 629,58 грн., що визначена на підставі звіту про експертну оцінку землі.

Нікопольською районною державною адміністрацією було направлено на адресу відповідача письмове повідомлення № 236 від 22.08.2014 року про прийняття рішення про викуп земельної ділянки відповідача із додаванням плану земельних ділянок, та Розпорядження про їх викуп. Вказані документи отримано відповідачем 10.09.2014 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, всупереч вимогам ч. 1 ст. 11 Закону України "Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності" відповідач не надав Нікопольській районній державній адміністрації Дніпропетровської області згоди на проведення переговорів щодо умов викупу.

Відсутність добровільної згоди ОСОБА_1 на викуп земельної ділянки для суспільних потреб стала підставою для звернення Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до суду з даним адміністративним позовом про примусове відчуження в порядку визначеному ч. 1 ст. 15 Закону України "Про примусове відчуження земельних ділянок, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності" земельної ділянки відповідача.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам з приводу можливості здійснення примусового відчуження земельної ділянки, яке налижить на праві приватної власності ОСОБА_1 з мотивів суспільної необхідності, суд виходив з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про примусове відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб та з мотивів суспільної необхідності" (далі закон №1599-VI), органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та в порядку, визначених цим Законом, мають право викупу земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, для таких суспільних потреб.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону №1599-VI, викуп земельних ділянок для суспільних потреб, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, може здійснюватися за умови відшкодування їх вартості відповідно до закону.

За приписами ч. 4 ст. 4 Закону №1599-VI, викуп земельних ділянок для суспільних потреб, примусове відчуження земельних ділянок з мотивів суспільної необхідності здійснюються як виняток з дотриманням вимог екологічної безпеки, із забезпеченням подальшого раціонального використання земельних ділянок, у разі якщо об'єкти, визначені у статтях 8 і 9 цього Закону, можна розмістити виключно на земельних ділянках, що відчужуються, або якщо розміщення таких об'єктів на інших земельних ділянках безпосередньо завдасть значних матеріальних збитків або спричинить негативні екологічні наслідки відповідній територіальній громаді, суспільству або державі в цілому.

Згідно із ч1 ст. 6 Закону №1599-VI, заходи щодо відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності здійснюються за рахунок коштів відповідних бюджетів та коштів юридичних осіб, що ініціювали відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна для суспільних потреб.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону №1599-VI, органи виконавчої влади відповідно до своїх повноважень та в порядку, визначених цим Законом, приймають рішення про викуп земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені (крім об'єктів, викуп яких віднесено до повноважень органів місцевого самоврядування), для таких суспільних потреб, зокрема, з метою розміщення та обслуговування об'єктів, пов'язаних із видобуванням корисних копалин;

Також, згідно із ч. 1 ст. 15 Закону №1599-VI, у разі неотримання згоди власника земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з викупом цих об'єктів для суспільних потреб зазначені об'єкти можуть бути примусово відчужені у державну чи комунальну власність лише як виняток з мотивів суспільної необхідності і виключно під розміщення об'єктів, пов'язаних з видобуванням корисних копалин загальнодержавного значення.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 16 Закону №1599-VI, орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування, що прийняв рішення про відчуження земельної ділянки, у разі недосягнення згоди з власником земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, щодо їх викупу для суспільних потреб відповідно до розділу II цього Закону звертається до адміністративного суду із позовом про примусове відчуження зазначених об'єктів. Вимога про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, підлягає задоволенню, у разі якщо позивач доведе, що будівництво, капітальний ремонт, реконструкція об'єктів, під розміщення яких відчужується відповідне майно, є неможливим без припинення права власності на таке майно попереднього власника.

Аналіз зазначених норм права в своїй сукупності свідчить про те, що визначальною підставою для примусового відчуження земельної ділянки, що знаходиться в приватній власності з мотивів суспільної необхідності є фактичне доведення органом виконавчої влади неможливості проведення подальшого видобування корисних копалин, або інших суспільно потрібних дій для видобутку корисних копалин без припинення права власності на земельну ділянку власника земельної ділянки.

Встановлені обставини справи свідчать, що публічне акціонерне товариство "Орджонікідзевський гірничо - збагачувальний комбінат" здійснює діяльність з видобутку корисних копалин загальнодержавного значення (марганцевої руди) західної частини Нікопольського марганцевого родовища на території Нікопольського марганцевого родовища на території Нікопольського району Дніпропетровської області на підставі Спеціального дозволу на користування надрами №597 від 06.08.1996 року.

Згідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12 грудня 1994 року №827 марганцева руда, яку видобуває підприємство, входить до переліку корисних копалин загальнодержавного значення.

У відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.12.2004 року №1723 ПАТ "ОГЗК" включено до переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки та безпеки України.

Так, земельна ділянка відповідача знаходиться в межах гірничого відводу, наданого ПАТ "ОГЗК" згідно Акту про надання гірничого відводу, виданого Державною службою гірничого нагляду та промислової безпеки України 26 грудня 2011 року за №1921. Згідно вказаного акту, у межах гірничого відводу підлягають використанню поклади марганцевих руд.

В судовому засіданні судом було досліджено карту місцевості, в якій розташована земельна ділянка відповідача, вислухано пояснення сторін по даному питанню, та встановлено, що по фронту робіт кар'єру з видобування корисних копалин, в межах гірничого відводу ПАТ "ОГЗК", знаходяться земельні ділянки приватної власності сільськогосподарського призначення, в тому числі й ділянка відповідача, без викупу яких, розширення кар'єру з видобування корисних копалин та подальша робота підприємства не є можлива.

Отже, діяльність ПАТ "ОГЗК" - підприємства, що має стратегічне значення неможливе без припинення права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, розміром 1,17 га.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що позивачем доведено суспільну необхідність та мотиви суспільної потреби у примусовому відчуженні земельної ділянки ОСОБА_1 для проведення ПАТ "ОГЗК" подальшого видобування марганцевої руди, що має стратегічне значення для держави. Вказане є достатньою підставою для задоволення вимоги Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області примусово відчужити земельну ділянку, площею 1,17 га, яка перебуває у приватній власності ОСОБА_1.

З приводу заперечень ОСОБА_1 проти задоволення вимоги Нікопольської районної державної адміністрації про примусове відчуження земельної ділянки із посиланням на невідповідність ціни земельної ділянки ринковим цінам, суд зазначає наступне.

Згідно із ст. 5 Закону №1599-VI, викупна ціна включає вартість земельної ділянки (її частини), житлового будинку, інших будівель, споруд, багаторічних насаджень, що на ній розміщені, з урахуванням збитків, завданих власнику внаслідок викупу земельної ділянки, у тому числі збитків, що будуть завдані власнику у зв'язку з достроковим припиненням його зобов'язань перед третіми особами, зокрема упущена вигода, у повному обсязі. Розмір викупної ціни затверджується рішенням органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування, що здійснює викуп земельної ділянки, або встановлюється за рішенням суду.

Вартість земельної ділянки, що відчужується або передається у власність замість відчуженої, визначається на підставі її експертної грошової оцінки, проведеної відповідно до закону.

Суб'єкти оціночної діяльності для проведення такої оцінки визначаються органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування або особою, яка ініціювала відчуження об'єктів нерухомого майна, в порядку, визначеному законом, а вартість надання послуг з рецензування або проведення державної експертизи звітів з експертної грошової оцінки сплачується за рахунок коштів відповідних бюджетів.

У разі, якщо власник виступає проти відчуження свого нерухомого майна за оцінкою, проведеною суб'єктом оціночної діяльності, визначеним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, він може залучити іншого суб'єкта оціночної діяльності для визначення вартості нерухомого майна чи проведення рецензування звіту з оцінки такого майна. У цьому разі витрати на виконання таких послуг несе власник майна.

При цьому, відповідач в судовому засіданні відмовився від проведення судової експертизи оцінки вартості земельної ділянки.

В той же час, в матеріалах справи міститься звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 1,17 га, що знаходиться в приватній власності у гр. ОСОБА_1, проведена на замовлення ПАТ "ОЗК". Визначена у звіті ціна земельної ділянки ОСОБА_1 площею 1,17 га, затверджена Нікопольською районною державною адміністрацією. Відповідно до рецензії від 29.10.2014 року на звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 1,17 га, що знаходиться в приватній власності у гр. ОСОБА_1 - звіт про експертну грошову оцінку ринкової вартості земельної ділянки площею 1,170 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташована за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, Покровська сільська рада в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки земельних ділянок і висновки оцінювачів можуть бути використані у відповідності до мети оцінки.

На зазначений звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 1,17 га, що знаходиться в приватній власності у гр. ОСОБА_1 надано рецензію

У відповідності до пп. 5.1 п. 5 звіту про експертну оцінку земельної ділянки, при виконанні даного розрахунку експерт використовував методичний підхід, який базується на капіталізації чистого операційного доходу. У даній експертній оцінці, виходячи з особливості застосування ділянок з цільовим призначенням, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і прийнятого варіанту її використання розглядався варіант одержання доходу від здачі в оренду по ринкових ставках орендної плати.

При цьому, у відповідності до п.11,12 Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна та майнових прав", оцінка проводиться із застосуванням бази, що відповідає ринковій вартості або неринковим видам вартості. Вибір бази оцінки передує укладенню договору на проведення оцінки майна. Вибір бази оцінки залежить від мети, з якою проводиться оцінка майна, його особливостей, а також нормативних вимог.

Використання ринкової вартості як бази оцінки під час укладення договору на проведення оцінки майна можливе за умови відповідності угоди, у зв'язку з якою проводиться оцінка, змісту поняття ринкової вартості. При цьому умови такої угоди не повинні передбачати будь - які додаткові обмеження або вимоги, що впливають на майбутню економічну вигоду від використання покупцем об'єкту оцінки.

Пунктом 13 зазначеного стандарту передбачено, що для визнання ринкової вартості враховується найбільш ефективне використання об'єкта оцінки.

Отже, враховуючи викладені приписи державного стандарту оцінки майна та майнових прав, суд приходить до висновку, що звіт про експертну оцінку, виконаний на замовлення ПАТ "ОГЗК" містить точну інформацію стосовно ринкової вартості оціненого майна, оскільки під час експертної оцінки було використано метод капіталізації чистого операційного доходу із посиланням на індивідуальні характеристики майна, а також використанням найбільш ефективного використання об'єкту майна - здачі в оренду за ринковими ставками орендної плати.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає за можливо задовольнити позовні вимоги Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та примусово відчужити земельну ділянку, яка перебуває у приватній власності ОСОБА_1 за ціною 20 629,58 гривень, яка визначена експертною оцінкою, виконаною на замовлення Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.122, ч.1 ст.158, ст.162, ст.183-1 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області - задовольнити.

Примусово відчужити у державну власність, з мотивів суспільної необхідності, об'єкт нерухомого майна - земельну ділянку, площею 1,17 га, що належить на праві приватної власності громадянину ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку Серії НОМЕР_1 від 27 жовтня 2005 року, знаходиться на території Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, кадастровий номер НОМЕР_2, цільове призначення: ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія: землі сільськогосподарського призначення, за ціною 20 629,58 (двадцять тисяч шістсот двадцять дев'ять грн. 58 коп.) гривень шляхом перерахування публічним акціонерним товариством "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" грошових коштів на користь ОСОБА_1 на депозитний рахунок нотаріуса відповідного нотаріального округу.

Зобов'язати ОСОБА_1 звільнити об'єкт нерухомості - земельну ділянку площею 1,17 га, яка розташована на території Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, кадастровий номер НОМЕР_2 протягом 5 (п'яти) днів після попереднього і повного відшкодування її вартості.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вищого адміністративного суду України через Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Вищого адміністративного суду України, як суду апеляційної інстанції.

В повному обсязі постанова виготовлена 19.05.2015 року.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим