Справа № 483/735/15-а
Суддя: Чаус Л. В.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/735/15-а
Провадження № 2-а/483/28/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача - Яценко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до першого заступника начальника Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Миколаївській області Ігнатьєва Андрія Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2015 року ОСОБА_1 в порядку, передбаченому КАС України, звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним адміністративним позовом до першого заступника начальника Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Миколаївській області (далі - ОДПІ Головного управління Міндоходів у Миколаївській області) Ігнатьєва А.М. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 20 квітня 2015 року відповідачем винесена постанова серії АА № 270692, якою на неї, як на головного бухгалтера філії «Очаківський райавтодор» ДП «Миколаївський облавтодор», за несвоєчасну сплату сум нарахованого єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за січень-лютий 2015 року накладено адміністративне стягнення за ч. 3 ст.165-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 680 грн. Притягнення її до адміністративної відповідальності вважає безпідставним, оскільки в її діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення. Філія «Очаківський райавтодор» не є юридичною особою і забезпечення діяльності філії здійснюється начальником за рахунок коштів, переданих від ДП «Миколаївський облавтодор» як оборотні кошти. Філія «Очаківський райавтодор» не сплатила вчасно єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за січень та лютий 2015 року через те, що не отримала грошові кошти від головного підприємства - ДП «Миколаївський облавтодор», хоча зверталася до останнього з відповідними листами. При розгляді справи відповідачем не було з'ясовано вищевказані та інші обставини, що мають значення для всебічного, повного і об'єктивного вирішення справи, в тому числі обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Посилаючись на викладене, просила постанову скасувати.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Пояснила, що філія «Очаківський райавтодор» зареєстрована платником єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, однак у випадку несвоєчасної сплати філією вказаного внеску вона як головний бухгалтер філії, не є суб'єктом даного адміністративного правопорушення, оскільки не є посадовою особою платника податку - юридичної особи. Також повідомила, що про час розгляду справи про адміністративне правопорушення їй було відомо, однак вона не з'явилася та будь-які докази на підтвердження своїх заперечень до Очаківської ОДПІ не надавала.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, зазначивши, що відповідно до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», філія «Очаківський райавтодор» є платником єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, і її обов'язком є, зокрема, своєчасне нарахування, обчислення та сплата єдиного внеску. Вважає, що головний бухгалтер підприємства, наряду з керівником є посадовими особами, які несуть відповідальність за несвоєчасну сплату єдиного внеску. Також зазначила, що як під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, так і в судовому засіданні, позивачкою не надано будь-яких доказів щодо відсутності у філії «Очаківський райавтодор» коштів, які могли бути джерелом для сплати єдиного внеску та прийняття належних заходів щодо отримання цих коштів. Також зазначила, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідачем було враховано майновий стан ОСОБА_1, а саме - розмір її заробітної плати, зазначений в протоколі, та те, що вона раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, і з врахуванням цих обставин прийнято рішення про накладення адміністративного стягнення у мінімальному розмірі.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення позивачки та представника відповідача, дослідивши письмові докази, що є у справі, суд дійшов наступного.

Зі змісту копії оскаржуваної постанови серії АА № 270692, винесеної першим заступником начальника ОДПІ Головного управління Міндоходів у Миколаївській області Ігнатьєвим А.М. вбачається, що на позивачку за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 165-1 КУпАП, а саме - за несвоєчасну сплату сум нарахованого єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за січень та лютий 2015 року, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 грн.

Підставою для винесення вказаного вище рішення став протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 475441 № 28 від 14 квітня 2015 року, складений головним держподатінспектором Дмитрієвою Г.Я., в якому, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП зазначено: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: дата та місце народження, місце проживання, сімейний стан, місце роботи, посада, розмір заробітної плати, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Також в протоколі зазначено, що ОСОБА_1, з її слів, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась і їй роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, зокрема про те, що вона має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги.

Протокол підписано особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Також, в протоколі викладені письмові пояснення ОСОБА_1 про те, що філія «Очаківський райавтодор» не є юридичною особою, а несвоєчасна сплата податків є наслідком несвоєчасного надходження коштів від ДП «Миколаївський облавтодор».

Відповідно до ст. 3 копії Положення філії «Очаківський райавтодор» дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України», та довідки з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України, філія є відокремленим підрозділом без права юридичної особи, має окремий баланс, розрахунковий рахунок у банку, печатку та штамп.

Згідно ст. 3 Положення, філія самостійно здійснює господарську діяльність, відповідно до завдань, поставлених Підприємством, та договорів по інших замовниках, погоджених з Підприємством, здійснює бухгалтерський та податковий облік, несе відповідальність за його вірогідність, здійснює оплату праці своїх працівників і надання їм трудових і соціальних пільг. Розрахунки філії, включаючи виплату заробітної плати, проводяться бухгалтерією філії. Відповідальність за організацію бухгалтерського і податкового обліку покладається на головного бухгалтера філії.

Відповідно до копії наказу від 15 листопада 2012 року № 211, ОСОБА_1 переведена з посади бухгалтера на посаду головного бухгалтера філії «Очаківський райавтодор» з 15 листопада 2012 року.

Пунктом 1 ч. 1 ст.4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 8 липня 2010 року № 2464-VI (далі - Закон № 2464-VI), встановлено, що платниками єдиного внеску є підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Згідно ч. 12 ст. 9 Закону № 2464-VI, єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Отже, філія «Очаківський райавтодор», хоча і не має права юридичної особи, є платником єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, і цей факт позивачка підтвердила в судовому засіданні. Відповідно, як платник внеску, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 6, ч. 8 ст. 9 Закону № 2464-VI, філія «Очаківський райавтодор» зобов'язана своєчасно нараховувати, обчислювати та сплачувати єдиний внесок не пізніше 20 числа наступного місяця.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 475441 від 14 квітня 2015 року, єдиний внесок за січень та лютий 2015 року по строку сплати 20 лютого 2015 року та 20 березня 2015 року філією «Очаківський райавтодор» не було своєчасно сплачено, що також не заперечувалося позивачкою.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що позивачка, працюючи на посаді головного бухгалтера підприємства та являючись посадовою особою, несе відповідальність за несвоєчасну сплату підприємством належних платежів, в тому числі єдиного внеску, платником якого філія є, а тому посилання позивачки на те, що вона не є суб'єктом адміністративної відповідальності за дане правопорушення, суд вважає необґрунтованими.

У відповідністю зі ст. 277-2 КупАП позивачку повідомлено про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення - об 11 год. 00 хв. 20 квітня 2015 року, в приміщенні Очаківської ОДПІ, що зазначено в протоколі та підтверджено позивачкою в судовому засіданні.

Однак, як зазначили учасники судового засідання, позивачка 20 квітня 2015 року до Очаківської ОДПІ на розгляд адміністративної справи не з'явилася, не скористалася своїми правами та не надала докази на підтвердження заперечень до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, при розгляді адміністративної справи, перший заступник начальника ОДПІ Головного управління Міндоходів у Миколаївській області Ігнатьєв А.М. мав можливість прийняти до уваги лише відомості, які містилися в оформленому належним чином протоколі про адміністративне правопорушення, та на їх підставі прийняв рішення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому ч. 3 ст.165-1 КУпАП, а тому посилання позивачки на неврахування відповідачем обставин, що мають значення для всебічного, повного і об'єктивного вирішення справи, в тому числі таких, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає безпідставними.

Крім того, і в судовому засіданні позивачкою не надано будь-яких доказів щодо відсутності у філії «Очаківський райавтодор» коштів, які могли бути джерелом для своєчасної сплати єдиного внеску за січень та лютий 2015 року та прийняття належних заходів щодо отримання цих коштів. Посилання на листи-звернення до ДП «Миколаївський облавтодор» про надання коштів, як на доказ неспроможності сплатити внески, суд вважає не достатнім заходом для забезпечення своєчасної сплати єдиного внеску.

З врахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 165-1 КУпАП винесена відповідно до діючого законодавства України уповноваженою особою, яка мала право розглядати справу про адміністративне правопорушення, стягнення за вчинення адміністративного правопорушення накладене у мінімальному розмірі, передбаченому вказаною статтею, а тому постанова про накладення на позивачку адміністративного стягнення є законною, підстав для її скасування, закриття справи та звільнення позивачки від адміністративної відповідальності не вбачається.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 9-12, 15, 58-163, 171-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до першого заступника начальника Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Миколаївській області Ігнатьєва Андрія Михайловича про скасування постанови серії АА № 270692 від 20 квітня 2015 року про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий: