Справа № 638/5794/15-а
Суддя: Наумова С. М.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/5794/15а
2а/638/210/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2015 року Дзержинський районний суд м.Харкова
В складі головуючого судді Наумової С.М.
секретаря Шинкаренко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій (бездіяльності), зобов*язання вчинити певні дії та відшкодування заподіяної шкоди.
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з*явився , надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності.
Представник головного управління Пенсійного фонду України Попівненко О.Ю. в судове засідання не з*явилась , надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та просила застосувати до вказаних правовідносин вимоги ч .1 ст.99 КАС України.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з*явився , про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином , про причини своєї неявки до суду не повідомили.
Суд , дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.
Згідно з положеннями ч. 1,2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду , встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
В своїх запереченнях проти адміністративного позову Головне управління пенсійного Фонду України в Харківській області посилається на те , що у пенсійній справі ОСОБА_1 міститься його заява про видачу довідки про складові грошового забезпечення , з яких позивачу була розрахована пенсія. Вказана заява датована 06.02.2014 року і на яку отримав відповідь. Тобто перебіг строку подачі адміністративного позову обчислюється з 06.02.2014 року , оскільки саме з цієї дати позивач дізнався або повинен буд дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересі. Цей факт свідчить про те , що строк подачі вказаного позову сплив 06.08.2014 року. Звернули увагу на те , що законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав , свобод та інтересів. Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду , встановленого цим Кодексом або іншими законами. Також посилаються на ч.2 ст.99 , ч 1 ст.100 КАС України.
Позовні вимоги позивача стосуються періоду з 06.02.2014 року .
До суду позивач ОСОБА_1 звернувся 09.04.2015 року. ( а.с.2)
Суд вважає, що позивачем адміністративний позов поданий після закінчення строків установлених ч. 2 ст. 99 КАС України та не вбачає визнання причин пропуску строку для звернення до суду поважними.
Відповідно до вимог ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановлюється ухвала.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 102,162 ч 3 КАС України , суд
У Х В А Л И В:
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом 5 днів з моменту проголошення , особи , які не брали участі у справі , мають право на оскарження ухвали з моменту отримання. копії ухвали.
Суддя С.М. Наумова.