Справа № 826/7407/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 квітня 2015 року м. Київ № 826/7407/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Фонду державного майна України, за участю третіх осіб - публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод», Міністерства юстиції України, Державної реєстраційної служби України, Реєстраційної служби Южненського міського управління юстиції в одеській області, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Фонду державного майна України, за участю третіх осіб - публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод», Міністерства юстиції України, Державної реєстраційної служби України, Реєстраційної служби Южненського міського управління юстиції в одеській області, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними дій.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, крім іншого, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Приписами ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 36740-V, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем надано ксерокопію квитанції про сплату судового збору №320 від 26.04.2015 року, водночас, суд звертає увагу, що належним доказом сплати судового збору за подання адміністративного позову до суду є саме оригінал квитанції.

Також, судом з'ясовано, що до позовної заяви позивачем додано клопотання про забезпечення адміністративного позову.

З огляду на це суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п.п 7 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову судовий збір справляється у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Разом з тим, у матеріалах справи міститься ксерокопія квитанції про сплату судового збору №321 від 26.04.2015 року, водночас, суд звертає увагу, що належним доказом сплати судового збору за подання адміністративного позову до суду є саме оригінал квитанції.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленими статтею 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів сплати судового збору в порядку та розмірі визначених чинним законодавством України за подання позову та клопотання про забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Фонду державного майна України, за участю третіх осіб - публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод», Міністерства юстиції України, Державної реєстраційної служби України, Реєстраційної служби Южненського міського управління юстиції в одеській області, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними дій - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя В.П. Шулежко