Справа № 6/228-АП-07(3)
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 травня 2015 р. м. ХерсонСправа № 6/228-АП-07(3)

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І. ,

при секретарі - Транчуковій О.С.,

за участю:

представника заявника - ОСОБА_1,

державного реєстратора реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції - Чепуркової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 19.03.2014 р. у справі за позовом Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області (Голопристанське відділення) до Закритого акціонерного товариства "Агрофірма "Титанік", треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про припинення юридичної особи,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про роз'яснення ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 19.03.2014 р.

Свої вимоги мотивує тим, що 19.03.2014 р. Херсонським окружним адміністративним судом винесено ухвалу, якою відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні заяви про призначення нового складу ліквідаційної комісії ЗАТ "Агрофірма "Титанік". Підставою для прийняття такого рішення вказано ч.5 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців", відповідно до якої призначення ліквідаційної комісії судом, а також встановлення строку і порядку її роботи відбувається при прийнятті рішення про припинення юридичної особи. У разі, якщо суд при прийнятті рішення не призначив ліквідаційної комісії, то повноваження щодо призначення голови комісії законодавець надав реєстратору. З метою внесення до реєстру відомостей про новий склад членів ліквідаційної комісії ОСОБА_3 звернулась до державного реєстратора Голопристанського РУЮ Херсонської області Чепуркової І.В. Однак заявник отримала відповідь про те, що члени ліквідаційної комісії у складі: голови - Малюк Є.В., члени: ОСОБА_6, ОСОБА_8 призначалися судом під час розгляду справи № 6/228-АП-07, а тому державний реєстратор не має повноважень для вчинення дій щодо внесення відомостей до реєстру з приводу зміни членів ліквідаційної комісії. У зв'язку з цим просить роз'яснити ухвалу суду від 19.03.2014 р. в частині наявності повноважень саме у державного реєстратора здійснювати внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо зміни голови та членів ліквідаційної комісії ЗАТ "Агрофірма "Титанік".

У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву про роз'яснення судового рішення та просив її задовольнити з вказаних підстав.

Представник Цюрупинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області (Голопристанське відділення) надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Державний реєстратор реєстраційної служби Голопристанського РУЮ Чепуркова І.В. у судовому засіданні пояснила, що під час розгляду справи № 6/228-АП-07 саме судом визначалися члени ліквідаційної комісії та встановлювався строк і порядок їх роботи, а тому вона не має повноважень вносити зміни щодо складу ліквідаційної комісії без рішення суду.

Частиною 3 статті 170 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З вказаної норми вбачається, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим, як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання.

Заява ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення не містить обґрунтованих доводів про те, що певні частини ухвали суду викликають труднощі в їх розумінні.

Зі змісту заяви та пояснень представника заявника вбачається, що ними ставиться питання про підтвердження мотивів відмови у задоволенні заяви про призначення нового складу ліквідаційної комісії ЗАТ "Агрофірма "Титанік", які викладені у мотивувальній частині ухвали суду від 19.03.2014 р., що не є підставою для роз'яснення судового рішення.

Суд зазначає, що у разі не згоди зі змістом винесеного рішення особа, яка звернулася за роз'ясненням рішення, має право оскаржити його у встановленому законодавством порядку.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню, оскільки у рішенні зазначено всі мотиви, з яких відмовлено в задоволенні заяви про призначення нового складу ліквідаційної комісії ЗАТ "Агрофірма "Титанік", а ухвала Херсонського окружного адміністративного суду від 19.03.2014 р. є чіткою та зрозумілою.

Керуючись ст.ст.160, 165, 170 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 19.03.2014 р. у справі за позовом Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області (Голопристанське відділення) до Закритого акціонерного товариства "Агрофірма "Титанік", треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про припинення юридичної особи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 15.05.2015 р.

Суддя Бездрабко О.І.