Справа № П/811/1064/15
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

22 травня 2015 року Справа №П/811/1064/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області, 25000, м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, 84

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, АДРЕСА_2

про визнання дій неправомірними, визнання недійсним та скасування наказу,

за участю:

секретаря судового засідання - Дмитрієвої А.В.,

представників:

позивача - ОСОБА_3,

відповідача - не з'явився,

третьої особи - ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом, у подальшому збільшеним та уточненим, до Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області, зазначивши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про:

- визнання дій Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області щодо видання наказу від 03.12.2014 року, серія та номер: 11-1738/14-14-СГ не правомірними;

- визнання недійсним та скасування наказу Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області від 03.12.2014 року, серія та номер: 11-1738/14-14-СГ, який було видано ОСОБА_2 на укладення договору оренди земельної ділянки, яка знаходиться на території Сотницько-Балківської сільської ради;

- визнання недійсним та скасування наказу Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області від 14.10.2014 р. №11-1563/14-14-СГ, яким було надано ОСОБА_2 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 10 років, розташованої на території Сотницько-Балківської сільської ради Новоукраїнського району.

Як встановлено судом наказом Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області від 14.10.2014 р. №11-1563/14-14-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» надано дозвіл ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 10 років, розташованої на території Новоукраїнського району Сотницько-Балківської сільської ради (за межами населеного пункту), орієнтовний розмір - 41,00 га (а.с.90). Наказом Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області від 03.12.2014 року №11-1738/14-14-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки» затверджено «Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства ОСОБА_2 на території Новоукраїнського району Сотницько-Балківської сільської ради (за межами населеного пункту)» та надано в оренду строком на 10 років ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 39,3 га (кадастровий номер НОМЕР_1), земель сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають у запасі для ведення фермерського господарства, розташовану на території Новоукраїнського району Сотницько-Балківської сільської ради (за межами населеного пункту). (а.с.26).

Зі змісту інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо суб'єкта №33179612 від 05.02.2015 р. встановлено, що 28.12.2014 р. за ОСОБА_2 зареєстровано право оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої на території Новоукраїнського району Сотницько-Балківської сільської ради площею 39,3 га на підставі договору оренди землі від 16.12.2014 р. (а.с.20-21).

У судовому засіданні представник позивача вказувала на те, що земельна ділянка розташована на території Новоукраїнського району Сотницько-Балківської сільської ради належить ОСОБА_1 на праві постійного користування землею з огляду на державний акт на право постійного користування землею серії НОМЕР_2 від 28.11.1996 р. та рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24.12.2010 р. (а.с.15, 16-17).

У відповідності до змісту ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12.10.1978 р. вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

На підставі ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

При цьому, з огляду на п.7 ч.1 ст.3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відтак, з аналізу зазначених норм встановлено, що до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій. Разом з тим, у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Зважаючи на те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі (ст.11 КАС України) і обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень (ч.2 ст.71 КАС України), на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Викладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, яка в силу ч.1 ст.2442 КАС України є обов'язковою для всіх судів України (постанови від 17.02.2015 р. у справі №21-551а14, від 24.02.2015 р. у справі №21-34а15).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ч.2 ст.2, п.7 ч.1 ст.3, п.1 ч.2 ст.17, п.1 ч.1 ст.157, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі.

2. Роз'яснити позивачу право на звернення за захистом порушеного права у порядку цивільного судочинства.

3. Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт

< Суддя >