Справа № 826/507/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 травня 2015 року (в порядку письмового провадження) № 826/507/15

за позовом ОСОБА_1
до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна
про зобов'язати вчинити дії
Суддя: Кротюк О.В.

Обставини справи:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві та Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна.

Згідно заяви від 17. 05.2015 року позивач просить суд:

1. Витребувати з відповідних органів державної реєстрації нерухомого майна, зокрема від 1-ого та 2-ого відповідачів, відомості про власника квартири АДРЕСА_1.

2. Витребувати з відповідних органів державної реєстрації нерухомого майна, зокрема від 1-го та 2-го відповідачів, копії ймовірних нікчемних угод щодо протиправного відчуження всіх та будь-яких допоміжних приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1.

3. Постановити рішення про застосування наслідків нікчемних угод (правочинів) щодо протиправного відчуження всіх та будь-яких допоміжних приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, у спосіб, зокрема, визнання незаконною державної реєстрації Першим та Другим відповідачем всіх та будь-яких допоміжних приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, за будь-якими іншими особами, окрім власників житлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1.

4. Визнати незаконними всі та будь-які правові акти Першого відповідача, якими порушено право власності та будь-які інші речові права власників житлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, у тому числі право власності та будь-які інші речові права на допоміжні приміщення багатоквартирного будинку АДРЕСА_1.

5. Визнати незаконними всі та будь-які правові акти Другого відповідача, якими порушено право власності та будь-які інші речові права власників житлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, у тому числі право власності та будь-які інші речові права на допоміжні приміщення багатоквартирного будинку АДРЕСА_1.

6. Зобов'язати Першого відповідача здійснити державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - всі та будь-які допоміжні приміщення багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, - виключно за власниками житлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, конкретизувавши ці приміщення.

7. Зобов'язати Другого відповідача здійснити державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - всі та будь-які допоміжні приміщення багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, виключно за власниками житлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, конкретизувавши ці приміщення.

8. Зобов'язати Першого відповідача зареєструвати право власності на нерухоме майно - всі та будь-які допоміжні приміщення багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, - виключно за власниками житлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, конкретизувавши ці приміщення.

9. Зобов'язати Другого відповідач» зареєструвати право власності на нерухоме майно - всі та будь-які допоміжні приміщення багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, - виключно за власниками житлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, конкретизувавши ці приміщення.

10. Зобов'язати Першого відповідача внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно достовірну інформацію про власника нерухомого майна - всіх та будь-яких допоміжних приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, - обліковуючи за даними державної реєстрації з 19.06.1992 року як власників цих допоміжних приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, виключно власників житлових приміщень цього багатоквартирного будинку АДРЕСА_1.

11. Зобов'язати Другого відповідача внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно достовірну інформацію про власника нерухомого майна - всіх та будь-яких допоміжних приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, - обліковуючи за даними державної реєстрації з 19.06.92 року як власників цих допоміжних приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, виключно власників житлових приміщень цього багатоквартирного будинку АДРЕСА_1.

12. Зобов'язати Першого відповідача скасувати всі та будь-які реєстраційні дії стосовно нерухомого майна - всіх та будь-яких допоміжних приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, - вчинені після 19.06.1992 року і до моменту постановления судового рішення в даній адміністративній справі.

13. Зобов'язати Другого відповідача скасувати всі та будь-які реєстраційні дії стосовно нерухомого майна - всіх та будь-яких допоміжних приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, - вчинені після 19.06.1992 року і до моменту постановления судового рішення в даній адміністративній справі.

14. Зобов'язати Першого відповідача скасувати всі та будь-які рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень стосовно нерухомого майна - всіх та будь-яких допоміжних приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, - вчинені після 19.06.1992 року і до моменту постановления судового рішення в даній адміністративній справі.

15. Зобов'язати Другого відповідача скасувати всі та будь-які рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень стосовно нерухомого майна - всіх та будь-яких допоміжних приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, - вчинені після 19.06.1992 року і до моменту постановления судового рішення в даній адміністративній справі.

16. Визнати нечинними всі та будь-які реєстраційні записи, вчинені Першим відповідачем після 19.06.1992 року і до моменту постановлення судового рішення в даній адміністративній справі стосовно нерухомого майна - всіх та будь-яких допоміжних приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1.

17. Визнати нечинними всі та будь-які реєстраційні записи, вчинені Другим відповідачем після 19.06.1992 року і до моменту постановления судового рішення в даній адміністративній справі стосовно нерухомого майна - всіх та будь-яких допоміжних приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1.

18. Визнати нечинними всі та будь-які свідоцтва на право власності на нерухоме майно - всі та будь-які допоміжні приміщення багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, - видані Першим відповідачем або будь-якими іншими особами після 19.06.1992 року.

19. Визнати нечинними всі та будь-які свідоцтва на право власності на нерухоме майно - всі та будь-які допоміжні приміщення багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, - видані Другим відповідачем або будь-якими іншими особами після 19.06.1992 року.

20. Зобов'язати відповідачів здійснити державну реєстрацію всіх та будь-яких допоміжних приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, виключно за власниками житлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1.

Представник Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві проти позову заперечив з тих підстав, що жодних правовідносин між позивачем і відповідачем не відбулось, а тому його права та інтереси не можуть бути порушені, що зумовлює безпідставність і необґрунтованість позовних вимог.

Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна свого представника до суду не направило, відношення до позову не висловило, про час і місце розгляду справи повідомлено належним чином, заяв щодо розгляду справи судом не отримано.

На підставі частини 6 ст. 128 КАС України судом ухвалено про розгляд справи в письмовому провадженні.

Ухвалою від 20.05.2015 Окружним адміністративним судом міста Києва провадження в частині позовної вимоги за пунктом 3 було закрито на підставі п.1 ч.1. ст. 157 КАС України.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

встановив:

ОСОБА_1 є особою, яка зареєстрована і проживає за адресою АДРЕСА_1 (далі - квартира). Право власності на вказану квартиру не має, оскільки воно належить його матері.

Позивач зазначає про порушений його інтерес як спадкоємця квартири в майбутньому, що обумовлене незаконними, на його думку, володінням, користуванням та розпорядженням третіми особами приміщеннями, в тому числі тими, які належать до спільної власності власників квартир по АДРЕСА_1, будинку в якому він проживає. Позивач вважає необхідним захистити свої права шляхом визнання незаконними правових актів відповідачів щодо права власності або іншого речового права на допоміжні приміщення багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 (далі - Будинок); зобов'язати зареєструвати речові права за власниками квартир Будинку, конкретизувавши ці приміщення та інше.

Стаття 161 КАС України встановлює, що під час прийняття постанови суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

У відповідності до положень частини 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно положень статті 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч.1 ст. 2 КАС України).

Згідно частини 1 та 2 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Оцінюючи зміст позову та позовних вимог, приймаючи до уваги пояснення позивача, суд дійшов до висновку, що права та інтереси позивача відповідачами не порушено.

Вказане судом обумовлено тим, що позивач не є власником квартири (включаючи процедуру приватизації (згідно рішення КСУ від 02.0.2044 № 4-рп/2004)) у Будинку.

Поряд з цим, гідно ст. 9 Закону "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" (№ 2866-III від 29.11.2001, далі - Закон ОСББ) членом об'єднання може бути фізична чи юридична особа, яка є власником квартири (квартир) або приміщення (приміщень) у багатоквартирному будинку.

Таким чином, оскільки права та інтереси, на внутрішнє переконання суду, яке ґрунтується на повно і всебічно досліджених матеріалах справи, нормах вказаних вище законів, рішень КСУ, не порушено - у позові слід відмовити.

Доводи позивача щодо інтересів обумовлених вірогідним набуттям ним спадку у вигляді квартири в Будинку судом не приймається, оскільки питання вірогідності і майбутнього знаходиться поза компетенцією суду.

Покликання позивача на порушення прав інших осіб суд не приймає, оскільки позивачем у справі є виключно ОСОБА_1, який діє виключно від свого імені без будь-яких повноважень щодо представництва інших осіб.

Інші доводи і заперечення сторін не спростовують встановленого вище судом.

Згідно частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач в силу положень статті 71 КАС України спростував покликання позивача.

Позивач в силу положень ч.1 ст.71 КАС України повинен довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, проте всупереч вказаній нормі не довів суду належними доказами наявність обставин, що обґрунтовують його позовні вимоги.

Оскільки позовні вимоги задоволенню не підлягають, то судові витрати позивача не відшкодовуються.

Керуючись ст.. 9, 71, 159, 163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст..186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк