Справа № 676/1100/15-а
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/1100/15-а
Номер провадження 2-а/676/76/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

при секретарі Білоус Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янець-Подільський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кам'янець-Подільському та Камянець-Подільському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Кам'янець-Подільському та Камянець-Подільському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними. В обґрунтування вимог позивачка вказує, що відповідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» їй була призначена пенсія з віком з 06.03.2010 р. Для обчислення пенсії в розрахунок заробітної плати включена заробітна плата як по основному місцю роботи в AT «Металоприлад», за період з 01.08.1991 року по 31.12.1995 р. так і заробітна плата сумісної роботи ПП «Вітрал» в період роботи з січня 1989 р. по грудень 1993 р. Листом № 6900/05 від 07.08.2013 р. Управління Пенсійного фонду України в м.Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі повідомило її, що у зв'язку з неможливістю підтвердити первинними документами довідку про заробітну плату за 1989-1993 р.р. в ПП «Вітрал», даний заробіток виключено із розрахунку пенсії, в результаті чого розмір пенсії зменшено з 06.03.2010 р. та сума переплати становить 39275,18 грн. В зв'язку з перерахунком розмір пенсії зменшився з 2163,02 грн. яка отримувалась до 01.01.2013 року до 1054,84 грн., з 01.01.2013 р. Також даним листом запропоновано надати первинні документи або написати заяву на утримання переплати у разі незгоди, матеріали щодо утримання переплати будуть направлені до суду. Позивачка вважає дії відповідача протиправними у виключенні розрахунку пенсії зарплату яка отримувалась в ПП»Вітрал» так як розрахунок призначеної мені пенсії яку отримувала з 06.03.2010 р. проводився на підставі документів, які надавались згідно чинного законодавства України на той час за вимогою Управління Пенсійного фонду України по місту Кам'янець-Подільському, який діяв на час проведення розрахунку пенсії. Починаючи з 2010 року по 2013 рік будь-яких заувавжень з приводу неповноти або недостовірності поданих докуменів з боку органів Пенсійного фонду не надходило. Норма ч.І ст.40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування "була доповнена Законом України № 3668 від 08.07.2011 р. та почала діяти після нарахування їй пенсії не має зворотньої дії. Відповідно до ст.103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" зазначається, що стягнення сум пенсій надміру виплачених пенсіонерові проводиться внаслідок зловживань з його боку, також згідно п.п.1 ст. 1215 ЦК України в редакції 2004 року вказано, що не підлягають поверненню безпідставно набуті пенсії, якщо їх виплата проведена фізичної або юридичною особою добровільно, із-за відсутності рахункової помилки з її боку і не добросовісності з боку набувача. Позивачка просить суд винести постанову якою: визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі у виключенні заробітної плати сумісної роботи в ПП "Вітрал" в період з січня 1989 року по грудень 1993 року із розрахунку пенсії, яка призначена їй з 06.03.2010 року; зобов'язати відповідача включити в розрахунок пенсії, яка призначена їй з 06.03.2010 року заробітну плату в період з січня 1989 року по грудень 1993 року сумісної роботи в ПП "Вітрал"та провести перерахунок пенсії з 11.08.2014 р. В судове засідання позивачка не з'явилась, направила суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі,росить позов задоволити.

Представник відповідача в суді позов не визнав, просить відмовити в його задоволені. Суду представник відповідача пояснив, що проведеною зустрічною перевіркою в 2013 р. не було можливості підтвердити довідку про зарплату видану ПП "Вітрал" від 15.06.2001 р. № 27 первинними документами, а тому зарплату по цьому підприємству було виключено із розрахунку пенсії з дня її призначення позивачу, тобто з 06.03.2010 р.; в зв`язку з цим управлінням з 01.01.2013 р. було проведено перерахунок пенсії і її розмір зменшився в січні 2013 р. до 1054,54 грн. з 2163,02 грн.; в 2013 р. управління зверталося з позовом до окружного адміністративного суду про стягнення з ОСОБА_1 безпідставно виплаченої пенсії за період з 06.03.2010 р. по 31.05.2013 р. в сумі 39275,18 грн. однак в позові було відмовлено.

Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали спарви, суд встановив наступне.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.09.2013 р. у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у м.Кам'янець-Подільському Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплаченої пенсії в задоволенні позову відмовлено(а.с.29-30). Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.10.2013 р. вказана постанова залишена без змін(а.с.27-28).

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.10.2013 р. встановлено, що «ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФУ в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі та отримує пенсію за віком з 06.03.2010 року згідно поданої заяви про призначення пенсії.

До заяви додано довідку, видану ПП "Вітрал" від 15.06.2001 року про заробітну плату за період з січня 1989 року по грудень 1993 року, та довідку, видану ПрАТ "Металоприлад" від 11.01.2010 року про заробіток для обчислення пенсії за період з серпня 1991 року по грудень 1995 року.

30.04.2013 р. відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача з 06.03.2010 року лише з розрахунку заробітної плати по основному місцю роботи.

08.05.2013 року управлінням Пенсійного фонду України проведено зустрічну перевірку позивача щодо достовірності видачі документів про стаж та заробітну плату для призначення (перерахунку) пенсії, про що складено акт № 709.

Проведеною перевіркою розбіжностей між довідкою про заробітну плату позивача за період з 01.08.1991 року по 31.12.1995 року, виданою ПрАТ "Металоприлад", та наданими книгами нарахування заробітної плати за період 1991 - 1995 роки не виявлено.

Зустрічна перевірка достовірності видачі довідки про заробітну плату, виданої ПП "Вітрал" відповідачем проведена не була в зв'язку з тим, що документи даної організації на зберігання до районного та міського архіву не надходили, що підтверджується повідомленням Кам'янець-Подільського міського архіву від 21.09.2012 року та повідомленням Кам'янець-Подільського районного архіву від 01.10.2012 року.

Листом Кам'янець-Подільської ОДПІ від 24.12.2012 року повідомлено, що ПП "Вітрал" взято на облік в податковій інспекції з 26.12.1994 року, за період з 2009 року по 2012 року податки не сплачувались.

Згідно повідомлення відділу обліку надходження платежів УПФУ в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі ПП "Вітрал" на обліку перебувало з 04.07.1995 року та знято з обліку 18.07.2002 року, дані за 1989 - 1993 роки відсутні.

Після проведеної перевірки пенсійну справу позивача було впорядковано та до розрахунку заробітної плати позивачем було взято лише довідку про заробітну плату, видану ПрАТ "Металоприлад", оскільки провести зустрічну перевірку достовірності видачі довідки про заробітну плату, видану ПП "Вітрал", немає можливості в зв'язку з відсутністю первинних документів.»

Після проведеного відповідачем 21.12.2013 р. перерахунку пенсії згідно розпорядження 183541 від 21.12.2012 р.(а.с.40) на підставі довідки з основного місця роботи розмір пенсії позивачки було зменшено з січня 2013 р. до 1054,84 грн. з 2163,02 грн.

Відмовляючи в задоволенні позову Хмельницький окружний адміністративний суд виходив з того, що обов'язковою умовою стягнення над міру виплачених пенсій є допущення зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних. Судом не було встановлено, а з матеріалів справи не вбачається будь-яких обставин, які б свідчили про зловживання з боку ОСОБА_1 або подання ПП "Вітрал" недостовірних даних. Належних та достовірних доказів, які б вказували на те, що видана довідка була підроблена або сфальсифікована, управлінням Пенсійного фонду України в м.Камянець-Подільський та Камянець-Подільському районі суду не надано. Довідка від 15.06.2001 року виготовлена та видана ОСОБА_1 ПП "Вітрал", на яке було покладено відповідні функції, і була застосована при призначенні її пенсії, відсутність в архівній установі первинних документів про заробітну плату ОСОБА_1 у ПП "Вітрал" не може слугувати беззаперечним доказом відсутності отриманого працівником заробітку на даному підприємстві за відповідний період, та подання нею недостовірних документів.

Враховуючи обставини встановлені вищевказаними рішеннями судів, суд враховує, що відповідач приймаючи рішення про перерахунок розміру пенсії, виходив з того, що немає можливості встановити достовірність довідки про заробітну плату позивача на підприємстві ПП "Вітрал", через відсутність первинних документів. Однак, на думку суду, підставою для такого рішення повинен бути категоричний висновок про недостовірність таких даних, а не про неможливість їх перевірки. При цьому піддаючи сумніву достовірність вказаної довідки (на підставі якої відповідачем власне і було призначено пенсію) відповідач також вказує, що при наданні позивачем первинних документів, заробітна плата згідно вказаної довідки знову буде включена до розрахунку пенсії, але не вказує які саме документи і в силу яких вимог закону, позивач повинен ними володіти і надати їх. Таким чином відповідач, як суб'єкт владних повноважень, в спірних правовідносинах перекладає на позивача, фізичну особу, обов'язок по доведенню обставин, які ним не заперечуються, що є неприпустимим в силу ч. 2 ст. 71 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем не надано належних та достовірних доказів, які б свідчили про зловживання з боку позивача або підроблення чи фальсифікації довідки про заробітну плату, а тому вимоги позивачки підлягають до задоволення з врахуванням строку позовної давності встановленої ч.2 ст. 99 КАС України згідно якої для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 50, 64 закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст..103 закону України "Про пенсійне забезпечення», ст.ст. 11, 71, 86, 94, 99, 158-163 КАС України,

постановив:

позов задоволити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Кам'янець-Подільському та Камянець-Подільському районі Хмельницької області у виключенні заробітної плати за роботу за сумісництвом в ПП «Вітрал» в період з січня 1989 року по грудень 1993 р. із розрахунку пенсії яка призначена ОСОБА_1 з 06.03.2010 р.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Кам'янець-Подільському та Камянець-Подільському районі Хмельницької області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 включивши в розрахунок розміру пенсії заробітну плату за період з січня 1989 року по грудень 1993 р. за роботу за сумісництвом в ПП «Вітрал» і виплатити ОСОБА_1 незаконно утриману суму пенсії з 11.08.2014 р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 73,08 грн. судового збору.

На постанову сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання її копії виготовленої в повному обсязі до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Постанову виготовлено в повному обсязі 15.05.2015 р.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В.