Справа № 627/1421/14-а
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 р. Справа № 627/1421/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Подобайло З.Г. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківської області на постанову Краснокутського районного суду Харківської області від 11.03.2015р. по справі № 627/1421/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Пенсійного фонду України в Харківській області , Управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківської області

про скасування рішення та визнання періодів трудовим стажем, що надає право на призначення пенсії на пільгових умовах, призначення пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

28 серпня 2014 року позивач звернувся до Краснокутського районного суду з вказаним адміністративним позовом.

В обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 вказав, що з 20 травня 1989 року по 20 березня 1996 року та з 23 грудня 1998 року по 20 жовтня 1999 року він працював електрозварником авто ВАТ «Ананьївський цукровий комбінат», а отже, відповідно до Закону України „Про пенсійне забезпечення", має право на призначення пенсії на пільгових умовах., оскільки посада електрозварник відноситься до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (розділ ХХХІІІ(Загальні професії), п.905), затвердженого постановою КМУ від 16.01.2003 року №36.

Однак, управління Пенсійного фонду України (далі - УПФУ) в Краснокутському районі відмовило в зарахуванні пільгового стажу за періоди 22.05.1989 по 20.03.1996 та з 23.12.1998 по 19.10.1999 з посиланням на те, що рішенням Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах стаж підтверджено частково, так як відсутні дані про атестацію робочого місця.

Вказану відмову управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі в призначенні пенсії на пільгових умовах заявник вважає незаконною, в зв'язку з чим для захисту своїх порушених прав звернувся до суду.

04 лютого 2015 року позивач уточнив позовні вимоги в частині зарахування періодів роботи до стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, та нарахування пенсії з 12 серпня 2014 року.

Постановою Краснокутського районного суду Харківської області від 11.03.2015 року позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в Харківській області, управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі про скасування рішення та визнання періодів трудовим стажем, що надає право на призначення пенсії на пільгових умовах, призначення пенсі - задоволено. Рішення Пенсійного фонду України в Харківській області № 375 / 14 - 14 від 30 липня 2014 року скасовано. Зараховано до стажу роботи ОСОБА_1, як такі, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах , відповідно до п. Б, ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи у ВАТ «Ананьївський цукровий комбінат» з 01.01.1992 року по 19.03.1996 року та з 23.12.1998 року по 20.10.1999 року. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківської області нарахувати ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах згідно пункту "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 12.08.2014 року.

Управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківської області, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення суду першої інстанції винесено з порушенням норм чинного законодавства, що діє в системі пенсійного забезпечення, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Краснокутського районного суду Харківської області від 11.03.2015 року та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала доводи викладені в апеляційній скарзі.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечували, просили залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Зазначав, що атестація робочих місць не проводилася, але його вини в цьому не має. Вважає вимоги позову обґрунтованими.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 20 травня 1989 року по 20 березня 1996 року та з 23 грудня 1998 року по 20 жовтня 1999 року працював ВАТ «Ананьївський цукровий комбінат», в подальшому перейменований в ВАТ «Ананівське», про що свідчать записи в його трудовій книжці. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, з 01.01.1992 року по 19.03.1996 року та з 23.12.1998 року по 20.10.1999 рік позивач працював електрозварником та був безпосередньо зайнятий різанням та ручним зварюванням.

Згідно зі Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", із змінами, внесеними згідно з Постановами КМУ N 1644 від 13.12.2004 276 від 13.03.2006 N 173 від 24.02.2010, робота газоелектрозварювальника відноситься до професій з особливо тяжкими та шкідливими умовами праці і надає право на пільгову пенсію за віком.

Документи про проведення атестації робочого місця в матеріалах справи відсутні та до суду не надавались. Крім того, позивачем зазначено, що у документах архівного фонду у наказах з особового складу данні про атестацію робочих місць відсутні.

ОСОБА_1 звернувся до Управління з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням №32 від 12.08.2014 р. позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку згідно ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» , у зв`язку з недостатністю пільгового стажу для призначення пенсії.

Колегія суддів погоджуючись з відмовою в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку згідно ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ОСОБА_1 виходить з наступного.

Відповідно до пункту "б" частини першої статті 13 Закону № 1788-ХІІ мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно зі статтею 62 Закону № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів.

Відповідно до пункту 4.5 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, якщо ж атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком та розробленими на виконання постанови №442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до положень Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Комплексний аналіз норм Закону № 1788-ХІІ та Порядку дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону № 1788-ХІІ є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Таким чином, відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

При цьому питання обставин не проведення атестації не впливає на вирішення справи по суті.

Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України, викладену в постанові від 17 березня 2015 року у справі №21-585а14 та від 25 листопада 2014 № 21-519а14.

Відповідно до ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Враховуючи, що за період роботи після 21.08.1992 р., атестація робочих місць не проводилася, з цього часу спеціальний стаж роботи позивача не є підтвердженим. А від так у позивача не підтверджується наявність стажу роботи на пільгових умовах сукупно у розмірі 12 років 6 місяці.

У зв'язку з наведеним рішення про відмову в призначенні йому пенсії є правомірним.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що праця позивача електрозварником, зайнятого різанням та ручним зварюванням, з 01.01.1992 до 21.08.1992 р. необхідно рахувати до газоелектрозварювальника, тобто до стажу який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, оскільки професія газоелектрозварювальник включено до Списку, але наведене дає підстави зарахувати пільговий стаж лише до 21.08.1992 р. і не впливає на факт відсутності документів підтверджуючих наявність сумарно спеціального стажу 12 років та 6 місяців.

З урахуванням того, що пред'явлення позову обумовлено порушенням на думку позивача права на достроковий вихід на пенсію, і саме на захист цього права направлений позов, з урахуванням відсутності необхідного стажу , позовні вимоги є необгрунтовними.

При цьому, посилання в суді апеляційної інстанції представника позивача на те, що позивач з 1983 року працював на посадах стаж на яких давав право на призначення пенсії не впливає на вирішення справи по суті, оскільки його загальний розмір до 21 серпня 1992 р. менше необхідних 12 років 6 місяців.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Постанову Краснокутського районного суду Харківської області від 11.03.2015р. по справі № 627/1421/14-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г. Тацій Л.В.
Повний текст постанови виготовлений 18.05.2015 р.