overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/191/15-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 травня 2015 року Київ К/800/20665/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Новодністровської міської ради на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 березня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі за позовом Новодністровської міської ради до Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги.

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Новодністровської міської ради на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 березня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі за позовом Новодністровської міської ради до Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Витребувати справу 824/191/15-а з Чернівецького окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 804/13994/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 травня 2015 року м. Київ К/800/20009/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року

у справі №804/13994/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТК-Самара»

до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними,-

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року, позовні вимоги задоволено частково.

Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року отримано лише 21 квітня 2015 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Новомосковською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 501/2619/14-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 травня 2015 року Київ К/800/20376/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівську Одеської області на постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 18 серпня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівську Одеської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівську Одеської області просить скасувати постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 18 серпня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівську Одеської області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівську Одеської області на постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 18 серпня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівську Одеської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 2а/487/109/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 травня 2015 року м.Київ К/800/66174/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., провівши підготовчі дії по призначенню справи до розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м.Миколаєва від 07 липня 2014 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, третя особа - ОСОБА_1, про скасування припису та постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та відповідно до ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Згідно п.1 ч.1 ст.222 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за їх участю, вважаю за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м.Миколаєва від 07 липня 2014 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі №2а/487/109/14 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 21 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 810/34/15
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/34/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансоіл-2009" до Київської міської митниці Міндоходів про визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару,

в с т а н о в и в :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 27 січня 2015 року в задоволенні позову про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Київська митниця Міндоходів Державної фіскальної служби звернулася з касаційною скаргою, в якій просила його скасувати, а рішення суду першої інстанції залишено в силі.

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Разом із касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року.

Відповідно до приписів п.5 ч.1 ст. 215 КАС України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Розглянувши доводи заявника, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Київської міської митниці Державної фіскальної служби .

2. Відмовити у задоволенні клопотання Київської міської митниці Державної фіскальної служби про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року.

3. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/34/15.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

5. Встановити строк до 30 червня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 804/10372/13-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"14" травня 2015 р. м. Київ К/800/21280/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

перевіривши касаційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2015

у справі № 804/10372/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подало касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2015.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додана копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області може усунути вищевказані недоліки до 15.06.2015.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити без руху касаційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 15.06.2015.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 816/3786/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 травня 2015 року Київ К/800/20373/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі за позовом Державна фінансова інспекція в Полтавській області до Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання протиправною та скасування вимоги

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Державна фінансова інспекція в Полтавській області просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Полтавській області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі за позовом Державна фінансова інспекція в Полтавській області до Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 808/2361/13-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2361/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

перевіривши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.04.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2015

у справі № 808/2361/13-а

за позовом Державне підприємство " Запорізький титано-магнієвий комбінат "

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів подала касаційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.04.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2015.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додана копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів може усунути вищевказані недоліки до 15.06.2015.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Залишити без руху касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 15.06.2015.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 825/106/15-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Київ К/800/20206/15

номер справи першої інстанції № 825/106/15-а

номер справи апеляційної інстанції № 825/106/15-а

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: державний реєстратор Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області Репеха Тарас Анатолійович

Треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрвагонсервіс", Товариство з обмеженою відповідальністю Інжинірингова компанія "Укртрансбуд"

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Товариство з обмеженою відповідальністю Інжинірингова компанія "Укртрансбуд" звернувся з касаційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя - доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інші підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач: ОСОБА_1 відповідач: державний реєстратор Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області Репеха Тарас Анатолійович, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрвагонсервіс", Товариство з обмеженою відповідальністю Інжинірингова компанія "Укртрансбуд" про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії з Чернігівського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко