Справа № 330/656/15-а
Суддя: Федорець С. В.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

iменем України

2-а/330/18/2015

Справа № 330/656/15-а

"14" травня 2015 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Федорець С.В.

при секретарі Дворецькому О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Якимівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військового районного комісара Ісаєва Олександра Георгійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Військового районного комісара Ісаєва Олександра Георгійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, за наступними підставами.

17 квітня 2015 року відповідачем військовим комісаром Ісаєвим Олександром Георгійовичем, як зазначено в постанові про притягнення до адмінвідповідальності розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_1 про вчинення нею адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.210 КУпАІП, позивач визнаний винним у скоєнні зазначеного правопорушення, до позивача застосоване адмінстягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. про що винесено відповідну постанову. Позивач ОСОБА_1 вважає зазначену постанову незаконною та як таку, що підлягає скасуванню з наступного: як вбачається з тексту оскаржуваної постанови позивач ОСОБА_1 притягнута до відповідальності за вчинення нею адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.210 КУпАП порушення військовозобов'язаними чи призовниками законодавства про військовий обов'язок і військову службу. Позивач ОСОБА_1 не відноситься до складу зазначених осіб, які можуть нести відповідальність за зазначеною нормою КУпАП. оскільки вона не є призовником і не є військовозобов'язаного особою: за змістом описової частини оскаржуваної постанови позивач порушила "законодавство України про оборот, мобілізаційну підготовку та мобілізацію"( як зазначено мовою оригіналу). Але відповідальність за вчинення зазначених правопорушень передбачена іншою нормою КУпАП статтею 210-1 "Порушення законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію". В КУпАП відсутня нумерація зазначеної норми як "210-1". Така позначка або нумерація статті КУпАП зазначена в протоколі про адмінправопорушення від 16 квітня 2015 року, який було розглянуто відповідачем та на підставі якого винесено оскаржувану постанову. Таким чином, будь - яка особа, ознайомившись із оскаржуваною постановою, повинна "здогадуватися" за якою саме нормою притягнуто позивача до відповідальності. Крім того, позивач зазначила, що в оскаржуваній постанові не знайшло відображення повні відомості посадової особи, яка прийняла рішення щодо притягнення позивача до відповідальності, відповідач не зазначив, якої саме установи він є військовим комісаром обмежившись лише зазначенням свого військового звання. Згідно тексту оскаржуваної постанови позивач ОСОБА_1 є посадовою особою , головою Володимирівської сільської ради, що не в повній мірі відповідає дійсності оскільки позивач станом на час складання постанови є головою Володимирівської сільської ради , в постанові не зазначено також інші відомості розташування такої ради як-то район та область. Також, позивач посилається на те, що в оскаржуваній постанові відсутні відомості щодо опису обставин, які були встановлені при розгляді справи, не знайшло свого відображення який саме нормативний акт діючого законодавства не виконала позивач або на підстав якого нормативного акту повинна була утриматися від вчинення певних дій відповідно до якого нормативного акту на позивача покладаються певні обов'язки, чи є вона суб'єктом вчиненого правопорушення, тобто в описовій частині оскаржуваної постанови відсутні відомості щодо об'єктивної сторони, суб'єктивної сторони, суб'єкту складу правопорушення.

На підставі викладеного, позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову від 17 квітня 2015 року, винесену відповідачем військовим комісаром підполковником Ісаєвим Олександром Георгійовичем щодо притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.210 КУпАП.

Позивач та її представник у судове засідання не з'явилися, надавши суду заяву с проханням слухати справу за їх відсутності, зазначивши, що заявлені вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач та представник відповідача у судове засідання не з'явилися, надавши суду письмову заяву з проханням слухати справу за їх відсутності, зазначивши, що заявлені вимоги визнають повністю, і проти задоволення заяви не заперечують.

Суд, враховуючи правові позиції сторін по справі, та дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

Згідно до ч.1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Так, судом встановлено, що 17 квітня 2015 року відповідачем військовим комісаром Ісаєвим Олександром Георгійовичем, розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_1 про вчинення нею адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.210 КУпАІП, позивач визнаний винним у скоєнні зазначеного правопорушення, до позивача застосоване адмінстягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. про що винесено відповідну постанову.

При цьому, згідно наданої копії оскаржуваної постанови, вона дійсно не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, оскільки у ній не зазначено всі відомості, що мають суттєве значення для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про те, що стороною позивача було доведено обставини, на які вона посилється в обґрунтування свого позову, тому адміністративний позов підлягає повному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст.ст.283, 285, 287, 288, 289, 293 КУпАП, п.2 ч. 1 ст. 18. ч.2 ст. 19, ч. 1 ст.20, ст.ст. 104-106, КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військового районного комісара Ісаєва Олександра Георгійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 17 квітня 2015 року, винесену відповідачем військовим комісаром підполковником Ісаєвим Олександром Георгійовичем щодо притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.210 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Якимівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня отримання повного тексту постанови.

СУДДЯ: Федорець С.В.