Справа № 2-а-228/11
Суддя: Мозговий В. Б.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-228/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2011 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Мозгового В.Б.,

при секретарі Палашкевич М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ДПС Новоград-Волинського ВДАІ про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Позивач вказує на те, що постановою відповідача ОСОБА_2 інспектора ДПС ВДАІ м. Новоград-Волинського серії АМ1 №053869 від 09.01.2011 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 грн. за передачу керування своїм транспортним засобом ВАЗ 2104 д/н 81681ВВ своєму синові ОСОБА_3 чим порушив п. 2.2 Правил дорожнього руху України ( далі - ПДР). Позивач вважає дану постанову безпідставною та просить суд її скасувати.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Наполягав на скасуванні постанови, оскільки передав керування своїм транспортним засобом синові тільки тому, що йому самому стало погано, і він не міг продовжувати керувати транспортним засобом.

Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачем відносно позивача 09.01.2011 року було винесено постанову серії АМ1 №053869 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 грн. у зв'язку з порушенням Правил дорожнього руху України, а саме, що він 09.01.2011 року о. 13 год. 50 хв. передав керування своїм транспортним засобом ВАЗ 2104 д/н 81681ВВ своєму синові ОСОБА_3 чим порушив п. 2.2 Правил дорожнього руху України.

Всі пояснення які були викладені позивачем в позовній заяві, судом до уваги не беруться і розцінюються як намагання уникнути адміністративної відповідальності.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що постанова серії АМ1 №053869 від 09.01.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідає чинному законодавству, а тому підстав для її скасування у суду немає.

Відповідно до ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими Кодексом про адміністративні правопорушення України.

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:

1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення;

2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;

3) скасовує постанову і закриває справу;

4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, проте, враховуючи обставини вчинення правопорушення, відсутність шкідливих наслідків, особу порушника який є інвалідом, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, хвору дружину. має низький матеріальний дохід, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП та провадження по справі закрити обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 6,17, 70, 158-163, 167 КАС України, ст. ст. 22, ч. 1 ст. 126, 288, 293 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити частково.

Змінити постанову серії АМ1 №053869 від 09.01.2011 року в частині обраного ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. в звязку із скоєнням ним правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 126 КУпАП, звільнивши його на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності з огляду на малозначність скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: