Справа № 809/1100/15
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2015 р. Справа № 809/1100/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Остап'юк С.В.,

за участю секретаря Мельничука Є.С.,

представника позивача Госедла Р.І.,

представника відповідача Пшибила Р.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Констракшн" до Державної податкової інспекції у місті Яремчому Головного управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за № від 19.01.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Віта Констракшн" звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у місті Яремчому Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про скасування податкового повідомлення-рішення за № від 19.01.2015 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за податку на прибуток за основним платежем на суму 177 084 гривень та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 88 542 гривень та скасування податкового повідомлення-рішення за № від 19.01.2015 року, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 153 986 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач протиправно, в порушення положень статтей 139, 198 Податкового кодексу України, всупереч фактичним обставинам, необґрунтовано за наслідками проведеної перевірки виніс оскаржувані податкові повідомлення-рішення за № від 19.01.2015 року, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 153 986,00 гривень, а також податкове повідомлення-рішення за № від 19.01.2015 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем на суму 177 084,00 гривень та штрафними (фінансовими) санкціями на суму 88 542,00 гривень. Вважає визначення вказаних грошових зобов'язань безпідставним, оскільки позивачем фактично здійснено придбання у приватного підприємства "Симетрія" будівельних робіт по реконструкції 5-ти рівневої відкритої автостоянки № 2 для автомобілів ТК "Буковель" в селі Поляниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області на загальну суму 923 917,40 гривень (в т.ч. ПДВ 153 986,40 гривень), які були реалізовані замовнику - товариству з обмеженою відповідальністю "Скорзонера". Реальність господарських операцій з приватним підприємством ''Симетрія'' підтверджується належно оформленими фінансово-бухгалтерськими документами (договором підряду, актами приймання виконаних будівельних робіт, податковими накладними, платіжними документи), які є підставою для податкового обліку. На підставі вказаних первинних документів, позивачем віднесено вартість виконаних будівельних робіт і сплачений податок на додану вартість до складу валових витрат і від'ємного значення з податку на додану вартість, а замовником прийняті будівельні роботи та зареєстровано право власності на створений об'єкт.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.04.2015 року закрито провадження у даній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Констракшн" до Державної податкової інспекції у місті Яремчому Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області в частині визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення за № від 19.01.2015 року у зв'язку з примиренням сторін.

Представник позивача заявлені позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за № від 19.01.2015 року підтримав з підстав, вказаних в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив. Суду пояснив, що Державною податковою інспецією у Франківському районі міста Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області в акті перевірки № 62/13-05-22-04/30650329 від 20.03.2014 року встановлено відсутність у приватного підприємства "Симетрія" об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг), внаслідок чого операції з поставки товарів (послуг) на адреси покупців, визнано без реального настання наслідків. Враховуючи викладене, а також неспроможність приватним підприємством "Симетрія" виконувати господарські операції, що доводиться фактом відсутності в останнього відповідних можливостей (основних засобів, трудових ресурсів та виробничих потужностей), встановив відсутність реальності господарських операцій з виконання будівельних робіт по реконструкції 5-ти рівневої відкритої автостоянки № 2 для автомобілів ТК "Буковель" в селі Поляниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області. Вказана обставина виключає можливість віднесення сплаченого позивачем податку на додану вартість до складу від'ємного значення (податкового кредиту) з податку на додану по операціях із вказаним підприємством-постачальником, оскільки первинні документи складені з порушенням статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", не мають юридичної сили, не можуть бути підставою для бухгалтерського і податкового обліку. Зазначив також, що відображенню у податковій звітності підлягає лише та господарська операція, яка фактично відбулася, остання і створює відповідні наслідки для платника податків шляхом формування ним складу податкового кредиту та валових витрат.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши представників сторін, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Віта Констракшн" 15.05.2008 року зареєстроване виконавчим комітетом Яремчанської міської ради Івано-Франківської області як юридична особа.

16.05.2008 року товариство з обмеженою відповідальністю "Віта Констракшн" взяте на податковий облік в органах державної податкової служби, а 03.06.2008 року зареєстроване платником податку на додану вартість згідно свідоцтва № 100119495 від 03.06.2008 року, індивідуальний податковий номер 85 (а.с.14).

Судом встановлено, що з 05.01.2015 року до 12.01.2015 року посадовими особами Державної податкової інспекції у місті Яремчому Головного управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Констракшн" (код ЄДРПОУ - 35486251) з питань повноти декларування, нарахування та своєчасності сплати в бюджет податків і обов'язкових платежів під час взаємовідносин з приватним підприємством "Симетрія" (код ЄДРПОУ - 30650329) за період з 01.12.2011 року по 31.12.2011 року.

За наслідками перевірки відповідачем 13.01.2015 року складено акт за № 2/09-18-22/35486251, в якому зафіксовано порушення товариством з обмеженою відповідальністю "Віта Констракшн"- пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 201.4, 201.6, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємству зменшено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту за грудень 2011 року - 146 645,00 гривень та зменшено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на суму 7 341,00 гривень (а.с.13-33).

За наслідками розгляду вищевказаного акту перевірки, відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення за № від 19.01.2015 року, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 153 986 гривень (а.с.11).

Судом встановлено, що підставою для визначення вказаних зобов'язань слугував висновок відповідача про те, що позивачем у грудня 2011 року безпідставно сформовано податковий кредит з податку на додану вартість за результатами документально оформлених фінансово-господарських операцій по придбанню послуг у приватного підприємства "Симетрія" у звітному періоді грудень 2011 року на суму податку на додану вартість 153 986,40 гривень, що в подальшому вплинуло на визначення суми податку, що підлягає сплаті до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню. При цьому, відповідач посилається на акт перевірки Державної податкової інспекції у Франківському районі міста Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області "Про неможливість проведення зустрічної звірки приватного підприємства "Симетрія" щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.12.2011 року до 31.01.2012 року" № 62/13-05-22-04/30650329 від 20.03.2014 року, в якому встановлено відсутність у приватного підприємства "Симетрія" об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг), внаслідок чого операції з поставки товарів (послуг) на адреси покупців, визнано без реального настання наслідків. Враховуючи викладене, а також той факт, що приватне підприємство "Симетрія" не має основних засобів, трудових ресурсів та виробничих потужностей, що свідчить про відсутність адміністративно-господарських можливостей на виконання будь-яких послуг та постачання товарів, що являється доказом про відсутність реальності господарських операцій за вказаний період, відповідач вважає, що у позивача відсутнє право на формування витрат та від'ємного значення (податкового кредиту) з податку на додану вартість по операціях із вказаним підприємством-постачальником. Як наслідок, первинні бухгалтерські документи, складені на оформлення цих операцій, не мають юридичної сили, не можуть бути підставою для бухгалтерського та податкового обліку, оскільки не відповідають вимогам статтей 1, 4, 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України за №88 від 24.05.1995 року, статті 44 Податкового кодексу України, а отже позивачем безпідставно сформовано податковий кредит з податку на додану вартість у грудні 2011 року на суму 153 986,40 гривень.

Пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України встановлено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що під господарською операцією слід розуміти дію або подію, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Згідно вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Як випливає із змісту вказаних правових норм, для надання юридичної сили і доказовості, первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок, встановлений Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", зокрема, повинні відображати реальні господарські операції.

Відповідно пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (робіт, послуг) сум податку на додану вартість до від'ємного значення з цього податку та формування податкового кредиту з податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Таким чином, сплачені в ціні товару (послуг) суми податку на додану вартість для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі, якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Досліджуючи фактичність проведених господарських операцій та їх зв'язок з господарською діяльністю позивача, формування витрат для цілей визначення податкового кредиту з податку на додану вартість судом встановлено наступне.

01.08.2011 року товариством з обмеженою відповідальністю"Скорзонера", як замовником, та товариством з обмеженою відповідальністю "Віта Констракшн", як підрядником, укладено договір будівельного підряду № 110801-С/В, згідно якого Підрядник, у порядку та на умовах, визначених даним Договором, зобов'язується на свій ризик за завданням Замовника виконати комплекс будівельних робіт по реконструкції 5-ти рівневої відкритої автостоянки № 2 для автомобілів ТК "Буковель" (надбудова) в селі Поляниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області відповідно до проектно-кошторисної документації (пункт 1.1 Договору (а.с.140-144).

Обсяг будівельних робіт визначається згідно локальних кошторисів з розрахунком договірної ціни, яка є невід'ємною частиною даного Договору (пункт 1.2).

Пунктом 2.1 цього Договору встановлено, що загальна вартість будівельних робіт (загальна сума Договору) визначається згідно локальних кошторисів з розрахунком договірної ціни (далі - кошторис).

Загальна сума даного Договору включає в себе вартість робіт та вартість матеріалів, які будуть потрібні Підряднику для належного виконання зобов'язань за даним Договором і всі інші витрати, які можуть бути понесені Підрядником під час виконання робіт (пункт 2.2 Договору).

Розділом 3 вказаного Договору сторонами визначено початок (01.08.2011 року) та закінчення (12.12.2011 року) виконання будівельних робіт.

Крім того, 08.12.2011 року позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю "Скорзонера" підписано додаткову угоду №08/12 про зміну умов Договору підряду № 110801-С/В від 01.08.2011 року, якою внесено зміни до пункту 3.2 Договору, зокрема, строк закінчення виконання будівельних робіт визначено 28.09.2012 року (а.с.145).

При цьому судом з'ясовано, що з метою своєчасного та належного виконання умов Договору будівельного підряду № 110801-С/В від 01.08.2011 року позивачем укладено із приватним підприємством "Симетрія" Договір підряду № 08/10Н від 07.11.2011 року, предметом якого є виконання загально-будівельних робіт по реконструкції 5-ти рівневої відкритої автостоянки № 2 для автомобілів ТК "Буковель" (надбудова) в селі Поляниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області відповідно до локальних кошторисів.

Пунктом 3.1 Договір підряду № 08/10Н від 07.11.2011 року визначено, що загальна вартість робіт, в тому числі податок на додану вартість, визначається згідно локальних кошторисів з розрахунком договірної ціни. Замовник здійснює оплату виконаних робіт шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Підрядника після підписання сторонами акту приймання виконаних підрядних робіт (пункт 3.2).

У судовому засіданні встановлено, що у листопаді 2011 року приватним підприємством "Симетрія" здійснено частину будівельних робіт по реконструкції 5-ти рівневої відкритої автостоянки № 2 для автомобілів ТК "Буковель" в селі Поляниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області на загальну суму 923 917,40 гривень (в т.ч. ПДВ 153 986,40 гривень).

02.12.2011 року та 07.12.2011 року позивачем та приватним підприємством "Симетрія" складені та підписані акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) на суму 422 376,00 гривень (в т.ч. ПДВ 70 396,00 гривень), 25 327,20 гривень (в т.ч. ПДВ 4 221,20 гривень), 22 870,80 гривень (в т.ч. ПДВ 3 811,80 гривень), 154 488,00 гривень (в т.ч. ПДВ 25 748,00 гривень), 24 616,80 гривень (в т.ч. ПДВ 4 102,80 гривень), 274 349,60 гривень (в т.ч. ПДВ 45 706,60 гривень) та на суму 422 376,00 гривень (в т.ч. ПДВ 70 396,00 гривень (а.с.66-72, 74-80, 82-87, 89-95, 97-103, 105-113).

За наслідками погодження сторонами в актах приймання виконаних будівельних робіт їх вартості, приватним підприємством "Симетрія" виписано податкові накладні за № 96 від 02.12.2011 року на суму 422 375,00 гривень (в т.ч. ПДВ 70396,00 гривень) та за №№ 116, 117, 118, 119, 120 від 07.12.2011 року на загальну суму 501 542,40 гривень (в т.ч. ПДВ 83 590,40 гривень (а.с.73, 81, 88, 96, 104, 114).

Позивачем розрахунок за виконані приватним підприємством "Симетрія" будівельні роботи з надбудови 5-ти рівневої відкритої автостоянки № 2 для автомобілів ТК "Буковель" в селі Поляниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області на виконання умов Договору про переведення боргу № 150612-ПБВ від 15.06.2012 року здійснено із товариством з обмеженою відповідальністю "Спецпідряд сервіс", тобто понесено витрати на придбання підрядних робіт у приватного підприємства "Симетрія", що включає й сплату податку на додану вартість, нарахованого на вартість цих робіт (а.с.133-134).

Факт проведення розрахунків підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями № 1612 від 15.10.2012 року, № 1616 від 16.10.2012 року, № 1623 від 17.10.2012 року, № 1636 від 18.10.2012 року (а.с.62-65).

У судовому засіданні встановлено, що фактично виконані приватним підприємством "Симетрія" будівельні роботи позивачем в подальшому передано замовнику - товариству з обмеженою відповідальністю "Скорзонера", що оформлено актами виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) (а.с.146-198).

Таким чином, судом встановлена фактичність придбання позивачем будівельних робіт по реконструкції 5-ти рівневої відкритої автостоянки № 2 для автомобілів ТК "Буковель" в селі Поляниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської областіна суму 923 917,40 гривень (в т.ч. ПДВ 153 986,40 гривень) у приватного підприємства "Симетрія" та їх реалізація замовнику - товариству з обмеженою відповідальністю "Скорзонера", тобто використання в своїй господарській діяльності,що свідчить про добросовісність дій платника податку - позивача, яка полягає у відповідності вчинених ним дій господарській меті.

При цьому судом встановлено, що на час здійснення господарських операцій з позивачем приватне підприємство ''Симетрія'' 28.12.1999 року зареєстроване виконавчим комітетом Львівської міської ради Львівської області як юридична особа та 28.12.1999 року взяте на податковий облік як платник податків Державною податковою інспекцією у Франківському районі міста Львова. З 19.01.2000 року приватне підприємство ''Симетрія'' є платником податку на додану вартість (свідоцтво № 17960401, індивідуальний податковий номер 54) (а.с.128, 200).

Одним з видів діяльності, які мало правоздійснювати приватне підприємство ''Симетрія'' є будівництво будівель (КВД 45.21.1), що відповідає предмету операцій між позивачем та згаданим контрагентом (а.с.200).

Окрім того, зважаючи на специфіку своєї діяльності, а саме будівельні роботи, які були предметом правочинів, що не визнаються відповідачем, приватне підприємство ''Симетрія'' мало ліцензію Міністерства регіонального розвитку та будівництва України Серії АВ № 558670 від 02.08.2010 року на здійснення даного виду діяльності, копія якої міститься у матеріалах справи. При цьому строк дії Ліцензії становить період з 02.08.2010 року до 02.08.2013 року, тобто включає період, протягом якого приватне підприємство ''Симетрія'' виконувало для позивача будівельні роботи з надбудови 5-ти рівневої відкритої автостоянки № 2 для автомобілів ТК "Буковель" в селі Поляниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області (а.с.129, 130).

Все вищенаведене свідчить про те, що у відповідності до вимог частини 2 статті 203 Цивільного кодексу України сторони відповідного правочину (позивач та його контрагент - приватне підприємство ''Симетрія'') на момент його вчинення були наділені необхідним обсягом цивільної дієздатності, були належними платниками податків та інших обов'язкових платежів, які виникали при здійсненні ними господарської діяльності, а відповідні акти приймання виконаних будівельних робіт, платіжні документи, які пов'язані із даним договором, відображають фактичне виконання сторонами своїх договірних зобов'язань.

За змістом акта перевірки, на підставі якого було прийняте спірне податкове повідомлення-рішення, документальне оформлення господарських операцій позивача із його контрагентом не є достатнім доказом того, що дані господарські операції були реальними, з огляду на неспроможність приватним підприємством "Симетрія" виконувати господарські операції, що доводиться фактом відсутності в останнього відповідних можливостей.

Суд не погоджується із такою позицією контролюючого органу, оскільки законодавством обмеження щодо використання у господарській діяльності лише власних основних та транспортних засобів - відсутнє, тому дані обставини не можуть слугувати висновком про порушення податкового законодавства саме позивачем, оскільки не залежать від волі останнього.

З цього приводу у судовому засіданні встановлено, що приватне підприємство "Симетрія" під час виконання будівельних робіт з надбудови 5-ти рівневої відкритої автостоянки № 2 для автомобілів ТК "Буковель" в селі Поляниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області використовувало надані позивачем механізми та устаткування, які належать товариству з обмеженою відповідальністю "Скорзонера" (замовнику) та які останнім були передані позивачу за умовами Договору будівельного підряду № 110801-С/В від 01.08.2011 року (пункт 1.4 Договору). Факт їх використання під час виконання вказаних будівельних робіт підтверджується також розрахунками вартості механізмів замовника, долученими до актів приймання виконаних будівельних робіт, що складені та підписані позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю "Скорзонера" (а.с.153, 169, 181).

Крім того, суд звертає увагу на те, що контрагентом позивача виконувалися сантехнічні роботи, роботи із внутрішнього та зовнішнього опорядження.

Також, суд вважає за необхідне також зазначити, що згідно пункту 5 Порядку ліцензування господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.12.2007 року № 1396, суб'єкт будівельної діяльності разом із заявою на отримання ліцензії подає до органу ліцензування, зокрема, відомості про виробничо-технічну базу, склад працівників за професійним та кваліфікаційним рівнем, технологію виробництва, інформаційно-правове, нормативно-технічне забезпечення, про наявну систему контролю якості виконання робіт; висновок установи, організації, уповноважених органом ліцензування на проведення експертизи.

У разі подання ліцензійною комісією висновку про невідповідність поданих суб'єктом будівельної діяльності документів ліцензійним умовам та неспроможність виконувати роботи згідно з поданим переліком орган ліцензування приймає протягом трьох робочих днів з дня отримання висновку рішення про відмову у видачі ліцензії, про що письмово повідомляє заявника (пункт 9 даного Порядку).

Як уже встановлено судом, у приватного підприємства "Симетрія" наявна ліцензія Міністерства регіонального розвитку та будівництва України на ведення господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури.

З урахуванням наведеного, доводи відповідача про те, що у приватного підприємства "Симетрія" відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності є безпідставними та необгрунтованими.

Підстави виникнення та порядок визначення сум податку на додану вартість, що відносяться до податкового кредиту регламентовано розділом V Податкового кодексу України.

Згідно абзацу 2 пункту 198.1 статті 198 цього Кодексу право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

У відповідності до вимог абзацу 1 пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

У відповідності до абзацу 1 пункту 198.6 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу (пункт 201.8 статті 201). Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (пункт 201.10 статті 201).

Як уже було встановлено судом, і позивач, і його контрагент - приватне підприємство ''Симетрія'' на час складання податкових накладних, були зареєстровані як платники податку на додану вартість.

Із наявних у матеріалах справи копій податкових накладних, виписаних приватним підприємством"Симетрія", також встановлено, що вони містять всі необхідні реквізити, які передбачені пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (на час складання податкової накладної), а отже є підставою для нарахування сум податку на додану вартість, що відносяться до податкового кредиту.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про те, що позивачем правомірно включено до складу податкового кредиту за грудень 2011 року 153 986,00 гривень ПДВ, що сплачена позивачем за виконані приватним підприємством ''Симетрія'' будівельні роботи по реконструкції 5-ти рівневої відкритої автостоянки № 2 для автомобілів ТК "Буковель" в селі Поляниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області.

Посилання відповідача в акті перевірки № 2/09-18-22/35486251 від 13.01.2015 року, на те, що з урахуванням порушень, зафіксованих Державною податковою інспецією у Франківському районі міста Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області в акті перевірки за № 62/13-05-22-04/30650329 від 20.03.2014 року, встановлено відхилення суми податку на додану вартість по приватному підприємству "Симетрія" за грудень 2011 року у розмірі 153 986,00 гривень, що свідчить про несплату підприємством-постачальником до бюджету податку на додану вартість та про виписані всупереч Податкового кодексу України приватним підприємством "Симетрія" податкові накладні, суд не приймає до уваги, оскільки позивач не повинен нести відповідальність за невиконання його контрагентом обов'язку щодо своєчасної сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), що узгоджується із практикою Європейського Суду з прав людини.

Так, у справі "БУЛВЕС" АД проти Болгарії" (заява № 3991/03) Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 22.01.2009 року зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати податок на додану вартість другий раз, а також сплачувати пеню. На думку Суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

Статтею 200 Податкового кодексу України встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду (пункт 200.1).

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом (пункт 200.2).

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (пункт 200.3).

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг (підпункт "а" пункту 200.4 статті 200).

Таким чином, оскільки судом встановлено правомірність включення позивачем до складу податкового кредиту за грудень 2011 року податку на додану вартість у сумі 153 986,00 гривень, висновки відповідача про завищення товариством з обмеженою відповідальністю"Віта Констракшн" залишку від'ємного значення з податку на додану вартість за вказаний період на 153 986,00 гривень не відповідають дійсності.

При цьому суд зазначає, що формування від'ємного значення податку на додану вартість позивачем здійснено у відповідності до фактичних господарських операцій, що мали місце між ним і приватним підприємством "Симетрія", потягли за собою зміни в зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Визначення відповідачем, оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням № від 15.01.2015 року вказаних грошових зобов'язань зі сплати податку на додану вартість повністю виключає зі складу від'ємного значення (податкового кредиту) реально понесені позивачем витрати та сплачений податок на додану вартість за фактичними, реальними господарськими операціями.

За таких обставин, відповідачем протиправно зменшено позивачу розмір від"ємного значення суми податку на додану вартість на 153 986,00 гривень, а тому податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Яремчому Головного управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області № від 15.01.2015 року підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення за № від 19.01.2015 року про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість товариству з обмеженою відповідальністю "Віта Констракшн" у розмірі 153 986 гривень за грудень 2011 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Остап'юк С.В.

Постанова складена в повному обсязі 20.05.2015 року.