Справа № 815/80/14     
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/80/14

Справа № 815/80/14

У Х В А Л А

18 травня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства “Одеський припортовий завод” про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2014 року по справі № 815/80/14, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року, адміністративний позов публічного акціонерного товариства “Одеський припортовий завод” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків в м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишено без задоволення.

15.05.2015 року від публічного акціонерного товариства “Одеський припортовий завод” (далі – АТ “ОПЗ”) надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2014 року по справі № 815/80/14, в якій заявник просить скасувати постанову суду від 17.02.2014 року та прийняти нове рішення про задоволення адміністративного позову публічного акціонерного товариства “Одеський припортовий завод”.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

В своїй заяві про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду позивач зазначає наступне. АТ «ОПЗ» дізналось про нововиявлені обставини 21.07.2014 року, отримавши від ЮФ ДП «АМПУ» лист від 21.07.2014 року №3682/01/102-14 разом із документами, про які не було відомо, а ні сторонам у справі, а ні суду. Вказаний лист з отриманими документами, на думку позивача, містить інформацію, що має істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відтак, позивач вважає, що строк подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами було пропущено АТ «ОПЗ» з поважних причин.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

При цьому, як зазначено позивачем, АТ «ОПЗ» дізналось про нововиявлені обставини 21.07.2014 року, отримавши від ЮФ ДП «АМПУ» лист від 21.07.2014 року, однак звернулось до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду 17.02.2014 року по справі № 815/80/14 - 15.05.2015 року, тобто після спливу більш, ніж 9 місяців.

Разом з цим, суд не бере до уваги посилання позивача як на поважну причину пропуску строку звернення до суду із вказаною заявою ту обставину, що АТ «ОПЗ» зверталось із аналогічною заявою до Одеського апеляційного адміністративного суду та з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, адже Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливості переривання строків звернення до адміністративного суду.

Відтак, оскільки позивач дізнався про існування обставин, які на його думку, є підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, - 21.07.2014 року, строк звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами сплинув 21.08.2014 року. При цьому, як вже зазначено судом, оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливості переривання строків звернення з позовом до адміністративного суду, доводи позивача відносно того, строк звернення до суду починається з моменту отримання рішення ВАСУ від 09.04.2015 року, є безпідставними.

Зазначений у ст. 247 КАС України строк є різновидом строку спеціального звернення до суду, передбаченого частиною третьою статті 99 КАС України. Вказана норма встановлює, що Кодексом адміністративного судочинства України можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, ніж шестимісячний загальний строк.

Згідно ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

При цьому стаття 247 КАС України не передбачає спеціальних наслідків пропущення строків звернення до суду, визначених цією нормою.

Відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Таким чином, подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами до суду з пропущенням місячного строку звернення до суду залишається без розгляду, якщо суд не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Суд вважає, що у зв'язку з пропуском місячного строку звернення до суду з даною заявою, її необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 9,99,100, 165, 247 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства “Одеський припортовий завод” про поновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2014 року по справі № 815/80/14 - відмовити.

Заяву публічного акціонерного товариства “Одеський припортовий завод” про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2014 року по справі № 815/80/14 - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А. Вовченко