Справа № 826/2855/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

31 березня 2015 року № 826/2855/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шулежко В.П., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомПовного товариства «Ломбард «Розман і компанії»
до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві
провизнання незаконним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось повне товариство «Ломбард «Розман і компанії» (далі по тексту - позивач) з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі по тексту - відповідач) про визнання незаконним та скасування наказу №350 від 12.02.2015р. про перенесення термінів позапланової виїзної перевірки ПТ «Ломбард «Розман і компанії».

Позовні вимоги мотивовані тим, що на думку позивача, всі первинні документи, необхідні для проведення перевірки були надані інспектору Коломієць Л.П. 10.02.2015р., а вилучені оперуповноваженим ОУ ДПІ у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві аж 12.02.2015р. тому слідує, що інспектору податкової інспекції Коломієць Л.П. був забезпечений доступ до первинних документів підприємства.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, заперечень проти позовних вимог до суду не надав.

В судовому засіданні 16.03.2014р. суд по справі перейшов в письмове провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідачем 22 січня 2015 року на підставі постанови слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції Киричко С.В. від 12.01.2015р. та керуючись п.п. 75.1.2 п. 75.1 статті 75, п.п. 78.1.11 п. 78.1 статті 78, п. 81.1 статті 81 Податкового кодексу України прийнято наказ №127 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПТ «Ломбард «Розман і компанії», відповідно до якого: провести документальну позапланову виїзну перевірку ПТ «Ломбард «Розман і компанії» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2013р. по 31.12.2013р. Перевірку провести в термін з 26.01.2015р. тривалістю 10 робочих днів.

09 лютого 2015 року ДПІ у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на підставі направлення від 22.01.2015р. №100/26-57-22-01-21П та наказу від 22.01.2015р. №127, від 05.02.2015р. №275 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПТ «Ломбард «Розман і компанії» направлено запит №5232/10/26-57-22-02 про надання інформації.

10 лютого 2015 року позивачем на виконання вказаного податкового запиту №5232/10/26-57-22-02 була надана інформація та підтверджуючі документи.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 11 лютого 2015 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва Ковалем О.А. прийнято ухвалу по справі №759/2135/15-к про надання дозволу слідчому СУ ФР ДПІ у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві Киричок С.В. на тимчасовий доступ до оригіналів документів фінансово-господарської діяльності та бухгалтерського і податкового обліків, що перебувають у володінні службових осіб ПТ «Ломбард «Розман і компанії».

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 12.02.2015р. були вилучені оригінали документів фінансово-господарської діяльності та бухгалтерського і податкового обліку у ПТ «Ломбард «Розман і компанії».

Наказом ДПІ у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 12.02.2015р. №350 перенесено проведення документальної позапланової виїзної перевірки підприємства до дати забезпечення доступу до первинних документів.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 62 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль здійснюється, зокрема, шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно до положень п.п. 75.1.2 п. 75.1. ст. 75 Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених Податковим Кодексом України податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Відповідно до п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з обставин, визначених у цій статті.

Так, згідно п.п. 78.1.11 п. 78.1 статті 78 Податкового кодексу України однією з підстав для проведення документальної позапланової перевірки є отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Окрім того, відповідно до п. 78.2 статті 78 Податкового кодексу України обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Кодексом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться у межах кримінального провадження.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Святошинському районі м. Києва отримано постанову слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі м. Києва від 12.01.2015р. «Про призначення документальної позапланової виїзної перевірки».

Згідно вказаної постанови, слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000173 від 17.12.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ПТ «Ломбард «Розман і компанії» за період з 01.07.2011р. по 30.06.2013р. занизили податок на додану вартість на загальну суму 2 651 503,95 грн.

Ухвалою від 11 лютого 2015 року слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва Коваля О.А. по справі №759/2135/15-к на підставі чого надано дозвіл слідчому СУ ФР ДПІ у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві Киричок С.В. на тимчасовий доступ до оригіналів документів фінансово-господарської діяльності та бухгалтерського і податкового обліків, що перебувають у володінні службових осіб ПТ «Ломбард «Розман і компанії».

Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

12 лютого 2015 року о/у ОУ ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС м. Києва старшим лейтенантом Гончаруком О.В. були вилучені оригінали документів фінансово-господарської діяльності та бухгалтерського і податкового обліків ПТ «Ломбард «Розман і компанії».

Пунктом 85.9 ст. 85 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо документи, зазначені в абзаці першому цього пункту, було вилучено правоохоронними та іншими органами, терміни проведення такої перевірки, у тому числі розпочатої, переносяться до дати отримання вказаних копій документів або забезпечення доступу до них.

Отже, ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві перенесено терміни проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача за наявності підстав, визначених п. 85.9 ст. 85 Податкового кодексу України.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві правомірно, з підстав та у межах повноважень, визначених чинним законодавством України, видано наказ від 12.02.2015р. №350, а тому у суду відсутні підстави для визнання його протиправним та скасування.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку відповідачем доведено правомірність прийняття оскаржуваного наказу.

Беручи до уваги положення ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України відшкодування судового збору позивачу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені адміністративного позову Повному товариству «Ломбард «Розман і компанії» відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя В.П. Шулежко