Справа № 808/5375/13-а
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 травня 2015 року Справа № 808/5375/13-а провадження №ПР/808/28/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області, Софіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№55)

про визнання дій неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області, Софіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№55) про визнання дій неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

21 травня 2015 року представником позивача через службу діловодства суду подано клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Представником відповідача 1 через службу діловодства суду 21 травня 2015 року подано клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів по справі. Клопотання просить розглянути без його участі. Крім того, представник відповідача 1 просить призначити наступне судове засідання після 01.07.2015, оскільки він перебуватиме у відпустці.

Представник відповідача 2 через службу діловодства суду 21 травня 2015 року подано клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів по справі. Клопотання просить розглянути без його участі. Крім того, представник відповідача 2 просить призначити наступне судове засідання після 01.07.2015, оскільки він перебуватиме у відпустці.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з'ясування обставин у справі є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів на обґрунтування правових позицій сторін.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання представників позивача, відповідача 1 та відповідача 2 про зупинення провадження у справі обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників позивача, відповідача 1 та відповідача 2 задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №808/5375/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області, Софіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№55) про визнання дій неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії - зупинити.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 03 липня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова