Справа № 2а/0124/30/2012
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2015р. м. Київ К/800/14893/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Розваляєва Т.С.

здійснивши попередній розгляд касаційної скарги ОСОБА_3 на постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 12.01.2012 р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 6.03.2013 р. у справі

за позовом ОСОБА_4

до відповідача Виконавчого комітету Ялтинської міської ради

з участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору : ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

8.12.2011р. ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом про скасування рішення виконкому Ялтинської міської ради від 9.10.2008р. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що вказаним рішенням змінено поштову адресу будинку, співвласником якого є ОСОБА_4 При цьому відповідач фактично передав іншій особі у власність приміщення будинку, які належать на праві спільної власності всім іншим мешканцям. Вважаючи, що вказане рішення прийнято всупереч вимог чинного законодавства, ОСОБА_4 просила його скасувати.

Постановою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 12.01.2012р., залишеного без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 6.03.2013р., позов задоволено.

Не погодившись з судовими рішеннями, ОСОБА_3 звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просив їх скасувати та відмовити в задоволенні позову. При цьому скаржник зазначив, що суди дійшли помилкового висновку про протиправність рішення відповідача.

У своїх запереченнях позивач вважає судові рішення законними та обґрунтованими.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач та треті особи є співвласниками будинку АДРЕСА_1

Рішенням виконкому Ялтинської міської ради від 9.10.2008р. привласнено нову поштову адресу житловому будинку по АДРЕСА_1 та фактично розглянуто питання про передання у користування мешканцям будинку окремих його приміщень.

Здійснивши аналіз обставин справи та наданих сторонами доказів, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про те, що при прийнятті оскаржуваного рішення відповідач діяв всупереч приписів чинного на той час законодавства та поза межами наданих йому повноважень, що призвело до порушення законних прав та інтересів позивача.

В судових рішеннях наведено мотиви, з яких суди виходили при їх прийнятті, мотиви неврахування доводів позивача та правильно застосовано положення закону, яким керувались суди при прийнятті своїх рішень, зокрема, приписи Цивільного Кодексу України, Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про приватизацію державного житлового фонду».

Доводи касаційної скарги правильність висновків судів не спростовують та не дають підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 2201,223,224,230,231,254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 12.01.2012р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 6.03.2013р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС України.

Судді А.О. Логвиненко

О.Є. Донець

Т.С. Розваляєва