Справа № 1170/2а-1671/11
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2015р. м. Київ К/800/14158/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Бутенка В.І (доповідач), Олексієнка М.М., Штульман І.В.,

розглянувши в порядку письмового касаційного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби (далі - Долинська МДПІ) про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

У січні 2011 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо виплаті йому матеріальної допомоги на оздоровлення у 2011 році в розмірі посадового окладу та зобов'язати відповідача виплатити йому недоотриману частину матеріальної допомоги на оздоровлення за 2011 рік в розмірі середньомісячної заробітної плати.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 червня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2012 року, в задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами першої і апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення цих судів і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно наказу Долинської МДПІ від 01.03.2011 року №10-в позивачу надано 5 календарних днів щорічної основної відпустки з 14.03.2011 року по 18.03.2011 року за період роботи з 19.03.2010 року по 18.03.2011 року з виплатою матеріальної допомоги на оздоровлення у розмірі посадового окладу.

Частиною 1 ст. 35 Закону України «Про державну службу» передбачено, що державним службовцям надається щорічна відпустка тривалістю 30 календарних днів, якщо законодавством не передбачено більш тривалої відпустки, з виплатою допомоги на оздоровлення у розмірі посадового окладу.

Згідно ст. 23 Закону України «Про відпустки» витрати, пов'язані з оплатою відпусток, передбачених статтями 6, 7, 8, 13, 14, 15, 151, 16, 181 і 19 цього Закону, здійснюються за рахунок коштів підприємств, призначених на оплату праці, або за рахунок коштів фізичної особи, в якої працюють за трудовим договором працівники.

В установах та організаціях, що утримуються за рахунок бюджетних коштів, оплата відпусток провадиться із бюджетних асигнувань на їх утримання.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Бюджетного кодексу України керівники бюджетних установ утримують чисельність працівників, військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та здійснюють фактичні видатки на заробітну плату (грошове забезпечення), включаючи видатки на премії та інші види заохочень чи винагород, матеріальну допомогу, лише в межах фонду заробітної плати (грошового забезпечення), затвердженого для бюджетних установ у кошторисах.

Підпунктом 2.3 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року №268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» встановлено, що керівникам цих органів надано право надавати працівникам матеріальну допомогу для оздоровлення в межах затвердженого фонду оплати праці.

Враховуючи усі обставини справи, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про відмову в позові з огляду на те, що відповідач діяв в межах наданої компетенції згідно вимог законодавства і не порушував права та законні інтереси позивача.

Доводи касаційної скарги зроблених цими судами висновків не спростовують.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що підстав для скасування чи зміни оскаржених судових рішень не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 червня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

С у д д і : В.І. Бутенко

М.М. Олексієнко

І.В. Штульман