Справа № 398/8233/13-а
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"21" квітня 2015 р. справа № 398/8233/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області

на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2014 р. у справі № 398/8233/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

В жовтні 2013 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- визнати рішення відповідача № 171 від 07 травня 2013 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "д" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" протиправним;

- зобов'язати відповідача зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу період роботи свинаркою в колгоспі "Росія" (нині ТОВ "УкрАгроКом") з серпня 1983 року по серпень 1996 року та дояркою в колгоспі "Росія" (нині ТОВ "УкрАгроКом") з липня 1997 року по 20 червня 2007 року до пільгового стажу роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов'язати відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 11 лютого 2013 року.

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2014 р. позов задоволено.

Постанова мотивована тим, що відсутність записів про виконання норм обслуговування тварин на підприємстві не з вини позивача не можуть бути підставою для позбавлення конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити позивачу у задоволенні позову.

Свої вимоги обґрунтував тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянт зазначав, що суд при прийнятті рішення не врахував, що для

призначення пенсії на пільгових умовах було запропоновано надати для перевірки наявні первинні документи, на підставі яких видано довідки від 06.02.2013 року №1 та №2. В ході перевірки первинних документів колгоспу "Росія" (ТОВ "УкрАгроКом") спеціалістом УПФУ в м. Олександрії та Олександрійському районі було встановлено, що відомості, зазначені в довідках про особливий характер та умови праці, необхідні для призначення пенсії на пільгових умовах від 06.02.2013 року за №1 та №2 не підтверджуються первинними документами, оскільки не відображено виконання встановлених норм обслуговування тварин. Також зазначав, що ТОВ "УкрАгроКом" листом №476 від 26.04.2013 року відкликано та визнано недійсними довідки, видані ТОВ "УкрАгроКом" від 06.02.2013 року за №1 та № 2, в зв'язку з відсутністю документів, які підтверджують факт обслуговування дояркою кількості корів.

Позивач та відповідач, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що 11.02.2013 року позивач подав відповідачеві заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, до якого долучив всі необхідні документи. На час звернення з заявою позивачу виповнилося 50 років.

Рішенням № 171 від 07 травня 2013 року управлінням Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії.

На думку відповідача, зарахувати період роботи позивача з серпня 1983 року по серпень 1996 року та з липня 1997 року по 20 червня 2007 року неможливо за відсутності документів, підтверджуючих пільговий період роботи та виконання встановлених норм обслуговування.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про неправомірність відмови відповідача у призначенні пенсії позивачу, з наступних підстав.

Відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування.

Згідно ст. ст. 81, 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення» призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України, пенсії призначаються з дня звернення за пенсією.

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до записів трудової книжки позивача, копія якої міститься в матеріалах справи, позивач працювала свинаркою в колгоспі "Росія" (нині ТОВ "УкрАгроКом") з серпня 1983 року по серпень 1996 року та дояркою в колгоспі "Росія" (нині ТОВ "УкрАгроКом") з липня 1997 року по 20 червня 2007 року; 20.06.2007 року була звільнена з посади доярки за власним бажанням. Також, в трудовій книжці зазначені відомості про встановлений та відпрацьований позивачем час, відповідно до яких позивачем відпрацьовано понад встановлений мінімум трудоднів.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Особливості підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників встановлюються п.п. 20-22 Порядку № 637, відповідно до яких у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Частиною 1 ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено право органів, що призначають пенсії, вимагати відповідні документи від підприємств, організацій та окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Відповідно до п. 2 п. 2.3. Положення про управління Пенсійного Фонду України в районах, містах і районах у містах, управління має право проводити планові та позапланові перевірки на будь-яких підприємствах, в установах, організаціях, фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, інших документів, пов'язаних із призначенням пенсії, отримувати необхідні пояснення, довідки і відомості, зокрема письмові, з питань, що виникають у процесі таких перевірок.

Для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку № 637, в якій має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.02.2013 року ОСОБА_1 звернулася до УПФУ в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області з заявою для призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «д» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», надав відповідачу трудову книжку, архівні довідки.

Довідками від 06.02.2013 року за №1 та №2 підтверджуються факт роботи позивачем за період з роботи свинаркою в колгоспі "Росія" (нині ТОВ "УкрАгроКом") з серпня 1983 року по серпень 1996 року та дояркою в колгоспі "Росія" (нині ТОВ "УкрАгроКом") з липня 1997 року по 20 червня 2007 року.

Матеріалами справи підтверджено, що на підставі Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" та Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії головним спеціалістом з призначення пенсії була проведена перевірка достовірності видачі уточнюючої довідки та встановлено, що листом ТОВ "УкрАгроКом" №476 від 26.04.2013 року відкликано та визнано недійсними довідки, видані ТОВ "УкрАгроКом" від 06.02.2013 року за №1 та №2, в зв'язку з відсутністю документів, які підтверджують норми обслуговування тварин.

Рішенням № 171 від 07.05.2013 року комісії для розгляду питань, пов'язаних з призначенням та виплатою пенсій УПФУ в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії відповідно до п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з посиланням на те, що зарахувати період роботи позивача з серпня 1983 року по серпень 1996 року та з липня 1997 року по 20 червня 2007 року неможливо за відсутності документів, підтверджуючих пільговий період роботи та виконання встановлених норм обслуговування.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач відповідає всім вимогам, що передбачені для призначення пенсії відповідно до п."д" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Таким чином, оскільки наведені в трудовій книжці відомості підтверджують факт роботи позивача на посаді свинарки та доярки протягом спірного періоду, тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позивач має достатній стаж роботи для призначення пільгової пенсії у відповідності до пункту «д» ч.1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Також, колегія суддів приймає до уваги, що не існує нормативного акта, яким було б встановлено норму обслуговування тварин, що не було виконано позивачем. Навпаки, як зазначено в трудовій книжці позивача, вона на протязі спірного періоду відпрацьовувала встановлений мінімум трудоднів, тому є підстави для призначення їй пенсії відповідно до п.«д» ч.1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Крім того, колегія суддів зазначає, що діючим законодавством не передбаченого відкликання раніше виданих довідок про уточнення особливого характеру роботи чи умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії.

Також, колегія суддів критично ставиться до цього, оскільки відповідачем не надано пояснень, яка правова оцінка надана діям посадових осіб, які надали уточнюючі довідки №1 та №2 від 06.02.2013 року, які ніби-то видані безпідставно, оскільки такі дії містять ознаки кримінального діяння.

Суд апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції щодо протиправності дії Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області щодо відмови зарахування позивачу трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за період роботи свинаркою в колгоспі "Росія" з серпня 1983 року по серпень 1996 року та дояркою в колгоспі "Росія" з липня 1997 року по 20 червня 2007 року, та покладання на відповідача обов'язку призначити та виплачувати пільгову пенсію, починаючи з 17.10.2013 року.

Доводами апеляційної скарги та належними доказами не доведено що роботи позивача на посаді свинарки та доярки протягом спірного періоду, не підлягають під норму п."д" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, та ухвалив судове рішення без порушення норм матеріального і процесуального права; доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому постанову слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області залишити без задоволення.

Постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2014 р. у справі № 398/8233/13-а залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун