Справа № 301/422/14а
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року Справа № 876/4759/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Затолочного В.С.,

суддів Каралюса В.М., Матковської З.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області на постанову Іршавського районного суду Закарпатської області від 31.03.2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2015 року Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області (далі - УПФУ в Іршавському районі) звернулося до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області (далі - Відповідач) про скасування постанови від 28.01.2015 року ВП №44191124 про стягнення з УПФУ в Іршавському районі 1360 грн виконавчого збору та постанови від 28.01.2015 року про відкриття виконавчого провадження №46266399 з примусового виконання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору.

Постановою Іршавського районного суду Закарпатської області від 31.03.2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Постанову суду першої інстанції оскаржило УПФУ в Іршавському районі, подавши на неї апеляційну скаргу. Позивач зазначає, що не погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що постанова підлягає скасуванню із винесенням нової постанови про задоволення позовних вимог.

Як обґрунтування апеляційної скарги вказує, що УПФУ в Іршавсьому районі добровільно виконано рішення суду, а тому підстав для стягнення виконавчого збору немає.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Іршавського районного суду від 05.03.2014 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1: визнано протиправними дії УПФУ в Іршавському районі щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов'язано призначити йому відповідну пенсію. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 року постанову Іршавського райсуду від 05.03.2014 року залишено без змін. Постанова суду набрала законної сили 26.06.2014 року.

На виконання даного рішення 21.07.2014 року Іршавським райсудом було видано виконавчий лист.

30.07.2014 року заступником начальника відділу ДВС Іршавського РУЮ Худаничем І.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №44191124 з примусового виконання вищевказаного виконавчого документа і боржнику надано строк для самостійного виконання до 06.08.2014 року. Вказана постанова надійшла до УПФУ в Іршавському районі 01.08.2014 року за №2488/06.

18.12.2014 року на адресу відповідача надійшов лист УПФУ в Іршавському районі від 20.10.2014 року за №4560/06 про повне виконання постанови Іршавського райсуду від 05.03.2014 року.

28.01.2015 року старшим держвиконавцем Відділу ПВР УДВС ГУЮ в Закарпатській області Білинцем В.О. винесено постанову про закриття виконавчого провадження №44191124 з примусового виконання виконавчого листа від 21.07.2014 року у зв'язку з повним фактичним виконанням постанови Іршавського райсуду від 05.03.2014 року.

28.01.2015 року державним виконавцем прийнято постанову про стягнення з УПФУ в Іршавському районі 1360 грн. виконавчого збору ВП №44191124, а також постанову про відкриття виконавчого провадження №46266399 з примусового виконання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 28.01.2015 року.

Вказані виконавчі документи 02.02.2015 року надійшли до УПФУ в Іршавському районі.

Вірно встановивши обставини справи, суд першої інстанції правильно застосував до правовідносин між сторонами відповідні їм норми матеріального права.

Як вбачається з позовної заяви, постанову про відкриття виконавчого провадження від 30.07.2014 року №44191124 УПФУ в Іршавському районі отримало 01.08.2014 року. Виконати судове рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії у визначений державним виконавцем строк, тобто до 06.08.2014 року, боржник не міг через відсутність відповідної заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії. Тільки 07 серпня 2014 року ОСОБА_1 подав до УПФУ в Іршавському районі заяву про призначення йому пенсії зі зниження пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що підтверджується копією розписки-повідомлення за №1213. Після чого, протоколом комісії з призначення пенсії №1219 від 14.08.2014 року ОСОБА_1 призначено пенсію в сумі 949 грн. починаючи з 07.08.2014 року.

Однак, як вбачається з постанови Іршавського районного суду від 05.03.2014 року, ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в Іршавському районі з заявою про призначення пенсії із зниженням віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» ще 15.10.2013 року. Рішенням комісії з призначення пенсій, що оформлене протоколом №1 від 15.01.2014 року, ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії за поданою ним 15.10.2013 року заявою. Саме вказана відмова в призначенні пенсії постановою Іршавського райсуду від 05.03.2014 року визнана протиправною і УПФУ зобов'язано призначити ОСОБА_1 пенсію із зниженням віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до ст. 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п.1.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», затвердженого Постановою Правління ПФУ від 25.11.2005 року №22-1, пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку; днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

За таких обставин колегія суддів апеляційного суду вважає вірним висновок суду першої інстанції про безпідставність посилань позивача на неможливість виконання рішення суду без заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії, яку останній подав до УПФУ тільки 07.08.2014 року, оскільки пенсія мала бути призначена ОСОБА_1 на підставі його заяви, поданої до УПФУ ще 15.10.2013 року.

Крім того, ч.1 ст.35 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду підсумовує, що оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження була вчасно отримана УПФУ в Іршавському районі, визначений державним виконавцем строк для добровільного виконання рішення був реальним, ніяких перешкод для добровільного виконання судового рішення у визначений строк у боржника не було, з заявою про відкладення виконавчих дій УПФУ до ДВС не зверталося, то при винесенні оскаржуваних постанов від 28.01.2015 року про стягнення виконавчого збору ВП №44191124 та про відкриття виконавчого провадження ВП №46266399 державний виконавець діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений законом, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Доводи апеляційної скарги не відповідають законодавству України та не можуть бути підставою для її задоволення.

З огляду на викладене, постанова суду першої інстанції відповідає обставинам справи, наявним в ній доказам, прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для її скасування колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області залишити без задоволення.

Постанову Іршавського районного суду Закарпатської області від 31.03.2015 року у справі № 301/422/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.С. Затолочний

Судді В.М. Каралюс

З.М. Матковська