overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 213/1188/15-а
Суддя: Соловйова Л. Я.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/1188/15-а
Номер провадження 2-а/213/28/15
У Х В А Л А

08 травня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Інгулецького районного центру зайнятості м. Кривого Рогу до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих коштів у сумі 1387,75 грн.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме:

- відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України субєкт владних повноважень при подані адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- не зазначена адреса електронної пошти позивача і відповідача;

- не зазначено предмет адміністративного позову;

- на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач не зазначив докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом;

- позовна заява містить суперечності: позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, проте з тексту позовної заяви вбачається, що позивач звертається з цивільним позовом та керується нормами цивільного та цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Інгулецького районного центру зайнятості м. Кривого Рогу до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих коштів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 02 червня 2015 року.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 213/801/15-а
Суддя: Соловйова Л. Я.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/801/15-а
Номер провадження 2-а/213/24/15
У Х В А Л А

20 травня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Соловйової Л.Я.

при секретарі Тарановській Н.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, Головного ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов,язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

Ухвалою від 27.03.2015 року справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні. Сторони викликані в попереднє судове засідання.

Позовні вимоги підлягають зясуванню та доказуванню в повному обсязі.

Відповідачем надано заперечення на позов.

Врегулювання спору до судового розгляду неможливо.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.121 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, Головного ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов,язання вчинити певні дії - призначити до судового розгляду на 03 червня 2015 року на 15 годин 00 хвилин в залі № 3 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу.

У судове засідання викликати позивача, представників позивача, представників відповідачів.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 180/1340/15-а
Суддя: Беспальок О. А.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі - ШЕМЕТІ Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Марганці заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2а-1598/11, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 23 травня 2013 року, про зобовязання управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 щорічної одноразової допомоги на оздоровлення за 2011 рік, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС ІІ категорії, згідно до ст. 48 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 5 мінімальних заробітних плат, з урахуванням виплаченої суми.

В обґрунтування вимог заяви покликається на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено при пересилці з органів ВДВС.

У судове засідання учасники судового розгляду не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду заяви. Згідно ч.2 ст. 260 КАС України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. Подали заяви про розгляд справи у їхній відсутності.

Вивчивши заяву ОСОБА_2, оглянувши справу за адміністративним позовом № 2а-1598/11 Марганецького міського суду Дніпропетровської області, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який його видав, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Судом встановлено, що оригінал вищезгаданого виконавчого листа був втрачений під час виконання при пересилці.

За даних обставин суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено при пересилці поштою з ВДВС.

Керуючись ст. 260 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Видати ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа № 2а-1598/11, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 23 травня 2013 року, про зобовязання управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 щорічної одноразової допомоги на оздоровлення за 2011 рік, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС ІІ категорії, згідно до ст. 48 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 5 мінімальних заробітних плат, з урахуванням виплаченої суми.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК

Оригінал ухвали.
Справа № 180/1408/15-а
Суддя: Беспальок О. А.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2015 року суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду у місцевому загальному суді як адміністративному та підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 107, 121 КАС України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Особам, котрі беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для можливої подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 28 травня 2015 року, про що повідомити сторони.

СУДДЯ МАРГАНЕЦЬКОГО МІСЬКОГО СУДУ О.А. БЕСПАЛЬОК
Справа № 180/1405/15-а
Суддя: Нанічкіна Н. М.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/1405/15-а
У Х В А Л А

про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання

22 травня 2015 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Нанічкіної Н.М.

при секретарі Завадській А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Марганець заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа № 2а-750/2011, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 21 травня 2015 року, по адміністративній справі за позовом Прокурора м.Марганець Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Марганець про зобовязання здійснити перерахунок пенсії. В своїй заяві посилається на те, що вона є літньою людиною та не була належним чином повідомлена про те, що постанова набрала законної сили, після розгляду справи апеляційним судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

17 березня 2011 року Марганецьким міським судом прийнято постанову в адміністративній справі № 2а-750/2011 за позовом Прокурора м.Марганець Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Марганець про зобовязання здійснити перерахунок пенсії. Постанова набрала законної сили з моменту проголошення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 18 грудня 2012 року. Строк предявлення виконавчого листа до виконання 18 грудня 2013 року.

Заявник отримала виконавчий документ лише 21.05.2015 року, оскільки, як зазначено у заяві, вона не знала про повернення справи з апеляційного суду.

Відповідно до статті 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд дійшов висновку, що причина, наведена заявником, є поважною, тому вважає необхідним поновити йому строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись частиною другою статті 24 Закону України Про виконавче провадження, статтею 261 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-750/2011, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 21 травня 2015 року, по адміністративній справі за позовом Прокурора м.Марганець Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Марганець про зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Нанічкіна
Справа № 2-а-24/11
Суддя: Резніченко М. С.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-24/11
ЄРДР №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2011 року м. Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора дорожньо-патрульної служби Олександрійської роти ДПС ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Олександрія Кіровоградської області управління ОСОБА_3 України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про поновлення строку звернення до суду, визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 9, 10, 141, 122 ч. 2, 222, 251, 256, 258, 280 КУпАП, керуючись ст.ст. 11, 100, 158-163, 167, 1712 КАС України,

Постановив:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до інспектора дорожньо- патрульної служби Олександрійської роти ДПС ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Олександрія Кіровоградської області управління ОСОБА_3 України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про поновлення строку звернення до суду, визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити через пропущення строків звернення до адміністративного суду.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Резніченко
Справа № 2-а-98/11
Суддя: Резніченко М. С.
Дата ухвалення: 2011-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-98/11
Провадження №б/н
УХВАЛА

04 березня 2011 року м. П'ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Резніченка М.С., при секретарі Гук С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Пятихатському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 52, 111, 121, 133 КАС України, суд,

Ухвалив:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Пятихатському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2011 року на 13.00 годину у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 214/2090/15-а
Суддя: Мхітарян С. С.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/2090/15-а
У Х В А Л А

іменем України

27 березня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись статтею 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії .

2.Повідомити відповідачеві, що заперечення проти позову та необхідні документи чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій доданих до неї документів.

3.Розяснити відповідачеві, що у відповідності до частини 4 статті 1832 КАС України справу в порядку скороченого провадження розглядається суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Мхітарян.
Справа № 214/2021/15-а
Суддя: Мхітарян С. С.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/2021/15-а
У Х В А Л А

іменем України

23 квітня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись статтею 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії .

2.Повідомити відповідачеві, що заперечення проти позову та необхідні документи чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій доданих до неї документів.

3.Розяснити відповідачеві, що у відповідності до частини 4 статті 1832 КАС України справу в порядку скороченого провадження розглядається суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Мхітарян.
Справа № 206/2463/15-а
Суддя: Зайченко С. В.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/2463/15-а

19.05.2015 року Провадження № 2-а/206/28/15

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної ради м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та стягнути матеріальну та моральну шкоду ,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2015 року до суду надійшов даний адміністративний позов.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме:

· до позовної заяви не додані копії всіх документів, що приєднані до неї, для вручення їх відповідачу.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.106,108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної ради м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та стягнути матеріальну та моральну шкоду залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання в строк вимог закону вказаних в ухвалі судді, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Розяснити, що за змістом ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний адміністративний суд Дніпропетровської області шляхом подання через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.В. Зайченко
Справа № 206/2463/15-а
Суддя: Зайченко С. В.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/2463/15-а

19.05.2015 року Провадження № 2-а/206/28/15

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної ради м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певнії дії та стягнути матеріальну та моральну шкоду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач при зверненні до суду з даною позовною заяву не сплатила судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_2 є багатодітною матірю та сплата судового збору визначеного законом може стати длня неї непосильним матеріальним тягарем.

Згідно ч 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зважаючи на вищевикладене, врахувавши майновий стан сторони, суд вважає за можливе звільнити позивача від сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Керуючись ст. 88 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити позивача ОСОБА_2 від оплати судових витрат, повязаних з розглядом адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної ради м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та стягнути матеріальну та моральну шкоду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний адміністративний суд Дніпропетровської області шляхом подання через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.В. Зайченко