Справа № 804/3473/15
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2015 р. Справа № 804/3473/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук - Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Асоціації підприємств матеріально - технічного забезпечення «Комплект» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2015 року Асоціація підприємств матеріально - технічного забезпечення «Комплект» звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення форми «Р» від 14.03.2015 року №, яким збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 20 494, 00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 5123, 50 грн.

Судом встановлено на підставі інформації отриманої з програми "Діловодство спеціалізованого суду", 03 березня 2015 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду залишено без руху адміністративний позов по справі №804/3467/15 (суддя Ільков В.В.) за позовом Асоціації підприємств матеріально - технічного забезпечення «Комплект» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення та надано час для усунення недоліків, тобто, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву буз розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з наявністю в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду вищезазначеної справи між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно із частиною 2 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтею 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Асоціації підприємств матеріально - технічного забезпечення «Комплект» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко