Справа № 802/4300/14-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/4300/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Комар П.А.

Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.

16 квітня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Боровицького О. А. Сушка О.О.

за участю:

секретаря судового засідання: Сокольвак Ю.В.,

позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року відмовлено позивачу у задоволенні позову.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позов.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Позивач у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд її задовольнити.

Представником відповідача подана заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 196, КАС України, колегія суддів визнала за можливе здійснювати апеляційний розгляд за відсутності представника відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у матеріалах справи письмовими доказами, надавши їм оцінку, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а постанову суду першої інстанції скасувати виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що ОСОБА_4, тесть позивача - ОСОБА_2, був інвалідом і мав право на пільги, які встановлені законодавством України для інвалідів.

Згідно "Порядку забезпечення інвалідів автомобілями", затвердженого постановою КМУ №999 від 19.07.2006 року (із змінами, внесеними Постановою КМУ від 26.04.2007р. № 661), ОСОБА_4 на пільгових умовах було забезпечено автомобілем марки ЗАЗ SENS, реєстраційний номер НОМЕР_1.

16.07.2013 року ОСОБА_4, інвалід війни першої групи, помер.

Листом Департаменту соціального захисту населення Хмельницької ОДА № 04.03-11610 від 24.09.2014 року позивачеві було відмовлено у переоформленні автомобіля у зв'язку з тим, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а документи щодо переоформлення автомобіля надійшли до Департаменту лише 18.09.2014 року, тобто з пропущенням шестимісячного строку.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив із того, що позивачем пропущено шестимісячний строк сплати вартості автомобіля, та не наведено причин поважності пропущення такого строку.

Колегія суддів вважає даний висновок суду першої інстанції передчасним з огляду на наступне.

Механізм забезпечення легковими автомобілями інвалідів, які мають право на їх отримання безоплатно або на пільгових умовах врегульовано Порядком забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою КМУ №999 від 19.07.2006 року (із змінами, внесеними Постановою КМУ від 26.04.2007р. № 661).

Відповідно до частини другої статті 38 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" №875-XII від 21.03.1991, після смерті інваліда, дитини-інваліда автомобіль, виданий безоплатно чи на пільгових умовах, у тому числі визнаний гуманітарною допомогою, за бажанням членів його сім'ї може бути переданий у їх власність безоплатно у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 16 Порядку передбачено, що іншому члену сім'ї померлого інваліда, який зареєстрований за місцем реєстрації інваліда, автомобіль, строк експлуатації якого менше ніж 10 років, залишається у разі сплати ним протягом шести місяців з дня смерті інваліда до державного бюджету на рахунки, відкриті в органах Казначейства, а членом сім'ї померлого інваліда внаслідок трудового каліцтва - на рахунки відповідних управлінь виконавчої дирекції вартості автомобіля з урахуванням розрахункової суми для викупу автомобіля та суми, сплаченої за нього інвалідом.

Апелянтом до апеляційної скарги було подано довідку управління соціального захисту населення Старосинявської райдержадміністрації Хмельницької області від 31.12.2013 року № 1587, яка не була досліджена судом першої інстанції.

Судом встановлено, що ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 28 січня 2015 року витребовувались у позивача докази звернення до управління соціального захисту населення Старосинявської райдержадміністрації щодо проведення розрахунку та переоформлення автомобіля марки ЗАЗ СЕНС д.н.з. НОМЕР_1.

З повідомлення про вручення слідує, що вказану ухвалу позивач отримав 14.02.2015 року строк виконання якої сплив 13.02.2015 року, що унеможливило подачу відповідного доказу.

Зі змісту вказаної довідки слідує, що позивач звертався до управління соціального захисту населення Старосинявської райдержадміністрації щодо проведення розрахунку та переоформлення автомобіля марки ЗАЗ СЕНС д.н.з. НОМЕР_1.

Вказана обставина свідчить про те, що позивачем вчинялись дії щодо отримання відповідного розрахунку для сплати вартості автомобіля.

Вказана обставина не була дослідження ні відповідачем у справі при розгляді звернення ОСОБА_2, ні судом першої інстанції, що свідчить про неналежність розгляду звернення ОСОБА_2 та передчасність висновків Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації про пропуск позивачем шестимісячного строку.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 162 КАС України, суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що права позивача підлягають захисту шляхом зобов'язання Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації повторно розглянути звернення ОСОБА_2 щодо викупу автомобіля ЗАЗ СЕНС реєстраційний номер НОМЕР_1.

За змістом п.3 ч. 1 ст. 198 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду вправі скасувати її та прийняти нову постанову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

З врахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги частково знайшли своє підтвердження під час її розгляду, а відтак, постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року підлягає скасуванню.

Згідно ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

З огляду на викладене, відшкодуванню підлягає 85, 26 грн. шляхом стягнення їх на користь ОСОБА_2 з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Департамент соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації повторно розглянути звернення ОСОБА_2 щодо викупу автомобіля ЗАЗ СЕНС реєстраційний номер НОМЕР_1.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 85,26 грн.

В задоволенні решти позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 27 квітня 2015 року.

Головуючий Кузьмишин Віталій Миколайович

Судді Боровицький Олександр Андрійович

Сушко Олег Олександрович