Справа № 822/1621/15
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1621/15
У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

14 травня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду І.С. Козачок, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінжинірбуд" про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінжинірбуд" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області , третя особа на стороні відповідача - Головний державний інспектор інспекційного відділу у м. Хмельницькому Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області Кліпов Віктор Анатолійович про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Укрінжинірбуд" звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача - головний державний інспектор інспекційного відділу у м. Хмельницькому Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області Кліпов Віктор Анатолійович про визнання протиправною та скасування постанови.

Одночасно позивачем подане клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваної постанови, якою на позивача накладений штраф за порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Розгляд клопотання проводиться негайно, відповідно до частини 1 статті 118 КАС України, без повідомлення сторін та фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, розглянувши клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд погоджується з доводами заявника щодо наявності підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову зазначених у клопотанні.

Суд вважає, що у цьому випадку, невжиття вказаних заходів забезпечення адміністративного позову може мати наслідки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Вказані обставини відповідають меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Разом з цим суд зазначає, що відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" № 2 від 06.03.2008 року заходи забезпечення позову вживаються судом лише з метою охорони прав та інтересів позивача на час розгляду справи та такі заходи не можуть вирішувати спірні відносини по суті.

Заходи забезпечення адміністративного позову, про які у своєму клопотанні просить позивач, відповідають КАС України. Водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до набрання судовим рішенням у цій справі законної сили.

Як встановлено ч. 3 ст. 117 КАС України, суд в порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Оскільки позивачем оскаржується вищезазначена постанова відповідача, суд вважає необхідним забезпечити позов у спосіб, про який зазначає позивач у прохальній частині клопотання.

Керуючись ст.ст. 117,118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Зупинити дію постанови №3 від 14.04.2015 року в.о. начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Шостацького С.В. про накладення на ТОВ "Укрінжинірбуд" штрафу у розмірі 109 620 грн. за порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності

до набрання судовим рішенням у цій справі законної сили.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/І.С. Козачок
"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок