Справа № 813/7827/14
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року Справа № 876/803/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Кухтея Р.В.

суддів: Яворського І.О., Носа С.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області та Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Золочівському районі на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року за позовом Управління Пенсійного фонду України у Золочівському районі Львівської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Золочівському районі про спонукання до вчинення дій та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2014 року Управління Пенсійного фонду України у Золочівському районі Львівської області (далі - УПФУ у Золочівському районі) звернулося в суд із зазначеним позовом, в якому просило зобов'язати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Золочівському районі (далі - ВВДФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Золочівському районі) прийняти до заліку суми пенсій, виплачені позивачем гр. ОСОБА_1 за період з 01.08.2014 р. по 31.10.2014 р. в розмірі 269,67 грн., включити їх до щомісячних актів звірки та стягнути з відповідача на користь управління суми пенсії, виплаченої гр. ОСОБА_1 за вказаний період.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 25.12.2014 р. позов було задоволено частково. Стягнуто з ВВДФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Золочівському районі на користь УПФУ в Золочівському районі Львівської області суми пенсії, виплаченої гр. ОСОБА_1 за період з 01.08.2014р. по 31.10.2014р. у сумі 269,67 грн. В задоволені решти позовних вимог було відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, її оскаржили сторони.

УПФУ у Золочівському районі апеляційну скаргу мотивує тим, що загальна сума витрат, що підлягає відшкодуванню, визначається на рівні району шляхом внесення сум до акту щомісячної звірки. Перерахування коштів відбувається на централізованому рівні і тільки тих сум, які включені в акт, складений на територіальному рівні і зазначених в узгодженій довідці. Суми не включені в акт, відшкодуванню на централізованому рівні не підлягають. Тому просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою повністю задовольнити позов.

ВВДФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Золочівському районі апеляційну скаргу мотивує тим, що нещасний випадок з ОСОБА_1 стався ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до законодавства, що діяло станом на дату настання нещасного випадку, він не мав права на відшкодування в зв'язку нещасним випадком на виробництві. А відтак, до цього випадку не можна застосовувати ст.2 Закону України «Про загальнообов'язкове соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності». Даний випадок не є страховим, тому відповідач жодних страхових виплат ОСОБА_1 не здійснює, а тому не можуть бути відшкодовані і здійсненні йому виплати управлінням на підставі акту про нещасний випадок, на якому є відмітка відповідно до законодавства, що даний випадок не пов'язаний з виробництвом. Тому просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України, колегія суддів вважає за можливе здійснювати розгляд справи у письмовому провадженні за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ВВДФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Золочівському районі слід задовольнити, апеляційну скаргу УПФУ у Золочівському районі Львівської області залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції скасувати з постановленням нової про відмову в задоволенні позову, з наступних підстав.

З матеріалів справи видно, що УПФУ в Золочівському районі Львівської області включено витрати, пов'язані з виплатою пенсії по інвалідності ОСОБА_1 в список осіб, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії, у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за період з серпня по листопад 2014 року та подано на відшкодування до ВВДФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Золочівському районі Львівської області.

На звернення позивача до ВВДФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Золочівському районі Львівської області про включення в акт звірки виплачену УПФ України у Золочівському районі Львівської області пенсію по інвалідності у розмірі 269,67 грн., відповідач у прийнятті цієї пенсії відмовив.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що згідно Порядку № 5-4/4, сторони позбавлені права на проведення розрахунків на своєму рівні. Вказаний Порядок не врегульовує спірних відносин, які виникли між сторонами, оскільки встановлене ним правило підписання актів звірки розрахунків та включення в них витрат розраховано на відсутність спору. При наявності спору між суб'єктами владних повноважень та не досягненні згоди щодо підписання актів зі сторони Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, такий спір повинен вирішуватись шляхом пред'явлення адміністративного позову про стягнення відповідних коштів, а не шляхом пред'явлення вимог щодо підписання актів звірки розрахунків, оскільки така дія передбачає обопільну згоду та відсутність спору між сторонами. Крім того, вимоги управління про відшкодування відділенням Фонду витрат, пов'язаних із виплатою та доставкою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві, відповідають змісту його прав як робочого органу ПФ України щодо відшкодування понесених ним витрат та узгоджуються із компетенцією виконавчої дирекції Фонду, основними завданнями якої згідно з Положенням про виконавчу дирекцію Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, затвердженим постановою правління Фонду № 15 від 20.04.2001 р., крім іншого, визначено виконання завдань та основних принципів страхування від нещасного випадку, фінансування страхових виплат, а до повноважень у сфері здійснення процедури страхування та координації страхової діяльності віднесено, зокрема, співпрацю з фондами з інших видів соціального страхування щодо відшкодування витрат, понесених ними у зв'язку з матеріальним забезпеченням потерпілих внаслідок нещасного випадку на виробництві та представництво інтересів страховика в органах державної виконавчої влади, органах місцевого самоврядування і судах.

Проте, такі висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи та є помилковими з наступних міркувань.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача прийняти до заліку суми пенсій, виплачених позивачем ОСОБА_1, та включити їх до щомісячних актів звірки, суд зазначає таке.

Порядком відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному Фонду витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, затвердженого Постановою Правління Пенсійного Фонду України та Правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України №5-4/4 від 04.03.2003 р. та зареєстрованого 16.05.2003 р. в Міністерстві юстиції України (далі - Порядок), визначено механізм відшкодування на централізованому рівні витрат Пенсійного Фонду, пов'язаних з виплатою відповідних пенсій.

Згідно з цим Порядком, головні управління Пенсійного фонду та управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на підставі акта щомісячної звірки витрат за особовими справами потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, узагальнюють і узгоджують довідку про відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду України витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та до 20 числа місяця, наступного за звітним, подають її відповідно до Пенсійного фонду та Фонду соціального страхування від нещасних випадків.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що обраний позивачем спосіб захисту порушеного права є таким, що не відповідає змісту прав УПФУ в Золочівському районі щодо відшкодування понесених витрат. Суд зазначив, що у випадку відсутності згоди на підписання актів з боку Фонду соціального страхування від нещасних випадків у судовому порядку мають вирішуватися вимоги про стягнення, тоді як пред'явлення вимог про спонукання до вчинення дій шляхом включення сум у акти звірки в судовому порядку не повинні здійснюватися, оскільки правило підписання актів звірки розрахунків стосується випадків, коли спір відсутній.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом України, зокрема, у постановах від 06 червня 2011 року (справа № 21-57а11), 20 червня 2011 року (справа № 21-59а11), 14 листопада 2011 року (справа № 21-343а11), 30 січня 2012 року (справа № 21-428а11), які з врахуванням вимог ст.244-2 КАС України є обов'язковими для врахування судами при розгляді справ у подібних правовідносинах.

Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача суми пенсій, виплачених позивачем ОСОБА_1 за період з 01.08.2014 р. по 31.10.2014 р. колегія суддів зазначає наступне.

Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» встановлено, що страхові виплати мають бути пов'язані із страховими випадками, що спричинені ушкодженням здоров'я або професійного захворювання застрахованої особи.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», страховий ризик - обставини, внаслідок яких може статися страховий випадок.

Страховим випадком є нещасний випадок на виробництві або професійне захворювання, що спричинили застрахованому професійно зумовлену фізичну чи психічну травму за обставин, зазначених у ст.14 цього Закону, з настанням яких виникає право застрахованої особи на отримання матеріального забезпечення та/або соціальних послуг.

Факт нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання розслідується в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, відповідно до Закону України "Про охорону праці".

Підставою для оплати потерпілому витрат на медичну допомогу, проведення медичної, професійної та соціальної реабілітації, а також страхових виплат є акт розслідування нещасного випадку або акт розслідування професійного захворювання (отруєння) за встановленими формами (Н-1).

Розслідування нещасного випадку проводилось відповідно до Положення про розслідування та облік нещасних випадків на виробництві, затвердженого Постановою Президії ВЦРПС від 20.05.1966 р.

Відповідно до п. 6 вказаного Положення відмітка про те, що нещасний випадок не пов'язаний з виробництвом, робилася на акті, якщо адміністрація підприємства прийшла до висновку про відсутність зв'язку нещасного випадку з виробництвом та поставила це питання на розгляд місцевого комітету профспілки, а той погодився з таким висновком.

Актом про нещасний випадок на виробництві від 13.11.1981 р. форми №Н-1 підтверджується, що нещасний випадок, що стався з ОСОБА_1, не пов'язаний з виробництвом.

В акті також міститься відмітка голови профспілки з покликанням на протокол МК профспілки № 23 від 02.12.1981 р. про те, що вказаний нещасний випадок не пов'язаний із виробництвом.

Відповідно до ст.37 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», Фонд соціального страхування від нещасних випадків може відмовити у виплатах і наданні соціальних послуг застрахованому, зокрема, якщо нещасний випадок згідно із законодавством не визнаний пов'язаним з виробництвом.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що у відповідача відсутній обов'язок відшкодовувати виплачені Управлінням суми витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання громадянину ОСОБА_1

Таким чином, судом першої інстанції зроблено невірний висновок про часткове задоволення позовних вимог, через що заявлений позов є безпідставним та необгрунтованим, а тому задоволенню не підлягає, а оскаржувана постанова скасуванню х прийняттям нової про відмову в задоволені позовних вимог.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги ВВДФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Золочівському районі є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні заявленого позову, з вищевикладених мотивів.

Крім того, з наведених підстав не підлягає до задоволення апеляційна скарга УПФУ в Золочівському районі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст.202 КАС України підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Золочівському районі задовольнити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року по справі №813/7827/14 скасувати та прийняти нову, якою в задоволені позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : Р.В.Кухтей

Судді : І.О. Яворський

С.П.Нос