overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/15253/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 травня 2015 року К/800/20844/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2014 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 р.

по справі № 804/15253/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МК-МОНТАЖ"

до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій та визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

При цьому, порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 р. та постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2014 р.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області .

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України;

4. Витребувати зазначену справу із Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 820/20943/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство "Харківський обласний радіотелевізійний передавальний центр" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2015 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2015 р., позов задоволено частково.

Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

При цьому, Вищий адміністративний суд України звертає увагу на те, що в рішенні Європейського суду з прав людини від 3 грудня 2003 року у справі "Рябих проти Росії" зазначено, що повноваження вищих судів щодо перегляду судових рішень мають використовуватись задля виправлення судових помилок.

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2015 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2015 р.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 264/9496/14-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 травня 2015 року м. Київ К/800/21581/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2015 року у справі № 264/9496/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2015 року скасовано постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 лютого 2015 року і позов ОСОБА_1 задоволено частково.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказане судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2015 року у справі № 264/9496/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № 667/10182/14-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2015 року м. Київ К/800/21554/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 15 січня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 15 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2015 року, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від 3 грудня 2012 року.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 15 січня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2015 року і ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про перегляд за нововиявленими обставинами.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Залишаючи без задоволення заяву про перегляд за нововиявленими

обставинами, суди попередніх інстанцій виходили з того, що викладені в заяві відповідача обставини не можуть вважатися нововиявленими в розумінні статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки рішення Конституційного Суду України щодо офіційного тлумачення Конституції та законів України, що відповідно до статті 13 Закону України "Про Конституційний Суд України" є окремим повноваженням Конституційного Суду України, не може вважатися нововиявленою обставиною.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

З оригіналом згідно.

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 15 січня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2а-0870/12251/11
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.08.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014 у справі за позовом Бердянського районного центру зайнятості до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області, третя особа – Запорізький обласний центр зайнятості, про скасування вимоги , -

В С Т А Н О В И В:

Державна фінансова інспекція в Запорізькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, але не надала належних доказів причин пропущення строку, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, ч. 3 ст. 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.08.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014 у справі за позовом Бердянського районного центру зайнятості до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області, третя особа – Запорізький обласний центр зайнятості, про скасування вимоги залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 712/352/15-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 травня 2015 року м. Київ К/800/21690/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року у справі № 712/352/15-а (2а/712/95/15) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про перерахунок і виплату пенсії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 лютого 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 в частині за період з 01.01.2014 року по 15 липня 2014 року залишено без розгляду, в іншій частині позовні вимоги задоволено частково.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного Фонду України в Соснівському районі міста Черкаси, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказане судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року у справі № 712/352/15-а (2а/712/95/15) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про перерахунок і виплату пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № 752/15567/14-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Київ К/800/2058/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 10.11.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва, Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.01.2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 10.11.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва, Головного управління Пенсійного фонду України у

м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку попереднього судового засідання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 10.11.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва, Головного управління Пенсійного фонду України у

м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - вважати закінченою.

Призначити справу до попереднього розгляду в залі судового засідання на 14 годину 00 хвилин 19.05.2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 826/16788/14
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 травня 2015 року м. Київ К/800/21655/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі № 826/16788/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання звільнення з роботи незаконним, поновлення на займаній посаді, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2015 р., яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі № 826/16788/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання звільнення з роботи незаконним, поновлення на займаній посаді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № 2а/463/14/13
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 травня 2015 року К/800/20694/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2014 рок та 19 лютого 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова, Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними,

встановив:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення подана з пропуском строку касаційного оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк касаційного оскарження пропущений, клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та підтвердження щодо поважних причин пропуску строку касаційного оскарження не надані.

Касаційна скарга повинна бути залишена без руху і наданий строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без руху.

Встановити, що зазначені недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом тридцяти днів після отримання даної ухвали.

Суддя В.І. Маслій