Справа № 826/2795/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 квітня 2015 року 14:40 № 826/2795/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Пасічнюк С.В.,

за участю сторін:

представник позивача - Ковригіна В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Прем'єр Фонд Облігацій" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, за участю третьої особи - Якоба Куесса, приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЕККО", публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Прем'єр Фонд Можливостей" про визнання недійсним листа,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Прем'єр Фонд Облігацій" (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі по тексту - відповідач), за участю третіх осіб - Якоба Куесса, приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЕККО", публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Прем'єр Фонд Можливостей", з урахуванням уточнених позовних вимог, про визнання недійсним листа Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг №9265/13-8 від 24.11.2014р. про призначення Якоба Куесса довіреною особою, якій передається право брати участь в голосуванні на період усунення порушення вимоги, визначеної ч. 5 ст. 9 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», щодо отримання ПАТ "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Прем'єр Фонд Можливостей» погодження набуття істотної участі у Товаристві.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваний лист №9265/13-8 від 24.11.2014р. винесено відповідачем протиправно.

В судовому засіданні 27.04.2015р. представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача проти позову заперечив з тих підстав, що Указом Президента України від 30.01.2015р. №51 «Про призначення складу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг» призначено новий склад Комісії, станом на 30.03.2015р. новий склад Комісії не приймав рішень (розпоряджень) щодо призначення довіреної особи, якій передається право брати участь в голосуванні на період до усунення порушення вимоги, визначеної частиною п'ятою статті 9 Закону, щодо отримання погодження набуття істотної участі у Товаристві, а тому відсутній предмет спору.

Треті особи заперечень проти адміністративного позову до суду не надали.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Листом від 24.11.2014р. №9265/13-8 «Про призначення довіреної особи» Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 24.11.2014р. №9265/13-8 повідомила ПАТ «Страхова компанія «ЕККО», що у зв'язку з виявленням в ході проведення позапланової перевірки документів, які підтверджують факт набуття Публічним акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Прем'єр Фонд Можливостей" за договором міни цінних паперів №БВ-3062/2 від 18.09.2014р. істотної участі у Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ЕККО» без погодження набуття істотної участі в Нацкомфінпослуг, та за результатами розгляду пропозицій щодо переліку запропонованих осіб для призначення довіреної особи, якій буде передано право брати участь у голосуванні, викладених у листі Товариства від 10.11.2014р. №11/10 (вх. від 20.11.2014 №12874/ск), Нацкомфінпослуг призначає Якоба Куесса довіреною особою, якій передається право брати участь в голосуванні на період до усунення порушення вимоги, визначеної частиною п'ятою статті 9 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», щодо отримання Публічним акціонерним товариством Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Прем'єр Фонд Можливостей" погодження набуття істотної участі у Товаристві.

Не погоджуючись з оскаржуваним листом позивач зазначає, що Законом не передбачено такої перевірки, як позапланова перевірка документів та не має жодного підтвердження проведення такої перевірки за результатами якої складено Акт. Крім того, ані ПАТ «Страхова компанія «ЕККО», ані ПАТ «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Прем'єр Фонд Можливостей" не надавали жодних пропозицій щодо переліку запропонованих осіб для призначення довіреної особи, якій буде передано право брати участь у голосуванні, а також на момент прийняття оскаржуваного листа їм не належала істотна участь в товаристві, що виключає на думку позивача підстави застосування таких заходів контролю та впливу, які передбачені листом від 24.11.2014р. №9265/13-8.

Дослідивши та надавши оцінку наявним у матеріалах справи письмовим доказам, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Згідно пунктів 1, 2, 3 Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затвердженого Указом Президента України від 23.11.2011р. № 1070/2011р., Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним Верховній Раді України.

Нацкомфінпослуг здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг у межах, визначених законодавством.

У своїй діяльності відповідач керується Конституцією та законами України, актами та дорученнями Президента України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Основними завданнями Нацкомфінпослуг є здійснення, в межах своїх повноважень, державного регулювання та нагляду за наданням фінансових послуг і дотриманням законодавства у відповідній сфері, а також захист прав споживачів фінансових послуг шляхом застосування у межах своїх повноважень заходів впливу з метою запобігання і припинення порушень законодавства на ринку фінансових послуг.

Відповідно до положень ст. 19 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" метою державного регулювання ринків фінансових послуг в Україні є: 1) проведення єдиної та ефективної державної політики у сфері фінансових послуг; 2) захист інтересів споживачів фінансових послуг; 3) створення сприятливих умов для розвитку та функціонування ринків фінансових послуг; 4) створення умов для ефективної мобілізації і розміщення фінансових ресурсів учасниками ринків фінансових послуг з урахуванням інтересів суспільства; 5) забезпечення рівних можливостей для доступу до ринків фінансових послуг та захисту прав їх учасників; 6) додержання учасниками ринків фінансових послуг вимог законодавства; 7) запобігання монополізації та створення умов розвитку добросовісної конкуренції на ринках фінансових послуг; 8) контроль за прозорістю та відкритістю ринків фінансових послуг; 9) сприяння інтеграції в європейський та світовий ринки фінансових послуг.

Згідно ст. 20 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" державне регулювання діяльності з надання фінансових послуг здійснюється шляхом: 1) ведення державних реєстрів фінансових установ і реєстрів осіб, які не є фінансовими установами, але мають право надавати окремі фінансові послуги, та ліцензування діяльності з надання фінансових послуг; 2) нормативно-правового регулювання діяльності фінансових установ; 3) нагляду за діяльністю (крім споживачів фінансових послуг); 4) застосування уповноваженими державними органами заходів впливу; 5) проведення інших заходів з державного регулювання ринків фінансових послуг.

Відповідно до частини п'ятої статті 9 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" юридична чи фізична особа, яка має намір набути істотної участі у фінансовій установі (крім корпоративного інвестиційного фонду) або збільшити її таким чином, що зазначена особа буде прямо чи опосередковано володіти або контролювати 10, 25, 50 і 75 відсотків статутного (складеного) капіталу такої фінансової установи чи права голосу придбаних акцій (часток) в органах фінансової установи, зобов'язана отримати письмове погодження органу, який здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг, якщо інше не передбачено законами з питань регулювання окремих ринків фінансових послуг.

Частиною десятою статті 9 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" передбачено, що у разі виявлення органом, який здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг, факту набуття особою істотної участі у фінансовій установі або збільшення особою своєї істотної участі до рівня, визначеного частиною п'ятою цієї статті, без отримання письмового погодження органу, який здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг, зазначений орган призначає у двотижневий строк довірену особу, якій передається право брати участь у голосуванні.

Довірена особа призначається з числа осіб, запропонованих фінансовою установою, на період до усунення порушення вимоги, визначеної частиною п'ятою цієї статті.

Довірена особа зобов'язана під час голосування діяти в інтересах кваліфікованого та зваженого управління фінансовою установою.

Згідно з п. 5.2 розділу V Порядку погодження набуття або збільшення істотної участі у фінансовій установі, затвердженого розпорядженням Нацкомфінпослуг від 04.12.2012р. №2531 у разі виявлення Нацкомфінпослуг факту набуття особою істотної участі у фінансовій установі або збільшення особою своєї істотної участі до рівня, визначеного пунктом 1.3 розділу І цього Порядку, без отримання письмового погодження Нацкомфінпослуг призначає у двотижневий строк довірену особу, якій передається право брати участь у голосуванні.

Фінансова установа зобов'язана протягом десяти робочих днів з дати виявлення Нацкомфінпослуг факту набуття істотної участі у фінансовій установі або збільшення істотної участі до рівня, визначеного пунктом 1.3 розділу І цього Порядку, без погодження з Нацкомфінпослуг надіслати до Нацкомфінпослуг пропозиції щодо довіреної особи, якій передається право брати участь у голосуванні.

Листом №9265/13-8 від 24.11.2014р. проінформовано ПАТ "Страхова компанія "ЕККО", що Нацкомфінпослуг призначає Якоба Куесса довіреною особою, якій передається право брати участь в голосуванні на період до усунення порушення вимоги, визначеної частиною п'ятою статті 9 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», щодо отримання Публічним акціонерним товариством Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Прем'єр Фонд Можливостей" погодження набуття істотної участі у Товаристві.

Однак, листом №1419/13-8 від 20.03.2015р. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг повідомила ПАТ Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Прем'єр Фонд Можливостей", що станом на 19.03.2015р. Комісією не приймалось рішення (розпорядження) щодо призначення довіреної особи, якій передається право брати участь в голосуванні на період до усунення порушення вимоги, визначеної частиною п'ятою статті 9 Закону, щодо отримання погодження набуття істотної участі у Товаристві.

Разом з тим, ПАТ "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Прем'єр Фонд Облігацій" не просить суд визнати протиправними дії Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг щодо направлення листа №9265/13-8 від 24.11.2014р., прийняття чи неприйняття рішення щодо призначення довіреної особи. Натомість звернувся до суду з позовними вимогами про визнання недійсним листа Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг №9265/13-8 від 24.11.2014р. про призначення Якоба Куесса довіреною особою, якій передається право брати участь в голосуванні на період усунення порушення вимоги, визначеної ч. 5 ст. 9 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», щодо отримання ПАТ "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Прем'єр Фонд Можливостей» погодження набуття істотної участі у Товаристві, що на думку суду є неналежним способом захисту порушених прав.

Частиною другою статті 162 КАС України передбачено, що у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про:

1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення;

2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача коштів;

5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України;

8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною третьою статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вказані положення законодавства, під листом державного чи іншого органу, який може бути оскаржений до суду, слід розуміти юридичну форму рішень цих органів - офіційний письмовий документ, який безпосередньо породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що лист №9265/13-8 від 24.11.2014р. Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 17 КАС України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для осіб, кому він направлений, тому не може бути предметом спору. Відсутність спірних відносин, в свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Більш того, з листа від 20.03.2015р. №1419/13-8 вбачається, що рішення зі спірного питання не приймалось.

У розумінні ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призведе до потрібних результатів, наслідків, що дає найбільший ефект.

Спосіб захисту у сфері публічно-правових відносин визначає позивач та згідно з частиною третьою статті 105 КАС України позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, утриматися від вчинення певних дій, виконати зупинену чи не вчинену дію тощо.

Враховуючи викладене, визначений позивачем спосіб відновлення порушеного права (визнання недійсним листа), не є належним способом захисту порушених прав.

Юрисдикція адміністративних судів відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень, зокрема щодо оскарження його дій та бездіяльності. Проте ця норма має застосовуватися з урахуванням положень Господарського процесуального кодексу України та Цивільного процесуального кодексу України стосовно юрисдикції судів.

Отже, аналізуючи наведене, суд дійшов висновку, що позивачем при зверненні до суду обрано неналежний спосіб захисту порушених прав.

За таких обставин, підстави для задоволення позову відсутні.

Разом з тим, слід звернути увагу на те, що в провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/21622/14 за позовом ПАТ "Страхова компанія "ЕККО" до ПАТ "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Прем'єр Фонд Можливостей", ПАТ "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Прем'єр Фонд Облігацій", ТОВ «Альфавін Сек'юрітіз», Пайового Інтервального Диверсифікованого Інвестиційного Фонду «Прем'єр Фонд Дохід та Зростання» в особі ТОВ «Компанія з управління Активами «Альфавін Капітал», ТОВ «Компанія з управління активами «Альфавін Капітал», ТОВ «А-Холдерс», ТОВ «Видимо-Невидимо» предметом позову якого є: визнання недійсним договору міни цінних паперів, застосування реєстраційних наслідків його недійсності та витребування акцій з чужого незаконного володіння.

Згідно ч.1, 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Прем'єр Фонд Облігацій" відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя В.П. Шулежко