overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/564/15-а
Суддя: Архангельський А. М.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

12.05.2015 Справа № 380/564/15-а
Провадження № 2-а/380/106/15
У Х В А Л А

12 травня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тетіївської райдержадміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 27 березня 2015 року звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області з вимогами визнати дії Відповідача неправомірними та зобовязати його зробити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення, встановленої ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі пяти мінімальних заробітних плат, стягнути 5990 гривень такої допомоги за 2104 рік та звернути постанову суду до негайного виконання.

Ухвалою від 30 березня 2015 року у справі відкрито скорочене провадження.

6 квітня 2015 року даний адміністративний позов залишено без розгляду за пропуском строку звернення до суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року ухвалу Тетіївського районного суду від 6 квітня 2015 року скасовано як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і справу направлено для продовження розгляду до того ж суду.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що на підставі поданих позивачем та відповідачем доказів неможливо ухвалити законне судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому вважає за необхідне розглядати справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 182-3 КАС України суд,

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тетіївської райдержадміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,розглядати за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити судовий розгляд справи на 11 год. 21 травня 2015 року в залі судового засідання № 3 Тетіївського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Архангельський
Справа № 380/768/15-а
Суддя: Архангельський А. М.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13.05.2015 Справа № 380/768/15-а
Провадження № 2-а/380/107/15
УХВАЛА

13 травня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М., розглянувши матеріли адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Тетіївського районного управління юстиції щодо неправильного нарахування аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу ДВС Тетіївського районного управління юстиції про зобовязання відкликати подання про притягнення до кримінальної відповідальності, зобовязання перерахувати нараховану заборгованість по аліментах та передати виконавчий лист на виконання за місцем проживання.

Згідно ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Оскільки спір ОСОБА_1 та відділу ДВС з приводу заборгованості по аліментах не є публічно-правовим, позивач не оскаржує рішення відповідача, його дії чи бездіяльність, а тому згідно ч. 1 ст. 109 КАС України необхідним є відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 109 КАС України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

ухвалив :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Тетіївського районного управління юстиції щодо неправильного нарахування аліментів.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 73 (сімдесят три) гривні 08 коп., сплачений згідно квитанції Філії Головного управління по м. Києву та області АТ «Державний ощадний банк України» № 266 від 08.05.2015 року, розрахунковий рахунок 0616.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя : А.М.Архангельський
Справа № 380/333/15-а
Суддя: Архангельський А. М.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

12.05.2015 Справа № 380/333/15-а
Провадження № 2-а/380/105/15
У Х В А Л А

12 травня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тетіївської райдержадміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 18 лютого 2015 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області з вимогами визнати дії Відповідача неправомірними та зобовязати його зробити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення, встановленої ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі пяти мінімальних заробітних плат, стягнути 5990 гривень такої допомоги за 2104 рік та звернути постанову суду до негайного виконання.

6 березня 2015 року даний адміністративний позов залишено без розгляду за пропуском строку звернення до суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2015 року постанову Тетіївського районного суду від 6 березня 2015 року скасовано і справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 110 КАС України суд,

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тетіївської райдержадміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,призначити до судового розгляду на 14 год. 21 травня 2015 року в залі судового засідання № 3 Тетіївського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Архангельський
Справа № 732/573/15-а
Суддя: Березовський О. Д.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/573/15-а
провадження № 2-а/732/19/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2015 р. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді - Березовського О.Д.,

при секретарі - Абасовій М.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Чернігівського району при УМВС України в Чернігівській області капітана міліції Юдина Андрія Володимировича, ВДАІ Чернігівського району при УМВС України в Чернігівській області та ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 23.05.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 222, 247, 251-252, 255, 283-284, 287-289 КпАП України, «Правилами дорожнього руху», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, ст. ст. 6, 8-11, 18, 70-72, 86, 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Чернігівського району при УМВС України в Чернігівській області капітана міліції Юдина Андрія Володимировича, ВДАІ Чернігівського району при УМВС України в Чернігівській області та ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ПС1 № 906784 від 07.04.2015 року в справі про адміністративне правопорушення, винесену старшим інспектором ВДАІ Чернігівського району при УМВС України в Чернігівській області капітаном міліції Юдиним Андрієм Володимировичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 500 грн..

Відмовити у задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Чернігівського району при УМВС України в Чернігівській області капітана міліції Юдина Андрія Володимировича, а також до ВДАІ Чернігівського району при УМВС України в Чернігівській області та ВДАІ УМВС України в Чернігівській області.

Рішення суду є остаточним і постанова оскарження не підлягає.

Суддя : О.Д.Березовський
Справа № 2-а-1289/11
Суддя: Овсієнко Ю. К.
Дата ухвалення: 2011-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-1289/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року о 08 годині 40 хвилин в м. Чернігові суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова Овсієнко Ю. К. розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

02 лютого 2011 року позивач звернулась з позовом про зобовязання відповідача нарахувати та виплатити щомісячну надбавку, передбачену ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком в межах строку позовної давності.

Відповідачем 22.02.2011 року подані заперечення проти адміністративного позову.

Згідно ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" передбачено, що дітям війни повинна виплачуватися надбавка до пенсії в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком. Позивач має статус дитини війни в розумінні Закону України "Про соціальний захист дітей війни", що підтверджується копією посвідчення.

Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини та прийшовши до переконання про наявність достатніх підстав для прийняття постанови у даній адміністративній справі у скороченому провадженні, керуючись ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", ст.ст. 6, 8- 70, 71, 86, 94, 128, 158-163, 183-2, 256 КАС України, -

Постановив :

Адміністративний позов задовольнити.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в Новозаводському районі міста Чернігова здійснити нарахування ОСОБА_1 щомісячної соціальної допомоги за період з 02 серпня 2010 року по 24 лютого 2011 року відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та провести виплату за виключенням сплачених сум.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 03 гривні 40 копійок судових витрат.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі міста Чернігова виконати постанову негайно.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю. К. Овсієнко
Справа № 638/9626/14-а
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/9626/14-а
Провадження № 2-а/638/401/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до ІДАІ м. Харкова - ОСОБА_2 про визнання постанови незаконною,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання постанови незаконною.

Справа підсудна Дзержинському районному суду, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 105-106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІДАІ м. Харкова - ОСОБА_2 про визнання постанови незаконною.

Призначити судове засідання на 15.09.2014 о 15:00, про що повідомити сторін по справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документі та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шишкін
Справа № 638/9626/14-а
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа № 638/9626/14-а
Провадження № 2-а/638/401/14
У Х В А Л А

13 червня 2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу №6 РДПС ДАІ в м. Харкові прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просить суд визнати незаконною та скасувати постанову серія ПС1 №457841 від 03.06.2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Перевіривши позовну заяву на предмет дотримання вимог ст.ст. 105-106 КАС України, судом становлені наступні порушення: позивачем не сплачено судовий збір.

Керуючись ст.ст. 107, 108, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу №6 РДПС ДАІ в м. Харкові прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, допущених при подачі адміністративного позову. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Дзержинський районний суд м.Харкова ОСОБА_3
Справа № 802/1164/15-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

18 травня 2015 р. Справа № 802/1164/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості в розмірі 18772,71 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 18772,71 грн..

Ухвалою від 28.04.2015 дану позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України.

Вказаною ухвалою позивачу запропоновано у п'ятиденний термін з моменту отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати суду усі додатки зазначених в адміністративному позові.

Ухвалу суду від 28.04.2015 позивачем отримано 08.05.2015.

Судом встановлено, що станом на 18.05.2015 вимоги ухвали від 28.04.2015 про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню, особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 18, п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 18772,71 грн. разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 802/1365/15-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

18 травня 2015 р. Справа № 802/1365/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі

до: ТОВ "Петрашівське"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі до ТОВ "Петрашівське" про стягнення заборгованості.

Спір виник із публічно-правових відносин у яких позивач є суб'єктом владних повноважень. Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

Оскільки підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні, провадження у справі необхідно відкрити.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії передбачені статтею 110 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі до ТОВ "Петрашівське" про стягнення заборгованості.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 01 червня 2015 р. о 10:00 год. в залі судових засідань № 1 приміщення будинку адміністративних судів ( м. Вінниця, вул. Островського, 14).

Запропонувати відповідачу до 01 червня 2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Крапівницькою Н. Л. одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/ Крапівницька Н. Л.

Копія вірна

Суддя Секретар
Справа № 802/1380/15-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

18 травня 2015 р. Справа № 802/1380/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали:

за позовом: Тростянецького районного центру зайнятості

до: ОСОБА_1

про: стягнення допомоги по безробіттю

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Тростянецького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю у сумі 799,04 грн.

Як вбачається із поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Тростянецького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 04 червня 2015 р. о 12:00 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 04 червня 2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Слободонюком Михайлом Васильовичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович