Справа № 818/1422/15
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1422/15

Копія:

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 р. справа №818/1422/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.М.В.Фрунзе" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах звернулося до суду з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" (далі по тексту - відповідач, ПАТ "СМНВО ім. М.В. Фрунзе") про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списками №1 та №2 за квітень 2015 року в сумі 2 168 031 грн. 22коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є платником страхових внесків і зареєстрований в управлінні Пенсійного фонду України в м.Сумах. Всупереч вимог п.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003року, п.2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, не відшкодував позивачу за квітень 2015 року у передбачений законом строк та розмірі витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списками №1 та №2 в загальному розмірі 2 168 031 грн. 22 коп.

Позивач в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.56). В письмовій заяві, що надійшла до суду, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить розглядати без участі його представника (а.с.58).

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за останнім місцем реєстрації (а.с.57). Про причину неявки, всупереч ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Відповідно до вимог ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ПАТ "СМНВО ім. М.В. Фрунзе" зареєстроване як юридична особа та включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.50-53).

Крім того, відповідач зареєстрований як платник страхових внесків в УПФУ в м.Сумах.

На підприємстві відповідача на роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці працювали особи, які за списком №1 та №2 отримали право виходу на пенсію на пільгових умовах (а.с.6-49).

Згідно частини 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України “Про пенсійне забезпечення”.

Відповідно до п.6.8 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003 року зазначає, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання та ін.), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин. Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 “Прикінцевих положень” Закону “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав відповідачу розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” в частині пенсій, призначених відповідно до п.п. "а", "б"-"з" ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” (а.с.5-49).

Зі змісту зазначених розрахунків встановлено, що місячна сума витрат, яка підлягає відшкодуванню відповідачем за списком №1 за квітень 2015 р. складає 832350,65 грн., які не були сплачені.

Місячна сума витрат, що підлягає відшкодуванню відповідачем за списком №2 за квітень 2015р. складає 1335680 грн. 57 коп., які не були сплачені.

Отже, заборгованість відповідача перед управлінням ПФУ в м.Сумах з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списками №1 та №2 за квітень 2015 року складає 2 168 031 грн. 22 коп. (а.с.4, 26).

Враховуючи, що на момент розгляду справи відповідачем суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в загальному розмірі 2168031грн. 22коп. залишаються не відшкодованими, суд, враховуючи п.6.10 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003 року, приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.М.В.Фрунзе" заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за списками №1 та №2 за квітень 2015 року, призначених на пільгових умовах є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій – задовольнити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар