Справа № 820/17997/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2015 року м. Київ К/800/22740/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2014 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2015 р.

у справі № 820/17997/14

за позовом Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області

до комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі»

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до суду з позовом до комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі», у якому просила стягнути кошти на користь державного бюджету з усіх банківських рахунків, відкритих на ім'я відповідача, в обслуговуючих його банках в сумі податкового боргу у розмірі 68 037,09 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2014 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2015 р., позов задоволено частково, стягнуто кошти на користь державного бюджету з банківських рахунків, відкритих на ім'я комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі», у обслуговуючих його банках, а саме: ПАТ «Мегабанк» м. Харків; ПАТ «Мегабанк» м. Харків; Філія Харківське обласне управління ВАТ Ощадбанк, м. Харків; Філія Харківське обласне управління АТ Ощадбанк, м. Харків; Філія Харківське обласне управління ВАТ Ощадбанк, м. Харків; Філія Харківське обласне управління АТ Ощадбанк, м. Харків; Харківське ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», м. Харків; Харківське ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», м. Харків; ГУ ДКСУ у Харківській області; ГУ ДКСУ у Харківській області; АТ «УкрСиббанк»; ГУ ДКСУ у Харківській області; Філія Харківське обласне управління АТ Ощадбанк, м. Харків, у сумі податкового боргу у розмірі 68 037,09 грн. (шістдесят вісім тисяч тридцять сім гривень дев'ять копійок). Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області в частині стягнення з рахунків комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» №273, №3273, №3273, відкритих у Філії Харківське обласне управління АТ Ощадбанк, м. Харків - залишено без задоволення.

Державна податкова інспекція у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова