Справа № 208/9576/14-а (2-а/208/239/14)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2015 рокусправа № 208/9576/14-а (2-а/208/239/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 листопада 2014 року у справі № 208/9576/14-а (2-а/208/239/14) за позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ Дніпродзержинського міського управління УМВС України у Дніпропетровській області про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 листопада 2014 року у справі № 208/9576/,14-а (2-а/208/239/14) залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 09 лютого 2015 року.

Копія вказаної ухвали була направлена заявнику апеляційної скарги для виконання. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з копією ухвали суду від 16 січня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху було повернуто до суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання, що підтверджується довідкою УДППЗ «Укрпошта». Отже, поштове відправлення не було вручено адресату з підстав незалежних від суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року заявнику апеляційної скарги подовжено строк для усунення недоліків, які вказані в ухвалі від 16.01.2015 р., до 27 березня 2015 року.

З огляду на те, що до 14 квітня 2015 року на адресу суду апеляційної інстанції не надходило відомостей про отримання позивачем копії ухвали суду від 05 березня 2015 року, заявнику апеляційної скарги надано додатковий строк до 05 травня 2015 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

На адресу суду знов повернулося поштове відправлення з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання", тобто, повторно поштове відправлення не було вручено адресату з незалежних від суду підстав.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Так, поштові відправлення надсилалися судом на адресу заявника апеляційної скарги, яка ним зазначена в позовній заяві та апеляційній скарзі, а саме: 51900, АДРЕСА_1.

Беручи до уваги, що в матеріалах справи відсутня інша адреса місце проживання(місцезнаходження) позивача, та ОСОБА_1 у відповідності до ч.1 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України не повідомляв суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби, суд апеляційної інстанції вважає, що ним здійснено заходи задля належного сповіщення позивача про залишення його апеляційної скарги без руху.

Відтак, виходячи з приписів абз. 2 ч. 3 ст. 167 КАС України, суд вважає, що судові рішення вручені особі, яка подала апеляційну скаргу.

Станом на 21 травня 2015 року вимоги ухвали про залишення без руху не виконані.

Частиною 5 статті 189 передбачає, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.. 187 КАС України, застосовуються правила ст.. 108 цього Кодексу. Згідно з п.

1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, у встановлений судом строк, заявник не виконав вимоги ухвали суду та не усунув вказані недоліки.

За таких обставин вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути у зв'язку з не усунутими недоліками.

Керуючись ст.ст., 108,187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 листопада 2014 року у справі № 208/9576/14-а (2-а/208/239/14) - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Я.В. Семененко