Справа № 577/1824/15-а
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 р.Справа № 577/1824/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Подобайло З.Г. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі Сумської області на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.04.2015р. по справі № 577/1824/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі Сумської області

про зобов'язання здійснити нарахування та виплату державної соціальної допомоги "Дітям війни",

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20.10.2011 року, яка залишена без змін ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2013 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено: визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі щодо неправильного нарахування та виплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії за період з 29 березня 2011 року по 18 червня 2011року; зобовязано управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 29 березня 2011 року по 18 червня 2011 року з урахуванням виплаченої суми підвищення. За вказаною постановою виписано виконавчий лист та 04.11.2011 року направлено ОСОБА_1 для пред'явлення до виконання.

02 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. В заяві посилається на те, що виконавчий лист впродовж трьох років не був предявлений до виконання, бо в управлінні Пенсійного фонду України в м. Конотопі, куди він звертався, йому повідомляли, що перерахунок здійснено, але кошти не виплачені у звязку з відсутністю фінансування. У встановлений законом строк він не зміг повторно предявити виконавчий лист до виконання, за станом здоровя і похилим віком, а також був не обізнаний в законодавстві. Вважає вищевказані обставини об'єктивними та поважними і просить поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.04.2015 року визнано поважною причину пропуску строку, який надається для пред'явлення виконавчого документу до виконання. Поновлено пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-11492/2011 р., виданого Конотопським міськрайонним судом Сумської області 20 жовтня 2011 року, про зобов`язання управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за період з 29 березня 2011 року по 18 червня 2011 року з урахуванням виплаченої суми підвищення.

Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі Сумської області, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм процесуального права, при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.04.2015 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання. Зазначає, що у зв`язку з відсутністю фінансування пенсії за додатковими відомостями у січні 2012 року, сума доплати була включена до додаткових виплатних відомостей наступних місяців, в тому числі і квітня 2015 року, та буде виплачена за наявності відповідного фінансування. Також вважає, що заявником не надано доказів про поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі. Крім того, позивач подав письмове заперечення, в якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.04.2015 року без змін.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст. 41 КАС України не здійснюється.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції щодо задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виходячи з таких підстав.

Положеннями частин 2 та 3 ст. 14 КАС України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України; невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 361 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.2. ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

З урахуванням похилого віку позивача, колегія суддів погоджується щодо необхідності поновити строк для пред'явлення наказу до виконання.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та зазначає, що доводи апеляційної скарги не впливають на правомірність висновків суду. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 199, ст.200, ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.04.2015р. по справі № 577/1824/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г. Тацій Л.В.
Повний текст ухвали виготовлений 19.05.2015 р.