Справа № 2а/0270/4531/12
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2015 р. м. Київ К/800/29549/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого судді - Черпіцької Л.Т.
Суддів -Розваляєвої Т.С.
Маслія В.І.
при секретарі -Гуловій О.І.
за участю представника:ПАТ «Київстар» - Ральченко Р.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за касаційною скаргоюГайсинської районної державної адміністрації
особа, що приєдналась до касаційної скаргиПриватне акціонерне товариство "Київстар"
напостанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.04.2013р.
у справі№ 2а/0270/4531/12
за позовомОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16
до1. Голови Гайсинської районної державної адміністрації, 2. Гайсинської районної державної адміністрації
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів Чечелівська сільська рада Гайсинського району Вінницької області
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1. Приватне підприємство "Бенефіт", 2. Приватне акціонерне товариство "Київстар"
провизнання протиправним та скасування розпорядження

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулись з позовом про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Гайсинської районної державної адміністрації від 10.09.2008 №344 "Про надання дозволу на будівництво базової станції мережі радіорелейного зв'язку ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем."

В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що з 2006 року ТОВ «ПК «Зоря Поділля» орендувало земельну ділянку загальною площею 121,37 га, що розташована на території Чечелівської сільської ради Гайсинського району. 18 серпня 2008 року без передбачених на те законних підстав ТОВ «ПК «Зоря Поділля» надало в суборенду приватному підприємству «Бенефіт» частину земель з метою розміщення на ній базової станції мобільного стільникового зв'язку на замовлення ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.». Незважаючи на протести громади села щодо розміщення на території Чечелівської сільської ради базової станції, невідповідність договору суборенди вимогам чинного законодавства, голова Гайсинської районної державної адміністрації своїм розпорядженням №344 від 10 вересня 2008 року дозволив ПП «Бенефіт» будівництво базової станції мережі радіорелейного зв'язку замовника «Київстар Дж.Ес.Ем.» на території Чечелівської сільської ради.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 11.01.2013р. в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.04.2013р. постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 11.01.2013р. скасовано. Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Гайсинської районної державної адміністрації №344 від 10 вересня 2008 року "Про надання дозволу ПП «Бенефіт» на будівництво базової станції мережі радіорелейного зв'язку ЗАТ «Київстар Дж. Ес. Ем.» на території Чечелівської сільської ради".

На постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.04.2013р. надійшла касаційна скарга Гайсинської районної державної адміністрації, до якої приєдналось Приватне акціонерне товариство "Київстар", в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставиться питання про її скасування та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 09 жовтня 2006 року між Гайсинською районною державною адміністрацією та ТОВ «ПК «Зоря Поділля» укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 121,37 га.

Договором від 18 серпня 2008 року ТОВ «ПК «Зоря Поділля» уклало договір оренди земельної ділянки, яким на підставі розпорядження Гайсинської районної державної адміністрації №338 від 29 серпня 2006 року та дозволу Гайсинської районної державної адміністрації 02-16-949 від 02 липня 2008 року передало в суборенду ПП «Бенефіт» 0,04 га земель.

Також матеріали справи містять рішення Чечелівської сільської ради Гайсинського району від 03 серпня 2006 року, яким сільська рада, розглянувши клопотання ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.», погодила надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки орієнтовної площею 0,04 га для встановлення базової станції мобільного зв'язку.

10 вересня 2008 року ПП «Бенефіт» звернулося до голови Гайсинської районної державної адміністрації із заявою про надання дозволу на будівництво базової станції замовника ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем», надавши до заяви необхідні документи. До заяви також було додано експертний висновок комплексної державної експертизи, що виданий спеціалізованою державною експертною організацією - Центральною службою Української державної будівельної експертизи №1086-216-ф/08 від 16 жовтня 2008 року.

На підставі поданої заяви та доданих до неї документів Гайсинською районною державною адміністрацією 10 вересня 2008 року видано розпорядження №344, яким надало дозвіл ПП «Бенефіт» на будівництво базової станції радіорелейного зв'язку замовника ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.» на території Чечелівської сільської ради.

Предметом адміністративного позову є правомірність прийняття головою Гайсинської районної державної адміністрації розпорядження від 10.09.2008р. №344 "Про надання дозволу на будівництво базової станції мережі радіорелейного зв'язку ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем.".

Суд першої інстанції розглядаючи справу та відмовляючи в задоволенні позовних вимог вмотивував свої висновки тим, що оскільки земельна ділянка, на якій розпорядженням Гайсинської районної державної адміністрації від 10 вересня 2008 року №344 надано дозвіл на будівництво базової станції, знаходиться за межами населеного пункту села Чечелівка, тому районна державна адміністрація була наділена повноваженнями приймати рішення про дозвіл на будівництво об'єкта містобудування.

Натомість суд апеляційної інстанції скасовуючи рішення суд першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що в ході судового розгляду відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів належним чином правомірність свої дій.

Однак колегія суддів вважає такий висновок суду апеляційної інстанції передчасним, враховуючи наступне.

Правові та організаційні основи планування, забудови та іншого використання територій на момент прийняття оскарженого розпорядження визначалися Законом України «Про планування і забудову територій» (далі - Закон).

Відповідно до ст. 24 цього Закону фізичні та юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво об'єктів містобудування на земельних ділянках, що належать їм на праві власності чи користування, зобов'язані отримати від виконавчих органів відповідних рад, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, у разі делегування їм таких повноважень відповідними радами, дозвіл на будівництво об'єкта містобудування. Фізичні та юридичні особи, заінтересовані в здійсненні будівництва об'єктів містобудування, подають письмову заяву про надання дозволу на будівництво до виконавчого органу відповідної ради або Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації. До заяви додається документ, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою. У разі, якщо замовник (забудовник) не є власником чи користувачем земельної ділянки, також подається нотаріально засвідчена згода власника земельної ділянки на забудову цієї ділянки, а якщо ділянка перебуває у користуванні, - нотаріально засвідчені згоди власника та користувача земельної ділянки на її забудову. Перелік інших документів та матеріалів, необхідних для отримання дозволу на будівництво, які додаються до письмової заяви, порядок їх розгляду визначаються регіональними та/або місцевими правилами забудови. Дозвіл на будівництво надається на підставі комплексного висновку щодо відповідності запропонованого будівництва містобудівній документації, державним будівельним нормам, місцевим правилам забудови.

З зазначеного слід дійти висновку, що дозвіл на будівництво об'єкта містобудування надається або виконавчими органами відповідних рад лише у разі делегування їм таких повноважень відповідними радами, або місцевими державними адміністраціями залежно від того в межах населеного пункту знаходиться земельна ділянка чи за його межами.

Пунктом 12 Перехідних положень Земельного кодексу України (в редакції, що був чинним на момент прийняття оскарженого розпорядження) передбачалося, що до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Про можливість прийняття рішення щодо надання дозволу на будівництво об'єкта містобудування місцевими державними адміністраціями йдеться у пункті 2.1 Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, що затверджене наказом Держбуду України 05 грудня 2000 року №273 (підлягає застосуванню, оскільки наказ був чинним на момент прийняття оскарженого розпорядження).

Так, цим пунктом передбачено, що для одержання дозволу на виконання будівельних робіт забудовник (замовник) повинен подати до інспекції держархбудконтролю, в тому числі й рішення виконавчого органу відповідної ради або місцевої державної адміністрації про дозвіл на будівництво об'єкта містобудування.

Отже, оскільки земельна ділянка, на якій розпорядженням Гайсинської районної державної адміністрації від 10 вересня 2008 року №344 надано дозвіл на будівництво базової станції, знаходиться за межами населеного пункту села Чечелівка, тому районна державна адміністрація була наділена повноваженнями приймати рішення про дозвіл на будівництво об'єкта містобудування.

Крім того, частиною 6 статті 24 Закону України «Про планування і забудову територій» передбачено можливість надання дозволу на будівництво виключно на підставі комплексного висновку щодо відповідності запропонованого будівництва містобудівній документації, державним будівельним нормам, місцевим правилам забудови.

Водночас, у матеріалах справи наявний експертний висновок комплексної державної експертизи по робочому проекту об'єкта «Розширення мережі стільникового радіотелефонного зв'язку ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.», розроблений спеціалізованою державною експертною організацією - Центральною службою Української державної будівельної експертизи №1086-216-ф/08 від 16 жовтня 2008 року. У цьому висновку йдеться, що робочий проект об'єкта будівництва рекомендується до затвердження на підставі висновків державних експертиз.

Таким чином, посилання представника позивачів на безпідставність оскарженого розпорядження, оскільки об'єкт будівництва не погоджений відповідними службами, не можуть братися до уваги, тому що спростовуються висновками, що наявні в матеріалах справи.

Щодо посилань позивача ОСОБА_7 на те, що будівництво ще однієї базової станції поблизу села Чечелівка призведе до погіршення здоров'я населення села, то висновком Центральної санітарно-епідеміологічної станції МОЗ України №03.10/3023/303-3 від 22 серпня 2008 року передбачено, що будівництво об'єкта не загрожуватиме здоров'ю населення, тому проект будівництва погоджений ЦСЕС МОЗ України.

Враховуючи наведене, судова колегія визнає обґрунтованими висновки суду першої інстанції і вважає, що рішення суду першої інстанції, яке ухвалене відповідно до закону, було помилково скасовано судом апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Гайсинської районної державної адміністрації, та особи що приєдналась до касаційної скарги - Приватного акціонерного товариства "Київстар" задовольнити.

Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.04.2013р. скасувати, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 11.01.2013р. залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: