Справа № 118/5838/12 (2а/118/333/12)
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2015р. м. Київ К/800/19033/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
СуддівЛеонтович К.Г.
Мороз Л.Л.
провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Гвардійської селищної ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, третя особа - Виконавчий комітет Гвардійської селищної ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим про скасування рішення за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2013 року

в с т а н о в и л а :

У серпні 2012 року ОСОБА_4 у Сімферопольському районному суді Автономної Республіки Крим пред'явив позов до Гвардійської селищної ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим про скасування рішення.

Просив визнати протиправним та скасувати рішення Гвардійської селищної ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим від 02 вересня 2011 року "Про скасування рішення виконкому Гвардійської селищної ради № 271 від 25 червня 2008 року", мотивуючи свої вимоги тим, що зазначеним рішенням було скасовано рішення виконкому про присвоєння номерних знаків об'єктам нерухомого майна, переданих ОСОБА_4, вирішено вжити заходів для постановки на облік цих об'єктів як безхазяйні.

Зазначив, що таке рішення Гвардійської селищної ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим прийнято з порушенням вимог частини 2 статті 19 Конституції України, без дотримання вимог пункту 15 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування", рішення не містить обґрунтованих та законних підстави, за яких було скасоване рішення виконкому.

Вважає, що сесія Ради проведена без дотримання процедури її скликання, на сесії розглядалися питання, які не були включені до повістки дня, прийнятим рішенням Гвардійська селищна рада порушила його права позивача, як власника об'єктів нерухомого майна.

Постановою Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 29 листопада 2012 року позов ОСОБА_4 до Гвардійської селищної ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, третя особа - Виконавчий комітет Гвардійської селищної ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим про скасування рішення задоволено.

Рішення позачергової 10 сесії 6 скликання Гвардійської селищної ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим від 02 вересня 2011 року "Про скасування рішення виконкому Гвардійської селищної ради № 271 від 25 червня 2008 року" визнано протиправним та скасовано.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2013 року апеляційну скаргу Гвардійської селищної ради Сімферопольського району Автономної Республіки частково задоволено.

Постанову Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 29 листопада 2012 року скасовано.

Позовні вимоги ОСОБА_4 залишено без розгляду.

Посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, ОСОБА_4 у своїй касаційній скарзі просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Суд апеляційної інстанції, залишаючи без розгляду позов ОСОБА_4 виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду є правильним, оскільки він відповідає вимогам чинного процесуального законодавства.

За приписами статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

ОСОБА_4 звернувся до Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про захист його порушеного права 30 серпня 2012 року. Просив скасувати рішення позачергової 10-ої сесії 6 скликання Гвардійської селищної ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим від 02 вересня 2011 року.

ОСОБА_4 у клопотанні про поновлення пропущеного строку звернення до суду послався на те, що його представник ОСОБА_5 знаходилась у відпустці та перебувала за межами України.

На підтвердження своїх доводів до клопотання позивачем додано довідку Адвокатського об'єднання "Юридична консультація Залізничного району м. Сімферополя" від 22 жовтня 2012 року, в якій вказано, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 26 липня 2011 року укладено угоду на представлення останньою інтересів позивача, в період з 01 серпня 20 серпня 2012 року адвокат ОСОБА_5 перебувала у відпустці за межами України.

Будь-яких інших обґрунтувань поважності причин, які були перешкодою у реалізації ОСОБА_4 права на подання у встановлені процесуальним законом позовної заяви суду подано не було, що виключало можливість поновлення судом першої інстанції строку на подання позовної заяви.

Отже, є правильним висновок суду апеляційної інстанції про те, що ОСОБА_4 пропущено строк на подання позовної заяви з причин, які не можуть бути визнані поважними.

Оскаржуване рішення апеляційного суду є законним і обґрунтованим.

Доводи касаційної скарги правильність висновку апеляційного суду не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2013 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Гвардійської селищної ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, третя особа - Виконавчий комітет Гвардійської селищної ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим про скасування рішення - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Леонтович К.Г.

Мороз Л.Л.