Справа № 820/4258/14
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 р.Справа № 820/4258/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

при секретарі судового засідання - Кудіній Я. Г.,

за участю представників сторін:

представника позивача - Крашеннікова В. В.,

представника відповідача - Кошіль М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2015р. по справі № 820/4258/14

за позовом Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання протиправними та скасування податкових вимог, рішень, актів, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та утриматись від вчинення певних дій,

ВСТАНОВИЛА:

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів звернулася до Харківського окружного адміністративного суду із заявою за нововиявленими обставинами, в якій просила переглянути за нововиявленими обставинами постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2014 року по справі № 820/4258/15, прийняти нове рішення в якому відмовити у задоволенні позовних вимог УДСО ГУМВС України в Харківській області у повному обсязі.

Харківський окружний адміністративний суд ухвалою від 31.03.2015 року відмовив у задоволенні заяви.

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду. В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, апелянт зазначає, що обставини щодо відмови у прийнятті кредиторських вимог СДПІ ОВП та прийняття кредиторських вимог УДСО відповідають всім ознакам нововиявлених обставин, зазначених в ст.254 КАС України.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував у повному обсязі, вважав ухвалу суду першої інстанції такою, що не підлягає скасуванню.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення учасників судового засідання, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судовим розглядом, 11.03.2014 року Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових вимог, рішень, актів, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та утриматись від вчинення певних дій.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2014 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано складені Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України стосовно Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області: податкову вимогу від 15.05.2014 р. № 47-25 про суму узгодженого зобов'язання Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області зі сплати податку на додану вартість у розмірі 626059,69 грн., рішення від 15.05.2014 р. № 7 про опис майна Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області у податкову заставу, акт від 16.05.2014 р. № 9 опису майна Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області у податкову заставу.

Визнано протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України по здійсненню нарахування і стягнення з Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області пені в сумі 2809,46 грн. за березень 2014 року та в сумі 5464,89 грн. за квітень 2014 року (разом - 8274,35 грн. (вісім тисяч двісті сімдесят чотири гривні тридцять п'ять копійок)), у зв'язку з ненадходженням до бюджету сплачених Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області 28.02.2014 р. з рахунку № 0001 в ПАТ "Брокбізнесбанк" міста Києва згідно платіжного доручення від 26.02.2014 р. № 1930 коштів в сумі 630000,00 грн.

Зобов'язано Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України зарахувати в рахунок грошових зобов'язань Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області зі сплати податку на додану вартість всі суми пені, яка була нарахована і стягнута з Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області у зв'язку з ненадходженням до бюджету сплачених Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області 28.02.2014 р. з рахунку № 0001 в ПАТ "Брокбізнесбанк" міста Києва згідно платіжного доручення від 26.02.2014 р. № 1930 коштів в сумі 630000,00 грн.

Зобов'язано Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України вжити заходів щодо припинення податкової застави майна Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області і внесення про це інформації до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Зобов'язано Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України утриматись від вчинення дій по нарахуванню встановлених податковим законодавством сум штрафів та пені у зв'язку з ненадходженням до бюджету сплачених Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області 28.02.2014 р. з рахунку № 0001 в ПАТ "Брокбізнесбанк" міста Києва згідно платіжного доручення від 26.02.2014 р. № 1930 коштів в сумі 630000,00 грн.

Зобов'язано Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України утриматись від вчинення дій з прийняття рішень про опис у податкову заставу державного майна, яке закріплене за Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області на правах оперативного управління, у зв'язку з ненадходженням до бюджету сплачених Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області 28.02.2014 р. з рахунку № 0001 в ПАТ "Брокбізнесбанк" міста Києва згідно платіжного доручення від 26.02.2014 р. № 1930 коштів в сумі 630000,00 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2014 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2014 року скасовано в частині задоволених позовних вимог Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства Внутрішніх Справ України в Харківській області в частині зобов'язання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України утриматись від вчинення дій по нарахуванню встановлених податковим законодавством сум штрафів та пені у зв'язку з ненадходженням до бюджету сплачених Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області 28.02.2014 р. з рахунку № 0001 в ПАТ "Брокбізнесбанк" міста Києва згідно платіжного доручення від 26.02.2014 р. № 1930 коштів в сумі 630000,00 грн. та утриматись від вчинення дій з прийняття рішень про опис у податкову заставу державного майна, яке закріплене за Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області на правах оперативного управління, у зв'язку з ненадходженням до бюджету сплачених Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області 28.02.2014 р. з рахунку № 0001 в ПАТ "Брокбізнесбанк" міста Києва згідно платіжного доручення від 26.02.2014 р. № 1930 коштів в сумі 630000,00 грн.

Прийнято в цій частині нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позову Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області щодо зобов'язання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України утриматись від вчинення дій.

В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2014 р. по справі №820/4258/14 - залишено без змін.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що обставина зазначена СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ Міндоходів в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не є нововиявленою.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Колегія суддів зазначає, що стаття 245 КАС України встановлює вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами з тим, щоб відповідно до принципу юридичної визначеності забезпечити стабільність судових рішень, але водночас надати можливість виправити судові рішення, неправосудність яких зазвичай обумовлена обставинами, незалежними від суду.

Нововиявленими є обставини (як фактичного, так і правового характеру), які: 1) об'єктивно існували на момент вирішення адміністративної справи; 2) не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі. Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов'язковою.

Як встановлено судом першої інстанції, в обґрунтування заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами заявник зазначив, що підставою для перегляду постанови Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2014 в адміністративній справі № 2а-820/4258/14 та відмовленні у задоволенні позову є той факт, що СДПІ ОВП у м.Харкові МГУ Міндоходів 11.07.2014р. було направлено Уповноваженій особі фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо боржника ПАТ "Брокбізнесбанк" заяву з вимогами до боржника №6819/28-09-10-12 на суму 646 910,62грн., що виникла внаслідок несплати податкових зобов'язань з ПДВ УДСО ГУМВС України в Харківській області в розмірі 630 000, грн. На вказану суму боргу була нарахована пеня за порушення строку зарахування податку до бюджетів або державних цільових фондів в розмірі 16910,62грн., що в сукупності складає загальну суму заявлених кредиторських вимог.

На момент розгляду справи №820/4258/14 СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ Міндоходів не було відомо про те, що позивачем було заявлено кредиторські вимоги до банку.

22.01.2015 р. СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ Міндоходів отримало від ПАТ "Брокбізнесбанк" лист, яким відмовлено в прийнятті кредиторських вимог у сумі 646 910,62грн.

В зазначеному листі ПАТ "Брокбізнесбанк" обґрунтовує відмову тим, що у даному випадку кредитором ПАТ "Брокбізнесбанк" являється УДСО ГУМВС України в Харківській області, яке відповідно до ч. 5 ст.45 Закону своєчасно заявило уповноваженій особі Фонду гарантування про свої грошові вимоги до Банку.

Фактичним власником коштів в розмірі 630 000, грн. є УДСО ГУМВС України, оскільки вони були повернуті на рахунок платника. Право заявляти кредиторські вимоги належить УДСО ГУМВС України. Заява СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ Міндоходів дублює вказану суму, а тому не підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів.

У зв'язку з чим, ПАТ "Брокбізнесбанк" не має правових підстав для включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів грошові вимоги СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ Міндоходів в сумі 646 910,62 грн. Дані обставини унеможливлюють находження до державного бюджету коштів з ПДВ, що мають бути сплачені УДСО ГУМВС України.

Також судом першої інстанції зазначено, що зазначена заявником обставина не стосується предмету розгляду справи № 820/4258/14, оскільки предметом розгляду були обставини сплати позивачем узгодженого податкового зобов'язання платіжним дорученням через ПАТ "Брокбізнесбанк" та невиконання останнім своїх зобов'язань щодо перерахунку зазначених коштів в розмірі 630 000, грн. з розрахункового рахунку УДСО ГУМВС України на відповідні рахунки державного бюджету України.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що обставини, на які посилається заявник, як на істотні та такі, що не були і не могли бути йому відомі на час розгляду справи, не є нововиявленими обставинами в розумінні ст. 245 КАС України.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2015 року по справі №820/4258/14 прийнята з дотриманням норм процесуального права і підстав для її скасування не виявлено.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2015р. по справі № 820/4258/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Ральченко І.М.
Судді Бершов Г.Є. Катунов В.В.
Повний текст ухвали виготовлений 18.05.2015 р.