Справа № 818/1262/15
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

27 квітня 2015 р. Справа № 818/1262/15

Сумський окружний адміністративний суд, у складі

головуючого судді - Шаповала М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Вольської А.Г.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Гребінник В.В.,

третьої особи: ОСОБА_4,

представника третьої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: ОСОБА_4, ДП ПАТ "Сумбуд" "Проектно-Технологічне підприємство "Сумбудпроект", Інститут прикладної фізики НАН України

про визнання протиправними дії, скасувати рішення та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просив визнати протиправними дії відповідача щодо реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації за № СМ 5 від 18.01.2012 року, скасувати реєстрацію зазначеної декларації та зобов'язати відповідача забезпечити виконання постанови №52 від 16.01.2012 року у повному обсязі.

Разом з позовом ним було подано заяву про визнання причин пропуску строку на звернення з позовом до суду поважними, в обгрунтування якої зазначив, що про порушення своїх прав та інтересів він дізнався лише 05.12.2014 року, коли його представник ознайомлювався з матеріалами справи про житлову прибудову "а3" до існуючого житлового будинку, розташованого за адресою: м.Суми, вул.Островського, 143, де позивач є співласником вказаного будинку.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 10.04.2015 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом та призначено попереднє судове засідання.

Позивач та його представник у попередньому судовому засіданні підтримали позовні вимоги та заяву про визнання причин пропуску строку звернення з позовом до суду поважними.

Представник відповідача проти позову заперечував, просив відмовити в задоволенні позову.

Третя особа та її представник проти позову заперечували, надали заперечення на позов, щодо поданої заяви про причини пропуску просили застосувати до позивача строк позовної давності.

Третя особа - Інститут ПФ НАН України у попереднє судове засідання не з'явилася, надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

Перевіривши заяву та матеріали справи, суд вважає необхідним вказану заяву задовольнити, з наступних підстав.

Частиною 1 ст.99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З копії заяви від 25.11.2012 року (а.с.49) слідує, що 05 грудня 2012 року представник позивача ознайомлювався зі справою про житлову добудову "а3" до існуючого житлового будинку, розташованого за адресою: м.Суми, вул.Островського, 143, де позивач є співласником вказаного будинку.

За таких обставин суд вважає, що строк звернення до суду ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: ОСОБА_4, ДП ПАТ "Сумбуд" "Проектно-Технологічне підприємство "Сумбудпроект", Інститут прикладної фізики НАН України про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії пропущено з поважними причин, тому він підлягає поновленню.

В попередньому судовому засіданні під час підготовки справи до судового розгляду з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 102, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 з позовом до суду.

2. Закінчити підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: ОСОБА_4, ДП ПАТ "Сумбуд" "Проектно-Технологічне підприємство "Сумбудпроект", Інститут прикладної фізики НАН України про визнання протиправними дії, скасувати рішення та зобов'язання вчинити дії.

3. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "13" травня 2015 р. о 12:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.103).

4. Справу розглядати у колегіальному складі.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал