Справа № 750/7517/13-а
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 750/7517/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Жук М.І.
Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Глущенко Я.Б.,

суддів Пилипенко О.Є., Романчук О.М.,

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання рішення протиправним, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 серпня 2013 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся у суд із позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, в якому просив визнати нечинним розпорядження відповідача від 29.08.2012 та від 21.01.2013 щодо перерахунку його пенсії, зобов'язати останнього відновити виплату його пенсії у розмірі 7 971,82 грн, з урахуванням раніше виплачених сум.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 серпня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що перерахунок пенсії, призначеної згідно Закону України «Про прокуратуру» до набрання чинності Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», яким було внесено зміни до першого Закону в частині зменшення максимального відсоткового значення показника місячної (чинної) заробітної плати, з якого обчислюється розмір пенсії - з 90% до 80%, повинен здійснюватись за законодавством, чинним на час перерахунку такої пенсії.

Проте, з таким висновком суду не можна погодитися.

Колегією суддів установлено, що ОСОБА_2 отримує пенсію відповідно до Закону України «Про прокуратуру», перебуваючи на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Чернігові.

Як убачається із матеріалів справи, відповідачем, у зв'язку зі зміною посадового окладу працівників органів прокуратури згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» від 31.05.2012 року № 505 та на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», здійснено перерахунок пенсії позивача, виходячи із показника заробітної плати на рівні 80% такої.

Враховуючи те, що раніше пенсія позивачу розраховувалась із застосуванням показника 90% отримуваної заробітної плати, останній, не погоджуючись із правомірністю такого зменшення, звернувся у суд.

Надаючи оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апеляційної скарги, колегія суддів виходить із наступного.

Статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру», в редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу, було передбачено, що прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Проте, Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 року № 3668-VІ, який набрав чинності з 01.10.2011 року статтю 50-1 Закону України «Про прокуратуру» викладено у новій редакції, згідно якої пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Таким чином, з 01 жовтня 2011 року положення частини першої статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» щодо призначення прокурорам і слідчим пенсії за вислугу років у розмірі не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку втратили чинність у зв'язку з внесенням змін до редакції цієї статті Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи».

Разом з тим, підстави та порядок перерахунку пенсій прокурорам регулюють частини 13 та 18 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», положення яких щодо перерахунку пенсії не змінювались.

Відповідно до частини 13 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Згідно частини 18 цієї правової норми призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Аналіз приведених норм свідчить на користь висновку, що процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.

Зміни, внесені Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

Тому, при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 10 грудня 2013 року (адміністративні справи №21-420а13 та №21-348а13) та від 17 грудня 2013 року (адміністративна справа №21-445а13), і є обов'язковою для врахування адміністративними судами в силу приписів частини 2 статті 161 та частини 1 статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що відповідач неправомірно зробив перерахунок пенсії позивачу, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої він вийшов на пенсію, станом на час звернення за перерахунком, тобто з 80 відсотків від суми його місячної (чинної) заробітної плати.

Тому, право позивача на отримання належної суми пенсії, обчисленої відносно 90% заробітної плати, підлягає поновленню.

Відповідно до частини 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Судова колегія вважає, що належним та достатнім способом захисту порушених прав позивача є визначення протиправними дій відповідача щодо виплати йому пенсії у розмірі, що є меншим, ніж встановлено статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру», в редакції, чинній на час призначення пенсії, та зобов'язання територіального органу Пенсійного фонду України здійснити перерахунок і виплату такої, виходячи з розміру 90% від суми місячного (чинного) заробітку, з урахуванням виплачених коштів.

Однак, колегія суддів звертає увагу на те, що позивач просить захистити свої права та інтереси за період, починаючи з 01 липня 2012 року, в той час як із адміністративним позовом віг звернувся лише 05 серпня 2013 року.

У зв'язку із чим, апеляційний суд зазначає, що відповідно до положень статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами вказаної норми початком перебігу вищевказаного строку звернення до суду визнається день, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Колегія суддів зауважує, що позивач про порушення своїх прав з боку відповідача мав дізнатись у момент отримання відповідних виплат у меншому ніж встановлено законом розмірі та не був позбавлений можливості своєчасно звернутись із відповідним позовом до суду за захистом своїх прав.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку, що в частині вимог, що стосуються періоду до 04 лютого 2013 року включно позивачем пропущено встановлений законом строк звернення до суду.

Положеннями частини 1 статті 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів поважності причини пропущення строку звернення позивача з вимогами, що виходять за межі шестимісячного строку, встановленого ст. 99 КАС України, колегія суддів доходить висновку про необхідність залишення без розгляду вищезазначених вимог позивача на підставі ч. 1 ст. 203 та п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України.

З огляду на все вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому вона підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову, починаючи з 05 лютого 2013 року, із залишенням частини вимог за період до вказаної дати без розгляду.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 183-2, 195, 197, 198, 202, 203, 205, 207, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 серпня 2013 року скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_2 в частині вимог за період до 04 лютого 2013 року включно залишити без розгляду.

У решті адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові щодо виплати ОСОБА_2 пенсії у розмірі, що є меншим, ніж встановлено статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру», в редакції, чинній на час її призначення.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_2 пенсії, у розмірі, встановленому статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру», в редакції, чинній на час її призначення, виходячи з розміру 90% від суми місячного (чинного) заробітку, з урахуванням виплачених коштів.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко
суддя О.Є. Пилипенко
суддяО.М. Романчук

Головуючий суддя Глущенко Я.Б.

Судді: Пилипенко О.Є.

Романчук О.М