Справа № 823/1167/15
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 травня 2015 року справа № 823/1167/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Черкаського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання дій та скасування акту,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2015 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Черкаського обласного управління лісового та мисливського господарства (далі - відповідач) про:

1) визнання дій відповідача щодо проведення 17.11.2014 суцільного переліку свіжозрубаних дерев, вимічених, але не зрубаних дерев та залишків лісопродукції на вибіркових санітарних рубках в кв.34 вид.1 пл.2,7га, кв.34 вид.2 пл.37 га, кв.33 вид.6 пл.14,2 га Степанецького лісництва ДП «Канівське лісове господарство» (перевірки) та складання акту від 19.11.2014;

2) скасування акту перевірки від 19.11.2014.

Згідно з ч.2 ст.18, ч.2 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа підсудна Черкаському окружному адміністративному суду. Ознайомившись із матеріалами адміністративного позову, суд дійшов висновку залишити позовну заяву без руху з огляду на таке.

Суддя на виконання ч.2 ст.107 КАС України відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження. Після одержання позовної заяви згідно з ч.1 цієї статті суддя з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ч.4 ст.105 КАС України передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважень; зобов'язання суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення; стягнення з суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

П.4 ч.1 ст.106 КАС України визначений обов'язок відповідача зазначити у позовній заяві зміст позовних вимог згідно з ч.ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд звернув увагу, що виклад позовної вимоги №1 не відповідає вимогам ст.105 КАС України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Суд звертає увагу позивача, що акт перевірки, який він просить скасувати, не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 17 КАС України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялася, є суб'єктивною думкою особи, що здійснювала перевірку та безпосередньо склала його. Відсутність спірних відносин, в свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. Акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог законодавства суб'єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу. Тому оцінка акта (в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки) може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта, або у випадку можливого використання такого акта, як доказу вчинення правопорушення при розгляді відповідного спору.

Такий висновок викладений у постанові Верховного суду України від 24.09.2013, який згідно з ч.1 ст.244-2 КАС України обов'язковий для врахування судами загальної юрисдикції при застосуванні норми права.

Вищевикладені недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі. Суд дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам ст.ст.105-106 КАС України, що має наслідком на підставі ч.1 ст.108 КАС України залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи право позивача змінити предмет та підставу позову до розгляду справи по суті, з метою забезпечення його права на судовий захист своїх прав та інтересів, суд дійшов висновку надати йому достатній строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом приведення її у сувору відповідність з вимогами ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 17-19, 23,105-106, п.1 ст.108, 177 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання дій та скасування акту - залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 12 червня 2015 року для усунення недоліків позову шляхом надання суду позовної заяви, оформленої та поданої у встановленому законом порядку згідно з вимогами ст.ст.105-106 КАС України.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич