Справа № 804/20081/14
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 травня 2015 рокусправа № 804/20081/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Туркіної Л.П. Проценко О.А.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

представника позивача: Сулейманова Юрія Камільовича

представника відповідача: Рябоконя Сергія Васильовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2015 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай ЛТД" до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 20.11.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2015 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 20.11.2014 року.

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що позивачем були вчинені всі необхідні дії та досягнуто конкретних результатів, які визначають саме поняття господарської операції; позивач не зобов'язаний перевіряти наявність у свого контрагента наміру здійснення господарської діяльності, а також фіктивність створення останнього, оскільки дані питання входять до компетенції інших державних органів. Правочини укладалися з юридичною особою, при наявності всіх необхідних документів, а тому позивач жодним чином не міг і не повинен був передбачити дотримання чи недотримання своїм контрагентом вимог податкового законодавства.

Не погодившись з постановою суду, податковим органом подано апеляційну скаргу, згідно якої відповідач просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Наполягає на тому, що діяльність позивача була спрямована на здійснення операцій, пов'язаних з отриманням податкової вигоди з контрагентами-посередниками, частка яких не виконували своїх податкових зобов'язань та порушували приписи господарського і цивільного права.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просить апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати та в задоволенні позову відмовити. Надав пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі.

Представник позивача у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечив, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін. Суду пояснив, що податковим органом не надано будь-яких доказів нереальності господарських операцій позивача. На момент складання податкових накладних контрагенти позивача були зареєстровані як платники податку на додану вартість, отже мали право складати податкові накладні. Тому позивач правомірно включив до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги внаслідок наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що податковим органом проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Скай ЛТД" щодо дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "Сенатор Груп 2014", ТОВ "Константер Груп" за період 01.07.2014 року - 31.07.2014 року, ТОВ "Техтрейдкомпані" за період 01.05.2014 року - 31.05.2014 року, результатами якої складено акт перевірки № 260/04-10-22-01-24608172 від 04.11.2014 року. Згідно акта перевірки зазначені порушення п.198.1 п.198.2, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України - завищено податковий кредит в сумі 120500,93 грн., внаслідок чого занижено розмір податкового зобов'язання на загальну суму 120500,93 грн., в тому числі: ТОВ "Сенатор Груп 2014" липень 2014 року - 26927,20 грн.; ТОВ "Константер Груп" липень 2014 року - 85891,73 грн.; ТОВ "Техтрейдкомпані" травень 2014 року - 7682,00 грн.

На підставі акта перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Р" № від 20.11.2014 року, яким Товариству "Скай ЛТД" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів на загальну суму 180752,00 грн. (120501 грн. - основний платіж та 60251 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що суд першої інстанції до даних правовідносин правильно застосував норми Податкового кодексу України, Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Згідно з підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України (наразі та далі - у редакції Податкового кодексу України станом на час виникнення спірних справовідносин) податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до пункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з пункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11статті 201 цього Кодексу.

При цьому, в пункті 187.1 статті 187 ПК України передбачено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Аналіз наведених норм чинного законодавства дає підстави для однозначного висновку, що єдиною підставою для виникнення у платника права на податковий кредит є виписана йому продавцем товарів (робіт, послуг) податкова накладна.

Відповідно до змісту пунктів 201.4 та 201.8 статті 201 ПК України, податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в встановленому порядку.

Згідно з пунктом 184.1 статті 184 ПК України, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку.

Згідно матеріалів справи, предметом перевірки ТОВ "Скай ЛТД" були взаємовідносини із ТОВ "Сенатор Груп 2014", ТОВ "Константер Груп" та ТОВ "Техтрейдкомпані".

01.07.2014 року між ТОВ "Сенатор Груп 2014" (орендар) та ТОВ "Скай ЛТД" (суборендар) укладено договір суборенди № 57. За умовами укладеного договору орендар зобов'язується передати в строкове користування суборендарю за плату частину нежилих приміщень будівель, а саме: загальною площею 1850,5 кв.м., в т.р. торгівельна площа 1222,3 м.кв. універсаму "Павлоградський" за адресою м. Павлоград, вул..Ст.Фронту, 15; загальною площею 835,0 кв.м., в т.р. торгівельна площа 508,0 м.кв. універсами "Дніпропетровський" за адресою м. Павлоград, пр. Шахтобудівників, 13. Так пунктом 2.5 договору зазначено, що право тимчасового користування об'єктами суборенди належить ТОВ "Сенатор Груп 2014" на підставі договору оренди № 127 від 01.07.2014 року, укладеного між ПрАТ "Фірма Торвугілля". Згода ПрАТ "Фірма Торвугілля" на передачу об'єктів в суборенду зазначено в пункту 7.5 договору оренди (а.с. 26-28). Розмір орендної плати по договору становить 134636 грн., ПДВ - 26927,20 грн.

Реальність виконання обумовлених договором зобов'язань сторін підтверджена укладеними Актом №5 7 прийому-передачі орендованого майна від 01.07.2014 року, яким засвідчено факт передачі об'єкту суборенди, Актами підтвердження користуванням орендованим приміщенням № 2107/302 від 31.07.2014 року та № 2107/303 від 31.07.2014 року.

Після виконання обумовлених договором зобов'язань Товариством "Сенатор Груп 2014" виписано позивачу податкові накладні. Розрахунок за виконані договірні зобов'язання здійснено у безготівковій формі.

Згідно відомостей з ЄДРПОУ одним із видів діяльності ТОВ "Сенатор Груп 2014" є надання в оренду ї експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

В подальшому орендовані за договором суборенди № 57 від 01.07.2014 року об'єкти оренди були надані позивачем в строкове користування орендарю ПП "Сфера" на підставі договору суборенди № 1237 від 01.07.2014 року (а.с. 39-43).

Згідно матеріалів справи між ТОВ "Скай ЛТД" (замовник) та ТОВ "Константер Груп" (підрядник) укладено Договір підряду № 107 від 01.07.2014 року, згідно з яким підрядник зобов'язується за завданням замовника виконати роботи з благоустрою території ТК "Гулівер" за адресою м. Павлоград, вул. Шевченко, 128, згідно кошторису - замовлення та надати результат замовнику. Роботу підрядник виконує зі свої матеріалів, на власному обладнанні та власними силами в термін до 31 липня 2014 року. Робота вважається виконаною після підписання сторонами акту приймання робіт (а.с. 57-58). Об'єкт нерухомості ТК "Гулівер", благоустрій якого за умовами договору здійснює ТОВ "Константер Груп", на підставі рішення виконкому Павлоградської міської ради № 1158 від 24.09.2008 року належить ТОВ "Скай ЛТД" за приватною формою власності. Передумовою укладання зазначеного договору підряду був затверджений Дефектний акт на ремонт "благоустрій території ТК "Гулівер". Фінансово-господарські операції з надання ТОВ "Константер Груп" послуг з благоустрою території оформлена відповідними документами, а саме: договірними цінами на благоустрій території ТК "Гулівер", відомості ресурсів до локального кошторису, довідками вартості виконаних будівельних робіт та затрат за липень 2014 року, розрахунок видатків до локального кошторису, звітні відомості ресурсів.

За фактом виконання умов договору сторонами укладено акти приймання виконаних будівельних робіт за липень 2014 року: №№ 407/053, 707/091, 1107/051, 1407/079, 1607/052, 1807/061, 2107/101, 2507/077, 2807/113, 3107/292 (а.с. 63-64, 71-72, 80-81, 87-88, 96-97, 104-105, 112-111, 118-119, 124-125, 132-133 відповідно) та відповідні розрахунки одиничного вартості окремих робіт до кожного акта приймання виконаних будівельних робіт. Форми актів приймання-передачі виконаних робіт відповідають законодавчо встановленим формам № КБ-2в та №КБ-3. Після виконання обумовлених договором робіт ТОВ "Константер Груп" виписано позивачу податкові накладні,

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги Ліцензію № 290914 надану державною архітектурно-будівельною інспекцією України ТОВ "Константер Груп" на право ведення господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, строк дії ліцензії: з 25.06.2014 року по 25.06.2017 року.

01.05.2014 року між ТОВ "Техтрейдкомпані" (суборендодавець) та ТОВ "Скай ЛТД" (суборендар) укладено договір суборенди № 25. За умовами укладеного договору орендар зобов'язується надати в строкове користування суборендарю за плату частину нежилого приміщення будівлі, загальною площею 835,0 кв.м. в т.р. торгівельна площа 508,0 м.кв. універсаму "Дніпропетровський" за адресою м. Павлоград, пр. Шахтобудівників, 13. Розмір орендної плати по договору становить 38410 грн., ПДВ - 7682 грн. (а.с. 150-152). Реальність виконання обумовлених договором зобов'язань сторін підтверджена укладеним Актом № 25 прийому-передачі орендованого майна від 01.05.2014 року, яким засвідчено факт передачі об'єкту суборенди, Актом підтвердження користуванням орендованим приміщенням № 3105/382 від 31.05.2014 року. Після виконання обумовлених договором зобов'язань ТОВ "Техтрейдкомпані" виписано позивачу податкову накладну № 249 від 31.05.2014 року. Розрахунок за виконані договірні зобов'язання здійснено у безготівковій формі, що підтверджено випискою із банківського рахунку позивача.

В подальшому орендовані за договором суборенди № 25 від 01.05.2014 року об'єкт оренди був наданий позивачем в строкове користування орендарю ПП "Сфера" на підставі договору суборенди № 1215 від 01.05.2014 року (а.с. 158-162).

На момент проведення операції з позивачем і виписки податкових накладних ТОВ "Сенатор Груп 2014", ТОВ "Константер Груп" та ТОВ "Техтрейдкомпані" були зареєстровані як платники податку на додану вартість, а тому мали повне право виписувати позивачу податкові накладні.

Згідно статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно частини 1 статті 9 зазначеного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Частиною 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачені обов'язкові реквізити первинних документів.

Первинні документи, якими оформлені операції з надання послуг від ТОВ "Сенатор Груп 2014", ТОВ "Константер Груп" та ТОВ "Техтрейдкомпані" позивачу, складені належним чином та відповідають вимогам статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Будь-яких заперечень з цього приводу податковим органом не надано.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що при вирішенні питання щодо реальності господарської операції слід перевірити фізичні, технічні та технологічні можливості певної особи до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарської операції, як-от: наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів для перевезення або виробництва, приміщень для зберігання товарів тощо, якщо такі умови необхідні для здійснення певної операції; можливість здійснення операцій з відповідною кількістю певного товару у відповідні строки з урахуванням терміну його придатності, доступності на ринку тощо; наявність відповідних ліцензій та інших дозвільних документів, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності. Необхідно також перевірити наявність спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції, а також встановити зв'язок між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

При цьому податковим органом не надано будь-яких доказів нереальності господарських операцій позивача з огляду на наведені критерії, а також не зазначено жодної норми порушення позивачем матеріальної чи процесуальної норми права.

За таких обставин, позивач правомірно включив до складу свого податкового кредиту суми ПДВ, сплачені контрагенту у складі ціни наданих послуг у перевіряємому періоді на підставі виписаних податкових накладних.

Посилання податкового органу на акт перевірки від 01.09.2014 року № 463/26-56-22-01-03/39156251 ТОВ "Сенатор Груп 2014" з питань дотримання своєчасності та повноти нарахування і сплати ПДВ по взаємовідносинам з платниками податків за період з 01.05.2014 року по 31.08.2014 року, яким встановлено нереальність здійснення господарських операцій ТОВ "Сенатор Груп 2014" за період з 01.05.2014 року по 31.08.2014 року; даних автоматизованої системи співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань в розрізі контрагентів, згідно яких станом на момент перевірки позивача встановлені розбіжності за липень 2014 року із даними контрагентів ТОВ "Константер Груп" та ТОВ "Техтрейдкомпані"; акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Техтрейдкомпані" від 19.09.2014 року № 141/7/10-08-22-01/39174862 за період травень 2014 року, не можуть бути прийняті судом з огляду на наступне.

Позивач як замовник та суборендар, не може нести відповідальність ні за несплату податків виконавцями та орендарями, що надають послуги оренди, ні за можливу недостовірність відомостей про них, наведених у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, за умови необізнаності щодо неї. Крім того, порушення контрагентом-постачальником, в даному випадку виконавцем та орендарями, податкової дисципліни, зафіксовані в вищенаведених актах перевірок контрагентів позивача, не можуть бути підставою для обмеження права замовника на податковий кредит за умови реальності господарської операції.

Окрім того, предметами укладених договорів між позивачем та його контрагентами є надання в оренду об'єкту нерухомості, а не постачання товару, що по-перше відповідає встановленим за КВЕД видами діяльності підприємств, та що виключає можливу пов'язаність позивача із контрагентами-постачальниками ТОВ "Сенатор Груп 2014", ТОВ "Константер Груп" та ТОВ "Техтрейдкомпані". Також, слід зазначити, що при дослідженні факту здійснення господарської операції оцінюватися повинні, перш за все, відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

Укладаючи угоди з ТОВ "Сенатор Груп 2014", ТОВ "Константер Груп" та ТОВ "Техтрейдкомпані" позивач мав всі документальні підтвердження господарської правосуб'єктності контрагентів: здійснювати господарську діяльність, реалізовувати господарську компетенцію, мати зобов'язання, нести за ними відповідальність тощо.

Отже, позивач правомірно включив до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість по вищезазначеним податковим накладним, виписаним ТОВ "Сенатор Груп 2014", ТОВ "Константер Груп" та ТОВ "Техтрейдкомпані".

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст. п.1 ч.1 ст.198, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2015 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай ЛТД" до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 20.11.2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна

Суддя: О.А. Проценко