Справа № 523/4930/15-а
Суддя: Гудіна Н. І.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/4930/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гудіної Н.Ї.

при секретарі Мельніченко А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одесі

справу за позовом

ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси про визнання дій неправомірними, та зобов'язання здійснення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що 02.06.2010 р., їй призначено на пенсію по 2-й групі інвалідності відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу" (в редакції, чинній до 01 жовтня 2011 року), відповідно до якої пенсія державним службовцям призначалась в розмірі 80% від суми їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати,оскільки позивачка має 14 років стажу державної служби пенсія їй розрахована в розмірі 84% від сум заробітної плати.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду суду від 29 жовтня 2014 року по справі №523/10757/14-а, частково задоволено позовні вимоги та :

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 пенсію з урахуванням інших виплат - індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, згідно довідки Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеської області від 02 липня 2014 року № 4748/Г/15520530 про складові заробітної плати, починаючи з 01 липня 2014 року.

У тім, в ході виконання судового рішення відповідач безпідставно зменшив розмір призначеної позивачу пенсії з 84% до 70% і перерахував пенсію, виходячи з 70%, змінив базовий місяць нарахування індексації пенсії .

На заяву позивача переглянути пенсійну справу та повернути незаконно утриману з 01.07.2014 р. частину пенсії у розмірі 14%, та продовжити проведення індексації пенсії наростаючим підсумком, листом від 20.02.2015р. відповідач відмовив.

Предмет адміністративного позову становить вимога про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси в заробітної плати при перерахунку ОСОБА_2 пенсії з 01 липня 2014 року на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року, прийнятої в адміністративній справі №523/10757/14-а, а також щодо припинення ОСОБА_2 індексації її пенсії з 01 липня 2014 року.

про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси застосувати розмір 84% від сум заробітної плати,на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування,при перерахунку та виплаті ОСОБА_2 з 01.07.2014 року пенсії на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2014 року в адміністративній справі №523/10757/14-а,про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси відновити з 01 липня 2014 року нарахування та виплату ОСОБА_2 індексацію пенсії наростаючим підсумком відповідно до підпункту 1-1 пункту 1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року № 1078 та повернути невиплачену суму індексації пенсії з урахуванням раніше здійснених виплат.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась та надала до суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутності зазначивши що позовні вимоги підтримує,просить задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився ,в письмових запереченнях просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У відповідності до ч.3 ст. 122 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за необхідне позов задовольнити з огляду на наступні обставини.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, ограни державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що позивач 02.06.2010 р. вийшла на пенсію по 2-й групі інвалідності відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу" (в редакції, чинній до 01 жовтня 2011 року), відповідно до якої пенсія державним службовцям призначалась в розмірі 80% від суми їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати,оскільки позивачка має 14 років стажу державної служби пенсія її розрахована в розмірі 84% від сум заробітної плати.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року по справі №523/10757/14-а, частково задоволено позовні вимоги визнано дії неправомірними та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 пенсію з урахуванням інших виплат - індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, згідно довідки Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеської області від 02 липня 2014 року № 4748/Г/15520530 про складові заробітної плати, починаючи з 01 липня 2014 року.

Перерахунок відповідачем був зроблений, утім, з порушенням вимог ст.. Закону України про державну службу України в редакції яка діяла станом на 02.06.2010 року неправомірно була змінена процентна складова з 84% на 70% суми заробітної плати

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Суд вважає, що у даному випадку перерахунок пенсії позивачу, як державного службовця, здійснюється на виконання постанови суду, якою відновлюється порушене відповідачем право пенсіонера на пенсію в більшому розмірі ніж призначена, тому проведений перерахунок пенсії позивачу в розмірі 70% є порушенням його конституційного права на соціальний захист. Так як звуження змісту та обсягу цього права шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів за ст.22 Конституції України не допускається.

Відповідно до ст.ст. 22, 64 Конституції України, право на пенсійне забезпечення відповідних категорій громадян, встановлене законами України (в тому числі і Законом України «Про державну службу») є таким, що не підлягає звуженню та обмеженню. До спірних правовідносин підлягають застосуванню саме норми Закону, які обмежень максимального розміру пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу», в редакції, що діяла на момент призначення пенсії, не встановлюють.

Згідно до положень ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку, у тому числі, органів державної влади.

Суд вважає, що при розрахунку пенсії позивача застосуванню підлягає розмір пенсії, встановлений ст.37 Закону України «Про державну службу», саме в редакції, що діяла на момент призначення їй пенсії, відповідно до якого розмір пенсії повинен становити 84 % від заробітної плати. Тобто відповідач повинен був застосовувати саме норми Закону України, які не встановлюють обмежень максимального розміру пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу».

При таких обставинах, суддя вважає, що перераховуючи пенсію позивачу, виходячи із 70% від заробітної плати державного службовця, відповідач порушив конституційне право позивача, шляхом його звуження та обмеження, на отримання пенсії у розмірі вже призначеної пенсії, виходячи із 84 % від заробітної плати.

Разом з тим, що стосується вимоги адміністративного позову про продовження проведення індексації пенсії наростаючим підсумком відповідно до підпункту 1-1 пункту 1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим Постановою КМУ від 17.07.2003 р. №1078 .

Згідно статті 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка.

Згідно статті 2 цього Закону до об'єктів індексації грошових доходів населення відноситься, зокрема, пенсія, та передбачено, що індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, для відповідних соціальних груп.

Відповідно до абзацу четвертого підпункту 1-1 пункту 1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ №1078 зі змінами та доповненнями, обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком починаючи з березня 2003 року.

Пунктом 2 Порядку передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, державної допомоги та компенсаційних виплат); пунктом 5 цього Порядку передбачено, що у разі зростання грошових доходів населення, у тому числі пенсії, місяць, в якому відбулося підвищення пенсії, вважається базовим.

Відповідно до наданих суду доказів підвищення пенсії позивачу з дати призначення пенсії не відбувалося. Відтак, підстави для зміни відповідачем базового місяця, передбаченого абзацом 1 п. 5 Постанови КМУ №1078 - з 01.07.2014 р. на виконання судового рішення, нарахування, утримання індексації пенсії відсутні, оскільки місяць перерахунку розміру пенсії позивачу на виконання судового рішення від 01.07.2014 р. не є базовим місяцем, в якому відбулося підвищення розмірів заробітної плати для індексації грошових доходів населення у розумінні цієї норми Постанови КМУ №1078, а є відновленням права позивача на розмір пенсії гарантований їй державою.

Отже, відповідачу належало врахувати, що сума індексації пенсії не залежить від розміру пенсії, а залежить від прожиткового мінімуму.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 37-1 «Про державну службу», ст.ст. 2,4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», ст. ст. 2,6,8,9,11,69,104,122,159,160,162,163 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси щодо застосування розміру 70%від сум заробітної плати при перерахунку ОСОБА_2 пенсії з 01 липня 2014 року на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року, прийнятої в адміністративній справі №523/10757/14-а, а також щодо припинення ОСОБА_2 індексації її пенсії з 01 липня 2014 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси застосувати розмір 84% від сум заробітної плати,на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування,при перерахунку та виплаті ОСОБА_2 з 01.07.2014 року пенсії на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2014 року в адміністративній справі №523/10757/14-а.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси продовжити з 01 липня 2014 року нарахування та виплату ОСОБА_2 індексацію пенсії наростаючим підсумком відповідно до підпункту 1-1 пункту 1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року № 1078 . Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя -