Справа № 822/4623/14
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/4623/14

Головуючий у 1-й інстанції: Фелонюк Д.Л.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

13 травня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

представника позивача - Коберського А.П.,

представника відповідача - Величко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Понінківська картонно-паперова фабрика" до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року закрито провадження у справі в частині визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень № , № та № від 16 жовтня 2014 року.

Під час судового засідання представник позивача заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити рішення суду І інстанції без змін.

Представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, оскільки суд І інстанції прийшов до висновку, що склад порушення, передбачений п. 127.1 ст. 127 ПК України, не передбачає санкції за несвоєчасне перерахування податку. Однак, представник відповідача вказує на те, що застосування положень саме ст. 127 ПК України є правомірним, так як дана норма встановлює відповідальність саме за порушення строків сплати податкового зобов'язання під час виплати доходу на користь іншого платника податків, і є спеціальною нормою.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю "Понінківська картонно-паперова фабрика" () як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа зареєстроване 12 січня 2012 року, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АЖ №063905.

Основними видами діяльності товариства за КВЕД є: виробництво паперу та картону (17.12); виробництво паперових канцелярських виробів (17.23); виробництво інших виробів з паперу та картону (17.29); неспеціалізована оптова торгівля (46.90); роздрібна торгівля газетами та канцелярськими товарами в спеціалізованих магазинах (47.62); допоміжне обслуговування наземного транспорту (52.21); видання книг (58.11); інші види видавничої діяльності (58.19).

У період часу з 05 серпня 2014 року по 16 вересня 2014 року (на підставі наказу Шепетівської ОДПІ від 01 вересня 2014 №471 термін перевірки продовжувався з 03 вересня 2014 року по 16 вересня 2014 року) працівником Шепетівської ОДПІ на підставі пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.77.4 ст.77, п.82.1 ст.82 ПК України, п.2 ст.13 Закону України від 08.07.2010 №2464-VІ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", наказу Шепетівської ОДПІ №423 від 24 липня 2014 року, проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ "Понінківська КПФ", щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб за період з 01 жовтня 2012 року по 31 грудня 2013 року, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01 жовтня 2012 року по 31 грудня 2013 року та дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками.

За результатами перевірки складено акт №1619/22/37993343 від 23 вересня 2014 року "Про результати планової виїзної перевірки ТОВ "Понінківська картонно-паперова фабрика", код за , з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2012 року по 31 грудня 2013 року", відповідно до висновків якого перевіркою встановлено порушення податкового законодавства України, зокрема: пп.168.1.2, пп.168.1.5 п.168.1 ст.168, пп. а) п.176.2 ст.176 ПК України, а саме: неперерахування утриманих сум податку на доходи фізичних осіб до бюджету у 2013 року.

На підставі висновків акту перевірки №1619/22/37993343 від 23 вересня 2014 року відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Р" № від 10 жовтня 2014 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем донарахування по актах перевірок по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 32814,32 грн. (штрафні (фінансові) санкції (штраф)).

Суд І інстанції, задовольняючи адміністративний позов частково, виходив з того, що податкове повідомлення-рішення форми "Р" № від 10 жовтня 2014року є протиправним, оскільки склад порушення, передбачений п.127.1 ст.127 ПК України, не передбачає санкції за несвоєчасне перерахування податку.

Колегія суду погоджується з висновком суду І інстанції з наступних обставин.

Пунктом 127.1 ст.127 ПК України передбачено санкції за ненарахування, неутримання та/або несплату (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків.

Тобто, склад порушення передбачає що нарахування, чи сплата, утримання податку не відбулися до чи на момент виплати доходу.

У позивача станом на 01 квітня 2014 року відсутня заборгованість по податку з доходів фізичних осіб, що не заперечується відповідачем (стор.221 акту перевірки №1619/22/37993343 від 23 вересня 2014 року). Разом з тим ТОВ "Понінківська КПФ" несвоєчасно перераховано до бюджету у 2013 році суми нарахованого податку на доходи фізичних осіб, що не заперечується представниками позивача в судовому засіданні та про що зазначено в позові.

У судовому засіданні представник позивача вказав на те, що у підприємства існувала заборгованість по заробітній платі перед працівниками. Одночасно з погашенням вказаної заборгованості підприємство сплачувало податок з доходів фізичних осіб. Тобто, під час виплати доходу на користь інших осіб позивач завжди сплачував податок.

Представник відповідача доказів та обґрунтованих пояснень на спростування вищезазначеного не дав.

Фактично податковий орган застосовує санкції за несвоєчасне перерахування податку, але склад порушення, передбачений п.127.1 ст.127 ПК України, не передбачає санкції за несвоєчасне перерахування податку.

Враховуючи вищевикладене, колегія суду погоджується з висновком суду І інстанції, що податкове повідомлення-рішення форми "Р" № від 10 жовтня 2014 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем донарахування по актах перевірок по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 32814,32 грн. (штрафні (фінансові) санкції (штраф)), є протиправним та належить до скасування.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 18 травня 2015 року.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Полотнянко Ю.П.

Драчук Т. О.