Справа № 807/422/15
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2015 рокум. Ужгород№ 807/422/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі Лумей В.Г.

за участю:

позивача: Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області , представник не з'явився,

відповідача: Комунальне підприємство Аптека №53 Закарпатського обласного виробничого об'єднання "Фармація" , представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області до Комунального підприємства Аптека №53 Закарпатського обласного виробничого об'єднання "Фармація" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства Аптека №53 Закарпатського обласного виробничого об'єднання "Фармація" про стягнення податкового боргу.

В судове засідання позивач не з'явився та не забезпечив явку свого представника, однак в позовній заяві просив про розгляд справи за його відсутності, за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідач заперечення проти позову не подав, у судове засідання повторно не з'явився та не забезпечив явку свого представника, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, а відтак згідно ст. 35 КАС України сторона вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання.

У відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без на поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено підставі наявних у ній доказів.

Згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані позивачем документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

КП Аптека №53 Закарпатського обласного виробничого об'єднання «Фармація» (далі - Боржник) зареєстровано як юридична особа, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с.6-8).

25.12.2013 року ДПІ у м. Ужгороді проведено камеральну перевірку даних задекларованих у податковій звітності з податку на прибуток та дотримання вимог податкового законодавства. За результатами проведеної перевірки складено акт №2132/07-01-15-02 від 25.12.2013 року про порушення податкового законодавство. За наслідками проведеної перевірки та складеного акта прийнято податкове повідомлення-рішення № від 26.12.2014 року, яким Боржнику визначено зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 170,00 грн. штрафних санкцій (а.с. 10-12).

26.12.2013 року ДПІ у м. Ужгороді проведено камеральну перевірку даних задекларованих у податковій звітності з податку на прибуток та дотримання вимог податкового законодавства. За результатами проведеної перевірки складено акт №2149/07-01-15-02 від 26.12.2013 року про порушення податкового законодавство. За наслідками проведеної перевірки та складеного акта прийнято податкове повідомлення-рішення № від 27.12.2014 року, яким Боржнику визначено зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 4081,00 грн. штрафних санкцій (а.с.13, 15-16).

Відповідно до п.58.3 ст.58 ПК у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове-повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до п. 57.3 ст.57 ПК у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Вищевказане повідомлення-рішення Відповідачем не оскаржено.

Виходячи з вищенаведеного, ДПІ у м. Ужгороді на підставі ст. 59 Податкового кодексу України направлено на адресу Відповідача податкову вимогу № 9-25 від 14.02.2012 року (а.с. 9).

Статтею 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до п.п. 102.4. ст.102 Податкового Кодексу України у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані та підлягають до задоволення повністю.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 94, 128, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області до Комунального підприємства Аптека №53 Закарпатського обласного виробничого об'єднання "Фармація" про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства Аптека №53 Закарпатського обласного виробничого об'єднання "Фармація" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Другетів, буд. 71, ) податковий борг по податку на прибуток в сумі 4251,00 грн. (чотири тисячі двісті п'ятдеся одна гривня) за рахунок коштів, що належать йому на праві власності.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяП.П. Микуляк