Справа № 872/14318/13
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2015 рокусправа № 2а/0470/14725/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2012 року у справі № 2а/0470/14725/12 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-стрілецький комплекс "Беркут" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спортивно-стрілецький комплекс "Беркут" (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі - відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27 серпня 2012 року №.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2012 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-стрілецький комплекс "Беркут" задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано оскаржене податкове повідомлення-рішення в частині визначення сум штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 29081,56 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Відповідач, не погодившись із прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу та просив постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2012 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зазначає, що судом при розгляді справи порушено норми процесуального права в частині офіційного з'ясування всіх обставин у справі (ст.11 КАС України) та дослідження та оцінки доказів, наявних у справі (ст.86 КАС України).

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просив скаргу задовольнити.

Позивач не направив у судове засідання свого представника, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідачем проведено фактичну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-стрілецький комплекс "Беркут" за період з 1 січня 2011 року по 30 липня 2012 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт.

Матеріалами справи підтверджується, що 15 серпня 2012 року позивачем подано до податкової інспекції заперечення від 14 серпня 2012 року за вихідним №14/08 на акт перевірки (а.с.11). 16 серпня 2012 року позивачем подано до податкової інспекції копії видаткових касових ордерів №568 від 03.01.2012 року, №571 від 09.01.2012 року, №573 від 13.01.2012 року, №577 від 21.01.2012 року, №578 від 22.01.2012 року, №583 від 05.02.2012 року, №588 від 19.02.2012 року, №594 від 04.03.2012 року, №596 від 09.03.2012 року, №599 від 17.03.2012 року, №600 від 18.03.2012 року, №603 від 28.03.2012 року, №605 від 31.03.2012 року, №615 від 01.04.2012 року, №616 від 04.04.2012 року, №617 від 14.04.2012 року, №618 від 18.04.2012 року, №619 від 27.04.2012 року, №621 від 29.04.2012 року, №633 від 01.05.2012 року, №634 від 04.05.2012 року, №635 від 05.05.2012 року, №636 від 09.05.2012 року, №637 від 11.05.2012 року, №647 від 13.07.2012 року, №649 від 16.07.2012 року, №651 від 23.07.2012 року (а.с.12-26).

На підставі акту перевірки прийняте податкове повідомлення-рішення від 27 серпня 2012 року №, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 30831,56 грн..

Не погодившись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач звертався із скаргами до Державної податкової служби у Дніпропетровській області та до Державної податкової служби України. Рішеннями зазначених податкових органів скарги позивача були залишені без задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що податковим органом в оскарженому рішенні не застосовано суму штрафу у розмірі 1020 грн., оскільки розрахунок штрафних санкцій складається із суми трьох штрафів 1020 грн. + 1750 грн. + 29081,56 грн., проте, нараховано суму штрафу в розмірі 30831,56 грн. (1750 грн. + 29081,56 грн.), тільки за порушення пунктів 2.6., 2.8. Положення №637.

Відповідно до пункту 2.6 Положення №637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Згідно пункту 2.8 Положення №637 підприємства можуть тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) в межах, що не перевищують установлений ліміт каси. Готівкова виручка (готівка), що перевищує встановлений ліміт каси, обов'язково здається до банків для її зарахування на банківські рахунки.

Здавання готівкової виручки (готівки) здійснюється самостійно, у тому числі із застосуванням програмно-технічних комплексів самообслуговування, або через відповідні служби, яким згідно із законодавством України надане право на перевезення валютних цінностей та інкасацію коштів. Здавання готівкової виручки (готівки) може здійснюватися для зарахування на будь-який банківський рахунок підприємства (підприємця) на його вибір.

Судом встановлено, що наказом позивача від 1 січня 2012 року №1 ліміт залишку готівки в касі підприємства затверджено на рівні 643,19 (а.с.87-88).

Згідно пунктів 3.11, 4.4 Положення №637 прибуткові та видаткові касові ордери до передавання в касу реєструються бухгалтером у журналі реєстрації прибуткових і видаткових касових документів, який ведеться окремо за прибутковими та видатковими операціями. Видаткові касові ордери, що оформлені на підставі видаткових відомостей, реєструються в такому журналі після здійснення виплат, зазначених у видатковій відомості.

Суд встановив, що під час проведення перевірки видаткові касові ордери були роздруковані бухгалтером підприємства на прохання перевіряю чого з електронної бази підприємства (а.с.92-105). Цей факт сторонами не заперечувався.

В ході процедури адміністративного оскарження копії видаткових ордерів були надані податковому органу у п'ятиденний строк з дня отримання акту перевірки, визначений пунктом 86.7. статті 87 Податкового кодексу України. Акт перевірки отриманий позивачем 14.08.2012 року (а.с.11-26). Такі заперечення є невід'ємною частиною акта перевірки.

Доказів забезпечення реалізації права платника податків або його законного представника бути присутнім під час прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про визначення грошових зобов'язань, з урахуванням результатів розгляду заперечень платника податків, не надано.

Відповідно до пункту 5.1 Положення №637, якщо підприємства працюють у вихідні та святкові дні і не мають змоги, через відсутність відповідної домовленості з банком на інкасацію, здати одержану ними за ці дні готівкову виручку (готівку), то вона має здаватися підприємствами до банку протягом операційного часу наступного робочого дня банку та підприємства.

Якщо підприємство в окремі дні не має перевищення ліміту каси, то таке підприємство може в ці дні не здавати в установлені строки готівку.

Згідно пунктів 5.9. Положення №637 готівкові кошти не вважаються понадлімітними в день їх надходження, якщо вони були здані в сумі, що перевищує встановлений ліміт каси, до обслуговуючих банків не пізніше наступного робочого дня банку або були видані для використання підприємством відповідно до законодавства (без попереднього здавання їх до банку і одночасного отримання з каси банку на зазначені потреби) наступного дня на потреби, які пов'язані з діяльністю підприємства.

Не вважаються понадлімітними в день їх надходження і ті готівкові кошти, що надійшли до кас підприємств у вихідні та святкові дні та були здані в сумі, що перевищує встановлений ліміт каси, до обслуговуючих банків наступного робочого дня банку та підприємства або були видані для використання підприємством відповідно до законодавства (без попереднього здавання їх до банку і одночасного отримання з каси банку на зазначені потреби) наступного робочого дня на потреби, які пов'язані з діяльністю підприємства.

Згідно пунктів 4.2, 3.4, 3.5 Положення №637 усі надходження і видачу готівки в національній валюті підприємства відображають у касовій книзі. Видача готівки з кас проводиться за видатковими касовими ордерами або видатковими відомостями. Документи на видачу готівки мають підписувати керівник і головний бухгалтер або працівник підприємства, який на це уповноважений керівником. До видаткових ордерів можуть додаватися заява на видачу готівки, розрахунки тощо.

Якщо на доданих до видаткових касових ордерів документах, заявах, рахунках тощо є дозвільний напис керівника підприємства, то його підпис на видаткових касових ордерах не обов'язковий.

У разі видачі окремим фізичним особам готівки за видатковим касовим ордером або видатковою відомістю касир вимагає пред'явити паспорт чи документ, що його замінює, записує його найменування і номер, ким і коли він виданий. Фізична особа розписується у видатковому касовому ордері або видатковій відомості про одержання готівки із зазначенням одержаної суми. Для виведення залишку готівки в касі не приймаються видаткові касові ордери або видаткові відомості, в яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача.

В даному випадку отримувач коштів під звіт ОСОБА_1 є одночасно керівником підприємства (позивача у справі), і двічі зазначений у видатковому касовому ордері як керівник і як отримувач коштів у спірних видаткових касових ордерах №№578, 577, 573, 571, 568, 580, 583, 605, 603, 600, 596, 594, 621, 619, 618, 617, 616, 615, 637, 636, 634, 633, 651, 649, 647 за період з 22.01.2012 року по 13.07.2012 року. У видатковому касовому ордері від 17.03.2012 року №599 отримувачем коштів під звіт в сумі 891 грн. зазначений ОСОБА_2.

Згідно видаткових касових ордерів у останній робочий, святковий або вихідний день позивачем видавались під звіт гроші з каси підприємства ОСОБА_1, такі видаткові касові ордери підписані керівником ОСОБА_1, головним бухгалтером ОСОБА_3, зазначено словами суму коштів, підпис касира про видачу, на оригіналах проставлений підпис одержувача. Згідно записів у касовій книзі раніше видані гроші під звіт приймались до каси зворотно у перший робочий день згідно прибуткових ордерів, у цей же день за видатковими касовими ордерами виручка здавалась у банк, що підтверджується чеками терміналу ПАТ КБ "ПриватБанк" (а.с.113-161). Перевищення ліміту каси не встановлено.

Посадова (службова) особа органу державної податкової служби, яка проводить перевірку, у випадках, передбачених цим Кодексом, має право отримувати від платника податків або його законних представників копії документів, що належать до предмета перевірки. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

У разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі органу державної податкової служби така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою органу державної податкової служби та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.

Докази відмови позивача надати копії видаткових касових ордерів відповідачем не зафіксовано належним чином, як і не здійснено належної перевірки наявності оригіналів видаткових касових ордерів.

Згідно із пунктом 85.7 статті 85 Податкового кодексу України отримання копій документів оформляється описом. Копія опису, складеного посадовими (службовими) особами органу державної податкової служби, вручається під підпис платнику податків або його законному представнику. Якщо платник податків або його законний представник відмовляється від засвідчення опису або від підпису про отримання копії опису, то посадові (службові) особи органу державної податкової служби, які отримують копії, роблять відмітку про відмову від підпису.

Відповідач, отримавши роздруковані примірники видаткових касових ордерів, не склав відповідний акт опису, не додав його до акту перевірки, що свідчить про поверхове проведення перевірки, нездійснення належної перевірки наявності звітів касира, оригіналів ордерів.

Таким чином є вірними висновки суду першої інстанції в тому, що позивачем у встановленому порядку здійснювалось перерахування виручки до установи банку як понадлімітної частини каси, яка сформована у тому числі за рахунок коштів, які своєчасно та повно повернуті до каси підприємства підзвітною особою, видача коштів під звіт одержувачу підтверджена в судовому засіданні, що відображено в касовій книзі, видаткових касових ордерах.

Колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовані. Підстави для скасування правильного по суті рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2012 року у справі № 2а/0470/14725/12 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак