Справа № 756/1040/15-а
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 756/1040/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Шумейко О.І. Суддя-доповідач: Міщук М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: при секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром Л.М. Доценку О.І.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва на постанову Оболонського районного суду м. Києва у справі за позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2015 року ОСОБА_5 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва (далі УПФ або відповідач), у якому просив:

- визнати протиправною відмову відповідача у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах за списком № 2;

- зобов'язати відповідача призначити позивачу пенсію на пільгових умовах за списком № 2 та виплатити позивачу неотриману пенсію, починаючи з 27 жовтня 2014 року.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 31 березня 2015 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі про скасування постанови УПФ посилається на те, що стаж позивача як пільговий документально не підтверджений, оскільки первинні документи, на підставі яких складена довідка відповідачу не надавались.

Відповідно до частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1, працював на посаді випробувача деталей та виробів електронної техніки на ВО «Завод Арсенал» у період з 03 жовтня 1983 року по 03 квітня 1992 року.

24 жовтня 2014 року позивач звернувся до УПФ із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.

Листом від 31 жовтня 2014 року позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв'язку з тим, що відсутні первинні документи, на підставі яких складена довідка про підтвердження трудового стажу від 09 жовтня 2014 року.

Задовольняючи позов суд першої інстанції дійшов висновку про неправомірність відмови відповідача у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки право на призначення відповідної пенсії позивача підтверджується достатньою кількістю наявних у матеріалах справи доказів.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-VI, який набрав чинності з 01 січня 2004 року, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно із статтею 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII від 5 листопада 1991 року (далі Закон № 1788-XII), особи, які не мають повного стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до ст. 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому ст.ст. 13-14 цього Закону.

Відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-XII, право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Пунктом 8 «Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються Список № 1 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах зі шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота на яких в дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах і Список № 2 виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173.

Професія випробувача апаратури і виробів у камерах при температурі 40 і нижче, + 40 і вище та в барокамерах відноситься до списку № 2, де по шифру 2151200а-1753 зазначено працівники, заняті на випробовуванні апаратури і виробів в камерах при температурах - 40 град. С и нижче, + 40 град. С і вище та в барокамерах.

Згідно із статтею 62 Закону № 1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року (далі Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За правилами пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, позивач працював на посаді випробувача деталей та виробів електронної техніки на ВО «Завод Арсенал» у період з 03 жовтня 1983 року по 03 квітня 1992 року.

Факт роботи позивача на вказаній посаді підтверджується відповідними записами у його трудовій книжці.

Крім того, відповідно до довідки про підтвердження трудового стажу № 589 від 09 жовтня 2014 року позивач виконував роботу, пов'язану з випробуванням деталей та приладів у камерах при температурі -40 град. С і нижче, +40 град. С і вище та в барокамерах.

Стаж роботи позивача на вказаній посаді становив 8 років 6 місяців 1 день, який з урахуванням положень статей 13, 100 Закону № 1788-XII, є достатнім для призначення пенсії на пільгових умовах.

Посилання апелянта на Порядок № 637, на не надання позивачем для підтвердження пільгового трудового стажу інших документів, які містять відомості про періоди роботи колегія суддів вважає помилковими, оскільки період роботи позивача, що дає право на призначення пільгових умовах підтверджений копією трудової книжки, що в даному випадку є належним доказом підтвердження трудового стажу, а також довідками державного підприємства заводу «Арсенал».

Виходячи з наведеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що дії УПФ щодо відмови у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах є протиправними, а відтак, про задоволення позовних вимог та зобов'язання відповідача призначити та виплатити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, зроблені у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів не знайшла підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва залишити без задоволення, а постанову Оболонського районного суду м. Києва від 31 березня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя

Судді:

.

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.