Справа № 276/576/15-а
Суддя: Мельник М. Л.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/576/15-а
Провадження по справі№ 2-а/276/32/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року

Володарсько-Волинський районного суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до

УДАЇ УМВС України в Житомирській області

про

скасування рішення суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з даним позовом вказуючи, що 03.04.2015 р. за місцем роботи на підприємстві ПП "Кванта-ЛЧ" йому стало відомо про виконавчий лист від 24.03.2015 р. щодо звернення стягнення на заробітну плату на підставі постанов серії АМ №232171від 09.11.2010 р. та серії АМ №162279 від 12.06.2012 р винесених інспектором ВДАІ Володарсько-Волинського РВ УМВС старшим лейтенантом міліції Куц М.О.20.04.2015 р. він звернення до відділу ДВС Володарсько-Волинського РУЮ та отримав копії постанов в справах про адміністративні правопорушення від серії АМ №232171від 09.11.2010 р. та серії АМ №162279 від 12.06.2012 р. Вважає постанови інспектора необґрунтованими, незаконними та такими, що підлягають скасуванню.

Позивач просить суд поновити строк оскарження постанов від 09.11.2010 р. серія АМ №232171 та від 12.06.2012 р. серія АМ №162279 в справі про адміністративне правопорушення; скасувати постанову від 09.11.2010 р. серія АМ №232171, в справі про адміністративне правопорушення та закрити справу; скасувати постанову від 12.06.2012 р. серія АМ №162279 в справі про адміністративне правопорушення та закрити справу.

В судовому засіданні позивач адміністративний позов підтримав та пояснив, що з протоколами про адміністративні правопорушення він не ознайомлювався, пояснення не давав, копії протоколів йому не вручали, не повідомлявся про час та місце розгляду справи, з постановами про накладання адміністративних стягнень ознайомився у виконавчій службі. До своїх пояснень додав заяву про звернення до відділу ДВС Володарсько-Волинського РУЮ 20.04.2015 року.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про що свідчить поштове повідомлення свого представника в судове засідання не направив, причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ст. 100 ч. 1 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

- 2 -

Згідно ст. 102 ч. 1 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, становлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

У відповідності до ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При дослідженні в судовому засіданні постанов по справі про адміністративне правопорушення серії АМ №232171від 09.11.2010 р. та серії АМ №162279 від 12.06.2012 р встановлено відсутність підпису особи в отриманні даних постанов.

Відповідач в судове засідання не надав доказів повідомлення позивача про час та місце розгляду справ про адміністративні правопорушення передбачені ст.121 ч.5 та ст. 121 ч.6 КУпАП України, вручення позивачу постанов по справах про адміністративне правопорушення, що дає підстави суду визнати причини пропуску звернення ОСОБА_1 поважними, а також незаконність та необґрунтованість винесених постанов серії АМ №232171від 09.11.2010 р. та серії АМ №162279 від 12.06.2012 р року відносно позивача, які підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 158, 159, 160, 163 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1строк на оскарження постанов інспектора ВДАІ Володарсько-Волинського РВ УМВС старшого лейтенанта міліції Куца М.О. серії АМ №232171від 09.11.2010 року та серії АМ №162279 від 12.06.2012 року, який пропущений з поважних причин.

Постанови по справах про адміністративні правопорушення винесені інспектором ВДАІ Володарсько-Волинського РВ УМВС старшим лейтенантом міліції Куц М.О. серії АМ №232171від 09.11.2010 р. про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.121 ч.5 КУпАП у виді шрафу в сумі 170 гривень та серії АМ №162279 від 12.06.2012 р. про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.121 ч.6 КУпАП у виді шрафу в сумі 170 гривень скасувати.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Володарсько-Волинський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна:

Суддя: М.Л. Мельник