overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/5611/15-а
Суддя: Микуляк П. П.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі Коціпак З.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 прикордонного загону Західного регіонального управляння Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_2 Саліс, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 прикордонний загін Західного регіонального управляння Державної прикордонної служби України звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеним адміністративним позовом про примусове видворення громадянина ОСОБА_2 Саліс, ІНФОРМАЦІЯ_1

В судове засідання сторони не зявились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

20.05.2015 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 прикордонного загону Західного регіонального управляння Державної прикордонної служби України ОСОБА_3, згідно якої останній просить залишити адміністративного позову без розгляду, оскільки громадянин ОСОБА_2 Саліс, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до ДМС України в Закарпатській області з заявою про оформлення документів для вирішення питання щодо визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд приходить до висновку, що є всі підстави для залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155 ч.1 п.5, 165, 185, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 прикордонного загону Західного регіонального управляння Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_2 Саліс, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Микуляк П.П.
Справа № 308/5536/15-а
Суддя: Світлик О. М.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/5536/15-а
УХВАЛА

18.05.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого сержанта міліції ОСОБА_2І, ІДПС окремого взводу ДПС з обслуговування стаціонарного посту № 1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до старшого сержанта міліції ОСОБА_2І, ІДПС окремого взводу ДПС з обслуговування стаціонарного посту № 1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У змісті позовної заяві гр. ОСОБА_1 викладаються обставини щодо постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ПС2 № 125092 від 03.03.2015 року, однак у прохальній частині позовної заяви гр. ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серії ПС2 № 125092 від 12.10.2013 року, що виходить за межі строку звернення з позовом, визначеного ст. 99 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної зави та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визначення причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

До вищевказаної позовної заяви не можуть бути застосовані положення ст. 108 КАС України, а застосовується положення ст. 100 КАС України, згідно з ч. 2 якої позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи наведене суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, п. п. 5, 7, 8 ст. 186 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого сержанта міліції ОСОБА_2, ІДПС окремого взводу ДПС з обслуговування стаціонарного посту № 1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Світлик
Справа № 308/5600/15-а
Суддя: Світлик О. М.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/5600/15-а
У Х В А Л А

20.05.2015 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Світлик О.М.

при секретарі судового засідання Копча Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр. ОСОБА_1 Шерхан, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення,

В С Т А Н О В И В:

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся в суд з адміністративним позовом до гр. ОСОБА_1 Шерхан, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення.

Представник позивача подав заяву від 20.05.2015 року про відкликання позову.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 160 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр. ОСОБА_1 Шерхан, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуюча О.М. Світлик
Справа № 308/5705/15-а
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22.05.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної Фіксальної Служби України про нарахування та виплату різниці у заробітній платі (без премії з 19.02.2014 року по 31.03.2015 року),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Закарпатської митниці Державної Фіксальної Служби України про нарахування та виплату різниці у заробітній платі (без премії з 19.02.2014 року по 31.03.2015 року).

Згідно п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень, що оскарження його рішень (нормативно правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У відповідності ч.2 ст.19 КАКС України адміністративні справи з приводу оскарження актів індивідуальної дії, а також дії чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи позивача, або адміністративним судом за місцем знаходження відповідача.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що з матеріалів справи вбачається, що позивачка із заявленими позовними вимогами звертається до Закарпатського окружного адміністративного суду, приходжу до переконання, що матеріали позовної заяви слід повернути ОСОБА_1 для подання за підвідомчістю до Закарпатського окружного адміністративного суду для розгляду.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 156 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної Фіксальної Служби України про нарахування та виплату різниці у заробітній платі (без премії з 19.02.2014 року по 31.03.2015 року) повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом пяти днів апеляційної скарги до апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 309/718/15-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/718/15-а
Провадження № 2-а/309/54/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді: Волощук О.Я.

при секретарі Галай В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі про визнання неправомірними дії відповідача та зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі про визнання неправомірними дії відповідача та зобов»язання вчинити певні дії.

Суд з власної ініціативи ставить питання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог: Хустське ПМК 118 треста «Закарпатбуд», яке перейменоване на ПрАТ «БМУ-Хуст».

Учасники процесу не заперечують проти залучення ПрАТ «БМУ-Хуст».

У відповідності до ст. 52 КАС України суд вважає, що з метою обєктивного, повного та всебічного розгляду даної справи та в порядку ст. 52 КАС України залучити в якості третьої особи без самостійних вимог: ПрАТ «БМУ-Хуст».

Керуючись ст. 52 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог: ПрАТ «БМУ-Хуст» по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі про визнання неправомірними дії відповідача та зобов»язання вчинити певні дії.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 310/4263/15-а
Суддя: Ревуцький С. І.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4263/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: - визнати неправомірними дії відповідача щодо незаконної невиплати позивачу в повному обсязі нарахованого розміру пенсії; - стягнути з відповідача на користь позивача нараховану, але невиплачену суму пенсії за період з липня 2014 року в розмірі 13937,49грн., а також виплатити заборгованість, що буде накопичуватися з дня подання адміністративного позову до суду; - стягнути з відповідача на користь позивача суму моральної шкоди у розмірі 3000грн..

Розглянувши позовну заяву, суддя вважає, що вона подана без дотримання вимог ст.ст.105, 106 КАС України, а саме:

· не зазначено обставину, чи звертався позивач до Управління Пенсійного фонду України з заявою про зазначення причини припинення виплати пенсії; коли; чи отримано відповідь; коли; якими доказами це підтверджується;

· не зазначено обставину, коли відповідачем відмовлено у виплаті позивачу пенсії; в якій формі викладена ця відмова; коли позивачем отримано таку відмову; якими доказами це підтверджується;

· не зазначено докази в підтвердження обставини, що відповідачем нараховано позивачу пенсію в розмірі, який зазначений в позовній заяві;

· не зазначено обставину, в звязку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом з пропуском шестимісячного строку; які є поважні причини;

· не зазначено докази в підтвердження матеріального стану позивача для можливості вирішення питання про відстрочку оплати судового збору;

· у позовній заяві має бути зазначена поштова адреса відповідача. За адресою вказаною в позовній заяві відповідач відсутній, тому позивачу слід надати дійсну адресу місцезнаходження відповідача.

Враховуючи викладене, адміністративний позов підлягає залишенню без руху, для усунення позивачем недоліків.

Керуючись ст.ст.17, 20, 105, 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, - залишити без руху.

Надати позивачу строк в пять днів з дня отримання позивачем ухвали. У разі невиконання вимог в зазначений строк позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було поставлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 310/4271/15-а
Суддя: Ревуцький С. І.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4271/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: - визнати неправомірними дії відповідача щодо незаконної невиплати позивачу в повному обсязі нарахованого розміру пенсії; - стягнути з відповідача на користь позивача нараховану, але невиплачену суму пенсії за період з липня 2014 року в розмірі 8269,59грн., а також виплатити заборгованість, що буде накопичуватися з дня подання адміністративного позову до суду; - стягнути з відповідача на користь позивача суму моральної шкоди у розмірі 3000грн..

Розглянувши позовну заяву, суддя вважає, що вона подана без дотримання вимог ст.ст.105, 106 КАС України, а саме:

· не зазначено обставину, чи звертався позивач до Управління Пенсійного фонду України з заявою про зазначення причини припинення виплати пенсії; коли; чи отримано відповідь; коли; якими доказами це підтверджується;

· не зазначено обставину, коли відповідачем відмовлено у виплаті позивачу пенсії; в якій формі викладена ця відмова; коли позивачем отримано таку відмову; якими доказами це підтверджується;

· не зазначено докази в підтвердження обставини, що відповідачем нараховано позивачу пенсію в розмірі, який зазначений в позовній заяві;

· не зазначено обставину, в звязку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом з пропуском шестимісячного строку; які є поважні причини;

· не зазначено докази в підтвердження матеріального стану позивача для можливості вирішення питання про відстрочку оплати судового збору;

· у позовній заяві має бути зазначена поштова адреса відповідача. За адресою вказаною в позовній заяві відповідач відсутній, тому позивачу слід надати дійсну адресу місцезнаходження відповідача.

Враховуючи викладене, адміністративний позов підлягає залишенню без руху, для усунення позивачем недоліків.

Керуючись ст.ст.17, 20, 105, 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, - залишити без руху.

Надати позивачу строк в пять днів з дня отримання позивачем ухвали. У разі невиконання вимог в зазначений строк позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було поставлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 310/4723/15-а
Суддя: Петягін В. В.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4723/15-а
У Х В А Л А

18 травня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: - визнати неправомірними дії відповідача щодо незаконної невиплати позивачу в повному обсязі нарахованого розміру пенсії; - стягнути з відповідача на користь позивача нараховану, але невиплачену суму пенсії за період з липня 2014 року в розмірі 7343,00 грн., а також виплатити заборгованість, що буде накопичуватися з дня подання адміністративного позову до суду; - стягнути з відповідача на користь позивача суму моральної шкоди у розмірі 3000 грн.; - зобовязати відповідача нараховувати та проводи на користь позивача виплату нарахованої пенсії в повному обсязі; - стягнути з відповідача витрати повязані з розглядом справи.

Розглянувши позовну заяву, суддя вважає, що вона подана без дотримання вимог ст.ст.105, 106 КАС України, а саме:

· не зазначено обставину, чи звертався позивач до Управління Пенсійного фонду України з заявою про зазначення причини припинення виплати пенсії; коли; чи отримано відповідь; коли; якими доказами це підтверджується;

· не зазначено обставину, коли відповідачем відмовлено у виплаті позивачу пенсії; в якій формі викладена ця відмова; коли позивачем отримано таку відмову; якими доказами це підтверджується;

· не зазначено обставину, в звязку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом з пропуском шестимісячного строку; які є поважні причини;

· не зазначено і не надано докази на підтвердження матеріального стану позивача для можливості вирішення питання про відстрочку оплати судового збору.

Відповідно до ст.108 КАС України, в разі подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.17, 20, 105, 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. У разі невиконання вимог в зазначений строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Петягін
Справа № 310/4726/15-а
Суддя: Петягін В. В.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4726/15-а
У Х В А Л А

18 травня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: - визнати неправомірними дії відповідача щодо незаконної невиплати позивачу в повному обсязі нарахованого розміру пенсії; - стягнути з відповідача на користь позивача нараховану, але невиплачену суму пенсії за період з серпня 2014 року в розмірі 7312,80 грн., а також виплатити заборгованість, що буде накопичуватися з дня подання адміністративного позову до суду; - стягнути з відповідача на користь позивача суму моральної шкоди у розмірі 3000 грн.; - зобовязати відповідача нараховувати та проводи на користь позивача виплату нарахованої пенсії в повному обсязі; - стягнути з відповідача витрати повязані з розглядом справи.

Розглянувши позовну заяву, суддя вважає, що вона подана без дотримання вимог ст.ст.105, 106 КАС України, а саме:

· не зазначено обставину, чи звертався позивач до Управління Пенсійного фонду України з заявою про зазначення причини припинення виплати пенсії; коли; чи отримано відповідь; коли; якими доказами це підтверджується;

· не зазначено обставину, коли відповідачем відмовлено у виплаті позивачу пенсії; в якій формі викладена ця відмова; коли позивачем отримано таку відмову; якими доказами це підтверджується;

· не зазначено обставину, в звязку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом з пропуском шестимісячного строку; які є поважні причини;

· не зазначено і не надано докази на підтвердження матеріального стану позивача для можливості вирішення питання про відстрочку оплати судового збору.

Відповідно до ст.108 КАС України, в разі подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.17, 20, 105, 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. У разі невиконання вимог в зазначений строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Петягін