Справа № 804/2720/14
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2015 р. Справа № 804/2720/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Луніної О.С.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скіф Інвест» до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару, -
В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що 16.10.2013р. на його адресу за контрактом №28 від 02.07.2013р., укладеним з фірмою «FALKON ACE LIMITED» (Гонконг), надійшла партія товару, серед якого, зокрема - стрічки поліестерові ткані від виробника - компанії «SUN-KING KNITTED BELT PRODUKT LTD» (Китай). Позивач вважає, що, незважаючи на те, що вказаний товар є ідентичний товару, що імпортувався ним раніше, та відносно якого судом визнано протиправним визначення коду 5806, відповідач спірним рішенням знову класифікує товар в товарній позиції УКТЗЕД 5806.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позові та додаткових письмових поясненнях.
Ухвалою суду здійснено заміну відповідача по справі з Дніпропетровської митниці Міністерства доходів та зборів України на правонаступника Дніпропетровську митницю Державної фіскальної служби України.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав та просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на обставини викладені в письмових запереченнях проти адміністративного позову, зокрема зазначивши, що, приймаючи спірне рішення про визначення коду товару, посадові особи митниці діяли в межах наданих повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством.
У судове засідання 14.05.2015р. представники позивача та відповідача не з'явилися, надали клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
За наявних підстав у відповідності до ст.128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
Розглянувши подані документи і матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
На підставі зовнішньоекономічного контракту №28 від 02.07.2013р., укладеного з продавцем - фірмою «FALKON ACE (НК) LIMITED» (Гонконг), та додатку до нього №1 від 02.07.2013р. ТОВ «Скіф Інвест» ввезено товар та 17.10.2013р. заявлено до митного оформлення вантажну митну декларацію (далі-ВМД) №110050004/2013/201681.
Відповідно до графи 31 вказаної декларації ТОВ «Скіф Інвест» заявлено до митного оформлення товар, серед якого «Текстильні матеріали технічного призначення:
Стрічка поліестерова, ткана для текстильних стропів з коефіцієнтом безпеки 5:1 за ЕN/1492-1:
- Е5W030, ширина 90 мм., робоче навантаження 3 000 кг., колір жовтий - 75 000 м.;
- Е5W020, ширина 60 мм., робоче навантаження 2 000 кг., колір зелений - 15 000м.;
Стрічка поліестерова, ткана для текстильних стропів з коефіцієнтом безпеки 7:1 за ЕN/1492-1:
- Е7W030, ширина 90 мм., робоче навантаження 3 000 кг., колір жовтий - 400 м.;
- Е7W040, ширина 120 мм., робоче навантаження 4 000 кг., колір сірий - 4 000 м.;
Стрічка поліестерова, ткана для систем стяжки вантажів:
- RW38-050, ширина 38 мм., колір блакитний - 4 200 м.
При цьому у графі 33 декларації зазначено код товару за УКТЗЕД - 59119090.
З метою перевірки правильності кодування товару посадовою особою митного органу 17.10.2013р. було відібрано зразки товару та надіслано для експертного дослідження на адресу Дніпропетровського відділення з питань експертизи та досліджень запит про проведення досліджень від 17.10.2013р. №25/4-55/0193.
Стрічка поліестерова, ткана для текстильних стропів з коефіцієнтом безпеки 5:1 за ЕN/1492-1:
- Е5W030, ширина 90+/-1 мм., робоче навантаження 3 000 кг., колір жовтий - 75 000 м.;
- Е5W020, ширина 62+/-1 мм., робоче навантаження 2 000 кг., колір зелений - 15 000 м.;
Стрічка поліестерова, ткана для текстильних стропів з коефіцієнтом безпеки 7:1 за ЕN/1492-1:
- Е7W030, ширина 90+/-1 мм., робоче навантаження 3 000 кг., колір жовтий - 400 м.;
- Е7W040, ширина 120+/-1 мм., робоче навантаження 4 000 кг., колір сірий - 4 000 м.;
- Е7W050, ширина 146+/-1 мм., робоче навантаження 5 000 кг., колір рожевий - 8 000 м.;
Стрічка поліестерова, ткана для систем стяжки вантажів:
- RW38-050, ширина 37+/-1 мм., колір блакитний - 4 200 м.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.
Згідно до ч.2 ст.7 Митного кодексу України (далі - МК України) державна митна справа здійснюється з додержанням прийнятих у міжнародній практиці форм декларування товарів, методів визначення митної вартості товарів, систем класифікації та кодування товарів та системи митної статистики, інших загальновизнаних у світі норм і стандартів.
Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується Законом України «Про митний тариф України» (ч.1 ст.67 МК України).
Таким чином, для цілей митного оформлення класифікація товарів, заявлених до митного оформлення, здійснюється згідно з вимогами УКТЗЕД - товарної номенклатури Митного тарифу України, затвердженої Законом України від 19.09.2013р. №584-VII «Про Митний тариф України».
В силу ч.1 ст.69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД.
Приписами ч.2 та ч.4 ст.69 МК України встановлено, що органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.
У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.
Відповідно до Примітки 5 Пояснень до УКТЗЕД, затверджених Наказом Міндоходів від 14.01.2014р. №15, до товарної позиції 5806 включаються такі вузькі тканини:
(1) Тканини з основи та утоку в стрічках завширшки не більше 30 см, які мають пруги (плоскі чи трубчасті) по обидва боки. Ці вироби виготовляються на спеціальних стрічкових ткацьких верстатах, причому часто кілька стрічок виготовляються одночасно; у деяких випадках стрічки можуть бути одержані з хвилястими пругами на одній чи обох сторонах.
(2) Стрічки завширшки не більше 30 см, нарізані (чи розрізані) з ширших кусків тканини з основи та утоку (нарізані (чи розрізані) поздовжньо чи поперек) і які мають несправжні пруги по обох краях або звичайний тканий пруг з одного краю і несправжній пруг з іншого краю. Несправжні пруги роблять, щоб застерегти нарізану (чи розрізану) тканину від осипання, і вони можуть, наприклад, складатися з ряду перевивальних ниток, прокладених у ширшій тканині перед нарізкою (чи розрізкою), простою підшивкою, або несправжні пруги можуть бути також одержані склеюванням країв стрічок чи оплавленням країв стрічок, якщо вони з синтетичних або штучних волокон. Пруги також можуть бути створені обробленням тканини перш, ніж її нарізають на стрічки, способом, який захищає пруги цих стрічок від осипання. У цьому випадку очевидна відсутність розходження між вузькою тканиною і тканиною з несправжніми пругами. Стрічки, нарізані (чи розрізані) із тканин, але без справжнього чи несправжнього пруга по кожній стороні, не включаються до цієї товарної позиції і вважаються звичайними тканинами (щодо з'єднання по діагоналі - див. нижче, п.4).
(3) Безшовні трубчасті тканини з основи та утоку, ширина яких у складеному (плоскому) вигляді не перевищує 30 см. Тканини, які складаються зі стрічок із краями, з'єднаними для утворення трубки (зшиванням, склеюванням або інакше), до цієї товарної позиції не включаються.
(4) З'єднані по діагоналі вироби зі стрічок із загнутими краями, ширина яких у розгорнутому вигляді не перевищує 30 см, нарізані поперек основи та утоку тканини. Ці вироби ріжуться із широких тканин і не мають справжнього чи несправжнього пруга.
До перерахованих вище виробів включені стрічки і тасьма, а також деякі галуни з властивостями тканих стрічок.
Як правило, стрічки з шовкових, вовняних, бавовняних чи синтетичних або штучних волокон з вмістом або без вмісту еластомірної пряжі чи гумової нитки, використовуються для нижньої білизни, жіночого одягу, в процесі виготовлення капелюхів і комірців, як орденські стрічки, декоративні палітурні матеріали, в обробленні меблів і т.д.
Так, з контракту №28 від 02.07.2013р. та додатку до нього №1 від 02.07.2013р. судом встановлено, що предметом поставки є товар, а саме стрічки з синтетичного матеріалу (поліестеру) для текстильних стропів з великим робочим навантаженням у 2 000 кг., 3 000 кг., 4 000 кг. та 5 000 кг, а також стрічки з синтетичного матеріалу (поліестеру) для систем стяжки вантажів.
Проте, суд зазначає, що експертом не надано висновку на поставлене Дніпропетровською митницею завдання - визначити, чи являються надані зразки товару «вузькими тканинами» у тому сенсі, як це розуміється у примітці 5 до Групи 58 УКТЗЕД та в текстовому описі й поясненнях до товарної позиції 5806 УКТЗЕД.
Суд критично відноситься до вказаного листа та не вважає його належним доказом, оскільки вказані в ньому уточнення протиріччять висновку експерта, в якому встановлено, що визначені при дослідженні показники товару не суперечать показникам, зазначеним ТОВ «Скіф Інвест» у гр. 31 ВМД, а також протиріччять іншим наведеним судом вище доказам, які характеризують задекларований позивачем товар та визначають його якісні характеристики, які необхідні для визначення коду товару за УКТЗЕД. Крім того, лист не підписаний експертом, що проводила дослідження зразків товару.
Крім того, суд зазначає, що приписами ч.8 ст.69 МК України встановлено, що висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено, що оскаржене рішення про визначення коду товару прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.
За змістом ч.ч.4, 5 ст.11 КАС України, суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги за заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Частиною 1 ст.86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
За таких обставин позовні вимоги ТОВ «Скіф Інвест» про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару підлягають задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Скіф Інвест» до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару - задовольнити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна