Справа № 2а-8255/12/2670
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження

10.04.2015 м. Київ Справа № 2а-8255/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Желтікової О.А. про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2а-8255/12/2670 за позовом прокурора Святошинського району міста Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва до Державного вищого навчального закладу «Українська академія бізнесу та підприємництва» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся прокурор Святошинського району міста Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва до Державного вищого навчального закладу «Українська академія бізнесу та підприємництва» про стягнення заборгованості в розмірі 785 152,85 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.06.2013 р. позов задоволено, стягнуто з Державного вищого навчального закладу «Українська академія бізнесу та підприємництва» заборгованість в розмірі 785 152,85 грн.

На виконання вищевказаної постанови судом 20.08.2012 р. видано виконавчий лист.

Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Желтіковою О.А. подано до суду подання про заміну сторони виконавчого провадження, в якому просить замінити боржника у виконавчому провадження №43857443 - Державного вищого навчального закладу «Українська академія бізнесу та підприємництва» () його правонаступником - Державним вищим навчальним закладом «Київський університет управління та підприємництва» ().

Згідно ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв'язку з неприбуттям осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України про розгляд подання за наявних письмових доказів у справі.

Розглянувши подання та надані документи в його обґрунтування, дослідивши письмові докази у справі, суд зазначає наступне.

На примусовому виконанні у Відділі державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві перебуває виконавчий лист Окружного адміністративного суду м. Києва № 2а-8255/12/2670, виданий 20.08.2012 року про стягнення з Державного вищого навчального закладу «Українська академія бізнесу та підприємництва» на користь Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва боргу у сумі 785 152,85 грн.

Боржником за виконавчим документом є: Державний вищий навчальний заклад «Українська академія бізнесу та підприємництва», , адреса: 03680, м. Київ, вул. Малинська, 4.

Стягувачем за виконавчим документом є: Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва, , адреса: 03148, м. Київ, вул. Корольова, 5-а.

Постановою державного виконавця від 04.07.2014 року у ВП №43857443 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-8255/09/2670, виданий 12.07.2012 року.

Державний виконавець у своєму поданні посилається на те, що рішення за виконавчим документом боржником не виконано, а майно на яке можливо звернути стягнення за виконавчим документом у боржника відсутнє, рахунки у банківських установах закриті, остання дата подачі звіту до Пенсійного фонду - 12.09.2012 року, що свідчить, на думку державного виконавця, про те, що фактична господарська діяльність боржником не проводиться, що унеможливлює забезпечення виконання судового рішення.

Також, заявник вказує на те, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, 17.11.2011 року відбулась державна реєстрація утворення юридичної особи - ДВНЗ «Київський університет управління та підприємництва», . Між ДВНЗ «Київський університет управління та підприємництва» та ДВНЗ «Українська академія бізнесу та підприємництва» підписано передавальний акт майна, прав та обов'язків, у зв'язку з чим державний виконавець звернувся з відповідним поданням про заміну сторони виконавчого провадження з метою повного виконання судового рішення.

Суд, розглянувши подання дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Пунктом 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Статтею 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» визначено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державного органу, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Згідно п. 1 наказу Міністерства освіти і науки, № 937 від 05.08.2011 р. «Про утворення державного вищого навчального закладу «Київський університет управління та підприємництва» припинено Державну академію житлово-комунального господарства та Українську академію бізнесу та підприємництва шляхом реорганізації (злиття) з утворенням на їх базі державного вищого навчального закладу «Київський університет управління та підприємництва».

Комісія з припинення вищих навчальних закладів та виконуючий обов'язки ректора державного вищого навчального закладу «Київський університет управління та підприємництва» Жук М.В. підписали передавальний акт (баланс) станом на 1 листопада 2011 року, зі змісту якого убачається, що державний вищий навчальний заклад «Київський університет управління та підприємництва» є правонаступником усього майна, прав та обов'язків «Української академії бізнесу та підприємництва».

Разом з тим, в матеріалах справи міститься лист Міністерства освіти і науки України від 25.04.2013 р. за № 1/11-7655, згідно з яким повідомлено, що підпис заступника міністра-керівника апарату Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України на акті приймання-передачі від 09.11.2011 року, підписаному комісією з припинення вищих навчальних закладів було відкликано у зв'язку з порушенням вимог законодавства щодо порядку оформлення та підписання таких документів. З огляду на що, передавальний акт приймання-передачі вважається таким, що не є затвердженим.

Отже, звідси вбачається, що процес реорганізації державного вищого навчального закладу «Українська академія бізнесу та підприємництва» продовжується.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 Цивільного кодексу України, цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Статтею 96 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 107 Цивільного кодексу України, після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), які мають містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов'язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами.

Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

Підписані головою і членами комісії з припинення юридичної особи та затверджені учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про припинення юридичної особи, примірники передавального акта та розподільчого балансу передаються в орган, який здійснює державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, за місцем її державної реєстрації, а також в орган, який здійснює державну реєстрацію юридичної особи - правонаступника, за місцем її державної реєстрації.

З огляду на викладене, суд звертає увагу на те, що передавальний акт, на який посилається заявник не може бути визнаний документом, на підставі якого права та обов'язки переходять до правонаступника, оскільки такий перехід здійснюється виключно на підставі положень ст. 107 Цивільного кодексу України, ст.ст. 56, 59 Господарського кодексу України, ст.ст. 17, 33, 37 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», зокрема, після державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються в результаті приєднання, та державної реєстрації відповідних змін до установчих документів.

При цьому, право- та дієздатність правонаступника як сторони спірних договірних правовідносин може бути юридично кваліфікована лише після завершення процедури реорганізації.

Більш того, згідно наданого державним виконавцем витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, юридична особа - ДВНЗ «Українська академія бізнесу та підприємництва», код 33238967, перебуває «в стані припинення».

В той час, доказів припинення підприємства шляхом реорганізації та переходу прав та обов'язків до правонаступника і внесення таких відомостей до Єдиного державного реєстру державним виконавцем на час розгляду подання до суду не надано.

Таким чином, оскільки реорганізація підприємства, установи чи організації має наслідком її вибуття як сторони у правовідносин, щодо якого виник спір, що, в свою чергу, призводить до процесуального правонаступництва, однак, вирішення питання щодо процесуального правонаступництва можливо лише після закінчення процедури реорганізації та переходу прав та обов'язків до правонаступника, тому суд вважає, що подання про заміну сторони у виконавчому провадженні з ДВНЗ «Українська академія бізнесу та підприємництва» на ДВНЗ «Київський університет управління та підприємництва» не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Желтікової О.А. про заміну сторони виконавчого провадження №43857443 - відмовити.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі та заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шулежко В.П.