Справа № 803/826/15-а
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року Справа № 803/826/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мачульського В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Луцьку справу за адміністративним позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопроект» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області (далі - Луцька ОДПІ, позивач) звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопроект» (далі - ТзОВ «Автопроект», відповідач, товариство) про стягнення податкового боргу в сумі 34 647,52 грн. з банківських рахунків платника податків в доход місцевого бюджету міста Луцька.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за відповідачем рахується податкова заборгованість в сумі 34 647,52 грн., з яких заборгованість по орендній платі з юридичних осіб - 23 097,98 грн. та по земельному податку з юридичних осіб - 11549,54 грн. З метою погашення податкового боргу Луцькою ОДПІ була сформована та надіслана ТзОВ «Автопроект» податкова вимога про сплату податкового боргу, однак заборгованість залишилась непогашеною, в зв'язку з чим просить стягнути з рахунків відповідача суму податкового боргу в примусовому порядку.

Представник позивача 15 травня 2015 року до початку судового розгляду справи подала заяву про зменшення позовних вимог, у зв'язку з частковою сплатою заборгованості по земельному податку з юридичних осіб в сумі 7 034,54 грн. та просить суд стягнути з ТзОВ «Автопроект» податковий борг по орендній платі з юридичних осіб - 23 097,98 грн., по земельному податку з юридичних осіб - 4515,00 грн. усього в загальній сумі 27 612,98 грн. та розгляд справи проводити без участі представника інспекції.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа (далі - КАС України), яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не прибув, свого представника не направив, заперечення на позовну заяву не подав, не повідомив про причини неявки та не подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи повісткою, надісланою за його місцезнаходженням, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Поштове відправлення з повісткою, надіслане відповідачу рекомендованим порядком за адресою вказаною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернулося на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», тобто не вручено ТзОВ «Автопроект» з незалежних від суду причин, а тому слід вважати, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (а.с.40-45).

За правилами частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні. Частиною першою статті 41 КАС України передбачено, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки в судове засідання сторони не прибули (при цьому, представник позивача просить суд розглядати справу за відсутності його представника, що є його правом, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання), зазначене не перешкоджає судовому розгляду, тому дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів та судовий розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи, суд вважає, що уточненні позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТзОВ «Автопроект» зареєстроване 31.01.1995 року як юридична особа виконавчим комітетом Луцької міської ради, 27.12.2005 року товариство взяте на податковий облік Луцькою ОДПІ, дані фактичні обставини підтверджуються копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АВ № 647583 та копією довідки про взяття на облік платника податків № 405 від 15.04.2015 року (а.с.5-7).

ТзОВ «Автопроект» є платником земельного податку з юридичних осіб, що підтверджується поданою відповідачем податковою декларацією з плати за землю вх. № від 18.02.2013 року (а.с.12-14), згідно якої підприємством щомісячно проводиться нарахування по платі за землю в сумі 6 052,79 грн., та податковою декларацією з плати за землю вх. № від 18.02.2013 року (а.с.19-21), згідно якої підприємством щомісячно проводиться нарахування по орендній платі за землю в сумі 3 693,04 грн. та відомостями про наявні земельні ділянки (а.с.48,49).

Тому, в силу статті 288 Податкового кодексу України (далі - ПК України) відповідач є платником земельного податку з юридичних осіб.

Пунктом 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті 36, пунктом 38.1 статті 38 ПК України передбачено, що платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом; податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом; виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пункту 286.2. статті 286 ПК України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Згідно із пунктом 287.3 статті 287 ПК України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Всупереч вимогам статті 46 ПК України відповідач не належним чином виконує свій податковий обов'язок щодо своєчасності, повноти сплати податків та неподаткових платежів до бюджету.

Пунктом 54.1 статті 54 ПК України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Такі випадки встановлено, зокрема, пунктом 288.7 статті 288 ПК України, відповідно до якого податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285 - 287 цього розділу.

Судом встановлено, що податковий борг відповідача по орендній платі з юридичних осіб складає 23 097,98 грн., з яких 22 416,49 грн. - основний платіж та 681,49 грн. - пеня., податковий борг по земельному податку з юридичних осіб становить 11 549,54 грн., з них 11 149,10 грн. - основний платіж та 400,44 грн. - пеня. Про те, у зв'язку із частковою сплатою відповідачем податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб в сумі 7 034,54 грн. заборгованість станом на 15.05.2015 року становить 4 515,00 грн.

Наявність та розмір податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб та орендній платі з юридичних осіб підтверджується зворотнім боком облікової картки платника, податковими деклараціями вх. № , № від 18.02.2013 року, №. від 02.03.2015 року та № від 09.02.2015 року, довідкою позивача про наявність боргу по платежах до бюджету станом на 15.04.2015 року та розрахунком податкового боргу по платежам до бюджету (а.с.8-21,23-32)

У відповідності до вимог статті 59 ПК України Луцькою ОДПІ відповідачу була сформована та надсилалась податкова вимога №2/1967 від 09.12.2009 року, яка залишились без належного реагування.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Підпунктами 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання; грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пунктами 95.1 - 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Підпунктом 20.1.34. пункту 20.1 статті 20 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про підставність позовних вимог про стягнення податкового боргу в сумі 27 612,98 грн. з банківських рахунків платника податків в доход місцевого бюджету міста Луцька.

Крім того, згідно із пунктом 290.1 статті 290 ПК України плата за землю зараховується до відповідних місцевих бюджетів у порядку визначеному Бюджетним кодексом України для плати за землю. Із податкових декларацій з плати за землю та декларацій з орендної плати за землю поданих відповідачем до Луцької ОДПІ, а також із Державного класифікатора об'єктів адміністративно-територіального устрою України вбачається, що код присвоєно місту Луцьку.

Таким чином, податковий борг з плати за землю з юридичних осіб та з орендної плати за землю з юридичних осіб підлягає зарахуванню до місцевого бюджету міста Луцька.

Керуючись статтями 11, 17, 122, 128, 158, 160, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопроект» (43000, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Дубнівська, будинок 16, ) на користь місцевого бюджету міста Луцька податковий борг в сумі 27 612,98 грн. (двадцять сім тисяч шістсот дванадцять гривень дев'яносто вісім копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський