Справа № 815/2841/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2841/15
УХВАЛА

20 травня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про забезпечення адміністративного позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Державного підприємства "Державний інститут по розвідуванню і проектуванню об'єктів зв'язку "Укрзв'язокпроект" про стягнення заборгованості по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 18 420,03 грн., з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків.

Одночасно з адміністративним позовом позивачем надано до суду клопотання про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать ДП "Державний інститут по розвідуванню і проектуванню об'єктів зв'язку "Укрзв'язокпроект".

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, а також те, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено як захід забезпечення адміністративного позову - накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача, суддя дійшла до висновку, що клопотання позивача є необґрунтованими та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.117, 118, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про забезпечення адміністративного позову, шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать ДП "Державний інститут по розвідуванню і проектуванню об'єктів зв'язку "Укрзв'язокпроект", - відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук