Справа № 802/699/15-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

18 травня 2015 р. Справа № 802/699/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Богоноса М.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання: Федчук Т.Ю.

представника позивача: Бараннікова І.В.

представника відповідача: Терепи С.В.

представника третьої особи: Волкотруб І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: приватного підприємства "Пітик"

до: Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом приватного підприємства "Пітик" до Бершадської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень.

В судовому засіданні судом поставлено на розгляд питання щодо витребування у Бершадського районного суду Вінницької області матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 212, ч.1 ст. 366 Кримінального кодексу України, оскільки інформація, яка міститься в матеріалах зазначеного провадження, може мати істотне значення для вирішення даної адміністративної справи.

Одночасно представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до надходження витребуваних судом документів.

Представники позивача та третьої особи щодо витребування додаткових доказів по справі та зупинення провадження у справі не заперечили.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, встановив наступне.

Предметом позову у даній справі є вимога позивача про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Бершадської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, які прийняті за результатами позапланової виїзної перевірки ПП "Пітик" з питань дотримання вимог податкового законодавства.

Разом з тим, Бершадським районним судом Вінницької області розглянуто кримінальне провадження щодо директора ПП "Пітик" ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 212, ч.1 ст. 366 Кримінального кодексу України, оскільки останній є службовою особою підприємства, на якого відповідно до чинного законодавства покладено відповідальність за організацію та здійснення контролю щодо правильності нарахування та своєчасності сплати податків та інших обов'язкових платежів до бюджетів. Крім того, судом встановлено, що до матеріалів кримінального провадження № 0000010 долучено ряд документів, які можуть характеризувати господарські взаємовідносини ПП "Пітик" та його контегентів.

Тому, для з'ясування всіх обставин справи та прийняття законного та обгрунтованого рішення необхідно оглянути матеріали кримінального провадження № 0000010 про обвинувачення ОСОБА_4

Згідно частини 1 статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Частиною другою зазначеної статті передбачено, що суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною третьою ст. 71 КАС України передбачено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Відповідно до частини 3 статті 79 КАС України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги, що наявні у матеріалах кримінального провадження документи можуть мати істотне значення для вирішення даної адміністративної справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати у Бершадського районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження, внесеного до реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 23 листопада 2012 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України та зупинити провадження у справі до надходження до суду витребуваних документів.

Керуючись ст.ст. 69, 156, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Бершадського районного суду Вінницької області для огляду матеріали кримінального провадження, внесеного до реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 23 листопада 2012 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч. 2, ст. 366 ч. 1 Кримінального кодексу України.

Зупинити провадження у справі № 802/699/15-а до надходження витребуваних документів.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Богоніс Михайло Богданович