Справа № 2а-6907/12/1370
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року № 9104/178383/12

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гуляк В.В.,

Ільчишин Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу проку-рора Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі уповноваженого органу - Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів в особі інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміні-стративного суду від 27 вересня 2012 року в адміністративній справі № 2а-6907/12/1370 за позовом в.о. прокурора Личаківського району м.Львова в інтересах держави в особі уповноваженого органу - Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів в особі інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2012 року позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом та просив стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі - ФОП ОСОБА_2) заборгованість зі сплати фінансових санкцій в розмірі 1700,00 грн.

Позовні вимоги обгрунтував тим, що у передбачений законом строк ФОП ОСОБА_2 не сплатила штраф, накладений на неї за порушення законодавства про рекламу, яке полягає у самовільному встановленні зовнішньої реклами без погодження з органами місцевого самоврядування.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеною постановою, її оскаржив прокурор Личаківського ра-йону м.Львова в інтересах держави в особі уповноваженого органу - Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів в особі інспекції з питань захисту прав спожи-вачів у Львівській області, який вважає, що судом при винесенні рішення порушені норми матеріального та процесуального права, неповністю досліджені та з'ясовані всі обставини у справі, що призвело до неправильного вирішення справи.

Вимоги апеляційної скарги обгрунтовує тим, що ФОП ОСОБА_2 порушено законодав-ство про рекламу, внаслідок чого інспекцією з питань захисту прав споживачів у Львівській області (надалі - Інспекція) прийнято рішення за № 0089 від 06.06.2012 р., яким на ФОП ОСОБА_2 накладено штраф у розмірі 1700,00 грн. Це рішення відповідачем не оскаржува-лось та на час розгляду судом справи було чинним, а відповідно підлягало виконанню.

Так само ФОП ОСОБА_2 не оскаржувала вимогу департаменту економічної політики Львівської міської ради № 23/3-4-372 від 21.02.2012 р. з пропозицією усунути порушення законодавства про рекламу.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що ця апеляційна скарга є підставна і підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, департаментом економічної політики Львівської міської ради, вимогою від 21.02.2012 р. № 23/Р-4-372, відповідача повідомлено по порушення ним приписів частини першої статті 16 Закону України «Про рекламу», а саме: самовільно встановлено спеціальну конструкцію зовніш-ньої реклами на будинку по АДРЕСА_1.

Поданням департаменту економічної політики Львівської міської ради від 09.04.2012 р. № 23/Р-4-876 про порушення Закону України «Про рекламу» про вказане порушення повідомлено Інспекцію.

08.05.2012 р. Інспекцією складено протокол про порушення законодавства про рекламу.

25.05.2012 р. Інспекція винесла рішення за № 0128 від про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу.

06.06.2012 р., відповідно до протоколу Інспекції № 0089, встановлено порушення відповідачем Закону України «Про рекламу» - самовільне розміщення зовнішньої рекла-ми на будинку по АДРЕСА_1 без погодження з органами місцевого самовряду-вання.

Рішенням Інспекції № 0089 від 06.06.2012 р., на підставі зазначеного вище протоколу № 0089 від 06.06.2012 р. про порушення ФОП ОСОБА_2 законодавства про рекламу на відповідача накладено штраф у розмірі 1700,00 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що підстав для стягнення з відповідача вказаного штрафу немає, оскільки на момент встановлення відповідачем спеціальної конструкції зовнішньої реклами дозволу не вимагалось, так як «Правила розміщення зовнішньої реклами у м.Львові» вступили в дію на підставі рішення виконкому лише від 21.05.2010 р. Крім того,представником позивача не надано суду доказів отримання відповідачем вимоги № 23/Р-4-372 від 21.02.2012 р.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про рекламу» від 03.07.1996 р. № 270/96-ВР (надалі - Закон № 270/96-ВР), під зовнішньою рекламою розуміється реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Згідно зі статтею 16 Закону № 270/96-ВР розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Під час видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється.

Спірні відносини, що виникли у зв'язку з розміщенням зовнішньої реклами у м.Львові, регулювалися Правилами розміщення зовнішньої реклами у м.Львові, які затверджені рішенням виконкому Львівської міської ради від № 569 від 21.05.2010 р. (надалі - Правила).

Пунктом 1.1 Правил передбачено, що вони визначають порядок надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами у м.Львові і розміщення рекламних засобів з порушенням вимог та порядку цих Правил забороняється.

Також зазначено, що ці Правила розроблені відповідно до Законів України «Про місцеве самоврядування в Україн», «Про рекламу», «Про охорону культурної спадщини», «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 р. № 2067, рішення виконавчого комітету від 20.07.2007 р. № 485 «Про затвердження Концепції зовнішньої реклами в м.Львові».

На підставі аналізу зазначених нормативних актів колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що ФОП ОСОБА_2 самовільно встановлюючи зовнішню рекламу без погодження з органами місцевого самоврядування порушила Закон України «Про рекламу», оскільки статтею 16 цього Закону чітко передбачено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів.

Колегія суддів вважає помилковими висновки суду першої інстанції про те, що підстав для стягнення з відповідача вказаного штрафу немає, оскільки на момент встановлення відповідачем спеціальної конструкції зовнішньої реклами дозволу не вимагалось, так як «Правила розміщення зовнішньої реклами у м.Львові» вступили в дію на підставі рішення виконкому лише від 21.05.2010 р., оскільки ці правила визначають лише порядок надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами у м.Львові.

Разом з тим, пунктом 1 рішення виконавчого комітету Львівської міської ради № 569 від 21.05.2010 р. затверджено «Правила розміщення зовнішньої реклами у м.Львові»; пунктом 2 цього рішення вирішено вважати таким, що втратило чинність рішення виконавчого комітету від 19.11.2004 р. № 1173 «Про затвердження Правил розміщення зовнішньої реклами у м.Львові».

Водночас, «Правилами розміщення зовнішньої реклами у м.Львові», які затверджені рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 1173 від 19.11.2004 р. також передбачалась необхідність отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами.

Відтак, враховуючи те, що рішення Інспекції № 0089 від 06.06.2012 р. відповідач не оскаржував, воно набрало законної сили й підлягає виконанню, а тому відповідач зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 1700, 00 грн.

Відповідно до статті 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Згідно зі статтею 202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального права й невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанову суду необхідно скасувати з прийняттям нової, якою позов задовольнити.

Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 198 ч.1 п.3, 202 п.4, 205 ч.2, 207, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі уповноваженого органу - Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів в особі інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області задовольнити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2012 року в адміністративній справі № 2а-6907/12/1370 скасувати.

Позов в.о. прокурора Личаківського району м.Львова в інтересах держави в особі уповноваженого органу - Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів в особі інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державного бюдже-ту (ЗКПО 38008294, банк одержувача: ГУДК у Львівській області, р/р 0002, МФО 825014, код платежу 21081100) фінансові санкції в розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя Р.Й.Коваль

Судді В.В.Гуляк

Н.В.Ільчишин