Справа № 274/694/15-а
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Корбут В.В.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

іменем України

"20" травня 2015 р. Справа № 274/694/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

при секретарі Витрикузі В.П. ,

за участю позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "06" березня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області про зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з позовом, у якому просив зобов'язати відповідача прийняти рішення або вчинити дії з перерахування пенсії відповідно до вимог частини другої ст. 43 та частини другої статті 40 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" без застосування частини другої статті 41 цього Закону.

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 березня 2015 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області про зобов'язання прийняти рішення або вчинити певні дії, відмовлено.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, позивач звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить назване рішення суду скасувати та прийняти нову постанову суду по суті позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та не заперечується матеріалами справи, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в УПФУ в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області та отримує пенсію за віком з 29.03.2001 року.

Листом Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області від 13.02.2015року №29/В-8 відмовлено позивачу в перерахунку пенсії із застосуванням коефіцієнта 28,98356. Загальний стаж роботи позивача становить 38років 00 місяців 29 днів, в тому числі 21 рік, 07 місяців 12 днів роботи на Крайній Півночі

З 01.01.2004 року набув чинності Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон).

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону перерахунок пенсій за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника, за вислугу років, призначених до набрання чинності цим Законом, здійснюється за нормами цього Закону на підставі документів про вік, страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час перерахунку в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло раніше, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Згідно ч. 2 ст. 43 Закону для перерахунку пенсій, призначених до набрання чинності цим Законом, враховується заробітна плата (дохід), з якої було раніше обчислено пенсію, за документами, наявними в пенсійній справі, або за вибором пенсіонера - заробітна плата (дохід) за період, передбачений абзацом першим частини першої статті 40 цього Закону. При цьому заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається відповідно до частини другої статті 40 цього Закону із застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за 2002 рік.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 41 Закону передбачено, що до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються: суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум.

З матеріалів справи вбачається, що середньомісячний розмір заробітної плати обчислено з урахуванням заробітної плати за період з 01.04.1993року по 31.03.1995року, відповідно до довідок про заробітну плату від 11.03.2001року№10 (видану ТОВ "Північтехмонтаж") та від 12.03.2001року №75 (видана СПМК тр.Надимстройгаздобича) і становить 5201,34 грн. у відповідності зі ст. 40 названого вище Закону. Розрахунок середньомісячного розміру заробітної плати наведено в листі від 13.02.2015року №29/В-8 (а.с. 7-8).

Оскільки заробітна плата перевищує 5,6 розміру середньої заробітної плати на день отримання зазначених виплат, при визначенні заробітної плати для обчислення пенсії відповідачем правомірно враховано лише суми, що не перевищують вказаний показник відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 41 названого Закону .

На виконання вказаних норм Закону Управління провело перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_3, а саме - з врахуванням заробітної плати (доходу), з якої було раніше обчислено пенсію, за документами, наявними в пенсійній справі.

При цьому Управління визначило заробітну плату (дохід) ОСОБА_3 для обчислення пенсії відповідно до частини другої статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за 2002 рік.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем правомірно здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_3 відповідно до вимог частини другої статті 43 та частини другої статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з врахуванням обмежень встановлених п. 2 ч. 1 ст. 41 названого Закону .

Стосовно ж посилань позивача, стосовно того що стаття 41 застосовується для обчислення пенсії, а стаття 43 для перерахунку. Вказані норми застосовуються системно. Оскільки з набранням чинності Закону № 1058 виникла необхідність у перерахунку пенсії, відповідачем вірно застосовано норми законодавства, в тому числі і стаття 41 для обчислення заробітної плати по Закону № 1058.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги не спростовують обставин щодо правомірності дій Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області.

На підставі викладеного, колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що порушень або неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "06" березня 2015 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Г.І. Майор

Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,13300

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області вул.Л.Карастоянової,29,м.Бердичів,Житомирська область,13312

4-третій особі: - ,