Справа № 2-а-1603/11
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2011-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-1603/11

02 вересня 2011 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

Головуючого - судді Коцюби О.М.,

при секретарі Лось Н.О.

за участю представника відповідача ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Новоград-Волинського міської ради ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Новоград-Волинського міської ради про визнання неправомірними дій щодо перерахунку пенсії та зобовязання вчинити перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради в якому просила визнати дії відповідачів неправомірними щодо відмови в перерахунку щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік та в подальшому передбаченої ст. 48 Закону та просила зобовязати відповідача здійснити доплату зазначеної допомоги за вказаний період.

Позивачка у судове засідання не зявилася, просила розгляд справи проводити без її участі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, вважає вимоги безпідставними та необґрунтованими. Вказував на те, що управління не може виходити за межі бюджетного фінансування. Надав до суду заперечення на позов.

Заслухавши сторони, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, якими сторони обґрунтовували свої вимоги та заперечення у справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, із наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 4 статті 48 Закону №796-ХII , щорічна допомога інвалідам другої групи виплачується у розмірі пяти мінімальних заробітних плат. При цьому, розмір мінімальної заробітної плати визначається на момент виплати (абзац 7 частини 4 статті 48 Закону №796-ХII).

Із змісту ст.1 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року №796-ХII, не вбачається будь-яких обмежень щодо можливостей застосування розміру мінімальної заробітної плати з метою реалізації норми статті 48 Закону №796- ХII, а навпаки, статтею 2 Закону №372-IV передбачено обовязок Кабінету Міністрів України здійснювати застосування цих норм.

Встановлено, що позивач має статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС першої категорії та є інвалідом другої групи, в звязку з чим перебуває на обліку в ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Новоград-Волинського міської ради.

Згідно листа від 17.06.2011 року № 1388 позивачці було виплачено щорічну допомогу на оздоровлення за 2011 рік - в сумі 120 грн. (а.с. 5).

Щорічна допомога на оздоровлення виплачується громадянам за місцем їх проживання органами соціального захисту населення. У разі виникнення права на щорічну допомогу з різних підстав, передбачених ч.4 ст. 48 Закону №796-ХII, надається одна із них, за вибором особи.

Відповідач у справі повинен був виплатити позивачу щорічну допомогу на оздоровлення за 2011 рік, включно, виходячи із суми мінімальної заробітної плати на момент виплати.

Згідно обставин справи вказана допомога за 2011 рік була виплачена відповідно до постанови КМУ у твердій грошовій сумі, а не у кратному розмірі відносно мінімальної заробітної плати

Згідно довідки відповідача щорічна допомога на оздоровлення за 2011 рік була виплачена позивачу в розмірі 120 грн. При виплаті щорічної допомоги на оздоровлення відповідач керувався постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 року № 562 "Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

У 2011 році нарахування одноразової допомоги на оздоровлення повинно здійснюватися відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Застосування відповідачем положень постанови Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 року № 562 при нарахуванні одноразової допомоги на оздоровлення суперечить положенням Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

В 2011 році змін та доповнень до ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" не вносилося. Тому ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" діє в редакції, яка була чинна до внесення змін Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", та передбачає виплату щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі кратному мінімальній заробітній платі.

Тому відповідач повинен був діяти у відповідності до вимог Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» і у 2011 році сплатити позивачу належну до виплати щорічну допомогу на оздоровлення за 2011 рік у відповідності до ст. 48 зазначеного Закону, а не в розмірах, передбачених Постановою КМУ від 12 липня 2005 року № 562.

Виходячи із загальних засад пріоритетності законів над урядовими нормативними актами при вирішенні даного спору підлягають застосуванню норми ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» а не вказана Постанова Кабінету Міністрів України.

На підставі наведеного дії відповідача в частині відмови у перерахунку та виплаті позивачеві щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до вимог ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2011 рік у розмірі пяти мінімальних заробітних плат є неправомірними. Тому суд вирішив позовні вимоги у цій частині задовольнити.

Суд рахує за необхідне зауважити відповідача про те, що оскільки позивачу вже сплачувалась допомога на оздоровлення але у меншому розмірі, то при нарахуванні допомоги на оздоровлення у передбаченому законі розмірі відповідачу слід враховувати раніше виплачену суму.

Щодо позовних вимог позивача зобовязати відповідача в подальшому проводити нарахування та виплату пенсії, то суд відмовляє в задоволенні даної позовної вимоги, оскільки нарахування є обов'язком відповідача і суд не має права зобов'язувати відповідача в майбутньому вчиняти дії, які прямо передбачені законодавством як обов'язок ОСОБА_1 Пенсійного фонду, а може лише, в разі порушення відповідачем прав, свобод та інтересів фізичної особи, захистити дану особу від неправомірних дій чи бездіяльності ОСОБА_1 Пенсійного фонду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст. ст. 10-11, 71, 86, 99-102, 160-164 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Новоград-Волинського міської ради про визнання неправомірними дій щодо перерахунку пенсії та зобовязання вчинити перерахунок пенсії задовольнити частково.

Визнати протиправним дії ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради щодо відмови у донарахуванні ОСОБА_3 щорічної допомоги на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Зобовязати ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради провести нарахування ОСОБА_3 щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі 5 мінімальних заробітних плат передбачених ч. 4 ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2011 рік із врахуванням раніше проведених виплат.

Врешті позовних вимог ОСОБА_3 Рафалівної відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Головуючий О.М. Коцюба