Справа № 686/7154/15-а
Суддя: Палінчак О. М.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/7154/15-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючого - судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залу Хмельницького міськрайонного суду справу за адмі-ністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Постановою інспектора з технічного нагляду ВДАІ м. Хмельницького Макоціна О.В. серії ПС 2 № 072955 від 31 березня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП України і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн. за те, що останній 31 березня 2015 року біля 08 год., керував автомобілем «Фо-льцваген» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, по вул. Маршала Рибалка в м. Хмельницькому, в порушення п.31.4.5 Правил Дорожнього руху України, з різним протектором шин на задній осі.

Вважаючи дану постанову незаконною позивач в квітні 2015 року оскаржив її до суду, посилаю-чись на те, що він дійсно порушив Правила Дорожнього руху України, однак просить застосувати до нього більш м'яке стягнення, оскільки виявлення вчиненого ним правопорушення.

В судове засіданні позивач подав заяву про слухання справи у його відсутності та просить задово-лити його вимоги.

Представник відповідача подала до суду заяву, в якій при вирішенні спору покладається на суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задово-ленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31 березня 2015 року біля 08 год., ОСОБА_1 керував автомобі-лем «Фольцваген» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, по вул. Маршала Рибалка в м. Хмель-ницькому, в порушення п.31.4.5 Правил Дорожнього руху України, з різним протектором шин на задній осі.

Даний факт підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що вина позивача в скоєнні правопору-шення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України доведена.

Разом з тим, враховуючи, що позивач вперше притягується до адміністративної відповідальності, допущеним порушенням не створив аварійної ситуації, усунув того ж дня виявлений недолік, суд вва-жає, що вчинене ним правопорушення є малозначним. Тому до нього слід застосувати ст. 22 КпАП України і від адміністративної відповідальності його звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 160 -163 КАС України, ст. ст. 121 ч.2, 22, 283, 288, 289, 293, 294 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Постанову інспектора з технічного нагляду ВДАІ м. Хмельницького Макоціна О.В. серії ПС 2 № 072955 від 31 березня 2015 року, якою ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП України і накладено на нього адміністративне стяг-нення у вигляді штрафу в сумі 680 грн. - скасувати.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 121 КпАП України звільнити на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту отримання її копії до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.М.Палінчак