Справа № 802/1246/15-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

18 травня 2015 р. Справа № 802/1246/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Хмільницького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: публічного акціонерного товариства "Хмільниксільмаш"

про: стягнення заборгованості в розмірі 1166519,60 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся Хмільницький міжрайонний прокурор Вінницької області в інтересах держави в особі Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства «Хмільниксільмаш» (далі - ПАТ «Хмільниксільмаш») про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску за період з липня 2013 року по лютий 2015 року в сумі 1166519,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що станом на день звернення до суду за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом у сумі 1166519,60 грн., що виникла внаслідок несплати в установлений строк зобов'язань зі сплати сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, самостійно визначених відповідачем у звітах про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за період з липня 2013 року по лютий 2015 року.

Прокурор в судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши відомості про належне повідомлення сторін про час, дату та місце розгляду справи, враховуючи положення ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними в ній матеріалами та в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що публічне акціонерне товариство «Хмільниксільмаш», зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 09.12.1996. Як платник страхових внесків ПАТ «Хмільниксільмаш» взято на облік в Управлінні Пенсійного фонду України "в м. Хмільнику та Хмільницькому районі Вінницької області 09.12.1996 за № /02283.

Порядок сплати податків, зборів стосовно заявленої до стягнення суми боргу у спірних правовідносинах визначений Податковим кодексом України, Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", Інструкцією про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства доходів і зборів України від 09.09.2013 №455.

Згідно з п.п.16.1.3 та п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний, зокрема, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.п. 19-1.1.2 ст. 19-1 ПК України контролюючі органи контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

Суд зазначає, що Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 №2464-VI визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

У зв'язку з набранням чинності законами України від 04.07.2013 №404-VІІ "Про внесення змін до Податкового Кодексу України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи (далі - Закон №404-VІІ ) та від 04.07.2013 №406-VІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" функції з адміністрування єдиного внеску Пенсійного фонду України передано Міністерству доходів та зборів України.

Відповідно до ч.2 ст.12 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, відповідно до покладених на нього завдань забезпечує збір та ведення обліку надходжень від сплати єдиного внеску, здійснює контроль за додержанням законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, правильністю нарахування, обчислення, повнотою і своєчасністю сплати єдиного внеску.

Відповідно до п.2. ч.1 ст.1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" встановлено, що єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Відповідно до п.1. ч.2 ст.6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" передбачено, що платник єдиного внеску зобов'язаний зокрема своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Частиною 3 ст.9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" встановлено, що обчислення єдиного внеску органами доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом, здійснюється на підставі актів перевірки правильності нарахування та сплати єдиного внеску, звітності, що подається платниками до органів доходів і зборів, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суми виплат (доходу), на суми яких (якого) відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

Згідно положення ч.8 ст.9 Закону платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" передбачено, що органи доходів і зборів мають право стягувати з платників несплачені суми єдиного внеску.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем подавались звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів№7540 від 15.08.2013 за липень 2013 у розмірі 42961,19 грн.; №7970 від 06.09.2013 за серпень 2013 у розмірі 54800,99 грн.; від 15.10.2013 за вересень 2013 у розмірі 57299,77 грн.; № від 08.11.2013 за жовтень 2013 у розмірі 55225,87 грн.; № від 09.12.2013 за листопад 2013 у розмірі 41273,19 грн.; № від 17.01.2014 за грудень 2013 у розмірі 42374,60 грн.; № від 19.02.2014 за січень 2014 у розмірі 69504,10 грн.; № від 14.03.2014 за лютий 2014 у розмірі 89721,74 грн.; № від 08.04.2014 за березень 2014 у розмірі 67484,81 грн.; № від 12.05.2014 за квітень 2014 у розмірі 29879,62 грн.; № від 06.06.2014 за травень 2014 у розмірі 28682,58 грн.; № від 07.07.2014 за червень 2014 у розмірі 26863,55 грн.; № від 08.08.2014 за липень 2014 у розмірі 25012,44 грн.; № від 10.09.2014 за серпень 2014 у розмірі 36839,28 грн.; № від 15.10.2014 за вересень 2014 у розмірі 66629,61 грн.; № від 10.11.2014 за жовтень 2014 у розмірі 49030,00 грн.; № від 10.12.2014 за листопад 2014 у розмірі 96613,71 грн.; № від 16.01.2015 за грудень 2014 у розмірі 125762,90 грн.; № від 13.02.2015 за січень 2015 у розмірі 92162,19 грн.; № від 12.03.2015 за лютий 2015 у розмірі 68397,46 грн.

Заборгованість у сумі 1166519,60 грн. виникла внаслідок несплати ПАТ «Хмільниксільмаш» задекларованих сум зобов'язань, самостійно визначених у вищезазначених звітах.

Наявність недоїмки у ПАТ «Хмільниксільмаш» в розмірі 1166519,60 грн. підтверджується також витягами з облікових карток платника єдиного внеску.

Згідно п. 6.2 Інструкції № 455 сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена платниками у строки, визначені відповідно до Закону підпунктом 6 пункту 4.3, абзацом другим підпункту 2, підпунктом 3 пункту 4.5 та підпунктом 2 пункту 4.6 розділу IV цієї Інструкції, обчислена органами доходів і зборів у випадках, передбачених Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", є недоїмкою. Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Органи доходів і зборів надсилають платникам вимогу про сплату недоїмки в таких випадках, зокрема, якщо платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску; якщо платник має на кінець календарного місяця борги зі сплати фінансових санкцій. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом (п. 6.3 Інструкції № 455).

З матеріалів справи, вбачається, що Хмільницькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Вінницькій області була сформована вимога про сплату боргу №Ф-232-23 від 01.04.2015, яка була отримана відповідачем 02.04.2015, згідно підпису на корінці податкової вимоги

Згідно п. 6.4 Інструкції № 455 вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі або відокремленому підрозділу, якщо її передано службовій особі такого платника під підпис або надіслано Листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до вимог ч. 4 статті 25 Закону платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку. Скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до органу доходів і зборів вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це органу доходів і зборів, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску. У разі якщо згоди з органом доходів і зборів не досягнуто, платник єдиного внеску зобов'язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного органу доходів і зборів або оскаржити вимогу до органу доходів і зборів вищого рівня чи в судовому порядку. У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки. У випадках, зазначених в абзаці дев'ятому цієї частини, орган доходів і зборів також має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки. При цьому заходи досудового врегулювання спорів, передбачені законом, не застосовуються.

Сторонами доказів щодо оскарження та скасування вказаної вимоги до суду не подано.

Відповідно до п.59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з ч.12 ст.9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. За наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов'язаннями із сплати єдиного внеску зобов'язань із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом, або зобов'язань перед іншими кредиторами зобов'язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань з виплати заробітної плати (доходу).

Таким чином, за ПАТ «Хмільниксільмаш», рахується заборгованість у сумі 1166519,60 грн., яка підтверджується довідкою про суму заборгованості та карткою особового рахунку, наявних в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокуратурою інтересів держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імен держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.

Згідно ч. 2 ст. 60 КАС України прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідач доказів на спростування вимог позивача суду не надав, заборгованість в сумі 1166519,60 грн. не сплатив.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з ПАТ «Хмільниксільмаш» заборгованості зі сплати єдиного внеску у сумі 1166519,60 грн., обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повному обсязі.

Згідно з частиною 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, Вінницький окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства «Хмільниксільмаш» (, р/р 8001, ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 302689) на користь Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (р/р 0231, банк одержувач: ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, код платежу 71010000, ) заборгованість зі сплати єдиного внеску за період з липня 2013 року по лютий 2015 року в сумі 1166519 (один мільйон сто шістдесят шість тисяч п'ятсот дев'ятнадцять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна