Справа № 808/6954/14
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2015 рокусправа № 808/6954/14(ДО/808/478/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Баранник Н.П. Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу Прокурора Першотравневого району Донецької області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року у адміністративній справі справі за позовом Прокурора Першотравневого району Донецької області в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Першотравневого районного управління юстиції Донецької області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області Джеренова Євгена Сергійовича , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2014 року Прокурор Першотравневого району Донецької області в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" звернувся до суду з позовом до Першотравневого районного управління юстиції Донецької області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області Джеренова Євгена Сергійовича , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 в якому просив скасувати рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року прийнято до провадження адміністративну справу № 808/6954/14 за позовом Прокурора Першотравневого району Донецької області в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Першотравневого районного управління юстиції Донецької області ,Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області Джеренова Євгена Сергійовича , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Надано Прокурору Першотравневого району Донецької області в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" строк для усунення недоліків позовної заяви до 30 березня 2015 року.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції в частині надання строку для усунення недоліків, Прокурор Першотравневого району Донецької області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, позивач посилається на те що внаслідок незаконного визнання права власності відповідачів на майно, яке належало на праві власності Пат "Укртрансгаз" 100% акцій якої перебуває у власності державної національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" зумовлює порушення інтересів держави, крім того не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо оскарження зазначеної ухвали.

Залишаючи без руху позовну заяву на підставі ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції зазначив, що недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду обґрунтування порушень інтересів держави в особі визначених позовною заявою позивачів у спірних правовідносинах із додержанням вимог встановлених ст.106 КАС України.

Перевіривши обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається що предметом позову є скасування рішення державного реєстратора від 13.02.2013 року за № 354813, яким зареєстровано право власності за ОСОБА_2 на житловий будинок № 9 по вул. Простора в смт. Ялта Першотравневого району Донецької області, зобов'язання Першотравневе районне управління юстиції Донецької області зареєструвати право власності на житловий будинок № 9 по вул. Простора в смт. Ялта Першотравневого району Донецької області за Публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз".

Ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року у адміністративній справі №808/6954/14( ДО/808/478/14) мотивована тим, що відсутність у позовній заяві інформації про зміст порушення інтересів держави, наявності чи відсутності органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах,є недоліком позовної заяви та підставою для залишення такої позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частиною 2 статті 60 КАС прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до вимог ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Інтереси держави закріплюються як нормами Основного Закону, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основу перших покладено потребу в здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання тощо.

Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств із часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їхній діяльності, але й у діяльності приватних підприємств, товариств.

З урахуванням того, що інтереси держави є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, у чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує в позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Таким чином, підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів, внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються між ними та державою.

Отже прокурор має право про самостійне визначення прокурором підстав представництва у судах.

Так прокурор у позові наводить певні обставини, в чому на його думку полягає порушення інтересів держави.

Суд першої інстанції не наводить в оскарженій ухвалі висновків щодо недостатності таких підстав, крім того, на думку колегії суддів з'ясувати такі підстави можливо під час розгляду справи та вирішити питання щодо надання додаткових доводів прокурором.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції не з'ясувавши всіх обставин на думку колегії суддів прийшов до передчасного висновку надаючи строк прокурору для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст.199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,

УХВАЛИВ:

Апеляційну Прокурора Першотравневого району Донецької області - задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року у адміністративній справі за позовом Прокурора Першотравневого району Донецької області в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Першотравневого районного управління юстиції Донецької області ,Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області Джеренова Євгена Сергійовича , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - скасувати в частині надання Прокурору Першотравневого району Донецької області в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" строк для усунення недоліків позовної заяви до 30 березня 2015 року.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак