Справа № 317/3961/14-а(2-а/317/58/2014)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 квітня 2015 рокусправа № 317/3961/14-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Новошицька О.О.

за участю представників:

позивача: - не з'явився

відповідача: - Іванова М.Ю. (дов. від 12.01.2015)

третя особа: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області

на постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 10 листопада 2014 року

у справі № 317/3961/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області

третя особа публічне акціонерне товариство «Запорізький абразивний комбінат»

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», в якому просила визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в призначені позивачу пенсії на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку за Списком №1, відповідно до п. «а» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зобов'язати відповідача призначити позивачу пенсію на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку за Списком №1 відповідно до п. «а» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 19.05.2014 та проводити позивачу виплати.

Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 10.11.2014 адміністративний позов задоволено. Постанову суду мотивовано тим, що відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а записи у трудовій книжці позивача підтверджує його право на зарахування при обрахуванні пільгового стажу роботи за Списком № 1.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати постанову суду та прийняти нову, якою відмовити в задоволені адміністративного позову. Відповідач зазначає, що суд першої інстанції не прийняв до уваги, що у трудовій книжці позивача відсутня інформація про зайнятість повний робочий дня на відповідній посаді, крім того, у разі неритмічної роботи підприємства пільговий стаж підтверджується щомісячною вибіркою вихододнів, що вимагається законодавством, отже для підтвердження права позивача на пільгову пенсію є необхідною уточнююча довідка.

Представник відповідача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсязі, просить апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду скасувати.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, позивач - ОСОБА_2 19.05.2014 звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області із письмовою заявою та з відповідними документами про призначення пільгової пенсії за віком із зниженням пенсійного віку по списку №1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням комісії від 23.05.2014 №15 відповідач відмовив ОСОБА_2 у призначенні пільгової пенсії із зниження пенсійного віку по списку №1 відповідно до п «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з підстав відсутності уточнюючої довідки про пільговий характер роботи позивача на ВАТ «Запорізький абразивний комбінат» та, як результат, відсутність необхідного пільгового стажу по Списку № 1.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, дійшов висновку про неправомірність дій відповідача та встановив наявність у позивача права на врахування періоду роботи позивача на ВАТ «Запорізький абразивний комбінат» до пільгового стажу із зниженням пенсійного віку по Списку №1.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. «а» ч.1 ст.13 Закону України «Пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах;

жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам;

Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993, в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року за № 383, визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року.

Пунктом 20 наведеного вище Порядку № 637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Отже, основним документом для призначення пенсії на пільгових умовах є трудова книжка.

З наданої позивачем копії трудової книжки вбачається, що ОСОБА_2 з 09.11.2000 по 12.04.2007 працювала крановиком на дільниці плавки абразивних матеріалів на ВАТ «Запорізький абразивний завод» (стаж 06 років 05 місяців 03 дня).

Одночасно в трудовій книжці містяться записи (№№ 4, 5) про наявність у ОСОБА_2 права на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 (підстава внесення - наказ № 305 від 11.08.2000) та підтвердження права на пільгову пенсію по Списку № 1 (підстава внесення - наказ № 248 від 26.06.2006) - а.с.15.

Означені записи в трудовій книжці позивача в установленому порядку недійсними не визнані.

Отже відомості, що містяться у трудовій книжці позивача, в повній мірі визначають право ОСОБА_2 пенсію на пільгових умовах за Списком № 1, внаслідок чого висновок відповідача щодо необхідності подання уточнюючої довідки підприємства є помилковим.

Виходячи з встановлених обставин, суд першої інстанції вірно встановив, що період роботи ОСОБА_2 на ВАТ «Запорізький абразивний завод» з 09.11.2000 по 12.04.2007 є таким, що підлягає зарахуванню при обрахуванні пільгового стажу роботи і дає позивачу право на призначення пенсії за Списком № 1. Також є правильним висновок суду першої інстанції, що позивач набув право на пільгову пенсію з 19.05.2014.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, встановлені ст.202 КАС України підстави для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області залишити без задоволення.

Постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 10 листопада 2014 року у справі № 317/3961/14-а залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко