Справа № 806/1876/15
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 травня 2015 року м.Житомир Справа № 806/1876/15

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення

в с т а н о в и в :

19 травня 2015 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Житомирської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення №1359 від 20 листопада 2014 року.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати протиправним та скасувати прийняте Житомирською обласною радою рішення №1359 від 20 листопада 2014 року "Про надання погодження державному підприємству "Об'єднана гірничо-хімічна компанія " щодо видобування титанових руд Середньої, Емілівської, Юрської, Осинової, Букінської ділянок Межирічного родовища загальною площею 5670 га.

Суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Частиною 2 статті 2 Закону України від 21 травня 1997 року №280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі - Закон України №280/97-ВР) встановлено, що місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону України №280/97-ВР обласна рада входить у систему органів місцевого самоврядування.

Таким чином, враховуючи наведені приписи законодавства, дана адміністративна справа не відноситься до предметної підсудності окружного адміністративного суду, оскільки однією зі сторін є орган місцевого самоврядування - Житомирська обласна рада.

Отже, відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, даний спір не підсудний окружному адміністративному суду.

Згідно з пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Оскільки позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду замість місцевого загального суду як адміністративного суду в порушення вимог предметної підсудності, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 18, 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін