Справа № 2-а-4521/11
Суддя: Кішковська З. А.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/485/6/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі : головуючого - судді Кішковської З.А.,

при секретарі - Забаровській С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снігурівка заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

27 квітня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання. На її обґрунтування заявниця зазначила, що постановою судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 25 серпня 2011 року управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області зобов'язано здійснити перерахунок підвищення до пенсії ОСОБА_1 за період з 10 лютого по 17 червня 2011 року, в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і провести його виплату з урахуванням попередньо виплачених сум. Заявниця отримала виконавчий лист та пред"явила його до виконання. Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Миколаївській області від 28 лютого 2012 року виконавче провадження з пимусового виконання виконавчого листа №2-а-4521/11 закінчено у зв"язку з припиненням бюджетного фінансування фінансового забезпечення гарантій, передбачених законом України "Про соціальний захист дітей війни". Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 липня 2012 року вказану постанову державного виконавця визнано протиправною та скасовано. При цьому, державний виконавець виконавчого провадження не відновив. Виконавчий лист заявниця отримала у суді повторно 24 квітня 2015 року з відміткою про строк пред"явлення його до виконання до 25 серпня 2012 року. Вважаючи, що строк для пред"явлення виконавчого листа до виконання був пропущений з поважних причин, ОСОБА_1 просила його поновити.

Заявниця та сторони по справі у судове засідання не з'явилися. Про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Заявниця та представник відповідача у справі письмово просили про проведення судового засідання у їх відсутність.

У порядку ч.2 ст.263 КАС України подання розглянуте судом у відсутність сторін у справі та відповідно до ч.1 ст.41 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали подання та справи, суд прийшов наступного.

Постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 25 серпня 2011 року, управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області зобов'язано здійснити перерахунок підвищення до пенсії ОСОБА_1 за період з 10 лютого по 17 червня 2011 року, в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і провести відповідні виплати з урахуванням попередньо виплачених сум.

08 листопада 2011 року заявниця отримала виконавчий лист та пред"явила його до виконання.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Миколаївській області від 28 лютого 2012 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-а-4521/11 закінчено у зв"язку з припиненням бюджетного фінансування фінансового забезпечення гарантій, передбачених законом України "Про соціальний захист дітей війни".

Миколаївський окружний адміністративний суд своєю постановою від 23 липня 2012 року наведену постанову державного виконавця визнав протиправною та скасував. У задоволенні вимоги про зобов"язання відповідача відновити виконавче провадження заявниці відмовлено з посиланням на ст.51 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 Закону України від 21.04.1999 №606-ХІV "Про виконавче провадження" інші виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Позивачка у встановлений строк пред'явила виконавчий лист до виконання. Постанова про закінчення виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-а-4521/11 наведеним вище рішенням суду визнана незаконною.

Статтею 51 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження визнана судом незаконною, виконавче провадження підлягає відновленню у 3-денний строк з дня отримання рішення суду. Про відновлення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, копії якої не пізніше наступного дня надсилаються до суду, який визнав незаконною постанову державного виконавця, сторонам, а також органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ. У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), якому повернуто виконавчий документ, зобов'язаний у тримісячний строк з дня надходження відповідної постанови пред'явити його до виконання.

Як слідує з повідомлення ВПВР Головного теруправління юстиції у Миколаївській області від 12.05.2015 року станом на 12 травня 2015 року, виконавче провадження з підстав, передбачених ст.51 Закону України "Про виконавче провадження", не відновлювалось.

Право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання, згідно ст.23 Закону № 606-XIV визначено за стягувачем, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи те, що заявниця пред'явила виконавчий документ до виконання у визначений строк, закінчене на підставі п.11 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає відновленню на підставі рішення суду, суд приходить до висновку, що заява про поновлення про пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа №2-а-4521/11 до виконання не знайшла свого обґрунтування і у її задоволенні належить відмовити.

Керуючись ст.ст.160,165,261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення про пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа №2-а-4521/11 до виконання залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Снігурівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання учасниками процесу копії судового рішення.

Суддя