Справа № 818/1556/15
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2015 р. Справа № 818/1556/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу, рішення про застосування штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати:

- рішення №011 від 12.02.2015 року про застосування штрафних санкцій в сумі 586грн. 88коп. за донарахування територіальним органом доходів і зборів своєчасно не нарахованого єдиного внеску;

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 09.02.2014 року в сумі 11737грн.56коп.;

- податкове повідомлення-рішення від 23.02.2015 року № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, за основним платежем на 5912грн.72коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 1478грн.18коп., всього на 7390грн.90коп.;

- податкове повідомлення-рішення від 23.02.2015 року № про збільшення суми грошового зобов'язання з єдиного податку з фізичних осіб, за основним платежем на 801грн.59коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 200грн.40коп., всього на 1001грн.99коп.;

- рішення №7 про анулювання реєстрації платника єдиного податку від 27.02.2015 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п.п. 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, за подачу позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч.3 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Як вбачається із роз'яснень, що містяться в листі Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 року №165/11/13-12, окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна. За практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 14.10.2010 року у справі "Щокін проти України") вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, є майновою.

Із адміністративного позову вбачається, що позивач серед іншого просить визнати протиправними та скасувати: рішення №011 від 12.02.2015 року про застосування штрафних санкцій в сумі 586грн. 88коп. за донарахування територіальним органом доходів і зборів своєчасно не нарахованого єдиного внеску; вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 09.02.2014 року в сумі 11737грн.56коп.; податкове повідомлення-рішення від 23.02.2015 року № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування,; податкове повідомлення-рішення від 23.02.2015 року № про збільшення суми грошового зобов'язання з єдиного податку з фізичних осіб, на загальну суму 20 717грн.13коп.

Як вбачається з квитанції №3 від 08.05.2015 року, позивачем сплачено судовий збір тільки за позовні вимоги немайнового характеру (про визнання протиправним та скасування рішення №7 про анулювання реєстрації платника єдиного податку від 27.02.2015 року) у розмірі 73грн.08коп.

Отже, під час подання адміністративного позову позивачем не сплачено 10 відсотків розміру ставки судового збору за позовні вимоги майнового характеру відповідно до ч.3 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", що в даному випадку повинно становити 182грн.70коп.

Тому позивач має сплатити 182грн.70коп. судового збору за наступними платіжними реквізитами: рахунок - 4002, МФО - 837013, ЄДРПОУ - 37970593, отримувач - УДКС у м. Суми, 22030001, за позовні вимоги майнового характеру.

Таким чином, загальний розмір судового збору за позовними вимогами майнового та немайнового характеру складає 255грн.78коп. (73,08+182,70), з яких лише 73,08грн. сплачено позивачем.

Крім того, суд зазначає, що з наявних матеріалів справи вбачається, що позивачем хоча і зазначено у позові як додаток №4 копію акту №29/17-03/НОМЕР_1 від 09.02.2015 року на 8 арк., однак такий документ у поданих позовних матеріалах справи відсутній. Дана обставина також підтверджується Актом від 14.05.2015 року №26/15 про нестачу матеріалів справи.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно подати до суду копії відсутніх матеріалів у 2-х екземплярах.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу, рішення про застосування штрафних санкцій - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 05.06.2015 р.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова