Справа № 753/1296/15-а
Суддя: Вовк Є. І.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1296/15-а
провадження № 2-а/753/77/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ВДАІ України Уманського району Черкаської області, в особі інспектора взводу Уманського ДПС Баранюка Віталія Вікторовича по справі про адміністративне правопорушення,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив визнати дії відповідача щодо складання протоколу протиправними, а також просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки вказану заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.106 Кодексу Адміністративного Судочинства України, а саме: до позовної заяви не долучено додатків, зазначених у позові у якості доказів (в тому числі для відповідача); не сплачено судовий збір; фактично не визначено хто саме з вказаних позивачем осіб є відповідачем, то ухвалою Дарницького районного суду м. Києва вищевказаний позов було залишено без руху з наданням строку позивачу для виправлення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Так, відповідно до п.2.10, ч.1 п.2.11 Постанови ПЛЕНУМУ ВИЩОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ УКРАЇНИ від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»: у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру; якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Таким чином, судом встановлено, що вказану позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір у повному обсязі, який згідно ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати та становить 73 грн. 08 коп. за кожну з вищевказаних позовних вимог немайнового характеру, за якими позивач просить ухвалити судове рішення, яке не входить до переліку можливих рішень, передбачених ст.293 КУпАП.

Згідно зі зворотним повідомленням, позивачем отримано копію вказаної ухвали про залишення позову без руху 27 квітня 2015 року.

Однак, на даний час недоліки позову, зокрема, щодо судового збору не були усунуті. Крім того, до заяви про виправлення недоліків, до якої у якості доказів долучені копії численних документів, всупереч положенням ч.3 ст.106 КАС України, позивачем не долучено копій додатків для відповідача.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовну заяву належить повернути.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Повернути позов ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії у порядку та строки встановлені статтями 185-187 КАС України.

СУДДЯ ВОВК Є.І.