overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/5149/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"06" травня 2015 р. м. Київ К/800/14141/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області (далі - ДПІ)

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27.10.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2015

у справі № 810/5149/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рені Транс Сервіс»

до ДПІ

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 27.10.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2015, позов задоволено; визнано протиправною бездіяльність державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області щодо несписання безнадійного податкового боргу в сумі 702000 грн. товариства з обмеженою відповідальністю «Рені Транс Сервіс», який виник згідно з податковими повідомленнями-рішеннями від 04.03.2009 №/011993 та №/011994; зобов'язано державну податкову інспекцію в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області прийняти рішення про списання товариству з обмеженою відповідальністю «Рені Транс Сервіс» безнадійного податкового боргу в сумі 702000 грн., який виник згідно з податковими повідомленнями-рішеннями від 04.03.2009 №/011993 та №/011994.

У касаційній скарзі до Вищого адміністративного суду України ДПІ просить скасувати ухвалені у справі судові акти та прийняти нове рішення по суті спору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.03.2015 за цією скаргою відкрито касаційне провадження у справі.

Скаржником подано клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень, мотивоване тим, що виконання вказаних рішень призведе до втрат бюджету.

З огляду на те, що рішення у справі передбачають реальне виконання шляхом стягнення грошових коштів з Державного бюджету України, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне зупинити виконання постанови та ухвали судів першої і апеляційної інстанцій зі спору до закінчення їх перегляду в порядку касації.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Зупинити виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 27.10.2014 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2015 у справі № 810/5149/14 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 2а/0570/12643/11
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.07.2013 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську Донецької області до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.09.2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.07.2013 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську Донецької області до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку попереднього судового засідання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.07.2013 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську Донецької області до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій – вважати закінченою.

Призначити справу до попереднього розгляду в залі судового засідання на 14 годину 00 хвилин 19 травня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 2а-13377/11/1370
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

встановив :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 06 березня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року, позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Державна податкова інспекція у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування оскаржуваних судових рішень та прийняття нового, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

Отже, враховуючи те, що зміст оскаржуваних судових рішень не дає підстави для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судами норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 211, 214 КАС України, -

ухвалив:

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 2а/0370/3248/12
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0370/3248/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22.10.2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 року у справі за позовом Державного підприємства «Шацьке учбово-досвідне лісове господарство» до Державної фінансової інспекції у Волинській області про визнання протиправним та скасування пункту 3 вимоги від 22.05.2012 року № 740-27/406,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.06.2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22.10.2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 року у справі за позовом Державного підприємства «Шацьке учбово-досвідне лісове господарство» до Державної фінансової інспекції у Волинській області про визнання протиправним та скасування пункту 3 вимоги від 22.05.2012 року № 740-27/406.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку попереднього судового засідання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22.10.2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 року у справі за позовом Державного підприємства «Шацьке учбово-досвідне лісове господарство» до Державної фінансової інспекції у Волинській області про визнання протиправним та скасування пункту 3 вимоги від 22.05.2012 року № 740-27/406 – вважати закінченою.

Призначити справу до попереднього розгляду в залі судового засідання на 14 годину 00 хвилин 19 травня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 826/16430/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

встановив :

Постановою Окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року, позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м.Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування оскаржуваних судових рішень та прийняття нового, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

Отже, враховуючи те, що зміст оскаржуваних судових рішень не дає підстави для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судами норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 211, 214 КАС України, -

ухвалив:

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 823/3317/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 травня 2015 року м. Київ К/800/8229/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства «Чорнобайагрохім» (далі - Товариство)

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24.11.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015

у справі № 823/3317/14

за позовом Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області

до Товариства

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Товариством касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.02.2015 касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 24.03.2015. Проте заявником зазначені недоліки у встановлений строк не усунуто; документ про сплату судового збору в необхідному розмірі не надано.

Зі змісту частини шостої статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини третьої статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин касаційна скарга Товариства підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ :

Повернути публічному акціонерному товариству «Чорнобайагрохім» касаційну скаргу на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24.11.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 у справі № 823/3317/14.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Костенко

суду України
Справа № 2610/24162/12
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Київ К/800/15365/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 16.11.2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Спеціалізованої вченої ради Київського національного університету ім. Тараса Шевченка, треті особи - Київський національний університет ім. Тараса Шевченка, Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України, ОСОБА_4 про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.04.2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 -представника ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 16.11.2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Спеціалізованої вченої ради Київського національного університету ім. Тараса Шевченка, треті особи - Київський національний університет ім. Тараса Шевченка, Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України, ОСОБА_4 про скасування рішення.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 16.11.2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Спеціалізованої вченої ради Київського національного університету ім. Тараса Шевченка, треті особи - Київський національний університет ім. Тараса Шевченка, Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України, ОСОБА_4 про скасування рішення - вважати закінченою.

Призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження на 14 годину 00 хвилин 19 травня 2015 за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 380/126/15-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2015 року м.Київ К/800/16216/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 05 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 квітня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 05 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії; додані до касаційної скарги матеріали повернуто скаржнику.

При друкуванні ухвали допущено описку. У вступній частині помилково зазначено дату «09 квітня 2014 року», тоді як фактично ухвалу прийнято 09 квітня 2015 року.

Відповідно до ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, допущена в ухвалі від 09 квітня 2015 року описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 09 квітня 2015 року, правильно вказавши у вступній частині дату прийняття ухвали - 09 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 13/303
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Київ К/800/53449/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2014 у справі № 13/303А (876/6298/14) за позовом Державної податкової інспекції у Жовківському районі Львівської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно зі статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду в порядку касаційного провадження.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до попереднього розгляду в порядку касаційного провадження на 12.05.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 807/2797/13
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 травня 2015 року м. Київ К/800/19895/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року

у справі №807/2797/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року, позовні вимоги задоволено.

Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року отримано лише 09 квітня 2015 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Мукачівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Закарпатській області строку на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 826/7853/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Київ К/800/65986/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.06.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014 у справі № 826/7853/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, третя особа: ПАТ "Омега банк" про визнання протиправними дій, скасування наказу та податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно зі статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду в порядку касаційного провадження.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до попереднього розгляду в порядку касаційного провадження на 12.05.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко