Справа № 641/1696/15-а
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 р.Справа № 641/1696/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Любчич Л.В. , Сіренко О.І.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.03.2015р. по справі № 641/1696/15-а

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 березня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі міста Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії за період з 23.08.2011 р. по 23.08.2014 р. - залишено без розгляду.

Позивачі, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подали апеляційну скаргу, в якій просять оскаржувану ухвалу скасувати та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Скаржники зазначають, що приймаючи зазначену ухвалу суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з'ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, не вірно застосував до спірних правовідносин вимоги ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України та норми ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо повноти та об'єктивності розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу в межах доводів апеляційної скарги відповідно до вимог ст.195 КАС України та керуючись ч.1 ст.41 КАС України.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачі звернулись до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі міста Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, в якому просили визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова щодо ненадання відповіді на заяву про поновлення виплати їх пенсій за віком; визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не поновлення виплати їх пенсій за віком . Також просять зобов'язати відповідача поновити виплату пенсії позивачів за віком з 23.08.2011 року в розмірі відповідно до чинного законодавства.

Залишаючи без розгляду адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано, а судом не встановлено доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на звернення до адміністративного суду.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України : «Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи».

Враховуючи дату звернення позивачів до суду, колегія суддів погоджується висновком суду першої інстанції, що адміністративний позов подано з пропуском встановленого законом строку звернення до суду, тому шестимісячний строк для звернення до суду за захистом своїх прав позивачами пропущено, підстави для його поновлення відсутні, а позовні вимоги за період з 23.08.2011 р. по 24.08.2014 р. підлягають залишенню без розгляду.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги позивачів про порушення судом першої інстанції під час розгляду справи вимог ст. 99, ч. 2 ст. 100, ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України та норм ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо повноти та об'єктивності розгляду справи висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки при розгляді справи суд першої інстанції , відповідно до вимог ст. 159 КАС України повно і всебічно, в межах заявлених вимог, з'ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку наявним у справі доказам, правильно вирішив питання щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами.

З огляду на вищевикладене, ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм процесуального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.03.2015р. по справі № 641/1696/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Спаскін О.А.
Судді(підпис) (підпис) Любчич Л.В. Сіренко О.І.
Повний текст ухвали виготовлений 18.05.2015 р.