Справа № 817/3905/14
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кравчук Т.О.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

іменем України

"18" травня 2015 р. Справа № 817/3905/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "13" лютого 2015 р. у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області:

від 25.06.2014 року №, згідно з яким Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 визначено податкове зобов'язання за платежем "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт послуг)" у сумі 355,92 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;

від 25.06.2014 року №, згідно з яким Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 визначено податкове зобов'язання за платежем "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт послуг)" у сумі 257,76 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

В апеляційній скарзі Гощанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи та просить скасувати рішення суду першої інстанції із ухваленням нового про відмову в позові. Зазначає, що порушення податковим органом строків проведення перевірки позивача не впливає на розмір визначеної суми грошового зобов'язання, а факти порушень з боку позивача, виявлені під час перевірки, не спростовані.

Апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження за правилами, встановленими ст. 197 КАС України.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Корецьким відділенням Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області проведено перевірку своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання ФОП ОСОБА_3, про що складено акт від 25.06.2014 року №000292/1708/НОМЕР_1, в якому зазначено про несвоєчасну сплату податку на додану вартість, чим порушено терміни сплати узгодженого податкового зобов'язання по податку на додану вартість протягом 2012 - 2014 року.

Податковим органом виявлено порушення позивачем граничних строків сплати узгодженого грошового зобов'язання по податку на додану вартість, визначеного платником у податковій декларації від 19.03.2013 року, від 18.10.2013 року, від 19.12.2013 року, від 13.03.2014 року, а також як підставу зазначено документ - 02.03.2012 (без пояснення його значення), та, відповідно в залежності від кількості днів затримки - до чи понад 30 днів - нараховано суму штрафу за допущені порушення податкового законодавства.

Крім того, протягом травня - червня 2014 року відповідачем проведено документальну планову виїзну перевірку позивача щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року, про що складено акт від 11.06.2014 року №00314/1700/НОМЕР_1.

Згідно даного акту документальної перевірки, перевіркою дотримання строків сплати податку на додану вартість за період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року не виставлених штрафних санкцій за несвоєчасну сплату не рахується, про що зазначено на стор. 26 цього акту.

За результатом поведеної камеральної перевірки відповідачем винесені податкові повідомлення-рішення:

від 25.06.2014 року №, згідно з яким позивачу визначено податкове зобов'язання за платежем "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт послуг)" у сумі 355,92 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;

від 25.06.2014 року №, згідно з яким позивачу визначено податкове зобов'язання за платежем "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт послуг)" у сумі 257,76 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Оцінюючи спірні правовідносини, колегія суддів зазначає наступне.

За правилами пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій) (підпункт 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України).

Відповідно до статті 76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова. Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 200.10 статті 200 Податкового кодексу України контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у податковій декларації даних протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації.

Відповідно до пункту 203.1 статті 203 Податкового кодексу України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач своєчасно подав декларації: за лютий 2013 року - 19 березня 2013 року (при граничному терміні до 20.03.2013 року), за вересень 2013 року - 18 жовтня 2013 року (при граничному терміні до 20.10.2013 року), за листопад 2013 року - 19 грудня 2013 року (при граничному терміні до 20.12.2013 року), за лютий 2014 року - 13 березня 2014 року (при граничному терміні до 20.03.2014 року).

Так, податковий орган мав право здійснити камеральну перевірку даних, заявлених у податкових деклараціях позивача від 19.03.2013 року - до 20.04.2013 року, від 18.10.2013 року - до 20.11.2013 року, від 19.12.2013 року - до 20.01.2014 року, від 13.03.2014 року - до 20.04.2014 року.

Судом першої інстанції встановлено, що камеральна перевірка позивача проведена за межами передбаченого пунктом 200.10 статті 200 Податкового кодексу України строку проведення камеральних перевірок.

Крім того, згідно із пунктом 86.2 статті 86 Податкового кодексу України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації в органі державної податкової служби вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Пунктом 86.8. статті 86 Податкового кодексу України передбачено, що податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, зокрема, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень.

В матеріалах справи відсутні докази вручення позивачеві акта вказаної перевірки у порядку та строках, передбачених пунктом 86.2 статті 86 Податкового кодексу України, що фактично є перешкодою для винесення податкового повідомлення-рішення за наслідком такої перевірки.

Поскільки оспорювані податкові повідомлення-рішення винесено на підставі перевірки, що проведена поза порядком, передбаченим податковим законом, та не у спосіб ним встановлений, безпідставними є посилання апелянта щодо відсутності впливу вказаних порушень на розмір визначеної суми грошового зобов'язання та підтвердження фактів недотримання з боку позивача податкового законодавства.

Відтак, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що спірні податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не впливають на правильність прийнятого рішення, яке постановлене із дотриманням судом норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "13" лютого 2015 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Ю.Бучик

судді: Г.І. Майор

Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу:

2 - позивачу: Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Гощанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області вул. Незалежності,31,смт.Гоща,Рівненська область,35400

- ,