Справа № 344/9085/14а,2а-344/517/14
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 р. Справа № 7885

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Затолочного В.С.,

суддів Каралюса В.М., Матковської З.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.11. 2014 року частково задоволено апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську, скасовано постанову Івано-Франківського міського суду та частково задоволено позов ОСОБА_1, визнано неправомірними дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у врахуванні матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально-побутових питань при призначенні пенсії державного службовця; зобов'язано відповідача включити в місячний розрахунок заробітної плати для призначення пенсії державного службовця вказані виплати та здійснити з врахуванням даних сум перерахунок та виплату позивачу недоотриманої пенсії державного службовця за період з 20.12.2013 року.

Управління ПФУ подало заяву про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.11. 2014 року.

Заява обґрунтована тим, що судове рішення є незрозумілим, оскільки не містить вказівки чи є перерахунок пенсії обмежений в часі.

Справа розглядалася в порядку письмового провадження.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку про те, що в задоволенні заяви про роз'яснення слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не погоджується із рішенням суду. У разі такої незгоди особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення у порядку, передбаченому КАС України.

В даному випадку суб'єкт звернення просить суд визначити в резолютивній частині рішення питання щодо обмеження чи відсутності обмеження терміну перерахунку пенсії позивачу, що суперечить меті процедури роз'яснення рішення.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що у задоволені заяви слід відмовити.

Керуючись стст. 165, 170, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014 у справі № 876/7885/14 відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.С. Затолочний

Судді В.М. Каралюс

З.М. Матковська