Справа № 820/3836/15
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3836/15

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

14 травня 2015 р. Справа № 820/3836/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонька А.В., розглянувши у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження клопотання позивача про залишення без розгляду адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи прогресивної очистки" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання наказу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Системи прогресивної очистки", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області в якому просить суд скасувати наказ в.о. начальника Західної ОДПІ у м. Харкові ГУ Міндоходів у Харківській області №751 від 14 квітня 2015 року "Про призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Системи прогресивної очистки".

Від позивача через канцелярію суду, 20.04.2015 року, надійшло клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Тому, на думку суду, вищевказане клопотання підлягає задоволенню, як таке, що не суперечить вимогам закону і не порушує прав інших осіб та є підставою для залишення адміністративного позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 158, ст. 165, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача про залишення без розгляду адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи прогресивної очистки" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання наказу недійсним - задовольнити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи прогресивної очистки" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання наказу недійсним - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бідонько А.В.