Справа № 817/169/15
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.А.
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

іменем України

"18" травня 2015 р. Справа № 817/169/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Одемчука Є.В.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "13" березня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції третя особа: Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 45980859 від 12.01.2015 року.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду 13.03.2015 року в задоволенні позову - відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі позивач посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи та просить скасувати постанову суду першої інстанції із ухваленням нової про задоволення позову.

Апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження за правилами, встановленими ст. 197 КАС України.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 31.10.2010 року Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №2а-7546/09/1770 (а.с.40).

Строк пред'явлення вказаного виконавчого листа №2а-7546/09/1770 (виданого 31.10.2010 року) до виконання встановлено до 19.08.2013 року, тобто 3 роки з моменту набрання рішенням законної сили (з 18.08.2010 року) у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинної на час видачі виконавчого листа), п. 1 та п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін

до Закону України "Про виконавче провадження".

За вказаним виконавчим листом після першого пред'явлення третьою особою до виконання, неодноразово відривалося виконавче провадження та закривалося, як відділом державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції так і відділом ДВС Рівненського МУЮ без пропуску строку для пред'явлення.

Як встановлено судом, після переривання строку першим пред'явленням виконавчого документа до виконання відповідно до ч.1 ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа після повернення виконавчого документа стягувачеві (26.12.2013 року), відповідно до ч. 2 ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження", строк повторного пред'явлення поновлено з 26.12.2013 року до 26.12.2016 року.

Тому 20.02.2014 року за вх. №1134/04-24/11 до відділу ДВС Шепетівського МРУЮ надійшла заява ДПІ у м. Рівному від 31.01.2014 року про повторне направлення вищевказаного виконавчого листа та відкриття виконавчого провадження щодо його примусового виконання (а.с.132).

Постановою державного виконавця відділу ДВС Шепетівського МРУЮ від 20.02.2014 року, на підставі п.4 ч.1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження", у відкритті виконавчого провадження відмовлено (а.с.133), виконавчий лист направлено стягувачеві 20.02.2014 за вих. №1788 (а.с.134).

Відтак, відповідно до ч. 2 ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" повторним пред'явленням виконавчого листа до виконання, строк пред'явлення поновлено до 20.02.2017 року.

Згідно даних ЄДРВП, 18.04.2014 року державним виконавцем відділу ДВС Рівненського МУЮ відкрито виконавче провадження №43001287 щодо примусового виконання виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду №2а-7546/09/1770 виданого 31.10.2010 року (а.с.52).

10.06.2014 року державним виконавцем відділу ДВС Рівненського МУЮ прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження №43001287 (а.с.135).

02.07.2014 року керуючись п.8 ч.1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем відділу ДВС Шепетівського МРУЮ відмовлено у відкритті виконавчого провадження (а.с.136) та повернено виконавчий лист до відділу ДВС Рівненського МУЮ (а.с.137).

Постановою державного виконавця відділу ДВС Рівненського МУЮ від 30.07.2014 року, керуючись п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку з тим, що в ході проведення виконавчих дій встановлено, що майна належного боржнику на яке згідно закону можливо звернути стягнення, за адресою вказаною у виконавчому документі не виявлено, а згідно Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником зареєстровано завод "Металіст", що знаходиться в Хмельницькій області, м. Шепетівка, вул. Стуса, 11 виконавче провадження №43945782 закінчено (а.с.89).

12.01.2015 року постановою державного виконавця відділу ДВС Шепетівського МРУЮ відкрито виконавче провадження № 45980859, щодо примусового виконання виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду №2а-7546/09/1770 виданого 31.10.2010 року (а.с.5).

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання не пропущено, так як вказаний строк було перервано у відповідності до ч.2 ст.23 Закону України "Про виконавче провадження" шляхом пред'явлення (направлення за належністю) виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду №2а-7546/09/1770 виданого 31.10.2010 року до відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області.

Законом України "Про державну виконавчу службу" від 24.03.1998 №202/98-ВР та Законом України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 №606-XIV визначено, що примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) покладене на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Положення ст.4 Закон України "Про державну виконавчу службу" визначають, що державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом (ч.2 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Як вбачається з статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються, в тому числі для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановляння.

Відповідно до частин 1, 2 статті 23 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред'явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Згідно з п.1 ч.1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

Частиною 1 статті 25 вказаного Закону визначено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

За наведених обставин, у державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області на момент вирішення питання про відкриття виконавчого провадження були відсутні, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", підстави для прийняття рішення про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази, обґрунтовано задовольнив позовні вимоги.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому вона підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "13" березня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.В.Одемчук

судді: А.Ю.Бучик

Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Відділ державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції вул.К.Маркса ,46,м.Шепетівка,Шепетівський район, Хмельницька область,30400

4-третій особі: Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області - вул. Відінська,8,м.Рівне,33000,