Справа № 532/8/15-ц
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 р.Справа № 532/8/15-ц
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26.03.2015р. по справі № 532/8/15-ц

за позовом ОСОБА_1

до Кобеляцької районної ради Полтавської області

про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кобеляцької районної ради, у якому просив: поновити його на посаді голови Кобеляцької районної ради, стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28 лютого 2014 року до дня поновлення на роботі, стягнути з відповідач на користь позивача моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

Постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15 травня 2014 року, в задоволенні зазначеного позову відмовлено. Зазначена постанова залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2014 року, постанова Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15 травня 2014 року та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року, скасовані, з направленням справи на новий розгляд, у зв'язку з тим, що судами попередніх інстанцій не з'ясовано з яких саме підстав припинено повноваження позивача, не перевірено доводи та не досліджувалися докази щодо визначення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації моральної шкоди, якщо вони мали місце.

Постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 березня 2015 року, в задоволенні зазначеного позову відмовлено.

Позивач не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність рішення суду першої інстанції в зв'язку з ненаданням належної правової оцінки обставинам справи та невірним застосуванням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 березня 2015 року та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Крім того, позивачем надані уточнення до адміністративного позову з урахуванням яких він просив: скасувати вищезазначену постанову, ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу у сумі 114 716, 25 грн. та стягнення моральної шкоди у розмірі 5000 грн.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», КАС України та не відповідність висновків суду обставинам справи.

У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 197 КАС України, справа розглядається в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач з 17 листопада 2010 року, на підставі рішення № 3 першої сесії шостого скликання Кобеляцької районної ради Полтавської області, працював на посаді голови Кобеляцької районної ради (а.с.8).

Рішенням № 1 першого пленарного засідання двадцять сьомої позачергової сесії шостого скликання Кобеляцької районної ради Полтавської області від 23 лютого 2014 року, повноваження голови Кобеляцької районної ради ОСОБА_1 достроково припиненні та з 28 лютого 2014 року, він був звільнений з даної посади в зв'язку з достроковим припиненням повноважень відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 43, п. 4 ст. 55 Закону України «Про місцеве самоврядування» (а.с.11, 18-35, 240-242).

За дострокове припинення повноважень позивача проголосувало 40 депутатів, 7 депутатів проголосувало «проти», кількісний склад районної ради становить 56 депутатів (а.с.18, 34).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги необґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 2 Закону України «Про державну службу в органах самоврядування», посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про державну службу в органах самоврядування»,голови районних рад відносяться до посадових осіб органів місцевого самоврядування.

Правовий статус посадових осіб місцевого самоврядування визначається Конституцією та законами України. Зокрема законами від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон № 280/97-ВР), від 11 липня 2002 року №93-IV «Про статус депутатів місцевих рад», від 10 липня 2010 року №2487-VI «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» та іншими.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (в редакції Закону N 806-VI від 25.12.2008, чинній на момент виникнення спірних правовідносин ), голова районної, обласної, районної у місті ради обирається відповідною радою шляхом таємного голосування з числа її депутатів на строк повноважень ради; голова ради здійснює свої повноваження до припинення ним повноважень депутата ради відповідного скликання, крім випадків, передбачених частинами четвертою та п'ятою цієї статті. Голова ради вважається звільненим з посади з дня припинення ним депутатських повноважень або повноважень голови; у своїй діяльності голова ради є підзвітним раді та може бути звільнений з посади радою, якщо за його звільнення проголосувало не менш як дві третини депутатів від загального складу ради шляхом таємного голосування. Питання про звільнення голови ради може бути внесено на розгляд ради на вимогу не менш як третини депутатів від загального складу ради. Звільнення особи з посади голови ради не має наслідком припинення нею повноважень депутата цієї ради.

Згідно ч. 5 цієї ж статті, повноваження голови районної, обласної, районної у місті ради також вважаються достроково припиненими без припинення повноважень депутата ради в разі: 1) звернення з особистою заявою до відповідної ради про складення ним повноважень голови ради; 2) порушення ним вимог щодо обмеження сумісності його діяльності з іншою роботою (діяльністю), встановлених законом;3) набрання законної сили рішенням суду про притягнення його до відповідальності за адміністративне корупційне правопорушення, пов'язане з порушенням обмежень, передбачених Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Регулювання органу місцевого самоврядування у Кобеляцькій районній раді Полтавської області визначається регламентом Кобеляцької районної ради Полтавської області, відповідно до вимог, якого, для розгляду невідкладних питань чи надзвичайних ситуацій скликається позачергова сесія ради, рішення про скликання сесії головою ради або його заступником оформляється у вигляді розпорядження.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до розпорядження виконуючого повноваження голови районної ради від 21 лютого 2014 року № 10 «Про скликання 27 позачергової сесії районної ради 6 скликання» 27 сесія районної ради 6 скликання була позачерговою. На порядок денний сесії було винесено питання «Про врегулювання суспільно-політичної ситуації» (а.с.10).

Судовим розглядом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що дострокове припинення повноважень відносно позивача, відбулося з підстав виявлення йому недовіри з боку депутатів районної ради, рішення якими було прийнято відповідною їх кількістю до закону та в межах Регламенту ради (а.с.18-35, 94-108).

Колегія судів погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно того, що приймаючи рішення відповідною кількістю голосів про дострокове припинення повноважень голови Кобеляцької районної ради ОСОБА_1, з підстав виявлення йому недовіри та з метою перезавантаження влади, депутати районної ради діяли в межах повноважень визначених ч. 4 ст. 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламенту Кобеляцької районної ради.

Судом першої інстанції встановлено, що на початку засідання позачергової сесії районної ради, депутатом ради Ясинською Н.А. запропоновано доповнити порядок денний питанням про дострокове припинення повноважень голови районної ради ОСОБА_1

Згідно протоколу сесії від 23 лютого 2014 року, щодо даної пропозиції проголосувало: «за» - 48 депутатів, із 48 зареєстрованих у залі; «утримались» - 0 «проти» - 1 (а.с.18, 21).

Питання про дострокове припинення повноважень голови районної ради було включено до порядку денного у відповідності до ч.12 ст.46 Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст. 26 Регламенту Кобеляцької районної ради, і це питання не потребувало попереднього розгляду у депутатських комісіях, що підтверджується ч.ч. 4, 5 ст. 47 Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правомірно встановлено, що дострокове припинення таких повноважень відбулося з підстав виявлення позивачу недовіри з боку депутатів районної ради, у зв'язку із самоусуненням ОСОБА_1 від виконання посадових обов'язків голови районної ради, рішенням яке прийнято необхідною кількістю депутатів відповідно до закону та Регламенту ради, що відображено в протоколі першого пленарного засідання 27 позачергової сесії районної ради 6 скликання від 23 лютого 2014 р.

Відповідно до Методичних рекомендації щодо особливостей звільнення та прийняття на службу, порядку декларування доходів посадових осіб органів місцевого самоврядування, що є додатком до листа Головного управління державної служби України від 06.02.2002 року №42/621, у разі дострокового припинення повноважень у трудовій книжці голови районної ради, робиться запис: звільнений у зв'язку з достроковим припиненням повноважень, п. 4 ст. 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» із зазначенням дати та підстави звільнення (рішення сесії ради, його дата і номер), порядкового номеру запису, що в даному випадку і було зроблено відносно позивача, після завершення відпустки

У зв'язку з тим, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Кобеляцької районної ради про поновлення на посаді, колегія суддів погоджується з висновками суд першої інстанції стосовно того, що необхідно відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Згідно положень ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26.03.2015р. по справі № 532/8/15-ц залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Курило Л.В. Русанова В.Б.