Справа № П/811/1250/15
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року Справа № П/811/1250/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого -судді Мирошниченка В.С., розглянув у порядку скороченого провадження в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до приватного підприємства "Алок" про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 138637,18 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області звернулася до суду з адміністративним позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до приватного підприємства "Алок" про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 138637,18 грн.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що у відповідача наявна заборгованість з податку на прибуток у розмірі 57735,64 грн. та ПДВ у розмірі 80901,54 грн.

Відповідачу направлялась податкова вимога, однак зазначений захід не призвів до погашення заборгованості.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження направлялася відповідачу за адресою зазначеною в матеріалах справи (вул. Пашутінська, 54/55, м. Кіровоград), проте поштова кореспонденція повернулася до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» (а.с.35).

Відповідно до ч. 11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, остання вважається такою, що вручена належним чином.

Отже, відповідач про дату, час і місце розгляду справи вважається повідомлений належним чином.

Протягом строку, встановленого п.2 ч.5 ст.183-2 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача проти позову або ж його заява про визнання позову, а тому суд вважає необхідним здійснити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд дослідив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

У відповідності до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 57.1 ст.57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 59.1. ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 95.2. ст. 95. ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно п. 95.3. ст. 95. ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючому органу, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

У податковій декларації з ПДВ за січень 2013 року відповідачем самостійно визначені податкові зобов'язання у розмірі 20103 грн., за лютий 2013 року у розмірі 6934 (а.с. 4-5).

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Таким чином, заборгованість відповідача по податку на прибуток, за вказаний період у розмірі 27037 грн. є узгодженою, а враховуючи часткову переплату у розмірі 8 грн., заборгованість складає 27029 грн.

Позивачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 08.05.2013 № , яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ розмірі 36567 грн. з основного платежу та 9142 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), від 20.09.2013 № , яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 1020 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), від 15.11.2013 № , яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ 1020 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 1020 грн. (а.с.7,16,18,21), а також від 08.05.2013 № , яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток 51928 грн. за основним платежем та 1 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Відповідачу направлялись зазначені рішення, які повернулись на адресу позивача з відміткою пошти про неможливість вручення (а.с. 8,17).

Відповідно абз. 3 п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Таким чином, днем вручення зазначеного рішення є день його повернення на адресу позивача (а.с. 8,17).

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Зазначене рішення ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржувалось, та нараховане відповідно до податкового законодавства, а тому сума заборгованості по зазначеному рішенню є узгодженою.

Відповідно до абз. Б п.п 129.1.1. п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України пеня нараховується при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Згідно п. 129.4. ст. 129 Податкового кодексу України пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

З огляду на викладене, відповідачу у зв'язку з несвоєчасною сплатою узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість, була правомірно нарахована пеня у розмірі 5953,54 грн. за вказаний період, що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника та розрахунком (а.с.25,28-29).

Представнику відповідача направлена податкова вимога, яка з огляду на положення абз. 3 п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України вважається врученою (а.с. 24).

З огляду на викладене, а також враховуючи наявну переплату, суд дійшов висновку, що у відповідача наявний податковий борг з податку на прибуток у розмірі 57735,64 грн. та ПДВ у розмірі 80901,54 грн., всього у розмірі 138637,18 грн., який підлягає стягненню.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.94, 158 - 163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути кошти з приватного підприємства "Алок", з рахунків в обслуговуючих банках, у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 138637,18 грн. (сто тридцять вісім тисяч шістсот тридцять сім грн. 18 коп.) на користь Державного бюджету України в особі Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області на слідуючий рахунок:

- ПДВ - 80901,54 грн., отримувач: УДКСУ у м. Кіровограді, банк: ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО: 823016, ЗКПО банка: 38037409, рахунок: 0002, код платежу 30 14010100;

- з податку на прибуток приватних підприємств - 57735,64 грн., отримувач: УДКСУ у м. Кіровограді, банк: ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО: 823016, ЗКПО банка: 38037409, рахунок: 0002, код платежу 30 11021000.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанову піддати негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, -протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду В.С. Мирошниченко