Справа № 822/1890/15
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1890/15
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

19 травня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі Хмельницької області до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про стягнення безпідставно виплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення безпідставно виплаченої пенсії.

На підставі наведених обставин позивач просить задовольнити його вимоги: стягнути з Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на користь управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі Хмельницької області безпідставно виплачену пенсію в розмірі 1541,34 грн.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

В силу частини 1 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Приписам наведеної норми кореспондують положення частини 2 статті 21 КАС, згідно з якими вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Аналіз припису наведеної норми дає підстави для однозначного висновку про те, що адміністративними судами можуть розглядатися вимоги про відшкодування шкоди лише за наявності таких умов: вимоги мають стосуватись шкоди, завданої лише суб'єктом владних повноважень; такі вимоги мають бути поєднанні з вимогою про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідач у спірних відносинах не виконує функцій суб'єкта владних повноважень, а виступає організацією, яка надала документи, необхідні для перерахунку пенсії органами, що призначають пенсії.

Відповідно до статті 101 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Отже, позивач вправі звертатись до відповідача про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок подання недостовірних документів (в даному випадку - довідки про заробітну плату, на підставі якої і виникла переплата пенсії). Проте цей спір про відшкодування повинен вирішуватись (враховуючи особу відповідача) в порядку господарського судочинства, господарським судом Хмельницької області, оскільки позивачем не заявлено вимог про протиправність рішень, дій чи бездіяльності відповідача як суб'єкта, який здійснює у спірних правовідносинах владні управлінські функції.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 18.06.2013 року справа №21-204а13, яка в силу ч.1 ст.244-2 КАС України є обов'язковою для всіх судів України.

Відповідно до ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про стягнення безпідставно виплаченої пенсії.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський