Справа № 647/251/15-а
Суддя: Миргород В. С.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 647/251/15-а
№ провадження 2-а/647/5/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді - В.С.Миргород при секретарі А.В.Бондарчук за участю позивача ОСОБА_1 представника третьої особи Ю.О. Шиліганової

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області; третя особа: Управління пенсійного фонду України в Бериславському районі про визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії та заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області про визнання протиправними рішень, дій, вчинених суб'єктом владних повноважень, суд -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2015 року позивач звернувся до Бериславського районного суду Херсонської області з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонській області, за участю третьої особи - Управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області про визнання незаконними та скасування постанови Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3 від 21.01.2015 року про закінчення виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-888/2003, виданого 27.12.2007 року Бериславським районним судом, по справі з адміністративно-правовими відносинами № 2-888/2003 року і постанову Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3 від 21.01.2015 року про закінчення виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-А-239/2009, виданого 29.11.2011 року Бериславським районним судом по адміністративній справі № 2-а-239/2009 р.; зобов'язання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області поновити виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчих листів № 2-888/2003, виданого 27.12.2007р. Бериславським районним судом, по справі № 2-888/2003 р. і поновити виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-А-239/2009, виданого 29.11.2011р. Бериславським районним судом по адміністративній справі № 2-А-239/2009 р.; зобов'язання Управління Пенсійного фонду України Бериславському районі Херсонської області згідно ст. 267 КАС України надати до Бериславського районного суду Херсонської області звіт про виконання судових рішень від 25.03.2003 року та від 26.06.2009 року, та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 року по справі №2101/763/2012 та за наслідками розгляду звіту про виконання судових рішень, або у разі неподання такого звіту, ухвалою суду встановити новий строк подання звіту та накласти на начальника УПФУ в Бериславському районі Херсонської області Литовченко Ірину Анатоліївну, відповідальну за виконання рішення і постанови Бериславського районного суду Херсонської області, штраф у розмірі і в порядку, встановленому ст. 267 КАС України, визнання незаконним та скасування розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області № 135150 від 10.10.2014 року «Про призначення пенсії ОСОБА_1» та зобов»язати УПФУ у Бериславському районі провести йому нарахування та виплату пенсії з урахуванням обставин встановлених постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 року по справі №2101/763/2012.

В судовому засіданні позивач змінив свої позовні вимоги просить суд визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України в Бериславському районі при нарахуванні йому пенсії на пільгових умовах за списком №2 в частині застосування в період з 12.05.2002 року по 31.12.2003 року розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого постановами КМУ №279 від 13.03.2002 року та №544 від 15.04.2003 року; надбавки до пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 ( непрацюючому пенсіонеру, який має на своєму утриманні непрацездатних членів сім»ї - дітей до 18 років), в частині застосування у період з 12.05.2002 року по 20.12.2004 року ( коли дитині виповнилось 18 років) розміру надбавки до пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2, встановленого постановою КМУ №1 від 03.01.2002 року; пенсії за віком в період з 01.01.2004 року по 20.06.2005 року, всупереч п.4 розділу ХУ Закону України « Про загальнообов»язкове державне пенсійне забезпечення» що призвело до зменшення пенсії; визнання незаконним та скасування розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області № 135150 від 10.10.2014 року «Про призначення пенсії ОСОБА_1» та зобов»язати УПФУ у Бериславському районі провести йому нарахування та виплату пенсії на пільгових умовах за списком №2 в період з 12.05.2002 року по 31.12.2003 року; пенсії за віком в період з 01.01.2004 року по 20.06.2005 року з урахуванням п.4 розділу ХУ Закону України « Про загальнообов»язкове державне пенсійне забезпечення» «Прикінцеві положення» - якщо за наслідками перерахунку розмір пенсії зменшується, пенсія виплачується у раніше встановленому розмірі; надбавки до пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 за період з 12.05.2002 року по 20.12.2004 року згідно п. « а» ч.1 ст.21, п. «а» ч.3 ст.37, п. «в» ч.1 ст.94 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; компенсації втрат частини пенсії у зв»язку з порушенням строків її виплати. Зобов»язати УПФУ у Бериславському районі виплатити позивачу: суму недоотриманого пенсійного забезпечення та компенсацію втрат частини пенсії з надбавками за період з 12.05.2002 року по 20.06.2005 року; зобов'язання Управління Пенсійного фонду України Бериславському районі Херсонської області згідно ст. 267 КАС України надати до Бериславського районного суду Херсонської області звіт про виконання постанови Бериславського районного суду Херсонської області по справі №647/251/15-а.

З підстав викладених у заяві про зміну позовних вимог, позивач підтримав змінені позовні вимоги у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Представник Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області в судове засідання не з'явився, подав до суду заперечення, в яких просив в задоволенні заяв відмовити з підстав викладених у запереченні, справу розглядати за відсутності їх представника.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області Шеліганова Ю.О. позов та заяву не визнала, надала до суду заперечення на позов, які підтримала в повному обсязі. просила в задоволенні позову та заяви відмовити.

Дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до частини 1 та 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, з тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, будь-які закони, які регулюють правовідносини стосовно прав та свобод громадян, мають відповідати вимогам Конституції України.

Судом встановлено, що згідно рішення Бериславського районного суду від 25.03.2003 року, залишеним без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.10.2007 року, було визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області при винесенні рішення від 12.02.2002 року про відмову у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 з 12.05.2002 року та скасовано зазначення рішення управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області. Крім того, було зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області в термін до 25.04.2003 року зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 до пільгового стажу та зобов'язано зробити перерахунок пільгового стажу роботи за період роботи в умовах Крайньої Півночі з урахуванням один рік роботи в умовах Крайньої Півночі за півтора року роботи при обчисленні стажу, який дає право на отримання пенсії по старості, а також обчислити пільговий стаж і загальний стаж ОСОБА_1 з врахуванням вказаних періодів роботи і призначити йому пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 з 12.05.2002 року.

На виконання вказаного рішення Бериславського районного суду від 25.03.2003 року, управлінням Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області було прийнято розпорядження № 135150 від 13.11.2007 року «Про призначення пенсії ОСОБА_1.», рішення комісії управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області від 16.11.2007 року, пов'язане з призначенням, перерахунком, та виплатою пенсії ОСОБА_1, та розпорядження № 135150 від 24.01.2008 року «Про призначення ОСОБА_1 пенсії», однак, у зв'язку з незаконним обмеженням пенсії, ОСОБА_1 вказані розпорядження управлінням ПФУ були оскаржені до суду.

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 17.12.2007 року було визнано нечинним рішення комісії управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області від 16.11.2007 року, пов'язане з призначенням, перерахунком, та виплатою пенсії ОСОБА_1

Постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 26.06.2009 року, залишеним без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2011 року, було визнано нечинним та скасовано розпорядження Управління пенсійного фонду України Бериславському районі № 135150 від 24.01.2008 року «Про призначення пенсії ОСОБА_1.». Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі нарахувати втрачені щомісячні пенсійні виплати ОСОБА_1 з 12.05.2002 року по 20.06.2005 року з урахуванням знаходження у нього на утриманні з 12.05.2002 року по 20.12.2004 року непрацездатності неповнолітньої дитини, встановивши наступний спосіб і порядок виконання постанови в цій частині:

З 12 травня 2002 року по 1 січня 2004 року нарахувати ОСОБА_1 втрачені щомісячні пенсійні виплати відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

з 1 січня 2004 року по 21 червня 2005 року нарахувати ОСОБА_1 втрачені щомісячні пенсійні виплати відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсій страхування».

Крім того, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі виплатити втрачені щомісячні пенсійні виплати ОСОБА_1 з 12.05.2002 року по 20.06.2005 року з урахуванням знаходження у нього на утриманні з 12.05.2002 року по 20.12.2004 року непрацездатної неповнолітньої дитини відповідно до встановленого судом способу і порядку.

Після нарахування та виплати втрачених щомісячних пенсійних виплат ОСОБА_1 за період з 12.05.2002 року по 20.06.2005 року заборонено Управлінню Пенсійного фонду України в Бериславському районі робити перерахунок пенсії в сторону зменшення, починаючи з 21.06.2005 року, оскільки це протирічить вимогам статті четвертої Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Визнано незаконною та скасовано постанову державного виконавця від 13.03.2008 року про закінчення виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа від 27.12.2008 року.

27.12.2007 року Бериславським районним судом Херсонської області видано виконавчий лист.

21.01.2015 року головним державним виконавцем Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області було закінчено виконавче провадження на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд вважає, що позовні вимоги позивача, щодо визнання протиправними дії Управління пенсійного фонду України в Бериславському районі при нарахуванні йому пенсії на пільгових умовах за списком №2 в частині застосування в період з 12.05.2002 року по 31.12.2003 року розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого постановами КМУ №279 від 13.03.2002 року та №544 від 15.04.2003 року не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ст..11 Закону України «Про пенсійне забезпечення» питання пов»язані з реалізацією і додержанням гарантій, передбачених цим Законом, належать до відання Кабінету Міністрів. Позивачу пенсію з 12.05.2002 року призначено відповідно до вимог ст..19 цього Закону у порядку визначеному постановами КМУ №279 від 13.03.2002 року та №544 від 15.04.2003 року з урахуванням вимог ст..19 цього Закону, відповідно до якої максимальний розмір пенсії обмежено. З вищезазначених постанов КМУ вбачається, що розмір максимального розміру пенсії з 1 квітня 2002 року встановлено 141-90 грн, з 1 липня 2003 року 150-00 грн.

У період з 12.05.2002 року по 20.12.2004 року ОСОБА_1 мав на утриманні неповнолітнього непрацездатного сина.

Ст. 21 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що до пенсії за віком, у тому числі обчисленої в мінімальному розмірі, встановлюється, зокрема, надбавка непрацюючим пенсіонерам, які мають на своєму утриманні непрацездатних членів сім'ї (статті 37, 38, 40, 41), - на кожного непрацездатного члена сім'ї в розмірі соціальної пенсії, передбаченої для відповідної категорії непрацездатних.

Постановою КМУ №1 від 03.01.2002 року «Про підвищення розмірів пенсій та інших соціальних виплат окремим категоріям пенсіонерів, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів державного бюджету», передбачено, що розмір надбавок на непрацездатних членів сім»ї, що перебувають на утриманні непрацюючих пенсіонерів проводиться в розмірі 19-91 грн.

З 01 січня 2004 року відповідно до п.6 Прикінцевих положень Закону України « Про загальнообов»язкове державне пенсійне срахування», який набув чинності з 01.01.2004 року, надбавки встановлюються згідно з Законом України « Про пенсійне забезпечення» в розмірах, що фактично виплачувалися на день набрання чинності цим Законом (01.01.2004 р).

Ст. 94 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначаються розміри соціальних пенсій, зокрема, 100 процентів мінімального розміру пенсії за віком: інвалідам II групи; дітям-інвалідам віком до 16 років; дітям (пункт "а" статті 37), а також одній із осіб, зазначених в пункті "в" статті 37 у разі втрати годувальника.

З наведеного вище вбачається, що УПФУ у Бериславському районі вірно нараховані позивачу надбавки до пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2, а тому у цій частині його позовні вимоги не підлягають задоволенню.

З 01.01.2004 року вступив у дію Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», перерахунок раніше призначених пенсій проводився згідно ст. 43, тобто перерахунок пенсій за віком призначених до набрання чинності цим Законом, здійснюється за нормами цього Закону на підставі документів про вік, страховий стаж, зарплату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час перерахунку в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло раніше, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Відповідно до п.4 Прикінцевих положень Закону у разі, якщо внаслідок перерахунку за нормами цього Закону ( відповідно до ст..43 Закону) її розмір зменшується, пенсія виплачується у раніше встановленому порядку. З 01.01.2004 року пенсія позивача збільшилась з 169-91 грн. ( 150-00 - пенсія, 19-91 - надбавка) до 412-15 грн. ( 392-24 - пенсія, 19-91 надбавка) з подальшими перерахунками на підставі змін внесених до ст..28, п.2 ст.42 зазначеного Закону та зі збільшенням прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, а тому розмір пенсії за період зазначений позивачем (з 01.01.2004 року по 20.06.2005 року ) не зменшувався і у цей частині позов не підлягає задоволенню.

Щодо вимог позивача про визнання протиправним та скасування розпорядження УПФУ в Бериславському районі №135150 від 10.10.2014 року «Про призначення пенсії ОСОБА_1.» слід зазначити, що УПФУ в Бериславському районі було належним чином виконано рішення Бериславського районного суду від 25.03.2003 року та постанову від 26.06.2009 року, та здійснено відповідних виплат пенсії за період з 12.05.2002 року по 20.06.2005 року згідно вимог вказаних Законів України, а тому прийняте Управлінням Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області розпорядження № 135150 від 10.10.2014 року «Про призначення пенсії ОСОБА_1.» не підлягають скасуванню.

Оскільки з 12.05.2002 року по 31.12.2003 року пенсію позивачу нараховано на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням ст.. ст..11 та19 цього Закону щодо розміру та гарантій та постанов КМУ №279 від 13.03.2002 року та №544 від 15.04.2003 року, ст..28 Закону України « Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», порушень при нарахуванні судом не встановлено, то не підлягають задоволенню вимоги позивача, щодо визнання дій УПФУ у Бериславському районі при нарахуванні йому пенсії за зазначений період за віком на пільгових умовах за списком №2 неправомірними.

Що стосується вимог позивача про зобов»язання УПФУ у Бериславському районі Херсонської області нарахувати та виплатити компенсацію втрат частини пенсії у зв»язку з порушенням строків її видачі суд наголошує, що методика обчислення суми компенсації громадянам втрати частини доходів у зв»язку з порушенням строків їх виплати визначена згідно ст..3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв»язку з порушенням строків їх виплати» та на підставі ст..6 зазначеного Закону компенсація виплачується за рахунок коштів Пенсійного фонду України.

Рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 25.03.2003 року, набрало законної сили 16.10.2007 року.

Згідно з ч. 2, 3 ст.14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов»язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність , встановлену законом.

Положеннями ст..255 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов»язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступников, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Згідно ч.9 ст.267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб»єктом владних повноважень відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України, обставини встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній чи господарській справі, що набрало законної сили, не допускається при розгляді інших справ, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Виходячи з приписів ст..19 ч.2 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі п.2 ст.46 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», який набрав законної сили з 01.01.2004 року нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Пенсія позивачу нарахована 24.01.2008 року на виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.10.2007 року з дотриманням процесуальних строків, а тому у цій частині вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Оскільки згідно рішення Бериславського районного суду від 25.03.2003 року, залишеним без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.10.2007 року, було визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області при винесенні рішення від 12.02.2002 року про відмову у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 з 12.05.2002 року та скасовано зазначення рішення управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області. Крім того, було зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області в термін до 25.04.2003 року зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 до пільгового стажу та зобов'язано зробити перерахунок пільгового стажу роботи за період роботи в умовах Крайньої Півночі з урахуванням один рік роботи в умовах Крайньої Півночі за півтора року роботи при обчисленні стажу, який дає право на отримання пенсії по старості, а також обчислити пільговий стаж і загальний стаж ОСОБА_1 з врахуванням вказаних періодів роботи і призначити йому пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 з 12.05.2002 року, то суд вважає не обґрунтованими вимоги позивача щодо компенсації втрат частини пенсії у зв»язку з порушенням строків її виплати та приймає заперечення УПФУ у Бериславському районі з приводу отримання постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.01.2008 року по справі №2-888/2003, отриманої 22.01.2008 р. у якій встановлено строк добровільного виконання до 29.01.2009 року та що у лютому 2008 року проведено доплату по рішенню суду, як такі, що ґрунтуються на законі.

Що стосуються вимог позивача щодо зобов»язання УПФУ у Бериславському районі виплатити йому суму недоотриманого пенсійного забезпечення, що утворилось внаслідок проведеного нарахування пенсій з надбавками за період з 12.05.02 року по 20.06.05 року та компенсацію втрат частини пенсії з надбавками за цей же період у тому ж місяці, в якому здійснюється виплата заборгованих пенсій з надбавками за відповідний місяць, то враховуючи положення Закону України «Про пенсійне забезпечення», а також Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Бериславським районним судом Херсонської області 12.03.2013 року винесено постанову, що УПФУ в Бериславському районі не було належним чином виконано рішення Бериславського районного суду від 25.03.2003 року та постанову від 26.06.2009 року, та не здійснено відповідних виплат пенсії за період з 12.05.2002 року по 20.06.2005 року згідно вимог вказаних Законів України.

Відповідно до ст.255 КАС України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року N 606-XIV (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Ст. 2 зазначеного Закону встановлено, що примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до норм вищевказаного Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню виконавчі листи, що видаються судами, як такі що є виконавчими документи.

Вимоги позивача, викладені в заяві, поданій відповідно до ст.ст. 254-267 КАС України, щодо зобов'язання Управління Пенсійного фонду України Бериславському районі Херсонської області згідно ст. 267 КАС України надати до Бериславського районного суду Херсонської області звіт про виконання судових рішень по справі №647/251/15а, у строк встановлений законом на думку суду не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Ст. 267 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Цій нормі кореспондують положення абзацу сьомого пункту 4 частини першої статті 163, абзацу п'ятого пункту 4 частини першої статті 207 названого Кодексу, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної зазначається встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіт про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

З аналізу вказаних норм Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може лише під час прийняття постанови у справі.

Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу. Виходячи з зазначених вимог закону та зазначеного вище, суд позбавлений можливості задовольнити заяву позивача про подачу звіту про виконання судового рішення.

Виходячи з вимог ст.94 КАС України не підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення судового збору.

Оскільки судом не встановлено порушень вимог Закону суб»єктом владних повноважень, то не підлягають задоволенню вимоги позивача про направлення окремої ухвали щодо усунення порушень прав позивача по нарахуванню та виплаті пенсії.

На пiдставi вищевикладеного, та Закону України «Про пенсійне забезпечення»,Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 8-14, 71, 159, 183-2 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області; третя особа: Управління пенсійного фонду України в Бериславському районі про визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії та заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області про визнання протиправними рішень, дій, вчинених суб'єктом владних повноважень за їх необругтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Бериславський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. С. Миргород