Справа № 134/208/15-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 134/208/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Зарічанський В.Г.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

13 травня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Граб Л.С. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області на постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 19 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання належного перерахунку та виплати пенсії,

В С Т А Н О В И В :

в лютому 2015 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області про визнання протиправними дій відповідача щодо переведення перерахунку пенсії за віком з урахуванням пенсії за вислугу років із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України , за 2007 рік, та зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії за віком з 13.09.2013 відповідно до статтей 26, 27, 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", виходячи з показника середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року звернення з призначенням пенсії, та здійснення відповідних виплат з урахуванням раніше виплачених сум.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач отримує пенсію за віком з 13.09.2013 із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2007 рік.

Постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 19 березня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Визнано дії управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області щодо переведення ОСОБА_2 з пенсії за вислугу років на пенсію за віком і проведення перерахунку пенсії за віком з урахуванням пенсії за вислугу років із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за 2007 рік - протиправними; зобов'язано відповідача провести перерахунок пенсії за віком з 13.09.2013 відповідно до статтей 26, 27, 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", у редакції, чинній на час звернення за призначенням пенсії за віком, виходячи з показника середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, та здійснити відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області оскаржило його в апеляційному порядку подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 19 березня 2015 року та прийняти нове, яким відмовити позивачу у перерахунку та виплаті пенсії, відповідно до статтей 26, 27, 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Позивач, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, до суду апеляційної інстанції не прибула, свого уповноваженого представника не направила та не скористалась правом регламентованим положеннями статті 191 КАС України щодо надання письмових заперечень на апеляційну скаргу.

13 травня 2015 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання від управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області № 450/06-4б/09 від 13.05.2015 про розгляд справи за відсутності представника управління.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції визнав за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

З врахуванням приписів вищевказаних статей, розгляд апеляційної скарги здійснюється в порядку письмового провадження, при цьому, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до вимог частини 6 статті 12 та частини 1 статті 41 КАС України.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, матеріали апеляційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 працювала на посаді завідувача Городівського ДНЗ №4 до 01.12.2006 і звільнена із займаної посади у зв'язку з виходом на пенсію за вислугу років. Відповідно до матеріалів пенсійної справи позивачу призначена пенсія за вислугу років довічно з 02.12.2006.

04.12.2006 позивач призначена на посаду завідувача Городівського ДНЗ №4 наказом №341 від 04.12.2006. З причини призначення ОСОБА_2 на подану завідувача Городківського ДНЗ №4 виплата пенсії за вислугу років позивачу припинена.

13 вересня 2013 року після досягнення пенсійного віку ОСОБА_2 звернулась до відповідача із заявою про призначення їй пенсії за віком.

Відповідачем без згоди і повідомлення позивача здійснено переведення позивача з пенсії за вислугу років на пенсію за віком та проведено перерахунок пенсії за віком з урахуванням пенсії за вислугу років із застосуванням показника заробітної плати (доходу) по Україні за 2007 рік.

Незгода позивача з такими діями пенсійного органу слугувала зверненню з цим позовом до суду.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що позивачу призначена пенсія за віком, а не здійснене переведення з одного виду пенсії на інший, а тому дії відповідача про застосування до позивача, при призначенні з 13.09.2013 пенсії за віком, показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2007 рік (1197,91 грн.) є протиправними, оскільки відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в редакції, чинній на час звернення позивача за призначенням пенсії за віком, для обчислення пенсії застосовується середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Статтею 10 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058 (далі Закон № 1058) передбачено, що особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Згідно з частиною 1 статті 40 Закону №1058 для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

Частиною другою статті 40 Закону №1058 (у редакції, чинній на час звернення позивача з заявою) було визначено, що заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де Зс - середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії.

За приписами частини 1 статті 44 Закону №1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Виходячи з правових приписів статті 45 Закону №1058-IV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: 1) пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Частина 3 вказаної правової норми регулює порядок переведення з одного виду пенсії на інший, а саме: переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії (частина 4 статті 45 Закону).

У своїх листах від 15 вересня 2014 року № Р-15 та від 16 січня 2015 року № Р-2 відповідач посилається на вимоги Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-XII (далі - Закон № 1788-ЧІІ), за яким: пенсії за вислугу років призначаються у разі залишення роботи, що дає право на цей вид пенсії. У разі зарахування після призначення пенсії за вислугу років на роботу, яка дає право на цей вид пенсії, виплата припиняється і поновлюється з дня, що слідує за днем звільнення з роботи.

Судом з матеріалів справи встановлено, що перед призначенням пенсії за віком протягом більше ніж 6 років (з 01.12.2006 до 13.09.2013) позивач не отримував жодного виду пенсії.

Аналіз вказаних норм вказує на те, що у випадку припинення пенсії за вислугу років, її поновлення можливе лише в разі звільнення з роботи. Разом з тим, позивач працював на момент призначення пенсії за віком. Отже, поновлення пенсії за вислугу років відносно позивача не мало місця.

Судом встановлено, що пенсія за вислугу років не передбачена Законом №1058 та не віднесена до тих видів пенсії, які призначаються згідно даного Закону.

Виходячи з комплексного аналізу вищезазначених норм, необхідно зазначити, що переведення з одного виду пенсії на інший відповідно до статті 45 Закону №1058-IV можливе лише у тому разі, якщо особі відповідно до Закону №1058 був призначений один з видів пенсії, визначених приписами частини 1 статті 10 даного Закону - пенсія за віком, пенсія по інвалідності чи пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Суд першої інстанції правильно не прийняв до уваги доводи Управління, оскільки в частині третій статті 45 Закону №1058 мова йде про переведення з одного виду пенсії на інший вид пенсій по матеріалам пенсійної справи, що в даному випадку відсутнє, так як мало місце призначення іншої пенсії за іншим законом, а не переведення з одного виду на інший вид пенсії в межах одного Закону. Таким чином, оскаржений перерахунок відповідачем проведений неправомірно, оскільки позивач не звертався до Управління з заявою про переведення з одного виду пенсії на іншій, а просив призначити йому іншу пенсію за іншим Законом.

Крім того, аналіз змісту статті 45 Закону №1058-IV вказує на те, що тільки за бажанням пенсіонера при переведенні з одного виду пенсії на інший можуть застосовуватись норми частини 3 вказаної правової норми щодо застосування показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Після перерахунку при призначенні пенсії за віком по Закону №1058-IV в 2013 році відповідачем застосований показник середньої заробітної платні у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для розрахунку пенсії за 2007 рік - 1197,91грн.

З поданої позивачем заяви про призначення пенсії не випливає, що він просив призначити пенсію із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення попереднього виду пенсії, а оскільки такої згоди не було, то і у відповідача не було підстав застосовувати показник середньої заробітної плати за 2007 рік.

Крім того, при попередньому призначенні пенсії показник за 2007 рік не застосовувався і не міг застосовуватися, оскільки виплату пенсії за вислугу років припинено з 04.12.2006, в зв'язку з призначенням позивача на посаду завідуючої Городківського ДНЗ №4.

Таким чином, оскільки позивач по досягненні пенсійного віку звернувся за призначенням пенсії за віком вперше, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що при її обчисленні відповідач повинен був застосовувати показник середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, як це передбачено статтею 40 зазначеного вище Закону.

Відповідно до матеріалів справи позивач 13.09.2013 звернувся до управління Пенсійного Фонду України з письмовою заявою про призначення пенсії за віком.

Таким чином, беручи до уваги вимоги статті 45 Закону № 1058, пункту 39 Постанови № 22-1, та звернення позивача з заявою про перерахунок пенсії 13.09.2013, перерахунок пенсії повинен здійснюватися саме з 13.09.2013.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні відносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, судом першої інстанції винесене законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196,197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 19 березня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий суддя Боровицький О. А.

Судді Граб Л.С.

Сапальова Т.В.